overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5220/2016
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 15 червня 2016 року о 10:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвали направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова клопотання про залучення зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2016 року через канцелярію суду відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання у звязку із фактичним припиненням шлюбних відносин, визнання особистою приватною власністю частки автомобіля.

В судовому засіданні відповідач та його представники ОСОБА_3, ОСОБА_4 наполягали на прийняті зустрічної позовної заяви до розгляду.

Позивачка та її представник проти прийняття зустрічної позовної заяви заперечували, вказували, що справа вже слухається по суті, а тому можливість подання зустрічного позову вже втрачена.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши позовну заяву та зустрічну позовну заяву приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має прав предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Як вбачається з матеріалів справи та журналів судових засідань справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя розпочалась слухатися по суті.

За таких обставин, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 не може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання у зв'язку із фактичним припиненням шлюбних відносин, визнання особистою приватною власністю частки автомобіля відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 204/7725/15-ц
Провадження № 2/204/427/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Старостенко Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 травня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В. Ф. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ,,Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При поданні апеляційної скарги на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 квітня 2016 року ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, не сплатив судовий збір.

Відповідно до ст.4 Закону України ,,Про судовий збір ставка судового збору із апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки апелянтом оспорюється рішення суду про стягнення з нього на користь ТОВ ,,Кредитні ініціативи заборгованості у розмірі 543902 грн 38 коп, то він повинен сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 8974 грн 40 коп (543902,38 х 1,5% х 110% : 100%).

Відповідно до ст.ст.121, 297 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

22ц-824/16 головуючий у І-й інстанції Олексюк Т.І.

категорія:19/27 суддя-доповідач:ОСОБА_3

діє ОСОБА_2, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 8974 грн 40 коп на рахунок 0002, Апеляційний суд Чернівецької області, одержувач: УДК у м. Чернівцях, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Розяснити апелянту, що у випадку несплати в пятиденний строк судового збору та неподання оригіналу відповідної квитанції до апеляційного суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Міцней
Єдиний унікальний номер 243/3801/16-ц
Номер провадження 2/243/2058/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2, третя особа: КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 18 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська
пр. № 2-н/759/88/16
ун. № 759/6700/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2016 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного Підприємства «Луганськвугілля», яке знаходиться за адресою: 03680, місто Київ, провулок Приладний, 2-А, на користь ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 94323, АДРЕСА_1, суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 15 226,01 грн.

в с т а н о в и в:

В травні 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного Підприємства «Луганськвугілля», яке знаходиться за адресою: 03680, місто Київ, провулок Приладний, 2-А, на користь ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 94323, АДРЕСА_1, суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 15 226,01 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст.ст. 100,122 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Тому, керуючись ст. 98,100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного Підприємства «Луганськвугілля», яке знаходиться за адресою: 03680, місто Київ, провулок Приладний, 2-А, на користь ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 94323, АДРЕСА_1, суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 15 226,01 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Величко Т.О.
провадження №2/279/147/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Петрук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СТОВ «Дружба», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання неправомірними дій та незаконним рішення зборів власників майнових паїв , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_8 звернулися до суду із даною заявою , в якій просять визнати неправомірними дії відповідачів по проведенню 24 липня 2015 року зборів власників майнових паїв СТОВ «Дружба» с. Ушомир та визнати незаконними рішення зборів власників майнових паїв СТОВ «Дружба» від 24 липня 2015 року.

В судовому засіданні встановлено, що 25 січня 2016 року через канцелярію суду було подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Каміл Груп» про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Вислухавши думку учасників процесу, які заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «КАМІЛ ГРУП». Відповідно до свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ОСОБА_8 ЖИ-6№454, серії ЖИ-63455 та серії ЖИ-6№451 ОСОБА_9 є власником майнових паїв на 10,23%. Таким чином, суд приходить до висновку , що при вирішенні даного спору зачіпаються його права та інтереси .

У відповідності до вимог ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СТОВ «Дружба», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання неправомірними дій та незаконним рішення зборів власників майнових паїв в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - товариство з обмеженою відповідальністю «КАМІЛ ГРУП» (с. Заріччя Коростенського району вул. Центральна, 12 «а».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4873/16 Справа № 187/1497/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

12 травня 2016 року

12 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про прийняття для спільного розгляду зустрічного позову, про зупинення провадження у справі, про відвід експерту, про повернення експертного дослідження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту.

Під час судового засідання 04.05.2016 року відповідачем ОСОБА_3 було заявлене клопотання про прийняття для спільного розгляду зустрічного позову, про зупинення провадження у справі, про відвід експерту, про повернення експертного дослідження.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.05.2016 року вищезазначене клопотання залишене без задоволення.

В апеляційній скарзі від 11.05.2016 року відповідач ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали від 04.05.2016 року та задоволення його клопотання.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що ухвала суду від 04.05.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про прийняття для спільного розгляду зустрічного позову, про зупинення провадження у справі, про відвід експерту, про повернення експертного дослідження, відповідно до ст. 293 ЦПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України передбачено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, серед них ухвала про прийняття для спільного розгляду зустрічного позову, про зупинення провадження у справі, про відвід експерту, про повернення експертного дослідження не значиться.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч.2 ст. 293 ЦПК України).

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту повернути до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Прозорова
Справа № 132/1177/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13.05.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.10.2011 року в сумі 24792,81 грн. та сплачений судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 27 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 404/5419/16-ц
Номер провадження 2/404/3502/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5419/16-ц, номер провадження 2/404/3502/16.

На підставі статті 35 Цивільного процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_3», що знаходиться за адресою: 04655, м. Київ, просп. Московський, 28-А.

Призначити судове засідання на 25.01.2017 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.01.2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони та третю особу.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
гСправа № 358/564/16-ц Провадження № 2/358/284/16 Категорія 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попередній розгляд справи на 08 червня 2016 року на 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м.Богуслав, вул. Франка, 29-а, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 07 червня 2016 року подати письмові погодження або заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

6. Відповідачу надати до суду: копію паспорта; копію ідентифікаційного коду.

7. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

8. У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2