overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/270/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016року Старовижівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого судді - Л. О. Кошелюк

при секретарі - Сулеві Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка справу за поданням ДВС Старовижівського районного управління юстиції про оголошення розшуку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 03.02.2015 р. Ковельського міськрайсуду з ОСОБА_1 стягнуто у користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини по 800 грв.щомісячно, починаючи з 29.12.2014 р. і досягнення повноліття. Жодного платежу станом на 01.05.2016 р. не проведено і заборгованість складає 12800 грв.

19.05.2016 року Старовижівський відділ ДВС звернувся з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, щодо якого 29.10.2015 р. відкрито провадження по примусовому стягненню вищезгаданої суми. ОСОБА_3 про відсутність боржника, останній не проживає і місце перебування його невідоме. А попередньо рахувався зареєстрованим за адресою смт. Стара Вижівка вул Вишнева, 5/2. Вжитими заходами по перевірці майнового стану ОСОБА_1, його місця роботи і проживання, встановити не виявилося можливим. Ніякого майна за ним не рахується.

У судове засідання представник ДВС не з"явився. У поданні зазначив про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.40 ЗУ "Про виконавче провадження" від 04.11.2010 р., ст.375 ЦПК України розшук боржника... оголошується за місцем виконання рішення або за останнім місцем проживання (перебування) ... чи місцезнаходженням його майна, або місцем проживання (перебування) стягувача. Підставою для цього є відсутність відомостей про його місце проживання , перебування чи знаходження.

З поданих ДВС доказів слідує, що боргове зобов"язання невиконується з часу прийняття рішення. А боржник на виклики ДВС не з"являвся. І місце перебування невідоме.

З врахуванням викладеного, суд вважає подання підставним.

Керуючись ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.375 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє місце реєстрації смт. Стара Вижівка вул.Вишнева, 5/2 Волинської області).

Виконання ухвали покласти на Старовижівський відділ поліції ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 558/122/16-ц
номер провадження 2/558/80/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2016 р. смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст.107-115,122 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107-115, 118-120, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9а на 26.05.2016 о 12:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи : 658/4895/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1357/16
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

10 травня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ у справах дітей Каховської міської ради Херсонської області про усунення перешкод у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

10 березня 2016 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказані особою, яка подала апеляційну скаргу, обставини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому пропущений строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарг без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10.03.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ у справах дітей Каховської міської ради Херсонської області про усунення перешкод у вихованні дитини.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 травня 2016 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/1357/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області І.В. Склярська
Справа № 686/8348/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

27 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 17 травня 2016 року о 09 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа№751/1053/16-ц
Провадження №2/751/299/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором на продаж метало пластикових конструкцій, -

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за невиконаним договором на продаж метало пластикових конструкцій від 08.10.2014 року у сумі 4282 грн. 62 коп., що складається із основного боргу з урахуванням індексу інфляції у сумі 4061,26 грн., трьох відсотків річних від простроченої суми боргу у розмірі 99 грн. 86 коп., пені у сумі 121 грн. 50 коп.. Судові витрати покласти на відповідача.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що позовна заява з усіма додатками має бути повернута позивачу для пред'явлення до належного суду.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Статтею 110 ЦПК України визначено право позивача вибору підсудності справ.

Враховуючи, що місце реєстрації позивача зазначено АДРЕСА_1, фактичне місце проживання визначено в Ріпкінському районі, Чернігівської області; відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Адреса зареєстрованого місця проживання позивача та відповідача не відноситься до Новозаводського району міста Чернігова, а тому справа не підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Керуючись ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором на продаж метало пластикових конструкцій - повернути ОСОБА_1 для пред'явлення до належного суду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до Деснянського районного суду м. Чернігова або до Коропського районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 153/1851/15-ц Провадження № 22-ц/772/1426/2016Головуючий в суді першої інстанції Гаврилюк Т. В.
Категорія 39Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 травня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого - Луценка В.В.,

суддів - Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.,

при секретарі - Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 березня 2016 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 відхилити, а рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Суддя-доповідач: _______ Луценко В.В.

Судді: _______ Денишенко Т.О.

_______ Береговий О.Ю.
Справа № 175/1254/16-ц
Провадження № 2-с/175/7/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 квітня 2016 року,

В с т а н о в и в:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100-102 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 квітня 2016 року, виданого за заявою КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради.

Призначити судове засідання на 13 травня 2016 року на 16.30 годин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 626/11/16-ц
Провадження № 2/626/107/2016
У Х В А Л А

про призначення експертизи

02.02.2016 року Красноградський райсуд Харківської області в складі:

головуючого судді Константинова Д.С.

за участю секретаря Краєвої А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з 3-ю особою ВДРАЦС реєстраційної служби Красноградського РУЮ Харківської області про оспорювання батьківства ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій оспорює своє батьківство відносно сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

В судовому засіданні від позивача надійшла заява про призначення судово-генетичної експертизи для вирішення питання про те, чи є він біологічним батьком сина відповідачки, так як він у своєму батьківстві не впевнений.

Відповідачка в судовому засіданні проти проведення вказаної експертизи не заперечувала.

Суд враховуючи те, що для з'ясування обставин що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та призначити по даній справі судово-генетичне дослідження.

Керуючись ст. 143, 202 п. 5 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з 3-ю особою ВДРАЦС реєстраційної служби Красноградського РУЮ Харківської області про оспорювання батьківства судово-генетичну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського міського науково дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України ( м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: пров. Крутий буд. 1 , с. Петрівка, Красноградського району, Харківської області біологічним батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого народила ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по даній справі призупинити до отримання висновку експертизи.

Суддя
Справа № 559/928/16-ц
Номер провадження: 2/559/621/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

06.05.2016 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

17.05.2016 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у цій справі на 06.06.2016 року о 10:00 год.

Відповідачу подати у строк до 06.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Дата документу 11.05.2016
ЄУ № 2-3480/2009
Провадження №2-в/420/12/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 травня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши заяву Кремінського районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-3480/2009 за позовом прокурора м. Красний Луч в інтересах Краснолуцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих соціальних послуг та суми виплаченого забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-3480/2009 за позовом прокурора м. Красний Луч в інтересах Краснолуцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих соціальних послуг та суми виплаченого забезпечення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.403-405 ЦПК України. На підставі викладеного, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 37, 404, 405, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Кремінського районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-3480/2009 за позовом прокурора м. Красний Луч в інтересах Краснолуцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих соціальних послуг та суми виплаченого забезпечення.

Призначити розгляд заяви на 20 травня 2015 року о 08 годині 00 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 379/1531/15-ц Головуючий у І інстанції Василенко О. М.
Провадження № 22-ц/780/3512/16 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.05.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 11 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське», третя особа: Реєстраційна служба Таращанського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 11 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко
Єдиний унікальний номер 235/1962/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1088/2016
Головуючий в I інстанції Данилів С.В.
суддя доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа Головне управління держпраці у Донецькій області про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа Головне управління держпраці у Донецькій області про стягнення заробітної плати задоволено.

На вказане рішення відповідачем подано апеляційну скаргу 29 квітня 2016 року (а.с.95), тобто в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа Головне управління держпраці у Донецькій області про стягнення заробітної плати.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 26 травня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2