16.05.2016 Єдиний унікальний № 371/408/16-ц Провадження № 2/371/280/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 травня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

з секретарем Смиченко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Юхнівської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що вона має перешкоди у оформленні спадкових прав після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого 31 травня 2015 року, через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач та представники сторін в попереднє засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення.

Призначене до проведення попереднє судове засідання може бути відкладено за заявою однієї або обох сторін чи їх представників за умови встановлення судом наявності поважних причин для їх неявки до суду (ч. 8 ст. 130 ЦПК України). Відкладення попереднього засідання допускається лише один раз і не може застосовуватися в разі неявки на попереднє засідання належно повідомлених третіх осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 130 ЦПК України за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд в попередньому судовому засіданні вирішує питання про витребування доказів.

В поданій до суду позовній заяві з метою зясування всіх обставин справи представник позивача просив витребувати у приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 копію спадкової справи померлого 31 травня 2015 року ОСОБА_2.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Належними вважаються докази, які обгрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази, про витребування яких заявлено клопотання, входять до складу підстави заявлених вимог, можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин та не можуть бути надані стороною, що заявила клопотання.

Складнощі в отриманні представником позивача таких доказів мають юридичний характер і полягають в нормі закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Такою нормою є ст. 8 Закону України «Про нотаріат», за положеннями якої довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

У звязку із підготовкою справи до розгляду суд зясовує, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин. В попередньому судовому засіданні суд зясовує у сторін, якими засобами доказування сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення. Сторона повинна не лише повідомити суду про ці докази та назвати їх, але й подати їх в попередньому судовому засіданні або до цього часу.

Якщо сторона не подала письмових або речових доказів в попереднє судове засідання або до цього, суд може встановити строк для їх подання.

При зверненні до суду по захист права на оформлення спадщини через відсутність правовстановлюючого документа для підтвердження того, існувало чи було відсутнє право спадкодавця на спірну нерухомість, обовязковим є зясування, коли, на якій підставі виникло і як змінювалося це право.

З доданих до позовної заяви письмових документів вбачається, що будинок, який зазначений як спадкове майно, зведений у 1960 році, померлий проживав у ньому та був головою двору з 2001 року по день смерті.

Представником позивача у позовній заяві не були наведені обставини щодо фактичних і правових підстав та часу виникнення у спадкодавця ОСОБА_2 права власності на спірну нерухомість, не були зазначені докази, що підтверджують такі обставини.

Такі обставини та докази не були зазначені представником позивача в ході усунення недоліків поданої позовної заяви. З метою зясування всіх обставин справи суд вважає необхідним встановити позивачу строк для подання доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вирішуючи це питання, суд виходить з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обовязки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Юхнівської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 10 годину 30 хвилин 01 червня 2016 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 копію спадкової справи померлого 31 травня 2015 року ОСОБА_2.

Запропонувати позивачу до початку розгляду справи по суті подати письмові докази, що підтверджують факт набуття та час виникнення у спадкодавця ОСОБА_2 права власності на нерухомість, яким є будинок під номером 28 по вулиці Приймака села Юхни Миронівського району Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, викликати їх в судове засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам та для виконання приватному нотаріусу Миронівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук