Справа № 172/39/16-ц
Провадження № 2/172/172/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Філіппова Є.Є.
секретаря Лукяненко О.В.
У звязку з невиконанням ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором, ОСОБА_3 Банком направлялись повідомлення про сплату простроченої заборгованості, про що свідчить Вимога сплати вих..№9504 від 20.11.2015 року. Згідно п.8 Договору поруки поручитель зобовязаний виконувати зобовязання, зазначеній в письмовій вимозі Банку, на протязі 5 календарних днів з моменту отримання вимоги.
Вимоги вказані у повідомленнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконали,прострочена заборгованість відповідачами не погашена. У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору, відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5, в судове засідання не зявилася. Письмово просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися.
На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідачу ОСОБА_2 направлялася Вимога сплати (вих..№9591 від 20.11.2015 року) з вимогою достроково повернути суму заборгованості за кредитним договором у 30 ти денний строк. Вимоги , зазначені у повідомленнях ОСОБА_2 не виконала(а.с.39).
На підставі постанови Правління Національного банку України від 27.11.2014 № 743 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2014 №132 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР», згідно з яким з 28.11.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ».
Згідно з ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відноситься вжиття передбачених законодавством заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.
Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.
Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно зі ст. 553 та 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником і у випадку порушення боржником зобовязання, яке забезпечене порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає у тому ж обємі як і боржник, в тому числі, відповідає за сплату відсотків, за відшкодування збитків, за сплату неустойки.
Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності систематично відповідач ОСОБА_2 порушувала договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч.2 ст. 158, ч.2 ст.197, ст.ст. 212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 526, 527,553-554, 1054 ЦК України, суд, -
3. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в сумі 1378грн.00коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Суддя: Філіппов Є.Є.