Справа № 587/1651/16-ц
Провадження № 2/587/869/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Козловій К.Л.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом

ОСОБА_1

до Сумського районного відділу державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції в Сумській області

Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми

Головного територіального управління юстиції в Сумській області

Про скасування арешту нерухомого майна,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна від 23 червня 2016 року йому стало відомо що в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна містяться записи про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_1 який було накладено постановою про відкриття виконавчого провадження № б.н. від 11 січня 2007 року державним виконавцем ДВС у Ковпаківському районі м. Суми Балабою А.О. об'єкт обтяження: невизначене майно все рухоме майно власник ОСОБА_1 при цьому обтяження було зареєстровано двічі: 23.01.2007 року і 01.02.2007 року. На теперішній час у відповідачів виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 не перебувають. Просив скасувати обтяження: арешт нерухомого майна.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю суду пояснив що при відсутності виконавчих проваджень з примусового стягнення з ОСОБА_1 коштів продовжують діяти заходи примусового виконання а саме арешт нерухомого майна що є порушенням ЗУ «Про виконавче провадження» прав та інтересів позивача. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача Ковпаківського ВДВС м. Суми у судовому засіданні проти позову не заперечила, суду пояснила що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу, державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, копія якої разом з виконавчим документом була надіслана до ВДВС Сумського РУЮ. При винесенні рішення поклалася на розсуд суду.

Представник відповідача Сумського РВ ДВС у судове засідання для розгляду справи до суду не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна від 23 червня 2016 року, в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна містяться записи про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_1, який було накладено постановою про відкриття виконавчого провадження № б.н. від 11 січня 2007 року державним виконавцем ДВС у Ковпаківському районі м. Суми Балабою А.О. об'єкт обтяження: невизначене майно все нерухоме майно власник: ОСОБА_1 (10,11).

Обтяження було зареєстровано двічі: 23 січня 2007 року за № 4391253 Сумською філією державного підприємства «Інформаційний центр» міністерства юстиції України (м. Суми, вул. Карська, 18-А) і 01 лютого 2007 року за № 4438860 Сумською філією державного підприємства «Інформаційний центр» міністерства юстиції України (м. Суми, вул. Карська, 18-А) (а.с.10,11).

Відповідно до листа Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми від 08 серпня 2016 року, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчий лист № 2-1348 від 29.12.2006 року виданого Ковпаківським судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газтех» боргу в розмірі 9321,39 грн. та виконавчий лист № 2-1348 від 29.12.2006 виданого Ковпаківським судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 416,00 грн.. В порядку п. 10 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження (а.с.25,26), копія якої разом з виконавчим документом надіслано до ВДВС Сумського РУЮ. На даний час дані виконавчі провадження не перебувають на виконані (а.с.8).

Як вбачається з відповіді Сумського районного відділу державної виконавчої служби від 16 серпня 2016 року на даний час виконавчі провадження про стягнення коштів з ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебувають (а.с.9).

Згідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного Кодексу України власникові належать права володіння користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 Цивільного Кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,1400 га для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд, за адресою: с. Велика Чернеччина, пров. Піонерський, 11, згідно державного акту направовласності на земельну ділянку (а.с.6).

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», арешт на майно боржника може бути знятий за рішенням суду.

Статтею 14 ЦПК України передбачена обов'язковість судового рішення для виконання, а його невиконання є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що на даний час заборгованість перед ТОВ «Газтех» та ОСОБА_4 в повному обсязі погашена, що стверджується листом Ковпаківського відділу державної виконавчої служб м. Суми № 5629-03-39 від 08 серпня 2016 року та листом Сумського районного відділу державної виконавчої служби № 6026-02-5 від 16 серпня 2016 року, суд вважає, що необхідно скасувати арешт з нерухомого майна належного ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 215 та 218 ЦПК України, ст.ст. 317, 391 ЦК України, ст.ст. 37, 38, 55, 26, 527, 572, 589, 590, 623 ЦК України, ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Cкасувати арешт нерухомого майна реєстраційний номер обтяження: 4391253, зареєстровано: 23.01.2007 року за № 4391253 Сумською філією державного підприємства «Інформаційний центр» міністерства юстиції України (м. Суми, вул. Курська, 18-А), підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження № б.н. 11.01.2007, ДВС у Ковпаківському районі м. Суми, державний виконавець А.О. Балаба, об'єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник: ОСОБА_1.

Cкасувати арешт нерухомого майна реєстраційний номер обтяження: 4438860, зареєстровано: 02.02.2007 року за № 4438860 Сумською філією державного підприємства «Інформаційний центр» міністерства юстиції України (м. Суми, вул. Курська, 18-А), підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження № б.н. 11.01.2007, ДВС у Ковпаківському районі м. Суми, державний виконавець А.О. Балаба, об'єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник: ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Моісеєнко