АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/754/15-ц Номер провадження 22-ц/786/889/16Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т. Г. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів : Прядкіної О.В., Обідіної О.І.,

при секретарі Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новосанжарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 липня 2015 року позов ОСОБА_2 до Новосанжарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_2, як за спадкоємцем за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року матері ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 79,0 кв.м., житловою площею 43,5 кв.м., та господарських будівель у вигляді (а2) погріб, (Б) літня кухня, (Б1) сарай, (Б2) підвал, (б) сарай, (№1) огорожа, (№2) ворота огорожі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Рішення місцевого суду оскаржила представник ОСОБА_4, яка є іншою спадкоємицею спірного будинку, - ОСОБА_5, в апеляційній скарзі просила його скасувати.

У апеляційній скарзі зазначила, що після смерті матері ОСОБА_4 - ОСОБА_6, відкрилась спадщина, яка складається у тому числі із 3/4 частин житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яку вона не встигла успадкувати після померлого чоловіка ОСОБА_7.

А тому, ОСОБА_4 претендує на спадкове майно, яке залишилось після смерті матері ОСОБА_6, на 3/4 частин житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - задоволено, рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 липня 2015 року - скасовано та ухвалено нове.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Новосанжарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування - відмовлено.

У травні 2016 року ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки, у якій просив виправити описку в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2016 року, у описовій частині якого зазначено, що батьком неповнолітньої ОСОБА_4 є ОСОБА_7, оскільки ОСОБА_4 не є донькою померлого ОСОБА_7

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав, просить її задовольнити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів, розглянувши заяву ОСОБА_4 приходить до висновку, що у описовій частині рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2015 року допущена описка, а саме, помилково записано: «при цьому неповнолітня донька ОСОБА_7 - ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) вважалася такою, що прийняла спадщину на підставі ч.4 ст. 1268 ЦК України».

За вказаних обставин слід витравити описку в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2015 року, виключивши із описової частини рішення наступне посилання «при цьому неповнолітня донька ОСОБА_7 - ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) вважалася такою, що прийняла спадщину на підставі ч.4 ст. 1268 ЦК України.»

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2015 року, виключивши із описової частини рішення наступне посилання «при цьому неповнолітня донька ОСОБА_7 - ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) вважалася такою, що прийняла спадщину на підставі ч.4 ст. 1268 ЦК України.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: О.В. Прядкіна

О.І. Обідіна

Згідно оригіналу В.П. Пікуль