АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1078/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 травня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради та до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, про визнання недійсним і скасування рішення, визнання права на оренду незаконним, визнання незаконним та скасування договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, вилучення інформації про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася 17.07.2014 до суду з позовом, яким просила:

- визнати недійсним та скасувати п.1.5 рішення Черкаської міської ради №3-1088 від 09.08.2012 про надання безоплатно у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 480,00 кв. м., та, з правом викупу для будівництва і обслуговування домоволодіння, земельної ділянки, площею 158,00 кв. м., по АДРЕСА_1

- визнати незаконним право ОСОБА_2 на оренду земельної ділянки, площею 158,00 кв. м., по АДРЕСА_1

- визнати незаконним та скасувати договір оренди від 27.02.2013 щодо земельної ділянки, площею 158,00 кв. м., по АДРЕСА_1, укладений між Черкаською міською радою та ОСОБА_2;

- скасувати державну реєстрацію зазначеного вище договору оренди земельної ділянки;

- вилучити з державного реєстру інших речових прав запис №3711150 від 21.11.2013 про державну реєстрацію зазначеного вище договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.02.2015 у задоволенні позову відмовлено.

На це рішення позивачка 29.03.2016 подала апеляційну скаргу, якою просить апеляційний суд рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги повністю.

При цьому апелянтом не сплачено судовий збір.

Також до апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на те, що апелянтом було оскаржено до ВССУ та до ВСУ попередню ухвалу апеляційного суду, якою їй повернуто її апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

На підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення, а причини вказані ним в обґрунтування цього, визнано судом неповажними, та, враховуючи, що апелянтом не сплачено згідно вимог ЗУ «Про судовий збір» судовий збір, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 01.04.2016 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання заяви із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та для сплати 1217,80 грн. судового збору.

При цьому апеляційний суд встановив, що позивач подала апеляційну скаргу 29.03.2016 на рішення суду від 17.02.2015 (фактично через понад 1 рік та 1 місяць), тобто із значним пропуском встановленого ст.294 ЦПК України 10-денного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційний суд не погодився із поважністю вказаних апелянтом у її заяві причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки наявність чинної (по результатам перегляду в касаційному порядку) ухвали про повернення апеляційної скарги та її оскарження до судів вищих інстанцій не свідчить про неможливість подати у встановлений законодавством строк апеляційну скаргу на судове рішення. При цьому слід враховувати, що із системного аналізу ст. ст. 121, 297 ЦПК України вбачається, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою чи скаргою до суду із належним дотриманням вимог законодавства.

Отже вказані апелянтом у заяві від 29.03.2016 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є неповажними.

Вказану ухвалу апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги апелянт отримала 11.04.2016, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, однак зазначені недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, оскільки апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2015 у даній цивільній справі, їй належить відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради та до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, про визнання недійсним і скасування рішення, визнання права на оренду незаконним, визнання незаконним та скасування договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, вилучення інформації про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Т. Л. Фетісова