overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/910/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Низівської селищної ради, треті особи: Третя Сумська державна нотаріальна контора, Управління держгеокадастру у Сумському районі про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 03.06.2016 року на 13-00 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 03.06.2016 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 38.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 609/483/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"16" травня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи №609/483/16-ц. від 04.05.2016 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-ї особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору майнової комісії КСП «Мрія» про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-ї особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору майнової комісії КСП «Мрія» про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна .

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 26 травня 2016 року на 11.20 год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/8526/16-ц
Справа 686/8526/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 27 травня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2016 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа № 529/501/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 травня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності , визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва, визнання права власності на частину майна, виділ в натурі частки із майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до Диканського райсуду Полтавської області у відповідності до ст.16 ЦК України.

Позивач та його представник у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав і вважав, що є підстави для розгляду справи по суті, просили призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що свої доводи будуть обґрунтовувати відповідними доказами. Також просили викликати в судове засідання свідків, які підтвердять на їх думку факт придбання спірного майна сторонами під час їх спільного проживання.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову позивача, просив призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні та надав до суду свої заперечення.

Оскільки, сторони в попередньому судовому засіданні не вирішили питання мирним шляхом , що робить неможливим розгляд справи по суті у попередньому судовому засіданні, то за таких обставин справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання сторін.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч. 6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності , визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва, визнання права власності на частину майна, виділ в натурі частки із майна до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23 травня 2016 року на 14:00 год. в приміщенні Диканського районного суду

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До початку розгляду справи позивачу по справі надати суду технічний паспорт на спірне будинковолодіння та документи на придбане в спільному шлюбі з позивачем майно

Викликати в судове засідання свідків на стороні позивача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

З метою з"ясування обставин необхідних для об"єктивного та правильного вирішення цивільної справи витребувати з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області або ( Миргородської місцевої прокуратури смт. Диканька ) для огляду в судовому засіданні закрите в травні 2016 року кримінальне провадження за ст. 185 ч. 3 КК України, за заявою позивача ОСОБА_1 Кузмича, яке 08.11. 2015 році зареєстровано ЄРДР під № 0000290.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3276/16-ц
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства « Українське державне аерогеодезичне підприємство» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю. Козлов
Справа № 336/2668/16-ц
пр. № 2/336/1771/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2.

Позовна заява містить в собі дві позовні вимоги.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатки що до неї додані, суд приходить до переконання, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», в редакції Закону України № 484-VIII від 22.05.2015 р., який набрав законної чинності з 01.09.2015 р., за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2016 р. ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру, встановлена у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.); позовної заяви про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1376 грн.).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 345/1514/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.05.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Войнилівської селищної ради Калуського району Івано Франківської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Войнилівської селищної ради Калуського району Івано Франківської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2016 року о 09.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 589/231/16-ц
Провадження № 2-сз/589/3/16
УХВАЛА

про повернення судового збору

05 травня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд в особі судді Шпак З.П., при секретарі Нагорній Н.І., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору ,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 р. представник ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору.

Свою заяву мотивує наступним: ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2016 р. позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом - повернуто позивачу, т.я. справа не підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

На розгляд вказаної заяви представник ПАТ КБ «Приватбанк» не прибув. Неявка в судове засідання, не є перешкодою у розгляді вказаної заяви без участі заявника.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи 2/589/236/16, 589/231/16-ц, приходить до висновку, що заява представника ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 підлягає задоволенню відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

еруючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ КБ «Приват Банк» (р/р 0002, МФО 305299, , розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м.

Дніпропетровськ) сплачений судовий збір, який було сплачено на р/р 0012, МФО 837013 за платіжним дорученням № BOJ69B0YJW від 29.12.2015 р. в сумі 1378 грн. 00 коп.

Виконання ухвали доручити Шосткинському Управлінню Державного казначейства Головного Управління Державного казначейства України в Сумській області (код 37512251, що розташоване за адресою: вул. Леніна, 15, м. Шостка, Сумська область).

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3.П.Шпак
Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
«28» грудня 2015 року місто Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропретровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості нарахованої та невиплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк»,-
відповідно до ст.ст. 11, 102-103, 105, 106 212-213 ЦПК України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк», - задовольнити.
Боржник, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Т.О.Кудрявцева
Судовий наказ виданий стягувану для предявлення до виконання «____»_______________201____року
Наказ набирає законної сили «____»_______________201____року
Строк предявлення до виконання «____»_______________201____року
Суддя: Т.О.Кудрявцева
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 4 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 16 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова, третя особа - виконуючий обов'язки начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова Гунько Ярослав Васильович, про зобов'язання провести повний розрахунок при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 748/2548/15-ц (2/748/800/15) за позовом ОСОБА_2 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова, третя особа - виконуючий обов'язки начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова Гунько Ярослав Васильович, про зобов'язання провести повний розрахунок при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 216/1340/16-ц
Провадження № 2/216/1291/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.03.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, Центрально - Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ про звільнення майна з-під арешту ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, Центрально - Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ про звільнення майна з-під арешту

Однак у порушення вимог ст.119 ЦПК України позивачем не доплачено судовий збір у сумі 1378 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин указану позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, Центрально - Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ про звільнення майна з-під арешту залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 11.04.2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 333/2164/16-ц
Провадження № 2-о/333/129/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Запорізька міська Рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Запорізька міська Рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2016 року на 11 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) копію спадкової справи ОСОБА_3, померлого 24 червня 2015 року, справа №6/2015.

Копію цієї ухвали направити заявнику та приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2

Копію заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа № 635/185/16-ц
Провадження № 2/635/882/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстраційної актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстраційної актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстраційної актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню в судове засідання на 04 лютого 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -