Справа№751/5070/15-ц
Провадження №6/751/18/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, учасник третейського розгляду Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз»,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з заявою, в якій просить скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 25 лютого 2014 року по справі № 235-1/261/14. Вважає дане рішення незаконним, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів.

Заявник в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. Представником заявника подана заява про перенесення судового засідання в звязку з перебуванням у відрядженні, доказів поважності причини неявки в судове засідання представник заявника не надала.

Представник учасника третейського розгляду ПАТ "Альфа-Банк" в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено згідно ст. 76 ЦПК України, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Згідно ч. 2 ст. 389-4 ЦПК України, суд ухвалив заяву розглянути у відсутності сторін, які не зявилися. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, матеріали справи Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» № 235-1/261/14, судом встановлено, що 24.03.2008 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 700004658 (а.с.6570), згідно умов якого ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 26960,7 дол. США зі сплатою 14,5% річних та строком повернення 25.03.2015 року, кредит надавався для придбання транспортного засобу згідно з Договором купівлі-продажу, укладеним між позичальником та ПП «Аеліта» № 026 від 17.03.2008 року.

Пункт 12 визначав домовленість сторін про те, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в зв'язку з кредитним договором та розгляд і вирішення всіх не вирішених сторонами шляхом переговорів спорів, які виникають або можуть виникнути між сторонами, з питань виконання, зміни, розірвання ними кредитного договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та недійсність (неукладеність) договору підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" у відповідності до його Регламенту, який є невід'ємною частиною цієї третейської угоди та з якими сторони до підписання цього договору ознайомлені та згодні. Сторони також потверджують, що вони ознайомлені та згодні з Положенням про Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз", а також підтверджують, що мають можливість в подальшому ознайомлюватись її змістом Положення та Регламентом на web- сторінці за адресою: http://pdts.org.ua. Сторони погоджуються, що справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз. Підписанням даного Договору Сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського судді для кожного спору, що може виникнути між ними в зв'язку з Кредитним договором.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 25 лютого 2014 року, винесеним суддею Петренко В.С., позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 700004658 від 24.03.2008 року в сумі 3411047,28 грн., а саме: за кредитом 200253,34 грн., по відсотках 142529,26 грн., пеня 3068264,68 грн., витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. (а.с.17-19).

Частиною 3 статті 51 Закону України "Про третейські суди", ст. 389-5 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: - справа, по якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до закону; - рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; - третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; - склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам статей 16-19 Закону; - третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно ч.4 ст. 389-4 ЦПК України, суд не обмежений доводами заяви про скасування рішення третейського суду, якщо під час розгляду справи буде встановлено підстави для скасування рішення третейського суду, визначені ст. 389-5 ЦПК України.

Підстави, які зазначені в заявах ОСОБА_1, не передбачені ч. 3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди" та ч. 2 ст. 389-5 ЦПК України для скасування рішення третейського суду, а тому в задоволені заяви з цих підстав слід відмовити.

Проте суд визнає, що рішення третейського суду підлягає скасуванню, оскільки справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Статтею 5 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Статтею 6 Закону України "Про третейські суди" визначено категорії справ, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, розгляд яких заборонений третейськими судами. Законом України "Про внесення змін до статті 6 Закону України "Про третейські суди" щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам" частину першу статті 6 Закону України "Про третейські суди" доповнено пунктом 14, згідно якого третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки). ОСОБА_2 набрав чинності 12 березня 2011 року.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що справа, у якій було прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону, оскільки кредит надавався на споживчі потреби, в іноземній валюті і справа була розглянута після 12 березня 2011 року.

Висновки суду узгоджуються з правовими позиціями Верховного Суду України, які викладені у постановах по справах № 6-856цс15 від 02.09.2015 року, № 6-831цс14 від 21.10.2015 року, № 6-187цс15 від 18.11.2015 року.

Згідно ст. 88 ЦПК України з ПАТ "Альфа-Банк" на користь заявника підлягає стягненню судовий збір в сумі 609 грн. 00 коп..

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 210, 218, 389-1 - 389-6 ЦПК України, Законом України "Про третейські суди", суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, учасник третейського розгляду Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» задовольнити.

Скасувати повністю рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз від 25 лютого 2014 року під головуванням судді Петренко В.С., місце розгляду місто Чернігів, проспект Перемоги, 62 у справі № 235-1/261/14 за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700004658 від 24.03.2008 року в сумі 3411047,28 грн., а саме: за кредитом 200253,34 грн., по відсотках 142529,26 грн., пеня 3068264,68 грн., витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн..

Ухвала суду про скасування рішення третейського суду може бути оскаржена у порядку, визначеному цивільно процесуального кодексу України для оскарження рішення суду першої інстанції.

.

Суддя К.В. Мороз