Справа № 669/670/16-ц
Провадження № 2/669/258/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої Герасимчук Н.П.,

при секретарі Семенюк В.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 13 жовтня 1990 року зареєструвала з ним шлюб. Від спільного проживання народилися син ОСОБА_5, 25.09.1991р.н., та дочка ОСОБА_6, 01.06.1997р.н. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя з відповідачем не склалося, чоловік відноситься до неї агресивно, глумиться, ображає, принижує та погрожує, що змушувало її звертатися в правоохоронні органи. Біля року вони не проживають спільно, не підтримують подружніх відносин. На даний час фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені, тому за наведених обставин шлюб з відповідачем носить формальний характер. Подальше спільне життя суперечить її інтересам та інтересам сімї, робить неможливим примирення з відповідачем в звязку чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила не надавати строк для примирення, оскільки відповідач має іншу жінку, що робить неможливим збереження шлюбу.

Відповідач позов визнав, просив не надавати строк для примирення, оскільки відносини з дружиною загострилися, між ними появилася неприязнь, вона слухає матір, яка намовляє її до розірвання шлюбу. Протягом спільного проживання він старався для сімї, оформляв кредити, купив дві квартири, працював на багатьох роботах, проте дружина його не цінить, що робить неможливим збереження сімї.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, подружжя спільно не проживає, не веде спільного господарства, сімя розпалася, шлюб носить формальний характер. Сторони просять не надавати строк для примирення, оскільки визнають, що збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Суд вважає, що у розірванні шлюбу винні обидві сторони, тому вважає за доцільне витрати по судому збору покласти на сторони порівну.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 13 жовтня 1990 року Квітневською сільською радою Білогірського району Хмельницької області про що зроблено відповідний актовий запис за № 13, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 її шлюбне прізвище «Якимчук».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 275, 60 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_7

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_7