Справа № 2-2817/11
Провадження № 6/761/946/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Піхур О.В.,

при секретарі Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ПАТ КБ «Надра», заінтересована особа : ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

07.10.2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ КБ «Надра», заінтересована особа : ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2011 року у справі №2-2817/11 видано виконавчий лист, проте, виконавчий лист втрачено. Крім цього, згідно постанови Правління Національного банку України №83 від 05.02.2015 року «Про віднесення ПАТ «КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних», виконавча дирекція фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.02.2015 року прийняла рішення про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра». Також причиною пропуску строку є велика кількість справ, що знаходяться в районних судах. Тому заявник просив суд видати дублікат виконавчого листа, визнати причини пропуску строку поважними та поновити пропущений строк для повторного пред'явлення до виконання виконавчого листа.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи заперечував проти вимог заяви та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, проте, його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи судом було встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2011 року у цивільній справі № 2-2817/11 позовну заяву ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задоволено. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Шевченківським районним судом м. Києва 09.12.2013 року представнику заявника було видано виконавчий лист у справі №2-2817/11.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.03.2014 року було заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", заінтересована особа : ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задоволено. Поновлено Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" строк для пред'явлення до виконання в органах виконавчої служби виконавчого листа № 2-2817/11, на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ "КБ "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Київське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заявник в своїй заяві не зазначає, яким чином і на підставі яких документів було встановлено, що виконавчий документ втрачено, тобто, не підтверджено факту його втрати.

Крім того, заявником в заяві не зазначено жодної причини, в т.ч. і поважної, пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката (ч.ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України).

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи заявником не надано доказів втрати виконавчого листа, а також не зазначено жодної причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, у зв'язку з чим заява заявника не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ПАТ КБ «Надра», заінтересована особа : ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя