УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Солом'янська районна в місті Києва державна адміністрація про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про призначення в справі судово-бухгалтерської експертизи щодо визначення фактичного розміру заборгованості за кредитним договором, наявності помилок в розрахунках та визначення правильності, повноти сплати і зарахування сум за кредитним договором.

Посилається на те, що не відповідають наявній заборгованості розрахунки банку по боргу ОСОБА_4 за кредитним договором, невиконання умов якого є підставою для звернення до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. До клопотання стороною відповідача додано свій розрахунок заборгованості за кредитним договором, який відрізняється від розрахунку банку.

У судовому засіданні представник ПАТ КБ «Приватбанк» проти задоволення заяви про призначення судової експертизи не заперечував.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З позовної заяви вбачається, що банк звернувся в суд з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та посилається на те, що божник за кредитним договором - ОСОБА_4 не виконував свої зобов'язання, в результаті цього утворилась заборгованість, і банк набув права звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторона відповідача оспорює розмір заборгованості ОСОБА_4 та надала свій розрахунок боргу.

Вбачається, що для встановлення дійсного розміру заборгованості та вирішення спору потрібні спеціальні знання.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 143, 144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити в справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

На вирішення експертизи поставити питання:

-який розмір заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором № K3VIGK15003942, укладеним між Закритим акціонерним товариством комерційним банк «Приватбанк» та ОСОБА_4 27 грудня 2005 року?

-чи відповідає розміру заборгованості наданий банком розрахунок боргу ОСОБА_4 за кредитним договором № K3VIGK15003942, укладеним між Закритим акціонерним товариством комерційним банк «Приватбанк» та ОСОБА_4 27 грудня 2005 року?

-чи вірно та в повному обсязі здійснені нарахування та враховані сплачені суми поточної заборгованості за відсотками та кредитом, пені та штрафу за кредитним договором № K3VIGK15003942, укладеним між Закритим акціонерним товариством комерційним банк «Приватбанк» та ОСОБА_4 27 грудня 2005 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Адреса для кореспонденції позивача - 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50.

Адреса для кореспонденції відповідача - ОСОБА_1: АДРЕСА_2.

Адреса для кореспонденції представника відповідача - ОСОБА_6: АДРЕСА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи визначити строк в два місяці.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/17792/14-ц (2-1441/13) в одному томі.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: