Справа № 127/7101/16-ц
Провадження № 2/127/3207/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

при секретарі Бородіч О.О.

за участю: відповідачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_8 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду із позовом до ОСОБА_9, ОСОБА_8 та просили суд визнати такими, що втратили право користування квартирою № 95 по вул. Стахурського, 58-а в м. Вінниці, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 з 2014 року в звязку з вибуттям в інше жиле приміщення яке розташоване по вул. Київській, 118 в смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3, до початку розгляду справи по суті, заявила клопотання про обєднання в одне провадження з первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору виконавчого комітету Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення. Відповідно до якої позивачі просять усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням, та вселити ОСОБА_10 та ОСОБА_1 в квартиру № 95, що по вул. А. Первозванного, 58-а, м. Вінниця.

Відповідачі в судовому засідання клопотання підтримали та просили суд об'єднати в одне провадження з первісним позовом вказану позовну заяву.

Представник третьої особи в судовому засіданні при вирішенні заявленого клопотання, поклався на розсуд суду.

Зясувавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обєднання поданого зустрічного позову ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору виконавчого комітету Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з позовних вимог, викладених у первісному позові ОСОБА_5 яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_8 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та у зустрічному позові відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору виконавчого комітету Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення з первісним позовом, їх розгляд в одному провадженні є доцільним, оскільки зазначені вимоги виникають з одних правовідносин, крім того задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору виконавчого комітету Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення задовольнити.

Прийняти зустрічний пощов та розглядати його з первісним позовом ОСОБА_5 яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_8 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: