Провадження № 2/201/881/2016
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з майна, посилаючись на наступні обставини. На виконанні Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ з 10.07.2012 перебуває виконавче провадження № 33369681 з виконання виконавчого листа № 412/661/2012 від 14.02.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх видів доходів для дитини відповідного віку, починаючи з 17.01.2012 і до досягнення дитиною повноліття. 09.08.2013 державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_4 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. У звязку з відсутністю у позивача заборгованості по сплаті аліментів просить зняти арешт з рухомого та нерухомого майна.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, просив вирішити справу за вимогами діючого законодавства.

Третя особа у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що на виконанні Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ з 10.07.2012 перебуває виконавче провадження № 33369681 з виконання виконавчого листа № 412/661/2012 від 14.02.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх видів доходів, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.01.2012 і до досягнення дитиною повноліття.

09.08.2013 державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_4 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с. 6).

Станом на 23.11.2015 заборгованість по сплаті аліментів позивача перед ОСОБА_2 відсутня, що підтверджується заявою ОСОБА_2 та листом державного виконавця Костенко О.В. від 15.12.2015 (а.с. 7-8).

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Згідно до п. 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт на все майно боржника або на окремі предмети.

Відповідно до п.5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо зняти арешту з майна, є такими, що засновані на законі та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 КУ, ст.ст. 11, 60, 209, 214, 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту задовольнити в повному обсязі.

Скасувати арешт з рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, накладений згідно постанови державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09 серпня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: