overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4589/16
Справа № 754/8866/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" липня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового засідання на 19 жовтня 2016 року на 10год. 30 хв.

3.Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер рядка звіту 42
Справа № 486/775/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

18 липня 2016 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні.,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні. .

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 08 серпня 2016 року о 15-00 год.

Запропонувати відповідачам подати до 08.08.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи: представника позивача, відповідачів.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам надіслати копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 серпня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом, яким просить визнати за нею права та обов'язки забудовника житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Мостова, 33, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 02.12.2015 року.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 12.09.2016 року о 09.00 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також копії позовної заяви з додатками, запропонувати до 12.09.2016 року надати суду заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 645/109/16-ц
Провадження № 2/645/760/16

У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи

20 липня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк"

до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет застави та вилучення предмета застави, -

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та вилучення предмета застави.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

19.07.2016 року від відповідача через канцелярію суду про відкладення розгляду справи призначене на 20.07.2016 року, у зв`язку із знаходженням відповідача у відрядженні в Зброєних Силах України. Крім того, відповідач просив судові засідання без його участі не проводити.

За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне направити запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення чи перебуває ОСОБА_1 на строковій військовій службі, у зв`язку з чим розгляд справи відкласти.

Керуючись статями 10, 169, 191 ЦПК України,-

ухвалив:
Відкласти судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави передано на 12 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 494/832/16-ц
УХВАЛА

26.07.2016 м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Вікторівська сільська рада Березівського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Вікторівська сільська рада Березівського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Вказана цивільна справа надійшла до суду для розгляду в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні заявником зазначено, що завідувачем Березівської державної нотаріальної контори Одеської області винесено Розяснення щодо пропущення строку на прийняття спадщини від 08.12.2013 року (а.с.23). Нотаріусом вказано, що спадкоємець має право звернутися до суду про надання додаткового строку про прийняття спадщини.

Суд, заслухавши заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши докази по справі, доходить висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Згідно ч. 24 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», вказано, що особа яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

За змістом ст. 1272 ЦК України «спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може звернутися до суду з відповідним позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини».

В силу ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, оцінюючи всі докази по справі та приймаючи до уваги те, що існує спір про право, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 - без розгляду.

Керуючись: ч.6 ст. 235 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Вікторівська сільська рада Березівського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на подання позовної заяви на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом 5 днів після отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.А. Римар
Номер провадження 2/754/1935/16
Справа № 754/517/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" січня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки квартири та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки квартири та стягнення збитків.

2.Призначити справу до судового засідання на 29 лютого 2016 року на 14год. 30 хв.

3.Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.

при секретарі Бажан О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

01.08.2016 позивачем була подана заява про скасування заходів забезпечення позову та закриття провадження у справі, оскільки сторони у справі досягли певних домовленостей щодо мирного вирішення спору та уклали попередню угоду купівлі-продажу спірної земельної ділянки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Оскільки сторони вирішують спір мирним шляхом та позивач скористався своїм процесуальним правом на зазначену дію, заява підлягає задоволенню.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Литвинова
Справа № 161/9846/16-ц
Провадження № 2/161/3650/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Щебет а ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Щебет а ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 22 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк
Справа 693/746/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

08.08.2016 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання строку для примирення із позивачкою ОСОБА_1.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи те, що сторони у справі значний час перебувають в зареєстрованому шлюбі, суд вважає за можливе надати термін для примирення строком один місяць, тобто, до 09 серпня 2016 року.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у звязку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201, 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити в звязку з примиренням до закінчення терміну на примирення.

Ухвала в частині зупинення розгляду справи може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний Черкаської області на протязі 5-ти днів з дня її винесення.

"08" серпня 2016 р.

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 548/1108/16-ц
Провадження №2/548/629/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позов Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся всуд з позовом доПриходько ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

Відповідно до вимог ст.119-121 ЦПК України суддя залишив заяву без руху та надав строк для виправлення недоліків.

Недоліки заяви виправлено, а тому підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на

17 серпня 2016 року о 14:20 год.

В судове засідання викликати: представника позивача з довіреністю, відповідача .

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується подати до 17 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа № 214/4731/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , визнавши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 122, 234, 235, 236 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

Призначити проведення судового засідання у справі на 03.10.2016 року о 10 годині 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, перший поверх, зал № 5.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до

- статті 27 ЦПК ч. 1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові , подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

ч. 3 особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

3.Визнати явку представника заявника, заінтересованих осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

4.Надіслати:

представнику заявника копію цієї ухвали;

заінтересованим особам копію цієї ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів;

Заявник, заінтересована особа або їх представники, свідки допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Дата документу 01.08.2016
Справа № 533/471/16-ц
Провадження № 2/533/158/16
РІШЕННЯ

і м е н е м У к р а ї н и

1 серпня 2016 р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого - судді Мурашко А.О.

при секретарі Шуліка Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і прохав розірвати з нею шлюб.

Свої вимоги мотивував тим, що сім'я їх розпалась і відновити подружні стосунки неможливо.

ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, посилаючись на підстави зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує розірванню шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Сторони 19.12.2015 р. зареєстрували шлюб у Лутовинівській сільській раді Козельщинського району, Полтавської області.

Від шлюбу дітей не мають.

З травня 2016 року сторони припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства з причин зазначених в позовній заяві.

Примирення між сторонами не досягнуто.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного і керуючись статтями 10, 60, 174, 212 ЦПК України, статтями 104, 110-112 СК України суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 19.12.2015 р. у Лутовинівській сільській раді Козельщинського району, Полтавської області (актовий запис № 12) між ОСОБА_1 25.09.1982 р. н. і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Суддя