Справа № 457/482/16-ц
провадження №2/457/253/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Трускавецької міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Трускавецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позивач позов мотивує тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. 15.12.2009 року шлюб між ними розірвано. У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 року в них народився син ОСОБА_3. Позивач стверджує те, що ОСОБА_2 виїхав з м. Трускавець та з дитиною не спілкується. Зв'язок з ним втрачено. Відповідач від виконання своїх обов'язків щодо дитини умисно ухиляється, адже не бере участі у вихованні дитини, не провідує сина, не цікавиться здоров'ям дитини, морально та матеріально не підтримує дитину, а відтак підлягає позбавленню батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, у разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив причини своєї неявки, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не поступало клопотання про слухання справи у його відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без його участі.

Представник третьої особи служби у справах дітей Трускавецької міської ради в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України «про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є мамою, а відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтвердженням чого є свідоцтво про народження, копія якого наявна в матеріалах справи.

Шлюб між сторонами розірвано.

Факт проживання малолітнього ОСОБА_3 з позивачем підтверджується висновком комісії з питань захисту прав дитини Трускавецької міської ради.

З позову вбачається, що відповідач від виконання своїх обов'язків щодо дитини умисно ухиляється, адже не бере участі у вихованні дитини, не провідує сина, не цікавиться здоров'ям дитини, морально та матеріально не підтримує дитину, чим ухиляється як батько від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина.

Відповідно до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до висновку комісії з питань захисту прав дитини Трускавецької міської ради від 15.03.2016 року, комісія вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, по відношенню до його малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності зі ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Таким чином суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітнього сина, не цікавиться життям та розвитком дитини, а тому суд погоджується із висновком комісії з питань захисту прав дитини Трускавецької міської ради про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав.

Керуючись ст. 164 СК України та ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. І. Марчук