Справа № 369/4733/16-ц
Провадження № 2-о/369/145/16
РІШЕННЯ

Іменем України

29.07.2016 року Києво Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

народних засідателів Вишняков Д.Ю., Вівсяна Г.С.

при секретарі Дуплій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Свої вимоги заявники мотивують тим, що вона є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Їх син проживає разом з ними по вул. Тургенєва, буд. 63 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області та страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. Він є інвалідом І групи через захворювання. Внаслідок хронічного розладу їх син не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у звязку з цим може бути визнаний недієздатним.

Заявники просять суд визнати сина ОСОБА_3, 08 грдуня ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши їх опікунами.

У судове засіданні заявники та зацікавлені особи не зявились. Про час та місце розгляду заяви повідомлені. Заявники подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги підтримали. Просили суд задоволити подану заяву.

У судове засідання орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області не зявились. Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області подали суду заяву про встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, знаходить, що заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 30 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно ч.1 ст.39 Цивільного процесуального кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

При розгляді справи судом встановлено, що заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Згідно довідки виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області №25 від 18 квітня 2016 року встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають та зареєстрвані за адресою: м. Боярка, вул. Тургенєва, буд. 63 Києво-Святошинського району Київської області, разом з ними зареєстрований та проживає їх син ОСОБА_3, 08 грудня 1997року народження.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК №0211844 від 08 лютого 2016 року ОСОБА_3, 08 грудня 1997року народження, є інвалідом І підгрупа А, з 08 лютого 2016 року довічно, є інвалідом з дитинства.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2016 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

Згідно з акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 181 ц, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суттєво відставав в психофізичному розвитку від однолітків, в школі не навчався. Перебуває на обліку в невролога, психіатра, встановлений діагноз глибока розумова відсталість. При огляді встановлено, що мова, інтелект та пам'ять нерозвинені, відсутній навіть початковий рівень знань, не сформовані навички самообслуговування, що відповідає глибокій розумовій відсталості, він дезадаптований соціально та побутова, потребує стороннього догляду.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на стійке хронічне психічне захворювання глибоку розумову відсталість, F 73.1 за МКХ 10. За своїм психічним станом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не може.

Ч.1 ст. 41 Цивільного кодексу України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно рішення від 15 червня 2016 року, опікунською радою при виконавчому комітеті Боярської міської ради постановлено підготувати подання до Києво-Святошинського районного суду Київської області про призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікуном над сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживаю за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та потребує сторонньої допомоги у звязку з тим, що не розуміє значення своїх дій і не може ними керувати.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 30, 39, 41, Цивільного кодексу України, постанови пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним та недієздатним" №3 від 28.03.1972 року та, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 240, 241 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном над сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич