У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя суддя Федченко І.М., розглянувши заяву Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про розяснення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Орджонікідзевський відділ державної служби Запорізького міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про розяснення виконання рішення суду, в якій зазначено, що на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС ЗМУЮ перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/331/722/15 виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30% неоподаткованого прожиткового для дитини відповідного віку , починаючи з 05.03.2015 року до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не більше як до досягнення ним 23 років. Відповідно до довідки №7221 ОСОБА_3, з 01.09.2015 року по 31.08.2016 рік перебуває в академічній відпустці.

Орджонікідзевський ВДВС ЗМУЮ просить суд розяснити подальше виконання рішення суду, а саме розяснити порядок нарахування аліментів та їх стягнення у період перебування ОСОБА_3 в академічній відпустці (з 01.09.2015 року по 31.08.2016 року).

Заявник надав до суду заяву в якій просить суд розглядати справу без участі представника заявника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України , якщо рішення суду є незрозумілим суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі , може постановити ухвалу , в якій розяснює своє рішення , не змінюючи при цьому рішення.

Як вбачається із заяви про розяснення рішення суду Орджонікідзевський ВДВС ЗМУЮ просить Жовтневий районний суд м. Запоріжжя розяснити подальше виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання , але відповідно до ст. 221 ЦПК України суд може розяснити тільки рішення, а не його подальше виконання.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»передбачено, що відповідно до ст.221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку що заява про роз*яснення виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в розясненні виконання рішення суду.

Суддя: І.М. Федченко

28.03.2016