Справа № 465/650/16 Головуючий у 1 інстанції: Масендич В.В.
Провадження № 22-ц/783/5331/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря Іванової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки,-

встановила:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 12 липня 2016 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого майна, що були проведені приватним підприємством «Нива-В.Ш.» 21 листопада 2011 року по реалізації 1/2 частини нежитлових приміщень за адресою, АДРЕСА_1 загальною площею 241,2 кв.м., за якими переможцем прилюдних торгів, згідно протоколу № 1411222-1 визнано учасника прилюдних торгів № 1, - ОСОБА_4.

Стягнуто солідарно з Сихівського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ (м. Львів, вул. Зубрівська,9), Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» (м. Київ, Голосіївський район, вут. Паньківська, 5, ) в особі філії приватного підприємства «Нива-В.Ш.» № 14 (м. Львів, вул. В.Чорновола, 7, оф. 235), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) судові витрати у виді сплати судового збору в розмірі 826,82 грн.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, з оскаржуваним рішенням не погоджується, оскільки на думку апелянта таке прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до порушення прав відповідача, як переможця торгів.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 09 листопада 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задоволено частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 12 липня 2016 року в частині вирішення питання судових витрат - змінено.

Викладено абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Стягнути в рівних частинах з Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (м. Львів, вул. Зубрівська, 9) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) в користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 826 грн. (вісімсот двадцять шість) гривень 82 коп.

В решті рішення залишено без змін.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частинах рішення допущено описку, а саме назву судового рішення зазначено «ухвала», а дату ухвалення рішення вказано «08» листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відтак, з ініціативи суду призначено до розгляду в судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

За відсутності всіх осіб, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що у вступній та резолютивній частинах рішення необхідно виправити допущену описку з наступних підстав.

Згідно роз'яснень, що містяться в абзаці 1 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, при цьому не є описками граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття.

Таким чином, необхідно виправити вказану описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Львівської області від 08 листопада 2016 року, зазначивши, що правильною назвою судового рішення є «рішення», а не «ухвала», а датою ухвалення рішення є 09 листопада 2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Львівської області від 08 листопада 2016 року, зазначивши, що правильною назвою судового рішення є «рішення», а датою ухвалення є 09 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета