overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/2485/16-ц
провадження №2/176/1471/16
у х в а л а

02 листопада 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

17 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2, аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення донькою повноліття.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду, по ній може бути відкрито провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити розгляд справи у відкрите судове засідання на 01 грудня 2016 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу ОСОБА_1 надати в судове засідання довідку про доходи.

Відповідачу ОСОБА_2 надати в судове засідання довідку про доходи та копію ідентифікаційного коду.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа № 419/1584/16-ц
Провадження № 2/419/251/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 10-30 годину 17 травня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/965/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

11 квітня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Трюхана Г. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом представника позивача ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом визнання договору кредиту нікчемним та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом представника позивача ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом визнання договору кредиту нікчемним та зобовязання вчинити дії ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 квітня 2016 року на 09:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Трюхан Г. М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №289/708/16-ц
Номер провадження 2/289/529/16
Рядок статистичного звіту: 3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ 'кочерів в особі керуючого ОСОБА_2, третя особа - Кочерівська сільська рада, про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ 'кочерів в особі керуючого ОСОБА_2, третя особа - Кочерівська сільська рада, про визнання права власності на майно та призначити до попереднього судового засідання на 30.05.2016 року о 10:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
18.05.2016 Єдиний унікальний № 371/288/16-ц Провадження № 2/371/225/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

з секретарем Смиченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 758202 гривні 78 копійок боргу за договором позики, 321654 гривні 64 копійки відсотків за користування позикою, 57270 гривень 34 копійки відсотків річних від простроченої суми боргу, 3200 гривень витрат на правову допомогу, всього 1140327 (один мільйон сто сорок тисяч триста двадцять сім) гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 6890 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 357/1662/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В.

при секретарі Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за заявою Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2016 року до суду надійшла заява від Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про виправлення описки в рішенні суду від 16.03.2016 року, в описовій частині було допущено описку в прізвищі малолітнього ОСОБА_1, а саме: зазначено «Феджота Станіслав Сергійович» замість «Федота Станіслав Сергійович».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявились, про день, час і місце проведення судового засідання повідомлені в передбаченому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення до суду не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, оглянувши матеріали справи та рішення суду від 16.03.2016 року, прийшов до висновку, що в описовій частині рішення допущено описку.

16.03.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було винесено рішення про задоволення позову Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області до ОСОБА_2, про звільнення особи від повноважень опікуна. При винесенні даного рішення було допущено описку в описовій частині рішення, а саме при написанні прізвища малолітнього ОСОБА_1, а саме замість правильного «Федотою Станіславом Сергійовичем» зазначено «Феджотою Станіславом Сергійовичем ».

Суд вважає можливим виправити описку допущену в описовій чистині рішення, замість «Феджотою Станіславом Сергійовичем» зазначити «Федотою Станіславом Сергійовичем», як вказано в позовній заяві (а.с. 1-2) та свідоцтві про народження (а.с. 3).

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2016 року по справі за позовом Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області до ОСОБА_2, про звільнення особи від повноважень опікуна, зазначивши в описовій частині рішення прізвище малолітнього «Федота Станіслав Сергійович».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

04.05.2016 Справа №607/3218/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування в особі Відділу охорони здоровя та медичного забезпечення Тернопільської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи і призначення піклувальника ,

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування в особі Відділу охорони здоровя та медичного забезпечення Тернопільської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи і призначення піклувальника, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування в особі Відділу охорони здоровя та медичного забезпечення Тернопільської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи і призначення піклувальника та призначити її до судового розгляду на 30 травня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 296/2039/16-ц
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 01.04.2016 року на 10:00 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Анциборенко Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Кирилюк Г.М.

Суддів - Рейнарт І.М., Качана В.Я.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Кирилюк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 03 березня 2016 року на 10 год. 40 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Справа № 756/7130/14 № апеляційного провадження: 22-ц-796/3318/16
Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Судді:
справа № 285/3049/15-ц
провадження у справі № 2/0285/311/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 травня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………………….Літвин О.О.

за участю ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.11.2015 року провадження в даній справі було зупинено до розгляду іншої цивільної справи № 285/3898/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору поруки припиненим.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 29.04.2016 року, яке набрало законної сиди 10.05.2016 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі, договір поруки № 0 від 15.06.2007 року визнано припиненим.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 204, 208-210 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі № 285/3049/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до судового засідання на 09 год. 12 липня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Літвин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 01.04.2016 року по вказаній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Позивачем, як ініціатором проведення експертизи у справі, було подано заяву про уточнення питань, поставлених перед судовою експертизою, а саме просила змінити питання виклавши їх у новій редакції.

Відповідно до ч.3 ст.143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Отже, за положеннями норм ЦПК України, виключно сторонами у справі позовного провадження визначаються та подаються докази для підтвердження заявлених вимог або заперечень. Суд лише сприяє задля обєктивного розгляду справи у реалізації наданих прав.

За таких фактичних обставин, заява позивача про уточнення питань, поставлених перед експертизою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.143 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення питань, поставлених перед експертизою задовольнити.

Другий абзац резолютивної частини ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2016 року, читати як: «Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (69005, АДРЕСА_1, 068-085-01-92) до ОСОБА_2 (69104, АДРЕСА_2, 098-088-22-44) про поділ майна подружжя, експертизу по визначенню ринкової вартості рухомого та нерухомого майна».

Уточнити питання, які були поставлені перед експертизою в ухвалі суду від 01.04.2016 року, виклавши їх у наступній редакції:

- визначити ринкову вартість автомобіля «Renault kangoo», 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1;

- визначити ринкову вартість автомобіля «Renault kangoo», 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2;

- визначити ринкову вартість земельної ділянки площею 0,2859 га та збудованого на ньому нерухомого майна, що розташоване на території Августинівської сільської ради с. Привітне, вул. Набережна, буд.46;

- визначити ринкову вартість квартири АДРЕСА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Бойко
Справа № 626/788/16-ц
Провадження № 2/626/348/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

13 травня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/788/16-ц за позовом ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд справи на 25.05..2016 року о 09.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибальченко І. Г.