Справа № 495/3021/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, які діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та додаткових угод за договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом.

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та додаткових угод за договором.

12.10.2016 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі почеркознавчої експертизи, на розгляд якої поставити питання:

1) Ким виконаний підпис від імені ОСОБА_2 - нею самою чи іншою особою у наступних документах:

Договір про надання споживчого кредиту № 0 від 30.07.2007 року;

«заявка/анкета заявника на отримання кредиту» від 20.07.2007 року;

Додаткова угода №1 від «30» липня 2007 року до Договору про надання споживчого

кредиту № 0 від «ЗО» липня 2007 року;

Додаток №1 (Графік погашення кредиту) до Договору про надання споживчого кредиту

та заставу транспортного засобу № 0 від 30 липня 2007 року;

Договір поруки №129875 від 30 липня 2007 року;

Додаткову угоду №1 від 28 січня 2009 року до договору про надання споживчого

кредиту №0 від 30 липня 2007 року;

«Заявление» від 28.01.2009 року про зміну графіку погашення по кредиту №

0;

«Заявление» від 28.01.2009 року про зміну графіку погашення по кредитному договору

№ 0;

Додаток №2 (графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту) до договору №

1 від 30 січня 2009 року;

Додатоку до Додаткової угоди №1 до Договору про надання споживчого кредиту №

0 від 30.07.2007р.;

Протокол ККВР №54/1 від 03.07.2007р.

2)Чи виконано рукописний текст у документах: «заявка/анкета заявника на отримання кредиту» від 20.07.2007 року, «Заявление» від 28.01.2009 року про зміну графіку погашення по кредиту № 0, «Заявление» від 28.01.2009 року про зміну графіку погашення по кредитному договору № 0 - ОСОБА_2 чи іншою особою ?

3)Чи виконаний вказаний рукописний текст навмисно зміненим почерком?

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні з клопотанням не погодилась та просила у задоволенні відмовити.

Заслухавши думку сторін, щодо призначення почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, які діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та додаткових угод за договором, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1) Ким виконаний підпис від імені ОСОБА_2 - нею самою чи іншою особою у наступних документах:

Договір про надання споживчого кредиту № 0 від 30.07.2007 року;

«заявка/анкета заявника на отримання кредиту» від 20.07.2007 року;

Додаткова угода №1 від «30» липня 2007 року до Договору про надання споживчого

кредиту № 0 від «ЗО» липня 2007 року;

Додаток №1 (Графік погашення кредиту) до Договору про надання споживчого кредиту

та заставу транспортного засобу № 0 від 30 липня 2007 року;

Договір поруки №129875 від 30 липня 2007 року;

Додаткову угоду №1 від 28 січня 2009 року до договору про надання споживчого

кредиту №0 від 30 липня 2007 року;

«Заявление» від 28.01.2009 року про зміну графіку погашення по кредиту №

0;

«Заявление» від 28.01.2009 року про зміну графіку погашення по кредитному договору

№ 0;

Додаток №2 (графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту) до договору №

1 від 30 січня 2009 року;

Додатоку до Додаткової угоди №1 до Договору про надання споживчого кредиту №

0 від 30.07.2007р.;

Протокол ККВР №54/1 від 03.07.2007р.

2)Чи виконано рукописний текст у документах: «заявка/анкета заявника на отримання кредиту» від 20.07.2007 року, «Заявление» від 28.01.2009 року про зміну графіку погашення по кредиту № 0, «Заявление» від 28.01.2009 року про зміну графіку погашення по кредитному договору № 0 - ОСОБА_2 чи іншою особою ?

3)Чи виконаний вказаний рукописний текст навмисно зміненим почерком?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (650260, м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи : матеріали цивільної справи №495/3021/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня прголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя