overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" березня 2016 р. Справа № 370/104/16-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 08.06.2016 року о 11:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 3.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 357/5163/16-ц
У Х В А Л А

11 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю міжнародного молодіжного туризму "Супутник", третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу у судове засідання на 25 травня 2016 року о 12:00 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 212/2670/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву органу опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті ради про визнання особи безвісно відсутньою, зацікавлена особа КЗ "Центр соціально - психологічної реабілітації дітей виконкому Криворізької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті ради про визнання особи безвісно відсутньою, зацікавлена особа КЗ "Центр соціально - психологічної реабілітації дітей виконкому Криворізької міської ради.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 19.05.2016 року о 13:00 годиніу залі суду № 101.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2016 р. Справа № 370/530/16-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 сільської ради Макарівського району Київської облсті - адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_1 сільский голова ОСОБА_3, про передачу безхазяйного нерухомої речі у власність територіальної громади ,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 сільської ради Макарівського району Київської облсті - адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_1 сільский голова ОСОБА_3, про передачу безхазяйного нерухомої речі у власність територіальної громади.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 26.09.2016 року о 10:30 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 3.

ОСОБА_3 ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 548/647/16-ц
Провадження №2/548/411/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши позов ОСОБА_1, представники позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представники позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Розяснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Старокожко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/6259/14-ц
Провадження номер 22-ц/791/1441/16
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л. П., розглянувши питання про самовідвід за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 03 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Херсонської області визначено для розгляду цієї справи суддю Воронцову Л. П. у складі колегії з участю суддів Стародубця М. П. та Чироквої К. Г.

Суддею Воронцовою Л. П. заявлено самовідвід у вище зазначеній справі у зв'язку з тим, що вона вже приймала участь у даній справі при розгляді апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 03 грудня 2014 року. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 30 квітня 2015 року, за її участю, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - відхилено, рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 03 грудня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2015 року судове рішення апеляційного суду Херсонської області від 30 квітня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанціїї.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 21 ЦПК Україн, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

За таких обставин заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вказані у ній обставини, що підтверджуються матеріалами справи, унеможливлюють повторну участь судді Воронцової Л. П. у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст.21, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Воронцової Лариси Петрівни про самовідвід у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл в порядку, встановленому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Л. П. Воронцова
Справа № 599/524/16-ц
У Х В А Л А 2/599/362/2016

Іменем України

10 травня 2016 року суддя суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача - ОСОБА_2 з вимогами Григоровича про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

До відкриття провадження представник позивача надав заяву, згідно якої, просить повернути заяву та всі долучені до неї документи, а також судовий збір.

В силу п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо він до відкриття провадження в цивільній справі подав заяву про повернення позову.

Також, на підставі ст.83 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 2817 грн. 00 коп., який було сплачено при поданні позову.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вказане вище та керуючись пп.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності та додані до неї документи по справі 599/524/16-ц (2/599/362/2016) представнику позивача.

Повернути позивачу (представнику позивача) з державного бюджету судовий збір в сумі 2817 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно :

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 148/934/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2016 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 25.05.2016 року на 10 год..

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 25.05.2016 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1;

- відповідача ОСОБА_3;

- представника позивача - ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 638/7623/16-ц,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: друга Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У С Т А Н О В И В:

06.05.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Однак вказана заява не може бути прийнята до провадження судом, оскільки відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Крім того, з поданої заяви вбачається спір про право, а саме право на отримання спадщини.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року відповідно до ст. 255, 271 ЦПК в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: друга Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа №: 398/5777/15-ц
УХВАЛА

"12" березня 2016 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про повернення сплаченої суми судового збору ,-

Встановив :

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2015 року позовну заяву повернуто на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПКУкраїни.

У заяві публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" ставить питання про повернення сплаченої при подачі позову суми судового збору.

Зваживши доводи позивача, суд прийшов до висновку про задоволення заяви та повернення позивачу сплаченої суми судового збору на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 208 - 211 ЦПК України,

Ухвалив :

Заяву публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" - задовольнити.

Зобов'язати ГУДКСУ у Кіровоградській області повернути публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Полтаві, судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять ) грн. сплачений за квитанцією № 3922 від 04.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бугайченко
Справа № 369/3787/16-ц
Провадження № 2/369/2112/16
(вступна та резолютивна частини)
30.08.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.,
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію -,
Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь позивача публічного акціонерного товариства "Київобленерго" заборгованість по сплаті за спожиту електроенергію в розмірі 10 595,47 грн.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь позивача публічного акціонерного товариства "Київобленерго" витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 161/6278/16-ц
Провадження № 2/161/2623/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 06.06.2016 року о 09:50 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Одночасно в порядку витребування доказів позивач просила витребувати з Першої Маріупольської державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті ОСОБА_4, померлої 08.08.2015 року та після смерті ОСОБА_5, померлого 08.04.2013 року.

Згідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає, керуючись ст. 122, 137 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 30.06.2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Витребувати з Першої Маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 08.08.2015 року.

Витребувати з Першої Маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлого 08.04.2013 року.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 127/7304/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 18 травня 2016 року о 10.00 год., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя