Справа № 676/637/16-ц Номер провадження 2/676/689/16
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В., секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Овчар Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що її батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті батька звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після його смерті. Однак їй стало відомо, що 13.10.2015 р. між батьком та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. Позивачка вказує, що вона як спадкоємець першої черги вважає, що шлюб був укладений з порушенням вимог законодавства та порушує її права, а тому є недійсним. Її батько в 2015 р. важко хворів, неодноразово проходив курс лікування в тому числі і оперативне лікування. Внаслідок свого захворювання він стояв на обліку в лікарня онколога в Кам`янець-Подільській міській поліклініці. В останні місяці свого життя через погіршення стану здоров`я він був змушений приймати медичні препарати із вмістом психотропних та наркотичних засобів, неодноразово йому викликали карету швидкої допомоги, госпіталізували. 8 жовтня 2015 року батько був терміново госпіталізований бригадою екстренної медичної допомоги та поміщений в терапевтичне відділення для лікування. В момент реєстрації шлюбу 13.10.2015 р. з відповідачкою він перебував в медичному закладі де проходив курс лікування в терапевтичному відділенні з 08.10.2015 р. по 16.10.2015 р. Виходячи з характеру та особливостей перебігу злоякісного захворювання, яке мало місце у батька та обумовило його тяжкий стан, наявності у нього стану після поліхіміотерапії, вважає, що батько станом на 13.10.2015р. не міг у повному обсязі оцінювати свої дії та надавати будь - який фізичний або психологічний опір, тому реєстрація шлюбу з відповідачкою пройшла без його вільної згоди. Крім того, шлюб між батьком та відповідачкою носив формальний характер без дійсних наслідків створення справжньої сім`ї, а відповідачка скористалася безпорадним станом батька з метою заволодіння його нерухомим майном. Позивачка просить суд винести рішення яким визнати недійсним щлюб укладений між померлим ОСОБА_5 та ОСОБА_3 13 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. Під час розгляду справи позивачка та її представник позовні вимоги уточнили, вказують, що шлюб є недійсним оскільки в момент реєстрації шлюбу з відповідачкою 13.10.2015 р. її батько перебував на лікуванні в терапевтичному відділенні з 08.10.2015 р. по 16.10.2015 р., тому фізично не був присутній на реєстрації так званого шлюбу, таким чином реєстрація даного шлюбу пройшла без його згоди, а тому шлюб є недійсним. В суді позивачка та її представник позовні вимоги з врахуванням уточнень підтримали, просять їх задоволити. Суду позивачка пояснила, що з батьком перебувала в доброзичливих відносинах, він жив сам в своїй квартирі по АДРЕСА_1 , він не казав їй що живе із жінкою, жіночих речей в його квартирі не було; про шлюб батька з відповідачкою дізналася після його похорон; вперше відповідачку побачила в січні 2016 р. бо на прохання батька 06.01.2016 р. приїхала в будинок як потім дізналась що це будинок відповідачки де батько її представив як свою знайому, до цього її ніколи не бачила; про хворобу батька дізналася від нього на початку серпня 2015 р., їздила до нього в обласну лікарню, була в нього в міській лікарні один раз в жовтні, батько не міг тоді ходити оскільки був госпіталізований швидкою допомогою.

Відповідачка та її представник в суді позовні вимоги та їх уточнення не визнали, просять відмовити в їх задоволенні. Суду відповідачка пояснила, що з ОСОБА_5 перебувала в фактичних шлюбних відносинах біля 20 років, разом жили 15 років і в його квартирі і останні роки в її будинку на ОСОБА_6 , в його квартирі певний час жив її син; ОСОБА_5 багато разів хотів зареєстрували шлюб однак в неї з позивачкою були погані стосунки; в позивачки з батьком були сварки із-за його квартири; дійсно 08.10.2015 р. викликала до нього швидку яка забрала в терапевтичне відділення до лікаря ОСОБА_7 однак отримавши лікування ввечері того ж дня він поїхав на роботу, на лікування їздив в день, ввечері ночував в неї в будинку де жили разом; 13.10.2015 р. він зробив їй сюрприз запропонувавши зареєструвати з ним шлюб, шлюб зареєстрували в відділ РАЦС після обіду; реєстрацію шлюбу урочисто не святкували, про шлюб позивачка не знала; позивачка дзвонила до батька тільки коли їй щось було потрібно, на похорони прийшла позивачка тільки перед похованням, допомоги ніякої не запропонувала.

Представник третьої особи в суді позов та уточнення до нього не визнала, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення. Суду представник третьої особи пояснив, що реєстрація шлюбу відбулася після подачі відповідачкою та ОСОБА_5 всіх необхідних документів за їх взаємною згодою за їх присутності, реєстрація шлюбу було оформлено відповідно до діючого законодавства.

Допитана в якості свідка відповідачка ОСОБА_3 суду пояснила, що з ОСОБА_5 перебувала в фактичних шлюбних відносинах біля 20 років, однак були непорозуміння з позивачкою з якою ще в 1996 р. були непорозуміння, він наполягав ще тоді на шлюбі однак вимушена була йому відмовляти; в подальшому жили разом однією сім`єю як в неї в будинку так і в його квартирі, разом часто їздили відпочивати, фотографувалися; 13.10.2015 р. їхали з ОСОБА_5 зранку в лікарню, після обстеження лікуючим лікарем разом поїхали на станцію переливання крові за дозою крові для переливання, ОСОБА_5 був за кермом, після станції переливання крові їхали в лікарню однак ОСОБА_5 завіз її під РАЦС та запропонував зайти вияснити питання необхідні для реєстрації шлюбу, після отримання консультації та рахунку для сплати держмита, сплативши кошти поїхали в лікарню, де йому здійснили переливання крові, медпрацівник поставивши крапельницю біля 11.00 год. більше до них не підходив, крапельницю зняла після закінчення процедури сама; поїхали в РАЦС, попали туди після 13.00 год., в РАЦС зареєстрували їх шлюб, після чого він завіз її на роботу, а сам поїхав до себе на роботу; під час лікування з 08.10.2015 р. по 16.10.2015 р. ОСОБА_5 жодної ночі в лікарні не ночував.

Допитана в якості свідка представник третьої особи ОСОБА_8 суду пояснила, що саме вона 13.10.2015 р. після обіду здійснювала реєстрацію шлюбу між відповідачкою та ОСОБА_5 , вони разом подавали необхідні документи, при них заносила необхідні відомості в реєстр; в зв`язку із хворою ОСОБА_5 просив скоротити час реєстрації шлюбу, надали документ про його онкохворобу; реєстрація шлюбу здійснювалась без урочистостей, обоє добровільно висловили згоду на реєстрацію шлюбу.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що померлий ОСОБА_5 був його рідним братом, з відповідачкою брат жив біля 20 років, вони періодично приїжджали до нього на машині на свята, знає що вони разом їздили часто відпочивати; був в брата коли той лежав в обласній лікарні, потім коли в міській лікарні лежав в жовтні 2015 р.; брат з відповідачкою приїжджали до нього в січні 2016 р. на Свята на білому бусі; брат йому казав по телефону, що зареєстрував з відповідачкою шлюб, про шлюб брат з позивачкою не говорив; брат був в поганих стосунках з донькою.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що працює завідувачем терапевтичного відділення в міській лікарні, дійсно ОСОБА_5 перебував в неї на лікуванні у відділенні в жовтні 2015 р., в нього був низький гемоглобін; під час лікування в неї не відпрошувався однак з відділення та лікарні міг вийти; 13.10.2015 р. йому робили переливання крові; робила переливання крові маніпуляційна сестра, згідно медичних документів це було з 12.30 до 14.30; після переливання крові він міг вийти з лікарні; під час лікування психотропних ліків йому не призначали; пригадує, що він був адекватний, відповідав на запитання, пригніченим не був; відповідачка біля нього була кожен день; йому за час лікування тричі робили вливання крові, після проведеного лікування його стан здоров`я покращився.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що є подругою позивачки з 2002 р., знала її батька, 06.01.2016 р. на прохання позивачки залишилася з її дітьми оскільки вона пояснила, що їде до батька, пізніше дізналася, що він був в знайомої; зі слів позивачки знає, що батько в 2015 р. хворів; про особисте життя його нічого не знає; в 2015 р. тричі позивачка залишала їй дітей, двічі вона ходила в лікарню до батька, один раз їздила в обласну лікарню.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що є чоловіком позивачки; ОСОБА_5 знає шість років; він не був одружений, жив сам в квартирі по АДРЕСА_2 , жодного разу його з відповідачкою не бачив; він часто до них їздив а вони до нього рідко; про хворобу взнали в серпні 2015 р.; 06.01.2016 р. вперше побачила відповідачку оскільки з дружиною їздили до неї бо в неї був ОСОБА_5 , він був вже лежачим, відповідачка не представлялась як його дружина; ОСОБА_5 також про шлюб з відповідачкою їм нічого не казав; після 06.01.2016 р. ще один раз із донькою їздив до відповідачки.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що ОСОБА_5 знає з січня 2009 р. по роботі в навчальному комбінаті; відповідачку знає як його дружину тривалий час, їздили разом до його батьків в Львівську область; пригадує, що в 2015 р. ОСОБА_5 перебуваючи на лікарняному перед святом ОСОБА_14 прийшов на роботу і повідомив що розписався з відповідачкою, це було біля 13-14 годин, він був в нормальному стані; весь час і до Нового року 2016 р. спілкувався з ним, ОСОБА_5 був адекватний; з позивачкою ОСОБА_5 не мав контакту, після спілкування з донькою ОСОБА_5 скаржився на неї.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що є сусідкою відповідачки, знає її з дитинства; ОСОБА_5 був її чоловіком, вони зійшлися у віці в обох були діти, у відповідачки померли батьки тому їм довго не до шлюбу було; під час спільного проживання вони їздили відпочивати, їздили в санаторій, на природу; про реєстрацію шлюбу відповідачка повідомила її в той же день; знала про його хворобу, пропонувала їм свою допомогу, ОСОБА_5 був адекватний; відповідачка була з ним постійно, а його доньки ніколи не бачила.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що є рідним братом відповідачки; ОСОБА_5 був його кумом, познайомився з ним в 1990 р.; в ОСОБА_5 були з відповідачкою відносини однак його дружина влаштовувала їй скандали; після розлучення з дружиною він жив з відповідачкою то на його квартирі, то в неї в будинку; їздили разом відпочивати, їздили в Карпати; про його хворобу взнали в червні 2015 р., ніяких наркотичних засобів, транквілізаторів він не вживав; ОСОБА_5 жив з сестрою, постійно до них заходив; про реєстрацію шлюбу 13.10.2015 р. ввечері повідомила сестра, приходив разом із донькою до відповідачки з ОСОБА_5 на вечоринку, ОСОБА_5 був адекватний; разом з ОСОБА_5 працювали на комбінаті з 2010 р.; з донькою він був в напружених відносинах, ОСОБА_5 не хотів казати доньці про реєстрацію шлюбу з відповідачкою.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що є племінницею відповідачки, ОСОБА_5 був її хресним батьком, хрестив її з відповідачкою в 2000 р.; тітка жила разом із ОСОБА_5 як в нього на квартирі так і в неї в будинку; часто була в них в гостях; влітку 2015 р. разом з ними та батьком відпочивали на Дністрі; про реєстрацію шлюбу вони їй розповідали, востаннє бачила його в міській лікарні перед його смертю, спілкувалися, він був адекватний.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що знає ОСОБА_5 з 1990 р., той проживав разом із дружиною ОСОБА_19 до 1997 р. після її смерті переїхав на ОСОБА_20 ; бачила ОСОБА_5 восени 2015 р. одного він їй казав що хворіє; відповідачку не знає.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснила, що була сусідкою ОСОБА_5 з 1993 р. по 1998 р.; з 1998 р. проживає в сусідньому будинку по Червоноармійській, часто зустрічала ОСОБА_5 , він був один, відповідачки з ОСОБА_5 не бачила, знає що в нього за весь час було кілька пасій, на доньку ОСОБА_5 в розмовах їй не скаржився.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що працював з ОСОБА_5 на базарі біля 10 років, ОСОБА_5 з донькою був в нормальних відносинах, свого часу влаштував був її в магазин працювати; в 2006 р. позивачка показувала йому відповідачку пояснювала що з нею дружить ОСОБА_5 ; про своє особисте життя ОСОБА_5 ніколи не розповідав.

Свідок ОСОБА_23 суду пояснила, що з 1995 р. по 2008 р. працювала з ОСОБА_5 на ринку; знає відповідачку, ОСОБА_5 проживав з нею в її будинку на ОСОБА_6 , допомагав ховати її батька; відповідачка була постійно присутня на святкуваннях в них на роботі, разом з ними їздила на ОСОБА_24 , в Устя відпочивати, від ОСОБА_5 знала що він мав квартиру на ОСОБА_20 ; про їх шлюб нічого не знає, ОСОБА_5 востаннє бачила в 2014 р. заходив до неї на роботу, відповідачку бачила в 2015 р. влітку вона розповідала, що він хворіє; не провідувала його в лікарні, про реєстрацію їх шлюбу не знала; від колишніх працівників довідалася що він помер.

Свідок ОСОБА_25 суду пояснила, що є подругою позивачки з 2003 р., знала її батька, бачила його до 2013 р. на Черемушках де була його квартира, знала що він живе сам; від позивачки знає, що батько в 2015 р. захворів, позивачка їздила до нього в обласну лікарню.

Свідок ОСОБА_26 суду пояснила, що є сестрою позивачки по матері; ОСОБА_5 одружився з їх матір`ю в 1978 р. і жили до 1997 р., після цього він став жити на Черемушках сам; від позивачки знає, що вона з ним часто зустрічалася, в 2003 р. ОСОБА_5 організував весілля сестри; про особисте життя його не питала, знає що в нього було багато жінок; в 2015 р. її чоловік який лікувався в лікарні бачив ОСОБА_5 який також був на лікуванні; про своє життя він не розповідав; в лікарні ОСОБА_5 не відвідувала..

Свідок ОСОБА_27 суду пояснила, що працює маніпуляційною сестрою в терапевтичному відділенні; з медичної документації знає, що ОСОБА_5 лікувався в їх відділенні; 13.10.2015 р. робила йому переливання крові, оформляла медичну документацію щодо проведення переливання крові, вказувала час проведення переливання згідно годинника, не пригадує що він робив в той день чи відпрошувався; пригадує що він був в середньому стані, не лежачий; відповідачку не пригадує, хто був присутній в палаті при переливанні крові 13.10.2015 р. ОСОБА_5 не знає; у відділенні 15 палат, вона одна маніпуляцій на сестра на відділення; після переливання крові хворий повинен залишатися в ліжку, йому міряють температуру, тиск, дивляться за його реакцією; на роботі до 15.00 год.; показники тиску та температури в його листок про переливання крові після 15.00 записувала на наступний день отримавши їх від чергової медсестри, їх у відділенні чотири.

Свідок ОСОБА_28 суду пояснив, що разом із відповідачкою біля семи років працював в школі мистецтв, пам`ятає як одного разу був на корпоративі на якій була відповідачка, вона була там сама як і решта працівників, про її особисте життя нічого не знає оскільки ним не цікавився.

Свідок ОСОБА_29 суду пояснив, що з відповідачкою працював разом в школі, знає також померлого ОСОБА_5 оскільки той був тестем його брата, з ОСОБА_5 не раз спілкувався, про сімейне життя він розмовляти не любив, з донькою був в доброзичливих відносинах; в 2008 р. був на похоронах батька відповідачки дійсно там і на поминках бачив ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_30 суду пояснила, що ОСОБА_5 знала з 2004 р. по 2015 р., разом працювали на ринку, в 2005 р. він привів на роботу свою доньку, допомагав їй, був в хороших з нею відносинах; на корпоративи ОСОБА_5 ходив сам, знає що в нього були якісь особисті відносини з співробітницею ОСОБА_31 ; про особисте життя він їй не розповідав, дійсно на фото в матеріалах справи є фото ОСОБА_5 на яких є і її подруга по роботі на ринку ОСОБА_23 .

Свідок ОСОБА_32 суду пояснив, що є колишнім чоловіком позивачки, перебував в шлюбі з нею сім років; перебував з ОСОБА_33 в нормальних відносинах, за цей час був в нього з дружиною біля 5 разів в його квартирі по Червоноармійській, його особистим життям не цікавився, жіночого одягу в квартирі не бачив; ховали ОСОБА_5 із ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, представника третьої особи, свідків, суд встановив наступне.

Позивачка є донькою ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтво про її народження та одруження(а.с.5). ОСОБА_34 тривалий час проживав з ОСОБА_3 в фактичних шлюбних відносинах, проживали разом в його квартирі та в її будинку по АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 з червня 2015 р. важко хворів, перебував на стаціонарному лікуванні: в Кам`янець-Подільській міській лікарні в терапевтичному відділенні з 02.06.2015 р. по 12.06.2015 р. з діагнозом не госпітальна правобічна плевропневмонія ускладнена правобічним осумкованим плевритом?(а.с7); з 30.06.2015 р. по 06.07.2015 р. на стаціонарному відділенні Хмельницького обласного онкологічного диспансеру із заключним діагнозом злоякісне новоутворення правої легені в/частки периферична форма 3 ст. 2 кл.гр.(С34.1) Т4N1M0(а.с.44); в Кам`янець-Подільській міській лікарні в терапевтичному відділенні з 15.07.2015 р. по 20.07.2015 р. з діагнозом не госпітальна пневмонія лівої легені, Сч правої легені(а.с.7); з 27.07.2015 р. п 03.08.2015 р. проходив курс хіміотерапії в стаціонарному відділенні Хмельницького обласного онкодиспансеру(а.с.43); в хірургічному відділенні № 2 Кам`янець-Подільської міської лікарні з 13.08.2015 р. по 26.08.2015 р. з діагнозом новоутворення правої легені, внутрішньо-легеневі метастази(а.с.7); з 25.08.2015 р. по 04.09.2015 р., а також з 22.09.2015 р. по 30.09.2015 р. проходив курс хіміотерапії в стаціонарному відділенні Хмельницького обласного онкодиспансеру(а.с.42, 41).

З 08.10.2015 р. по 16.10.2015 р. ОСОБА_5 перебував на лікуванні в терапевтичному відділенні Кам`янець-Подільській міській лікарні(лікуючий лікар ОСОБА_10 ) з діагнозом параканкрозна пневмонія, периферичне захворювання лівої легені, залізодефіцитна анемія важкого ступеня. Йому проводилось лікування у вигляді поляр.суміш в/в кр., вливання ер маси, емер, ферум лек, що підтверджується випискою з історії хвороби № 2/4099(а.с.39).

ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 13.10.2015 р. подали до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області спільну заяву про реєстрацію шлюбу, заяву зареєстровано в журналі за № 974/02.3.5.2.-03, зареєстровано в реєстрі за № 6. В заяві ОСОБА_5 та ОСОБА_3 просили реєстрацію шлюбу провести в неурочистій обстановці, скоротити місячний термін державної реєстрації шлюбу та зареєструвати шлюб 13.10.2015 р. в зв`язку з важкою хворобою нареченого, надали копію консультативного висновку Хмельницького обласного онкологічного диспансеру від 28.08.2015 р. в якому було зазначено діагноз злоякісне новоутворення в/частки правої легені(а.с.87). Реєстрацію шлюбу було проведено з 13.10 год. по 13.29 год. заступником начальника відділу ДРАЦС Овчар Л.С. яка здійснила реєстрацію заяви, друк заяви, реєстрацію актового запису про шлюб № 902, друк актового запису про шлюб, сформувала та роздрукувала свідоцтво про шлюб, що підтверджується відомістю про виконання дій по реєстратору (а.с.124).

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 продовжував хворіти, він перебував на лікуванні в терапевтичному відділенні Кам`янець-Подільській міській лікарні з 15.12.2015 р. по 25.12.2015 р., в хірургічному відділенні № 2 з 11.01.2016 р. по 14.01.2016 р. Згідно довідки головного лікаря Кам`янець-Подільської міської лікарні № 1 від 26.01.2016 р.(а.с.7) оперативні втручання в зв`язку із хворобою ОСОБА_5 в Кам`янець-Подільській міськй лікарні протягом його лікування в 2015 р. не проводились; 13.01.2016 р. в 22.30 хворому із седативною метою було призначено розчин Сібазону 0,5% - 2,0; причиною смерті ОСОБА_5 стала серцево-легенева недостатність внаслідок злоякісного утворення правої легені.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про його смерть(а.с.6). Його поховання здійснювала його дружина - відповідачка по справі, що підтверджується копією свідоцтва та довідки про поховання(а.с.89), копією накладної КП «Спецкомунтранс»(а.с. 88).

Відповідно до ч.1 ст.40 СК України шлюб визнається недійсним за рішенням суду, якщо він був зареєстрований без вільної згоди жінки або чоловіка. Згода особи не вважається вільною, зокрема, тоді, коли в момент реєстрації шлюбу вона страждала тяжким психічним розладом, перебувала у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, в результаті чого не усвідомлювала сповна значення своїх дій і (або) не могла керувати ними, або якщо шлюб було зареєстровано в результаті фізичного чи психічного насильства. Ч.2 ст. 40 СК України передбачено, що шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя. Відповідно до ч.3 ст.40 СК України шлюб не може бути визнаний недійсним, якщо на момент розгляду справи судом відпали обставини, які засвідчували відсутність згоди особи на шлюб або її небажання створити сім`ю.

Ч.1 ст.60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

На думку суду, позов задоволенню не підлягає. Твердження позивачки та її представника про те, що 13.10.2016 р. ОСОБА_5 не був присутній при реєстрації шлюбу, а тому його реєстрація пройшла без його вільної згоди спростовується поясненнями відповідачки та представника третьої особи ОСОБА_8 , які вони дали в якості свідків по справі, відомістю про виконання дій по реєстратору (а.с.124) в якій розписано кожну дію та зафіксовано час її вчинення з точністю до секунди. При цьому суд враховує, що реєстрацію шлюбу 13.10.2015 р. з 13.10 год. до 13.29 год. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між відповідачкою та ОСОБА_5 було проведено в їх присутності, за їх взаємною згодою, відповідачка та ОСОБА_5 були обізнані про стан свого здоров`я. З врахуванням важкої хвороби ОСОБА_5 , що було підтверджено консультативним висновком Хмельницького обласного онкологічного диспансеру від 28.08.2015 р., реєстрацію шлюбу у відповідності до ч.2 ст.32 СК України було проведено в день подачі заяви. Позивачкою та її представником не заявлялось клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи з метою довести, що підпис на заяві про державну реєстрацію шлюбу від 13.10.2015 р.(а.с.86) від імені ОСОБА_5 було здійснено іншою особою. Про реєстрацію шлюбу ОСОБА_5 та відповідачка повідомили близьких людей, на роботі, що в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . З наданих суду виписок з історій хвороби, медичних довідок вбачається, що психотропні знеболюючі препарати ОСОБА_5 було призначено тільки 13.01.2016 р. в 22.30 із седативною метою під час перебування на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні № 2 Кам`янець-Подільської міської лікарні з 11.01.2016 р. по 14.01.2016 р. де він і помер, що підтверджується довідкою головного лікаря Кам`янець-Подільської міської лікарні № 1 від 26.01.2016 р.(а.с.7).

Пояснення свідка ОСОБА_27 , яка працює маніпуляційною сестрою в терапевтичному відділенні Кам`янець-Подільської міської лікарні, яка суду пояснила, що вказала вірно в медичній документації час коли ОСОБА_5 здійснювалося переливання крові, а також відомості зазначені в протоколі переливання крові та її компонентів (передтрансфузійний епікриз) від 13.10.2015 р.(а.с.93), про те що ОСОБА_5 з 12.30 год. по 14.20 год. здійснювалося переливання крові, суд оцінює критично. При цьому суд враховує, що свідок в своїх поясненнях пояснила, що вона є єдиною маніпуляційною сестрою в терапевтичному відділенні в якому знаходиться 15 палат з хворими, що вона не пригадує відповідачку, в той же час пригадує, що ОСОБА_5 який був на лікуванні був в стані середньої важкості, не був прикутий до ліжка, що частину передтрансфузійного епікризу нею заповнювалося на наступний день оскільки вона працює до 15.00 год., в той же час в епікризі є відомості щодо стану хворого через кожну годину протягом шести годин із показниками термометрії, пульсу, артеріального тиску(а.с.93 на звороті). В той же час лікуючий лікар ОСОБА_10 суду пояснила, що відповідачка з ОСОБА_5 була кожен день, під час лікування психотропних ліків йому не призначали, він міг самостійно вийти з відділення, був адекватний. За таких обставин суд допускає, що ОСОБА_27 яка обслуговує 15 палат з хворими в терапевтичному відділенні могла помилково вказати час проведення переливання крові ОСОБА_5 13.10.2015 р. з 12.30 год. по 14.20 год.(а.с.93 на звороті).

Не знайшли в суді підтвердження також твердження позивачки, що шлюб між батьком та відповідачкою носив формальний характер без дійсних наслідків створення справжньої сім`ї, а відповідачка скористалася безпорадним станом батька з метою заволодіння його нерухомим майном. При цьому суд враховує, що згідно пояснень свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_35 , ОСОБА_22 відповідачка з ОСОБА_5 тривалий час до реєстрації шлюбу дружили, проживали в фактичних шлюбних відносинах, що також підтверджується копіями фотографій(а.с.97-103, 143-146), які приєднані відповідачкою до матеріалів справи. Не спростовують ці обставини покази свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_32 . З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 21-37, 40, 42 СК України, ст.ст. 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України,

вирішив:

в задоволенні позову відмовити.

На рішення сторонами, третьою особою може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В