Справа № 706/640/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

Головуючого судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Христинівському районному суді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Христинівської райдержадміністрації про збільшення розміру стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до суду про позбавлення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. батьківських прав, відносно малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, збільшити розмір аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму з усіх видів його доходів для дитини відповідного віку.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що з 27.03.2010 року, до липня 2012 року вона та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживали однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу в АДРЕСА_1 в житловому будинку батьків співмешканця.

Від сумісного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила сина ОСОБА_3, в свідоцтві про народження якого батьком записаний відповідач у встановленому законом порядку.

В зв'язку з роздільним проживанням та ненадання матеріальної допомоги вона звернулася в суд про стягнення аліментів на дитину.

Судовим наказом Христинівського районного суду від 16.07.2013 року в справі № 706/959/13 ц з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на сина ОСОБА_3 на її користь в розмірі 30% прожиткового мінімуму.

З серпня 2013 року ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні та утриманні дитини. Будучи єдиним сином у свої батьків, проживаючи з ними, займаючись з ними заготівлею та продажею на ринках тваринницької продукції, ОСОБА_2 достатньо матеріально забезпечений.

Проте жодного платежу за Судовим наказом від 16.07.2013 року не провів.

Вважає, що розмір стягнень 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, який визначений Судовим наказом від 16072013 року, є заниженим. Інтереси дитини вимагають поступлень аліментів у більшому розмірі. Матеріальний стан відповідача дозволяє провести стягнення в розмірі 30% з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму.

Позивачка також зазначила, що вона змушена сама виховувати сина, користуючись допомогою бабусі та дідуся з її сторони.

Батьки ОСОБА_2 не проявляють також будь якої турботи щодо свого онука ОСОБА_3, рівно як і їх син - відповідач.

В судове засідання позивачка не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем.

Суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження.

Представник третьої особи надав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

З 27.03.2010 року, до липня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживали однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу в АДРЕСА_1 в житловому будинку батьків співмешканця.

Від сумісного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила сина ОСОБА_3, в свідоцтві про народження якого батьком записаний відповідач у встановленому законом порядку.

З серпня 2013 року ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні та утриманні дитини.

Відповідач тривалий час не цікавиться дитиною, її фізичним та духовним розвитком.

Відповідно до п. 2 ст. 155 СК України, батьківські права не можуть суперечити інтересам дитини.

За ч.2 ст.150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 20.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до абз. 7 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Статтею 180 СК України передбачений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судовим наказом Христинівського районного суду від 16.07.2013 року в справі № 706/959/13 ц з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на сина ОСОБА_3 на її користь в розмірі 30% прожиткового мінімуму.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги той факт, що позивачка виховує та матеріально забезпечує сина сама, суд вважає доцільним збільшити розмір суми аліментів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та задоволення позову ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Христинівської райдержадміністрації про збільшення розміру стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Самшвільде Тетрицкаройського району, р.Грузія, жителя АДРЕСА_2, батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тальне Черкаської області.

Збільшити розмір аліментів на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який визнаний судовим наказом Христинівського районного суду від 16.07.2013 року. в справі 706/959/13-2 та встановити стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця с.Самшвільде Тетрицкаройського району, р.Грузія, жителя м.Тальне, громадянина України в розмірі 30% з усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку до досягнення дитиною віку 18 років, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, може подати заяву про його перегляд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя: М.П. Орендарчук