Справа № 159/513/16-ц
Провадження № 2-п/159/24/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області в складі:

головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі Волинської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.10.16 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

20.10.16 р. заявниця звернулась до суду із вказаною вище заявою, обґрунтувавши її тим, що заочне рішення Ковельського міськрайсуду Волинської області від 23.10.16 р. у вищезазначеній цивільній справі було отримано 13.10.16 р. її представником. За вказаною нею адресою вона проживає, проте, на дати: пред»явлення позову, відкриття провадження у справі, розгляду справи по суті вона перебувала за межами України, судової кореспонденції особисто не отримувала і ні її чоловік, ні її діти не уповноважувались нею на отримання такої. Представник позивача подав позов 16.01.16 р., 02.03.16 р. відкрито провадження у справі, під час чого проігноровано положення п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України. Кредитний договір, дійсно, нею було укладено, однак, як фізичною особою підприємцем для активізації підприємницької діяльності і придбання авто. Просить скасувати вказане вище заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судове засідання заявниця, представник позивача та інший відповідач у цивільній справі, не з»явились, хоча, кожен зокрема, належно оповіщені. Про причини неявки суду не відомо.

На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з»явились.

Суд, дослідивши докази, що мають значення для вирішення розглядуваного питання і містяться у матеріалах справи та вказаної вище цивільної справи, прийшов до висновку, що заява безпідставна та не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позовна заява надійшла до суду 29.01.16 р..

Провадження у справі було відкрито 02.03.16 р..

11.03.16 р. та 25.03.16 р. відбулись попередні судові засідання.

Справа була призначена до розгляду на 31.03.16 р., розглянута по суті 05.05.16 р. з огляду на те, що заявниця була належно оповіщена, про причини неявки суду не повідомила (а. с. 38, 53).

Копію заочного рішення заявниця отримала 06.05.16 р. (а. с. 65).

Як слідує з копії аркушів паспорта заявниця громадянина України для виїзду за кордон, вона у РП в»їжджала 21.11.15 р., виїжджала 13.03.16 р. та 25.04.16 р.. Тобто, з 25.04.16 р. заявниця не була у РП. Тому її посилання на те, що на час розгляду справи - 05.05.16 р. вона не перебувала в Україні, жодним чином не стверджено.

Таким чином, суд не має підстав вважати, що заявниця як відповідач не прибула у судове засідання 05.05.16 р., не повідомила про причини її неприбуття з причин, що є поважними.

Крім того, заявниця не повідомила суду доказів, на які вона посилається, що мали б істотне значення для правильного вирішення справи, а тому, відсутні підстави для перегляду заочного рішення. Так, будь- яким доказом те, що заявниця на час укладення кредитного договору являлась підприємцем, немає.

Керуючись ст. ст. 226, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 05.05.16 р. у цивільній справі Ковельського міськрайсуду Волинської області № 159/513/16 ц провадження № 2 - п/159/24/16 за позовом позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Роз»яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому випадку строк на апеляційне оскарження починається з дня винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3