overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/5623/15-ц
провадження № 2/361/142/16
УХВАЛА

14 квітня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Приватне акціонерне товариство Київський страховий дім, Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_4 на його користь завдану йому майнову шкоду в розмірі 179044 грн. 97 коп.

При подачі до суду цієї позовної заяви позивач ОСОБА_3 згідно із квитанцією № 6156136 від 05 серпня 2015 року сплатив судовий збір у розмірі 1790 грн. 46 коп.

У квітні 2016 року позивач ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_6 подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, у якій просив стягнути з ОСОБА_4 на його користь завдану йому майнову шкоду в загальному розмірі 128178 грн. 59 коп., що менше на 50866 грн. 38 коп.

У звязку зі зменшенням розміру позовних вимог, ОСОБА_3 просив повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 508 грн. 66 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

Виходячи з наведеного, враховуючи зменшення ОСОБА_3 розміру позовних вимог, сплачений ним судовий збір у розмірі 508 грн. 66 коп. підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 79, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 508 (пятсот вісім) грн. 66 коп., сплачений ним відповідно до квитанції № 6156136 від 05 серпня 2015 року на розрахунковий рахунок № 0149, отримувач: УДКСУ Броварського району, код: 37893158, код банку отримувача: 821018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
провадження №2-о/756/63/16
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

18.12.2015 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявником вимоги ухвали від 18.12.2015 не виконані, то заява підлягає поверненню заявнику.

З викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа№ 524/5055/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Недяк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судові засідання позивач та його представник не зявились повторно, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду 20.10.2016 та 11.11.2016.

Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності позивача та його представника до суду не надходило.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 р.) «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку».

Верховний Суд України у листі від 25 січня 2006 року № 1-5/45 зазначає, що «критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів».

Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Суд приходить до висновку, що позивач та його представник, які вже вкотре не прибули у судове засідання без поважних причин, зловживають своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

Під зловживанням правом розуміють особливий вид юридично значущої поведінки, яка полягає у соціально шкідливих вчинках суб'єкта права, у використанні недозволених конкретних форм у межах дозволеного законом загального типу поведінки, що суперечить цільовому призначенню права.

Згідно ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Тому, позов необхідно залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача та його представника.

Керуючись ст. 207, 208, 210, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 216/641/16-ц
Провадження № 2/216/1114/16
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

31.03.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Чижикової А.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації.

У ході попереднього судового засідання виконано вимоги ст. 130 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії: вивчено матеріали справи та визначено склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи. Справа має бути призначена до розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій підготовки до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2016 року на 10 годину 00 хвилин в залі суду № 8 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 265/882/16-ц
Провадження № 2/265/684/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дітей,

Керуючись ст.ст.88, 213-215, 367 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дітей, задовольнити.

Відібрати малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, від батька ОСОБА_2 та повернути їх до матері ОСОБА_1 за попереднім місцем проживання за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя _______________
Справа № 314/3895/16-ц
Провадження № 2/314/914/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2016 р. Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Але до відкриття провадження у справі позивач надав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК, суд постановляє ухвалу про повернення заяви позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, - повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 46, п.1 ч.3 ст.121, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, - повернути ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п»яти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, як а її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Надворна

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

04.05.2016
СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/3436/16-ц 2/243/1905/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 травня 2016 року м. Слов?янськ
Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Неженцевої О.В.
при секретарі Дзюба М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений у строк до 20 травня 2016 року.
Суддя: О.В. Неженцева
УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Пискунова В.І.,

за участю секретаря Голубової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надав, про причини неявки суд не інформував. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
Справа № 345/1633/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.40 год 23.05.2016 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 23.05.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 212/552/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Відповідачу надати термін до 12 лютого 2016 року для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються Дата судового засідання призначається на « 12 » лютого 2016 року на 10 30 год хвилин в залі № 300

В судове засідання викликати позивачку ,відповідача.

Суддя Т. І. Тимошенко
Дата документу 13.05.2016
Справа № 320/2435/16-ц
У Х В А Л А

13 травня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 23 червня 2016 року на «09» год. «30» хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.06.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/5111/15-ц
Номер провадження 2/623/135/2016
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Ізюмська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю та про зміну черговості одержання права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Між сторонами виник спір щодо спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 16.11.2014 року.

Спадковим майном є квартира АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що 30.01.2016 року він отримав листа із Ізюмської державної нотаріальної контори про те, що колишня дружина його сина ОСОБА_5 зазіхає на майно, яке їй не належить.

Посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, просить вжити заходів про забезпечення позову.

Заява не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст. 151, 152 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задовільнити.

Прийняти міри до забезпечення позову.

Заборонити Ізюмській державній нотаріальній конторі вчиняти дії щодо квартири АДРЕСА_1 щодо відчуження, видачі правоустанавлюючих документів про право власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Г. Зелінський
Справа № 309/1559/16-ц
Провадження № 2/309/1042/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позову відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 40 хв. 24 травня 2016 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 24 травня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 545/3417/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"12" травня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Задорожна Ю.В., Левчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України у зв»язку із складністю складання рішення повний текст буде складено протягом п»яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за розпискою в розмірі 48500 грн. 00 коп. (сорок вісім тисяч п»ятсот гривень 00 коп.).

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений при зверненні до суду в розмірі 551 грн. 20 коп. та витрати пов»язані з оплатою правової допомоги у розмірі 2500грн. .

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Судові витрати понесені ОСОБА_2 по оплаті судового збору при зверненні до суду в розмірі 551грн.20 коп. та витрати пов»язані з оплатою правової допомоги у розмірі 3500грн. віднести за його рахунок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : А.Г.Потетій
Номер провадження 2/754/1055/16
Справа №754/8672/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

17 травня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

з участю адвоката - Строєва О.В.

розглянувши у відкритому судому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) і ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (р/р , МФО 322904, Код , 01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б) заборгованість за кредитним договором № 014/1812/74/37235 від 15.06.2006 року, яка визначена станом на 28.04.2015 року і складається із заборгованості по кредиту в сумі: 33911,48 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ: 776524 грн. 23 коп.; заборгованості по відсоткам у сумі: 2125,40 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ: 48668 грн. 61 коп.; пені в сумі: 1364,41 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ: 31243 грн. 03 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (Код ): 1827 грн. - судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (Код ): 1827 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: