overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1229/16-ц
Провадженя № 2/352/972/16
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області, третя особа Тисменицька районна державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області, третя особа Тисменицька районна державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки згідно п.2) ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання. Питання щодо залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, суд згідно вимог ст.35 ЦПК України вирішує за окремим клопотанням сторони, тому посилання позивача у позовній заяві на третіх осіб не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, однак, позивач не сплатив судовий збір та не надав доказів на підтвердження наявності у нього пільг щодо сплати судового збору. У звязку з цим позивачу слід оплатити судовий збір у відповідності до вимог п.1.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 551,20 грн., за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ в Тисменицькому районі; код ЄДРПОУ одержувача 38026444; банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області; МФО 836014; рахунок 0486; код платежу - 22030001, код ЄДРПОУ Тисменицького районного суду 02896667.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області, третя особа Тисменицька районна державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, для виправлення вказаних недоліків та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя М.М.Хоминець
"28" вересня 2016 р.
Справа № 644/7419/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2016 року до 11-00 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Гудіної Н.І.

при секретарі - Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у судовому засідання 29 січня 2016 року звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в якому просить суд витребувати :

- з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори, належним чином завірену копію спадкової справи за майном померлого 05 липня 2015 року ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місце знаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

В силу ст.135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред`явлено, місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи .

Таким чином суду вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов`язати Четверту Одеську державну нотаріальну контору, надати належно завірену копію спадкової справи за майном померлого 05 липня 2015 року, ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Копію ухвали про витребування доказів направити до виконання в Четверту Одеську державну нотаріальну контору ( 65000, м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна 36-Г).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Провадження № 2/234/4952/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

27 вересня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2016 року, на 10:30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

29 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 10 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1005/16-ц
Провадження № 2/321/407/2016
У х в а л а

26 вересня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року до провадження судді Олійника М.Ю. надійшли матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 00 хв. 03 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу 26.09.2016
Справа № 320/5144/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором.

Ухвалою судді від 22 червня 2015 року провадження у справі відкрито.

15 вересня 2016 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тому суд вважає необхідним розгляд справи, призначений на 18 жовтня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором, призначене на 18 жовтня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Київської області (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 15, тел.. 044-270-5983) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (02152 м. Київ, пр. П.Тичини, 1В офіс «В», тел. 044-498-66-01).

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду Київської областіта особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
№ 336/4235/16-ц
пр. № 2/336/2320/2016
УХВАЛА

20 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Державного підприємства «СЕТАМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі звільненням судді Кляшторного В.С. із посади судді, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого, справу передано до провадження судді Суркової В.П.

З урахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Державного підприємства «СЕТАМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги до свого провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.2016 року о 09-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 54.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 302/754/16-ц
Номер № 2/302/307/16
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

05.09.2016 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі

суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар Гажук Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - Синевирської сільської ради - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Синевирської с/ради Міжгірського району, ОСОБА_4, третя особа відділ Держгеокадастру у Міжгірському районі про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи відповідач ОСОБА_4 подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності у зв'язку з представленням її інтересів у справі адвокатом ОСОБА_5, з яким вона уклала угоду про надання адвокатських послуг 29.08.2016р., копію якої додає до заяви.

Оцінивши зміст заяви ОСОБА_4 та додані документи до неї, зокрема: угоду про надання адвокатських послуг, яка укладена між відповідачкою ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5, суд дійшов такого висновку.

Здійснення правосуддя грунтується на засадах неупередженості та з метою недопущення будь-яких сумнівів щодо порушення цих засад, відправлення судочинства на основі повної довіри до суду (судді).

Із змісту угоди про надання адвокатських послуг, вбачається, що інтереси відповідачки ОСОБА_4 по справі № 302/754/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Синевирської с/ради , ОСОБА_4, третя особа відділ Держгеокадастру у Міжгірському районі про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, буде представляти адвокат ОСОБА_5, який є рідним братом головуючого судді по справі ОСОБА_6.

Згідно вимог ст. 20 ч.1 п. 3 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (братом) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 23 ч.1 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20,21 і 22 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Отже, вищенаведені обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності і неупередженості судді, а тому в даному випадку вважаю, що є підстави для самовідводу судді, передбачені ст.ст. 20, 23 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду даної справи суддею Кривкою В.П.., який задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для передачі для розгляду іншому судді, у встановленому законом порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_6
Дата документу 26.09.2016
Справа № 501/1671/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Максимович Г.В.

при секретарі Троян Т.І.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (третя особа Іллічівське ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області) про стягнення грошових коштів та розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Чорноморська міська рада Одеської області із вказаним позовом.

Від представника Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4, яка є власницею обєктів нерухомості, які знаходяться на земельних ділянках щодо яких виник спір.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, - ... суд , при здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що судове рішення по справі, яка розглядається може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_5, яка не є стороною у справі, суд вважає доцільним залучити її до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст.35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_5 (м.Одеса, вул.Посмітного, 27-а).

Копію ухвали і позовної заяви надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_5.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
№ рядка статзвіту 4
справа №732/1178/16-ц
провадження №2/732/449/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на ? частину земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності 29.07.2016 року та в інтересах позивачки ОСОБА_1, звернувся в суд із позовною заявою до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просить визнати за позивачкою в порядку спадкування за законом право на ? частину земельної частки (паю), площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Добробут, с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0193151, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 15.09.1996 року за № 151, після її смерті 20 листопада 2001 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на ? частину земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 15 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Дата документу 31.08.2016
ЄУ № 420/1669/16-ц
Провадження №2/420/817/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 серпня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою голови правління ОСББ «Надія 95» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам в ОСББ «Надія 95»,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом голови правління ОСББ «Надія 95» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам в ОСББ «Надія 95».

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 09 вересня 2016 року о 09-30 год., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 вересня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: