Провадження № 2/641/1556/2016 Справа № 641/3043/16-ц
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Боговського Д.Є.
за участю секретаря Бєлової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому після уточнення вимог просить визначити частку, що належить їй у праві спільної сумісної власності на квартиру № 1 по пр.. Гагаріна,39 в м. Харкові.
До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності із зазначенням щодо підтримання заявлених позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Квартира № 1 по пр.. Гагаріна,39 в м. Харкові належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 08.04.1997 Сьомою ХДНК, реєстровий № 5-3283.
Відповідно до положень ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності. Майно може належати особам на праві спільної часткової власності або на праві спільної сумісної власності.
Згідно ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.
Позивач ОСОБА_1 зазначає, вона перебуває із відповідачем у негативних відносинах, не вдається домовитися відносно поділу майна, тому позивач має намір розпорядитися своєю часткою у праві власності, однак це не можливо, оскільки її частка не визначена домовленістю між співвласниками.
Відповідно до положень ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у справі спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Статтею 372 ЦК України визначено, що у разі поділу майна, що є спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Позивач не висуває вимог щодо виділу її частки майна із спільної сумісної власності або поділу майна, а лише ставить питання щодо визначення її ідеальної частки у праві спільної сумісної власності.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та визначити, що у праві спільної власності на квартиру № 1 по пр.. Гагаріна,39 в м. Харкові їй належить 1/2 частки майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити, що ОСОБА_1 на праві спільної власності належить 1/2 частки квартири № 1 по пр.. Гагаріна,39 в м. Харкові.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3