Справа № 369/3940/15-ц
Провадження № 2/369/50/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Кузьменка П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості співвідповідача осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова- Кручина Тетяна Павлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання рішення № 2 незаконним та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про право власності № 8862226 та 8862020, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова- Кручина Тетяна Павлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання рішення № 2 незаконним та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про право власності № 8862226 та 8862020.

У ході судового розгляду представник позивач подала заяву про збільшення та уточнення позовних вимог, в яких висунула вимоги, окрім ТОВ «Народна позика», ще й до Центру надання адміністративних послуг при Києво- Святошинській державній адміністрації, а тому у зв'язку із цим просила суд залучити його до участі у справі у якості співвідповідача.

Представник позивача у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала.

Представник відповідач поклала вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про дату,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду неповідомляв.

Суд, дослідивши матеріали справи та зміст вимог, викладених у заяві ОСОБА_2 про збільшення та уточнення позовних вимог, приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів осіб підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова- Кручина Тетяна Павлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання рішення № 2 незаконним та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про право власності № 8862226 та 8862020.

У ході судового розгляду представник позивач подала заяву про збільшення та уточнення позовних вимог, в яких висунула вимоги, окрім ТОВ «Народна позика», ще й до Центру надання адміністративних послуг при Києво- Святошинській державній адміністрації, а тому у зв'язку із цим просила суд залучити його до участі у справі у якості співвідповідача.

З огляду на ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Зазначене свідчить про доцільність залучення до участі у даній справі у якості співвідповідача Центр надання адміністративних послуг при Києво- Святошинській державній адміністрації.

Зважаючи на викладене вище, ст.ст. 33, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості співвідповідача осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова- Кручина Тетяна Павлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання рішення № 2 незаконним та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про право власності № 8862226 та 8862020 - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова- Кручина Тетяна Павлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання рішення № 2 незаконним та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про право власності № 8862226 та 8862020 у якості співвідповідача Центр надання адміністративних послуг при Києво- Святошинській державній адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов