Номер провадження: 22-ц/785/7189/16
Головуючий у першій інстанції Рева С. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Погорєлової С.О.

суддів - Цюри Т.В., Дрішлюка А.І.

при секретарі - Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Алієва А.Т. протиправними та скасування постанов, -

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, в якій просила визнати дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Алієва А.Т. протиправними та скасувати постанови: про відкриття виконавчого провадження № 51547983 від 02.07.2016 року про стягнення штрафу у розмірі 340 гривень; про відкриття виконавчого провадження № 51548011 від 02.07.2016 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 1 020 гривень; про відкриття виконавчого провадження № 515048020 від 02.07.2016 року про стягнення штрафу у розмірі 680 гривень; про відкриття виконавчого провадження № 51548128 від 02.07.2016 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 1 020 гривень; про відкриття виконавчого провадження № 51548148 від 02.07.2016 року про стягнення штрафу у розмірі 680 гривень; про відкриття виконавчого провадження № 51115410 від 02.06.2016 року про стягнення штрафу у розмірі 340 гривень; постанову № 51115298 від 25.05.2016 року про стягнення штрафу у розмірі 340 гривень; постанову № 51115298 від 25.05.2016 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 1 020 гривень; постанову № 51115298 від 02.06.2016 року про стягнення штрафу у розмірі 680 гривень; постанову № 51115410 від 25.05.2016 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 1 020 гривень; постанову № 51115410 від 02.06.2016 року про стягнення штрафу у розмірі 680 гривень; постанову № 51115410 від 02.06.2016 року про стягнення штрафу у розмірі 340 гривень (т. 2 а. с. 2-7).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 (т. 2 а. с. 45-46).

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу, постановити нову, якою задовольнити скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (т. 2 а. с. 49-54).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає,

що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні скарги на дії державного виконавця, суд першої інстанції виходив з безпідставності вимог ОСОБА_2

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає матеріалам справи і вимогам закону.

За правилами ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби м. Одеси перебуває виконавчий лист № 520/6235/15-цвід 18.04.2016 року, виданий Київським районним судом м. Одеси про зобов'язання ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні житловим приміщенням - двокімнатною квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання надати ключі від вказаної квартири.

Виконавче провадження за вказаним виконавчим листом щодо зобов'язання не чинити перешкод відкрито постановою про відкриття виконавчого провадження від 10 травня 2016 року за № ВП № 51115410, надано строк для добровільного виконання вимог виконавчого документу 7 днів(т. 2 а. с. 12).

Виконавче провадження за вказаним виконавчим листом щодо зобов'язання надати ключі від квартири відкрито постановою про відкриття виконавчого провадження від 10 травня 2016 року за № ВП № 51115298, надано строк для добровільного виконання вимог виконавчого документу 7 днів(т. 2 а. с. 13).

23.05.2016 року ОСОБА_2 звернулась до Київського відділу ДВС із заявою про відкладення виконавчих дій (т. 2 а. с. 14, 30).

Головним державним виконавцем своєю постановою від 23.05.2016 року за № ВП № 51115298 було відкладено виконавче провадження та надано боржнику строк для самостійного виконання до 24.05.2016 року (т. 2 а. с. 36).

Відповідно до акту головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Алієва А.Т. від 25 травня 2016 року, виходом за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що боржником рішення суду не виконано (т. 2 а. с. 29).

Постановою головного державного виконавця за № 5ВП1115298 від 25.05.2016 року на ОСОБА_2 накладено штраф у сумі 340 гривень.

27.05.2016 року ОСОБА_4 звернулась до Київського відділу ДВС із заявою, в якій повідомила, що боржником рішення суду не виконується, а саме: боржник відмовляється надати ключі від вхідної двері та не дає потрапити до квартири (т. 2 а. с. 35).

27.05.2016 року ОСОБА_2 звернулась до Київського відділу ДВС із заявою про фактичне виконання рішень та закінчення виконавчих проваджень. В якій вказує, що вона направила поштою ОСОБА_4 письмове повідомлення про те, що вона не чинить і не буде чинити їй перешкоди у користуванні житловим приміщенням - двокімнатною квартирою АДРЕСА_1, а також направила поштою на її адресу, вказану у постанові про відкриття виконавчого провадження, ключі від вхідної двері квартири АДРЕСА_1 (т. 2 а. с. 17).

30.05.2016 року ОСОБА_4 повторно звернулась до відділу та повідомила, що боржник досі не виконує рішення суду (т. 2 а. с. 35, зворот).

Під час повторної перевірки виконання рішення суду, головним державним виконавцем Алієвим А.Т. встановлено, що боржником вимоги виконавчого документу не виконані. Від письмових пояснень відмовилась. Вказане відображено у акті від 02 червня 2016 року (т. 2 а. с. 29, зворот).

Постановою головного державного виконавця за № ВП51115298 від 02.06.2016 року на ОСОБА_2 накладено штраф у сумі 680 гривень.

Постановою головного державного виконавця за № ВП51115410 від 02.06.2016 року на ОСОБА_2 накладено штраф у сумі 680 гривень.

08.06.2016 року ОСОБА_4 втрете звернулась до Київського відділу ДВС та повідомила, що вона майже кожен день намагається потрапити до квартири за адресою: АДРЕСА_1, але двері їй ніхто не відчиняє (т. 2 а с. 33, зворот).

13.06.2016 року головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Алієв А.Т. звернувся до Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області із поданням про вирішення питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за не виконання рішення суду (т. 2 а. с. 28, 32).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право в тому числі накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин, у встановлений державним виконавцем строк, рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що направлення поштою ключів від квартири АДРЕСА_1 не є належним виконанням рішення суду, оскільки ОСОБА_2 було відомо, що ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає. Крім того, у ОСОБА_2 була можливість передати ключі через державного виконавця і таким чином виконати рішення суду.

Довід апеляційної скарги про те, що боржник добровільно виконала рішення суду, передавши ключі від квартири стягувачу, та отримавши при цьому розписку від 28.07.2016 року, не приймається судом до уваги, оскільки головним державним виконавцем постановою від 23.05.2016 року надано боржнику строк для самостійного виконання до 24.05.2016 року.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що ухвала Київського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2016 року відповідає вимогам закону і підстав для її скасування немає.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2016 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: Т.В.Цюра

А.І.Дрішлюк