Номер провадження: 22-ц/785/6906/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат», ОСОБА_4, ОСОБА_2, управління капітального будівництва Одеської міської ради про визнання недійсним договору про співпрацю по інвестуванню будівництва та додаткової угоди, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним витягу про державну реєстрацію, протоколу розподілу житлової площі, акту приймання-передачі, про визнання права власності на нерухоме майно, виселення, вселення, -

в с т а н о в и л а :

3 квітня 2012 року ОСОБА_3 подано позовну заяву про визнання дійсними договору від 15 листопада 2005 року про співпрацю по інвестуванню будівництва житлових будинків, укладеного між ДП «Жилбуд» ВАТ «ОДБК» та ОСОБА_5, та додаткової угоди від 26 листопада 2005 року; визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 (т.1 а.с.1-3).

18 лютого 2015 року ОСОБА_3 подано уточнену позовну заяву (реєстрація по канцелярії суду відсутня) про визнання недійсними договору від 7 лютого 2005 року про співпрацю по інвестуванню будівництва житлових будинків, укладеного між ВАТ «ОДБК» та ОСОБА_4, додаткової угоди №1 від 26 серпня 2005 року, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_2; визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2; визнання недійсним витягу бюро технічної інвентаризації від 3 травня 2012 року; визнання недійсним протоколу розподілу житлової площі; визнання недійсним акту приймання-передачі; визнання за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_2; виселення ОСОБА_2 з квартири; вселення ОСОБА_3 в квартиру (т.2 а.с.45-46).

30 березня 2015 року Суворовським районним судом м. Одеси в справі за вищеназваним позовом ухвалено рішення, резолютивна частина якого не відповідає пункту 4 частини 1 статті 215 ЦПК України, а саме в резолютивній частині рішення не зазначено висновку суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю чи частково; не зазначено висновку суду по суті позовних вимог, які були заявлені позивачем. Суд фактично скопіював частину тексту з описової частини рішення, відтак, не зрозуміло, які вимоги та до яких відповідачів суд розглянув, які вимоги задовольнив, чи в яких вимогах відмовив.

Резолютивна частина рішення містить вирішення вимоги про витребування квартири у ОСОБА_2 та передання квартири ОСОБА_3, це при тому, що в справі відсутня позовна заява з такими вимогами.

Вступна частина рішення суду містить найменування сторін, зокрема, відповідача ОСОБА_6, до якої, згідно наявних в справі позовних заяв вимоги не заявлялись, ухвала суду про залучення цієї особи до участі в справі також відсутня.

Вступна частина рішення суду містить найменування третіх осіб при тому, що уточнена позовна заява не містить зазначення третіх осіб, а управління капітального будівництва Одеської міської ради вказано відповідачем.

Недотримання вимог процесуального закону щодо змісту рішення є неприпустимим та таким, що унеможливлює відкриття апеляційного провадження.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описок в судовому рішенні щодо зазначення сторін та предмета позовних вимог, висновку суду про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково, висновку суду по суті позовних вимог та для ухвалення додаткового рішення за вимогами, які було заявлено поданням 18 лютого 2015 року уточненої позовної заяви, що знаходиться в томі 2 на аркушах справи 45-46, однак судом не вирішено.

Керуючись ст.ст.219, 220, ч.7 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат», ОСОБА_4, ОСОБА_2, управління капітального будівництва Одеської міської ради про визнання недійсним договору про співпрацю по інвестуванню будівництва та додаткової угоди, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним витягу про державну реєстрацію, протоколу розподілу житлової площі, акту приймання-передачі, про визнання права власності на нерухоме майно, виселення, вселення повернути до Суворовського районного суду м. Одеси для усунення у передбачені статтею 157 ЦПК України строки недоліків шляхом виправлення описок в судовому рішенні та для ухвалення додаткового рішення за вимогами, що заявлено, однак не вирішено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Вадовська