Справа № 185/6512/14-ц
Провадження № 6/185/128/16
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Павлоград Дніпропетровської області Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» , зацікавлена особа ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява, якою заявник просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання . Мотивував тим ,що 16.09.2014р. у справі ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 13326,86 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн. на користь ПАТ КБ « Приватбанк» , про наявність якого представнику не було відомо. 04.11.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області заявнику було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 13326,86 грн. та судові витрати 243,60 грн. Виконавчі листи було видано з пропущеним строком для предявлення до виконання. Строк дії виконавчих листів збіг 27.09.2015 року.

В судове засідання учасники не зявились.

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.09.2014 року на користь ПАТ комерційний банк « Приватбанк» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 13326,86 грн. та судові витрати 243,60 грн.

04.11.2015 року представнику позивача було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 13326,86 грн. та судові витрати 243,60 грн.

Згідно з відповіддю начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції вказані виконавчі листи до виконавчої служби не надходили, виконавчі дії не провадились.

Статтею 371 ЦПК України встановлено , що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчих листів по стягненню на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 13326,86 грн. та судові витрати 243,60 грн. , визначивши один рік строку для предявлення виконавчих листів до виконання з моменту набрання ухвалою законною сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили після збігу вказаних строків.

Cуддя: В. А. Гаврилов