Справа № 577/3456/16-ц
Провадження № 2/577/1253/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
у складі головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря Цуканової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 30 серпня 2008 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. З квітня 2016 року вона та ОСОБА_2 проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Турчин».
Позивач ОСОБА_1В в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що позовні вимоги підтримує. Вона та відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 30 квітня 2016 року. Питання про стягнення з відповідача на її корить аліментів на утримання малолітньої дитини вона на даний час не порушує. Спір про майно між ними відсутній. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Турчин». У своїй заяві позивач зазначила, що вона не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення ( а.с. 21).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 20), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 серпня 2008 року (а.с. 4).
30 березня 2015 року у сторін надорилася донька Поліна (а.с. 5).
На даний час донька сторін Поліна, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з позивачем (а.с. 6).
Спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини та про стягнення аліментів на її утримання між сторонами не виник.
Як вбачається із заяви позивача, вона та ОСОБА_2 проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 30 квітня 2016 року (а.с. 21).
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини.
Спір про майно між сторонами не виник.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Некрашевська) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 серпня 2008 року у Попівській сільській раді Конотопського району Сумської області, актовий запис № 06.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Турчин».
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Ярмак О. М.