overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 4-с/235/37/16
Справа 235/5246/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 06.09.2016 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби під час виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.02.2014 року, за яким зобовязано ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 самовільно зайняту ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0030га (кадастровий номер земельної ділянки :03:096:0171), розташовану: Донецька область, місто Красноармійськ, з південної сторони гаражного кооперативу «Південний» з цільовим призначенням земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів, знести за власний рахунок самовільно побудовану будівлю та привести землю у придатний для використання за призначенням первісний стан.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби виконавчого провадження за виконавчим листом, який виданий на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.02.2014 року про зобовязання ОСОБА_3 вчинити певні дії, стягувач ОСОБА_1, для огляду в судовому засіданні та копії всіх документів виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи.

Заслухавши думку заявника ОСОБА_1 з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника заявника ОСОБА_2 про витребування доказів.

Зобовязати начальника Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 12.10.2016 року наступні докази:

-виконавче провадження за виконавчим листом, який виданий на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.02.2014 року про зобовязання ОСОБА_3 вчинити певні дії, стягувач ОСОБА_1, для огляду в судовому засіданні та копії всіх документів виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 462/4518/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Румілової Н.М.

при секретарі Кіптіла В.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По справі проведено попереднє слухання справи, у якому з'ясовано: сторони до попереднього судового засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Клопотань сторін щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду, а також заяв про уточнення позовних вимог чи заперечень проти позову до суду не надійшло.

Згідно ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) 16 листопада 2016 року о 15:15 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Румілова
справа № 361/4889/16-ц
провадження № 2/361/2799/16
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням положень ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2016 року на 14.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
233 Справа № 233/4163/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду позовній заяві просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №19.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, дістаю такого висновку:

За загальним правилом Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ч.1 ст.109).

Місцем проживання відповідача за позовом зазначена адреса: Костянтинівський район, с. Нова Дівеєвка, вул. Центральна, буд. 25.

Згідно з інформацією, наданою Відділом реєстрації Костянтинівської міської ради (№821/06 від 12.09.2016 р.), ОСОБА_2 зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Костянтинівському районі Донецької області не значиться.

Доказів на підтвердження того, що зазначена позивачем адреса місця проживання відповідача є останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування, матеріали позовної заяви не містять, що позбавляє суд можливості вирішити питання про дотримання позивачем правил підсудності.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою, 3% річних та інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь процент за користування позикою у сумі 456 011,54 грн., 59 011,89 грн. 3 % річних з простроченої суми, 286 316,89 грн. інфляційних втрат та витрат по сплаті судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення процентів за користування позикою, 3% річних та інфляційних витрат.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 11.10.2016 року о 10:30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_1

Харківська обл., Харківський р-н,

с. Бабаї, вул. Жовтнева, б. 18-А

ОСОБА_2

м. Харків, вул. Гоголя, б. 5, кв. 45

23.09.2016

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 23.09.2016 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Провадження № 2/234/5348/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Національна Акціонерна компанія «Нафтогаз України», Структурного підрозділу «Горлівське Управління по газопостачанню та газифікації» про стягнення заборгованості по зарплаті та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.11.2016р. о 10-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 720/269/16-ц
Провадження № 2-о/720/20/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Каптар Г.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту народження особи в певний час, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернівці ОСОБА_1, який проживає в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області зареєструвати факт народження ОСОБА_1, зазначивши дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Чернівці, батьками записати: батько ОСОБА_4 та мати ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя:
Провадження №2/523/936/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання представника позивача про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на частку майна, що є у спільній власності подружжя,-

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 06 січня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі № 523/18565/15-ц.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати:

- від Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вул. Богдана Хмельницького, 34, м. Одеса, 65007) відомості щодо шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: інформацію про те, якого числа, місяця та року і в якому органі державної реєстрації актів цивільного стану він був укладений, а також інформацію про вчинений актовий запис.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відсутність у позивача доказів позбавляє його права захистити свої права в судовому порядку.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на частку майна, що є у спільній власності подружжя - задовольнити

Витребувати:

- від Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вул. Богдана Хмельницького, 34, м. Одеса, 65007) відомості щодо шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: інформацію про те, якого числа, місяця та року і в якому органі державної реєстрації актів цивільного стану він був укладений, а також інформацію про вчинений актовий запис.

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу Головного територіального управління юстиції в Одеській області. (вул. Богдана Хмельницького, 34, м. Одеса, 65007).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 653/3167/16-ц
Провадження № 2-о/653/235/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.09.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 26 жовтня 2016 року о «09» год. «00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 571/1025/16-ц
Провадження № 2/571/361/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2016 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування в особі Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківськи прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в інетерсах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківськи прав та стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/1025/16-ц за позовом Органу опіки та піклування в особі Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківськи прав та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 29 вересня 2016 року о 12:00 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідачів заперечень проти позову їм пропонується до 29 вересня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Торецький міський відділ ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Донецької області, Управління ПФУ в м.Дзержинську Донецької області) про встановлення факту смерті, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/503/2016 і надати справі № 225/5457/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 28 вересня 2016 року о 13.30 годині, розяснивши зацікавленим особам про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленим особам з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Ухвала

22 серпня 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Рожкової Н.М.,

з участю секретаря Чуйко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

Встановив:

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Повістка їй не вручена у зв'язку з тим, що вона за вказаною адресою не проживає. Позивачу не відоме місце проживання або місцезнаходження відповідачки. Тому відповідачку необхідно викликати в судове засідання через оголошення в пресі.

Керуючись ст.74 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Викликати відповідачку ОСОБА_1 в судове засідання на 22 вересня 2016 року на 10 год 00хв. через оголошення в пресі.

Суддя:
Справа № 369/8778/16-ц
Провадження № 2/369/3866/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво- Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д, вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

27.09.2016 року до відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках коли до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д.Д. Усатов
№ 637/470/16-ц
№ 2/637/211/16
РІШЕННЯ

Іменем України

5 вересня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

позивач: ОСОБА_1, представник за договором ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старовірівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п"ять днів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 з дня набрання рішенням суду законної сили право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого по вул. 40 років Перемоги-166 в с. Старовірівка Шевченківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 5 квітня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1 з дня набрання рішенням суду законної сили право власності на земельну ділянку площею 0,19 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, розташованої по вул. 40 років Перемоги-166 в с. Старовірівка Шевченківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 5 квітня 2015 року.

Копію рішення направити відповідачам.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_5

Харківської області