Справа № 569/941/16-ц
УХВАЛА

03 лютого 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства «Дубровицька центральна районна аптека № 27», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Відділ Державної виконавчої служби Дубровицького районного управління юстиції про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із позовом до Відкритого Акціонерного Товариства «Дубровицька центральна районна аптека № 27», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Відділ Державної виконавчої служби Дубровицького районного управління юстиції про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

З позовної заяви вбачається, що позивачка ОСОБА_1 проживає і зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач - ВАТ «Дубровицька центральна районна аптека № 27» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Попудренко, 52, оф. 17.

Як на підставу звернення з позовом саме до Рівненського міського суду позивач посилається на ч. 2 ст. 114 ЦПК України, оскільки позови про зняття арешту з майна пред»являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Вивченням даного позову встановлено, що предметом позову є грошові кошти в сумі 20 000 грн., які позивач вважає майном і просить визнати за нею право власності на грошові кошти в сумі 20 000 грн. і зняти арешт з майна, а саме з грошових коштів в сумі 20 000 грн.

Відповідно до ст. 190 ЦК України, майном як особливим об»єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов»язки.

Виходячи з викладеного, позивач безпідставно посилається на ч. 2 ст. 114 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність справ, зокрема щодо позовів про зняття арешту з майна або основної його частини, яка в даному випадку до застосування не підлягає.

Відповідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їх місцезнаходженням, куди і слід звернутись позивачу з даним позовом.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 190 ЦК України, ст.ст. 109, 114, 115 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства «Дубровицька центральна районна аптека № 27», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Відділ Державної виконавчої служби Дубровицького районного управління юстиції про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2