Справа № 643/9247/16-ц
Номер провадження 4-с/643/113/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року. Московський райсуд м. Харкова в складі головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Башкевіч Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу

ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов, зацікавлені особи: відділ примусового виконання рішень державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

встановив:

ОСОБА_1 27.07.2016 р. звернулася до Московського районного суду м. Харкова в порядку ст.383 ЦПК України зі скаргою на діі державного виконавця та скасування постанов, вказавши в обґрунтування наступне.

16.09.2014 р. Московським районним судом м.Харкова ухвалено рішення у справі 643/11414/13ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 257205 гр. 28 коп. 06.11.2014 р. видані виконавчі листи та 08.12.2014 р. державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ відкрито щодо неї виконавче провадження. Ухвалою цього ж суду від 21.07.2015 р. проведено зміну стягувача ПАТ «Кредобанк» на ОСОБА_3 Після чого, 01.09.2015 р. третьою особою за межами виконавчого провадження у повному обсязі заборгованість була погашена та ОСОБА_3, у свою чергу, відмовився від примусового виконання рішення, про що 10.11.2015 р. повідомив ДВС та просив здійснити відповідні заходи передбачені законодавством України для завершення виконавчого провадження. Ухвалою Московського суду м. Харкова від 16.03.2016 р. визнано відмову ОСОБА_3 від примусового виконання. 19.07.2016 р. отримано Постанову №45888597 про закінчення виконавчого провадження про стягнення з неї на користь ОСОБА_3 заборгованості по кредиту; але, в частині 2 Постанови державний виконавець постановив виділити в окреме провадження Постанову №45888597 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 25 720 гр. ОСОБА_4, державним виконавцем не було вчинено жодних дій, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» та спрямованих на примусове виконання рішення. Такі дії державного виконавця суперечать ЗУ «Про виконавче провадження, тому, просить визнати їх незаконними, скасувати Постанову від 15.12.2015 р. про стягнення виконавчого збору та Постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.07.2016 р. в частині 2 про виділення в окреме провадження Постави про стягнення виконавчого збору в сумі 25 720 гр.

В суді представник заявника підтримав заяву у повному обсязі та просив справу розглянути у його відсутності..

Заінтересовані особи в судове засідання не з*явились, про день, час судового розгляду повідомлені належним чином і суд розглянув заяву у їх відсутності.

Вивчивши надані документи, суд приходить до наступного.

За приписом ст.383 ЦПК України «1.Ситорони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи».

Судом встановлено, що на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова №643/11414/13ц від 16.09.2014 р. видано 06.11.2014 р. виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитом в розмірі 257205 гр. 28 коп.

08.12.2014 р. державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження за №45888597 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитом в розмірі 257205 гр. 28 коп.

Ухвалою Московського районного суду від 21.07.2015 р. проведено зміну стягувача ПАТ «Кредобанк» на ОСОБА_3

01.09.2015 р. третьою особою (ОСОБА_5М.) за межами виконавчого провадження у повному обсязі заборгованість погашена.

Ухвалою Московського суду м. Харкова від 16.03.2016 р. визнано відмову ОСОБА_3 від примусового виконання.

19.07.2016 р. державним виконавцем винесено Постанову №45888597 про закінчення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості по кредиту.

Як впливає зі змісту Постанови, в частині 2 ухвалено «Виділити в окреме виконавче провадження Постанову державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору від 15.12.2015 р. ВП №45888597 в розмірі 25 720 гр.»

Разом з тим, дій, спрямованих на примусове виконання виконавчого листу №643/11414/13ц, виданого 06.11.2014 р. Московським судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» та/або правонаступника ОСОБА_3 заборгованості за кредитом в розмірі 257205 гр. 28 коп. державним виконавцем не здійснювалось.

Дана обставина підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Відповідно зазначеного ОСОБА_5, державним виконавцем виконані наступні виконавчі дії:

1.08.12.2014 р. Постанова про відкриття виконавчого провадження

2.08.12.2014 р. Постанова про арешт майна боржника

3.15.12.2014 р. Постанова про стягнення виконавчого збору

4.19.08.2015 р. Постанова про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, правові підстави для стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору відповідно ЗУ «Про виконавче провадження» по ВП №45888597 відсутні.

Така правова позиція висловлена у висновку Верховного Суду України у справі №6-785цс15 від 06.07.2015 р. де зазначено, що сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов*язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови державного виконавця, якщо, боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконане, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання.

Керуючись ст.383 ЦПК України, Законом України „Про виконавче провадження , суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції неправомірними.

Скасувати Постанову №45888597 державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 15.12.2014 р. про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 25720 гр. та Постанову №45888597 державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 19.07.2016 р. в частини п.2 про відселення в окреме провадження Постанови від 15.12.2014 р. про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 25720 гр.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 05 днів.

СУДДЯ- ОСОБА_6.