Справа № 280/838/15-ц Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т.З.
Категорія 5 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

18 травня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 травня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя об'єкту незавершеного будівництва, поділ даного об'єкту, визнання права власності на ? частину земельної ділянки

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 травня 2016 року ОСОБА_3 залучений до участі у вищевказаній справі в якості третьої особи.

05.05.2016 року ухвалою цього ж суду зупинено провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

На вищевказані ухвали ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення визначено ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів (постанова Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку).

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Частина 7 ст.297 ЦПК України передбачає, що при надходженні неналежно оформленої справи, вона повертається до суду першої інстанції для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що подана ОСОБА_1 апеляційна скарга в частині оскарження ухвали від 05.05.2016 року про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, відповідно ч.2 ст. 293 ЦПК України, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Про це було зазначено судом першої інстанції в ухвалі суду від 05.05.2016 року.

За таких обставин, справа разом з апеляційною скаргою в частині оскарження ухвали від 05.05.2016 року про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи підлягає поверненню до Коростишівського районного суду Житомирської області для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Після усунення судом недоліків, цивільну справу разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали від 05.05.2016 року про зупинення провадження у справі необхідно повернути до Апеляційного суду Житомирської області для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ч. 7 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя об'єкту незавершеного будівництва, поділ даного об'єкту, визнання права власності на ? частину земельної ділянки повернути до Коростишівського районного суду для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Коростишівського районного суду від 05.05.2016 року про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи.

Вказані недоліки необхідно усунути протягом 10 днів з моменту надходження справи, після чого справу повернути Апеляційному суду Житомирської області.

Суддя: