Справа № 666/1022/16-ц
21 жовтня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
за участю секретаря Матієнко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати та комунальних послуг,

10.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що позивачу на праві власності належить домоволодіння, яке розташоване за адресою: м.Херсон, вул.Дибенко,14. 10 травня 2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір оренди, згідно умов якого передано в оренду житловий будинок, розташований за адресою: м.Херсон, вул.Дибенка,14. При підписанні вказаного договору сторонами було погоджено про те, що у вказаному будинку будуть проживати відповідачі по справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Також було досягнуто домовленості про розмір орендної плати в сумі 1500,00 гривень щомісяця, а також відповідачі зобовязались оплачувати комунальні послуги згідно існуючих тарифів та показів лічильника.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.06.2016 року за заявою представника позивача залишено без розгляду позовну вимоги ОСОБА_1 в частині виселення відповідачів з будинку за адресою: м.Херсон, вул.Дибенка,14.
В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримали та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечували.
Відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено згідно свідоцтва №35 про право особистої власності на домоволодіння від 10.06.1977 року Відділу комунального хазяйства Дніпровського району Ради депутатів працюючих, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння в цілому, яке розташоване за адресою: м.Херсон, вул.Дибенко,4, на праві особистої власності. Свідоцтво зареєстровано в Херсонському ДБТІ (а.с.13).
Згідно рішення від 21.09.1976 року №762/18 Виконавчого комітету Херсонської міської ради депутатів працюючихПро зміну нумерації домоволодінь по вул.Каховській та вул.Дибенко номер будинку №4 змінено на №14 (а.с.58).
Згідно Договору оренди, укладеного 10 травня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, остання взяла в оренду будинок, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Дибенка,14. Строк оренди з 10.05.2014 року по 10.04.2015 року з можливістю пролонгації за згодою обох сторін. Орендна плата складає 1500,00 гривень щомісячно. Сплату комунальних послуг здійснює орендатор, з них: за електроенергію та газ за лічильником, за воду та сміття за квитанцією (а.с.12).
Згідно Довідки №73 від 03.03.2016 року голови квартального комітету №17 з 10.05.2014 року в будинку за адресою: м.Херсон, вул.Дибенка,14 мешкають квартиранти в складі 6 чоловік: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також дружина ОСОБА_4 (а.с.14).
Згідно листа претензії, направленої 30.11.2015 року Зоря ОСОБА_7 ОСОБА_8, вбачається, що ним було повідомлено, що у звязку з несплатою чергового платежу та комунальних послуг у разі їх непогашення до 01.12.2015 року він буде звертатися до суду з відповідним позовом (а.с.15).
Відповідно до матеріалів Дніпровського відділення Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, пояснень позивача відповідачі звільнилии житловий будинок №14 по вул.Дибенка у м.Херсоні 25.05.2016 року (а.с.59).
З поштового повідомлення вбачається, що лист-претензію ОСОБА_1 було отримано ОСОБА_3 (а.с.15 на звороті).
З розрахункових книжок по рахункам за комунальні послуги та довідок (а.с.102-103) вбачається, що під час проживання в орендованому будинку відлповідачі не сплатили заборгованість за воду у сумі 226,47 гривень (а.с.62), за використання природного газу 4659,05 гривень (а.с.63), за використання електричної енергії 1404,46 гривень (а.с.64). Зазначену заборгованість сплачено позивачем.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Згідно ч.1 ст.810 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.
Згідно ч.3 ст.815 Цивільного кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.
Разом з цим, у відповідності до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно договору №2 про надання юридичних послуг від 04.03.2016 року, укладеного між ОСОБА_9 та ПП «Юридичне бюро Данилова», в особі керівника ОСОБА_10, вбачається, що вартість юридичних послуг, що надавались ОСОБА_1 склала 3000,00 гривень. Їх понесення також підтверджується квитанцією №0.0.515433131.1 від 04.03.2016 року на суму 1000,00 гривень (а.с.61 на звороті) та квитанцією №0.0.573703780 від 24.06.2016 року на суму 2000,00 гривень (а.с.124).
Крім того під час звернення до суду з позовом позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 1102,40 гривень, згідно квитанцій №0.0.515435097 від 04.03.2016 року та №0.0.515435884.1 від 04.03.2016 року (а.с.3,4).
З урахуванням викладеного, з відповідачів на користь позивача підлягають пропорційному стягненню понесені ним судові витрати у загальній сумі 4102,40 гривень.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 209 ч.3, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.15,16,526,610,611,810,811,815,821,826 ЦК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути пропорційно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: м.Херсон, просп.Ушакова,62-а, ІН: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) ОСОБА_4 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8), ОСОБА_6 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8) на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу в сумі 4102,40 гривень, а саме по 820,48 гривень з кожного.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 27.10.2016 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: С.І.Майдан
Повний текст рішення суду складений 27.10.2016 року.
Суддя: С.І.Майдан