№2/263/1433/2016
№263/5209/15ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, -
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 2777 гривень 24 копійки, зазначивши, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачем електричної енергії (особовий рахунок НОМЕР_1). Представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» 04.02.2015 року при перевірці на місці було встановлено, що відповідач, порушуючи ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення (далі за текстом - ПКЕЕН), самовільно підключився до електричної мережі енергопостачальника - зняв електролічильник без дозволу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». На підставі вищезазначеного складено Акт про порушення ПКЕЕН від 04.02.2015 року № 205046 абонентом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Згідно з актом та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, споживачеві проведено нарахування, визначено обсяг та вартість спожитої, але не врахованої електричної енергії у розмірі 2777 гривень 24 копійки, які він просить стягнути з відповідача, оскільки до теперішнього часу ним вищезазначений борг не погашено, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.
Представник позивача надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з урахуванням заяви представника позивача, суд розглянув справу за їх відсутності на підставі наданих доказів по справі, заочно, та згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Правовідносини у сфері постачання та споживання електроенергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (надалі - ПКЕЕН), Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок розкрадання електричної енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 8 лютого 2006 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 4 травня 2006 року (надалі - Методика).
Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року, об'єктом споживання визначено житловий будинок, що належить споживачу на праві власності або користуванні, а самовільним підключенням - споживання електричної енергії без укладання з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.
Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Судом встановлено, що представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» 04 лютого 2015 року
під час огляду на місці за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено, що нібито відповідач самовільно підключив електроустановки (струмоприймачі, електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку; зняв електролічильник без дозволу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», внаслідок чого електроенергія споживається, проте приладом обліку не враховується. На підставі вищезазначеного складено Акт про порушення ПКЕЕН від 04.02.2015 року № 205046. Згідно з актом та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, споживачеві проведено нарахування, визначено обсяг та вартість спожитої, але не врахованої електричної енергії у розмірі 2777 гривень 24 копійки.
24.02.2015 року комісією Маріупольського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» складено протокол засідання № 491 по розгляду акта про порушення ПКЕЕ для населення, відповідно до якого Акт № 205046 від 04.02.2015 року складений у відповідності до вимог п. 53 ПКЕЕН, розрахунок суми недорахованої електричної енергії проведено згідно з п. 3.1 Методики розрахунку об'єму та вартості недорахованої електричної енергії внаслідок порушення побутовим споживачем ПКЕЕН, затверджених Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, який дорівнює 2777 гривень 24 копійки.
До зазначеного протоколу додається розрахунок збитків за актом «Акт про порушення ПКЕЕН» №205046.
Також судом встановлено, що ОСОБА_1 не є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, та не проживає за зазначеною адресою з 1979р., що підтверджується відповідною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, копією паспорта ОСОБА_1, де зазначено місце реєстрації: АДРЕСА_2 (а.с.35-37), довідкою КСН «Правий беріг» від 07.04.2016р. (а.с.38), домовою книгою (а.с.39-46).
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи, що судом встановлено, відповідач не є власником домоволодіння, за адресою якого було складено акт, та не користується зазначеним майном, позивачем належного власника до участі в розгляді справи не залучено, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.10,60,88,212,214,215,224 ЦПК України, п.п.19,20,42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, ст.526 ЦК України, -
В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, - відмовити.
Повторне заочне рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку особами, які брали участь у розгляді справи, до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О.М.Томілін