overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/759/16-ц
Провадження № 2/349/343/16
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

12 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, де зазначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Встановлено , що до позовної заяви долучено документ про сплату судового збору, проте судовий збір оплачено в неповному розмірі .

Згідно ст.1 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до пп.3 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 відсотка розміру мінімальної заробітної плати , що в грошовому еквіваленті становить 551,20 гривень.

З квитанції № 181.87.1/25925 від 23 жовтня 2015 року, виданої філією Івано-Франківського обласного управління АТ Ощадбанк у м. Рогатин вбачається , що позивачем оплачено судовий збір у розмірі 487, 20 гривень.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 64,00 гривень( 551,20 -487,20 ).

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з ст.121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Роз'яснити, що у випадку невиконання у встановлений строк даної вимоги, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 755/9034/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві Державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих бюджетних коштів,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві Державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих бюджетних коштів.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві Державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих бюджетних коштів.

Призначити справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві Державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих бюджетних коштів в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 30 червня 2016 року на 16:30 год.

Відповідачупо справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 636/2305/16-ц
Провадження № 2/636/1389/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 06 листопада 1999р..

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 29 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та копії паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Позивачу у судове засідання надати довідку про місце проживання неповнолітніх дітей.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/8943/16-ц

Провадження № 2-о/643/554/16

21.07.2016 року

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді: Омельченко Н.І.

при секретарі - Коршак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи, суд відкладає складання рішення в повному обсязі на пять днів та проголошує її резолютивну частину у такій редакції:

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 23 січня 2016 року у с. В. Тарасівка, Лутугінського району, Луганської області, Україна.

Копію судового рішення невідкладно надіслати до орану державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи.

Рішення, відповідно до ст. 257-1 ч.4 ЦПК України, підлягає негайному виконанню, оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів.

Суддя: Омельченко Н.І.
Справа № 345/2369/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Калуської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, у її вихованні та встановлення порядку побачень з дитиною ,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Калуської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, у її вихованні та встановлення порядку побачень з дитиною.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год 21.07.2016 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 21.07.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2016 року Справа № 172/737/16-ц
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _______________________________________ Філіппов Є.Є.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 104, 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, повернення поштового повідомлення з відміткою про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________ 2016 р.
Судовий наказ виданий "____"____________ 2016р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - ОДИН РІК до _________ р
СУДДЯ : Філіппов Є.Є.
Справа № 348/1381/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

15 серпня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 05 серпня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання спільного майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 22 серпня 2016 року о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

4 березня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі : судді Бабенко С.С.

при секретарі Федорцовій І.С.,

розглянув заяву Дзержинського міського центру зайнятості про розяснення рішення суду,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити частково.

Розяснити, що датою розірвання трудового договору, укладеного 14.03.2013 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, зареєстрованого Дзержинським міським центром зайнятості 14.03.2013 року за № 0511/300044, вважати день набрання законної сили рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16 грудня 2015 року, тобто 27 грудня 2015 року.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя :
Справа № 464/5848/16-ц
Номер провадження 2/464/1647/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду засідання, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Призначити судовий розгляд на 16 серпня 2016 року на 15:00 год. в приміщенні суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали направити сторонам і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до 16.08.2016.

Відповідачу- направити копію позову та додатками до нього і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст. 31 ЦПК України, позивачі мають право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивачі мають право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Викликати в судове засідання позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 645/4711/15-ц
Провадження № 2/645/120/16
УХ В А Л А

Про відновлення провадження у справі

03 серпня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Алфьорової Т. М.

при секретарі судового засідання- Ляховій І.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та поділ сумісного майна подружжя, вказує на те, що шлюбні відносини не склалися, а що стосується майна, то в період шлюбу придбали наступне майно: вантажний автомобіль НОМЕР_1, 2006 р.в. та легковий автомобіль НОМЕР_2, 2006 року випуску. Відповідач добровільно не бажає поділити сумісне нажито майном тому вимушена звертатися до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 05.04.2016 року провадження у справі було зупинено згідно п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України - до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №644/10954/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Згідно зі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя .

Призначити судове засідання на 11.10.2016 р. о 12-30 год. у судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 755/5955/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Іова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 24.05.2016 року в задоволенні позову ТОВ ,,Ноктум» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки було відмовлено.

Ухвалою суду від 24.05.2016 року в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки було відмовлено.

14.07.2016 року відповідачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 при подачі до суду зустрічної позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 3500 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1, 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення сплаченого судового збору в порядку, передбаченому Законом України „Про судовий збір".

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Повернути відповідачу ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3500 грн. сплачений відповідно до квитанції від 18.04.2006 року, на розрахунковий рахунок № 0005, отримувач платежу: ГУ ДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871, код банку 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа №461/9358/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Городецької Л.М.,

при секретарях - Скочиляс І.М., Турчин З.В.,

за участю представників

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Львівської міської ради за участю третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7 про продовження строків прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання мотивувальної частини рішення на пять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_5 задовольнити.

Визначити ОСОБА_5 додатковий строк для прийняття спадщини терміном два місяці, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_8.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Городецька
Номер провадження 2/754/2163/16
Справа № 754/1436/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" лютого 2016 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2.Призначити справу до судового засідання на 09 березня 2016 року на 15год. 30 хв.

3.Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 729/754/16-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бобровицька районна держнотконтора про визнання свідоцтва на спадщину частково недійсним та поділ спадкового майна,-

ВСТАНОВИЛА :

18 липня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява ухвалою судді від 19 липня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Копію ухвали позивач отримав 28 липня 2016 року, у визначений ухвалою пятиденний строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає, що оскільки позивач не виконав вимог ухвали про залишення позову без руху, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись, ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бобровицька районна держнотконтора про визнання свідоцтва на спадщину частково недійсним та поділ спадкового майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Кузюра