Справа № 307/89/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :

головуючої - Готри Т.Ю.,

суддів Кожух О.А., Кондора Р.Ю.

при секретарі Волощук В,І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернулась з даним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти в твердій грошовій сумі 1200 грн. на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - до досягнення нею повноліття.

Рішенням Тячівського районного суду від 09 червня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 ( одна тисяча двісті ) гривень, щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 13 січня 2016 року. Стягнуто з ОСОБА_1 (пятсот пятдесят один ) гривень 20 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Держаного бюджету України. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць в сумі 1200 грн.

У апеляційній скарзі відповідач просить змінити зазначене рішення в частині стягнення аліментів та ухвалити нове рішення, яким стягувати з нього аліменти в розмірі 400 грн.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому їх неявка згідно ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 31 грудня 2012 грудня (а.с. 4). За час спільного проживання у шлюбі в них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка знаходиться на утриманні та вихованні при ОСОБА_2

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 регулярного доходу не має, постійно виїжджає на заробітки до Чехії та Російської Федерації, а тому визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі відповідає обставинам справи та нормам матеріального права. В той же час, він є молодою, здоровою, працездатною людиною. Інших дітей чи непрацездатних на утриманні не має. Позивачка не працює, на утримання неповнолітньої доньки, яка проживає разом з нею, грошей не вистачає. А тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1200 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В апеляційній скарзі апелянт вказував на те, що з 01.10.2009 року і по сьогоднішній день офіційного місця роботи не має та після розірвання шлюбу проживає з батьками. На сьогоднішній день в сімї працює лише батько, та має дохід в розмірі мінімальної заробітної плати. Відповідач має незначний підробіток, який приносить дохід в розмірі 1000-1200 грн. на місяць.

Однак, на підтвердження вищевказаних доводів жодних доказів суду не надано.

При цьому колегія зазначає, що сторони не позбавлені права в подальшому, відповідно до положень ст. 192 СК України, ставити питання про зміну розміру аліментів.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції, у відповідності до ст.308 ЦПК України підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга відповідача відхиленню, оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Вікторовича- відхилити.

Рішення Тячівського районного суду від 09 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча

Судді