overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/6439/16-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши клопотання представника ТОВ «Агросфера ЛТД» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 господарство "О Боровик О" про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Агросфера ЛТД» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 господарство "О Боровик О" про стягнення суми заборгованості.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у звязку з тим, що позивач знаходиться на відстані 800 км. до м. Рівне, а матеріальні затрати на дорогу є значними для підприємства.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника ТОВ «Агросфера ЛТД» ОСОБА_1 підлягає задоволенню і доцільно провести судове засідання 19 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1, проведення якої доручити Господарському суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпропетровськ (м.Дніпро), вул. Володимира Винниченка,1а).

Керуючись ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 господарство "О Боровик О" про стягнення суми заборгованості 19 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Господарському суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпропетровськ (м.Дніпро), вул. Володимира Винниченка,1а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/2895/16-ц
УХВАЛА

"30" серпня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 19 949 грн. 51 коп.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Викладаючи обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, та зазначаючи докази, що їх підтверджують, позивач має надати детальний розрахунок окремо пені та комісії.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, ст. 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа №464/7095/16-ц
пр.№ 2-н/464/635/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.09.2016 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/7095/16-ц за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 159/3439/16-ц
Провадження № 2/159/1259/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

28 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Агєєвої Є.О. від 15.09.2016 року відкрито провадження у справі.

28.09.2016 року автоматичним розподілом між суддями Ковельського міжрайонного суду Волинської області справа № 159/3439/16-ц передана на розгляд судді Логвинюк І.М.

На підставі ст. 11-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 159/3439/16-ц до свого провадження.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 30.09.16 р. з викликом сторін та із врахуванням довідки на 13 аркуші справи.

Копію даної ухвали та ухвали про відкриття провадження від 15.09.2016 року направити сторонам у справі, оскільки згідно супровідних листів на 10, 11 аркушах справи сторони були не належно повідомленні про зміст такої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 359/5295/16-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/4991/16 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 48 05.09.2016
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито.

На вказану ухвалу судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 08 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту строк для виправлення недоліків 05 днів з дня отримання копії ухвали.

З наявної у матеріалах справи заяви про отримання копії ухвали видно, що копію ухвали судді від 08 серпня 2016 року ОСОБА_2 отримала 20 серпня 2016 року, однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлено.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121 ,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко
Провадження 2/127/4925/16
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці спільне клопотання представника позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 127/14823/16-ц,

в с т а н о в и в:

клопотання мотивоване тим, що з метою забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя Вінницьким міським судом Вінницької області був накладений арешт на автомобіль марки «Daewoo Matiz», 2011 р.в., червоного кольору, обєм двигуна 0,8, № кузова ХWВ4А11СDВА581290, держномер АВ8106КВ, що зареєстрований за ОСОБА_3. Оскільки сторони мають намір мирним шляхом вирішити спір просили скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 22.07.2016 року.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились. Письмово просили суд розглянути дане питання без їх присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За клопотанням позивача і з метою забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2016 року був накладений арешт на автомобіль марки «Daewoo Matiz», 2011 р.в., червоного кольору, обєм двигуна 0,8, № кузова ХWВ4А11СDВА581290, держномер АВ8106КВ, що зареєстрований за ОСОБА_3. Виконання ухвали доручалось ВУПД ГУ Національної поліції у Вінницькій області (а.с. 30).

21.09.2016 року в судовому засіданні сторони повідомили, що бажають вирішити спір мирним шляхом.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що за заявою сторін у справі заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 22.07.2016 року слід скасувати.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2016 року у справі №127/14823/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, відповідно до якої був накладений арешт на автомобіль марки «Daewoo Matiz», 2011 р.в., червоного кольору, обєм двигуна 0,8, № кузова ХWВ4А11СDВА581290, держномер АВ8106КВ, що зареєстрований за ОСОБА_3.

Виконання ухвали доручити ВУПД ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

29 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

23 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 119 - 120 ЦПК України відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 14 вересня 2016 року 09 год. 40 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/234/1167/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

28 вересня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_2 безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 року до судді Краматорського міського суду Склярова В.В. надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

27.09.2016 року у звязку з закінченням терміну повноважень судді Склярова В.В. був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи програмою Д-3, справа була призначена на розгляд судді Бакуменко А.В.

27.09.2016 року справа надійшла в провадження судді Бакуменко А.В.

По справі проведені всі необхідні дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_2 безвісно відсутнім до розгляду у судовому засіданні на 05 жовтня 2016 р. на 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 495/5480/16-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі: Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за заявою Старокозацької сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, заінтересована особа, ОСОБА_1, про встановлення особи та факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву Старокозацької сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, заінтересована особа, ОСОБА_1 про встановлення особи та факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення народження дитини чоловічої стасі - ОСОБА_2, який народився01 жовтня ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Штефан-Воде, р. Молдова, матір'ю якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його прголошення.

Суддя:
Справа № 495/7637/16-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

27 вересня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 31.10.2016 о 10.40 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 31.10.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 441/1263/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

21.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 відповідачем по справі, було укладено кредитний договір № 500517433, згідно з умовами якого Відповідач отримав кредит у розмірі 19956,19 грн.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 14.09.2016 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивач недоліки усунув, таке підтверджується заявою від 27.09.2016 року.

Вивчивши позовну заяву, яку подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя:

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20.12.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду за адресою: 81500, Львівська обл., м. Городок, Майдан Гайдамаків, 30.

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати суду до 20.12.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Н.І. Яворська
Справа № 577/3789/16-ц
Провадження № 2/577/1373/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2016 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Конотопської міської ради, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

У той же час необхідно вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Так, із тексту заяви вбачається, що судове рішення може вплинути на права і обовязки неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Конотопської міської ради, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 20 жовтня 2016 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 359/1227/16-ц Головуючий у І інстанції Саган В. М.
Провадження № 22-ц/780/5085/16 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 58 27.09.2016
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С. В.

суддів: Матвієнко Ю.О.,

Олійника В.І.

за участю секретаря судового засідання Спеней І.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання договору позики та стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвали Бориспільського міськрайоного суду Київської області від 15 липня 2016 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Бориспільського міськрайоного суду Київської області від 15 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.В. Лівінський

Судді: Ю.О. Матвієнко,

В.І. Олійник
Справа № 133/2475/13-ц
У Х В А Л А

26.09.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа , -

ВСТАНОВИВ :

До Козятинського міськрайонного суду 01.08.2016 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі № 133/2475/13-ц , а тому необхідно призначити відкрите судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання на 05.10.2016 року о 16 год.00 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

26.09.2016
Справа № 442/6308/16-ц
Провадження №2/442/2209/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 09 листопада 2016 року на 09:10 (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.