Справа № 548/975/16-ц
Провадження № 2/548/554/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2016 р. м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді - Миркушіної Н.С.,
при секретарі - Калініченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позовній заяві вказувала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадського стану Хорольського районного управління юстиції 30 січня 1999 року, актовий запис № 6.
Від даного шлюбу сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають.
На протязі останніх чотирьох років сімейне життя між сторонами фактично припинено. Відповідач на даний час знаходиться в місцях позбавлення волі, а саме в Кременчуцькій ВК № 69, де відбуває покарання згідно вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 квітня 2013 року, яким відповідача засуджено до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Позивачка вказувала, що на даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, а тому за таких обставин подружнє життя виключається і шлюб необхідно розірвати.
В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, оскільки відбуває покарання в Кременчуцькій ВК № 69, є таким, що належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується поштовими повідомленнями та розпискою про отримання копії позовної заяви з додатками, а тому відповідно до ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином. Заперечення проти позову та заяви про надання строку для примирення відповідач до суду не направив.
Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення на підставі наданих у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши позиції сторін, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сімя розпалася повністю і за даних обставин відновленою бути не може.
У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на предявлення до суду позову про розірвання шлюбу.
Ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-229 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану Хорольського районного управління юстиції 30 січня 1999 року, актовий запис № 6 розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "Пащенко".
Рішення може бути переглянуте Хорольським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Н.С. Миркушіна