Справа № 367/3396/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначий вище позов. Позивач вказує, що 28.04.2014 року померла його мати - ОСОБА_2. Після смерті відкрилася спадщина. Спадковим майном є: 57/100 частин житлового будинку, що знаходиться у місті Ірпені Київської області, провулок Нахімова, 2. Вказане майно, померлій належало на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26.10.2000 року. також, після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,0264 га (кадастровий номер 321090000:01:004:0042), для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що розташована за вище вказаною адресою, яка належала на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЯК №152418 виданого відділом Держкомземагенству у м. Ірпінь, Київської області 07.07.2011 року на підставі рішення Ірпінської міської ради Київської області, 66 сесії 05 скликання №2734 від 20.03.2009 року.

В подальшому, 20.05.1998 р. державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 було складено та посвідчено заповіт №3-2378/, відповідно до змісту якого за волею ОСОБА_2 належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і все те, що буде належати на день смерті останньої було заповідано позивачу.

У встановлений законом строк позивач звернувся до Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини за заповітом.

Однак, в результаті звернення позивача до Ірпінської міської державної нотаріальної контори, в порядку спадкування за заповітом позивачу було видано: свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 12.02.2016 року, на вказану вище земельну ділянку. Того ж дня, 12.02.2016 року, державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки згідно архівної довідки КП КОР «Північне БТІ» №1007 від 13.11.2015 року, право власності на 57/100 частин будинку, які належать ОСОБА_2 згідно рішення Ірпніського міського суду Київської області від 26.10.2000 року.

Вказує, що на теперішній час, у КП КОР «Північне БТІ» в інвентаризаційній справі на будинок №2, провулок Нахімова, у м. Ірпені, Київської області існує лише копія рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26.10.2000 року у справі №2-2277/2000.

Відтак, Ірпінський міський суд Київської області згідно довідки від 12.04.2016 року повідомив про те, що в архіві суду відсутня справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 за 2000 рік в наслідок пожежі в архіві суду у 2004 році, будь яка інформація щодо справи відсутня.

Тому просить суд, визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 57/100 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, провулок Нахімова, 2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 28.04.2014 року.

Представник ОСОБА_1 пода до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує,просить їх задовольнити.

Представник третьої особи в судове засідання не зявися, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.

В матеріалах спарви міститься заява від представника Ірпінської міської ради про розгляд даної справи за його відсутності, не заперечував щодо задоволення позову.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи те, що сторони по справі не заперечують щодо первісного та зустрічного позовів, визнання позовів не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, тому суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позовів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 524, 548, 549, 550 Цивільного кодексу Української РСР, керуючись статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 174, 197, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 57/100 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, провулок Нахімова, 2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 28.04.2014 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_5