Провадження № 2/520/4597/16
УХВАЛА

07.11.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року до Київського районного суду міста ОСОБА_5 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, в якій позивач просить суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 98-А, що був незаконно оформлений 21.12.2014 року ОСОБА_4 від імені ОСОБА_1 з ОСОБА_3 Крістіною Андріївною, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі №1115.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 13.09.2016 року відкрито провадження по справі на підставі вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1 та призначено по справі попереднє судове засідання.,

07.11.2016 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить суд забезпечити докази шляхом:

- витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 копії нотаріальних справ по посвідченню договорів дарування від 07 грудня 2005 року 3/5 частини житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки площею 0,0074 га що знаходиться в м. Одесі по вул. Костанді, 98, зареєстрованих в реєстрі відповідно за №1156 та за №1159;

- витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, нотаріальну справу по посвідченню 26.08.2011 року довіреності від імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_2 зареєстрованої в реєстрі за №2043;

- витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 нотаріальну справу по посвідченню 31.10.2014 року довіреності від ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_4, зареєстрованої в реєстрі за №827;

- витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 копію нотаріальної справи по посвідченню договору купівлі-продажу від 03 грудня 2014 року домоволодіння що знаходиться в м. Одесі по вул. Костанді, 98-а, зареєстрованого в реєстрі відповідно за №1115;

- витребувати із Комунального підприємства «БТІ м. Одеси», за адресою м. Одеса, вул. Троїцька, 25 копію інвентарної справи на домоволодіння за адресою: м. Одесі, вул. Костанді, 98 (з 14.02.2006 р. м. Одеса, вул Костанді, 98-А).

Позивач у судовому засіданні вищевказану заяву підтримав та просив суд задовольнити.

Представник відповідача по справі в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви позивача про забезпечення доказів.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч.1, 2 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою підтвердження та встановлення усіх обставини по справі, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справу, заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає задоволенню частково, та є необхідність витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином завірену копію нотаріальної справи по посвідченню 31.10.2014 року довіреності від ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_4, зареєстрованої в реєстрі за №827; та належним чином завірену копію нотаріальної справи по посвідченню договору купівлі-продажу від 03 грудня 2014 року домоволодіння що знаходиться в м. Одесі по вул. Костанді, 98-а, зареєстрованого в реєстрі відповідно за №1115.

В іншій частині заява позивача про забезпечення доказів задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не обґрунтовано та не доведено необхідність у витребуванні інших доказів по справі.

Керуючись ст. 133-135 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6:

- належним чином завірену копію нотаріальної справи по посвідченню 31.10.2014 року довіреності від ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_4, зареєстрованої в реєстрі за №827;

- належним чином завірену копію нотаріальної справи по посвідченню договору купівлі-продажу від 03 грудня 2014 року домоволодіння що знаходиться в м. Одесі по вул. Костанді, 98-а, зареєстрованого в реєстрі відповідно за №1115.

У задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, однак оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Калініченко Л. В.