Справа №303/5642/16-ц
Номер стат. звіту - 57
09 листопада 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області до ОСОБА_5, ПАТ КБ ПриватБанк, треті особи: Мукачівський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_6 про стягнення коштів, -
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області в особі представника звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, ПАТ КБ ПриватБанк, третя особа: Мукачівський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції про стягнення коштів.
09.11.2016 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача було залучено ОСОБА_6.
Представник позивача позов мотивує тим, що Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Закарпатській області 23.08.2016 року були перераховані кошти згідно платіжного доручення №45 від 23.08.2016 року в сумі 108 404,75 гривень на розрахунковий рахунок відповідача ОСОБА_5 відкритий в ПАТ КБ ПриватБанк. Вищезазначена сума належить до коштів Державного бюджету України та була помилково перерахована територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Закарпатській області на банківський рахунок ОСОБА_5. За інформацією наявної у позивача, РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області накладено арешт на рахунок, який належить ОСОБА_5. У звязку з вищенаведеним, ні громадянином ні ПАТ КБ ПриватБанк не можливо повернути помилково перераховані кошти на рахунок Державного бюджету України.
Відповідно до ст.59 ЗУ Про банки та банківську діяльність арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюється виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду.
Представники позивача, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали та просили суд задоволити його з підстав зазначених в позові.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Представник відповідача, ПАТ КБ ПриватБанк в судове засідання не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Представник третьої особи, Мукачівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 в судовому засіданні задоволення позовних вимог залишає на розсуд суду.
Представник третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала та просила суд відмовити в його задоволенні на підставі заперечення, яке було надано суду.
Суд перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що 20.04.2015 року на депозитний рахунок ГУ ДКСУ в Закарпатській області було внесено 108 404,75 гривень щодо виплати ОСОБА_5 вартості ? частки в квартирі.
02.06.2015 року Мукачівським міськрайонним судом справа №303/2309/15-ц 2/303/1493/15 ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності, відповідно до якого позов задоволено та припинено право власності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ? частки квартири №13 в будинку №1 на вул.Росвигівській в м.Мукачево. Також зазначено виплатити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, вартість на ? частки квартири №13 в будинку №1 на вул.Росвигівській в м.Мукачево в розмірі 108 404,75 гривень, внесеного на рахунок ГУ ДКСУ у Закарпатській області та визнано за ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 право приватної власності за кожним по 1/3 частки квартири №13 в будинку №1 на вул.Росвигівській в м.Мукачево.
02.11.2015 року ОСОБА_7 звернулася до ТУ ДСА в Закарпатській області із заявою про перерахування коштів, які були зараховані на депозитний рахунок для грошової компенсації ОСОБА_5 в розмірі 108 404,75 гривень надавши відповідні документи, а також довіреність від 01.10.2015 року про отримання коштів наданої ОСОБА_5.
Згідно платіжного доручення №48 від 04.11.2015 року грошові кошти в розмірі 108 404,75 гривень було перераховано відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду справа №303/2309/15-ц від 02.06.2015 року на рахунок зазначений ОСОБА_7.
В судовому засіданні встановлено, що 22.08.2016 року ОСОБА_5 звернулася до ТУ ДСА в Закарпатській області із заявою про перерахування йому коштів, які були зараховані на депозитний рахунок для грошової компенсації в розмірі 108 404,75 гривень.
У відповідності до платіжного доручення №45 від 23.08.2016 року грошові кошти в розмірі 108 404,75 гривень було повторно перераховано ОСОБА_5.
Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За змістом ст.ст.11, 15 ЦК України, цивільні права й обовязки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства і кожна особа має право на судовий захист.
У відповідності до ч.1 та 2 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно, або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Відповідно до ч.1 ст.59 ЗУ Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, суд,-
Позов задоволити - повністю.
Стягнути з ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, місцезнаходження: м.Ужгород, вул.Загорська, 30, сплачений судовий збір в розмірі 2 315 (дві тисячі триста пятнадцять) гривень 07 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір