Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 333/2934/15-ц Головуючий у 1 інстанції : Тучков С.С.
Провадження № 22-ц/778/2709/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2015 року позов задоволено.

На вказане рішення суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 зазначає, що він був присутній в судовому засіданні 18 грудня 2015 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду. Копію вступної та резолютивної частини рішення суду було отримано ним 23 грудня 2015 року. У звязку з довготривалим неотриманням повного тексту рішення суду, він 20 квітня 2016 року звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, і лише 21 квітня 2016 року ознайомився з повним текстом рішення суду. Враховуючи той факт, що повний текст рішення суду отримано ним лише 21 квітня 2016 року, вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інтонації пропущено ним з поважних причин.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними і повязані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Вказані ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду не можна визнати поважними з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 18 грудня 2015 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду. Копію вступної та резолютивної частини рішення суду було отримано ним 23 грудня 2015 року. Тобто, ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, був обізнаний про існування оскаржуваного рішення суду. Заяви про видачу копії рішення суду за період з 18 грудня 2015р. до 20 квітня 2016р. у справі немає. З заявою про ознайомлення з матеріалами справи звернувся лише 20 квітня 2016 року. Про причини не звернення до суду з заявою про отримання оскаржуваного рішення суду в період з 18.12.2016 року по 20.04.2016 року ОСОБА_1 не зазначає. На будь-які перешкоді в подачі апеляційної скарги не вказує.

Посилання апелянта в заяві про поновлення строку на те, що він ознайомився з повним текстом рішення суду лише 21.04.2016 року не є поважними, оскільки з 18.12.2015 року ОСОБА_1 був обізнаний про існування оскаржуваного рішення суду, проте в строки визначені цивільно-процесуальним законодавством не звернувся до суду з апеляційною скаргою. ОСОБА_1 мав можливість звернутися до суду з апеляційною скаргою в визначенні цивільно-процесуальним законодавством строки.

Тому зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнанні судом поважними.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Крім того, при зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 не сплатив судовий збір.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними згідно із Законами № 4212-VI від 22.12.2011, № 590-VII від 19.09.2013; в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що уточнена позовна заява від 09 липня 2015 року містить вимоги майнового характеру, ціна позову становить 70 011,71 грн., судовий збір для апеляційного оскарження складає 770,12 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір.

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 73,82, 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені ОСОБА_1 в заяві від 04.05.2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2015 року у цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору у сумі 770,12 грн. на належні вказані банківські реквізити в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Попередити, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Довести до відома апелянта, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Розяснити, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Суддя: