Справа № 285/814/16-ц
провадження у справі № 2/0285/702/16
РІШЕННЯ

Іменем України

16 травня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………Літвин О.О.

за участю секретаря……….........Поліщук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, як органу опіки і піклування,

до ОСОБА_2

ІІІ особа: ОСОБА_3

про накладення заборони на відчуження житла, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.03.2016 року звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 (далі - Квартира) та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачка є власницею Квартири, у якій зареєстрована її неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відносно останньої відповідачка рішенням суду від 09.12.2015 року була позбавлена батьківських прав і дитина проживає у опікуна ОСОБА_3, однак має право на збереження за нею житла, у якому вона раніше проживала. З метою захисту житлових і майнових прав неповнолітньої дитини ОСОБА_4, позбавленої батьківського піклування, просить накласти заборону на відчуження Квартири.

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник позивача до суду надіслав письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві.

Відповідач в минулому судовому засіданні від 14.04.2016 року позовні вимоги визнала. Причини неявки до суду не повідомила, судову повістку отримала особисто, жодних заяви від неї про розгляд справи у її відсутності чи відкладення слухання справи, не надійшло.

ІІІ особа ОСОБА_3, про час і місце розгляду справи була повідомлена в порядку, визначеному ст. 76 ЦПК України, про причини неявки до суду вона не повідомила, заперечення проти позову не подала.

Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новоград-Волинський Житомирської області, слідує, що її матір'ю є ОСОБА_2, відповідачка по справі, а батьком - ОСОБА_5

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.12.2015 року (далі - Рішення суду), ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було позбавлено батьківських прав щодо їх неповнолітньої доньки ОСОБА_4, якій надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та призначено опікуна ОСОБА_6, ІІІ особу по справі.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.03.2016 року, власником Квартири є відповідачка.

Довідкою Новоград-Волинської міської Асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Вікторія» від 09.03.2016 року підтверджується, що у Квартирі зареєстровані відповідачка та її доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках, окрім іншого, влаштування дитини на виховання до опікуна, - протягом усього часу перебування у нього (ст. 71 ЖК України).

У відповідності до статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Як вбачається з п. 2 ч. 1 ст. 248 СК України дитина-сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає, окрім іншого, у прийомній сім'ї, має право, окрім іншого, на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала. Аналогічні за своїм змістом права закріплені за дитиною, позбавленою батьківського піклування, і в ч.3 ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування».

Статтею 17 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що суд у разі позбавлення батьків батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей.

З Рішення суду слідує, що при вирішенні питання про позбавлення батьківських прав відповідачки, питання про заборону відчуження житла дитини не вирішувалося, а відтак зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та накладення заборони на відчуження Квартири, яка належить на праві приватної власності відповідачці, до досягнення її неповнолітньою донькою ОСОБА_4 повноліття.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, статтями 10, 60, 61, 80, 213-215, 218 ЦПК України, статтею 248 СК України, статтею 71 ЖК України, статтями 17, 25 Закону України «Про охорону дитинства», статтею 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення повноліття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 08 серпня 2023 року та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя О.О.Літвин