Провадження №2/485/405/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 22 серпня 2014 року вона уклала з АТ "Державний ощадний банк України" договір №356260 про відкриття рахунку та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до якого їй було надано картку та ПІН код до неї. 08 лютого 2016 року з її картки було безпідставно знято 4459 грн. за трьома банківськими операціями. Посилаючись на те, що її вини у незаконному використанні платіжної картки та ПІН коду до неї немає, просила суд стягнути з відповідача 4459 грн. майнової шкоди..

В судовому засіданні представник відповідача з метою дотримання принципу змагальності цивільного провадження заявила клопотання про витребування доказів, що містять банківську таємницю, та перебувають у володінні ПАТ "Ощадбанк" м.Київ, а саме документи за операціями з переказу каштів з карткового рахунку №6718 відкритого на ім"я ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) з використанням електронних платіжних засобів з зазначенням: ідентифікатру еквайра та торговця або інших реквізитів, що дають змогу їх ідентифікувати; ідентифікатора платіжного пристрою, дати, місця та часу здійснення операції, суму та валюту операції, суму комісійної винагороди, реквізити електронного платіжного засобу, які дозволені правилами безпеки платіжної системи, вид операції, код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі, а також висновок за результатами розгляду заяви ОСОБА_1

Позивачка щодо витребування документів заперечень не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Зазначені відомості мають значення для встановлення обставин зняття коштів з рахунку позивача, у їх представленні суду є складнощі, оскільки вони містять банківську таємницю, а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (м.Київ, вул.Госпітальна,12Г) документи за операціями з переказу каштів з карткового рахунку №6718 відкритого на ім"я ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) з використанням електронних платіжних засобів з зазначенням: ідентифікатру еквайра та торговця або інших реквізитів, що дають змогу їх ідентифікувати; ідентифікатора платіжного пристрою, дати, місця та часу здійснення операції, суму та валюту операції, суму комісійної винагороди, реквізити електронного платіжного засобу, які дозволені правилами безпеки платіжної системи, вид операції, код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі, а також висновок за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про здійснення нею операцій з переказу коштів з вищевказаного карткового рахунку, в період з 08.02.2016 -10.02.2016.

Зобов"язати ПАТ "Ощадбанк" представити суду вказану інформацію до 16 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ