overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1304/6786/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Городецької Л.М.,

при секретарях - Скочиляс І.М., Турчин З.В.,

за участю представників

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання мотивувальної частини рішення на пять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 347/1268/16
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.2016 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1М розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів . Призначити судове засідання на 09 .45 год 05.08.2016 року. Направити відповідачу копію заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в пятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам в справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Цалин Б.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22- ц/796/1048/2016 Головуючий в І інстанції: Чех Н.А
Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

11 січня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Воробйова Антона Олександровича, діючого в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Воробйова Антона Олександровича, діючого в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
Справа №621/1482/16-ц
Пр. №2/621/907/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 року ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 29 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бережна
Справа № 638/8813/16-ц
Провадження № 2-н/638/1028/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 липня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Разом з заявою про видачу судового наказу КП «Харківські теплові мережі» подано клопотання про звільнення від сплати судового у зв'язку з важким матеріальним становищем підприємства. В обґрунтування зазначеного клопотання КП «Харківські теплові мережі» посилається на те, що підприємство існує на кошти, які надходять від абонентів за оплату наданих послуг, однак на даний час склалась значна дебіторська заборгованість. Внаслідок несплати фізичними особами вартості спожитих послуг КП «Харківські теплові мережі» змушене звертатись до суду для стягнення заборгованості у примусовому порядку. На підтвердження важкого матеріального становища на підприємстві до клопотання надано баланс КП «Харківські теплові мережі».

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З урахуванням наведеного, клопотання КП «Харківські теплові мережі» про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,99 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання КП «Харківські теплові мережі» про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 588/906/16-ц
№ провадження 2/588/468/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.08.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач 29 липня 2016 року звернувся до суду з указаним позовом, зазначивши, що сторони 28.11.2009 року зареєстрували шлюб. У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку з тим, що шлюбні відносини між сторонами припинено, кожен живе своїм життям, шлюб існує формально, тому позивач просить суд розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,120,122,129,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 19 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 4-с/359/71/2016
УХВАЛА

про прийняття до провадження

02 серпня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3,

встановив:

Розгляд скарги підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України

ухвалив:

Скаргу прийняти до провадження.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 14 годину 30 хвилин 10 серпня 2016 року.

Повідомити про час та місце розгляду скарги відділ ДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції та зобов'язати надати засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження.

Повідомити сторони про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Справа № 346/3732/16-ц
Провадження № 2/346/1309/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - П"ятковського В.І.,

секретаря - Іванишин Х.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, звернувшись з даним позовом посилається на те, що 12 вересня 1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2.

Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З самого початку подружнього життя відносини не склалися. Після одруження виявилося, що в них різні погляди на життя, кожен з них має своє коло спілкування, чоловік не поважає її як дружину, часто влаштовує сварки та скандали.

З січня 2010 року вони проживають окремо, неповнолітній син проживає разом із батьком.

Всі спроби зберегти сім'ю не дали позитивного результату.

Просить шлюб розірвати, дитину залишити на проживанні із батьком.

Справу просить розглядати у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з»явився, однак подав письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності на задоволенні позову не заперечує.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки дальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, сам шлюб носить формальний характер і сторони просять його розірвати, то позов слід задоволити.

На підставі наведеного та ст.ст. 104-105, 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. 197, 213, 215, 223, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 вересня 1998 року у виконкомі Серафинецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5 - розірвати.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з батьком - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя П'ятковський В. І.
Номер провадження 2/754/3799/16
Справа № 754/6531/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" червня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Преміум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Преміум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до судового засідання на 05 серпня 2016 року на 10 год. 30 хв.

3.Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 583/2160/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 липня 2016 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем, мають спільну дитину, однак сімейне життя не склалося, на даний час проживають окремо, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, рядок статзвіту 49.

Призначити судове засідання о 13 годині 00 хвилин 02 серпня 2016 року за викликом сторін.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 02 серпня 2016 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачці копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 178/1146/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2016 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Криничанської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної діїі частково, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної діїі частково, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного нотаріуса Криничанської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної діїі частково, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину.

Призначити попереднє судове засідання на 15 серпня 2016 року на 09.00 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 15 серпня 2016 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 750/6089/16-ц
Провадження № 2/750/1926/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 18.08.2016 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Жук
РІШЕННЯ

іменем України

"22" вересня 2016 р. 145/1354/16-ц

2-о/145/112/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

за участі секретаря Тихій О.Н.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що вона працювала різноробочою в БМУ «Промжитлобут 3» комбінату «Вінницькпромбут», де 18 березня 1974 року їй була видана трудова книжка НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2.

19 листопада 1985 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3. Після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище ОСОБА_3, про що було зроблено відповідну відмітку в її трудовій книжці.

17 серпня 2016 року вона звернулась в Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області із заявою про призначення їй пенсії за віком. Але перешкодою в призначенні їй даної пенсії є невідповідність запису її прізвища в трудовій книжці та свідоцтві про укладення шлюбу, а саме: в свідоцтві про укладення шлюбу записано ОСОБА_2, а в трудовій книжці ОСОБА_2.

Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення та призначення пенсії за віком.

Просить встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 від 18 березня 1974 року, видана на ім'я ОСОБА_2, дійсно належить їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала і просить її задоволити з підстав, наведених в ній.

Представник УПФУ у Тиврівському районі в судове засідання не з'явилася, просить справу розглянути у відсутності їх представника, заяву задоволити.

Свідок ОСОБА_4 показав, що вони з заявницею однокласники та сусіди. Дівоче прізвище ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_5 показала, що знає, що прізвище заявниці ОСОБА_2, вона працювала на будівництві в смт Тиврів з її братом.

Суд, вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, так як факт, що трудова книжка НОМЕР_1 від 18 березня 1974 року, видана на ім'я ОСОБА_2, дійсно належить заявниці, стверджується свідоцтвом про її народження (а.с.4) та свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5), відповідно до записів в даних документах видно, що її прізвище ім'я та по-батькові в усіх цих документах є однаковими, трудовою книжкою (а.с.3) та показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які в судовому засіданні підтвердили вказаний факт.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 212 - 215, 256, 259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.09.1995 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення",

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 від 18 березня 1974 року, видана на ім'я ОСОБА_2, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ратушняк І. О.
Номер провадження: 22-ц/791/468/16
Єдиний унікальний номер справи: 661/3649/15-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

14 січня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, діючого від імені ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

У даній справі судом першої інстанції 24 грудня 2015 року ухвалено рішення, на яке 12 січня 2016 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, разом з якою заявила клопотання про поновлення цих строків. Посилається на той факт, що повний текст оскаржуваного рішення отримала тільки 13.01.2016 року, що унеможливило вчасно подати апеляційну скаргу. Просила строк поновити.

Причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Т.Г. Фурман