Справа № 646/5169/16-ц
УХВАЛА

"16" листопада 2016 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участю секретаря Жура О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.04.2014 року по справі № 648/8211/13 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державних виконавців Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування постанов про повернення виконавчих документів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.04.2014 року по справі № 648/8211/13 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державних виконавців Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування постанов про повернення виконавчих документів.

Зазначеним судовим рішенням було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державних виконавців Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування постанов про повернення виконавчих документів, виданих 15.02.2011 року за виконавчими провадженнями № 25025822, № 24954724, № 25025330, № 25026173 у зв'язку з пропуском встановленого строку для звернення до суду.

В заяві про перегляд за ново виявленими обставинами вищезазначеного рішення суду, ОСОБА_2 посилається на обставини встановлені у рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «» Укркурєр» в особі філії «Харківський», третя особа Фрунзенський ВДВС Харківського міського управління юстиції про визнання невиконаними зобов'язань по виконанню послуг, визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди , яким частково був задоволений позов, а саме визнано невиконаним зобов'язання ТОВ «Укркур'єр» по наданню послуг по відправленню рекомендованої кореспонденції із зворотнім повідомленням, направленої Фрунзенським ВДВС ХМУЮ на адресу ОСОБА_2, а саме:

-Рекомендованого листа, вих. №32738 з копією постанови державного виконавця від 22.12.2011р.Фрунзенського ВДВС ХМУЮ та оригіналом виконавчого листа № 2-1894/10;

-Рекомендованого листа, вих. №32740 з копією постанови державного виконавця від 22.12.2011р.Фрунзенського ВДВС ХМУЮ та оригіналом виконавчого листа № 2-1894/10;

-Рекомендованого листа, вих.. №32742 з копією постанови державного виконавця від 22.12.2011р.Фрунзенського ВДВС ХМУЮ та оригіналом виконавчого листа № 2-1894/10;

-Рекомендованого листа, вих. №33347 з копією постанови державного виконавця від 22.12.2011р.Фрунзенського ВДВС ХМУЮ та оригіналом виконавчого листа № 2-1894/10;

11.10.2016 через канцелярію суду представник Фреунзенського ВДВС м. Харкова надав клопотання про витребування доказів, а саме: у Червонозаводському суді м. Харкова витребувати справу № 646/9087/13-ц за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів №2-1894/10; витребувати у Червонозаводському відділі ДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області виконавчі провадження №№ ЄДРВП 42122875,42122722, 42123013, 42123307, з виконання дублікатів виконавчих листів № 2-1894, виданих Червонозаводським районни судом м. Харкова про стягнення з Кредитної спілки «Регіон» заборгованості на користь ОСОБА_2

У судове засідання представник ВДВС не зявився, про час та місце був належним чином повідомлений.

ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши ОСОБА_2 , приходить до наступного.

Представник ВДВС звернувся до суду з зазначеним клопотанням в порядку ст. 137 ЦПК України.

Суд вважає, що витребування саме цих доказів не є обгрунтованим, оскільки розгляд здійснюється заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.04.2014 року по справі № 648/8211/13 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державних виконавців Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування постанов про повернення виконавчих документів та зазначені документи у клопотанні не були досліджені при винесенні ухвали від ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.04.2014 року по справі № 648/8211/13.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції про витребування доказів-відмовити.

Ухвала є остаточною.

Суддя І.І. Чудновська