Провадження №4-с/751/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо поновлення строку звернення із скаргою ТОВ ФТД «Наташа-М» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1,

Встановив:

30.11.2015 року ТОВ ФТД «Наташа-М» звернулось із скаргою про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 при проведенні дій щодо оцінки нерухомого майна по вулиці Спаській 50/3 в м.Миколаєві, що належить на праві власності ТОВ ФТД «Наташа-М» (а.с.17-21). Вимоги скарги обгрунтовують тим, що 28.01.2015 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 751/5295/14 виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова 15.08.2014 року у відношенні ТОВ ФТД «Наташа-М». 21.09.2015 року скаржнику надійшло повідомлення про проведення оцінки вартості нежитлового приміщення в місті Миколаєві по вулиці Спаській 50/3 з метою подальшої примусової реалізації. 28.09.2015 року ТОВ ФТД направило вимогу про проведення рецензування експертної оцінки, на що 04.11.2015 року державний виконавець направив повідомлення про проведення рецензування і відповідність в цілому звіту вимогам нормативних актів з оцінки майна, має незначні недоліки. Вважають дії державного виконавця незаконними, а оцінку необгрунтованою оскільки державний виконавець не попередив сторони (ОСОБА_2А.) про час та місце проведення експертизи, не залучив для проведення зазначеної експертизи експертів Миколаївської філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, залучив юридичну особу ТОВ «Українська екпертна група», постанову державного виконавця від 31.07.2015 року отримала ОСОБА_3, повноваження якої не були перевірені. Вказують, що експертна оцінка вартості нерухомого майна була проведена з порушенням ст.ст.3, 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», п.16 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки нерухомого майна і майнових прав», а отже вартість майна була занижена. Просять поновити строк звернення до суду, визнавши причини його пропуску звернення до Центрального районного суду міста Миколаєва із зазначеною скаргою поважними.

В судове засідання учасники не з»явились, про час і місце розгляду скарги повідомлялись в установленому законом порядку, від стягувача ПАТ «Альфа-Банк» надійшло заперечення на клопотання про поновлення строку звернення до суду із скаргою (а.с.106-107). Суд вважає за можливе розглянути питання про поновлення строку звернення до суду із скаргою у відсутності учасників, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Статтею 385 ЦПК України передбачено десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

16.11.2015 року ТОВ ФТД «Наташа-М» звернулося із аналогічною скаргою до Центрального районного суду міста Миколаєва. Ухвалою цього суду від 19.11.2015 року скаргу повернуто скаржнику, роз»яснено право звернення до Новозаводського районного суду міста Чернігова (а.с.9), 27.11.2015 року представник скаржника звернувся до Центрального районного суду міста Миколаєва із заявою про повернення скарги (а.с.8), а 30.11.2015 року (а.с.10) направив зазначену скаргу до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Зазначені вище обставини звернення із скаргою до суду з порушенням правил підсудності суд, вважає за можливе, визнати поважними причинами пропуску десятиденного строку звернення до Новозаводського районного суду міста Чернігова із зазначеною скаргою і відповідно поновити цей строк згідно до ст.73, ч.3 ст.385 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.73, 293, ч.3 ст.385 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

ТОВ ФТД «Наташа-М» поновити строк звернення до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Л. Б. Філатова