overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 26 Справа № 445/1276/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення богу,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Акцент-Банк" звернулося в суд з позовом до Гац Н,М. про стягнення боргу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 20.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 132/2494/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09.09.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 3,0912 га, яка знаходиться на території Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 05 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 467/895/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Інтер-вестстрой ХХІ», ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа за зазначеним позовом надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 21.10.2015 року з Арбузинського районного суду Миколаївської області, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, справу направлено на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя., ухвалою судді Кляшторного В.С. від 22.10.2015 року справу прийнято до провадження.

21.02.2016 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторного В.С. по вищезазначеній справі провадження по справі зупинено до розгляду Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи № 0417/11903/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до Розпорядження №199 від 19.09.2016 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку зі звільненням ОСОБА_4 із посади судді постановою ВРУ №1515-VIII від 08.09.2016 року, справу передано до провадження судді Наумова О.О.

Вирішуючи питання про прийняття цивільної справи до свого провадження, суддя вважає, що справа підлягає прийняттю до провадження суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Інтер-вестстрой ХХІ», ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якій зупинено провадження у справі до розгляду Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи № 0417/11903/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії ухвали суду сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова призначити до розгляду на 24.02.2016 року до 09 години 45 хвилин.

Суддя Л.А. Марюхна
Провадження № 2/734/45/16 Справа № 734/3462/15-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2016 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року відповідно до ст. 11-1 ЦПК України за протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства передана в провадження судді Бузунко О.А.

Суддею встановлено, що провадження у справі було відкрито 22 жовтня 2015 року ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М.

21 грудня 2015 року ухвалою суду було призначено по справі судово-біологічну (генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи. Як вбачається з електронного повідомлення від 23.09.2016 року завіреного підписом т.в.о. зав.відділенням судово-медичної генетичної ідентифікації ОСОБА_3 вартість проведення експертизи ОСОБА_1 не сплачена.

На підставі розпорядження «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ» від 27 вересня 2016 року № 105 керівника апарату вбачається, що проведення повторного автоматичного розподілу судової справи відбулося в звязку з припиненням повноважень судді Бригинець М.М.

Дану цивільну справу було передано для призначення іншому судді.

Вважаю за необхідне поновити провадження та прийняти справу до свого провадження.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 119, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2016 року на 09.50 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 463/4442/16-ц
Провадження № 2/463/1935/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 вересня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на транспортний засіб у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Львівської міської ради про визнання права власності на транспортний засіб у порядку спадкування.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем являється Львівська міська рада, місцезнаходження якої: м. Львів, пл. Ринок, 1, яка не підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Згідно з ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку непідсудності справи цьому суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 подану нею позовну заяву до Львівської міської ради про визнання права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, розяснивши позивачу право на звернення з даним позовом до Галицького районного суду м. Львова за місцезнаходження відповідача.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на транспортний засіб у порядку спадкування повернути позивачеві для подання такої до Галицького районного суду м. Львова за місцезнаходження відповідача, згідно встановлених законом правил підсудності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Грицко Р.Р.
№ 2/679/121/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про встановлення договору фінансового лізингу нікчемним та стягнення коштів, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Встановити нікчемність договору фінансового лізингу № 002995 від 14 грудня 2015 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» та ОСОБА_1.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_1 кошти, сплачені на виконання договору фінансового лізингу № 002995 від 14 грудня 2015 року, в розмірі 37584 гривні, судовий збір в розмірі 1188 гривень 57 копійок, а всього: 38772 гривні 57 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
Справа № 495/6879/16-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

07 вересня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ "Акцетн банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Акцетн банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2016 року о 16:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.10.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Номер провадження №2/521/5597/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«26» вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання на «26» жовтня 2016 року о 10 годині 20 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «26» жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
№ 243/7797/16-ц
Справа № 2-о/243/770/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2016 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб приватного нотаріуса Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Слов?янського міськрайонного суду з заявою за участю заінтересованих осіб приватного нотаріуса Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120,247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 246, 247, 248, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 243/7797/16-ц за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб приватного нотаріуса Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судовий розгляд справи призначити на 05 жовтня 2016 року о 14.00 годині, повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам до 05 жовтня 2016 року надати суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ї заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.В.Лаптєв
Справа № 585/3639/16-ц
Номер провадження 2/585/1053/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 50 хв. 07 жовтня 2016 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/263/2812/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Arvalstu komersanta «Pride Services LLC» про стягнення заборгованості по заробітній платі та індексації заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Arvalstu komersanta «Pride Services LLC» про стягнення заборгованості по заробітній платі та індексації заробітку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.10.2016 року на 09-00 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 569/1270/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, керуючись ст. ст. 10,11,57-60,88,208,209,212-215,218,223, 292,294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Довіра», Код , заборгованість по Кредитному договору між сторонами № C304 від 24.10.2008 року в розмірі 16 468 (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят вісім/ грн. 54 коп. в тому числі: 4 410,54 грн. заборгованості за кредитом; 12 058,00 грн. заборгованості по процентах.

Стягнути із ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Довіра», Код , кошти на відшкодування судових витрат в сумі 1 378 /одна тисяча триста сімдесят вісім/ грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук