overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 668/9907/15ц Головуючий у І інстанції: Є.М Булах
Номер провадження 22-ц/791/18/16 Доповідач: Л.В Базіль
УХВАЛА

13 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В.

Суддів: Полікарпової О.М

Іванової І.П

Секретар Прушинська О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву судді Полікарпової О.М про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та зобов'язання вчинити певні дії, суб'єкт бездіяльність якого оскаржується: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В ході апеляційного розгляду справи суддя Полікарпова О.М заявила про самовідвід на підставі п. 4 ч.1 ст 20 ЦПК України, згідно з яким, якщо є інші обставини, крім передбачених цією статтею, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

Керуючись положеннями ст.ст. 20-24 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді Полікарпової Ольги Миколаївни задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В Базіль

Судді: І.П Іванова

О.М Полікарпова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заявуКоваленко ОСОБА_1 зацікавлені особи: ВРАЦС Мар"їнського РУЮ та інші встановити факт смерті ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою встановити факт смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 зацікавлені особи:ВРАЦС Мар"їнського РУЮ та інші встановити факт смерті.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 12.05.2016року о 15:15 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 12.05.2016року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 12.05.2016
Справа № 202/4744/16-ц
Провадження № 2/202/2398/2016
УХВАЛА

08 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12-30 годину 26 серпня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 369/4958/16-ц
Провадження № 2-н/369/347/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Управдом «Петропавлівський» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Управдом «Петропавлівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Київській області боржник ОСОБА_2, 1984р.н. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 гурт., Голосіївський р-н.

Згідно п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Управдом «Петропавлівський» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
У Х В А Л А

04.08.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 16.08.2016 року о 14:50 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
пр. № 2/759/4274/16
ун. № 759/9173/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовну заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1, зал №6) на 06 жовтня 2016 року о 1220 годині.

3.В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

4.Направити учасникам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 154/234/16-ц Провадження №22-ц/773/1322/16 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Категорія:19 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2на рішенняВолодимир-Волинського міського суду від 15 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування будинку удаваним та визнання укладеним договору купівлі-продажу будинку,

в с т а н о в и л а :

При поданні відповідачем ОСОБА_2 апеляційної скарги на рішенняВолодимир-Волинського міського суду від 15 липня 2016 року в даній справі не сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на вказане судове рішення справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп. за наступними реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в апеляційному суді Волинської області, .

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до поданої відповідачем ОСОБА_2 апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу та залишити її без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2на рішенняВолодимир-Волинського міського суду від 15 липня 2016 року в даній справі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_2усунути протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений термін апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто відповідачу ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/406/16-ц
п/с 2/174/305/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 серпня 2016 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Ілюшик І.А.

за участі секретаря Заіка А.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом державного підприємства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 57-61, 88, 209 , 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову державного підприємства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити в повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Бартащук Л.П.
У Х В А Л А

21 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Побірченко Т.І., Барановської Л.В.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 12 жовтня 2016 року о 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/910/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Варвус Ю.Д.,

секретар Гриньова А.М.

з участю представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/23392/14-ц за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 про звернення стягнення за договором іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про припинення договору іпотеки.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів, керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) Судді : (підписи)

З оригніалом згідно : Суддя А.М. Костенко
У Х В А Л А

про призначення справи Є.У.№ 366/2051/16 -ц до розгляду

26 липня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю відповідачки- Шелегадської С.Т.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків, справу за позовом ПАТ КБ » ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором.

Позивач просить стягнути з відповідачки борг в сумі 14 689 грн. 34 коп.

В попереднє судове засідання позивач не з»явився. Позивач звернувся із заявою про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала частково. Згодна, що брала в банку кредит, але брала всього 1200грн., а повертати дуже багато.

Заяв, клопотань до суду не заявила.

Керуючись ст.ст 130, ст. 156 , ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Справу за позовом ПАТ КБ» ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 15 серпня 2016 року на 10 годину 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 272/776/16-ц
Провадження № 2/272/533/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 липня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на земельні ділянки.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, у даній справі відсутній документ, який підтверджує сплату судового збору, документи подані в одному екземплярі, не конкретизовані позовні вимоги, а також відсутній спір.

Керуючись ст. 121 , ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання ним ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та йому повернута

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 344/3196/14-ц
Провадження № 22-ц/779/880/2016
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Проскурніцький П.І., Бойчук І.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 березня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.04.2016 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданих апеляційних скарг.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 березня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 25 квітня 2016 року на 10:30 год., про що повідомити сторони.

Судді: П.І.Проскурніцький

І.В.Бойчук

М.Д.Горейко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1749/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

05 липня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Качана О. В.

Бондаренка С. І. , Захарової А. Ф.

заслухала доповідь судді Качана О. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСББ 'Первісток' - Весеньова Євгена Володимировича на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 березня 2009 року у справі за позовом ОСББ 'Первісток' до ОСОБА_5, ПФ ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу підвальних приміщень, частково договору купівлі-продажу підвального приміщення від 24.06.2000 року, частково договору дарування приміщення від 15.07.2003 року, договір купівлі-продажу приміщень від 9.10.2004 року та повернути безоплатно у спільну сумісну власність співвласникам багатоквартирного будинку по вул. Гоголя, 288, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСББ 'Первісток' - Весеньова Євгена Володимировича на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 березня 2009 року у справі за позовом ОСББ 'Первісток' до ОСОБА_5, ПФ ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу підвальних приміщень, частково договору купівлі-продажу підвального приміщення від 24.06.2000 року, частково договору дарування приміщення від 15.07.2003 року, договір купівлі-продажу приміщень від 9.10.2004 року та повернути безоплатно у спільну сумісну власність співвласникам багатоквартирного будинку по вул. Гоголя, 288 ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 07 вересня 2016 року на 15:00 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Качан О. В.

Бондаренко С. І.

Захарова А. Ф.
Дата документу 09.08.2016
Справа № 320/2277/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 серпня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку /доходу/, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня предявлення позову.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.04.2016 року провадження у справі відкрито.

Від позивачки до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, просить розглядати справу за її відсутності.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В.Ковальова
Справа № 219/6419/16-ц
УХВАЛА

27 липня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали цивільної справи № 219/6419/16-ц

В С Т А Н О В И В:

КП «Бахмут-Вода» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Артемівського міськрайонного суду каб. 210 на „12 годину 10 хвилин 2 серпня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Полтавець Н.З.

ОСОБА_3