Справа № 577/3671/16-ц
Провадження № 2/577/1338/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

при секретарі Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також представляє інтереси малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Конотопський міськвиконком, як орган опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати його колишню невістку ОСОБА_2 разом з її малолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим будинком №47 по вул.Сергія Нігояна у м.Конотопі.

На обґрунтування вимог представник позивача за довіреністю ОСОБА_7 зазначив, що вказаний будинок належить на праві власності ОСОБА_1 У будинку, крім інших, зареєстрована відповідач ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, проте з 11 серпня 2015 року не проживають без поважних причин. Забравши особисті речі та речі дитини відповідач перейшов проживати до батьків за адресою АДРЕСА_1, де мешкає по теперішній час. Визнання ОСОБА_2 разом з дитиною втратившими право користування житлом необхідно для вільного розпорядження правом власності.

Відповідач ОСОБА_2 заперечує вимогам і пояснила, що дійсно після сварки з чоловіком 11.08.2015 року вона забрала з будинку власний одяг, праску, пральну машину, микрохвильову піч, компютор і стол до нього, телевізор, а також речі дитини, та перейшла проживати до своїх батьків АДРЕСА_2, де і мешкає по теперішній час. Задоволенню позову заперечує, оскільки може статися так, що вони з колишнім чоловіком ще помиряться.

Треті особи:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, проти позову не заперечують (а.с.13,14).

Представник Конотопського міськвиконкому, як органу опіки та піклування, ОСОБА_8 в частині визнання ОСОБА_2 втратившею право користування спірним будинком покладається на розсуд суду, а щодо дитини заперечує. Правову позицію обгрунтовує тим, що в іншому випадку буде порушено право дитини на житло.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За приписом ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Сторонами визнано, що з 11.08.2015 року відповідачка разом з дитиною, забравши особисті речі, а також праску, пральну машину, микрохвильову піч, телевізор, компютор і стол до нього добровільно покинула спірний будинок, в якому була зареєстрована, та перейшла до своїх батьків АДРЕСА_3, де мешкає по теперішній час (а.с.4,6).

02.12.2015 року за рішенням суду між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 шлюб був розірваний, а син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишений проживати з матірю ОСОБА_2 (а.с.5).

Спірний будинок належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.3).

Отже, судом достоменно встановлено, що відповідач разом з малолітньою дитиною без поважних причин більше року не проживає за місцем реєстрації у спірному будинку, що є підставою для визнання їх втратившими право користування цим житлом. При цьому, на переконання суду, право дитини на житло жодним чином не порушується, тому як син ОСОБА_6 залишається проживати разом з матірю, як то визначено рішенням суду, у квартирі діда та баби батьків ОСОБА_2

Керуючись: ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-214 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 разом з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право на користування житловим будинком №47 по вул.Сергія Нігояна у м.Конотопі Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кравченко В. О.