1Справа № 335/6421/16-ц 2/335/1505/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання Запорізького колективного будівельного управління «Машбуд» про залучення товариства з обмеженою відповідальністю «Знамянський меблевий комбінат» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до запорізького колективного будівельного управління «Машбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «ЗапоріжАгроПромСервіс», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Багіра», про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до запорізького колективного будівельного управління «Машбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «ЗапоріжАгроПромСервіс» про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 22 липня 2016 р. до участі у даній справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ТОВ «Багіра».

22 вересня 2016 р. через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача ЗКБУ «Машбуд» про залучення до участі у даній цивільній справі ТОВ «Знамянський меблевий комбінат» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. Клопотання мотивовано тим, що даний спір впливає на права та свободи вказаного товариства, оскільки за мировою угодою, що затверджена Господарським судом Вінницької області за ухвалою від 27 грудня 2012 р., ТОВ «Багіра» зобовязалось передати належне їй на праві власності майно нежитлову будівлю літ. А-3 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2, яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу № 07.02/1 від 07.02.2003, кредиторові ТОВ «Знамянський меблевий комбінат» в обмін на списання кредиторської заборгованості боржника та погашення заборгованості перед іншим кредитором.

Позивач та його представник у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином шляхом вручення судової повістки представнику позивача. Причини неявки суду не повідомили.

Від представника відповідача-1 ЗКБУ «Машбуд» надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності.

Представник відповідача-2 ТОВ «ЗапоріжАгроПромСервіс» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованим листом із повідомленням.

Представник третьої особи ТОВ «Багіра» у судове засідання не зявився, надіслав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з його зайнятістю в іншому процесі. Проте, з долучених до заяви документів не можливо встановити, що він викликався у судове засідання іншим судом як представник сторони (довіреність на представництво інтересів особи не надана).

Суд з урахуванням викладених обставин, вважав за можливе вирішити питання про залучення третьої особи у справі за відсутності учасників процесу.

Суд, вивчивши надані суду матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Частиною 2 цієї ж статті ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Предметом даного спору є визнання недійсним договору купівлі-продажу № 9 від 29 серпня 2002 р., предметом якого є купівля-продаж нежитлової адміністративної будівлі в цілому, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 2.

В цей же час, з доданої до клопотання ЗКБУ «Машбуд» копії ухвали Господарського суду Вінницької області від 27 грудня 2012 р. з Єдиного реєстру судових рішень випливає, що між боржником ТОВ «Багіра» та комітетом кредиторів боржника в особі голови комітету ТОВ «Знамянський меблевий комбінат» затверджено мирову угоду у справі про банкрутство, за умовами якої боржник зобовязується передати належне йому на прав власності майно: нежитлову будівлю літ. А-3 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2, яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу № 07.02/1 від 07.02.2003 в обмін на списання кредитором ТОВ «Знамянський меблевий комбінат» кредиторської заборгованості боржника у сумі 1 442 790 гривень; погашення ТОВ «Знамянський меблевий комбінат» заборгованості перед іншим кредитором у розмірі 6 418,00 гривень (п. 3.2).

За таких обставин, суд доходить висновку, що рішення у справі може вплинути на права або обов'язки ТОВ «Знамянський меблевий комбінат» як набувача майна за вищевказаною мировою угодою, у звязку із чим суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю «Знамянський меблевий комбінат».

Надіслати третій особі копію даної ухвали разом з копією позовної заяви з додатками, повідомивши про дату, час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова