Номер провадження: 22-ц/785/6733/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа головне управління державної міграційної служби України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, комунального підприємства «Міське агентство приватизації житла», департаменту міського господарства Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_5, головне управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання недійсним розпорядження та свідоцтва, -

встановив:

22.12.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

24.02.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4, комунального підприємства «Міське агентство приватизації житла», департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання недійсним розпорядження та свідоцтва.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.08.2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки остання оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Крім цього, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження.Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні при проголошенні рішення, його вступну та резолютивну частину отримала 13.06.2016 року, копію рішення отримала 22.06.2016 року, апеляційну скаргу направила до суду 10.08.2016 року.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням підстав пропуску строку оскарження до апеляційної скарги не додана.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, зазначені в ухвалі суду, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначену ухвалу представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 отримав 16.09.2016 року /а.с.192/.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Однак, всупереч наведеній правовій нормі, скаржник з серпня місяця 2016 року не цікавиться рухом апеляційної скарги, що свідчить про недбале ставлення до своїх процесуальних обов»язків.

Станом на 14.11.2016 року ані ОСОБА_2, ані її представник ОСОБА_3 недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунув, в звязку з чим вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа головне управління державної міграційної служби України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, комунального підприємства «Міське агентство приватизації житла», департаменту міського господарства Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_5, головне управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання недійсним розпорядження та свідоцтва.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Гончаренко