overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/2149/15-ц
Провадження № 2/515/97/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 травня 2016 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шевиріна А.О.,

за участю секретаря - Чумаченко Д.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2015 року публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просило звернути стягнення на предмет застави автомобіль «AUDI A8», 2011року випуску, в рахунок погашення кредитних зобовязань відповідача перед банком, шляхом продажу зазначеного автомобіля позивачем будь-якій третій особі покупцю від імені власника.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думки представників сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 643/1992/16-ц
Номер провадження 2/643/2616/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Як вбачається із позовної заяви, місце реєстрації відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1. Проте, судом було встановлено, що відповідач не зареєстрований за вказаною адресою.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" для встановлення місця реєстрації/проживання відповідача та звернення за підсудністю.

Керуючись ст. 109, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя І.А. Букреєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"15" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарях - Лесик Ю.С., Сидоренку П.М., Бабченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Першої державної нотаріальної контори міста Києва, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Першої державної нотаріальної контори міста Києва, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту з майна - задовольнити частково.

Зняти арешт з ? частки квартири АДРЕСА_1, накладний ухвалою Мінського районного суду м. Києва від 03 березня 2000 року № б/н, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 1436798.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 739/757/16-ц
Провадження № 2/739/204/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничо-торгівельного підприємства «Бізнесконтакт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, подана його представником ОСОБА_2 до Виробничо-торгівельного підприємства «Бізнесконтакт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничо-торгівельного підприємства «Бізнесконтакт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 05 хв. 26 травня 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 травня 2016 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право заявити про свою участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати позивача, його представника, представника відповідача та представника третьої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Провадження № 22-ц/779/696/2016
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління казначейської служби України в Івано-Франківській області про погашення заборгованості як дитині війни,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління казначейської служби України в івано-Франківській області про погашення заборгованості як дитині війни повернуто позивачу.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 жовтня 2015 року, яка не відповідала вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не було зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження; рішення чи ухвала, які оскаржуються; в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення або ухвали. Також до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та не було оплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2016 року скаржнику було надано строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення копію ухвали про усунення недоліків ОСОБА_2 отримав 05.03.2016 року.

У вказаний термін апелянт недоліки не усунув, судовий збір не оплатив.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління казначейської служби України в Івано-Франківській області про погашення заборгованості як дитині війни вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Васильковський В.М.
14.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/7722/15-ц
Справа № 2п/205/33/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2015 року, ?

В С Т А Н О В И В :

Заявник 14 березня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення суду від 09 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою і змістом подана заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст. 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2015 року, - прийняти до провадження суду.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у судовому засіданні 06 квітня 2016 року о 11-00 год. у приміщенні суду (зал судового засідання №116).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін судовим повідомленням.

Одночасно копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Шавула
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідачі не з'явились, про місце і час слухання справи були належно повідомлені. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який був належно повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись п. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Суддя:
Справа № 161/6216/16-ц
Провадження № 2/161/2610/16
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Кредобанк", товариства з обмеженою відповідальністю "Солідарність", відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, відділу державноївиконавчої служби Шацького районного управління юстиції про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Кредобанк", товариства з обмеженою відповідальністю "Солідарність", відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, відділу державноївиконавчої служби Шацького районного управління юстиції про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Провести судове засідання 30 травня 2016 року о 11.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 186/84/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2016 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 19 лютого 2016 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:30 годину 22.02.2016 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кривошея
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3271/15-ц рік
номер провадження 2/695/148/16
Спори, повязані із застосуванням Закону України Про захист прав споживачів
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 лютого 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання недійсним договору споживчого кредитування, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 року провадження у справі було зупинено та призначено судово-економічну експертизу.

03.02.2016 року до суду до суду надійшло клопотання про надання матеріалів для проведення експертизи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання недійсним договору споживчого кредитування.

Призначити до розгляду справу на 12.02.20016 року на 10-30 год. про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. ОРЕЛ
Справа № 758/9133/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши позовну ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод у здійсненні права власності,

по справі за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2

треті особи - ОСОБА_1,

- ОСОБА_4,

- Подільський районний відділ в м.Києві Державної міграційної служби України в м.Києві Головного Управління Державної міграційної служби України,

про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2015 року, а уточнивши вимоги 20.10.2015 року, ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить:

-«Усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.» (а.с.а.с.2-6,35-38)

Свою вимогу мотивує тим, що вона, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є власниками АДРЕСА_1, в рівних частках, в якій також зареєстровано ОСОБА_2.

Реєстрація відповідача позбавляє її можливості розпоряджатися належним їй майном на власний розсуд, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

15.01.2016 року, до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1, як третьої особи, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності (а.с.69-72), до прийняття позовної заяви в провадження, 01.02.2016 року надійшла заява про повернення позову.(а.с.73)

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона підлягає задоволенню на підставі ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, яка передбачає, що заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір за звернення до суду на підставі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, як вбачається з квитанції №77 від 13.01.2016 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн..

На підставі викладеного,

-ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.121,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, кошти в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., як сплачений судовий збір за звернення до суду, згідно з квитанцією №77 від 13 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
№ 2/243/1855/2016
У Х В А Л А

12 травня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 року до Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

У звязку з тим, що заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України (подано до суду два примірники позовної заяви та один примірник доданих до позову документів, тобто копії доданих документів для відповідача не надані, відсутні відомості про стан здоровя та матеріальне положення дитини і платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина, інші обставини, що мають істотне значення), ухвалою судді від 25 квітня 2016 року заява ОСОБА_1 у звязку із наявними недоліками була залишена без руху, заявникові був наданий час в термін трьох днів з часу отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу позивач отримала особисто 26.04.2016р.

Станом на 12.05.2016 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України … позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно викладеного, керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання - вважати неподаною і повернути заявникові.

Розяснити заявникові його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пяти - денний строк її винесення або отримання її копії.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський