Справа № 755/7270/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 за участю третьої особи Державного нотаріуса Десятої київської державної нотаріальної контори Шульги Світлани Вікторівни про визнання спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку спадкування. Свої вимоги мотивувала тим, що з 1988 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_4, який помер 06 червня 2015 року. Під час шлюбу подружжям було придбано майно, зокрема автомобіль марки «Jeep Patriot» д/н. НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2. Після смерті ОСОБА_4 відповідач, який є сином померлого звернувся до державного нотаріуса Десятої київської державної нотаріальної контори Шульги Світлани Вікторівни з заявою про прийняття спадщини, в якій помилково врахував у спадкову масу весь автомобіль, що був об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. У зв'язку з чим просить визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя автомобіль марки «Jeep Patriot» д/н. НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2, визнати за ОСОБА_2 1/4 частки в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 автомобіля марки «Jeep Patriot» д/н. НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2.

До суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій відповідач просить накласти арешт на автомобіль марки «Jeep Patriot» д/н. НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2, що належить на праві свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 червня 2016 року, заборонити ОСОБА_2 вчиняти певні дії, зокрема продавати, міняти, передавати в заставу, чи іншим чином обтяжувати, передавати в управління, передавати в оренду, а також чинити будь-які дії, направлені на передачу автомобіля у власність, володіння та (або) користування іншій фізичній, або юридичній особі та вчиняти будь-які інші дії спрямовані на відчуження.

На підтвердження своїх вимог відповідачем надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Jeep Patriot» д/н. НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4 та копію свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 16 червня 2016 року державним нотаріусом Десятої київської державної нотаріальної контори Шульгою С.В. на ? частку вказаного автомобіля на ім'я ОСОБА_5.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Будь-яких доказів, якими підтверджується, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову про визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя автомобіля, визнання право власности на 1/4 частину автомобіля в порядку спадкування, відповідачем не надано.

З урахуванням викладеного суд вважає неможливим задовольнити заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна