пр. № 2/759/837/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Ярмощук К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та земельної ділянки, виділення в натурі частини житлового будинку та виділення в натурі частини земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з вказаним позовом до ОСОБА_2 в якому просять виділити в натурі належне їй майно, а саме: 24/100 частини житлового будинку з господарськими спорудами; та ? частину земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, припинивши право спільної з ОСОБА_2 часткової власності на це майно.

Так, позивачем у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задля з'ясування можливих варіантів поділу вказаного будинку та земельної ділянки в натурі відповідно їх часток на вказані об'єкти права власності.

Позивач зазначила в судовому засіданні те, що їй на праві власності належить 24/100 частин житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до договору дарування частини житлового будинку від 08.09.2006 року, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Габрієль Л.Є., а ОСОБА_2 належить 76/100 частин вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 23.12.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Габрієль Л.Є.

Зазначила і те, що їй належить ? частина земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування частини земельної ділянки від 08.09.2006 року, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Габрієль Л.Є. На підставі даного договору позивачем отримано державний акт на право власності на земельну ділянку. Також ? частина цієї земельної ділянки належить відповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 25.10.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Габрієль Л.Є.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надходило, тому суд ухвалив провести судове засідання у його відсутність.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Враховуючи те, що позовними вимогами є виділення в натурі частки зі спільної часткової власності, а отже поставлене на вирішення експерта питання стосується предмета доказування та потребує спеціальних знань, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню.

Їх проведення доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6), як того просить позивач та узгоджується із ч. 4 ст. 143 ЦПК України. Оплату їх проведення також покласти на позивача, яка є ініціатором їх проведення.

Оскільки, для проведення зазначених експертиз потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-145, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Які варіанти поділу житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, можливо визначити і виділити відповідно до часток співвласників (24/100 частини ОСОБА_1 та 76/100 частин ОСОБА_2), з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшиться?

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Які можливо визначити варіанти виділу в натурі ? частки земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0576 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (інші ? частина), з врахуванням розташованого на ній житлового будинку, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (24/100 частин) та ОСОБА_2 (76/100 частин) та підлягає поділу в натурі?

Проведення експертиз доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2/759/837/16.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва в частині зупинення провадження у справі через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення, або з дня її отримання копії для тих хто був відсутній при оголошенні.

Суддя