overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/6338/15-ц
Провадження № 2-н/638/70/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу)

12 січня 2016 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового про стягнення з боржника заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України /в редакції від 07.07.2010 р./ Дзержинський районний суд міста Харкова звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит суду з адресно-довідкового бюро надійшла відповідь, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 18/9 кв. 108.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце

проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє

у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Акціонерної компанії «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Судові витрати повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державного казначейства Дзержинського району міста Харкова повернути Акціонерній компаніїї «Харківобленерго» сплачену нею суму судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок на рахунок 0003 код ЗКПО 37999654 УДК у Дзержинському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області МФО 851011.

Відмова у прийнятті унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч. 2 ст. 101 ЦПК УКРАЇНИ заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позивному порядку.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО

12 червня 2016 року року м. Харків
Справа № 192/1893/16-ц
Провадження № 2/192/296/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2016 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області про зміну способу та розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області про зміну способу та розміру стягуваних аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області про зміну способу та розміру стягуваних аліментів призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Розяснити відповідачеві, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8113/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва 24 жовтня 2016 року надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у судове засідання на 01 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 128).

Невідкладно надіслати дану ухвалу учасникам процесу.

Роз'яснити права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (ст. 27 ЦПК України): особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Л.В. Комаревцева
справа № 243/3852/16-ц
провадження № 2/243/2087/2016
УХВАЛА

13 травня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про захист прав споживачів та стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Відповідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, враховуючи особливість спору, є необхідним проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про захист прав споживачів та стягнення суми страхового відшкодування.

2. Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 11 год. 00 хв. 24 травня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Розяснити сторонам, що згідно із ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-186/16
У Х В А Л А

11 травня 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Довідка адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві від 04 травня 2016 року не містить даних про місце реєстрації ОСОБА_2, в ній зазначено про те, що вона по м. Києву зареєстрованою не значиться.

Згідно з частиною 6 статті 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2, то у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3129/16-ц
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 09 лютого 2016 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5506/16-ц
провадження № 2-р/753/9/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шклянки М.П.

при секретарі - Москаленко А.П.

розглянувши у судовому засіданні заяву ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві про роз'яснення ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 18.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2015 року Дарницьким районним судом м.Києва було винесено ухвалу у справі за скаргою ОСОБА_2 зацікавлена особа: Начальник відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м.Києві на бездіяльність начальника відділу ДВС якою скаргу задоволено та визнано протиправною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві щодо невинесення Постанови про закінчення виконавчого провадження №34668543 у зв'язку із закінченням строку, передбаченого законом для відповідного стягнення. Зобов'язано начальника відділу ДВС Дарницького РУЮ у м.Києві винести Постанову про закінчення виконавчого провадження №34668543 у зв'язку із закінченням строку, передбаченого п.2ст.30 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання представник ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві заяву про роз'яснення ухвали суду підтримав та просив задовольнити. Представник стягувача та боржника надали свої пояснення.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи викладене, положення ст. 221 ЦПК України, проаналізувавши заяву ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва та матеріали справи, суд вважає, що ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18.12.2015 року належить роз'яснити, а саме її мотивувальну та резолютивну частини, зобов'язавши начальника відділу ДВС Дарницького РУЮ у м.Києві винести Постанову про закінчення виконавчого провадження №34668543 на підставі п. 6 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» тобто закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, а саме передбаченого п.2ст.30 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва про роз'яснення ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 18.12.2015 року - задовольнити.

Роз'яснити мотивувальну та резолютивну частини ухвали суду, зобов'язавши начальника відділу ДВС Дарницького РУЮ у м.Києві винести Постанову про закінчення виконавчого провадження №34668543 на підставі п. 6 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» тобто закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, а саме передбаченого п.2ст.30 Закону України «Про виконавче провадження». .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №242/2258/16-ц
Провадження №2/242/710/16
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Селидівського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивачем не вказане фактичне місце мешкання або перебування відповідача, зазначено, що він виїхав мешкати до Росії, однак як вбачається з наданої до суду довіреності відповідач зареєстрований по місцю перебування до 29.05.2016 року за адресою: Росія, Ростовська область, Семікаракорського району, х. Павлова, вул. Сальська, 29, в звязку з чим суд не має можливості відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п,яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: необхідно зазначити фактичне місце мешкання (перебування) відповідача.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 219/2798/16-ц
Провадження №2/219/1879/2016
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 травня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача через оголошення у пресі.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 13 год. 00 хв. 2 червня 2016 року. В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про судове засідання через оголошення у пресі.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Чопик
Номер справи 623/181/16-ц
Номер провадження 2-о/623/16/2016
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2016 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бутенка В.М.

при секретарі судового засідання Костенко В.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

за участю: заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

представника заінтересованої особи управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, Ізюмський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення батьківства, -

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосив вступну і резолютивну частини рішення в цьому засіданні.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 234-235, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, Ізюмський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 04 червня 2012 року, батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Ізюмський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести відомості про батька

в актовий запис № 70 від 12 лютого 2003 року в книзі записів актів громадянського стану про народження громадянки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в графі «відомості про батька» прізвище батька «Гарькавий» вказати батько ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і видати нове свідоцтво про народження дитини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а неприсутніми сторонами у той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий: суддя