Справа № 2-1945/11
Провадження №6/405/20/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Шумейко Ю.В., Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1945/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу за кредитним договором в розмірі 74 987, 40 швейцарських франків, що еквівалентно 716 482 грн. 48 коп., а також судові витрати по справі в розмірі 1 820 грн. 00 коп., та, крім того, просив поновити пропущений строк для предявлення до виконання зазначеного виконавчого листа, визнавши поважними причини пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа (виконавчого листа) до виконання.

Під час судового розгляду справи представником заявника заявлено клопотання про залишення без розгляду заяви ПАТ «УкрСиббанк» в частині видачі дублікату виконавчого листа по справі №2-1945/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу за кредитним договором в розмірі 74 987, 40 швейцарських франків, що еквівалентно 716 482 грн. 48 коп., а також судові витрати по справі в розмірі 1 820 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право заявника на дану процесуальну дію прямо передбачено Цивільно-процесуальним Законом України, заява представника заявника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині видачі дублікату виконавчого листа по справі №2-1945/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу за кредитним договором в розмірі 74 987, 40 швейцарських франків, що еквівалентно 716 482 грн. 48 коп., а також судові витрати по справі в розмірі 1 820 грн. 00 коп., - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова