overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши заяву Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Українського державного підприємства зв'язку «Укрпошта» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства зв'язку «Укрпошта» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2015 року відмовлено Українському державному підприємству зв'язку «Укрпошта» у відкритті касаційного провадження у справі.

У січні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява Українського державного підприємства зв'язку «Укрпошта» про повернення судового збору у розмірі 1 256 грн 06 коп., який було сплачено 20 жовтня 2015 року платіжним дорученням № 159 (75762372).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на день вчинення процесуальної дії) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких підстав, заява Українського державного підприємства зв'язку «Укрпошта» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву Українського державного підприємства зв'язку «Укрпошта» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути Українському державному підприємству зв'язку «Укрпошта» сплачений судовий збір у розмірі 1 256 грн 06 коп. (тисяча двісті п'ятдесят шість грн 06 коп.), що перерахований згідно з платіжним дорученням від 20 жовтня 2015 року № № 159 (75762372) на розрахунковий рахунок № 0007, отримуцвач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКУ у м. Києві; код банку - 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов
Справа № 699/248/16-ц
Номер провадження 2/699/212/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

11.05.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: служба у справах дітей Корсунь-Шевченківської РДА, орган опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016 позивач звернулась до суду з вказаним позовом, який ухвалою судді від 18.04.2016 був залишений без руху.

06.05.2016 позивач усунула вказані в ухвалі від 18.04.2016 недоліки, а саме сплатила судовий збір.

26.04.2016 судом отримано відповідь про реєстрацію місця проживання відповідача - м.Корсунь-Шевченківський.

Дані про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України отримані 11.05.2016, тому питання про відкриття провадження у справі вирішується 11.05.2016.

Дана заява підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наданих документів проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому по даній заяві відкривається провадження і така призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.ч.1, 3 - 5 ст.122, 127, ч.7 ст.130, ст.131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: служба у справах дітей Корсунь-Шевченківської РДА, орган опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною.

Призначити справу до судового розгляду на 15.06.2016 о 16:00 год. в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третім особам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа № 755/7134/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 15 червня 2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Арапіна
Справа № 365/196/16-ц
Номер провадження: 2/365/164/16
У Х В А Л А

17.05.2016 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2016 року (відповідно до інформації про відправлення) представник позивача за довіреністю ОСОБА_4

В судове засідання сторони повторно не зявилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, представник позивача направив суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, відповідач про причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи, оскільки вбачається, що відповідач у справі у встановленому порядку був оповіщений про час і місце судового розгляду та повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності суду не направив, заперечень проти позову не надав та представник позивача просить провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/58/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"17" лютого 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулося з позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 24 лютого 2016 року о 09-00 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
13.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/3688/16-ц
Справа № 205/3688/16ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Факторингова компанія « Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11 травня 2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Факторингова компанія « Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14.00 годину 14 червня 2016 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
Провадження № 2/734/448/16 Справа № 734/1122/16-ц
У Х В А Л А

18 травня 2016 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участі секретаря Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Козелецький районний сектор ДМС України в Чернігівській області, залучена до участі в справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада Козелецького району Чернігівської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Козелецький районний сектор ДМС України в Чернігівській області, залучена до участі в справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада Козелецького району Чернігівської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

18 травня 2016 року до канцелярії Козелецького районного суду Чернігівської області позивачем було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання такої заяви є правом позивача, суд вважає можливим її задовольнити. Разом з тим, після усунення умов, що є підставою для залишення цієї позовної заяви без розгляду, заявник має право повторно звернутися у суд з позовом.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Козелецький районний сектор ДМС України в Чернігівській області, залучена до участі в справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада Козелецького району Чернігівської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Надати позивачу право повторно звернутися у суд із позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів із дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 750/5731/15-ц
Провадження № 2/750/65/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

з участю представника позивача та відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 16.05.2016 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 70, 71 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Визнати автомобіль марки ЗАЗ-1103 (Славута класу Люкс) спільною сумісною власністю подружжя.

Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно, що є спільною сумісною власністю подружжя.

В порядку поділу майна подружжя стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 32 423 грн. 16 коп. грошової компенсації за 1/2 частину вартості автомобіля ЗАЗ-1103 (Славута класу Люкс).

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 246 грн. у відшкодування витрат за проведення експертизи та 1102 грн. 40 коп. у відшкодування витрат на правову допомогу, а всього 1348 грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-о-257/16 (760/8540/16-ц)
У Х В А Л А

12 травня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 в м. Торез, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Так, подана заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України у якій повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Так, у заяві не зазначено повне ім'я заявника, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Також, заява не містить даних відносно ім'я (найменування) заінтересованої особи, її місце проживання (перебування) або місцезнаходження, та засоби зв'язку, якщо такі відомі.

Крім того, в заяві не викладено обставин, зокрема, щодо неможливості реєстрації факту смерті органом державної реєстрації актів цивільного стану, з посиланням на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин.

Також, у заяві не зазначено з якою саме метою заявник просить встановити факт смерті та не викладено обставин про те, що заявник є родичем померлого з посиланням на докази.

Оскільки заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то заявнику слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання заявником ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
№ 317/1476/16-ц
№/п 2/317/636/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» квітня 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/1476/16-ц за позовом ПАТ «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява позивача ПАТ «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/1476/16-ц за позовом ПАТ «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання о 12 годині 00 хвилин «18» квітня 2016 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він буде обґрунтовувати заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 383/420/16-ц
Номер провадження 2/383/266/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. в приміщенні Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст. ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі №383/420/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстав, установлених ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за не доцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі №383/420/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 30 травня 2016 року, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Бевз О.Ю.
Справа № 766/914/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

11 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КредексФінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України,а недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху можуть бути усунені під час судового розгляду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КредексФінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.303) 30 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 30 червня 2016 року о 08.20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя С.І. Майдан