Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 2н/291/11 Головуючий у 1 інстанції: Курбатова О.М.
Провадження № 22-ц/778/4307/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2016 року про скасування судового наказу у справі за заявою представника Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

07.02.2011 року за заявою ОСОБА_5 судовим наказом було стягнуто з ЗДП «Кремнійполімер» на користь ОСОБА_5 нараховану, але не виплачену заробітну платню у сумі 12775 гривень 39 копійок.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень та державне мито в сумі 63 гривні 87 копійок.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2016 року за заявою представника ЗДП «Кремнійполімер» скасовано вказаний судовий наказ.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 8, та ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

-залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

-скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

-змінити судовий наказ.

Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасуванні судового наказу.

Таким чином, із системного аналізу вищезазначених норм процесуального права вбачається, що ухвала про скасування судового наказу окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки ухвала про скасування судового наказу апеляційному оскарженню не підлягає, вирішення питання про повернення апеляційної скарги не входить до компетенції апеляційного суду, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 105-1, 293, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2016 року про скасування судового наказу у справі за заявою представника Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про скасування судового наказу закрити, як помилково порушене.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: