overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року було відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційними скаргами, в яких просить скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року, 15 грудня 2014 року, 15 лютого 2016 року, 14 березня 2016 року, 04 квітня 2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року.

У відповідності до пункту 3 частини 4 статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Додані до апеляційної скарги матеріали повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Унікальний номер справи: 758/14989/13
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8238/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюк В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Суддя: Г.В. Корчевний
Справа № 211/4906/15-ц
Провадження № 2/211/326/16
УХВАЛА

про зупинення провадження

11 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Папраига В.А.

при секретарі Ручка М.Л.

за відсутності сторін по справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2015 року позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Як вбачається з позовної заяви, позивач просить винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 5709-006/07Р від 26.10.2007 року у розмірі 11708 доларів 96 центів та пеню у розмірі 26011 гривні 44 копійки.

Ухвалою суду від 28.08.2015 року відкрито провадженні по справі (а.с.35).

Відповідач по справі ОСОБА_1 надала суду клопотання про зупинення провадження по справі в якому вказала, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває її цивільна справа до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про визнання кредитного договору № 5709-006/07Р від 26.10.2007 року частково недійсним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно із ч.1 п.3 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до набрання чинності судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Провадження по даній цивільній справі, необхідно зупинити до набрання рішенням законної сили у цивільній справі № 210/2140/16-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168,201,203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

провадження у цивільній справі № 211/4906/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання чинності рішенням у справі № 210/2140/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про визнання кредитного договору № 5709-006/07Р від 26.10.2007 року частково недійсним.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/2262/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

17.05.2016 року м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 15.06.2016 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 602/271/16-ц
Провадження № 2/602/119/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"11" травня 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В.

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/271/16-ц.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 20 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_2 невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу ОСОБА_2 пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 20 травня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу, який був укладений 25.02.2006 року між нею та ОСОБА_2

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив суд надання строк на примирення, оскільки він має намір зберегти сімю..

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що у подружжя є двоє малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, виходячи з вимог ст.111 СК України, суд вважає за необхідне, з метою збереження сімї, надати сторонам строк на примирення тривалістю 2 місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 11 травня 2016 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Микуляк П.П.
Номер справи 623/53/16-ц
Номер провадження 2/623/239/2016
УХВАЛА

іменем України

03 лютого 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

12 січня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірання шлюбу, зареєстрованого 05 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 252.

В судове засідання сторони не з»явились.

02 лютого 2016 року позивач ОСОБА_2 подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін на інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтею 11, пунктом 5 частини1 статті 207, частиною 2 статті 207, ЦПК України суд,-

У Х В АЛ И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що вона вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя -
Справа № 212/2620/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого - судді Т.І. Тимошенко;
Розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення в сумі 3226 грн. 46 коп., судового збору у розмірі 689,00 грн.;
Відповідно до ст.ст. 509, 1166 ЦК України, ст.ст. 96-99, 102-103 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.І. Тимошенко
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом в порядку, визначеному ст. 1051 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_______»___________________201_ року.
Судовий наказ виданий «_______»_____________________201_року.
Судовий наказ може бути пред'явлений протягом 1-го року.
Суддя________________________Т.І. Тимошенко
Справа № 664/665/16-ц
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

за участі:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Цюрупинськ цивiльну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великокопанівської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

За позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 подавши позов до Великокопанівської сільської ради просять визнати в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок № 55 в с. Великі Копані по вул. Жовтневій Цюрупинського району Херсонської області по ? частини на кожну після смерті ОСОБА_4, який помер 02.12.2000 року.

За довідкою Великокопанівської сільської ради від 25.04.2016 року № 964 разом з померлим проживала ОСОБА_5 до 2006 року.

В судовому засіданні позивачі пояснили, що ОСОБА_5 була дружиною померлого з 1985 року та є матірю позивачів. На даний час вона вийшла заміж та проживає за адресою Херсонська область, Білозерський район, селище Придніпровське, АДРЕСА_1 та має прізвище ОСОБА_6. Нею подавалась відмова від прийняття спадщини за померлим.

Представник позивачів вважає за необхідне залучити ОСОБА_6 в якості третьої особи. Відповідно до ст. 35, 36 ЦПК України, суд може залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення у справі може вплинути на права та обовязки цієї особи.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - ОСОБА_6, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - ОСОБА_6.

Судовий розгляд у справі відкласти на 04 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 209)

Копію зазначеної ухвали направити позивачам, відповідачу, представнику позивачів та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 691/100/16-ц
Провадження № 2-сз/691/7/16
УХВАЛА

19 травня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ :

згідно ухвали суду від 09.02.2016 року, було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 1378 гривень 00 копійок у звязку з поверненням вище зазначеного позову.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, вище зазначена позовна заява була повернута позивачу, тому сплачений судовий збір у сумі 1378 гривень 00 копійок, повинен бути йому повернутий.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Управлінню Державної казначейської служби України у Городищенському районі Черкаської області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що розташований по вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ (на р/р 0002, МФО 305299, ) суму судового збору, яка становить 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, який було сплачено за платіжним дорученням № PROM2B2Z2А від 12.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №242/2214/16-ц
Провадження №2о/242/202/16
УХВАЛА

10 травня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа-Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності визначених у ст.. 257-1 ЦПК України та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Відповідно до ст.. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи вимоги ст.. 235 ЦПК України та обставини викладені у заяві, суд вважає за необхідним залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області, яке знаходиться за адресою: м.Селидове, вул.. П.Морозова,6.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 156, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа-Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції про встановлення факту смерті та призначити справу до розгляду 11.05.2016 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа-Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції про встановлення факту смерті у якості заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області, яке знаходиться за адресою: м.Селидове, вул.. П.Морозова,6.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 344/4311/16-ц
Провадження № 2/344/3298/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ,,ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 08.06.2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.
22.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/3292/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 15 годині 30 хвилин «31» травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Провадження по справі № 2/401/691/16
Справа № 401/1419/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2016 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання в домоволодінні № 5 по провулку Будівельний с. Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити судовий розгляд справи на 08:30 годину 30 травня 2016 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

13.05.2016