Справа №521/5349/14-ц
Провадження№2/521/150/16
21 червня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, в складі
головуючого судді Леонова О.С.,
при секретарі Малиш О.Л.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_3,
третьої особи ОСОБА_4
розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -
ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання представника позивача.
Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
15.02.2016 року копію вищезазначеної ухвали було отримано Центром Підтримки південного регіону АТ «УкрСиббанк» під вх. №158.
25.03.2016 року на адресу ПАТ «УкрСиббанк» було повторно направлено копію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2016 року.
07.06.2016 року на адресу ПАТ «УкрСиббанк» було направлено листа з проханням прискорити виконання вищезазначеної ухвали.
ПАТ «УкрСиббанк» було повідомлено у відповідності до ч.5 ст. 137 ЦПК України, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Але до теперішнього часу ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2016 року не виконана, що перешкоджає обєктивному розгляду справи.
Крім того, постановлені судові рішення у вигляді ухвал про витребування доказів, відповідно до ст.124 та ст.129 Конституції України є обов'язковими до виконання на всій території України, а обов'язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.
Згідно ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причини та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
Окремі ухвали - це процесуальний засіб реагування суду на виявлені ним в ході розгляду справи порушення закону, недоліки в діяльності органів управління, установ чи підприємств та їх посадових осіб.
Як правило, окрема ухвала постановляється в нарадчій кімнаті одночасно з ухваленням рішення у справі при вирішенні спору по суті. Разом з тим, окрема ухвала постановлюється судом до закінчення судового розгляду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою в нарадчій кімнаті і оформлюється окремим процесуальним документом.
Правовими підставами постановлення окремої ухвали є: виявлення під час розгляду справи порушень матеріального або процесуального закону; встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень.
За наявності цих двох правових підстав у сукупності суд має право постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню виявлених порушень.
Отже, окрема ухвала суду є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли.
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 21.12.2009 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції» при розгляді справи необхідно більш повно виявляти причини та умови, які сприяли виникненню цивільних правопорушень, і відповідно до ст. 235 ЦПК реагувати окремими ухвалами на виявлені факти порушення законності чи правил співжиття службовими особами або громадянами чи істотні недоліки в роботі підприємств, установ, організацій, маючи на увазі, що винесення в таких випадках окремих ухвал є обов'язком суду. Окремі ухвали можуть бути постановлені і при закінченні справи без винесення рішення.
Таким чином, суд вважає, що в даному випадку є необхідність в проведенні перевірки щодо неповідомлення суду про неможливість подачі доказів, а також про неподання доказів, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність винесення окремої ухвали, а отже і задоволення клопотання.
Керуючись ст. 211 ЦПК України,-
Про викладене в окремій ухвалі довести до відома керівництва Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» для проведення перевірки та вжиття відповідних заходів реагування.
Про вжиті заходи повідомити суд протягом одного місяця з моменту надходження окремої ухвали відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області особами, інтересів яких вона стосується, протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя