Справа № 134/1252/16-ц Провадження № 22-ц/772/2996/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 9Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_3, звернувся в суд з позовом до ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» про витребування майна із чужого незаконного володіння (а.с.2-3).

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2016 року відкрито провадження у даній цивільній справі (а.с.19).

Не погодившись із зазначеною ухвалою ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09 вересня 2016 року апеляційну скаргу ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» залишено без руху в звязку із несплатою судового збору.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання заявником копії ухвали апеляційного суду від 09 вересня 2016 року.

Заявнику розяснено, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернена.

Копія ухвали апеляційного суду отримана представником ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» 12 вересня 2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений строк недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду, ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» усунуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України і протягом зазначеного строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про витребування майна із чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: