overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7579/16-ц
Провадження № 2/369/3417/16
УХВАЛА

Іменем України

17.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 «СК «Юнівес» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 «СК «Юнівес» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 «СК «Юнівес» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Розгляд справи призначити на 09 год. 15 хв. 22 вересня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 666/6274/15-ц Головуючий в І інстанції Дорошинська В.Е.
Номер провадження 22-ц/791/1146/16 Доповідач Орловська Н.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 лютого 2016 року в частині стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на користь ОСОБА_2 банківської комісії в сумі 500 грн. скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» банківської комісії в сумі 500 грн.

В решті це ж рішення залишити без змін, виключивши із його мотивувальної частини посилання на ст.1212 ЦК України, як підставу для задоволення позовних вимог та вважати, що сплачені позивачем кошти в сумі 71900 грн. стягнуті із відповідача з підстав п.4 ч.1 ст.34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст.ст. 215, 220, ч.2 ст.799 ЦК України.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на користь держави судовий збір в сумі 1078,50 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_3

Судді: підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 18 травня 2016 року

Рішення набрало законної сили 17 травня 2016 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання ОСОБА_5
Справа № 234/5086/16-ц
Провадження № 2/234/2638/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 квітня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2638/16

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 11 год. 50 хв. 21 квітня 2016 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/742/537/16
Єдиний унікальний № 742/1146/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2016 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Здоровець Т.М., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається до 16 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 15, 60, 88, 209, 212-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.Ільченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі: ГРЕБІННИК А.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2014 року по зазначеній цивільній справі було постановлено рішення суду.

26.04.2016 року до суду звернулася з заявою відповідачка, в якій просить виправити прізвище відповідача, а саме замість помилково вказаного Неткач вірно зазначити ОСОБА_2.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню, оскільки в рішенні суду дійсно допущено описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст рішення від 23.06.2014 року по цивільній справі № 638/21184/13-ц 2/638/1510/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити прізвище відповідача «Скоропис».

Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

«Шлюб, зареєстрований 29.06.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 134- розірвати.»

Залишити відповідачу прізвище «Скоропис».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, а стороною, що не була присутня в судовому засіданні в той же строк після отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Руднєва
Справа № 450/2743/15-ц Провадження № 2/450/388/16
УХВАЛА

ПРО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

11 травня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., при секретарі Зварич С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

В процесі розгляду справи представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 було заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_5. 11.05.2016 року на адресу суду від останньої надійшло письмове клопотання про її допит в режимі відеоконференції в Личаківському районному суді м. Львова у звязку з проблемою зявитись у судове засідання в зал суду в м. Пустомити, Львівської області.

У відповідності до положень ст. 158-1 ч.1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги наявність складнощів у свідка ОСОБА_5 явки у судове засідання до Пустомитівського районного суду Львівської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 02.06.2016 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Личаківському районному суду м. Львова, який знаходиться за адресою: 79007, вул. Б. Лепкого, 16, м. Львів.

Керуючись ст. ст. 168, 158-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним призначене на 02.06.2016 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Личаківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участі свідка ОСОБА_5.

Копію ухвали скерувати Личаківському районному суду м. Львова та свідку ОСОБА_5 для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 309/1617/16-ц
Провадження № 2/309/1067/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. к. ч. 23 травня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження № 6/161/281/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товаритсва «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявдлення до виконання в справі за позовом Публічного акціонерного товаритсва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом за заявою Публічного акціонерного товаритсва «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявдлення до виконання в справі за позовом Публічного акціонерного товаритсва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 22 червня 2016 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської,1, каб. № 14.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 158/1660/15-ц Провадження № 22-ц/773/604/16 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Категорія: 47 Доповідач: Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Завидовської - Марчук О.Г. ,

суддів - Грушицького А.І., Свистун О.В.,

при секретарі Перебойчуку Р.В.,

за участю: представників позивача Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Левчинської І.А., Крутилко О.О.,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області до ОСОБА_4, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Ківерцівському районі, про розірвання договору оренди землі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 лютого 2016 року,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 лютого 2016 року скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області до ОСОБА_4, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Ківерцівському районі, про розірвання договору оренди землі відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді :
Справа № 551/382/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 травня 2016 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого -судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шишаки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

22.04.2016 року Шишацьким районним судом винесено ухвалу про відкриття провадження у даній справі та призначено судовий розгляд справи на 13.05.2016 року.

26.04.2016 року позивач подала суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 10 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Дана позовна заява містить дві вимоги, а саме: розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Позивачем при подачі позову правомірно було сплачено лише 551,20 грн. за вимогою про розірвання шлюбу.

Дана сума коштів не може бути повернена позивачу, оскільки згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається в разі залишення заяви без розгляду за клопотанням позивача.

За вимогою про стягнення аліментів судовий збір в розмірі 551,20 грн. повинен бути стягнутий на користь держави із відповідача.

Керуючись ст.ст.79, 88, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави на р/р 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів УДКСУ у Шишацькому районі, 22030101 судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному ст.ст.294-297 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду Колос Ю.А.
Справа №263/5005/15-ц
Провадження №2/263/166/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Транспорт», треті особи: ОСОБА_2, Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», про відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 23, 1167, 1187, 1172 Цивільного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст.ст. 10, 60, 61, 79, 88, 131, 197, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Транспорт», треті особи: ОСОБА_2, Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», про відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Транспорт» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) моральну шкоду у розмірі 15000 гривень, суму витрат на правову допомогу у розмірі 750 гривень, а всього - 15750 (п'ятнадцять тисяч сімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Транспорт» на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 369/4375/13-ц
Провадження № 2-во/369/22/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Коцюрби М. П.

за участю секретаря: Темченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2013 року рішенням Києво-Святошинським районним судом Київської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

28.04.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення, помилково вказано прізвище імя та по-батькові зайвої особи а саме: «у та ОСОБА_3»

В судове засідання сторони не зявились. Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 1 ст.219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні було встановлено, що дійсно при написанні рішення було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення, в абзаці 2 помилково вказано прізвище імя та по-батькові зайвої особи а саме: «у та ОСОБА_3».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду в абзаці 2 виключити зайву особу а саме: «у та ОСОБА_3».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при написанні рішення від 04.07.2013 року по цивільній справі №369/4375/13-ц 2/369/2280/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в абзаці 2 резолютивної частини рішення виключити зайву особу а саме: «у та ОСОБА_3».

В решті частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення чи отримання її копії.

Суддя: М.П.Коцюрба