Справа № 758/8813/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Циби О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання позивача про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ДП « Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі», усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, власником якої він є з 2008року (попередній власник ОСОБА_3.), і що розташована за адресою : АДРЕСА_1, с/т «Суднобудівник» під номером 163, з тих підстав, що відповідач як землевласник сусідньої ділянки під номером 154 користується своєю ділянкою не у відповідності з Державним актом на право власності на земельну ділянку, тим самим користується частиною ділянки площею 59,61 кв.м., яка належить ОСОБА_1 Позивач просить зобов»язати відповідача повернути йому земельну ділянку 59,61 кв.м, а також заборонити ОСОБА_2 перешкоджати позивачу знести огорожу та будівлі, розміщені на ділянці позивача, повернути позивачу земельну ділянку площею 59,61 кв.м, а також зобов»язати відповідача за власний рахунок відновити межові знаки між земельними ділянками.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4 заявили клопотання про призначення земельно-технічної експертизи , на вирішення якої поставити питання :

Який фактичний розмір земельної ділянки АДРЕСА_1 с/т «Суднобудівник» та належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 01.04.2008р.; на чиїй земельній ділянці розташований паркан та споруди по межі Г-А від цієї ж земельної ділянки НОМЕР_2; чи є відхилення між площею та межами фактичного користування земельною ділянкою НОМЕР_2 та площею і межами земельної ділянки НОМЕР_2, які вказані в Державному акті серії НОМЕР_1 від 01.04.2008р., та яка площа цих відхилень; яка площа земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 перебуває у користуванні ОСОБА_2 Проведення експертизи просили доручити ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз».

Відповідач та його представник в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки НОМЕР_4, що розташована : АДРЕСА_1 , с/т «Суднобудівник» , що підтверджується Державним актом про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 ( попередній власник ОСОБА_5). з 1956 р. площа його земельної ділянки не змінювалась, паркан він не встановлював, позивач купив земельну ділянку пізніше ніж відповідач, і попередній власник не мав ніяких претензій. Тому просили перед експертом також поставити питання: яка фактична довжина та ширина його земельної ділянку НОМЕР_4 і чи відповідає ця площа тій площі, що вказана в Державному акті про право власності на землю серії НОМЕР_3 від 06.12.1999.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належно.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Отже, враховуючи, що предметом спору, як зазначає позивач, є порушення меж його земельної ділянки та незаконне користування частини його земельної ділянки на 59,61 кв.м. з боку відповідача, а тому для повного, всебічного розгляду справи є необхідність призначити експертизу по справі для встановлення фактичних площ земельних ділянок і чи відповідають вони Державним актам про право власності на землю.

Питання яка фактична ширина кварталу між вулицями 2-га Нова і 3-тя Нова, на яких розміщені земельні ділянки, встановлення опорних точок та показати опорні точки на абрисі земельних ділянок, про які просив представник відповідача, виходять за межі заявлених на день розгляду клопотання позовних вимог, а тому суд не вбачає за доцільне ставити такі питання перед експертом.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997р. «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» суд у нарадчій кімнаті обмірковує всі питання, виключає ті з них, які виходять за межі компетенції експерта або не стосуються предмета доказування, формулює питання, які він порушує перед експертом з власної ініціативи, остаточно визначає коло питань, що виносяться на вирішення експертизи, і виносить ухвалу (постанову) про її призначення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який фактичний розмір земельної ділянки НОМЕР_2, яка знаходиться: АДРЕСА_1 , с/т «Суднобудівник» та належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту про право власності на землю серії НОМЕР_1 від 01.04.2008р.?

2. Чи відповідають фактичний розмір та площа земельної ділянки НОМЕР_2 Державному акту серії НОМЕР_1 від 01.04.2008р., виданому на ім »я ОСОБА_1? Тобто, чи є відхилення між площею та межами фактичного користування земельною ділянкою НОМЕР_2 та площею і межами цієї ж земельної ділянки , які вказані в Державному акті серії НОМЕР_1 від 01.04.2008р., та яка площа цих відхилень?

3. Який фактичний розмір ділянки НОМЕР_4, яка знаходиться : АДРЕСА_1, с/т «Суднобудівник» та належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту про право власності на землю серії НОМЕР_3 від 06.12.1999р.?

4. Чи відповідають фактичні розміри та площа земельної ділянки НОМЕР_4 розмірам та площі цієї ж земельної ділянки, що вказані в Державного акті про право власності на землю серії НОМЕР_3 від 06.12.1999р., виданому на ім.»я ОСОБА_2?

5. На чиїй земельній ділянці розташований паркан та споруди по межі Г-А від земельної ділянки №163?

6. Яка площа земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 перебуває у користуванні ОСОБА_2, в разі, якщо є захват земельної ділянки?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» ( м.Київ, 004212, м.Київ, вул.Маршала Тимошенко,21 корп.3, офіс 7)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов'язків та завідомо неправдивий висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня його проголошення.

СуддяГ. Б. Супрун