Справа № 152/1264/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 вересня 2016 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носиківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

29 серпня 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовною заявою до Носиківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області (далі - відповідач) про продовження строку прийняття спадщини.

Зазначив, що 16 січня 2004 року у с. Андріївка Шаргородського району Вінницької області померла ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається у тому числі із земельної ділянки площею 1,85 га на території Носиківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 по заповіту є дід позивача ОСОБА_3, який помер 25 серпня 2007 року у с. Андріївка Шаргородського району Вінницької області.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 по заповіту є позивач.

Під час оформлення спадщини, зясувалось, що дід позивача пропустив шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, у звязку із чим нотаріус відмовив позивачу у вчиненні нотаріальної дії.

Причиною пропуску строку звернення у нотаріальну контору для оформлення спадщини стало те, що дід позивача не знав про існування заповіту на його користь.

Посилаючись на те, що його дід пропустив строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 з поважних причин, позивач просить визначити йому додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

У судове засідання позивач не зявився, проте 22 вересня 2016 року від нього до суду надійшла заява, у якій він просить справу розглянути за його відсутності, просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, проте у письмовій заяві від 19 вересня 2016 року Носиківський сільський голова ОСОБА_4 просить справу розглянути за відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи із такого.

16 січня 2004 року у с. Андріївка Шаргородського району Вінницької області померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 І-АМ № 223747 (а.с. 7).

Після її смерті залишилось спадкове майно, зокрема, земельна ділянка площею 1,85 га на території Носиківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ВН № 008045 (а.с. 10).

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 по заповіту був ОСОБА_3, що підтверджується заповітом від 30 жовтня 1996 року, посвідченим секретарем виконкому Носиківської сільської ОСОБА_6 народних депутатів і зареєстрованим в реєстрі за №12 (а.с. 11).

25 серпня 2007 року у с. Андріївка Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 І-АМ № 088608 (а.с. 8).

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 по заповіту є позивач, що підтверджується заповітом від 17 лютого 2006 року, посвідченим секретарем Носиківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області і зареєстрованим в реєстрі за № 11 (а.с. 12).

Із довідки виконавчого комітету Носиківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 29 жовтня 2015 року № 1052 вбачається, що на день смерті 16 січня 2004 року ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно запису в по господарській книзі особовий рахунок № 469, на час відкриття спадщини зі спадкодавцем ніхто не проживав (а.с.9).

Постановою державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_6 від 6 листопада 2015 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, з підстави пропуску його дідом - ОСОБА_3 строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 (а.с. 6).

Судом установлено, що дід позивача пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, оскільки не знав про існування заповіту на його користь.

Установленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, повязані зі спадкуванням, які регулюються Цивільним кодексом України (далі ЦК України).

Так, згідно зі статтями 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частинами 1 та 2 ст. 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч. 1 ст. 1221 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом, зокрема, можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 2 ст. 1269 ЦК України заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із частинами 1, 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до статей 10, 57-60 ЦПК України кожна сторона зобовязана за допомогою належних та допустимих доказів довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно зі статтями 11 та 212 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог, на підставі доказів, які він оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає поважною та обґрунтованою причину пропуску дідом позивача строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, з огляду на це, на переконання суду, позивачу слід визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці, який слід відраховувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ураховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про повне задоволення позову.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 197, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, тривалістю у два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 16 січня 2004 року ОСОБА_2.

Згідно зі статтями 228, 294, 296 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Л.Строгий