Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/48/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Кашуби А.В.

при секретарі - Чернянчук К.П.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Релігійної громади Реформатської церкви м. Виноградів, третя особа без самостійних вимог Виноградівська міська рада Закарпатської області про визнання безпідставною відмови у наданні згоди на встановлення меж земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Релігійної громади Реформатської церкви м. Виноградів, третя особа без самостійних вимог Виноградівська міська рада Закарпатської області про визнання безпідставною відмови у наданні згоди на встановлення меж земельної ділянки.

В судовому засіданні 27.04.2016 року представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення даної справи. Необхідність задоволення клопотання обґрунтовується тим, що на розгляді в Виноградівському районному суді Закарпатської області знаходиться справа №299/823/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування п.1.5 рішення Виноградівської міської ради від 27.04.2007 року за №401. Представник відповідача вважає, що від рішення по вищезазначеній справі залежить вирішення даної справи.

Позивач не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідач підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти даного клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з приписами п. 34 постанови Пленуму Верховного Суду України 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Із аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є повязаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, повязаної справи.

Неможливість полягає в тому , що обставини які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, рішення суду по якій безпосередньо впливає на вирішення спору.

Матеріали справи свідчать про фактичне знаходження на розгляді у Виноградівському районному суді Закарпатської області цивільної справи №299/823/16-а, від якої залежить вирішення даної справи по суті, оскільки п.1.5. вищевказаного рішення був підставою для підготовки та видачі технічної документації на спірну земельну ділянку, а отже його скасування позбавить позивача права на звернення до суду по даному позову.

З урахуванням вищенаведених обєктивних обставин на предмет їх відповідності правовим приписам, які містяться в п. 4 частини першої ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що є всі підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання судовим рішенням по адміністративній справі №299/823/16-а законної сили, а відтак провадження у даній справі слід зупинити до вирішення справи №299/823/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування п.1.5 рішення Виноградівської міської ради від 27.04.2007 року за №401, яка знаходиться у Виноградівському районному суді Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.201, 292 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Релігійної громади Реформатської церкви м. Виноградів, третя особа без самостійних вимог Виноградівська міська рада Закарпатської області про визнання безпідставною відмови у наданні згоди на встановлення меж земельної ділянки - зупинити до часу розгляду справи №299/823/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування п.1.5 рішення Виноградівської міської ради від 27.04.2007 року за №401, яка знаходиться у Виноградівському районному суді Закарпатської області.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_7