АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1041/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 2 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

26 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, Христинівського районного управління юстиції в Черкаській області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_11 та ОСОБА_8 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_9, сектору державної реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції в Черкаській області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що рішенням Христинівського районного суду від 08 жовтня 2010 року у справі № 2 - 615/2010 визнано дійсними договори купівлі - продажу майнових паїв членів КСП «Перемога» між ОСОБА_9В та 158 власниками майнових паїв КСП «Перемога», в тому числі і між ними, та визнано за ОСОБА_9В право власності на ряд нерухомого майна.

Згідно даних інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 20 квітня 2015 року позивачам стало відомо, що на підставі вказаного вище рішення Христинівського районного суду ОСОБА_9 04 листопада 2010 року у реєстраційній службі Христинівського районного управління юстиції здійснив державну реєстрацію права на ряд нерухомого майна, зазначеного у вказаному рішенні.

Позивачі зазначають у позові, що про існування даного рішення вони не знали до 2013 року, коли воно було оскаржено до апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_12 і вони були залучені, як відповідачі, до участі у цій справі.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 29 травня 2014 року скасовано рішення Христинівського районного суду від 08 жовтня 2010 року.

Після ухвалення рішення апеляційним судом Черкаської області вони звернулися з письмовими заявами до ОСОБА_9 про повернення їхньої частки нерухомого майна (паю) КСП «Перемога», на які вони відповіді не отримали.

Позивачі вказують, що підставою для набуття права власності ОСОБА_9 на нерухоме майно та його державної реєстрації, 04 листопада 2010 року було рішення Христинівського районного суду від 08 жовтня 2010 року, яке рішенням апеляційного суду Черкаської області від 29 травня 2014 року скасоване. Отже, з цього випливає, що внаслідок скасування вказаного рішення у ОСОБА_9 немає законних підстав на право приватної власності на нерухоме майно. В звязку із чим звернулися до суду із даним позовом та просили скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_9 на нерухоме майно, а саме: майновий комплекс - МТФ по вул. Леніна, 100 «В», майновий комплекс темник по вул. Леніна, 97, майновий комплекс будівель та споруд «гусеферма-свинарник» по вул. Котовського, 36, майновий комплекс «овочесховище» по вул. Леніна, 100 «Г», майновий комплекс машино - тракторного парку по вул. Леніна, 100 «Б», майновий комплекс будівельної бригади по вул. Леніна, 100 «Д», майновий комплекс зерноскладу по вул. Леніна, 100 «Е», майновий комплекс будівель та споруд контори по вул. Леніна, 100, майновий комплекс будівель та споруд адмінкорпусу по вул. Леніна, 100 «А», майновий комплекс будівель та споруд їдальні по вул. Шкільній, 6, майновий комплекс СТФ по вул. Шкільній, 9, що знаходяться в с. Шельпахівці Христинівського району; визнати недійсними свідоцтва про право власності ОСОБА_9 на вказане нерухоме майно та стягнути з нього на їх користь усі судові витрати.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, Христинівського районного управління юстиції в Черкаській області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі посилається на те, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_6 Стягнути з відповідача на користь позивачів всі судові витрати у даній справі.

В ході розгляду даної апеляційної скарги по суті 26.07.2016 року представник позивача ОСОБА_7 подав заяву про зупинення апеляційного провадження у справі, обґрунтовуючи зупинення розгляду апеляційної скарги тим, що 28.07.2016 року в Христинівському районному суді Черкаської області розглядатиметься справа № 706/918/15-ц від 14.07. 2015 року про скасування усіх рішень загальних зборів СВК «Шельпахівське, а також, ним до органів прокуратури Черкаської області та до суду оскаржена постанова від 22.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000384 від 8.07.2014 року, результати розгляду яких він вважає повязані з розглядом даної справи в апеляційному порядку. Тому просив зупинити апеляційне провадження на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, Христинівського районного управління юстиції в Черкаській області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно до вирішення питання по вище зазначеним обставинам.

Заслухавши думку учасників процесу, відповідача та його представника, які заперечують проти задоволення клопотання представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі, суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та подану заяву про зупинення апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадженні у справі не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи та поданої заяви про зупинення провадження у справі, що відсутні підстави, визначені п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України для зупинення провадження у справі, оскільки представником позивача не наведено доказів про неможливість розгляду справи колегією суддів апеляційного суду під час перегляду рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про зупинення апеляційного розгляду справи до розгляду іншої справи судом першої інстанції та оскарження постанови в органах прокуратури Черкаської області та суді, оскільки вважає, що розгляд апеляційних скарг не перешкоджає розгляду позовних вимог позивача судом першої інстанції та оскарженню постанови.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. ст. 303, 304 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, Христинівського районного управління юстиції в Черкаській області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :