Справа № 536/1755/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренка О.В.

при секретарі Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питання про виправлення описки в тексті рішення від 16 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу ,

встановив:

16 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу ,винесено заочне рішення , в тексті якого вказано : позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , інші дані відсутні на користь ОСОБА_1 суму боргу :

- 110 300 ( сто десять тисяч триста )гривень , три проценти річних від простроченої суми з 28.11.2013 року по 28.07.2015 року , в сумі 5 511 ( п'ять тисяч п'ятсот одинадцять ) гривень 98 коп.

Суму боргу 26 472 ( двадцять шість тисяч чотириста сімдесят дві ) гривни 00 коп, три проценти річних від простроченої суми з 30.05.2014 року по 28.07.2015 року в розмірі 924 ( дев'ятсот двадцять чотири ) гривни 71 коп.

Суму боргу 19 200 ( дев'ятнадцять тисяч двісті ) гривен 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4 - борг в сумі 110 300 ( сто десять тисяч триста ) гривень 00 коп , три проценти річних від простроченої суми з 28.11.2013 року по 28.07.2015 року в розмірі 5 511 ( п'ять тисяч п'ятсот одинадцять ) гривень 98 коп. , не вказано «на користь ОСОБА_1.» що підлягає виправленню.

В судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки, як це передбачено ч.4 ст.219 ЦПК України .

Додатково дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

16 вересня 2015 року судом ухвалено рішення , яким заяву задоволено ,при виготовленні тексту рішення судом помилково не зазначено « на користь ОСОБА_1.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку, зазначивши в тексті вказаного рішення « на користь ОСОБА_4.»

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 293-296 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в тексті рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу , вказавши :

Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , інші дані відсутні на користь ОСОБА_1 суму боргу : 110 300 ( сто десять тисяч триста )гривень ; три проценти річних від простроченої суми з 28.11.2013 року по 28.07.2015 року , в сумі 5 511 ( п'ять тисяч п'ятсот одинадцять ) гривень 98 коп. ; суму боргу 26 472 ( двадцять шість тисяч чотириста сімдесят дві ) гривни 00 коп.; три проценти річних від простроченої суми з 30.05.2014 року по 28.07.2015 року в розмірі 924 ( дев'ятсот двадцять чотири ) гривни 71 коп.; суму боргу 19 200 ( дев'ятнадцять тисяч двісті ) гривен 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_1 - борг в сумі 110 300 ( сто десять тисяч триста ) гривень 00 коп ; три проценти річних від простроченої суми з 28.11.2013 року по 28.07.2015 року в розмірі 5 511 ( п'ять тисяч п'ятсот одинадцять ) гривень 98 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі п"яти днів з дня її проголошення .

Суддя О. В. Бондаренко