Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/111/16-ц

номер провадження 2/695/373/16

19 травня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Свою заяву позивач пояснює тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.04.2007 року відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач свої зобовязання за договором виконав повністю, а саме надав кредит. Відповідач в свою чергу договірні зобовязання не виконує, заборгованість за договором не погашає.

Станом на 03.01.2016 року відповідач має заборгованість за кредитним договором перед банком в сумі 41 466,09 грн. з них:

13 000,00 грн. заборгованість за кредитом;

25 915,32 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;

500,00 грн. штраф (фіксована частина);

1 950,77 грн. штраф (процентна складова).

В судове засідання представник позивача не зявився, але надіслав заяву в якій підтримав змінені позовні вимоги повністю та просив справу розглянути у його відсутність. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву про повне визнання позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав:

Згідно заяви від 21.04.2007 р. відповідачу ОСОБА_1 була надана кредитна картка зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,9 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.04.2007 р. станом на 03.01.2016 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 41 466,09 грн. з них:

13 000,00 грн. заборгованість за кредитом;

25 915,32 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;

500,00 грн. штраф (фіксована частина);

1 950,77 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1 378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 212,213,215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.04.2007 р. в сумі 41 466,09 грн. з них:

13 000,00 грн. заборгованість за кредитом;

25 915,32 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;

500,00 грн. штраф (фіксована частина);

1 950,77 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 1 378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.І.Чирва