31.10.2016 Справа № 756/9647/16-ц
Справа № 756/9647/16-ц
Провадження № 6/756/332/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Тетіївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Посилаючись на те, що 27.10.2009 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За договором про купівлю-продаж прав вимоги від 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 09.08.2007 року. ПАТ «Дельта Банк» пропустило строк пред'явлення виконавчого документа по даній справі у зв'язку з запровадженням тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк».

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у заяві просить суд проводити розгляд справи без його участі.

Інші сторони та державний виконавець в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371, ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання є стадією цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Аналогічна норма міститься у ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні.

За змістом ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 с. 8 Закону України «Про виконавче провадження» право на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження надано лише державному виконавцеві та сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до постанови ВСУ від 20.11.2013 року встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи, що під час судового розгляду установлено те, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 09.08.2007 року; відповідно до договору про купівлю-продаж прав вимоги від 08.12.2011 року до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 09.08.2007 року; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин, суд дійшов висновку про задоволення заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання, відповідно до вимог ст.ст. 378, 370, 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 378 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Тетіївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-4093/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 09.08.2007 року.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Оболонського районного суду м.Києва від 27.10.2009 року у цивільній справі № 2-4093/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2009 року у цивільній справі № 2-4093/2009 до виконання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя