Справа № 636/3699/16-ц
Провадження № 2-н/636/243/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про видачу судового наказу

09 листопада 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг зі споживання електричної енергії з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2016 року АК «Харківобленерго», в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут звернулось до суду з вищевказаною заявою, у якій просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг зі споживання електричної енергії з ОСОБА_1у сумі 658,02 грн., яка ухвалою судді від 28 листопада 2016 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 98 ч. 2, 103 ч. 2 ЦПК України, а саме: договір про користування електричної енергією за №28767 укладено з ОСОБА_2, а заявник просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_2 померла, але у договорі користування електричною енергією відсутні дані щодо поручителя або правонаступника, а також не надано копію свідоцтва про смерть або копію актового запису про смерть ОСОБА_2

Крім цього, до заяви додано довідку, яку видано виконавчим комітетом Есхарівської селищної ради Чугуївського району від 14.06.2016 року, про те, що ОСОБА_3 проживає у квартирі по якій утворено заборгованість, але відсутні дані з якого моменту він проживає у вказаній квартирі, та чи проживає на даний час, а також відсутні дані про місце реєстрації в якості жильця останнього.

Разом з тим, у наданій довідці-розрахунку заборгованості не зазначено детальний розрахунок утворення заборгованості у відповідний місяць та рік, а також не вказано чи була заборгованість станом на 03.10.2015 року, зазначено лише, що за період з 03.10.2015 року по 18.09.2016 року борг складає 658,16 грн.

Вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, а також наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи, що не передбачає повідомлення сторін та залучення заінтересованих осіб.

Тому, заявнику необхідно було усунути вказані недоліки.

Для усунення вище вказаних недоліків заявнику був наданий строк до 08.11.2016 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали, яку згідно поштового рекомендованого повідомлення від 08.11.2016 року позивачу вручено 03.11.2016 року, проте до наступного часу вказані недоліки не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 98 ч. 6, 100 ч. 1 п. 1, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг зі споживання електричної енергії з ОСОБА_1 - визнати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя