09.11.2016 Справа № 639/8971/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

за участю секретаря Слюсаревої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», третя особа- Марков ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» ( правонаступника ПАТ «Морський транспортний Банк»), третя особа -ОСОБА_4 про визнання припиненим договору поруки № 00194-СКН, укладеного між сторонами 05.08.2008 р. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що додатковими угодами до кредитного договору № 00025/FKH від 05.08.2008 р. щодо підвищення процентної ставки за користування кредитними коштами, сукупна вартість кредиту збільшилась на 95409,59 доларів США. Зазначені додаткові угоди, як стверджує ОСОБА_1, укладалися без її згоди, як поручителя. Після надання відповідачем копій додаткових угод, представник позивача звернувся до суду з клопотанням по призначення судово-почеркознавчої експертизи, тому як оспорює дійсність підпису ОСОБА_1 на додаткових угодах.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 05.05.2015 р. по справі була призначена судово-почеркознавча експертиза, але листом Харківського НДІ судових експертиз від 17.05.2016 р. № 1083/1084 повідомлено про залишення ухвали без виконання через несплату вартості експертизи.

Після відновлення провадження у справі, в судовому засіданні представник позивача заявив повторне клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, надавши квитанцію про перерахування 08.11.2016 р. вартості робіт по проведенню експертизи на рахунок інституту ( рахунок ХНДІСЕ № 824/825 від 17.03.2016 р.).

Суд, вислухавши думку представника відповідача, який заперечував проти задоволення клопотання, представника 3- особи про необхідність призначити дослідження підпису ОСОБА_1 на додаткових угодах, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Враховуючи, що представник позивача оспорює підписання ОСОБА_1 додаткових угод до кредитного договору, а вказані обставини мають суттєве значення для правильного вирішення спору між сторонами та потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф.М.С. Бокаріуса.

Суд також зазначає, що за клопотаннями експертів, які надходили до суду при первісному направленні справи для проведення судово-почеркознавчої експертизи, всі наявні вільні зразки підпису ОСОБА_1 були витребувані та містяться в матеріалах справи.

В звязку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи,-задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», третя особа ОСОБА_4 про визнання припиненим договору поруки судово-почеркознавчу експертизу .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи виконаний підпис на додаткових угодах № 1 від 28 травня 2009 р., № 2 від 16 листопада 2009 р. до договору поруки № 00194-СКН від 05.08.2008 р. від імені ОСОБА_1 саме нею чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №639/8971/14-ц.

Експертизу провести в об'ємі наданих документів.

Витрати по оплаті експертизи сплачені ОСОБА_1 08.11.2016 р. та перераховані ХНДІСЕ на підставі рахунку № 824/825 від 17.03.2016 р.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ -