Справа № 277/530/16-ц
У Х В А Л А

"04" серпня 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дармограй І.І. розглянувши, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за поданням старшого державного виконавця ВДВС Ємільчинського РУЮ у Житомирській області Ситайла І.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2016 року старший державний виконавець ВДВС Ємільчинського РУЮ у Житомирській області Ситайла І.О. звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. В поданні заявник зазначив, що на виконанні у ВДВС Ємільчинського РУЮ у Житомирській області, перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 277/1023/15-ц від 28 грудня 2015 року Ємільчинського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі, в розмірі 500,00 (пятсот) гривень 00 копійок, щомісячно, до досягнення нею повноліття, тобто до 08 грудня 2031 року. Старшим державним виконавцем вжито всі заходи примусового виконання рішення. Аліментну плату боржник не сплачує, що породжує справедливі скарги стягувача. Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. 04 серпня 2016 року старший державний виконавець Ситайло І.О. в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі, в якій вказав, що підтримує подання та просить його задовольнити. Вивчивши матеріали справи: ксерокопію постанови про відкриття провадження від 20 січня 2016 року; ксерокопію заяви стягувача ОСОБА_2 від 04 січня 2016 року; ксерокопію виконавчого листа від 28 грудня 2015 року; ксерокопії вимог ВДВС Ємільчинського РУЮ у Житомирській області № 311 від 20 січня 2016 рок, № 849 від 23 березня 2016 року, № 1438 від 23 травня 2016 року, № 2017 від 04 липня 2016 року; ксерокопію акта державного виконавця від 25 липня 2016 року; ксерокопію розрахунку старшого державного виконавця ВДВС Ємільчинського РУЮ у Житомирській області Ситайла І.О., суд, вважає, що подання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню, оскільки старший державний виконавець Ситайло І.О. обґрунтовує своє подання тим, що ОСОБА_1, ухиляється від сплати аліментів, на виклик до ВДВС Ємільчинського РУЮ у Житомирській області не зявляється, свої зобовязання не виконує, однак, не надав на підтвердження цього жодних доказів. В діях боржника ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, проте старший державний виконавець не прийняв ніяких мір для притягнення боржника до кримінальної відповідальності. Згідно з ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом, а тому в задоволенні подання слід відмовити. На підставі наведеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС Ємільчинського РУЮ у Житомирській області Ситайла І.О., погодженого з начальником ВДВС Ємільчинського РУЮ у Житомирській області, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - відмовити. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя/підпис/ Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4