overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/562/16-ц
Провадження № 2-н/210/14/16
"29" січня 2016 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 Р. Є., розглянувши заяву ПАТ "Криворіжгаз" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожитий природний газ.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Партизанська. 15, на користь ПАТ "Криворіжгаз" судовий збір у сумі 689,00 грн. (шістсот дев'ять грн. 00 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 265/2408/16-ц
Провадження № 2-н/265/176/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» на його користь заборгованості по заробітній платі в сумі 8956,91 гривень.

Ознайомившись із даною заявою суддя приходить до наступного.

Статтею 96 ЦПК України встановлено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, серед яких вимога про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

За вимогами п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

За положеннями п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», за змістом статті 98, пункту 2 частини третьої статті 100, статті 103 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги статей 58 і 59 ЦПК України щодо належності та допустимості доказів.

Всупереч наведеним положенням, до заяви не додані належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника, зокрема, доказів, що підтверджують наявність нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_2 заробітної плати та її суми, а доданий до заяви розрахунковий лист не є належним і допустимим доказом, який би свідчив про те, що заробітна плата нарахована, але не виплачена заявнику.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, згідно до якої така заява повинна бути залишена без руху, а заявникові має бути наданий строк для усунення недоліків, які були виявлені.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» заборгованості по заробітній платі - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________
Справа № 703/6355/15-ц
УХВАЛА

"03" лютого 2016 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 та ТОВ «Сміла-транс» про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

У звязку з недотриманням вимог п.п. 3, 5 ч. 2, ч.ч. 3, 8 ст. 119 ЦПК України позовна заява була залишена без руху.

В наданий судом строк позивач усунув недоліки позову.

Згідно з довідкою адресно-довідкового бюро УДМС України в Черкаській області, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 та ТОВ «Сміла-транс» про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Попереднє судове засідання призначити на 11 годину 45 хвилин 18 лютого 2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви, запропонувати до попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобовязати сторони до попереднього засідання подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 191/412/16-ц
Провадження № 2/191/494/16
У Х В А Л А

іменем України

"01" лютого 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, судом встановлено, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2010 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно, задоволено в повному обсязі. Дане рішення набрало законної сили та позивачу видано виконавчий лист.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Враховуючи, що існує рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2010року між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав, яке набрало законної сили, суд на підставі п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України відмовляє ОСОБА_1 у відкритті провадження.

Разом з тим, суд розяснює позивачу його право на звернення до суду з позовом про зміну розміру аліментів на підставі ст. 192 СК України, згідно якої розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Керуючись п.2 п.2 ст.122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суд розяснює позивачу його право на звернення до суду з позовом про зміну розміру аліментів на підставі ст. 192 СК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №642/3004/15-ц Головуючий суддя І інстанції Лазарєв А. В.
Провадження № 22-ц/790/511/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про позбавлення батьківських прав
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Сащенко І.С., Бездітко В.М.,

при секретарі Калюжній Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: служба у справах дітей Ленінського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, та додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 заявив відвід колегії суддів в звязку з тим, що, на його думку, колегією суддів безпідставно, з грубим порушенням процесуального законодавства, були приєднані до матеріалів справи доповнення до апеляційної скарги із додатком без вирішення питання про їх приєднання, а клопотання його представника про вилучення цих документів колегією суддів проігноровано, що є підставою сумніватись у обєктивності та неупередженості складу суду.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки такі підстави не передбачені вимогами ст..,20, 22 ЦПК України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 22.12.2015 року сторонами були заявлені клопотання про приєднання до матеріалів справи певних документів і в звязку із необхідністю ознайомлення із поданими документами, в тому числі і доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_1, всі документи були підшиті до матеріалів справи із вирішенням цих клопотань в наступному судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, колегія суддів,

УХ В А Л И Л А:

У задоволені клопотання ОСОБА_2 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 365/560/16-ц
Номер провадження: 2/365/372/16
У Х В А Л А

31.08.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2016 року (за поштовим штемпелем) позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 18 червня 2016 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Згурівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 13, від якого спільних дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні погляди на подружнє життя, шлюб та сім»ю, ведення домашнього господарства. Між ними так і не виникло почуття любов та взаємоповаги, тому просить шлюб між ними розірвати, судові витрати покласти на позивача.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що ця справа не підсудна Згурівському районному суду Київської області, оскільки згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Як вбачається із наданої інформації Згурівського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Київській області, ОСОБА_3 на території Згурівського району зареєстрованою не значиться, тому позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування .

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 199/2719/16-ц
УХВАЛА

26.04.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 30 хвилин 27 липня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 липня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 745/159/16-ц
Провадження № 2/745/81/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, мотивуючи позовні вимоги тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Подальше спільне життя та збереження шлюбу між сторонами неможливе. З 2000 року сторони припинили спільне проживання. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.05.1989 року відділом реєстрації актів громадянського стану Конотопської міської ради Сумської області, актовий запис №291.

В судове засідання сторони не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав.

По справі встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06.05.1989 року відділом реєстрації актів громадянського стану Конотопської міської ради Сумської області, актовий запис №291 (а.с. 3 свідоцтво про шлюб). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через несумісність характерів.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, позов позивачки підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу є неможливим.

На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 06.05.1989 року відділом реєстрації актів громадянського стану Конотопської міської ради Сумської області, актовий запис №291, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Герасимець) ОСОБА_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.П. Стельмах
Справа № 265/2428/16-ц
Провадження № 2/265/1152/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 08 червня 2016 року о 14:300 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 170/99/16-ц
Провадження № 2/170/49/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2016 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря Остапчук Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Світязька сільська рада Шацького району Волинської області, про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном,

в с т а н о в и в:

29 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеними позовом.

15 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засідання позов підтримала.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача в судовому засіданні позов підтримав.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом виконано вимоги, встановлені ст. 130 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись статтями 130, 156, 157, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Світязька сільська рада Шацького району Волинської області, про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2016 року о 12 год.

Про місце, день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 703/6537/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повторно повідомлялася належним чином.

Позивач проти розгляду справи у відсутності відповідачки та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечує, про що надав суду заяву.

Керуючись ст.224 ЦПК України, суд

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько