АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/2386/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1798/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого Кізюн О.Ю.

суддів: Марцинкевича А.М., Переверзєвої Н.І.

з участю секретаря Бондара О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу провадженням № 22ц/792/1798 /16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" на ухвалу Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

встановила:

У травні 2016 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і просило стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором від 26.08.2008 року у розмірі 33 954,86 грн.

Ухвалою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2016 року провадження у справі закрито.

В своїй апеляційній скарзі ПАТ КБ "Приватбанк" просить скасувати ухвалу через грубе порушення норм процесуального права, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті. Апелянт вказує, що суд не мав права закривати провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки судом не було проведено відповідне встановлення фактів щодо відсутності усіх можливих спадкоємців та спадкового майна на підставі п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України. Судом не було встановлено чи була відкрита спадкова справа та чи є спадкоємці, у тому числі, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, яка належить їм з часу відкриття спадщини.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав та мотивів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Бондар О.О. Справа №22ц/792/1798 /16

Доповідач -Кізюн О.Ю. Категорія № 19,27

Закриваючи провадження у даній цивільній справі, суд першої інстанції керувався п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, яка визначає підставою для цього смерть фізичної особи, що була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Однак такий висновок суду є помилковим.

Відповідно до ст. 30 ЦК України - цивільна дієздатність це здатність фізичної особи своїми діями набувати для себе цивільні права і самостійно їх здійснювати.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Частиною 2 цієї норми передбачено, що позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Як видно із матеріалів справи, ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 12 травня 2016 року, ухвалою судді 13 травня 2016 року по даній справі було відкрито провадження. Згідно актового запису про смерть № 31 від 26.07.2013 року, складеного виконавчим комітетом Орининської сільської ради Кам'янець -Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Наведене свідчить про те, що на момент пред'явлення позову у даній цивільна правоздатність та дієздатність відповідача ОСОБА_1 була припинена внаслідок смерті, тому провадження у цивільній справи до такої особи не могло відкриватись і здійснюватись.

Ці обставини та наведені нормативні положення судом першої інстанції не були належним чином враховані, що призвело до неправильного висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушення норм процесуального права, колегія суддів при постановлені нової ухвали ураховує, що дана цивільна справа виникла неправомірно унаслідок смерті відповідача на момент пред'явлення позову, тому провадження у ній підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України - справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205, ст. ст. 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задовольнити частково.

Ухвалу Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2016 року скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча/підпис/ Кізюн О.Ю.

Судді:/підписи/ Марцинкевич А.М.

Переверзєва Н.І.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя: О.Ю. Кізюн