Справа № 138/637/14-ц
Провадження №:6/138/30/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області подання представника Дзержинського ВДВС м.Харків головного управління юстиції Харківської області про розяснення чи підлягає виконанню виконавчий лист від 17.07.2015 по цивільній справі №138/637/14-ц, 2/138/225/14,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане вище подання.

Подання мотивовано тим, що в провадженні державного виконавця Дзержинського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 138/637/14-ц провадження 2/138/225/14 виданого 17.07.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «РодовідБанк» грошових коштів.

18.4.2016вищезазначений виконавчий документ надійшов до Дзержинського ВДВС.

19.04.2016 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

14.07.2016 до Дзержинського ВДВС міста Харків надійшла копія рішення Апеляційного суду міста Києва від 01 грудня 2015 року по справі 22-ц/796/15145/2015 у якій колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва вирішила позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим задовольнити. Визнати припиненою поруку ОСОБА_2 за договором поруки №77.1/АК-01718.08.2-3/П від 24 вересня 2008 року, укладеним Відкритим акціонерним товариством «Родовід банк» і ОСОБА_2.

У звязку із викладеним вище державним виконавцем керуючись ст.373 ЦПК України було подано подання, в якому він просить розяснити чи підлягає виконанню вказаний вище виконавчий лист.

В судове засідання учасники справи не зявились.

Дослідивши матеріали подання та матеріали цивільної справи №138/637/14-ц, суд встановив наступне.

17.07.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було видано виконавчий лист у справі №138/637/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «РодовідБанк» 22241,31 доларів США, 30000,00 гривень пені, 9105,10 гривень 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості, а також 3654,00 гривні судового збору (а.с.158).

13.04.2016 стягувачем була подана заява про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №138/637/14-ц, виданого Могилів-Подільським судом Вінницької області 17.07.2015 (а.с.157).

19.04.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №138/637/14-ц від 17.07.2015. Дана обставина підтверджується супровідним листом про надіслання копій такої ухвали (а.с.160).

01.12.2015 апеляційним судом міста Києва визнано припиненою поруку ОСОБА_2 за договором поруки №77.1/АК-01718.08.2-3/П від 24.09.2008, укладений між ВАТ «РодовідБанк» і ОСОБА_2 (а.с.161-164).

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами.

Частиною 1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено вичерпний перелік підстав закінчення виконавчого провадження.

Абзацом пятим ст.124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування ст.373 ЦПК України, а саме відстрочки, розстрочки, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, так як вказаний виконавчий лист було видано на підставі рішення суду, яке набрало законної сили та не було змінено чи скасовано.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання представника Дзержинського ВДВС м.Харків головного управління юстиції Харківської області про розяснення чи підлягає виконанню виконавчий лист від 17.07.2015 по цивільній справі №138/637/14-ц, 2/138/225/14 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Б.Жикевич