Номер провадження 2/754/3983/16
Справа №754/7162/16-ц
11 серпня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді - Панченко О.М.
при секретарі - Буцко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні загальним коридором та зобов»язання привести приміщення в попередній стан, -
30.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить усунути перешкоди в користуванні нею загальним коридором та електрощитком біля належної їй квартири на 12 поверсі будинку АДРЕСА_1 та зобов»язати відповідача ОСОБА_2 привести приміщення загального коридору в попередній стан, згідно технічного паспорту на будинок, а саме: демонтувати встановлену ним цегляну стіну з металевими дверима.
При цьому позивачка вказує на те, що вона зареєстрована та проживає в належній їй на праві власності квартирі АДРЕСА_1.
Її сусід ОСОБА_2, який проживає в квартирі № 82 на цьому ж поверсі, самовільно без погодження з мешканцями інших квартир та без отримання будь-яких передбачених чинним законодавством дозволів компетентних державних органів, встановив у коридорі
загального користування на 12 поверсі цегляну стіну з металевими дверми, влаштувавши тамбур. Як наслідок, електрощит та щит телефонного зв»язку, до яких приєднані усі квартири на поверсі, виявилися відгородженими від вільного доступу мешканців інших квартир.
Як вказує позивач у результаті таких дій відповідача вона не має можливості знімати покази електролічильника. Крім того, після самовільного встановлення відповідачем цегляної перегородки з металевими дверима в коридорі загального користування на поверсі в її квартирі почалися перепади напруги електротоку та виникли проблеми з якістю телефонного зв"язку,»що дало підстави припускати імовірність незаконного втручання з боку відповідача в роботу обладнання, розміщеного в електрощитку.
Як зазначає позивачка, у разі короткого замикання чи іншої надзвичайної ситуації вона не зможе припинити подачу напруги в квартиру, що створює ризик виникнення пожежі, враження струмом і відповідно загрожує її життю, здоров»ю, майну.
З цього приводу вона неодноразово зверталась із заявами до Жєку-305, який обслуговує їхній будинок, а також до КП «Дирекція» та Центру обслуговування клієнтів Деснянського району № 1 ПАТ «Київенерго», які у своїх відповідях підтвердили, що встановлення додаткових дверей та закриття доступу до поверхового електрощитка з боку відповідача є незаконними.
Посилаючись на викладені обставини, положення ст.391 ЦК України, а також на порушення відповідачем ОСОБА_2 Правил користування приміщеннями житлових будинків, Правил експлуатації внутрішньо-будинкових електричних мереж та Правил пожежної безпеки, ОСОБА_1 просить задовольнити її позовні вимоги.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутність від відповідача не надходило. Тому, зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, яка розташована на 12 поверсі будинку.
Як вбачається з плану за поверхами на будівлю літера «А», поверх 12, по АДРЕСА_1 на предмет перепланування та переобладнання місць загального користування, біля квартири № 82 існує перегородка з дверима. За вказаною перегородкою розташований поверховий електрощиток (а.с. 24).
Як зазначає позивачка, дозвіл на перепланування місця загального користування відповідачу ОСОБА_2 не надавався.
Згідно п.19 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, переобладнання і перепланування жилих і підсобних приміщень, балконів і лоджій власниками квартир, наймачами і орендарями може провадитися лише з метою поліпшення благоустрою квартири за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку. Наймачі та орендарі квартир можуть виконувати вказані роботи тільки з дозволу власника будинку.
Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЖК України наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов»язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.
Згідно ч. 1 ст. 177 ЖК України, громадяни зобов»язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і при домової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під»їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітинах та в інших місцях загального користування.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2, який є власником квартири АДРЕСА_2, без відповідного дозволу допустив самовільне переобладнання місць загального користування - транзитного коридору, встановивши там цегляну перегородку та металеві двері.
Вказані дії відповідача призвели до створення перешкод мешканцю квартири № 80 ОСОБА_1 у вільному доступі до лічильника та електричного обладнання, розташованого на 12 поверсі будинку АДРЕСА_1.
При таких обставинах суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки суд задовольняє вимоги позивача, то відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 551.20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,10,57-60,88,213,214,218 ЦПК України, п.19 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, ч. 3 ст. 100, ч. 1 ст. 177 ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Зобов»язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 - власника квартири АДРЕСА_2, повернути приміщення загального користування 12-го поверху біля зазначеної квартири в попередній стан, згідно технічного паспорту на будинок, а саме: за свій рахунок демонтувати цегляну стіну та металеві двері, які встановлені в транзитному коридорі на 12-му поверсі будинку АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвали, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: