Справа № 405/1718/16-ц
УХВАЛА

"20" липня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання позивачки ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської у місті Кіровограді ради, ОСОБА_3 про бездіяльність органу опіки та піклування, позбавлення прав опікуна та призначення нового опікуна , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом про бездіяльність органу опіки та піклування щодо захисту порушених прав підопічного недієздатного ОСОБА_4 інваліда 2-ої групи, батьком-опікуном ОСОБА_3, щодо позбавлення прав опікуна його батька-опікуна ОСОБА_3 та щодо призначення йому нового опікуна його старшу сестру ОСОБА_2

В судове засідання позивач надала клопотання про зупинення провадження по даній справі, до вирішення справи № 405/3973/16-ц про визнання садиби по вулиці Ручайна, 10а м. Кіровограда, яка складається з новозбудованого будинку та земельної ділянки площею 400 кв.м, наданої для продовження будівництва жилого будинку, спільною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_5, тобто справа за позовом ОСОБА_2 до особи-опікуна ОСОБА_3, так як вирішення цієї справи має вирішальне значення для розгляду даного позову.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав дане клопотання, представник ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні даного клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що 20.05.2016 року відкрито провадження у справі № 405/3973/16-ц за позовом ОСОБА_2 про визнання садиби по вулиці Ручайна, 10а м. Кіровограда, яка складається з новозбудованого будинку та земельної ділянки площею 400 кв.м, наданої для продовження будівництва жилого будинку, спільною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дані відносини не стосуються та не впливають на розгляд справи за позовом ОСОБА_2 про бездіяльність органу опіки та піклування щодо захисту порушених прав підопічного недієздатного ОСОБА_4 інваліда 2-ої групи, батьком-опікуном ОСОБА_3, щодо позбавлення прав опікуна його батька-опікуна ОСОБА_3 та призначення йому нового опікуна її старшу сестру ОСОБА_2, наявність спору між однаковими сторонами не є підставою для задоволення клопоптання і тому розгляд вищезазначеної справи не впливає на вирішення даної справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст. 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської у місті Кіровограді ради, ОСОБА_3 про бездіяльність органу опіки та піклування, позбавлення прав опікуна та призначення нового опікуна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко