Копія Справа №326/1987/14-цр.
Провадження № 2-п/326/6/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 серпня 2016 року. Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі №2/326/7/2015 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням судді Приморського районного суду Запорізької області від 23.01.2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №Д048/АА-040.06.1 від 22.09.2006 року в сумі 17 390 доларів США (217 924,47 грн.), судові витрати в сумі 2599,24 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

Вважає, що судом при його ухваленні порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що виражається в наступному.

Висновки, викладені в мотивувальній частині рішення суперечать його резолютивній частині. Так, в мотивувальній частині рішення судом встановлено, що 27.11.2014 року банком надано до суду розрахунок заборгованості за кредитним договором №Д048/АА-040.06.1, розмір якої станом на 04.09.2014 року становить: заборгованості по кредиту 7530,22 дол. США (94361,42 грн.), пеня за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 8803,94 дол. США (110322,46 грн.), сума З % річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 1056,62 дол. США (13240,59 грн.), загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 17390 дол. США (217924,47 грн.).

Задовольняючи позовну заяву ПАТ «Родовід Банк» частково, суд вказав, що відповідно до ст.2 ЗУ "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набрав чинності 23.10.2014 року, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14.04.2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція; що банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

ОСОБА_2 в період часу з 14.04.2014 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Свободне, вул.Радянська, 126, яка входить до зони антитерористичної операції. Таким чином, суд в своєму рішенні фактично встановив, що суми пені та штрафних санкцій не підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 В той же час, як вбачається з резолютивної частини заочного рішення, з ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто суму - 17390 дол. США, в склад якої входить пеня за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 8803,94 дол. США (110322,46 грн.), сума З % річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 1056,62 дол. США (13240,59 грн.).

Таким чином, суд, в порушення ним же встановлених норм матеріального права та всупереч своїм же висновкам в мотивувальній частині про те, що позов не підлягає задоволенню в частині стягнення пені та 3 % річних від простроченої кредитної заборгованості в резолютивній частині стягнув з ОСОБА_2 вказані суми.

Крім того, судом в рішенні встановлено, що позичальник (відповідач) зобов'язується повернути одержаний кредит згідно з умовами цього договору не пізніше 21.09.2011 року (п. 3.2 кредитного договору). Також, судом в рішенні встановлено, що 27.11.2014 року банком було надано до суду розрахунок заборгованості, а отже, за рамками трирічного строку позовної давності. Отже, до правовідносин що склалися за його заявою суд повинен застосувати строк позовної давності та вирішити позовні вимоги з урахуванням строку позовної давності.

У зв'язку із проведенням на території, де мешкає ОСОБА_2, антитерористичної операції, він не отримував виклик до суду, а також копію заочного рішення. З цих підстав ОСОБА_2 нічого не знав про дату та місце розгляду даної цивільної справи, що є поважною причиною. За його клопотанням до суду йому було надіслано заочне рішення простою кореспонденцією, яке він отримав 18.08.2016 року і тільки з цієї дати ОСОБА_2 стало відомо про його ухвалення та зміст.

В заяві просить: 1) скасувати заочне рішення судді Приморського районного суду Запорізької області від 23.01.2015 року у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити справу до розгляду в загальному порядку; 2) застосувати до правовідносин за даним кредитним договором строк позовної давності.

Дана заява не може бути прийнята, оскільки не в повній мірі відповідає положенням ст.229 ЦПК України.

Так, частиною 6 ст.229 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Окрім того, статтею 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте заявником ОСОБА_1 безпідставно не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року №10, в разі якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обовязковою, то наслідком недотриманні цієї умови є залишення позовної заяви без руху.

Крім того, в заяві заявник ОСОБА_1 просить застосувати строк позовної давності та вирішити позовні вимоги з урахуванням строку позовної давності до розрахунку заборгованості наданого банком.

Строк позовної давності сторонами договору не був обумовлений, як це зазначено у ст.259 ЦК України, тому до спірних правовідносин застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки, відповідно до ст.257 ЦК України.

Статтею 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.

Згідно ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Але до заяви не додано підтверджень про внесення ОСОБА_2 сум за кредитним договором, не зазначено, коли він здійснив останній платіж.

Отже заявнику необхідно усунути вказані недоліки, сплатити судовий збір відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір», та надати суду підтвердження про сплату ОСОБА_2 сум за кредитним договором.

Заявнику необхідно заплатити судовий збір в сумі 275,60 грн. за подачу заяви про перегляд заочного рішення за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Приморському р-ні, 22030101, рахунок №0276, КЕКД: 22030101, код отримувача , Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 1.4.2. ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за заявою адвоката ОСОБА_1 до Приморського районного суду.

Згідно ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Тому заяву необхідно залишити без руху, заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, що йому необхідно усунути вказані недоліки протягом трьох діб з дня отримання ухвали та розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

26.08.2016