overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.05.16 Провадження 2/235/1524/16
Справа 235/3153/16-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ПАТ «Ідея Банк» про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Ідея Банк» 12.05.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Одночасно позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у Головного сервісного центру МВС України (адреса 04071, м. Київ-71, вул. Лук»янівська, 62) та/або територіального сервісного центру МВС інформацію щодо:

- актуального власника транспортного засобу MITSUBISHI Pajero Sport, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) MMCGYKН40CFZ06616 MMCGYKН40CFZ06616, реєстраційний номер № НОМЕР_1, а саме: прізвище, ім.»я, по батькові, ІПН, місце реєстрації);

- актуальний державний номерний знак (реєстраційний номер) , виданий на транспортний засіб MITSUBISHI Pajero Sport, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) MMCGYKН40CFZ06616 MMCGYKН40CFZ06616, реєстраційний номер № НОМЕР_1.

Заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ПАТ «Ідея Банк» про витребування доказів.

Зобовязати Головний сервісний центр МВС України (адреса 04071, м. Київ-71, вул. Лук»янівська, 62) надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 27.05.2016 року наступні докази, а саме, інформацію щодо:

- актуального власника транспортного засобу MITSUBISHI Pajero Sport, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) MMCGYKН40CFZ06616 MMCGYKН40CFZ06616, реєстраційний номер № НОМЕР_1, а саме: прізвище, ім.»я, по батькові, ІПН, місце реєстрації);

- актуальний державний номерний знак (реєстраційний номер) , виданий на транспортний засіб MITSUBISHI Pajero Sport, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) MMCGYKН40CFZ06616 MMCGYKН40CFZ06616, реєстраційний номер № НОМЕР_1.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 742/1450/16-ц
Провадження№2/742/646/16
У Х В А Л А

11 травня 2016 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 30 хв. 26 травня 2016 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 559/904/16-ц
№2/559/611/2016
УХВАЛА

18 травня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

дана заява надійшла до суду 04 травня 2016 року.

Ухвалою суду від 06.05.2016 року дана позовна заява була залишена без руху і позивач був зобов'язаний на протязі 5 днів з дня утримання ухвали усунути недоліки вищезазначеної заяви, а саме: не долучено копію позовної заяви з додатками на російській мові для направлення їх компетентному суду Російської федерації для вручення відповідачу ОСОБА_2, який проживає в м. Комсомольськ- на-Амурі Хабаровського краю, Росія.

Всупереч цьому, вимоги, зазначені в ухвалі про залишення позову без руху позивачем не виконані, а тому дана заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 5 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації Ужгородського району Закарпатської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без дозволу та згоди батька,

В с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131, 136, 137 ЦПК України вони зобовязані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119,120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації Ужгородського району Закарпатської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без дозволу та згоди батька.

Проведення попереднього судового розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 01 червня 2016 року о 10 год. 30 хв. в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/689/16-ц
Провадження № 2/210/738/16
У Х В А Л А

"02" лютого 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Космо» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованість по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 28.01.2016 р . надійшла вищезазначена позовна заява, в якій вона просить стягнути з ПП « Космо» на мою користь нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 7095 гривень 90 коп., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у сумі 5529 гривень 89 коп. , збитки за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції у сумі 71 гривень 46 коп., компенсацію за невикористану щорічну відпустку у сумі 1061 гривень 76 коп., а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 13759 гривень 01 коп.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено, що заява не відповідає вимогам статті п.6 ч. 2 ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, а саме: довідки про заборгованість по заробітній платі та розрахунків компенсації середнього заробітку за час затримки заробітної плати, індексу інфляції та компенсації за невикористану відпустку тощо.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119,120 ЦПК України, тому вважаю необхідним залишити її без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Космо» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованість по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4166/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення незаконно отриманої допомоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України,попереднє судове засідання не є обовязковим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, ч.7 статті 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги.

Призначити судове засідання по справі на 01 лютого 2016 року о 11:30 годині в приміщені Київського районного суду м. Харкова.

Суд пропонує сторонам у справі в строк до 31 січня 2016 року подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, в підтвердження заперечень.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
УХВАЛА

14 квітня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання був належно повідомлений. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який був належно повідомленим і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись п. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Суддя:
Справа № 752/356/15-ц
Провадження № 2/752/1357/16
У Х В А Л А

Іменем України

10.05.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів для додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в:

у січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів для додаткових витрат на дитину.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

В судове засідання 10 травня 2016 року представник позивача надав заяву про залишення без розгляду зазначеної позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів для додаткових витрат на дитину.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 140/960/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1953/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 10.02.2016 року та на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 10.02.2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити дії, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ТОВ «Немирівлатінвест» на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 10.02.2016 року та на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 10.02.2016 року.

З матеріалів справи, апеляційної скарги та змісту оскаржуваної судової ухвали вбачається, що ТОВ «Немирівлатінвест» не брало участі у розгляді даної справи в суді першої інстанції, однак прийнятим рішенням було вирішено питання про його права, з матеріалів справи та наданих позивачем доказів слідує, що ним дотримано строки оскарження зазначеного судового рішення.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду: А.Ю. Зайцев
Справа № 310/80/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій незаконними, зобовязання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання дій незаконними, зобовязання здійснити дії, у якій допущено описку в даті ухвалення рішення, оскільки замість «23 березня 2016 року» зазначено «23 березня 2010 року».

У судове засідання сторони у справі не зявилися. Представник позивача та представник ПАТ КБ «Приватбанк» подали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги зазначене, допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в даті ухвалення судового рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій незаконними, зобовязання здійснити дії, зазначивши дату ухвалення судового рішення «23 березня 2016 року» замість «23 березня 2010 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 344/4150/16-ц
Провадження № 2/344/3247/16
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТрансКомСервіс Плюс про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати в розмірі 185359,9 грн.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст.119 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 07.06.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Лук'яненко Л.М.
№ 22-ц/796/704/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», третя особа: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва, про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», третя особа: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва, про витребування майна.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 лютого 2016 року.

Суддя