overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 278/891/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ПАТ "ІМЕКСБАНК"про визнання недійсними договорів іпотеки та знесення будівлі, --

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

1 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сервісний видавничий центр» про визнання незаконним та скасування наказу, за апеляційною скаргою Полікарчука Павла Львовича в інтересах державного підприємства «Сервісний видавничий центр» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сервісний видавничий центр» про визнання незаконним та скасування наказу, за апеляційною скаргою Полікарчука Павла Львовича в інтересах державного підприємства «Сервісний видавничий центр» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 жовтня 2016 року.

Суддя І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 758/2547/16-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/11420/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа №464/5716/16-ц
пр № 2/464/1617/16
УХВАЛА

22.07.2016 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі : головуючого-судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фуджікура аутомотів Україна», треті особи: Генеральний директор ОСОБА_2 Пуенте про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу-,

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 10 год. 30 хв. 22 липня 2016 року, сторони в судове засідання не зявилися з невідомих причин, тому розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ст.169, ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 09 серпня 2016 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Радченко Е.А.
Справа № 691/797/16-ц
Провадження № 2/691/401/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 серпня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Воронівської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, за участі третьої особи Городищенська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Воронівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Воронівської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, за участі третьої особи Городищенська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 12 години 20 хвилин 08 вересня 2016 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Воронівської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, за участі третьої особи Городищенська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 08 вересня 2016 року о 12 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №289/1185/16-ц
Номер провадження 2/289/758/16
Рядок статистичного звіту: 38
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Раковицька с/рада про про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Раковицька с/рада про про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та призначити до попереднього судового засідання на 29.08.2016 року о 12:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 227/2053/16-ц
УХВАЛА

"21" липня 2016 р. м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.

за участю секретаря Малашко С.В.

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, постійні сварки, зловживає алкоголем, шлюб просить розірвати.

Сторони в судове засідання не з'явилися, відповідач надав через канцелярію суду клопотання, в якому просить надати двох місячний строк для примирення сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подружжю необхідно надати строк для примирення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, оскільки не завжди у позові про розірвання шлюбу закладено дійсне бажання припинити шлюбні відносини.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк на примирення терміном два місяці, а тому провадження підлягає зупиненню.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201, ст.210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про надання двомісячного строку для примирення - задовольнити.

Надати сторонам у справі двомісячний строк для примирення.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до 21 вересня 2016 року о 09.00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Є.Хоменко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1118/16-ц
Провадження №: 2/332/647/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалпегіної О.Л.

за участю:

секретаря Кравець І.С.

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість, що утворилась за кредитним договором б/н від 20.12.2007 року станом на 23.03.2016 року у сумі 9770,71 грн., яка складається з: 8000 грн. - заборгованості за кредитом і штрафу ? 1770,71 грн. та судовий збір - 495,28 грн., а всього стягнути 10265 (десять тисяч двісті шістдесят п'ять) грн. 99 коп.

У задоволені решти позовних вимог ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 08.08.2016 року. Повний текст рішення буде виготовлено 12.08.2016 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 450/1835/16-ц Провадження № 2/450/1360/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення різниці коливання курсу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення різниці коливання курсу.

Судове засідання по справі призначити на 05 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 05.09.2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
05.07.2016 227/2649/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

про призначення справи до судового розгляду

05 липня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК.

України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15 липня 2016 року на 08-30 годину, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до судового розгляду, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

05.07.2016
Єд. унік. № 243/5554/16-ц
Провадження № 2-о/243/515/2016
УХВАЛА

11 липня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.,

при секретарі - Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_1 з заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору, у звязку із скрутним матеріальним становищем, а саме зазначив, що вони з дружиною є батьками 12 дітей, тобто вони багатодітна родина. А його дружині присвоєно звання «Мати - героїня».

Відповідно вимог ч.1 та 3 ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 3 ст. 82 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплатити судового збору за подачу заяви про встановлення факту що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7435/16-ц
Провадження № 2/520/3788/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.07.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Київського районного суду м. Одеси з вказаним позовом, в якому просить суд позбавити відповідача її батьківських прав щодо її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання такої дити,ни.

Дослідивши матеріали позову суддя дійшов висновку про їх формальну відповідність положенням ст. ст. 119, 120, ЦПК України.

При цьому позивачем одночасно з предявленням позову було заявлено клопотання про витребування у третьої особи доказів, висновку щодо доцільності позбавлення відповідача зазначених батьківських прав.

Відповідно до приписів ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

З викладеного, з метою економії процесуального часу та раціонального підходу до розгляду справи, суддя доходить висновку про необхідність вирішення питання про витребування наведеного висновку одночасно з вирішенням питання про відкриття провадження усправі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Призначити судове засідання по справі на 10.08.2016 року на 11:00 годин.

Витребувати у Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки і піклування висновок з питання доцільності чи недоцільності позбавлення ОСОБА_2 її батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності та в частині щодо витребування доказів до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прохоров П. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

21 липня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна телевізійна група» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, штрафних санкцій за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна телевізійна група» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, штрафних санкцій за договором позики.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 відхилено, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року залишено без змін.

Крім того, різними представниками в інтересах ОСОБА_2 неодноразово подавалися тотожні апеляційні скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року, по яких відповідно було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки оскаржувана ухвала вже була предметом апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
1Справа № 335/8983/16-ц 6/335/318/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі судді Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Надра», відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.08.2016 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява відповідає вимогам відповідає вимогам ЦПК України.

Питання щодо виправлення описки у виконавчому листі розглядається у судовому засіданні.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд ОСОБА_1, зацікавлені особи Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Надра», відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню -у судовому засіданні 25 серпня 2016 року о 17-00 годині.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
пр. № 2/759/3935/16
ун. № 759/7865/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Лук'яненко Л.М., при секретарі - Скляренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року відкрито провадження по справі.

В судове засідання з"явилися представник позивача, відповідач, позивач не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, проти виправленя описки в ухвалі суду не заперечували.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність особи, що не з'явилась, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Встановлено, що в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року невірно зазначено прізвище позивача та відповідача «Куц» замість вірного «Круц», а тому дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що технічні описки допущенні при друкуванні рішення суду підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року та вірно читати прізвище позивача та відповідача «Круц».

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: