Справа № 591/4113/16-ц
Провадження № 6/591/238/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

з участю секретаря - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що в провадженні Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебувають виконавчі провадження : № 2-2015 від 30.04.2003 року , виданого Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів, щомісячно, на утримання дітей : доньки Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення дітьми повноліття; № 1805/12875 від 19.03.2013 року , виданого Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 додаткових витрат на розвиток здібностей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 150, 00 грн., щомісячно до 31.05.2013 року включно; № 2-2506/993/11 від 19.08.2014 року , виданого Деснянським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 450 грн., щомісячно , до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість за виконавчими листами складає 40152,32 грн. Боржник борг не сплачує. ОСОБА_3 звернулась до Зарічного відділу ДВС із клопотанням про тимчасове обмеження боржника у вїзді за кордон.

Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, субєкт подання просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення у нього закордонного паспортного документу .

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа № 2-2015 від 30.04.2003 року , виданого Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів, щомісячно, на утримання дітей : доньки Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення дітьми повноліття; № 1805/12875 від 05.02.2013 року , виданого Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 додаткових витрат на розвиток здібностей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 150, 00 грн., щомісячно до 31.05.2013 року включно; № 2-2506/993/11 від 19.08.2014 року , виданого Деснянським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 450 грн., щомісячно , до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_2 є боржником.

Постановою Зарічного відділу ДВС Сумського МУЮ від 12.10.2010 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення № 2-2015 /2003 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів, щомісячно, на утримання дітей : доньки Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення дітьми повноліття (а.с.7).

Постановою Зарічного відділу ДВС Сумського МУЮ від 29.03.2013 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення № 1805/12875 від 19.03.2013 року , виданого Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 додаткових витрат на розвиток здібностей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 150, 00 грн., щомісячно до 31.05.2013 року включно (а.с.9).

Постановою Зарічного відділу ДВС Сумського МУЮ від 28.08.2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення № 2-2506/993/11 від 19.08.2014 року , виданого Деснянським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 450 грн., щомісячно , до досягнення дитиною повноліття (а.с.11).

Згідно повідомлення державного виконавця заборгованість за цими виконавчими документами по аліментах становить 40152,32 грн.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року.

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо, зокрема, він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

У п.18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено право державного виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Аналіз наведених норм права дає підстави стверджувати, що обовязковою підставою для задоволення судом подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є ухиляння боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

На підставі визначених у ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» обовязків боржника можна зробити висновок, що поняття «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є реальні можливості, і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

У звязку із зазначеним, на думку суду , сама по собі наявність суми заборгованості за виконавчим документом або відсутність дій стосовно добровільного погашення заборгованості не можуть свідчити про ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Як вбачається з матеріалів подання 29.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся на імя начальника ВДВС м.Суми ГТУЮ Сумської області ОСОБА_5 з заявою про приєднання до матеріалів виконавчого провадження копій чеків про оплату аліментів за липень 2013 року в сумі 300 гривень, лютий, березень, квітень , травень, червень 2016 року в сумі 2000 гривень (а.с.12), однак, державний виконавець при зверненні до суду не врахував сплачені кошти в своєму розрахунку.

В той же час, державний виконавець жодних доказів для підтвердження факту ухилення боржника від виконання передбаченого у рішенні суду зобовязання на користь ОСОБА_3 не навів, як і не надав документів виконавчого провадження, які б підтверджували даний факт.

Слід зазначити, що в мотивувальній частині подання не зазначені обставини навмисного ухилення боржника від виконання судового рішення.

Отже, враховуючи, що обмеження боржника у праві виїзду за межі України є виключним заходом для примусового виконання грошового зобовязання за рішенням суду, суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні подання державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 209-210, 376 ЦПК України, Законом України « Про виконавче провадження », суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання відмовити в звязку з його необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала підлягає виконанню негайно. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Н.Г.Прокудіна