Справа № 738/871/16-ц
№ провадження 2-о/738/33/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Сова Т.Г.,

секретаря Бреус Н.В.,

заявника ОСОБА_1,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особа - Менська міська рада Чернігівської області, управління пенсійного фонду України в Менському районі, пpо встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А H О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просив встановити факт належності йому архівної довідки від 03 березня 2016 року за № 07-08/93, в якій зазначено відомості про заробітну плату та вихододні за 1980-1984 роки ОСОБА_1, архівної довідки від 03 березня 2016 року за № 07-08/94, в якій зазначено відомості про заробітну плату та вихододні за 1985-1989 роки ОСОБА_1 та архівної довідки від 03 березня 2016 року за № 07-08/95, в якій зазначено відомості про заробітну плату та вихододні за 1990-1992 роки ОСОБА_1. Заяву мотивує тим, що 03 березня 2016 року з трудового архіву Менської міської ради йому було надано архівні довідки в яких зазначено відомості про заробітну плату та вихододні в колгоспі «Перше Травня» на ім'я ОСОБА_1. Вказані відомості мають важливе значення для обчислення йому пенсії, проте зазначає що у вказаних архівних довідках невірно зазначено ім'я, а саме вказано «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1», що істотно впливає на правильність призначення пенсії на його ім'я.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити та пояснив, що неправильне зазначення його імені в архівних довідках перешкоджає йому в обчисленні пенсії.

Представники зацікавлених осіб - Менської міської ради Менського району Чернігівської області та Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області в судове засідання не з'явились.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що близько 10 років працював разом із заявником в колгоспі «Перше Травня», всі його кликали як «ОСОБА_1». Вважає, що помилка у написанні імені заявника у архівних довідках виникла із -за помилки секретаря при заповненні документів.

Заслухавши пояснення заявника, свідкіа, дослiдивши матеpiали спpави, суд пpийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК Укpаїни, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як вбачається з паспорта серії НОМЕР_1, виданому Менським РВ УМВС України в Чернігівській області 09 жовтня 1999 року, прізвище, ім'я та по батькові заявника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

Факт роботи заявника у колгоспі «Перше Травня» підтверджується матеріалами справи.

Так, із записів у трудовій книжці вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працював у колгоспі «Перше Травня» з 1980 року по 1992 рік, а саме з 08.02.1980 року - працював водієм в даному колгоспі, з 01.11.1982 року - був прийнятий в члени колгоспу, 03.08.1992 року - був звільнений з колгоспу за власним бажанням (а.с. 11-12). Вказані відомості узгоджуються із записами які містяться в трудовій книзі колгоспника серії НОМЕР_2 (а.с.6).

До суду надано копії архівної довідки №07-08/93 від 03.03.2016 року, виданої трудовим архівом Менською міською радою Менського району Чернігівської області про заробітну плату та вихододні про заробітну плату та вихододні ОСОБА_1 за 1980-1984 роки, № 07-08/94 від 03.03.2016 року про заробітну плату та вихододні ОСОБА_1 за 1985-1989 роки, №07-08/95 від 03.03.2016 року про заробітку плату та вихододні ОСОБА_1 за 1990-1992 роки (а.с.15-17).

Встановлення факту належності архівних довідок має юридичне значення для заявника, оскільки надасть йому можливість офоpмити пенсію.

За таких обставин, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок №07-08/93, №07-08/94, №07-08/95, виданих Менською міською радою Менського району Чернігівської області 03 березня 2016 року.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 256, 259, 213, 215 ЦПК Укpаїни, суд-

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особа - Менська міська рада Чернігівської області, управління пенсійного фонду України в Менському районі, пpо встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка від 03 березня 2016 року за № 07-08/93, в якій зазначено відомості про заробітну плату та вихододні за 1980-1984 роки ОСОБА_1, а також архівна довідка від 03 березня 2016 року за № 07-08/94, в якій зазначено відомості про заробітну плату та вихододні за 1985-1989 роки ОСОБА_1 та архівна довідка від 03 березня 2016 року за № 07-08/95, в якій зазначено відомості про заробітну плату та вихододні за 1990-1992 роки ОСОБА_1 належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Г. Сова