Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3375/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді Шульги О.М.

з секретарем Башинською Н.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 В»ячеславовича про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, зазначивши, що 30.01.2014 року при перевірці електроустановки в будинку №41 по вул. К.Лібкнехта в м.Коростені представниками Коростенського РЕМ було виявлено факт порушення відповідачем ОСОБА_4 користування електричною енергією шляхом самовільного підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника, про що було складено акт №011574 про порушення ПКЕЕ, а саме самовільного безоблікового використання електричної енергії .Відповідно до оформленого акту про виявлене порушення споживачеві було нараховано величину заподіяних позивачу збитків в сумі 13285 гривень 01 копійка. Вказану суму в солідарному порядку просить стягнути з відповідачів. Одночасно просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і просив задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, подала письмові заперечення на позовну заяву, а також зазначила, що факт самовільного підключення не доведено, розетку в будинку ніхто не ховав. Зазначила, що дійсно акт було нею підписано, однак в подальшому в ньому було здійснено дописки. Факт укладання договору про користування електричною енергією її сином заперечила, оскільки останній ніякого відношення до будинку не має, тому не міг підписувати цей договір.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін та проаналізувавши їх в сукупності з дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, повязані з наданням послуг з електропостачання, які регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», а також нормативно - правовими актами в сфері електропостачання.

За змістом ст.ст. 2-4, 11 Закону України «Про електроенергетику» він є спеціальним законом, який регулює відносини в електроенергетиці та має особливості, викликані об'єктивними умовами функціонування цієї галузі, тому саме його положення та прийняті на його основі ОСОБА_4 та інші нормативно-правові акти мають пріоритетне значення в сфері регулювання відносин щодо електропостачання.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Договір №021700 про користування електричною енергією укладено між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 В»ячеславовичем 21.12.2008 року. Даний договір сторонами не оспорено, посилання відповідача ОСОБА_2 про те, що даний договір її сином не підписувався є голослівними та жодним належним доказом не підтверджені. Дангий договір підписано сторонами та містить необхідні реквізити обох сторін, в тому числі номер та серію паспорта.

Виходячи з положень ст.ст. 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення від 26 липня 1999 року №1357.

Згідно п.42 вищевказаних ОСОБА_4 споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно - технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку.

У разі порушення правил користування електричною енергією настає відповідальність (п.п.48,53 ОСОБА_4).

Так, відповідно до п.48 ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність перед енергопостачальником за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Згідно п.53 ОСОБА_4 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

30.01.2014 року працівниками Коростенського РЕМ складено акт №011574 яким зафіксовано порушення правил користування електричною енергією споживачем за адресою: м.Коростень, вул.К.Лібкнехта, 41 у виді самовільного підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника. Вказаний акт було підписано відповідачем ОСОБА_2, зауважень до даного акту остання не мала. Також відповідачу було повідомлено про розгляд даного акту на засіданні комісії Коростенського РЕМ 19.02.2014 року. Копія акта була вручена відповідачу ОСОБА_2.

Рішенням комісії з розгляду акту про порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією, оформленим протоколом за № 14 від 19.02.2014 року, відповідачу було нараховано 13285, 01 гривень збитку за безоблікове споживання електричної енергії за період з 09.04.2014 року (день останнього контрольного огляду) по 30.01.2014 року (день встановлення порушення).

На засіданні комісії по розгляду вказаного акту відповідач була присутньою, проте протокол підписувати відмовилась, про що зроблено відповідну відмітку.

Позивач в судовому порядку оскаржувала вищевказане рішення комісії.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.09.2015 року в позові ОСОБА_2 до ПАТ «ЕК» «Житомиробленерго» в особі Коростенського РЕМ про визнання рішення комісії РЕМ неправомірним та його скасування відмовлено за безпідставністю.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 01.06.2016 року зазначене рішення суду залишено без змін.

Відповідно до п.4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадання електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006 року, та п.53 ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Національної комісії регулювання електроенергетики України.

На підставі пп.«а» п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України в редакції від 04 травня 2006 року №562 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року №782/12656 (із змінами внесеними 08 лютого 2007 року №154, 18 грудня 2008 року №1384 та 14 жовтня 2010 року №1338 , у разі якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Відповідно до розрахунку збитків за недооблік електроенергії, проведеного відповідно до вказаної Методики позивачу були заподіяні збитки в сумі 13285 гривень 01 копійка.

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода заподіяна майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.541 ЦК України солідарний обов»язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії в силу укладеного договору, а ОСОБА_2 в силу користування нею, тому обов»язок щодо відшкодування збитків покладається на обох відповідачів. .

Однак, враховуючи матеріальний стан відповідачів, зокрема те, що вони існують за рахунок пенсій, розмір, яких становить у ОСОБА_2 2141 гривню, ОСОБА_3 1130 гривень, іншого джерела доходів не мають, підсобного господарства не ведуть, суд вважає за можливе частково зменшити суму нанесених позивачеві збитків.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжного доручення № 10028844 від 18.01.2016 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1378 гривень, які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

З врахуванням вищенаведеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 215-218 ЦПК України, ст.525, 526, 530, 611, 1166 ЦК України, Законом України „Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково .

Солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В»ячеславовича на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Коростенського району електричних мереж 6642 ( шість тисяч шістсот сорок дві ) гривні 50 копійок вартості не облікованої електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В»ячеславовича на користь Публічного акціонерного товариства "ЕК"Житомиробленерго" понесені судові витрати в розмірі 1378 гривень, по 689 гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя :