Справа № 442/5854/16 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/6477/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Дідик В.О., ОСОБА_4, на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі стверджує, що ухвала постановлена без повного та всебічного з'ясування обставин по справі, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що оскаржувана ухвала була постановлена без її участі та без її відома, тому не може вважатись законною та обґрунтованою. Звертає увагу на те, що суд належним чином не повідомив її про дату та час розгляду справи, оскільки жодних судових повісток про виклик до суду вона не отримувала та не розписувалась про їх отримання. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Оскільки в судове засідання не з"явились особи, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України слід проводити без участі останніх та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що скаржник в призначене на 15 вересня 2016 року судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки судом порушено норми процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якою керувався суд першої інстанції, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За змістом вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача.

Відповідно до положень ст.ст.386, 387 ЦПК України незалежно від явки особи, яка подає скаргу, суд в десятиденний строк розглядає скаргу та постановляє відповідну ухвалу.

Крім того, розділом VІІ ЦПК України не передбачено підстав застосування ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України при розгляді скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення.

Зазначені положення закону залишились поза увагою суду першої інстанції.

В зв`язку з вищенаведеним ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 вересня 2016 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.