АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1499/16 Головуючий 1 інстанції Нікуліна Л.П.
Справа №646/4233/15-ц Доповідач Гуцал Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгострах» на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2015 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгострах» до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоприват», ОСОБА_3, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу , -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2015 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгострах» задоволено частково.

14 січня 2016 року на це рішення ПАТ «Страхова компанія «Інгострах» в особі свого представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов на адресу позивача лише 28 грудня 2015 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на супровідному листі (а.с.133)

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається апелянт, є поважними і матеріалами справи не спростовуються.

З огляду на це, клопотання представника ПАТ «Страхова компанія «Інгострах» ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а процесуальний строк поновленню.

Апеляційна скарга ПАТ «Страхова компанія «Інгострах» на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгострах» ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Інгострах» строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгострах» на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2015 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгострах» до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоприват», ОСОБА_3, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал