overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/4602/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Ярошенко А.Г.,

при секретарі: Мінаєва В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання Департаменту майнових та земельних відносин Воронезької області про визнання та виконання на території України рішення Новохоперського районного суду Воронезької області від 17.03.2016 року відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2016 року до суду надійшло клопотання Департаменту майнових та земельних відносин Воронезької області про визнання та виконання на території України рішення Новохоперського районного суду Воронезької області від 17.03.2016 року відносно ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання без його участі вказавши про те, що не заперечує проти задоволення клопотання.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.395 ЦПК Україні розглянувши подані документи та вислухавши пояснення сторін, суд постановляє ухвалу про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про відмову у задоволенні клопотання з цього питання. Копія ухвали надсилається судом сторонам у триденний строк з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст.395, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Департаменту майнових та земельних відносин Воронезької області про визнання та виконання на території України рішення Новохоперського районного суду Воронезької області від 17.03.2016 року відносно ОСОБА_1.

Визнати та дозволити примусове виконання на території України рішення Новохоперського районного суду Воронезької області по справі 2-5/2016 від 17.03.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий у справі суддя А.Г. Ярошенко
Провадження 2/235/2663/16
Справа №235/5906/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 05 жовтня 2016 року о 08-10 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хмельова С.М.
Справа № 462/2990/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Обертас Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований 05 березня 2011 року у Личаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №41.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення.
У х в а л а

26 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства дорожнього зв'язку інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства дорожнього зв'язку інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга державного підприємства дорожнього зв'язку інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2016 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити державному підприємству дорожнього зв'язку інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» строк на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства дорожнього зв'язку інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» про стягнення заборгованості по заробітній платі, за касаційною скаргою державного підприємства дорожнього зв'язку інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2016 року.

Зупинити виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 759/1626/16-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

29 вересня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Висоцької Н.В., Позігуна М.І.,

секретаря судового засідання Халимон Т.Ю.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення боргу, треті особи на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Грандвіс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 04 жовтня 2016 року, з проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-316, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2016 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 606 грн. 32 коп. за апеляційний розгляд справи.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/484/2232/16 р.
Справа № 484/2952/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

27.09.2016 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Болеславчицької сільської ради Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2016 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до Болеславчицької сільської ради Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Болеславчицької сільської ради Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд справи на 12.10.2016 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/8742/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, у звязку із чим слід відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 136/358/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"06" травня 2016 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до РОСОШАНСЬКОЇ сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок

суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері , ОСОБА_2, померлої 01 ЧЕРВНЯ 2015 року, на цілий житловий будинокА з прибудовою «А1», з верандою «а» та ганком з козирком , 1963 року побудови, загальною площею 58,6 кв.м., житловою площею 22,6 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами : сараєм «Б», сараєм «В», сараєм «в», погрібом з шиєю «Г», убиральнею «Є», огороржею №1, воротами №2, хвірткою №3 які розташовані в с. Росоша, Липовецького району Вінницької області на вулиці Грушевського 127 ( раніше ОСОБА_3,97), який належав ОСОБА_4 , який помер 01.11. 1989 РОКУ, спадкоємцем якого була його дружина ОСОБА_2 ,яка прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_4, але не оформила своїх спадкових прав.

Право власності на зазначене нерухоме майно підлягає державній реєстрації в установленому законом порядку.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом десяти днів. Після закінчення цього строку, рішення набирає законної сили, якщо не надійде апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 713/1347/16-ц
Провадження №2/713/617/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на звернення з позовом до суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 3,119-120,122,127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судовий розгляд на 16 вересня 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області.

Відповідачу пропоную в строк до 16 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №752/2206/16-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості робіт,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-А м.Києва) на 03 листопада 2016 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Рівненської області

ОСОБА_1, розглянувши в м. Рівне позовну заяву ОСОБА_2 до Рівненської міської ради про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

05 Вересня 2016 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 Васильоваича до Рівненської міської ради про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява ОСОБА_2 не може бути прийнята судом, як така що не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, щодо змісту та порядку подання позовної заяви до суду.

Згідно з вимогами ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» №3674-ІУ від 08.07.2011 року.

Всупереч вимог ЦПК та Закону України «Про судовий збір» №3674-ІУ від 08.07.2011 року, до позовної заяви не додані докази сплати судового збору, повязаного із розглядом цивільної справи, яка містить немайнову вимогу, який, згідно Закону України №3674-ІУ з наступними змінами і доповненнями, сплачується в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за кожну немайнову вимогу.

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до винесеня рішення, згідно ст.ст.5,8 Закону України «Про судовий збір» №3674-ІУ від 08.07.2011 року, зі змінами Законом №484 від 22.05.2015 року, не вмотивоване та не обгрунтоване відповідними доказами. Додана до матеріалів позову Довідка ГУ ДФС у Рівненській області №1193 від 02.09.2016 року про відсутність доходу ФОП ОСОБА_2 за 2015 рік не може бути обєктивним всебічним доказом тяжкого майнового стану позивача, а інших доказів в цій частині суду не надані, клопотання не підлягає до задоволення.

У відповідності до положень ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За наведених обставин, позовна заява ОСОБА_2 до Рівненської міської ради про розірвання договору оренди землі підлягає до залишення її без руху в порядку ст.121 ЦПК України для виправлення вказаних порушень закону шляхом надання доказу сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.119,120, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Рівненської міської ради про розірвання договору оренди землі залишити без руху.

Надати позивачу п»ятиденний з дня отримання копії даної ухвали строк для усунення відмічених ухвалою недоліків шляхом подачі доказів сплати судового збору в сумі, відповідно до вимог закону.

В разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Провадження № 8/361/9/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Броварського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації Садівниче товариство «Заліське», Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування рішень, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст.ст.362,364 ЦПК України, зокрема:

До заяви не долучено копію рішення з відміткою про набрання ним законної сили, та/або інші документи, з яких би вбачалась дата набрання рішенням законної сили, що необхідно на даній стадії розгляду заяви для вирішення питання про дотримання строку подання такої заяви згідно ч.1 ст.362 ЦПК;

В заяві в порушення вимог п.2 ч.2 ст.364 ЦПК не вказано ім'я (найменування) особи, яка подає заяву;

Заява підписана представником відповідача, але не зазначено якого саме відповідача з трьох, вказаних у заяві;

Заява подана і підписана представником, але не долучено документу на підтвердження повноважень представника у провадженні за нововиявленими обставинами, зокрема повноважень на подання і підписання такої заяви.

Керуючись ч.3 ст.364-1, ст.121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача залишити без руху, надати строк три дні для усунення недоліків.

Заявника попередити про наслідки не усунення недоліків у встановлені строки що заява буде вважатись не поданою і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 302/813/16-ц
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.09.2016 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

секретар Гажук Н.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2 до Синевирської с/ради, третя особа КП "Міжгірське БТІ" про визнання права власності на житловий будинок по спадкуванню,-

Керуючись ст.ст. 174, 212-215, 218 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов задовольнити.

Визнати право власності на житловий будинок № 196 у с.Синевир Міжгірського району Закарпатської області за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення надіслати для відома відповідачу, третій особі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 30.09.2016 р.

Суддя: Кривка В.П.