overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/2722/16-ц
Провадження № 2/496/1497/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 01 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 265/5257/16-ц
Провадження № 2/265/2062/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 вересня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря Федорової А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, яким просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме, квартирою № 38 в будинку № 16 по вулиці Московській в місті Маріуполі.

У попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надіславши на адресу суду заяву з проханням попереднє судове засідання провести без її участі. Крім того, в даній заяві позивач ОСОБА_1 просила витребувати з ЖКП Азовжитлокомплекс» ордер на спірну квартиру АДРЕСА_1, а також залучити до участі у справі у якості третіх осіб її сина, ОСОБА_3, та чоловіка, ОСОБА_4, які також зареєстровані в даній квартирі.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не прибув, судова повістка про виклик до суду надсилалась за адресою, зазначеною у позові.

Вивчивши матеріали справи, згідно до яких у спірній квартирі разом із позивачкою зареєстровані її син, ОСОБА_3, та чоловік, ОСОБА_4, суд, з огляду на положення ст. 35, 36 ЦПК України, вважає необхідним залучити останніх до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадку, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, існують труднощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду, та витребувати заявлені позивачкою відомості.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 130, 137, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районого суду міста Маріуполя Донецької області на 29 вересня 2016 року о 08-30 годині.

У судове засідання викликати сторони та третіх осіб, направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Витребувати з Житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс (м. Маріуполь вул. Воїнів Визволителів, 82) копію ордеру на квартиру № 38, розташовану в будинку № 16 по вулиці Московській в місті Маріуполі (ордер № 6707 від 01.08.1963 року, як зазначено в особовому рахунку на дану квартиру).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ____________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

19 січня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться на розгляді цивільна справа № 662/2155/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі.

Позивач надала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУНП в Херсонській області матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про викрадення документів з ТОВ «Пуск».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Отримання наведених доказів необхідно суду для їх дослідження та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУНП в Херсонській області наявні матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про викрадення документів з ТОВ «Пуск».

Встановити строк для подання суду зазначених доказів до 01.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марківський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.08.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Потравному І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та знаття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом про втрату права на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 посилаючись на те, що відповідачі більше року не проживає за даною адресою.

Представник позивачів в судове засідання не зявилася, надав суду заяву у якій позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі про час та місце судового засідання належним чином повідомлені в судове засідання не зявилися та не повідомили суд про причини неявки.

Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач є власником квартири №42, що знаходиться за адресою: вул. Курчатова, 71/1 м. Хмельницький, що підтверджується даними правовстановлюючих документів.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за вище зазначеною адресою з 1983 року, що підтверджується довідкою про склад сімї.

Відповідачі не проживають у зазначеній квартирі з 2013 року, що підтверджується даними житлово - експлутаційної контори №2 м. Хмельницького.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не проживають у місці реєстрації більше одного року, суд приходить до висновку, що останні втратили право на користування квартирою №42, що знаходиться за адресою: вул. Курчатова, 71/1 в м. Хмельницький.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 551 грн. 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування квартирою №42 по вул. Курчатова, 71/1 м. Хмельницького Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 275,60грн.20 коп. з кожного судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 509/618/16-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 квітня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Овідіопольського РС ГУДМС України в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні правом власності та зобовязання вчинити певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2016 року від позивачки ОСОБА_3 надійшла письмова заява в якій позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення.

В звязку з тим, що відповідачка ОСОБА_2, неодноразово належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, але до суду не зявилася причини не явки суду не відомі.

Суд вважає можливим задовольнити заяву позивачки.

Керуючись ст. 225 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_3 про постановлення заочного рішення суду- задовольнити.

Постановити заочне рішення по цивільній справі № 509/618/2016-цр. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Овідіопольського РС ГУДМС України в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні правом власності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.

Су
Справа № 131/1462/16-ц
УХВАЛА

"05" серпня 2016 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Іллінецькі елекртичні мережі" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електроенергії ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1462/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв., 08 листопада 2016 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
03.08.2016 Справа № 756/2572/16-ц
Унікальний № 756/2572/16-ц
Справа № 2/756/2655/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

03 серпня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа: орган опіки та піклування Оболонської РДА м. Києва про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини. -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити місце мешкання ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання батька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.к. НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою м. Київ. АДРЕСА_1, адреса проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі по 2500 грн. щомісячно, починаючи з 19.02.2016 р. до повноліття дитини - до ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.к. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 1102 грн. 40 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 288/983/16-ц
Провадження № 2/288/566/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корнинської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Корнинської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корнинської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09 годину 20 хвилин 19.08.2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 19.08.2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

5 серпня 2016 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого

Вербової І.М., суддів: Лапчевської О.Ф., Поливач Л.Д.,

вивчивши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд ТБК" до ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою Кудименко ТетяниОлександрівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд ТБК" на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року про закриття провадження,

у с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 14 вересня 2016 року о 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий

Судді:

_____________________________________________________

Справа № 755/3387/16-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/10475/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 142/1215/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"01" серпня 2016 р. смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гонорівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про продовження терміну для прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про продовження терміну для прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та права власності на спадщину.

Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 17.09.2015 року вимоги позивачки було задоволено.

Разом із тим, при постановленні рішення, судом було допущено технічну помилку і в резолютивній частині рішення указано номер сертифікату «053008» замість «053098».

В судове засідання ніхто не з»явився, що не перешкоджає розглядові даного питання.

У відповідності до ст.219 ЦПК України вищевикладене є підставою для постановлення ухвали, оскільки термін для його виконання не сплинув.

Суд виправляє описку у рішенні з власної ініціативи, оскільки її було виявлено при роздрукуванні рішення, що припускає закон.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В резолютивній частині, абзац другий знизу, рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 17.09.2015 року, в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гонорівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про продовження терміну для прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та права власності на спадщину замість «053008» - читати «053098».

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, через Піщанський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний термін від дня проголошення, а відсутні при її проголошенні особи, які брали участь у справі, в той же термін з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2355/16-ц
Провадження №: 2-н/332/426/16
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.В.Марченко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7812/16-ц
Провадження № 2/520/3914/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.07.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2016 року позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання на «12» годин «00» хвилин 08 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2016 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа №409/1849/16-ц
Пров.№2/409/1385/16 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 10 серпня 2016 року о 13:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 738/1571/16-ц
№ провадження 2/738/414/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 22 вересня 2016 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Судову повістку в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення направити позивачу.

Копію ухвали, судову повістку та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова