Справа № 2-н-3882/08
Провадження № 2-с/265/24/16
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

15 вересня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

стягувач: Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломрежа», -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2008 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою ККП «Маріупольтепломережа» виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованість За користування тепловою енергією станом на 01 вересня 2008 року плати у сумі 2 552,93 гривень, витрати на ІТП у розмірі 15 гривень, а також на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.

У порушення вимог процесуального Закону заявнику ОСОБА_1 копія судового наказу не була надіслана, у звязку із чим про наявність наказу вона дізналася в Орджонікідзевському районному суді. Однак, із сумою боргу, яка стягнута з неї на користь ККП «Маріупольтепломережа» вона не погоджується, так як власником квартири є ОСОБА_2 Крім того, вона не проживає в даній квартирі з 2005 року. Тому звертається із даною заявою до суду та просить судовий наказ № 2н-3882/08, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя -скасувати.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, надала письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутність, просить вимоги заяви задовольнити.

Представник стягувача ККП «Маріупольтепломережа», про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу був повідомлений належним чином, проте у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, що за положеннями ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали наказного провадження, суд вбачає спір про право та приходить до висновку, що судовий наказ має бути скасований.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, стягувач: Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломрежа» задовольнити.

2. Судовий наказ, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області 23 жовтня 2008 року за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією станом на 01 вересня 2008 року у розмірі 2 552,93 гривень, витрати за інформаційно- технічні послуги, що були останнім сплачені при подачі заяви, а всього 2 567,93 гривень; на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень - скасувати.

3. Розяснити представнику Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявленні позову.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя