overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/2624/16-ц
Провадження № 2-с/461/18/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

при секретарі Куц Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу у справі №461/2624/16-ц від 20.04.2016 р. за заявою ЛКП «Снопківське» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 4771,15 грн. та судовий збір 689,00 грн., -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2В, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою, в якій просять скасувати судовий наказ винесений у справі №461/2624/16-ц за заявою ЛКП «Снопківське» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 4771,15 грн. та судовий збір 689,00 грн., з підстав викладених у ній.

Сторони в судове засідання не зявилися, на підставі ч.6 ст.105-1 ЦПК України суд вважає за можливим проводити розгляд заяви за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.04.2016 р. Галицьким районним судом м.Львова видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2В, ОСОБА_3 на користь ЛКП «Снопківське» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 4771,15 грн., а також судові витрати 689,00 грн.

Як вбачається із заяви про скасування судового наказу, то ЛКП «Снопківське» не вірно вказана сума заборгованості, на яку видано судовий наказ, який заявники просять скасувати.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки вбачається спір про право щодо суми заборгованості.

Керуючись ст.ст. 105-1, 197 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу у справі №461/2624/16-ц від 20.04.2016 р. - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 20.04.2016 р. у справі №461/2624/16-ц за заявою Львівського комунального підприємства «Снопківське» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 4771,15 грн. та судовий збір 689,00 грн.

Роз'яснити ЛКП «Снопківське» право на звернення із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа №463/2221/16-ц
Провадження №2/463/1317/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Винники-1» про стягнення пені,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення 26931 грн. 72 коп. пені за порушення терміну здачі будинку в експлуатацію, витрат на правову допомогу у розмірі 3000 грн. та 551 грн. 20 коп. судового збору.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача 26931 грн. 72 коп. пені за порушення терміну здачі будинку в експлуатацію, тобто звернувся до суду із вимогами майнового характеру, однак квитанцію про сплату судового збору до матеріалів позовної заяви не долучив.

Відповідно до вимог пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.).

Оскільки позивач звернувся до суду із позовною вимогою майнового характеру з ціною позову 26931 грн. 72 коп., то розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення до суду із вказаним позовом становить 551 грн. 20 коп.

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. на рахунок Личаківського районного суду м.Львова (р/р 0006, Одержувач УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова, ЄДРПОУ - 38007620, МФО - 825014, Код платежу - 22030001) та подання до суду документа, що підтверджує його сплату або документа, що підтверджує право позивача на звільнення від сплати такого. У випадку неусунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Винники-1» про стягнення пені, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку їх неусунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 365/298/16-ц
Номер провадження: 2/365/234/16
У Х В А Л А

16.05.2016 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Згурівської районної державної адміністрації Київської області про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

На виконання ухвали суду від 29.04.2016 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 11 годину 00 хвилин 07 червня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_4, Згурівській районній державній адміністрації Київської області дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа №295/7063/16-ц
У х в а л а

"18" травня 2016 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Корольовсьої районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування коштів (стягнення коштів), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути із відповідача на його користь кошти тимчасової допомоги на дітей, коли батько ухиляється від сплати аліментів за період із 01.02.2011 року по 30.03.2015 року у розмірі 17839,50 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-позивачем, відповідно до заявлених вимог, не оплачено судовий збір. Згідно до Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами станом на 01.01.2016 року) судовий збір за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.), який має бути сплачений на рахунок УДКСУ у м.Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001;

-відсутній обгрунтований розрахунок суми шкоди.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Корольовсьої районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування коштів (стягнення коштів) залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині оплати судових витрат може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 698/380/16-ц
Провадження № 2/698/247/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19 травня 2016 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Зінченко М.Г. розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості., -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підвідомча та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області. З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості. - прийняти до провадження Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості..

Відповідачу в термін до 03.06.2016 року пропонується надати до Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 09:00 03 червня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2
Справа № 392/601/16-ц
Провадження № 2/392/488/16
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про відшкодування індексації моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування індексації моральної шкоди.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування індексації моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 09.08.2016 року о 14-00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 09.08.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 310/2699/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження по справі

16 травня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Троценко Т.А.

при секретарі Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бердянської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі, визнання права власності на цілий обєкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою,

Встановив:

Сторони по справі являються співвласниками житлового будинку, розташованого по вул. Свердлова, 9 в м. Бердянську на земельній ділянці загальною площею 743 кв. м., при цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожному на праві власності належить по 1/6 частині в домоволодінні.

Усі відповідачі є іншими співвласниками домоволодіння.

Позивачі звернулися до суду з позовом про виділ в натурі належних їм на праві власності частин домоволодіння і визначити порядок користування земельною ділянкою у відповідності до часток сторін у праві власності та фактичного користування житловими приміщеннями та господарськими будівлями і спорудами між ними та іншими співвласниками.

Ухвалою суду від 09.03.2016 року по справі призначено судову будівельно - технічну експертизу, а провадження по цій справі зупинено.

13.05.2016 р. до суду надійшов висновок судової будівельно -технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на те, що експертиза проведена, до суду надійшов її висновок, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження по даній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бердянської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі, визнання права власності на цілий обєкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою та призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 09.06.2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. 406.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 216/1954/16-ц
Провадження № 2-о/216/59/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ опіки і піклування виконавчого комітету Центрально- Міської районної у м.Кривому Розі Дніпропетровської області ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою заінтересована особа відділ опіки і піклування виконавчого комітету Центрально- Міської районної у м.Кривому Розі Дніпропетровської області ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна .

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 та розділу IV Окреме провадження ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.234 ЦПК України у випадках встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ опіки і піклування виконавчого комітету Центрально- Міської районної у м.Кривому Розі Дніпропетровської області ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна .

Призначити судовий розгляд справи на 06.05.2016 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96), у складі одного судді і двох народних засідателів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та двох народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1436/16-ц
Провадження №: 2-н/332/195/16
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» заборгованості по заробітній платі,
Відповідно до ст. 47, 116 КЗпП України, ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Ю.І. Ретинська____________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 26
Строк проведення судового засідання 28 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2016до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 20.04.2016передано судді.

10.05.2016 на судовий запит надійшла відповідь з адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в м. Києві щодо відомостей, які містяться у картотеці реєстраційного обліку, з приводу адреси місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити дату розгляду справи на 08.06.2016 о 17-00год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Єдиний унікальний номер 220/2063/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/376/2016(м)
Категорія 54 Головуючий у 1-й інстанції Пономарьов О.П.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

12 травня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну скаргу представника Дошкільного навчального закладу (ясла - садок) с. Комар Великоновосілківського району Донецької області Чердаклі Сергія Георгійовича на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дошкільного навчального закладу (ясла - садок) с. Комар Великоновосілківського району Донецької області про поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою представника Дошкільного навчального закладу (ясла - садок) с. Комар Великоновосілківського району Донецької області Чердаклі Сергія Георгійовича на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02 березня 2016 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Дошкільного навчального закладу (ясла - садок) с. Комар Великоновосілківського району Донецької області Чердаклі Сергія Георгійовича на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дошкільного навчального закладу (ясла - садок) с. Комар Великоновосілківського району Донецької області про поновлення на роботі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Ткаченко