1Справа № 2-216/11 2/335/2/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Дворниковій Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання Голови ліквідаційної комісії ПАТ «БАН» ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БАН», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.09.2008 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БАН», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.09.2008 року.

Через канцелярію суду надійшло клопотання Голови ліквідаційної комісії ПАТ «БАН» ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «БАН», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору у звязку з ліквідацією юридичної особи.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Квас Бевериджиз» підтримав клопотання та заявив самостійне клопотання про закриття провадження у даній справі у звязку з припиненням юридичної особи ПАТ «БАН». Крім того, з урахуванням змісту позовних вимог ОСОБА_3 та положення ст. 216 ЦК України, що передбачають наслідки недійсності правочинів, вважає, що ліквідація однієї зі сторін договору свідчить про неможливість подальшого розгляду справи та наявність обовязкових підстав для закриття провадження у справі. З цих підстав просить клопотання задовольнити та закрити провадження у справі.

Представник Позивача у судовому засіданні вважає, що клопотання Голови ліквідаційної комісії ПАТ «БАН» ОСОБА_1 не підлягає розгляду у звязку з відсутністю повноважень на заявлення такого клопотання. Проти задоволення клопотання представника відповідача ТОВ «Квас Бевериджиз» заперечує, оскільки припинення юридичної особи, яка є одним з відповідачів у справі не являється підставою для закриття провадження по справі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 23.03.2016 року щодо ПАТ «БАН» було внесено запис № 0000277 щодо припинення юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БАН», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.09.2008 року в частині позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «БАН».

Враховуючи, що повноваження Голови ліквідаційної комісії ПАТ «БАН» ОСОБА_1 припинені з припиненням юридичної особи, суд приходить до висновку про відсутність повноважень у ОСОБА_1 на подачу клопотань від імені юридичної особи, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» про закриття провадження у справі підлягає частковому задоволенню, оскільки припинення юридичної особи, яка є одним з відповідачів у справі, не являється підставою для закриття провадження у справі за позовними вимогами, заявленими до іншого відповідача.

Керуючись ст. ст. 168, 205, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Голови ліквідаційної комісії ПАТ «БАН» ОСОБА_1 про закриття провадження в частині по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БАН», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.09.2008 року залишити без розгляду.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БАН», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.09.2008 року задовольнити частково.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БАН», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.09.2008 року в частині позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «БАН».

Продовжити розгляд справи за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.09.2008 року.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Калюжна