Справа № 579/1226/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Малик Г.М.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

представника третьої особи - Мусієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини, третя особа служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні дитини - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначення способу участі у вихованні дитини.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що він перебував у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3, від шлюбу в них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2015 року він проживає окремо від відповідачки за адресою АДРЕСА_1 Син постійно проживає з відповідачкою у АДРЕСА_2

Відповідачка ОСОБА_3 та її батьки чинять йому перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини, агресивно ставляться до нього (позивача), переховують від нього сина, тому він позбавлений можливості виховувати сина та піклуватися про нього. У зв'язку з цим він в травні 2016 року звернувся до служби у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації із заявою про визначення способу його участі у вихованні сина. Головою Кролевецької районної державної адміністрації було винесено розпорядження, яким встановлено порядок участі у спілкуванні з сином - один раз на місяць з 10.00 години суботи по 10.00 годину неділі за місцем проживання батька з обов'язковим поверненням дитини за місцем її постійного проживання, та щовихідних за місцем проживання дитини (субота або неділя) з 10.00 години по 16.00 годину.

Незважаючи на те, що рішення є обов'язковим до виконання, ОСОБА_3 не надає йому можливості спілкуватися з сином та займатися його вихованням.

Просить суд зобов'язати відповідачку не чинити перешкод у спілкуванні та участі у вихованні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначити йому (ОСОБА_1.) способи його участі у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, надаючи можливість спілкування з ним 4 дні - з четверга по понеділок раз на місяць або 2 дні з п'ятниці по неділю два рази на місяць за його місцем проживання, а у всі інші вихідні - за місцем проживання дитини та матері.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала частково в тій частині, що чинила перешкоди позивачу у спілкуванні та вихованні дитини, згодна надавати побачення позивачу з дитиною 2 рази на місяць тільки з п'ятниці 16 години 00 хвилин до неділі 14 години 00 хвилин за місцем проживання позивача.

Представник третьої особи служби у справах дітей Кролевецької РДА в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, вважає, що в інтересах малолітнього ОСОБА_5 позивач має право брати участь у спілкуванні та вихованні дитини, вважає правильним та таким, що відповідає інтересам дитини визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дитини шляхом надання побачень позивачу з сином ОСОБА_5 два рази на місяць кожну першу і третю неділю місяця з п'ятниці 16 години 00 хвилин до неділі 15 години 00 хвилин за місцем проживання позивача.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідачки, представника третьої особи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 27 вересня 2008 року виконкомом Червоненської селищної ради Глухівського району Сумської області, актовий запис № 03, прізвище після одруження чоловіка та дружини ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (а.с.7).

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с. 8).

За змістом рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2016 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 69).

В судовому засіданні встановлено, що сторони разом не проживають з травня 2016 року, їх спільна дитина ОСОБА_5 проживає разом з матір'ю за адресою АДРЕСА_2

Відповідачка перешкоджає позивачу спілкуватися з дитиною та брати участь у його вихованні, у зв'язку з чим останній звернувся до служби у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації із заявою про визначення способу його участі у вихованні сина. Згідно розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації від 01.07.2016 р. №438 - ОД «Про визначення порядку участі батька у спілкуванні з дитиною» встановлено порядок участі у спілкуванні ОСОБА_1 з сином, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 із врахуванням графіку денного відпочинку, стану здоров'я дитини, за попередньою домовленістю батьків, один раз на місяць з 10 години 00 хвилин суботи по 10 годину 00 хвилин неділі за місцем проживання батька з обов'язковим поверненням дитини за місцем її постійного проживання, та щовихідних (суботу або неділю) з 10 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин за місцем проживання дитини (а.с. 13).

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила той факт, що між нею та позивачем існують неприязні відносини. Визнає, що вона чинила перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні їх сина ОСОБА_5

У відповідності до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Проаналізувавши пояснення сторін та досліджені докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 перешкоджає ОСОБА_1 в спілкуванні з сином та прийнятті участі у його вихованні у зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння щодо участі у вихованні дитини, неприязними відносинами, які виникли між сторонами.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, зобов'язані піклуватися про духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Стаття 141 СК України передбачає, що мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Суд вважає, що мати ОСОБА_3, вдаючись до перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_5 та у його вихованні, порушує перш за все інтереси дитини, які полягають у виховуванні дитини в дусі поваги та любові до своєї сім'ї та родини, піклуванні про духовний та моральний розвиток, підготовці до самостійного життя, повазі дитини.

У відповідності з вимогами ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

З пояснень в судовому засіданні представника служби у справах дітей Кролевецької РДА Мусієнко А.В. вбачається, що ОСОБА_1 має право і повинен займатись вихованням сина ОСОБА_5, що буде в його інтересах.

За змістом висновку органу опіки та піклування Кролевецької районної державної адміністрації щодо порядку побачень ОСОБА_1 з своїм малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки та піклування, з врахуванням прийнятого розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації «Про визначення порядку участі батька у спілкуванні з дитиною», вважає за доцільне залишити наступний порядок побачень ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з своїм малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 один раз на місяць (з ранку суботи по ранок неділі) за місцем проживання батька АДРЕСА_1 інші вихідні (субота або неділя) з 10.00 ранку по 16.00 дня за місцем проживання дитини за попередньою згодою з матір'ю дитини з урахуванням стану здоров'я ОСОБА_5 (а.с. 90-91).

Позивач бажає спілкуватися з сином, приймати участь у його вихованні, тому його порушене право підлягає захисту шляхом зобов'язання відповідачки ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні та участі у вихованні сина та визначення способу його участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_5

При визначенні способу та місця участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною суд враховує вік та стан здоров'я дитини, доброзичливе відношення позивача до дитини, те, що позивач займався його активним вихованням та утриманням, місце проживання батька - це знайоме та звичне місце проживання дитини, де створено необхідні умови, за місцем проживання та роботи позивач характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Суд не погоджується з висновком Кролевецької районної державної адміністрації щодо порядку побачень ОСОБА_1 з своїм малолітнім сином ОСОБА_5 у зв'язку з тим, що висновок не конкретизований (ранок суботи та неділі), не відповідає позиції сторін по справі, не враховано наявність неприязних відносин сторін, відсутність умов для побачень за місцем проживання дитини, та не спрямований на задоволення інтересів дитини.

Враховуючи позицію представника служби у справах дітей Кролевецької РДА, суд вважає, що порушене право позивача ОСОБА_1 на спілкування з сином та участь у його вихованні підлягає захисту шляхом зобов'язання відповідачки ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та участі у вихованні сина; визначення способу його участі у вихованні сина - ОСОБА_5 та спілкуванні з ним - два рази на місяць кожну першу і третю неділю місяця з п'ятниці 16 години 00 хвилин до неділі 15 години 00 хвилин за місцем проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, оскільки саме такий режим побачення буде відповідати інтересам малолітнього ОСОБА_5 та умовам його нормального виховання. З таким режимом побачення в цілому згодні і сторони.

З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., сплачений при подачі позову до суду та документально підтверджений.

Відповідно до ст.ст. 141, 150, 155, 157, 159 СК України, ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» , керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 14, 57, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 в спілкуванні та участі у вихованні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та спілкуванні з ним два рази на місяць кожну першу і третю неділю місяця з п'ятниці 16 години 00 хвилин до неділі 15 години 00 хвилин за місцем проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення - апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення виконано суддею на комп'ютері в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення виготовлено 11 листопада 2016 року.

Суддя О. В. Моргун