Провадження № 8/161/14/16
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

представника заявника - ОСОБА_1

представника ВДВС - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Луцького міськрайонного суду від 21 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась в суд з заявою про перегляд ухвали Луцького міськрайонного суду від 21 жовтня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 на незаконні дії і бездіяльність державного виконавця Мондровського М.М. у виконавчому провадженні з приводу виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В заяві зазначає, що при постановлені судом ухвали її вимоги задоволено частково. В ухвалі суд дійшов висновку, що на час вирішення скарги вона не довела і не надала будь-яких документів про те, що ОСОБА_6, якого виселив державний виконавець Мондровський М.М. заодно зі мною та з дітьми, на протязі 16-17.07.2015 року мав право на користування житловою квартирою № 6 в будинку № 51 по вул. Стрілецькій в м. Луцьку.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 23.08.2016 року встановлено факт спільного сумісного права ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у житловій квартирі АДРЕСА_1 за законом з часу її придбання за договором купівлі-продажу від 07 грудня 2007 року, який має істотне значення для даної справи.

Просить суд переглянути винесену судом ухвалу.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник субєкта оскарження в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки постанова про закінчення ним виконавчого провадження ВП № 46074988, № 4607448, 46074837 від 27.07.2015 року скасовано.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 21 жовтня 2015 року скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_7 задовольнити частково, визнано незаконними дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_7 у Виконавчому провадженні № 46074988, № 4607448, № 46074837, які полягають у неповідомленні боржника ОСОБА_3 про день і час примусового виселення, скасовано постанови від 27.07.2015 р. у виконавчому провадженні № 46074988, № 4607448, № 46074837, винесені державним виконавцем Першого Відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_7 про закінчення виконавчого провадження. В іншій частині вимог ОСОБА_3 відмовити.

Відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

У зв'язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили.

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_6 не був стороною у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції і він не звертався зі скаргою на дії державного виконавця з приводу його виселення.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про залишення поданої заяви без задоволення, оскільки підстав для перегляду ухвали Луцького міськрайонного суду від 21 жовтня 2015 року за нововияленими обставинами немає.

Керуючись ст. ст. 361, 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали Луцького міськрайонного суду від 21 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська