Номер провадження 2/754/2065/16
Справа № 754/1098/16-ц
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Броварської районної державної адміністрації Київської області, про встановлення порядку участі у вихованні, розвитку та утримуванні малолітньої дитини, визначення основного місця проживання та з ким із батьків має проживати дитина та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення порядку участі у вихованні, розвитку та утримуванні малолітньої дитини, визначення основного місця проживання та з ким із батьків має проживати дитина та стягнення аліментів.

Ухвалами суду 27 травня 2016 року третіми особами залучено Службу у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Службу у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації та Службу у справах дітей та сім'ї Броварської районної державної адміністрації Київської області.

03 серпня 2016 року відповідач ОСОБА_1 звертається до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 з відповідними будівлями і спорудами, яка належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно проводити будь-які реєстраційні дії щодо 1/3 частини будинку АДРЕСА_1 з відповідними будівлями і спорудами, яка належить на праві власності ОСОБА_2

Також 03 серпня 2016 року відповідачем ОСОБА_1 подано через канцелярію суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Броварської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину та надання дозволу на тимчасовий виїзд з України малолітньої дитини.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд вважає заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову такою, що підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Станом на день передачі заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відсутня ухвала про приєднання до сумісного розгляду зустрічної позовної заяви останньої до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Броварської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину та надання дозволу на тимчасовий виїзд з України малолітньої дитини.

Заходи забезпечення позову вживаються судом, за загальним правилом, лише після пред'явлення позову, зустрічного позову за умови відкриття провадження або прийняття зустрічного позову для розгляду з основним позовом, тобто після винесення відповідної ухвали про прийняття до сумісного розгляду, що слідує зі змісту ст. 151 ЦПК та роз'яснень, даних у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

ЦПК України передбачає лише один вид позову, який може бути забезпечений до його пред'явлення, - щодо захисту права інтелектуальної власності, оскільки ч. 4 ст. 151 ЦПК передбачено виняток із загального правила лише по одній із категорії справ. Так, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності.

Якщо подається заява про забезпечення іншого майбутнього позову, право на яке ЦПК України не надає, то суд у відповідності до ч. 8 ст. 151 ЦПК України, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відповідачу ОСОБА_1 повернути заяву про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя