Справа № 282/873/16
Провадження № 2/282/318/16
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: В.В. Вальчук

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, Любарської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження голови РДА, наказів ГУ Держземагенства у Житомирській області, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, скасування рішень про державну реєстрацію прав оренди земельних ділянок, повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016 року в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залишення вищевказаної позовної заяви без руху, яке мотивує, тим що прокурором не підтверджено представництво ним інтересів держави в суді, а також те, що прокурор не визначив в чому полягає порушення інтересів держави та не зазначив будь якого обґрунтування їх захисту в судовому порядку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3. клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та просив його задовільнити.

Прокурор Костишин О.Д. в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, мотивуючи, це тим що оскільки органи державної інспекції сільського господарства України не наділені повноваженнями щодо звернення з позовами до суду, а відтак посилаючись на ЗУ «Про прокуратуру», ст. 45 ЦПК України вважає, що позов подано правомірно. Крім того зазначив, що інтереси держави це оціночне поняття і прокурор самостійно визначає де порушені права та інтереси держави, враховуючи те, що оспорюються накази Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області саме земель державної власності та те, що залишення позовної заяви без руху визначено ст.. 121 ЦПК України.

Представник Любарської РДА ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду здійснення державного контролю за використанням та охороною земель належить: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок.

Оскільки органи Державної інспекції сільського господарства України не наділені повноваженнями щодо звернення з позовами до суду, з даним позовом звертається прокурор, який набуває статусу позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює: представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і порядку, що визначений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про прокуратуру» право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору України, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

Згідно ч. 2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. В зв'язку з чим залишення позовної заяви без руху на даній стадії є неможливим.

Враховуючи вищенаведене, враховуючи думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 168, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3. про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук