overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/1166/16
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого суддіБуша Н.Д.
при секретаріМарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_4 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребування з ПАТ КБ «ПриватБанк» первинних бухгалтерських документів:

-оригінали документів, які підтверджують видачу та отримання кредиту ОСОБА_3 в іноземній валюті за кредитним договором №K3FIGK15005278 від 18.12.2006 року;

-договора на відкриття поточних рахунків на ім'я ОСОБА_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором №K3FIGK15005278 від 18.12.2006 року.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

У зв'язку з вище викладеним, для встановлення фактичних обставин справи важливе значення мають вище зазначені документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи викладене, суд вимагає надати вище зазначені завірені належним чином документи.

Керуючись ст. ст. 134-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити, витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» первинні бухгалтерські документи, а саме:

- оригінали та належним чином завірені копії документів, які підтверджують видачу та отримання кредиту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1) в іноземній валюті за кредитним договором №K3FIGK15005278 від 18.12.2006 року;

-оригінали та завірені належним чином копії договорів на відкриття поточних рахунків на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1). в ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором №K3FIGK15005278 від 18.12.2006 року

Копію ухвали для виконання направити Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2345/16 Головуючий 1 інст. Федорова О.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Зазулинської Т.П.,

ОСОБА_1

секретаря Шпарага О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Вікторовича-відхилити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 січня 2014 року-залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Т.П. Зазулинська

ОСОБА_1
Провадження № 2/761/7052/2016
УХВАЛА

10 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - Позивач), в особі свого представника, 04 травня 2016 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2016 року, цивільну справу передано до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва 16 червня 2016 року позовну заяву повернуто.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 25 липня 2016 року, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. вказана справа була передана 10 серпня 2016 року.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За змістом частини 1 статті 120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

У матеріалах справи відсутній оригінал позовної заяви, а також копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Крім того, при зверненні до суду Позивач не сплатив судовий збір.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши Позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання Позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається Позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 289/1122/16-ц
Номер провадження 2/289/725/16
Рядок статистичного звіту: 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Радомишльської міської ради Житомирської області, Виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області, ОСОБА_3, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області, Житомирська регіональна філія "Центр ДЗК", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулись до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Радомишльської міської ради Житомирської області, Виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області, ОСОБА_3, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області, Житомирська регіональна філія "Центр ДЗК", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м. Радомишль Житомирської області, вул. І.Франка, 4-А на 11.10.2016 року на 10-00 годину (зал №3).

3. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 10.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. С. Сіренко
Провадження №2/523/286/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2016 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про припинення права власності зі сплатою компенсації та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Під час проведення судового відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом про зміну договору найму житлового приміщення.

У судовому засіданні відповідач та його представник підтримали клопотання про прийняття зустрічного позову, представник позивачів заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним.

Вивчивши матеріали позовів, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у прийнятті такого позову і розгляду його з первісним, оскільки позовні вимоги за вказаними позовами не є однорідними, предмети спорів є різними, тому прийняття зустрічного позову ускладнить розгляд справи та приведе до затягування строків її розгляду і є процесуально недоцільним.

Разом з тим, суд вважає за доцільне розяснити відповідачеві його право на звернення до суду з позовом у загальному порядку та належного його оформлення з наданням копій позовної заяви з додатками для інших учасників та оплати судового збору.

Керуючись ст.ст.123, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 про зміну договору найму житлового приміщення.

Матеріали зустрічного позову повернути відповідачеві.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/1024/16
Єдиний унікальний № 742/2383/16-ц
УХВАЛА

08 серпня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агрікор Холдинг» про визнання недійсним договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрікор Холдинг» про визнання недійсним договорів оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 22 серпня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 172/57/16-ц
Провадження № 2/172/180/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 19184грн.19коп.,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначений позов.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 19184грн.19коп.

Призначити судовий розгляд справи на 09год.30хв. 14 березня 2016року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул.Комсомольська, 23).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2016року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Рибак М.А.
№ 22-ц/796/9601/2016 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

30 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Соколової В.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 28 липня 2016 року о 12 год. 35 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2016 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєва М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України , третя особа: Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорськ про відшкодування шкоди,

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Верховної Ради України,Кабінету Міністрів України, третя особа: Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорськ про відшкодування шкоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 433/1449/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Горшков ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа ,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що заява підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст., ст.119,120, 405 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження не має.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає бути відкритим з призначенням до розгляду в судовому засіданні питання щодо відновлення втраченого судового провадження та зупиненням питання про видачу дублікату виконавчого листа, до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст,ст. 402-405 ,201 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Горшков ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа .

Призначити до розгляду в судовому засіданні питання щодо відновлення втраченого судового провадження в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 05 серпня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Невідкладно направити на адресу сторін копію даної ухвали суду, а заінтересованій особі крім копії ухвали суду , копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати заявнику та заінтересованій особі надати у судове засідання наявні у них документи, що стосуються втраченого судового провадження ( копії ухвал суду, копію рішення суду, копію виконавчого листа , тощо) .

Вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа зупинити, до вирішення питання по відновленню втраченого судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності та щодо зупинення вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа у пятиденний строк, з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 443/1346/16-ц Провадження № 2/443/676/16
УХВАЛА

судового засідання

30.08.2016 Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сидорака Б.Г.

за участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Жидачівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Ухвалою від 19.08.2016 року вказана цивільна справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 30.08.2016 року.

Позивачка у судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримала в повному обсязі заявлені свої позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Жидачівського району Львівської області у судове засідання не з"явився, який був належним чином оповіщений про місце і час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився, який був належним чином оповіщений про місце і час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

У зв"язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось(ч.2 ст.197 ЦПК України).

Частиною 3 статті 191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду. Суд відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з"явилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов"язані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За вказаних обставин та враховуючи правові приписи суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти належним чином повідомивши відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.191,197 та 208 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Жидачівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити цивільну справу за позовом до розгляду у судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 09 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ________________________

30.08.2016