overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/1076/16-ц
Провадження № 2/575/396/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник позивачів: ОСОБА_6, до територіальної громади в особі виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Сумської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у ОСОБА_7 районі, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у сумі, що становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до абз.2 п.10 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом (частина шоста статті 6 Закону № 3674-VI). Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі; визначальним у такому разі є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, до позовної заяви додані квитанції про сплату кожним із позивачів 551,20 грн., але із зазначенням призначення платежу «Адміністративні штрафи та інші санкції» замість «Судовий збір».

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник позивачів: ОСОБА_6, до територіальної громади в особі виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Сумської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у ОСОБА_7 районі, про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху, повідомивши про це позивачів, і надати їм строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, що не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивачів, що, у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Савєльєва
Справа № 569/3506/13-ц доповідач Шеремет А.М.
Провадження № 22-ц/787/1006/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Шеремет А.М., Бондаренко Н.В., Демянчук С.В.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2013 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:15 год. 24 травня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді А.М. Шеремет

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 216/545/16-ц
провадження № 2-о/216/29/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 березня 2016 року.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондарєвій О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за уточненою заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Перша Криворізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказана цивільна справа.

18.03.2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2, ОСОБА_3, про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначено, що з метою винесення правильного та об'єктивного рішення по даній цивільній справі, зокрема для підтвердження того, що заявник ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем після смерті, просить суд витребувати з Першої Криворізької державної нотаріальної контори:

- довідку про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 02 березня 2002 року, із зазначенням осіб, які прийняли спадщину.

Представник заявника ОСОБА_3, заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили розглянути клопотання про витребування доказів.

Заінтересована особа у судове засідання не з'явилась, надала заяву, про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши надане клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що його слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли, щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 133-135, 137, 153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_5, ОСОБА_3, про витребування доказів,- задовольнити.

Витребувати з Першої Криворізької державної нотаріальної контори (50024, м. Кривий Ріг, вул. Харитонова, 5):

- інформацію чи звертався хто-небудь із заявою про прийняття спадщини або про відмову від такої, після смерті ОСОБА_4, померлого 02 березня 2002 року, та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину після його смерті, чи складався заповіт.

- належним чином завірену копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_4, померлого 02 березня 2002 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 344/6004/16-ц
Провадження № 2-о/344/126/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 119, 258 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про встановлення факту що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 10.06.2016 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3 ).

Суддя Бабій О.М.
Справа № 274/2707/16-ц
Провадження № 2/0274/1173/16
У Х В А Л А

19.05.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 29 квітня 2016 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не повністю сплачено судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк пять днів з дня отримання копії ухвали. Позивачем 11.05.2016 року отримано ухвалу про усунення недоліків, про що свідчить підпис на поштовому повідомлені, яке долучене до матеалів справи, станом на 19.05.2016 року позивачем недоліки не усунені, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Згідно ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.11, ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збірУкраїни,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням та вселення вважати неподаною і повернути її позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції №183 від 22.04.2016 року в сумі 551 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Л.Хавронюк
Справа № 734/2760/15-ц Провадження № 22-ц/795/968/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 41
У Х В А Л А

10 травня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду від 04 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової прокуратури Центрального регіону України, Генеральної прокуратури України про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 22.04.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху.

В установлений термін недолік апеляційної скарги апелянтом було усунуто.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду від 04 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової прокуратури Центрального регіону України, Генеральної прокуратури України про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 20 травня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяІ. В. Литвиненко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/634/16-ц

провадження у справі 2/0285/638/16

"11" травня 2016 р. м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………….……Літвин О.О.

за участю секретаря……………… ..ОСОБА_1

сторін:

ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

відповідача………………………….Сак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_5

про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з нього майнову шкоду в розмірі 10 730,73 грн. та 25 000 грн. моральної шкоди, завданої йому ралом плуга під час виорювання городу 17.04.2015 року конем відповідача.

В судовому засіданні позивач просив залишити його позовну заяву без розгляду, проти чого відповідач не заперечив.

Враховуючи те, що заява позивача не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 207 ч. 1 п. 5, 209-210 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.О.Літвин
Справа № 640/6488/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного судового рішення

"03" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням суду від 20.05.2013 р., ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 16.10.2015 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 20.05.2013 року, посилаючись на те, що відповідач не отримував повідомлення про розгляд справи, що позбавило його надати докази щодо вказаного договору позики, відповідно до якого грошові кошти не передавались, а дана розписка була написана з метою майбутнього розподілу прибутку від спільної діяльності.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні доводи викладені в заяві про перегляд заочного рішення не підтримав та просив суд заяву відхилити, а заочне рішення не скасовувати.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких підстав суд приходить до висновку, що доводи відповідача ОСОБА_1, на які він посилається в заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 20.05.2013 року, справу призначити до розгляду 17 лютого 2016 року, 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 737/407/16-ц
Проваждення № 2/737/165/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання прва власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання прва власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання прва власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 25 травня 2016 року на 09 год. 00 хв..

3. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третю особу.

7. Витребувати від приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) про те, чи заводилася спадкова справа до майна померлої 23 липня 1974 року ОСОБА_3, якщо заводилася надати копію даної спадкової справи.

8. Витребувати від Державного нотаріального архіву Чернігівської області дані про те, чи заводилася спадкова справа до майна померлої 23 липня 1974 року ОСОБА_4, якщо заводилася надати копію даної спадкової справи.

9. Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Іванець
Справа №751/600/16-ц
Провадження №2/751/257/16
(вступна та резолютивна частини)
03 лютого 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Косач І. А.
при секретарі Летяга М. О.
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права забудовника та визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування за законом, -
Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення суду відкладено до 05.02.2016 року.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 316, 328, 373, 392, 1218, 1222, 1261 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права забудовника та визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування за законом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, права забудовника на житловий будинок, що знаходиться в місті Чернігові по вул. Розсвітній, № 34 в порядку спадкування за законом після померлої 29 грудня 2010 року ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1, право власності на спадкове майно за законом після померлої 29 грудня 2010 року ОСОБА_2, а саме на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва прибудови «А1-2» (2-й поверх), прибудови літ. «а», прибудови літ. «а1», прибудови літ. «а2-1» (2-й поверх), літньої кухні літ. «В-1», сарая літ. «в», що розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. Розсвітна, буд. № 34.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І. А. Косач
справа № Справа № 323/1783/16-ц
провадження №2-о/323/62/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 30.05.2016р. 09год. 30хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань