Справа № 465/1618/11 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/3424/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 08-09 грудня 2015 року у справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Львівської міської ради про демонтаж самовільної добудови до квартири та демонтаж самовільно влаштованого цегляного гаражу, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні Франківської районної адміністрації Львівської місько ради - ЛКП "Вулецьке" про визнання незаконним та скасування пункту 3 Розпорядження Франківської районної адмінстрації Львівської міської ради від 17 квітня 2009 року №269 "Про знесення самовільної добудови до квартири АДРЕСА_1 та самовільно влаштованих двох гаражів" в частині зобов"язання ОСОБА_4 за власні кошти знести самовільно здійснену добудову розмірами 4,00м.х5,00м. та 5,00м. х7,00м. і надбудову третього поверху, а також цегляного гаража з впорядкуванням прибудинкової території; визнання за ОСОБА_4 право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 414, 30 м.кв. (житлова площа 233, 4 м.кв) у частці 1/1; визнання за ОСОБА_4 право власності на гараж, що розташований на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 загальною площею 42, 0 м. кв. та позначеного на плані літерою "Б" у частці 1/1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позовних вимог Франківської районної адміністрації Львівської міської ради відмовлено за безпідставністю.

Позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано пункту 3 (три) Розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 17 квітня 2009 року №269 "Про знесення самовільної добудови до квартири АДРЕСА_1 та самовільно влаштованих двох гаражів" в частині зобов"язання ОСОБА_4 за власні кошти знести самовільно здійснену добудову розмірами 4,00м.х5,00м. та 5,00м. х7,00м. і надбудову третього поверху, а також цегляного гаража з впорядкуванням прибудинкової території.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 414, 30 м.кв. (житлова площа 233, 4 м.кв) у частці 1/1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на гараж, що розташований на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 загальною площею 42, 0 м. кв. та позначеного на плані літерою "Б" у частці 1/1.

Рішення оскаржив представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, як особа яка участі у розгляді справи не брала, подавши апеляційну скаргу у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3, 4 ст. 295 ЦПК України, якими передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Із поданої представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційної скарги убачається, що така підписана представником ОСОБА_3 без долучення попередньо та до скарги документу, що посвідчує його повноваження як представника ОСОБА_2

Окрім того, апеляційна скарга не була оплачена судовим збором у розмірі, передбаченому п.п.6 п.1 ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" (із змінами, чинними на момент подання апеляційноїскарги), а саме 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Виходячи із вимог майнового та немайнового характеру до сплати підлягало 1663 грн. 86 коп.

У зв"язку з наведеним, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 5 липня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 08-09 грудня 2015 року залишено без руху у зв"язку з її невідповідністю вимогам ст. 295 та ч.2 ст. 297 ЦПК України та надано особі, що подала апеляційну скаргу можливість протягом п"яти днів з моменту отримання копії даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати довіреність фізичної особи та оплатити судовий збір у розмірі 1663 грн. 86 коп.

На виконання вимог ухвали від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшли додаткові обгрунтування до апеляційної скарги, доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, довіреність та клопотання про звільнення від сплати судового збору із зазначенням в прохальній частині про розстрочення сплати судового збору, у зв"язку з важким матеріальним становищем.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача (заявника) подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, зокрема довіреністю фізичної особи.

Довіреність фізичної особи, яка є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, за зверненням якої прийнято рішення про надання такої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що обов"язковим документом, що посвідчує повноваження представника особи має бути належно оформлена довіреність фізичної особи.

Із матеріалів справи убачається, що апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 До скарги долучено доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №189/1 від 19 травня 2016 року, згідно якого Перший Львівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначив адвоката ОСОБА_3 для надання безоплатної вторинної правової допомоги, передбаченої ст. 14 Закону України "Про безоплатну правовоу допомогу" для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 в судах, інших державних органах місцевого самоврядування по справі про демонтаж самовільної забудови.

Із долученої довіреності від 19 травня 2016 року слідує, що ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_2, згідно доручення, уповноважив ОСОБА_3 бути представником ОСОБА_2 з усіма необхідними правами.

Проте, як убачається із змісту довіреності від 04.05.2016 року, згідно якої ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_6 бути її представником та представляти її інтереси з будь-яких питань в усіх державних органах, в тому числі, судах, ОСОБА_2 підписуючи довіреність, якою засвідчила, що ця довіреність видана без права передовір"я повноважень третім особам строком на три роки.

Таким чином, ОСОБА_6 не був наділений повноваженнями від імені ОСОБА_2 підписувати довіреність на представництво інтересів ОСОБА_2 - ОСОБА_3, а останній у свою чергу не був наділений повноваженнями права підпису, в тому числі апеляційної скарги та різного роду клопотань, як представника ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 08-09 грудня 2015 року у справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Львівської міської ради про демонтаж самовільної добудови до квартири та демонтаж самовільно влаштованого цегляного гаражу, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні Франківської районної адміністрації Львівської місько ради - ЛКП "Вулецьке" про визнання незаконним та скасування пункту 3 Розпорядження Франківської районної адмінстрації Львівської міської ради від 17 квітня 2009 року №269 "Про знесення самовільної добудови до квартири АДРЕСА_1 та самовільно влаштованих двох гаражів" в частині зобов"язання ОСОБА_4 за власні кошти знести самовільно здійснену добудову розмірами 4,00м.х5,00м. та 5,00м. х7,00м. і надбудову третього поверху, а також цегляного гаража з впорядкуванням прибудинкової території; визнання за ОСОБА_4 право власності на рекоструйовану квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 414, 30 м.кв. (житлова площа 233, 4 м.кв) у частці 1/1; визнання за ОСОБА_4 право власності на гараж, що розташований на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 загальною площею 42, 0 м. кв. та позначеного на плані літерою "Б" у частці 1/1 - визнати неподаною та повернути особі, що подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Гірник Т.А.