Справа № 755/8676/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 22/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансионат «Береговий», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява від ПАТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.04.2016 року у справі № 22/16 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансионат «Береговий», ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» заборгованості за Кредитним договором №00015.14-CBD від 20.02.2014 року в розмірі 4 039 403,01 грн., за Кредитним договором №00043.13-CBD від 25.03.2013 року в розмірі 89 195 089,08 грн., третейського збору у розмірі 25 500,00 грн..

Представник заявника підтримав заяву в повному обсязі, просив її задовольнити.

Відповідачі у третейській справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно вимог ст. 74-77 ЦПК України, у тому числі, й шляхом оголошення про їх виклик в пресі - газеті «Урядовий кур'єр» №131 (5751) від 15.07.2016р., письмових заперечень по суті заяви і доказів на спростування викладених у заяві обставин не надали.

Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, згідно зі ст. 389-9 ЦПК України, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази і безпосередньо матеріали третейської справи № 22/16, судом встановлено наступне.

27.04.2016 року Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків ухвалив рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансионат «Береговий» 98540, АР Крим, м. Алушта, селище Чайка, вул. Багрова, 1, та ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_1, місце мешкання: АДРЕСА_1, солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» (01015, м. Київ, вул. Лаврська, 16, ) заборгованості за кредитним договором №00015.14-CBD від 20.02.2014 року в розмірі 4 039 403,01 грн.; вирішив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансионат «Береговий» та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» заборгованість за кредитним договором №00043.13-CBD від 25.03.2013 року в розмірі 89 195 089,08 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансионат «Береговий» та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» витрати на оплату третейського збору в сумі 25 500,00 грн.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконується зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Доказів добровільного виконання сторонами рішення третейського суду матеріали третейської справи та матеріали справи за заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не містять.

Згідно зі ст. 389-9 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 389-10 цього Кодексу.

Як убачається з Кредитних договорів № 00015.14-CBD від 20.02.2014 року та № 00043.13-CBD від 25.03.2013 року, вони укладені між ПАТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» та ТОВ «Пансионат «Береговий», цільове призначення кредиту не є споживчі потреби, що виключає застосування положень норм Закону України «Про захист прав споживачів» з урахуванням правових позицій, викладених Верховним Судом України по даній категорії справ.

Відповідно до ст. 389-7 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків зареєстрований та здійснює розгляд справ за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 15, відповідно, компетентним судом щодо розгляду заяв про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення зазначеного третейського суду є Дніпровський районний суд м. Києва.

У судовому засіданні була досліджена справа, в якій третейським судом ухвалене рішення про стягнення заборгованості - №22/16.

Як встановлено судом, справа підвідомча третейському суду відповідно до Закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув; вирішення третейським судом питання не виходило за межі третейської угоди; третейська угода у встановленому судом порядку не визнана недійсною компетентним судом, а відомості про оскарження або скасування рішення третейського суду у матеріалах третейської справи відсутні та від сторін до суду не надходили.

На підставі викладеного, враховуючи досліджені в судовому засіданні матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.04.2016 року у справі № 22/16.

Отже, заява підлягає задоволенню.

До судових витрат заявника, згідно положень ст.. 79 ЦПК України, належить судовий збір і витрати на виклик відповідачів у третейській справі через оголошення в пресі.

Питання про розподіл судових витрат заявника вирішується судом в порядку статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 79, 88, 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі №22/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансионат «Береговий», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.04.2016 року у справі № 22/16 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансионат «Береговий», ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» заборгованості за кредитним договором №00015.14-CBD від 20.02.2014 року в розмірі 4 039 403,01 грн., заборгованості за кредитним договором №00043.13-CBD від 25.03.2013 року в розмірі 89 195 089,08 грн., третейського збору в розмірі 25 500,00 грн. , судових витрат в сумі 1 529,00 грн., а всього про стягнення 93 261 521,09 грн.

Копію ухвали не пізніше 5 днів з дня проголошення ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя