overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1020/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

19 липня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово з власної ініціативи питання щодо виправлення описки, допущеної в заочному рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1020/16-ц від 24.06.2016 року,

встановив:

Заочним рішенням Берегівського районного суду від 24.06.2016 року № 297/1020/16-ц позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11.04.2014 року задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованості по даному договору в розмірі 16427, 95 гривень та судового збору в розмірі 1378 гривень. Рішення набрало законної сили 19.07.2016 року.

Як встановлено з матеріалів справи, у мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаного заочного рішення Берегівського районного була допущена описка у найменуванні позивача, а саме замість вірного зазначення найменування позивача «ПАТ «Акцент-Банк» помилково вказано «ПАТ КБ «ПриватБанк».

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, до суду з позовом звернулося ПАТ «Акцент-Банк», кредитний договір з відповідачем ОСОБА_1 укладав ПАТ «Акцент-Банк».

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Частиною 3 статті 219 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі вищенаведеного, суд вважає виправити допущену описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення.

Керуючись ст. 219, 293 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку у мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1020/16-ц від 24.06.2016 року по справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та вважати правильним найменування позивача (стягувача) «ПАТ «Акцент-Банк».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 658/1647/16-ц
Провадження № 2/658/774/16
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря Завізьон С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судове засідання позивач не зявилася, надала на адресу суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Під час судового розгляду судом поставлене питання про обовязкову участь при розгляді справи позивача для дачі особистих пояснень.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається,як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповіднодо ст.27, ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд може визнати явку сторони обов'язковою для дачі в судовому засіданні особистих пояснень.

Тому з метою об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень, оскільки її пояснення мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.130, 131, 168, 169, 190 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Справу призначити до розгляду 22 серпня 2016 року о 14.30 годині.

Позивачу направити копію ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 738/174/16-ц
№ провадження 2/738/97/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 17 лютого 2016 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом позивача, відповідача.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Позивачу, на підставі заяви, надіслати ухвалу суду в електронному вигляді.

Копію ухвали, судову повістку направити, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
справа №431/3338/16-ц
провадження №2-о/431/743/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122,234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 210, ч.1.2 ст.257-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на20 липня 2016 року на 15 годину 45 хвилин, у залі №2.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження № 2/359/1813/2016
Справа № 359/5131/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

20 липня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

23.06.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, 24.06.2016 року було здійснено запит до ВАДР ГУ ДМС України в Київській області про надання інформації про місце проживання відповідача.

18.07.2016 надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 1-Д, кв. 26.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 04 жовтня 2016 року на 09.30 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 04 жовтня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 464/6217/16-ц
Номер провадження 2/464/1732/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06.09.2016 року на 09:45 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам їх право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 633/410/15ц
провадження №2/633/12/2016
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Тимченко А.М,

за участю секретаря - Меденець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги Харківської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Степановича- адвоката ОСОБА_2 про відвід експерта ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ТОВ « Агрома» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 4081339,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ « Агрома» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 4081339,00 грн.

09.08.2016 року представник відповідача адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про відвід експерта ХНДІСЕ ім. Засл. Проф.. ОСОБА_4опіна ОСОБА_5 у даній цивільній справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що по справі ухвалою суду була призначена судова економічна експертиза, виконання якої було доручено установі ХНДІСЕ ім. Засл. Проф..ОСОБА_6 , яка безпосередньо була виконана судовим експертом ОСОБА_3 і ним же було складено висновок № 585 від 29.03.2016 року. У вказаному висновку експерт вказує на наявність документального підтвердження боргу ОСОБА_1 перед ТОВ « Агрома» у сумі 2571000,00 грн. за період з 24.07.2012 року по 01.11.2015 рік. Представник відповідача вважає, що судовий експерт ОСОБА_7 провів неповне дослідження і дав необґрунтований та необєктивний висновок у справі, оскільки він ґрунтується на даних синтетичного обліку і без урахування даних аналітичного обліку, тобто без дослідження всієї первинної документації договорів, квитанцій, чеків, фінансових звітів і тп. Крім того, при визначені наявності заборгованості за період з 24.07.12 року по 01.11.2015 рік документально підтвердженою, експерт не вказує той факт, що документи в період з 01.01. по 31.03.2014 року ним не досліджувались взагалі. З огляду на допущені експертом порушення вимог нормативних актів, представник відповідача вважає висновок експерта завідомо неправдивим.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 клопотання про відвід експерта підтримав.

Представник позивача вважає, що клопотання про відвід експерта є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про відвід експерта ОСОБА_3, оскільки у заяві не зазначено підстав для відводу експерта, які передбачені у ст. 20 та ст.22 ЦПК України. Крім цього, заяву про відвід експерта подано вже після проведення експертизи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 20, 22, 24, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про відвід експерта ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ТОВ « Агрома» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/3625/16-ц
провадження № 2-н/361/371/16
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2016 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аркада-Житлосервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказупро стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
У червні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Аркада-Житлосервіс звернулося до суду із заявою, у якій просило видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01 березня по 31 травня 2016 року в розмірі 3296 грн. 01 коп., посилаючись на те, що боржник, будучи власником житлового будинку № 18 по вулиці Різдвяній у селі Богданівка Броварського району Київської області, експлуатацію та обслуговування якого здійснює заявник, протягом даного періоду плату за житлово-комунальні послуги на підставі укладеного ними 15 серпня 2008 року договору № 248-Б/ТЕХ не вносить.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. ст. 11, 322, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103, 110, 114 ЦПК України,
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Судовий наказ видано _____ ______________ 20___ року.
Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/235/1716/16
Справа № 235/3615/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2016 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
при секретарях Іванченко І.О., Романенко Є.В.
за участю прокурорів Рудь К.А., Лєйко Н.Л.
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Родинської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -
Керуючись ст.ст.15, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Родинської міської ради Донецької області задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо її малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, передавши дитину діду ОСОБА_4.
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь органу опіки та піклування Родинської міської ради Донецької області на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня предявлення позову, тобто з 2 червня 2016 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 14 вересня 2025 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 1102 (однієї тисячі ста двох) гривень 40 копійок.
Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати держаному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 2-н/638/1385/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державної установи «Державний інститут праці та соціального економічних досліджень», -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати .

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державної установи «Державний інститут праці та соціального економічних досліджень».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 547/712/16-ц
провадження № 2/547/368/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: вул.Леніна (в даний час вул.Незалежності), буд.№ 50, кв.№16 в смт.Семенівка Полтавської області, оскільки відповідач не проживає квартирі більше шести місяців та не виконує обов"язків по сплаті необхідних платежів та підтриманню її в належному стані.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

2.Призначити судове засідання по справі на 18 серпня 2016 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка, вул.Шевченка,41 а Полтавської області.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 136/1144/16-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"28" липня 2016 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області МочульськаЛ. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір". Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, відтак призначає справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд вказаної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 15.08.2016 року о 10.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3