Справа № 515/1905/16-ц
Провадження № 6/515/3327/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чебан А.П.,

за участю секретаря Дечевої І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016 року начальник Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (далі Татарбунарський РВДВС ГТУЮ) в Одеській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який має невиконані зобовязання, покладені на нього. В обґрунтування подання зазначила, що на примусовому виконанні Татарбунарському РВДВС ГТУЮ Одеської області перебуває виконавче провадження, відкрите 13.10.2010 року, по виконавчому листу №2-84/09 від 02.02.2009 року, виданому Татарбунарським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 21.10.2008 року, та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 10.10.2020 року. Посилаючись на те, що ОСОБА_2 не сплачує аліменти, за адресою проживання, вказаною у виконавчому листі суду, не мешкає, точне місце його проживання не відоме, державний виконавець вважала, що є підстави для оголошення розшуку боржника.

Державний виконавець, поінформований про дату, час та місце розгляду подання належним чином, в судове засідання не з'явилася. В поданні про оголошення розшуку боржника начальник Татарбунарського РВДВС ГТУЮ просила його розглядати без участі представника райвідділу.

Перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

З доданих до подання матеріалів вбачається, що відповідно до виконавчого листа №2-84/09 від 02.02.2009 року, виданого Татарбунарським районним судом Одеської області, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 21.10.2008 року, та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 10.10.2020 року (а.с.а.с.2 2 «зворот»).

Судом встановлено, що 13.10.2010 року за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження №21872193 (а.с.3), ОСОБА_2 попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів на утримання дітей (а.с.4).

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам за 2008-2016 роки (а.с.а.с.13-14), станом на 01.11.2016 року заборгованість по аліментам ОСОБА_2 становить 40 949,87 грн.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_2 викликався до відділу державної виконавчої служби Татарбунарського РУЮ Одеської області на 14.04.2016 року (а.с.8), на конверті, що повернувся, зазначена відмітка «адресат за вказаною адресою давно не проживає».

Зі змісту акту державного виконавця від 11.05.2016 року слідує, що при виході виконавця за адресою, вказаною у виконавчому документі, встановлено, що боржник за зазначеною адресою не проживає та з 2015 року не зареєстрований. Зі слів колишньої дружини ОСОБА_3 на даний час місцезнаходження боржника їй не відоме. Майна належного боржнику на праві приватної власності не виявлено (а.с.11).

Аналогічна інформація міститься у відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 12.05.2016 року, наданої на запит ВДВС про місце проживання боржника (а.с.12).

З відповідей Татарбунарського районного центру зайнятості Одеського обласного центру зайнятості №1030/17/05 від 14.12.2015 року, Територіального сервісного центру №5145 Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України №60 від 16.12.2015 року, Управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області №103/02 від 20.01.2016 року, а також з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.05.2016 року №58612255 слідує, що боржник ОСОБА_2 не має зареєстрованого нерухомого майна, на обліку як безробітний не перебуває, допомогу по безробіттю не отримує, зареєстрованих транспортних засобів не має, не отримує пенсію та дохід, на які можливо звернути стягнення при виконанні виконавчого листа (а.с.а.с.5,6,7,10).

Вирішуючи питання про можливість оголошення розшуку боржника суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами внутрішніх справ, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна.

Згідно з п.4 Розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року, за неможливості зясування місцезнаходження боржника чи дитини державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

З огляду на те, що державним виконавцем вжито необхідні заходи, спрямовані на виявлення майна ОСОБА_2, його доходів, на які можливо було б звернути стягнення, та вчинено ним в межах наданих законом повноважень дії для встановлення місця проживання боржника, які не дали результату, суд доходить висновку про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_2 за останнім відомим місцем його реєстрації та проживання на території Татарбунарського району Одеської області.

Задовольняючи подання, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п.33 рішення ЄСПЛ у справі "Фельдман проти України", за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

За встановлених обставин оголошення розшуку ОСОБА_2, на думку суду є легітимним, адже встановлюється на підставі відповідного закону, виправданим та пропорційним, оскільки без його оголошення існує ризик невиконання законного рішення України. Відтак, оголошення розшуку боржника не становитиме порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 375 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за останнім відомим місцем реєстрації і проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проведення розшуку доручити Татарбунарському відділенню поліції Арцизького ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя Чебан