Справа № 2-5314/11
Провадження № 6/201/347/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Жовтневий районний суду

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Наумової О.С.,

при секретарі Гоц Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-5314/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернулось ПАТ «Дельта Банк» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування поданої заяви, представник заявника послався на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчі листи по цивільній справі № 2-5314/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 150 806,31 грн., які були вподальшому предявлені стягувачем до виконання. 08 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» уклали договір про відступлення права вимог між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», а саме договору купівлі продажу прав вимог за кредитами від 08 грудня 2011 року і зобовязання, яке виникло на підставі договору № 0 від 16 серпня 2008 року перейшло до ПАТ «Дельта Банк». У результаті укладення вказаного вище договору купівлі продажу, кредитором у зобовязанні, яке було предметом розгляду по цивільній справі № 2-5314/11 стало ПАТ «Дельта Банк», яке згідно умов договору набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобовязань в межах переданого права вимоги. У звязку з чим заявник і звернувся до суду з даною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-5314/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника та сторони у судове засідання по справі не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Проте ця обставина, у відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи №2-5314/11, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на розгляді перебувала цивільна справа № 2-5314/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

27 жовтня 2011 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» було задоволено та присуджено солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 16 серпня 2007 року - 150 806,31 гривень, а також в рахунок повернення судових витрат - судовий збір в сумі 1508,06 гривень та 120,00 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчі листи по цивільній справі № 2-5314/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 150806,31 грн., які були вподальшому предявлені стягувачем до виконання.

Також судом встановлено, що 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, що підтверджується витягом з даного договору та актом прийому-передачі від 19 грудня 2011 року.

Згідно укладено договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року, ПАТ «Дельта Банк» став правонаступником прав за кредитним договором №0 від 16 серпня 2007 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 378 ЦПК України та у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення вимог ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-5314/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-5314/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Залучити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до участі у справі №2-5314/11 у якості правонаступника позивача - Публічного акціонерноо товариства «УкрСиббанк».

Замінити сторону у справі №2-5314/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 150806,31 грн. первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» за виконавчим листом №2-5314/11, виданим Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: О.С. Наумова