Справа № 526/141/16-ц
Провадження № 2/526/186/2016
09 листопада 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого Киричка С.А.,
з участю секретаря - Широколави О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним (незаконним) та скасування наказу Головного управління Держземагентства у Полтавській області та визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-
Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 вересня 2016 року позовні вимоги позивача задоволені частково.

04.10.2016 р. відповідачка ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка була направлена для розгляду до суду апеляційної інстанції.

Справа була повернута апеляційним судом Полтавської області в суд першої інстанції для ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат.

У судове засідання позивач та його представник не зявилися, надали заяви, в яких прохають справу розглядати без їх участі.

Інші учасники судового розгляду в засідання не зявилися, будучи повідомленими належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що підстави для винесення додаткового рішення є, оскільки згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з квитанцій, позивачем сплачено 1102,40 грн. судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п. 35,36 Постанови Пленуму Верховного спеціалізованого суду України 17.10.2014 р. № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

На підставі викладеного керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. з кожного.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: С. А. Киричок