overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

08 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Прохальна частина касаційної скарги не містить клопотання щодо ухвал суду першої та апеляційної інстанції із зазначенням яким судом та якою датою постановлена ухвала.

Також, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги за наслідками її розгляду відповідно до зазначених у ст. 336 ЦПК України повноважень, зазначивши яке саме рішення повинен прийняти суд касаційної інстанції, та надати копію уточненої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості сторін.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України, до неї додано неналежним чином завірені копії ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п.п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.

У порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено найменування та місцезнаходження ОСОБА_3.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно надати до суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги, яка б відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, у якій зазначити найменування та місцезнаходження ОСОБА_3, та надати копії уточненої редакції касаційної скарги та доданих до неї матеріалів для інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 10 жовтня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 367/7255/16-ц
Провадження по справі № 2-о/367/259/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_3, заінтересована особа: Служба у справах дітей та сімї Бучанської міської ради Київської області про усиновлення малолітньої дитини,-

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120, 256 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/7255/16-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_3, заінтересована особа:Служба у справах дітей та сімї Бучанської міської ради Київської області про усиновлення малолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.11.2016 року на 15:00 год.

3. Пропоную заінтересованим особам подати до суду в строк до 22.11.2016р. письмові заперечення проти заявлених вимог в разі їх наявності.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Д. С. Кухленко
1Справа № 335/8823/16-ц 2-н/335/941/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 572/2706/16-ц
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судовий розгляд о 14 годині 00 хвилин 29 вересня 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя .
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.2016 р. 145/1497/16-ц

2/145/787/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 08.11.2016 року на 10-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 473/2691/16-ц
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої: судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: представника відповідача - Вознесенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ Миколаївської області ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Укрспецторг Груп, про визнання недійсними прилюдних торгів , -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2016 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачів - Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_2, про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації будинку № 13/1 по вул. Шевченка в м. Вознесенськ Миколаївської області, що відбулись на підставі протоколу Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг Груп від 07.06.2013 року № 15-0173/13(Н)-1.

В судовому засіданні виникла необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо спору - ПАТ Дельта Банк (стягувача за виконавчим провадженням).

Відповідач ОСОБА_2, представники відповідачів в судовому засіданні проти цього не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ Дельта Банк, оскільки рішення по вказаній справі в подальшому може вплинути на права та обовязки зазначеної юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Укрспецторг Груп, про визнання недійсними прилюдних торгів - залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

-Публічне акціонерне товариство Дельта Банк (вул. Щорса, 36-Б м. Київ, 01133).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3334/16-ц
Провадження № 2/553/1180/2016
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-Не зазначений поштовий індекс сторін та номери їхніх засобів звязку;

-Не зазначено з чого виходив позивач, визначаючи розмір моральної шкоди, та якими доказами це підтверджується;

-Позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку він посилається в обґрунтування позовних вимог;

-Не повністю сплачений судовий збір за подання вимоги про стягнення моральної шкоди. Так, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» ставка судового збору у справах про відшкодування моральної шкоди становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/336/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 03.10.2016 року на 11:45 годин.

Запропонувати заінтересованій особі надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 03.10.2016 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 234/9091/16-ц
Провадження № 2/234/3927/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

31 серпня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 07.09.2016 року на 16-45 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/19/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 Чаплинський районний суд Херсонської області у складі: судді Томашевського В.А.

при секретарі Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_1 «Страхова компанія» ПСК-Захід» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції про перегляд заочного рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2015 року № 665/780/15-ц

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхова компанія « ПСК-Захід» звернувся до Чаплинського районного суду Херсонської області з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання за заявою ОСОБА_1

« Страхова компанія « ПСК Захід » про перегляд заочного рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2015 року № 665/780/15-ц, у режимі відеоконфереції.

Так як заявник ОСОБА_1 « Страхова компанія « ПСК-Захід» не має можливості з»явитись до Чаплинського районного суду Херсонської області просить провести відеоконференцію в найближчому суді до якого може прибути представник, тобто до Новозаводського районного суду м. Чернігова вул.. Мстиславська,17.

Керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Призначити розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 « Страхова компанія» ПСК-Захід» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Чаплинського районного суду за адресою: смт Чаплинка вул.. Космонавтів,23, зал судових засідань №1, на 26 травня 2016 року 10 годину 30 хвилин.

Доручити Новозаводський районний суд м. Чернігова організувати в приміщенні цього ж суду ( за адресою м. Чернігів вул.. Мстиславська,17) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме представника ОСОБА_1 Страхова компанія " ПСК Захід".

Роз»яснти особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконфереції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області за адресою смт Чаплинка вул. Космонавтів,23, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали негайно направити Новозаводському районному суду м. Чернігів вул.. Мстиславська,17, для організації її виконання, представнику ОСОБА_1 « Страхова компанія « ПСК Захід», для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

Справа № 600/691/16-ц

Справа № 2-о/600/76/2016

20 вересня 2016 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді Вирсти М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Козова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, Постановою пленуму ВСУ №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 була сестрою ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Суддя: М.М. Вирста
Справа №: 398/5396/15-ц
У Х В А Л А

"02" липня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олександрійської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення доплати до посадового окладу за особливо шкідливі умови праці, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про про стягнення доплати до посадового окладу за особливо шкідливі умови праці .

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 12.11.2015 р. справа №398/5396/15-ц (провадження №2/398/2794/15) розподілена судді Тимченко Л.М..

Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 30.05.2016р. № 472 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 30.05.2016р. справа №398/5396/15-ц (провадження №2/398/620/16) розподілена судді Ковальовій О.Б.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне прийняти справу №398/5396/15-ц (провадження №2/398/620/16) та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №398/5396/15-ц (провадження №2/398/620/16) до провадження.

2. Призначити судове засідання на 09:00 годину 17 листопада 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул. Першотравневій, 30 (т.7-58-77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/1205/16-ц
Провадження № 2/565/493/16
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів, що стягуються за рішенням Кузнецовського міського суду від 27.11.2011 року на підставі виконавчого листа по справі №1711/665/12 з розміру 1/4 до 1/8 частини заробітку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

Позивачем переплачений судовий збір на суму 28 грн. 80 коп., сплачений згідно квитанції №ПН98868 від 01 вересня 2016 року.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

На підставі неведеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв.23, ідентифікаційний код №) зайво сплачений судовий збір в розмірі 28 гривень 80 копійок (квитанції №ПН98868 від 01 вересня 2016 року).

Відкрити провадження по цивільній справі №565/1205/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Цивільну справу №565/1205/16-ц призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 12 вересня 2016 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду (м.Вараш, м-н Будівельників, 3). В судове засідання викликати сторони.

У разі заперечень проти позову, відповідачу протягом пяти днів - направити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

Направити особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2887/16-ц
Провадження № 2-н/552/276/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Яковенко

Суддя В.М. Шиян