У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5, який був чоловіком її рідної тітки по лінії матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Ще за життя тітки вона постійно піклувалася про неї та її чоловіка. У 2006 році, після смерті рідної тітки, позивач стала постійно проживати як член сім'ї у квартирі АДРЕСА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_5, так як він, будучи особою похилого віку, потребував постійно догляду та підтримки. На день смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно, яке складається з двокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Заповітного розпорядження стосовно свого майна дядько не залишав. Після смерті ОСОБА_5 вона фактично вступила в управління і володіння спадковим майном. Продовжує проживати в даній квартирі, своєчасно сплачує комунальні платежі. Позивач просила встановити факт проживання однією сім'єю між нею та ОСОБА_5, визнати її спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_5 та визнати за нею право власності на спадкове майно, що складається з квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 листопад 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_5 з 2006 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнано ОСОБА_2 спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 листопад 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачкою не було надано до суду ніяких об'єктивних доказів постійного спільного проживання та наявності постійного спільного бюджету зі спадкодавцем ОСОБА_5 за час його життя, в той час коли відповідно до положень ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності на спадкове майно.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов