overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/9107/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування висновку експерта № 2205/Е,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування висновку експерта № 2205/Е.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві відповідач за адресою - АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Дана адреса є адресою місцезнаходженням Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, в якій відповідач працює лікарем судово-медичним експертом.

Однак місце роботи фізичної особи та адреса, за якою отримується кореспонденція не є місцем проживання фізичної особи.

Отже, пред'явлення позову за місцезнаходженням фізичної особи можливе лише в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суд, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи, що відсутні підстави для застосування альтернативної підсудності, а даний позов має бути поданий відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, беручи до уваги те, що відповідач за адресою - АДРЕСА_1 не зареєстрований, вважаю неможливим розглядати даний спір у Подільському районному суді м. Києва та необхідність повернути заяву позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування висновку експерта № 2205/Е повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа №628/2605/16-ц
Провадження №2/628/1119/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Борщової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом вказуючи на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі, який зареєстрований 17.06.2002 року Купянськ-Вузловською селищною радою Харківської області, актовий запис №28. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має.

Позивачка, посилаючись на те, що останім часом з відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості збереження сімї, відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, примирення неможливе, просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Коровяковська».

Позивачка у судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, який просить суд задовольнити.

Відповідач у судове засідання також не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає у повному обсязі.

Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.06.2002 року, який зареєстрований Купянськ-Вузловською селищною радою Харківської області, актовий запис №28. (а.с. 4)

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 7)

Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сімя фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, спір про місце проживання дитини та майновий спір відсутній, в звязку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-215, 235 ч. 8 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кулик) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17.06.2002 року Купянськ-Вузловською селищною радою Харківської області, актовий запис №28 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1залишити прізвище «Коровяковська».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Скородєлова
Справа №289/1196/16-ц
Номер провадження 2/289/762/16
Рядок статистичного звіту: 38
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верлоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верлоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього судового засідання на 25.08.2016 року о 11:40 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
УХВАЛА

про скасування судового наказу

27 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» 04.09.2015 року було видано судовий наказ № 2-н/263/874/2015 (263/3978/15-ц) про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_1, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 87500, на користь ТОВ «Житло-22», заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2013 року по 31.07.2015 року в розмірі 2898,36 гривень інфляційних витрат у розмірі 1243,79 гривень, трьох відсотків річних у розмірі 110,78 гривень, а всього 4252,93, а також у дольовому порядку судового збору в розмірі 121,80 гривень, по 30,45 гривень.

15.07.2016 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій зазначив, що з наявністю заборгованості не згоден, оскільки з наявністю заборгованості за житлово-комунальні послуги він не згоден, крім того існує спір щодо якості та обсягів наданих послуг, а тому просив суд скасувати судовий наказ.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав та просив скасувати судовий наказ.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, його неявка у відповідності до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву, суд дійшов висновку, що між сторонами вбачається спір про право, а тому заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1, 210 ЦПК України, суд - УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 04.09.2015 року по справі № 2-н/263/874/2015 (263/10486/15-ц) про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_1, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 87500, на користь ТОВ «Житло-22», заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2013 року по 31.07.2015 року в розмірі 2898,36 гривень інфляційних витрат у розмірі 1243,79 гривень, трьох відсотків річних у розмірі 110,78 гривень, а всього 4252,93, а також у дольовому порядку судового збору в розмірі 121,80 гривень, по 30,45 гривень - скасувати.

Розяснити ТОВ «Житло-22» їх право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 703/758/16-ц
УХВАЛА

"05" серпня 2016 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Згідно з актовим записом про смерть № 5 від 4 січня 2016 року, ОСОБА_1 помер 1 січня 2016 року в м. Смілі.

2 червня 2016 року суд зупинив провадження в справі до встановлення осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1

Оскільки суд одержав відповідь на запит, керуючись ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Проваджеcння в справі відновити.

Розгляд справи призначити на 8 годину 45 хвилин 17 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2117/16-ц

провадження у справі № 2/0285/1258/16

09 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 17 листопада 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2181/16-ц
Провадження №: 2/332/1059/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка подала до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

07.07.2016 року судом зроблені запити до Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрацію відповідача.

19.07.2016 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

19.07.2016 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 29.07.2016 року на 11-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 729/855/16-ц
У Х В А Л А

16 серпня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА :

16 серпня 2016 року позивач через канцелярію суду надав заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду і просив повернути з доданими до неї документами.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА :

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду і повернути позивачу з доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.О. Булига
Справа № 454/1568/16-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

15 липня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря- Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі, Львівської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

07 червня 2016 року суддею Сокальського районного суду Львівської області видано судовий наказ №454/1568/16-ц за заявою комунального підприємства «Сокальжитлокомунсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 в користь заявника заборгованості за надані послуги в сумі 1936,56 грн.

Боржник ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу № 454/3017/15-ц, вказавши, що між стягувачем та боржником не існує договірних відносин про надані послуги.

Також ОСОБА_1 не згідний з нарахованою сумою заборгованості.

Представник стягувача та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибули, а згідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє заяву з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 посилається на обставини, які свідчать про часткову необгрунтованість вимог стягувача.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ №454/1568/16-ц виданий суддею Сокальського районного суду Львівської області від 07.06.2016 року за заявою Комунального підприємства «Сокальжитлокомунсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 в користь заявника заборгованості за надані послуги скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 296/1325/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"26" квітня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю: секретаря судового засідання Івашко Т.А.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення заборгованості по аліментам ,

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.180-184, 191, 192 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення заборгованості по аліментам задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.к. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2 ід.н. НОМЕР_2), аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 750 (сімсот п»ятдесят ) грн. щомісячно, починаючи з 15.02.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.к. НОМЕР_1) 551,20 грн. судового збору, що зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

В решті частині вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Ю. І. Драч
Справа №289/1709/13-ц
Номер провадження2/289/3/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" серпня 2016 р.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Колективного кооперативного підприємства "Ринок", державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції в Житомирській області про визнання рішень зборів засновників підприємства недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про про визнання рішень зборів засновників підприємства недійсним.

15.04.2015 року дану справу було зупинено на час до вирішення іншої справи у порядку кримінального судочинства.

На даний час виникла необхідність у відновленні провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного кооперативного підприємства "Ринок", державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції в Житомирській області про визнання рішень зборів засновників підприємства недійсним.

Призначити судове засідання на 12.08.2016 на 08:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Свінцицький