20 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення шкоди, заподіяної злочином, -
В судове засідання позивач не зявився, повідомлявся про час та місце розгляд справи в установленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. При цьому з метою забезпечення відповідачу ОСОБА_2 можливості участі в судовому засіданні судом було ухвалено провести засідання в режимі відеоконференції, про час та місце проведення котрої були повідомлені як відповідач, так і адміністрація закладу, де він відбуває покарання, проте у призначені час та дату відповідач на звязок не вийшов без пояснення причин, що унеможливило фіксацію судового засідання в режимі відеоконференції.
За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності позивача та відповідачів в судовому засіданні на підставі наявних в матеріалах справи доказів, ухваливши заочне рішення, без фіксування судового засідання технічними засобами звуко- та відеозапису.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 19.07.2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 15.11.2013 року, у справі № 686/5567/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 24184,06 грн. матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочинами.

Таким чином, за даним вироком суду у кожного з відповідачів виникло грошове зобовязання щодо позивача. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 1.10.2014 року у справі № 113цс14, де розяснено, що відшкодування заподіяної злочином майнової та моральної шкоди є грошовим зобовязанням.

У відповідності до 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки присуджені судом кошти сплачені позивачеві жодним з відповідачів і в жодній частині не були, що підтверджується листом УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області від 23.02.2016 року, наявним у праві, тому з них підлягають стягненню інфляційні втрати, а також три проценти річних від простроченої суми за період в межах заявлених позовних вимог, тобто з 15.11.2013 року по 11.07.2016 року.

3% річних розраховано, з урахуванням розрахунку позивача, наступним чином:

●за 2013 рік за 46 днів прострочення: 3% х 24184,06 грн. х 46 днів : 365 днів = 91,44 грн.,

●за 2014 рік за 365 днів прострочення: 3% х 24184,06 грн. х 365 днів : 365 днів = 725,52 грн.,

●за 2015 рік за 365 днів прострочення: 3% х 24184,06 грн. х 365 днів : 365 днів = 725,52 грн.,

●за 2016 рік за 193 дні прострочення: 3% х 24184,06 грн. х 193 дні : 365 днів = 383,63 грн.,

загалом 1926,11 грн.

З врахуванням наданого позивачем розрахунку, розмір інфляційних втрат склав 21561,45 грн., що розраховано шляхом множення індексів інфляції між собою за листопад та грудень 2013 року, а також за 2014 та 2015 роки, а також за лютий червень 2016 року, множення отриманого відсотка на суму боргу та віднімання суми боргу: 100,2% х 100,5% х 124,9% х 143,3% х 100,9% х 99,6% х 101% х 103,5% х 100,1% х 99,8% х 24184,06 грн. - 24184,06 грн. = 189,15% х 24184,06 грн. - 24184,06 грн. = 21561,45 грн.

Всього 3% річних та сума інфляційних втрат складає: 1926,11 грн. + 21561,45 грн. = 23487,56 грн., однак оскільки позовні вимоги у справі заявлені на суму 23485,16 грн., тому стягненню на користь позивача підлягає саме сума 23485,16 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Крім того, солідарне стягнення з відповідачів суми матеріальної та моральної шкоди визначено вище вказаним вироком суду.

Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, стягнувши 3% річних та суму інфляційних втрат з усіх відповідачів солідарно на користь позивача.

Судові витрати у справі становлять 360,00 грн. сплачених позивачем витрат на розміщення в засобах масової інформації (газеті «Подільські Вісті») оголошення про виклик до суду ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, а також 551,20 грн. судового збору, від сплати котрого позивач звільнений. Вказані суми слід стягнути в силу ст. 88 ЦПК України в рівних частках з кожного зі співвідповідачів: щодо витрат на оплату публікації оголошення на користь позивача, щодо судового збору в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215, 224 226 ЦПК України та ст. ст. 625, 1190 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_1 23485,16 грн. 3% річних та інфляційних втрат.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі по 72,00 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати в сумі по 110,24 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: