overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№20/155/93/2016
Справа № 155/1093/2016-ц
Рішення

іменем України

26 серпня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

при секретарі - Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про належність правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Горохівська районна державна адміністрація, -

встановив:

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий на ім»я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 14 серпня 2007 року на його ім»я було видано вищевказаний Державний акт. Однак, в ньому було помилково вказано його по батькові, ОСОБА_1, хоча правильно - ОСОБА_1. Враховуючи, що через дану розбіжність в написанні його по батькові він не може розпоряджатися належним йому майном, просить подану заяву задовольнити.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явився, в письмовій заяві до суду просить подану заяву задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник заінтересованої особи Горохівської районної державної адміністрації в судове засідання не з»явився, в письмовій заяві до суду її представник щодо задоволення вищевказаної заяви не заперечує.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 вбачається, що його видано на ім»я ОСОБА_1 (а.с.6).

З паспорта заявника видно, що правильно його ім»я слід вказувати як ОСОБА_1.

Судом встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий на ім»я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розбіжності в написанні його по батькові є граматичною помилкою.

А тому суд вважає, що слід встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий на ім»я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 60, 212, 215, 256-259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий на ім»я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 155/1320/16-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/810/16
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2016 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Терешківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Терешківської сільської ради , призначити до судового розгляду на 06 жовтня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
№ 2/263/2762/2016
УХВАЛА

22 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2016 року о 09:00 годині.

Запропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 535/383/16-ц
Провадження № 2/535/207/16
УХВАЛА

31 серпня 2016 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Миргородської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6, орган опіки та піклування Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

Миргородська місцева прокуратура в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 17.06.2016 року провадження по даній справі зупинено до розшуку відповідача.

Згідно з повідомленням Котелевського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, розшукова справа №1/16 від 28.06.2016 року про розшук ОСОБА_5 закрита на підставі п.1 ч.1 ст.9-2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», у звязку з встановленням місця її перебування: пров. Кошового, 2 Чутівського району Полтавської області (а.с.75).

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за Миргородської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6, орган опіки та піклування Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області.

Цивільну справу за позовом Миргородської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6, орган опіки та піклування Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області,призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09.30 год. на 20.09.2016 року в залі судових засідань по цивільних справах у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/1097/16-ц
Провадження № 2/375/465/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"26" вересня 2016 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 09:30 годину 10.10.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачам їх право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову та зобовязати останіх подати до суду до початку розгляду спору по суті копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Зобов'язати приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 надіслати на адресу суду до початку розгляду спору по суті належним чином посвідчену копію спадкової справи після померлої 30.01.2016 року ОСОБА_5.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Литвин
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"28" вересня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/2925/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/2925/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу. Копію позовної заяви третій особі.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 10 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2-о/522/431/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2016 року, о 09 год. 40 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 16.09.2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2016 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 5869,11 грн. та сплаченого судового збору в сумі 689,00 грн.,
керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610-612, 629 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Петренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________________________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________ року
Суддя: Л.В. Петренко
Справа № 369/5801/16-ц
Провадження № 2/369/2802/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Прикмета І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та додаткових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 2 000 грн., починаючи з 24.06.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) додаткові витрати на малолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 2 645 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 551,20 грн. в дохід держави.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 474/476/16-ц.
Провадження № 2/474/184/2016 року.
У Х В А Л А

27.09.16 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі головуючого судді Тихоненко М.І.

При секретарі судового засідання Степанову В.В.

За участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Врадіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Врадіївського районного суду з позовом ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Під час розгляду даної цивільної справи по суті від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про продовження строку розгляду даної цивільної справи на 15 днів, тому дану цивільну справу неможливо розглянути у строк, передбачений ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що дане клопотання представника позивача ОСОБА_2 про продовження строку розгляду даної цивільної справи на 15 днів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням подовжити на 15 днів.

Суддя:
Справа № 310/6381/16-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та володінні квартири шляхом виселення,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та володінні квартири шляхом виселення.

Призначити судове засідання по справі на 10 жовтня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Консульська, 64 каб.506.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 523/6520/15-ц
Провадження №2/523/2663/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкСиббанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання договорів недійсними, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1, про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Суворовського районного суду від 28 березня 2016 року по даній справі була призначена судова економічна експертиза, а провадження у справі зупинено на час її проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

23 вересня 2016 року справа повернулася до суду з висновком судової економічної експертизи №10/08 від 10.08.2016 р..

Враховуючи вимоги ст. 157 ЦПК України та те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 157, 204, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкСиббанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання договорів недійсними, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1, про визнання поруки припиненою -відновити, а справу призначити до судового розгляду на 26 жовтня 2016 року на 10.30 годину за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/5664/16-ц
Провадження №2/442/1994/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Доброгостівської сільської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Доброгостівської сільської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на

16 вересня 2016 року на 11:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.