Справа № 127/2-2414/10
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, зазначивши, що 14.06.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці по справі № 2-2414/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки була винесена ухвала про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1. Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Замостянським районним судом м. Вінниці 25.08.2010 року було ухвалено рішення про задоволення вище зазначеного позову повністю. Однак, заявнику не було відомо про застосування таких заходів забезпечення позову, а тому заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.06.2010 року в частині обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявник та представник заявника ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, обгрунтувавши їх обставинами, викладеними в заяві.

Представник ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_4 зазначила, що рішення суду частково виконується шляхом часткового погашення боргу щомісячно, а тому не заперечувала проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову в частині обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував, просив її задовольнити.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, взявши до уваги позицію учасників судового засідання, встановив, визначив та дослідив наступні обставини, докази та відповідні правовідносини:

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.06.2010 року було забезпечено позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та накладено арешт на квартиру 8 (вісім), в будинку 17, по вул. Острозького у м. Вінниці, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, а також тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до виконання ними своїх зобовязань за кредитним договором, договором поруки та договором іпотеки перед Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк». (а.с. 52-53).

Заочним рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.08.2010 року по справі № 2-2414/10 позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю (а.с. 71-77).

Відповідно до ч. 3, ч. 5, ч.6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За вказаних обставин суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки скасування застосованого судом виду забезпечення позову не порушує інтересів позивача по справі, так як, представник позивача, в інтересах якого був забезпечений позов в судовому засіданні зазначив, що не заперечує щодо задоволення відповідної заяви та скасування заходів забезпечення позову в частині обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановленні ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниця від 14.06.2010 року по справі № 2-2414/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, в частині тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, до виконання ними своїх зобовязань за кредитним договором, договором поруки та договором іпотеки перед Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя