Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2625/16-ц
Провадження № 2/553/921/2016
У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді - Кононенко С.Д.,

при секретарі - Бобильовій А.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

До матеріалів позовної заяви додано клопотання позивача про відстрочення сплати решти судового збору до ухвалення рішення по суті по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності, в якому позивачка посилається на те, що відповідно до п.1.1. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розмірі мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Оскільки в неї відсутні документи на квартиру АДРЕСА_1, вона не має змоги оцінити спірне майно та вірно розрахувати ціну позову та судовий збір, тому, наразі, сплатила мінімальну суму судового збору.

В судовому засіданні позивачка та її представник клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Суд, вислухавши позивачку та її представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п.п.1.1. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Ч. 2 даної статті встановлено, шо якшо на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого.

Аналогічні роз'яснення містяться у п. п. 16 Постанова Пленуму ВССУ № 10 від 0.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах".

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У звязку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, повязані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій зілловідності до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Оскільки в позивачки відсутні документи на квартиру АДРЕСА_2, що в цілому складається: коридор 1 пл. 7,50 кв.м., вбудована шафа 2 пл. 0,40 кв.м. ванна 3 пл. 2,60 кв.м., туалет 4 пл. 1,00 кв.м., кухня 5 пл. 6,80 кв.м., кімната жила 6 пл. 12.00 кв.м., кімната жила 7 пл. 17,6 кв.м., балкон пл. 1,00 кв.м., жилою площею 29,60 кв.м., вона не має змоги оцінити спірне майно та вірно розрахувати ціну позову та судовий збір, тому, наразі, сплатила мінімальну суму судового збору у розмірі 551 грн.21 коп., що підтверджується квитанцією.

Відповідно до ст.82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату решти судового збору до винесення судового рішення по справі за її позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4