overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/1060/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 08 годину 15 хвилин 17 травня 2016 року.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 318/2245/15-ц Номер провадження №6/318/41/2016
У Х В А Л А

іменем України

"23" березня 2016 р. м. Камянка - Дніпровська

Камянсько - Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.,

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ВДВС Кам"янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області про скасування обтяження - арешту на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з заявою про скасування обтяження - арешту на нерухоме майно зацікавлена особа ВДВС Кам"янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області.

До початку судового засідання 23.03.2016р. представник заявника ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 подала до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

Вказана заява приєднана до матеріалів справи.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ВДВС Кам"янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області про скасування обтяження - арешту на нерухоме майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 234/3952/16-ц
Провадження № 2/234/2317/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 15 квітня 2016 р. на 14-15 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/5549/16-ц
Провадження № 2/161/2443/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України, а саме: витребувати у ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» інформацію щодо акцій, виданих на імя ОСОБА_2, як акціонера сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Нива» (, адреса: Волинська область, Луцький район, с. Веселе).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що письмові докази, які сторони не можуть подати суду у звязку з їх знаходженням у державних установах, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що слід витребувати докази.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» надати в судове засідання, яке відбудеться 13 червня 2016 року о 10 год. 00 хв., інформацію щодо акцій, виданих на імя ОСОБА_2, як акціонера сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Нива» (, адреса: Волинська область, Луцький район, с. Веселе).

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
пр. № 2/759/3356/16
ун. № 759/5881/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1;

до ОСОБА_2;

про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) в квітні 2016 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення аліментів.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 29 червня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 червня 2016 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О. Величко
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко А. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, посилаючись на закон про територіальну підсудність, звернулася в суд з позовом за місцем свого проживання.

Відповідач мешкає за межами нашого району, а тому його необхідно допитати в суді за місцем його проживання в порядку судового доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Придніпровському районному суду вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, викликати в суд ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і вручити йому копію позовної заяви і допитати по слідуючих питаннях:

1. Чи правильно позивач викладає обставини і підстави позовних вимог ?

2. Чи визнає відповідач позовні вимоги і чи згодний він на їх задоволення ?

3. Чи згодний відповідач на слухання справи в його відсутність, та чи приїде він на виклик суду ?

Протокол допиту направити в Маньківський районний суд Черкаської області по адресу: 20100 смт. Маньківка вул. Леніна 8, Черкаської області.

Суддя А. І. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8093/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

16 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Залізничний відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зменшення розміру аліментів та зменшення заборгованості по аліментам; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 01 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
Справа № 544/1006/15-ц
Пров. № 2/544/11/2016
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

іменем України

11 травня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду на вул. Соборній, 41 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 травня 2015 року звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

11 травня 2016 року позивач подав до суду заяву про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин суд приходить до висновку про закриття провадження в страві.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі № 544/1006/16-ц (пров. 2/544/11/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2016 року Справа № 758/4945/16-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н.Г., Суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н.Г.,
Стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ»
Боржник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків у матеріалах справи відсутній.
На підставі ст. 24, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік.
СуддяН. Г. Сербіна
Судовий наказ набирає чинності "___"____________20___ року
Суддя Н.Г. Сербіна
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22ц/778/2225/16 Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новоазовського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не було відкрито апеляційне провадження, оскільки скарга не була оплачена судовим збором.

З цих підстав, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2016 року отримана апелянтом 14 квітня 2016 року.

Між тим, у наданий для виправлення недоліків строк, апелянт зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2016 року вимоги не виконав, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новоазовського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 522/7362/16-ц
Провадження № 2о/522/233/16
16 травня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.
при секретарі Скибінській Є. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції у м. Одеса - про встановлення факту смерті,
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2016 року у вказаній цивільній справі встановлений факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., місце народження - с. Ядута Борзенського району Чернігівської області, місце смерті - АДРЕСА_1

10.05.2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яка мотивована тим, що в регулятивній частині рішення суду не вказані всі вимоги заявника, щодо яких подавалися докази і давалися пояснення, не ухвалено рішення. Просить ухвалити додаткове рішення.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були сповіщенні належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалене рішення.

Із резолютивної частини рішення суду встановлено, що в ньому не вказана, дата смерті особи, а тому подана заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Доповнити абзац другий резолютивної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції у м. Одеса - про встановлення факту смерті:

після слів «… місто Свердловськ…» словами «… Луганської області…»

після слів АДРЕСА_1 словами «… дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2

Додаткове рішення підлягає негайному виконанню.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. Ю. Бойчук
У Х В А Л А

справа № 610/663/16-ц

2/610/206/2016

м. Балаклія 02.02.2016 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

29.01.2016р. надійшла дана позовна заява.

Ст.ст. 119-120 ЦПК України встановлені вимоги до форми, змісту позовної заяви і подання до неї копій позову та доданих до нього документів, додання документів, що підтверджують сплату судового збору.

Однак, в порушення цих вимог до позовної заяви не подано: копії всіх документів, що додані до позовної заяви (для відповідача), а саме не додано жодної з них, що також убачається з графи «Додатки» позовної заяви, про надання копій документів лише в 1-му екземплярі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення недоліків заяви 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута із усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/531/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи у призначені судові засідання, які відбулися 28 березня 2016 року, 17 травня 2016 року, позивач, який був належним чином повідомлений про час та місце їх проведення, повторно не з»явився.

Згідно постановлених у судовому засіданні ухвал неявки позивача в зазначені судові засідання визнані судом неповажними, спрямованими на зловживання процесуальними правами.

Належність повідомлення судом позивача про час та місце розгляду справи підтверджується наявними в матеріалах справи доказами - розпискою звортніх повідомлень рекомендованих листів (а.с. 216, 234, 237, 243).

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позивач, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, повторно не з»явився до суду, не підтримавши вимоги в судовому засіданні, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався, що є підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України про те, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення недоліків, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу сторін, третіх осіб для відому.

Суддя: Коренюк А.М.