Справа № 758/9381/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, - про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, - про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом.

Обгрунтовує позовні вимоги тим, що після смерті дружини, ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1, що належала покійній на підставі договору купівлі-продажу від 27.07.1978.

22.05.2014 дружина, ОСОБА_3, за життя на випадок своєї смерті заповідала йому все майно за заповіт, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим у реєстрі №301.

Державний нотаріус Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори постановою від 07.08.2015 відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом за відсутності оригіналу правовстановлюючого документу, який би підтверджував право власності померлої на частину житлового будинку.

Незважаючи на наявність заповіту, на спадщину претендує їхній син - відповідач, ОСОБА_2, як першої черги спадкоємець за законом, подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, утримує в себе оригінал правовстановлюючого документу на частину житлового будинку.

Позивач просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 41,7 кв. м, і стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн..

У судове засідання позивач не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з наведених підстав, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, ОСОБА_2, у судове засідання повторно не з»явився, повістки-повідомлені, надіслані за зареєстрованою адресою місця проживання та перебування, повернуті з відміткою пошти за закінченням строку зберігання.

Третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, з позовом ознайомлена, заперечень не представила.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін і представника третьої особи, на підставі наявних даних і доказів, і ухвалити заочне рішення, враховуючи, що позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Суд, дослідивши матеріалами справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд установив, що після смерті дружини позивача, ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1, що належала покійній на підставі договору купівлі-продажу від 27.07.1978 ( а. с. 6, 9-12).

22.05.2014 ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим у реєстрі №301, яким усе належне їй майно заповіла своєму чоловіку, ОСОБА_1 (а. с. 7, 8, 14-16).

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 з підстав хвороби не могла самостійно прочитати і підписати заповіт, за її дорученням заповіт у порядку ст. ст. 207, 1248, 1253 ЦК був прочитаний уголос і підписаний іншою особою - ОСОБА_4, у її присутності, присутності нотаріуса та двох свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які не є спадкоємцями за заповітом, членами сім»ї та близькими родичами спадкоємця за заповітом, ОСОБА_1

Постановою державного нотаріуса Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори від 07.08.2015 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом за відсутності оригіналу правовстановлюючого документу, який би підтверджував право власності померлої на частину житлового будинку.

Пленум Верховного Суду України у п. 23 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008, № 7 роз»яснив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Крім того, на спадщину за першою чергою спадкоємців за законом претендує відповідач, ОСОБА_2, як син померлої, подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, утримує в себе оригінал правовстановлюючого документу на частину житлового будинку, що є спадковим майном.

При вирішенні даного спору суд повинен керуватися наступними правовими нормами цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частинами 1, 2 статті 1223 ЦК передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 1233, 1234 ЦК заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.

Частиною 1 статті 1241 ЦК передбачено, що малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Отже, враховуючи, що відповідно чинного заповіту позивач є спадкоємцем усього майна спадкодавця, а відповідач не відноситься до переліку осіб, які мають право на спадщину за законом (обов'язкову частку) незалежно від змісту заповіту, суд дійшов висновку, що позовні вимоги доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ст. 88 ЦПК суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати від сплати судового збору в сумі 3654 грн. ( а. с. 1).

На підставі наведеного, ст. ст. 15, 16, 1216 - 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 64, 179, 208-209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 41,7 кв.м, після смерті спадкодавця, ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків надати неможливо) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків надати неможливо) витрати по оплаті судового збору в сумі 3654 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко