Справа № 266/3469/16-ц
Провадженя№ 2/266/1076/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. за участі секретаря Циганкової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, вказуючи на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №R942В від 12квітня2012 року ОСОБА_1 Анатолійовичотримав кредит у розмірі 65300,00 гривень, зі сплатою 22 відсотків річних, строком до 12 квітня 2017 року або достроково у випадках, передбачених кредитним договором. Свої зобов'язання за договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит. В порушення умов договору відповідач не виконав свої зобов'язання, у разі чого прострочив: сплату кредиту в період з 06.01.2015 року по 01.08.2016 року в сумі 29617,25 гривень, сплату відсотків за користування кредитом в період з 19.08.2014 року по 01.08.2016 року в сумі 19310,28 гривень. Просив стягнути з відповідача загальну заборгованість у сумі 97853,34 грн., яка складається з: 14863,08 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 29617,25 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 785,26 грн. 3% річних; 4773,90 грн. інфляційні витрати; 400,16грн. поточна заборгованість за процентами; 19310,28 грн. прострочена заборгованість за процентами; 571,04 грн. 3% річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань, щодо повернення процентів; 3656,80 грн. інфляційні витрати; 23875,57 грн. пеня та судові витрати в розмірі 1467,80 гривень.

Представник позивача, у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору №R942В від 12 квітня 2012року, який був укладений між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1, останньому було надано кредит в сумі 65300,00 гривень, зі сплатою 22 відсотків річних, строком до 12 квітня 2017 року або достроково у випадках, передбачених кредитним договором(а.с.9-15).

Позивач свої обовязки за договором виконав надавши відповідачу кредит в розмірі 65300,00гривень

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідача зобовязання перед позивачем не виконано, відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобовязання, щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позивач набув право вимагати, в тому числі і в судовому порядку, від відповідача повернення кредиту в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи наявність порушень з боку відповідача по поверненню кредиту, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню загальназаборгованість у сумі 97853,34 грн., яка складається з: 14863,08 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 29617,25 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 785,26 грн. 3% річних; 4773,90 грн. інфляційні витрати; 400,16грн. поточна заборгованість за процентами; 19310,28 грн. прострочена заборгованість за процентами; 571,04 грн. 3% річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань, щодо повернення процентів; 3656,80 грн. інфляційні витрати; 23875,57 грн. пеня(а.с. 6-8).

Відповідно до ст. 88ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню 1467,80 гривень у відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст. 5-8, 10-15, 60, 107, 208-209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (МФО №321767, ЄДПРОУ 14359319) заборгованість за кредитним договором №R942В від 12 квітня 2012року, в сумі97853 (девяносто сім тисяч вісімсот пятдесят три) грн. 34 коп. та судовий збір в сумі 1467 (одна тисяча чотири ста шістдесят сім) грн.80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.