Справа № 428/1504/16-ц
Провадження №2-п/428/34/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

за участю представника заявника ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду від 16.08.2016р. по цивільній справі №428/1504/16-ц,

встановив:

16.08.2016р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по цивільній справі №428/1504/16-ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені у повному обсязі

10.10.2016р. ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулися до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду від 16.08.2016р. по цивільній справі №428/1504/16-ц., мотивуючи заяву тим, що їм у відповідності до чинного законодавства України не було надіслано процесуальних документів по справі, у заявку з чим вони були позбавлені прав на участь у судових засіданнях, подання заперечень та доказів по справі. Крім того, одним з відповідачів є субєкт підприємницької діяльності, а отже, дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. До того, позивачем було пропущено шестимісячний строк для звернення з вимогами до поручителів, а отже позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Тому, просять суд скасувати заочне рішення Сєвєродонецького міського суду від 16.08.2016р. по цивільній справі №428/1504/16-ц і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника ОСОБА_1, заявник ОСОБА_2 у судовому засіданні обставини викладені в заяві про перегляд заочного рішення підтримали, додаткових пояснень не мали, просили задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Заявники ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Представник зацікавленої особи ПАТ "УкрСиббанк" не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №428/1504/16-ц, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України , заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України , заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №428/1504/16-ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провадження по справі було відкрито 10.05.2016р. та призначено справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01.06.2016р. о 14-00год.. У призначений час 01.06.2016р. відповідачі ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 не зявились, про причини неявки до суду не повідомили, а тому розгляд справи було відкладено до 16.08.2016р. о 16-00год., про що сторони були сповіщені належним чином. У призначений час 16.08.2016р. відповідачі ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 не зявились, про причини неявки до суду не повідомили, від представника позивача надійшла до суду заява, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення він не заперечував, а тому, враховуючи те, що відповідачі по справі були повідомлені у відповідності до чинного ЦПК України, судом було прийнято заочне рішення по справі. Стосовно стверджень заявників ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 щодо того, що вони не були обізнані про судові засідання, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено повідомлення судом про всі призначені судові засідання в установленому законом порядку, а тому суд не може прийняти вищевказану обставину, як підставу для перегляду заочного рішення. Інших доказів на підтвердження своєї позиції щодо позову, які б мали істотне значення для вирішення справи по суті заявниками ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 не надано суду.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 не прибули у судове засідання та не повідомили про причини неявки без поважних причин. Крім того, суд зазначає, що від відповідачів ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до суду заяв про розгляд справи за їх відсутністю не надходили, вони були завчасно належним чином повідомлені про дату, час та місце кожного судового засідання, тому, суд вважає, що сторона відповідачів мала час для надання своїх заперечень та здійснення захисту, на що спираютьться заявники ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 у заяві про перегляд заочного рішення. Тому суд приходить до висновку, що обставини викладені в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, докази на які спираються заявники ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 не мають істотного значення для вирішення справи, а тому заява ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду від 16.08.2016р. по цивільній справі №428/1504/16-ц не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 228 , 231 , 232 ЦПК України , суд

ухвалив:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду від 16.08.2016р. по цивільній справі №428/1504/16-ц, залишити без задоволення.

Розяснити заявникам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку апеляційного оскарження рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .