Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/6132/14
№ провадження 22-ц/778/2460/16
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, текст якої був роздрукований на неякісному принтері та є нечитабельним, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості прочитати скаргу та належним чином перевірити доводи апеляційної скарги.

Також апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.295 ЦПК України, а саме:

- не містила обґрунтування: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); У скарзі взагалі відсутні посилання на норми права.

- у скарзі не зазначені нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

В порушення вимог ч.5 ст.295 ЦПК України вищевказаної статті заявник не додав до апеляційної скарги її копії для усіх учасників процесу.

Крім того, апеляційна скарга не була оплачена судовим збором.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

За вимогами п.6 ч 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що спір є майновим, ціна позову за уточненою позовною заявою складає 531 556 грн. 62 коп.

Отже, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 4 019 грн. 40 коп.

Із зазначених підстав ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст.295 ЦПК України з доданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригіналу квитанції про оплату судового збору в сумі 4 019 грн. 40 коп. в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.121 ЦПК України.

10 травня 2016 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В заяві про відстрочку сплати судового збору ОСОБА_1 посилається на неможливість сплати судового збору через незадовільний майновий стан.

Проте, на підтвердження майнового стану, як це передбачено ст.8 ЗУ «Про судовий збір», заявником ОСОБА_1 ніяких доказів не надано.

Таким чином відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про відстрочку від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, вимоги ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року про надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, з доданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не виконані.

З огляду на зазначене та для реалізації конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю необхідним надати додатково строк для усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73,121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Продовжити ОСОБА_1 строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст.295 ЦПК України з доданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригіналу квитанції про оплату судового збору в сумі 4 019 грн. 40 коп. в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.121 ЦПК України.

Суддя: Л.Г. Стрелець