overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/1830/16-ц
Провадження № 2/500/405/16
УХВАЛА

09 серпня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч.1 ст.224, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 195/938/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2016 р. смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючисьст.11,ст.122,156ЦПКУкраїни,- У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.08.2016 року о 08:20 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 18.08.2016 року. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідачі мають право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Справа № 754/2252/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши усну заяву представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Панченко О.М. по цивільній справі за скаргою Приватного Підприємства «Паритет - Транс -Бізнес» на дії Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві та постанову про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Приватне підприємство «Паритет - Транс - Бізнес» звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Деснянського РУЮ в м. Києві та постанову про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник сторони виконавчого провадження стягувача ОСОБА_1 подала усну заяву про відвід судді Панченко О.М., посилаючись на лист Міністерства юстиції України №С-16751/9.1 від 20 серпня 2015 року за підписом заступника міністра Янчука А. Крім того, представник заінтересованої особи наполягала, що суддею Панченко О.М. не приймалась та не підписувалась присяга судді, а також те, що у суду з представником заявника є домовленості щодо розгляду даної справи на користь заявника.

Представник заявника в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даної усної заяви.

Зваживши доводи усної заяви представника заінтересованої особи, суддя приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1)під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2)він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3)він є членом сім′ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4)якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об′єктивності та неупередженості судді;

5)було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Однак, у своєму усному клопотанні представник скаржника ОСОБА_2 не навела жодних обґрунтованих підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України, для відводу судді, викладені в усній заяві обставини не відповідають дійсності, а тому суддя вважає дане клопотання безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 23, 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні усної заяви про відвід судді Панченко О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 28.07.2016 року заяву було залишено без руху через не відповідність вимогам ст. 119 ЦПК України.

Станом на 10.08.2016 року недоліки усунуто, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на навчання.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 18.08.2016 р. о 10 годині 40 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 18.08.2016 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 236/1878/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов*язаного в обгрунтуванні виводів суду при прийнятті зазначеного рішення, на що потрібен певний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.1216-1220, 1233-1234,1272 ЦК України, ст. ст.209, 213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області про надання додаткового строку на прийняття спадщини відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для їх задоволення.

Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №464/2411/16-ц
пр № 2/464/951/16
УХВАЛА

05 квітня 2016 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., при секретарі Янишин М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

встановив:

сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання відкласти на 04 травня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Головуючий
Провадження № 4-с/151/5/16
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.08.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Чечельницького РУВ ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудня Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Чечельницького РУВ ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 12.08.2016 року на 09 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам. Копію заяви та доданих до неї документів відповідачу.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати начальника Чечельницького РУВ ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 надати для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник
Справа № 523/9809/16-ц
Провадження №2/523/4038/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, відповідач ОСОБА_3, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Знята з реєстрації м. Київ.

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, відповідач ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, якщо суд встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вищевказана справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки відповідачі не зареєстровані в Суворовському районі м. Одеси, у звязку з чим позовну заяву та всі додані до неї документи слід направити позивачу для подачі їх у належний суд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 115, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - повернути позивачу для подачі її в належний суд.

Розяснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Копію ухвали та матеріали позову направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 145/1059/16-ц
У Х В А Л А

"01" серпня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Мазур О.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

в справі за позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просить встановити факт, що померла 05.01.2000 р. в с. Нове Місто Тиврівського району Вінницької області ОСОБА_3 була її матір"ю, та визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 2,72 в умовних кадастрових гектарах на території Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 05.01.2000 року в с. Нове Місто Тиврівського району Вінницької області.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено, позивачкою підтримано клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, мотивуючи тим, що крім неї спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері ОСОБА_3 був її брат ОСОБА_6, який помер у 2013 році. ОСОБА_4 є його дружиною, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 його діти.

Враховуючи викладене, вислухавши позивача, її представника, суд, вважає, за необхідне клопотання задоволити, оскільки рішення у справі може впливати на їх права та обов"язки.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 33 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 залучити до участі у справі як співвідповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Дата документу 05.09.2016
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
"05" вересня 2016 року Справа № 320/5292/16-ц
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Відкритого Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1 484 грн. 78 коп..
Керуючись ст.ст. 13, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ Колодіна Л.В.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"______________20___ року.
Суддя_____________________ Колодіна Л.В.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________ _________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 341/385/16-ц
Номер провадження 2/341/285/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Цимбалістої О.В.

в м. Галичі у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 31 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 51. В шлюбі дітей не мають. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сімя фактично розпалась, разом не проживають, не ведуть спільного господарства.

В судовому засіданні позивач позов підтримав. Зазначив, що в шлюбі прожили неповний місяць, на даний час проживають роздільно. Примирення між ними не відбулось.

Відповідач в судовому засіданні позов заперечила. Зазначила, що до одруження пять років зустрічались. Причиною даної ситуації є вплив на чоловіка його родичів. Схильна до примирення та збереження сімї, однак чоловік не вчиняє жодних дій спрямованих на досягнення зазначеного.

Дослідивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично розпалась, оскільки протягом тривалого часу сторони проживають роздільно, не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. Протягом наданого часу сторони не примирились. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110-113, 160 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який зареєстровано 31 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 51.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 315/475/15-ц
Номер провадження № 4-с/315/11/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

10 серпня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши скаргу

ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського РУЮ Запорізької області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського РУЮ Запорізької області, скарга отримана суддею 25.07.016 року.

Ухвалою суду від 01.08.2016 року по справі відкрито провадження, призначено до розгляду на 10.08.2016 року.

На день розгляду справи, скаржник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скаргу на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню, оскільки не суперечить Законові, не порушує прав сторін у справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського РУЮ Запорізької області - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2