Справа № 296/7746/16-ц
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Колупаєва В.В.,

при секретарі Долецькій Ж.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа для виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просить визнати поважними причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа у справі №2-3378/08 та ухвали суду про заміну сторони у виконавчому провадженні від 26.05.2014 року. В обґрунтування заяви зазначає, що предявити виконавчий лист з ухвалою до виконання після 26.05.2014 року не змогла, так як у м. Житомирі не проживала з 02.06.2014 року по 22.08.2016 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Згідно ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 25.11.2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Науково-дослідниго інституту радіосистем про стягнення заборгованості по заробітній плати та моральної шкоди позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 17 005,06 грн. заборгованості по заробітній платі, 1000 грн. моральної шкоди та на користь держави 170 грн. державного мита, 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення суду.

26.05.2014 року ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира замінено стягувача у виконавчому провадженні по виконанні рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25.11.2008 року, щодо стягнення Науково-дослідного інститут радіосистем на користь ОСОБА_2 17 005,06 грн. заборгованості по заробітній платі, 1000 грн. моральної шкоди, а саме ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Як вбачається з акту ТОВ КК КомЕнерго-Житомир від 12.09.2016 року ОСОБА_1 за адресою: Площа Польова,15 кв.113 у м. Житомирі не проживала з червня 2014 року по серпень 2016 року.

Згідно з ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи принцип обовязковості судового рішення, а також те, що позивач у період з червня 2014 по серпень 2016 року не проживала у м. Житомирі, виконавчий лист подано стягувачем до виконавчої служби 25.08.2016 року, тобто, після закінчення визначеного Законом України Про виконавче провадження строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання є поважними. Щодо вимоги про поновлення строку для предявлення до виконання ухвали суду про заміну сторони у виконавчому провадженні від 26.05.2014 року, то чинним законодавством не передбачено можливість поновлення пропущеного строку для предявлення ухвали до виконання (ст. 371 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа №2-3378/08, виданого 12.02.2009 року на виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25.11.2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Науково-дослідниго інституту радіосистем про стягнення заборгованості по заробітній плати та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Колупаєв