Єдиний унікальний номер 219/4289/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1675/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.

суддів Канурної О.Д., Новікової Г.В.

за участю секретаря Марченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 року апеляційним судом Донецької області ухвалено рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2016 року скасовано.

Апеляційним судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення було допущено описку. У вступній частині рішення помилково зазначено «вступна та резолютивна частини».

Також у мотивувальній частині рішення зазначено «заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши ма¬теріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, а оска¬ржуване рішення слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав», в той час як апеляційну скаргу було задоволено, та рішення суду першої інстанції скасовано. Отже це є описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з'явились.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним виправити описки в повному тексті рішення апеляційного суду Донецької області від 22 вересня 2016 року, а саме виключити зі вступної частини рішення слова «вступна та резолютивна частини», замінити абзац у мотивувальній частині рішення «заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши ма¬теріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, а оска¬ржуване рішення слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав» на вірний «заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши ма¬теріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а оска¬ржуване рішення скасуванню, виходячи з наступних підстав».

Керуючись ст. ст. 219, 304 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні апеляційного суду Донецької області від 22 вересня 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Виключити зі вступної частини рішення слова «вступна та резолютивна частини».

Вважати правильним речення «заслухавши доповідь судді-доповідача, позивачки та її представника, дослідивши ма¬теріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а оска¬ржуване рішення скасуванню, виходячи з наступних підстав».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: