АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/844/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 81 Хорошун О. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЗахарової А. Ф.
суддівВініченка Б. Б., Качана О. В.
при секретаріЛитвин-Восколович Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний Банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний Банк України" у м. Черкаси на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2016 року у справі за скаргою ПАТ "Державний експортно-імпортний Банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний Банк України" у м. Черкаси на дії та рішення державного виконавця, -

в с т а н о в и л а :

18 лютого 2015 року ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний Банк України" у м. Черкаси звернулося до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця.

Заявник вказував, що 02.06.2014 року головним державним виконавцем ВДВ Канівського МУЮ Говорун Д.Я. на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, відкритого з приводу примусового виконання виконавчого листа № 2-192/2009 року, виданого Канівським міськрайонний судом Черкаської області 21 травня 2009 року про стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» у м. Черкаси боргу за кредитним договором в сумі 16819,24 швейцарських франків.

25.06.2014 року філією АТ «Укрексімбанк» у м. Черкаси була отримана вказана постанова держвиконавця та 03.07.2014 р. оскаржена до начальника відділу ДВС згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

В зв'язку з неотриманням відповіді щодо результатів розгляду скарги філія АТ «Укрексімбанк» в м. Черкаси 22.01.2015 року звернулася до відділу ДВС з листом про надання такої відповіді, який був отриманий адресатом 23.01.2015 р.

Оскільки станом на 12.02.2015 року відповідь з відділу ДВС по суті скарги не надійшла, АТ «Укрексімбанк» згідно з ч. 8 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» звернулося з даною скаргою на дії та рішення державного виконавця до суду.

Банк не погоджується з прийнятим рішенням відділу ДВС Канівського МРУЮ відносно закінчення виконавчого провадження, так як стягнення заборгованості повинно відбутися у валюті отриманого кредиту - швейцарський франк, а не в гривні.

В ході виконавчого провадження за період часу з 30.07.2009 року по 30.05.2014 року відділом ДВС на рахунок Банку перераховувалися частинами кошти у національній валюті України - гривні.

На виконання ж кредитного договору та рішення суду стосовно стягнення заборгованості у валюті кредиту - швейцарських франках, - кошти, які надходили на рахунок Банку з ВДВС у національній валюті України, були конвертовані у швейцарські франки згідно існуючого курсу валют та спрямовані на погашення заборгованості.

На період подачі позовної заяви про стягнення заборгованості до суду станом на 23.01.2009 року 1 швейцарський франк становив 6.649162 грн. На цей курс і посилався суд при постановці рішення, вказуючи еквівалент заборгованості у гривні 111833,85 грн.

А за період виконання рішення суду - з 30.07.2009 року по 30.05.2014 року курс був на порядок вищий та здійснював коливання з 7,112968 грн. до 13,096618 грн., в зв'язку з чим за вказаний період на погашення заборгованості, визначеної рішення суду, надійшло 13473.00 швейцарських франків, звідси залишок заборгованості згідно рішення суду складає 3346.24 швейцарських франка.

Про те, що рішення суду відділом ДВС виконується не у валюті кредиту, а у гривнях, стало відомо з постанови про відкриття виконавчого провадження (повторного) від 27.2.2014 року, де вказаний залишок заборгованості саме у гривні.

На підставі наведеного, ст.ст.49, 82 ЗУ «Про виконавче провадження» , заявник просив суд визнати строк для подання скарги на дії та рішення працівників відділу ДВС Канівського МРУЮ пропущеним з поважних причин та поновити його. Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 42235814, винесену 02.06.2014 року головним виконавцем ВДВС Канівського МРУЮ Говорун Д.Я. на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов'язати державного виконавця поновити виконавче провадження та вжити заходів, спрямованих на виконання рішення суду в повному обсязі.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2016 року поновлено ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» у м. Черкаси строк для подання скарги на дії та рішення працівників відділу ДВС Канівського МРУЮ як пропущений з поважних причин.

В задоволенні скарги ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» у м. Черкаси на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області Говорун Д.Я., - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "Державний експортно-імпортний Банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний Банк України" у м. Черкаси подало апеляційну скаргу. Посилаючись на те, що дана ухвала є незаконною, не відповідає обставинам справи, постановлена з порушенням норм матеріального права, просить її скасувати, постановити нову ухвалу, якою задоволити скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» у м. Черкаси на дії та рішення працівників відділу ДВС Канівського МРУЮ та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 42235814, винесену 02.06.2014 року головним виконавцем ВДВС Канівського МРУЮ Говорун Д.Я. на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» .

Обговоривши матеріали справи, судова палата вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Встановлено по справі, що 27.02.2014 року вдруге, а перший раз 03.06.2009 року старшим державним виконавцем Відділу ДВС Канівського міськрайонного управління юстиції (ВДВС Канівського МРУЮ) Ореховою С.І. (перший раз головним держвиконавцем Говорун Д.Я.) була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-192, виданого 21.05.2009 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області на підставі рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13 квітня 2009 року про стягнення з ОСОБА_7 на користь ВАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» в особі філії ВАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» боргу за кредитним договором № 712107С6 від 26 квітня 2007 року в сумі 16819,24 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ становить 111833 грн., 45 коп., в тому числі 15877,30 швейцарських франків - заборгованості за основним боргом, 827,12 швейцарських франків - процентів за користування кредитом, 18,05 швейцарських франків - плата за управління кредитом, 96,77 швейцарських франків - пеня за прострочення сплати зазначених платежів та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 118,34 грн., та витрати на ІТЗ (інформаційно-технічне забезпечення) розгляду справи в сумі 30.00 грн. Всього на загальну суму 112982,19 грн. ( ар. спр.13).

02 червня 2014 року головним державним виконавцем Говорун Д.Я. на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 закону України «Про виконавче провадження» (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом) винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, відкритого з приводу примусового виконання виконавчого листа № 2-192/2009 p., виданого Канівським міськрайонним судом Черкаської області 21 травня 2009 року у зв'язку з повним фактичним виконанням ( ар. спр.16).

Дана постанова держвиконавця була отримана філією АТ «Укрексімбанк» в м. Черкаси 25.06.2014 року (вхідний № 1010), що вбачається з вхідного штампу (ар. спр. 16). До відділення «Укрпошти» в м. Черкаси конверт з цією постановою надійшов 24.06.2014 року, про що свідчить наявність відтиску відповідної печатки.

Не погоджуючись з постановою держвиконавця про закінчення виконавчого провадження від 02.06.2014 року в зв'язку з повним фактичним виконанням, філія АТ «Укрексімбанк» на виконання положень ч. 3 ст. 49, та у відповідності з ч. 1; 6 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», якими передбачена можливість оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця до начальника відділу ДВС в 10-денний строк, 03.07.2014 року звернулася до відділу ДВС Канівського МРУЮ із скаргою на рішення та дії державного виконавця. І в справі є належні дані, що така скарга адресатом була отримана 08.07.2014 року ( ар. спр. 21-23).

В зв'язку з неотриманням відповіді щодо результатів розгляду скарги філія АТ «Укрексімбанк» в м. Черкаси 22.01.2015 року звернулася до відділу ДВС з листом про надання такої відповіді. І цей лист отриманий відділом ДВС 23.01.2015 року ( ар. спр.24-25).

Оскільки станом на 12.02.2015 року з відділу ДВС відповідь по суті скарги до філії Банку не надійшла, остання 18.02.2015 року звернулася з даною скаргою на дії та рішення державного виконавця щодо незаконності постанови від 02.06.2014 року про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» до суду.

Доводи представника відділу ДВС Канівського МРУЮ в запереченні на подану в суд скаргу про те, що ними направлялись скаржнику відповіді 18.07.2014 р. за вих. № 7327 та 18.02.2015 р. за вих. № 1823 простою кореспонденцією, - не заслуговують на увагу, так як в матеріалах справи немає тому підтвердження.

Ст. 384 ЦПК України передбачає право на звернення із скаргою до суду, який видав виконавчий документ, безпосередньо або після оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий лист. Згідно ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

За таких обставин, встановивши, що скарга на дії і рішення відділу ДВС Канівського МРУЮ була подана начальнику відділу ДВС у встановлений законом строк, а ВДВС не надано належного підтвердження поштового вручення копії відповіді за результатом звернення, суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що строк звернення із скаргою пропущений ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» з поважних причин і такий підлягає поновленню.

Розглядаючи скаргу на дії державного виконавця відділу ДВС Канівського МРУЮ по суті і відмовляючи в її задоволенні, суд виходив з того, що виданий 21.05.2009 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області виконавчий лист № 2-192/2009 р. про стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» боргу за кредитним договором в сумі 16819,24 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ становить 111833,85 грн., був належним чином виконаний, головний державний виконавець відділу ДВС Канівського МРУЮ Говорун Д.Я. діяла в межах Закону України «Про виконавче провадження» і 02.06.2014 року обґрунтовано винесла постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» по вказаному виконавчому листу у зв'язку з повним фактичним його виконанням.

Проте з цим неможна погодитися.

По справі встановлено, що 21.05.2009 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області було видано виконавчий лист № 2-192/2009 на підставі рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13 квітня 2009 року про стягнення з ОСОБА_7 на користь ВАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» в особі філії ВАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» боргу за кредитним договором № 712107С6 від 26 квітня 2007 року в сумі 16819,24 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ становить 111833 грн., 45 коп. (на 23.01.2009 року, тобто, практично, на день ухвалення рішення), в тому числі 15877,30 швейцарських франків - заборгованості за основним боргом, 827,12 швейцарських франків - процентів за користування кредитом, 18,05 швейцарських франків - плата за управління кредитом, 96,77 швейцарських франків - пеня за прострочення сплати зазначених платежів та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1118,34 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн. (ар. спр.232-233).

03.06.2009 року головним державним виконавцем відділу ДВС Канівського МРУЮ Говорун Д.Я. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню вищевказаного виконавчого листа № 2-192/2009, виданого 21.05.2009 року Канівським міськрайсудом про стягнення з ОСОБА_7 на користь ВАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» боргу за кредитним договором в сумі 16819,24 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ становило 111833,85 грн., також витрати по судовому збору 1118,34 грн., витрати на ІТЗ в сумі 30 грн., всього на загальну суму 112982,19 грн., якою одночасно боржнику запропоновано було добровільно сплатити борг в строк до 08.06.2009 року ( ар. спр.13).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 липня 2009 року була задоволена заява ОСОБА_7 і розстрочено виконання рішення Канівського міськрайонного суду № 2-192 від 13.04.2009 року про стягнення з ОСОБА_7 на користь ВАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» боргу за кредитним договором в сумі 16819,24 швейцарських франків, що станом на 23.01.2009 року за офіційним курсом НБУ становить 111833,85 грн., судових витрат по сплаті судового збору в сумі 118,34 грн., та витрати на ІТЗ в сумі 30.00 грн. терміном - на 3 роки 8 місяців шляхом щомісячних стягнень в рівних частинах ( ар. спр.11).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 04 вересня 2009 року за заявою ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» було роз'яснено рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13 квітня 2009 року у справі № 2-192 у тому, що з ОСОБА_7 на користь ВАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» в особі філії ВАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» у м. Черкаси стягнуто борг за кредитним договором в сумі 16819.24 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ і швейцарський франк = 6,649162 грн. станом на 23.01.2009 рік становить 111833 грн. 85 коп.

Отже, в усіх трьох вищенаведених рішеннях суду зазначено, що згідно рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.04.2009 року у справі № 2-192 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» з ОСОБА_7 стягнуто борг за кредитним договором в сумі 16819.24 швейцарських франка, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.01.2009 року, тобто, практично, на день ухвалення рішення, становить 111833 грн. 85 коп. Стягнуто також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1118,34 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн. ( ар. спр. 9-12).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За умовами укладеного між сторонами кредитного договору № 712107С6 від 26 квітня 2007 року кредит надавався у готівковій формі, шляхом видачі готівкових коштів через касу позивача (п. 2.3.1). Платежі за кредитом здійснюються у валюті кредиту - швейцарських франках. Відповідно до п. 2.4.1 договору позичальник зобов'язаний погасити кредит на рахунок, вказаний у п. п. 2.3.1 цього договору у строк, зазначений в п. 2.1 цього договору. Погашення кредиту відбувається у валюті кредиту щомісяця рівними частинами, починаючи з наступного місяця після одержання кредиту у сумах, визначених графіком погашення кредиту. Строки, передбачені графіком погашення кредиту за договором, є обов'язковими.

Згідно п. 2.7.3 кредитного договору якщо позичальник за згодою банку буде направляти кошти в погашення основного боргу за кредитом в іншій валюті ніж валюта кредиту, то добровільна конверсія (конвертація сум) таких платежів буде здійснюватися за курсом, який встановлений Банком за два банківських дні до дати платежу по погашенню Кредиту. Якщо після такої конверсії (конвертація) сума у валюті кредиту буде недостатньою для повного погашення заборгованості позичальника за договором, позичальник зобов'язаний сплатити банку суму, якої не вистачає для повного виконання зобов'язань перед банком за договором.

Пунктом 2.7.4 договору визначено, що усі витрати Банку, пов'язані з конверсією/конвертацією валют для здійснення платежів за кредитом, несе позичальник ( ар. спр.5-7,стор. 1-2; 1-2 (зворотній бік) кредитного договору).

Статтею 533 ЦК України, що визначає валюту виконання грошового зобов'язання, передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях (мається на увазі на території України). Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч.ІІ статті). Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом ( ч. ІІІ ст. 533 ЦК України).

Таким чином, виходячи з наведених умов (положень) кредитного договору і норм закону погашення боргу за кредитним договором повинно було здійснюватися позичальником ОСОБА_7 у швейцарських франках як валюті кредиту. В разі проведення розрахунку позичальником в національній валюті - гривні, то платіж мав бути визначений в такій сумі в гривнях, яка б відповідала необхідній до погашення частині кредиту у швейцарських франках (відповідно за графіком погашення кредиту). При цьому конвертація суми платежу повинна була здійснюватися за курсом, який встановлений Банком за два банківських дні до дати платежу по погашенню кредиту (вищенаведений п. 2.7.3 кредитного договору).

Однак зазначених положень кредитного договору і норм діючого законодавства не врахував ні позичальник ОСОБА_7, ні державний виконавець, відповідальний за примусове виконання судового рішення по стягненню кредитної заборгованості, ні суд під час розгляду скарги на дії державного виконавця.

Згідно вимог статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії ( п. 1 статті 11 Закону) Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» виданий судом виконавчий лист являється документом, на підставі якого державна виконавча служба здійснює примусове виконання.

Як вбачається з переданого на виконання до відділу ДВС Канівського МРУЮ виконавчого листа, виданого 21 травня 2009 року Канівським міськрайонним судом на підставі рішення Канівського міськрайонного суду від 13 квітня 2009 року по справі № 2-192/2009 виконанню підлягає рішення суду про стягнення з боржника ОСОБА_7 на користь ВАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» в особі філії ВАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» боргу за кредитним договором в сумі 16819.24 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ становить 111833 грн. 85 коп. Але остання сума вказана на момент ухвалення рішення, як виходить із контексту самого рішення суду від 13.04.2009 року ( ар. спр. 232; 9-10). Це мало бути враховано як самим боржником ОСОБА_7 так і державним виконавцем, який контролював виконання зазначеного виконавчого листа.

У відповідності з положеннями статті 53 Закону України «Про виконавче провадження», яка вказує на особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті:

1. У разі якщо кошти боржника в іноземній валюті розміщені на рахунках, внесках або на зберіганні у банку чи іншій фінансовій установі, що мають право на продаж іноземної валюти на внутрішньому валютному ринку, державний виконавець зобов'язує їх продати протягом семи днів іноземну валюту в сумі, необхідній для погашення боргу.

2. У разі якщо такі кошти розміщені у банку чи іншій фінансовій установі, які не мають права на продаж іноземної валюти на внутрішньому валютному ринку, державний виконавець зобов'язує їх перерахувати протягом семи днів ці кошти до банку або іншої фінансової установи, які мають таке право, для їх реалізації відповідно до вимог частини першої цієї статті.

3. У разі обчислення суми боргу в іноземній валюті державний виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує ці кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби для їх подальшого перерахування стягувану. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті державний виконавець за правилами, встановленими частиною першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби.

Однак, наведених норм закону, як встановлено, державні виконавці, на виконанні яких знаходився вказаний виконавчий лист № 2-192/2009, виданий 21 травня 2009 року (Говорун Д.Я., Кучінський Д.В., Орєхова С.І.) не дотримувались. Про це свідчить довідка ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» про хід виконання рішення Канівського міськрайонного суду від 13.04.2009 року по справі № 2-192/2009 року, датована 16.02.2015 року, - на ар. спр. 17, з якої вбачається, що на погашення заборгованості за період часу з 03.06.2009 року по 12.06.2014 року до Банку відділом ДВС було перераховано суми грошових коштів, які надходили у гривні, перераховувалися банком у швейцарський франк по курсу НБУ на дату надходження, в загальній сумі 114457,60 грн. які були конвертовані у 13473,00 швейцарських франків, і, таким чином, залишок заборгованості становить (16819,24 - 13473,00) = 3346,24 швейцарських франка ( ар. спр. 17).

На це вказує і постанова старшого державного виконавця відділу ДВС Канівського МРУЮ Орєхової С.І. від 27.02.2014 року про відкриття вдруге виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-192/2009 р., виданого 21.05.2009 року Канівським міськрайонним судом після того, як постановою від 27.11.2013 року старший державний виконавець цього ж відділу Кучінський Д.В. повернув вказаний виконавчий лист стягувачу в зв'язку з тим, що стягувач не авансував витрати на проведення виконавчих дій, незважаючи на попередження державного виконавця ( ар. спр. 14). Так в зазначеній постанові старшого державного виконавця Орєхової С.І. вказано на залишок суми боргу в сумі 8845,99 грн.

Вказує також і оскаржувана постанова головного державного виконавця відділу ДВС Канівського МРУЮ при примусовому виконанні Говорун Д.Я. про закінчення виконавчого провадження по вказаному виконавчому листу № 2-192/2009 р., виданому 21 травня 2009 року, яка датована 02.06.2014 р., і в якій вказано на залишок боргу в сумі 8845,99 грн. ( ар. спр. 16).

Тобто держвиконавці рахували і стягували борг в гривнях, покладаючи витрати від конвертації валюти на банк, у той час, коли за п. 2.7.4 Кредитного договору усі витрати банку, пов'язані з конверсією/конвертацією валют для здійснення платежів за кредитом, несе позичальник (ар. спр.6 - зворотній бік), про що вище зазначалось.

Слід зауважити, що Банк з приводу необхідності стягнення заборгованості у валюті кредиту - швейцарських франках, - неодноразово акцентував увагу відділу ДВС Канівського МРУЮ відповідними заявами-зверненнями за вих. № 072-02/765 від 28.03.2013 року (ар. спр.18); за вих. № 072-19/246 від 07.03.014 року ( ар. спр.19), зазначаючи при цьому відповідний залишок заборгованості.

Проте, як стверджує заявник і апелянт по справі, будь-яка відповідь з відділу ДВС Канівського МРУЮ стосовно розгляду таких звернень до Банку не надходила.

Слід зазначити, що з наданої Банком довідки від 16.02.2015 року вбачається, що з 30.07.2009 року по травень 2014 року відбулося суттєве коливання курсу іноземної валюти, і саме швейцарського франка:

від 6,649162 грн. за 1 швейцарський франк на 23.01.2009 року - час розгляду справи;

до 7,112908 грн. за 1 швейцарський франк на 30.07.2009 р.;

до 8,220172 грн. за 1 швейцарський франк на 10.11.2010 р.;

до 9,938735 грн. за 1 швейцарський франк на 29.07.2011 р.;

до 13,09662 грн. за 1 швейцарський франк на 30.05.2014 р.

Таким чином, як встановлено з матеріалів справи, за період часу з 30.07.2009 року по 30.05.2014 року на погашення заборгованості, визначеної рішенням Канівського міськрайонного суду від 13.04.2009 року надійшло всього 13473,00 швейцарських франків, залишок заборгованості складає 3346,24 швейцарських франків. Тобто гривневий еквівалент заборгованості за вказаний період виконання виконавчого листа № 2-192/2009 р., виданого 21.05.2009 року значно зріс проти розміру такого на час ухвалення судом рішення про стягнення з ОСОБА_7 заборгованості на користь банку за кредитним договором № 712107С6 від 26 квітня 2007 року. Про суму в розмірі 111833,85 грн. як достатній еквівалент стягнутій судом заборгованості можна було б говорити в період, коли, відкриваючи виконавче провадження за вказаним виконавчим листом постановою від 03.06.2009 року, головний державний виконавець відділу ДВС Канівського МРУЮ Говорун Д.Я. одночасно пропонувала боржнику добровільно виконати рішення і сплатити борг в строк до 08.06.2009 року ( ар. ср. 13), що не враховано ні відділом ДВС Канівського МРУЮ, ні судом.

За наведених обставин висновок суду про те, що головний державний виконавець відділу ДВС Канівського МРУЮ Говорун Д.Я. діяла в межах ЗУ «Про виконавче провадження» під час вирішення питання щодо закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-192/2009 р., виданого 21.05.2009 року, про стягнення з ОСОБА_7 на користь банку боргу за кредитом в сумі 16819.24 швейцарських франків, - з підстав п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», - у зв'язку з повним фактичним виконанням, про що винесла постанову від 02 червня 2014 року, не відповідає матеріалам справи, та й вимогам закону. Слід зауважити, що сам факт вказівки на залишок боргу в будь-якій сумі в постанові про закінчення виконавчого провадження заперечує можливість закінчення виконавчого провадження з підстав п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», - фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Отже постанову держвиконавця що оскаржується, не можна визнати правомірною та винесеною у відповідності з вимогами закону.

Таким чином, скарга Банку на незаконність дій державного виконавця відділу ДВС Канівського МРУЮ в Черкаській області Говорун Д.Я. щодо винесення 02.06.2014 р. постанови про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-192/2009 р. від 21.05.2009 року з підстав п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», - за фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом є обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Виходячи з викладеного, ухвала суду в частині відмови в задоволенні скарги ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» на дії держвиконавця відділу ДВС Канівського МРУЮ в Черкаській області підлягає до скасування як така, що не відповідає матеріалам справи, чинному законодавству.

При цьому не заслуговують на увагу посилання суду при вирішенні даної справи на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14.04.2014р. у справі № 712/446/14-ц за позовом ОСОБА_7 до ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» в особі філії АТ «Державний експортно-імпортний Банк України» у м. Черкаси про визнання кредитного договору припиненим та зобов'язання вчинити дії, яким визнані такими, що припинилися правовідносини за кредитним договором № 712107С6 від 26.04.2007р. в повному обсязі в зв'язку з його виконанням.

В даному випадку оскаржують ся дії та рішення державного виконавця і видані ним документи, які частково використані судом при розгляді вищевказаної справи, що вбачається з прийнятого по ній рішення від 14.04.2014 року ( ар. спр.115-117). Тому зазначене рішення не може бути беззаперечним доказом у даній справі.

Задовольняючи скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» щодо незаконності дій та рішень головного державного виконавця відділу ДВС Канівського МРУЮ Говорун Д.Я. при виконанні виконавчого листа № 2-192/2009 р. від 21.05.2009 року Канівського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_7 на користь Банку заборгованості за кредитним договором від 26 квітня 2007 року за № 712107С6, судова колегія вважає, що слід скасувати як неправомірну (незаконну) постанову про закінчення виконавчого провадження № 42235814, винесену 02 червня 2014 року Головним державним виконавцем відділу ДВС Канівського МРУЮ Говорун Д.Я. на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», - фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом та поновити зазначене виконавче провадження № 42235814 по виконанню виконавчого листа № 2-192/2009 р., виданого 21.05.2009 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_7 боргу за кредитним договором № 712107С6 від 26 квітня 2007 року, зобов'язавши відділ ДВС вжити заходів, спрямованих на виконання рішення суду в повному обсязі.

У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України слід стягнути з Відділу ДВС Канівського МРУЮ в Черкаській області на користь заявника - банка у відшкодування витрат по судовому збору 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 317, 218 ЦПК України, судова палата, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний Банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний Банк України" в м. Черкаси задоволити.

Ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2016 року по даній справі в частині відмови в задоволенні скарги ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» в особі філії АТ «Державний експортно-імпортний Банк України» в м. Черкаси на дії та рішення головного державного виконавця відділу ДВС Канівського МРУЮ Говорун Д.Я. скасувати.

Скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» в особі філії АТ «Державний експортно-імпортний Банк України» в м. Черкаси на дії та рішення головного державного виконавця відділу ДВС Канівського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області задоволити.

Визнати постанову про закінчення виконавчого провадження № 42235814, винесену 02 червня 2014 року головним державним виконавцем Говорун Д.Я. відділу ДВС Канівського МРУЮ в Черкаській області на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» неправомірною та скасувати.

Поновити виконавче провадження № 42235814 по виконанню виконавчого листа № 2-192/2009 р., виданого 21 травня 2009 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_7 боргу за кредитним договором № 712107С6 від 26 квітня 2007 року на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» в м. Черкаси, зобов'язавши відділ ДВС вжити заходів, спрямованих на виконання рішення суду в повному обсязі.

В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з Канівського МРУЮ в Черкаській області на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» в м. Черкаси у відшкодування судових витрат 1378,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20днів.

Головуючий :

Судді :