Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/3808/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Мінасов В.В.
Провадження №22ц/778/3307/16 Суддя-доповідач: Кухар С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіКухаря С.В.
суддів:Осоцького І.І.
Панкеєва О.В.
секретарБурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2013 року у справі за поданням Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про обмеження у праві виїзду за кордон, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2013 року Державний виконавець Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про обмеження виїзду за кордон особи, яка має невиконані зобов'язання, покладені на неї судовим рішенням. В обгрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні у Жовтневому відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 36569775 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-80/2011 від 01.03.2002 року виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 суми боргу 260688 грн.

18.02.2013 року державним виконавцем Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в порядку ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 36569775 з виконання вищевказаного виконавчого документу.

Боржник ОСОБА_5 рішення суду та законі вимоги державного виконавця не виконує. На неодноразові виклики державного виконавця з'явитися до відділу, боржник не реагує.

У зв'язку з вищевикладеним, державний виконавець Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції просить суд обмежити ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2013 року подання задоволено. Обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_5

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_5, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвал судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну" від 21 січня 1994 року (зі змінами), громадянин України може бути обмежений управі виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору у передбачених законом випадках.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону "Про виконавче провадження" державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до розділу Судовий розгляд рекомендацій Верховного Суду України викладених в Узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01 лютого 2013 року з урахуванням особливостей внесення даних до автоматизованої системи документообігу суду, після перевірки дотримання державним виконавцем вимог щодо форми та змісту подання, необхідним буде постановлення суддею ухвали про відкриття провадження та призначення подання до розгляду в судовому засіданні, в якій слід зазначати час і місце розгляду та спосіб повідомлення суб'єкта внесення подання.

В матеріалах справи яка надійшла до суду апеляційної інстанції в розріз рекомендацій Верховного Суду України відсутня ухвала про відкриття провадження та призначення подання до розгляду в судовому засіданні.

Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 377-1 зазначеного вище Кодексу, згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, саме на останнього покладається тягар доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, суд, всупереч вимог, передбачених ст. 377-1 ЦПК України, розглянув подання державного виконавця без участі державного виконавця, даних про повідомлення якого у справі не має, чим порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За наслідками апеляційного розгляду колегія суддів дійшла висновку про часткове підтвердження доводів апеляційної скарги, яка підлягає частковому задоволенню із скасуванням ухвали суду першої інстанції та направленням справи до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2013 року у цій справі у цій справі скасувати а справу направити до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: