Справа № 459/1982/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом. В заяві послалась на те, що 09.10.1996 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини з відповідачем не склалися, на протязі семи років вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Вважає, що збереження шлюбу не можливе, тому просить його розірвати.

Сторони у судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Позивачка вказала, що позов підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, так як подальше перебування у шлюбі з відповідачем буде суперечити її інтересам.

Відповідач подав письму заяву, в які просить справу розглянути у його відсутності, щодо задоволення позову не заперечує.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.10.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом ДРАЦС РС Червоноградського МУЮ у Львівській області серії 1-СГ № 005202.

Від спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_3, яка досягла повноліття.

З матеріалів справи судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного сімейного господарства.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги визнання відповідачем позову, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Тому, позов є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 09.10.1996 року відділом ДРАЦС РС Червоноградського МУЮ у Львівській області, актовий запис № 355 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище «Щудло».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,21 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад