Справа № 369/2133/16-ц
Провадження № 2-во/369/59/16
УХВАЛА

Іменем України

29.07.2016 року м. Київ

Києво-Святошииський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного центру стандартизації та сертифікації «Украгростандартсертифікація» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за нараховану, але невиплачену заробітну плату,-

встановив:

У травні 2016 року до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного центру стандартизації та сертифікації «Украгростандартсертифікація» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за нараховану, але невиплачену заробітну плату. Свої вимоги заявник мотивував тим, що у судовому наказі, виданому Києво-Святошинським районним судом Київської області від 11 березня 2016 року, а саме невірно вказано на користь кого стягується судовий збір та назву боржника.

У судове засідання особи, які беруть участь в справі, не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення помилки у відсутність осіб, що не з'явилась, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

З матеріалів справи судом встановлено, що Києво-Святошинським районним судом 03 березня 2016 року було видано судовий наказ № 2-н/369/163/16. При цьому у судовому наказі невірно вказано на користь кого стягується судовий збір та назву боржника.

Відповідно до матеріалів справи, судовий збір стягується на користь держави та зазначено назву боржника ОСОБА_2 державний центр стандартизації та сертифікації «Украгростандартсертифікація».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення помилок у судовому наказі щодо того на користь кого стягується судовий збір, а саме «держави» та вказати назву боржника «ОСОБА_2 державний центр стандартизації та сертифікації «Украгростандартсертифікація».

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному судовому наказі допущено помилку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного центру стандартизації та сертифікації «Украгростандартсертифікація» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за нараховану, але невиплачену заробітну плату- задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу Києво-Святошинського районного суду Київської області виданого 03 березня 2016 року у цивільній справі № 2-н/369/163/16 за заявою ОСОБА_1, де вказати, що судовий збір стягується на користь «держави» та зазначити назву боржника «ОСОБА_2 державний центр стандартизації та сертифікації «Украгростандартсертифікація».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич