overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6756/16 Справа № 206/6886/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Румянцев О. П. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Макарова М.О.

Суддів - Максюти Ж. І., Прозорової М. Л.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, що діє від свого імені та від імені ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 год. 20 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 388/849/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(Резолютивна частина)

12.08.2016 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 9 травня 2013 року у Маловодянській сільській раді Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 11.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1105/16-ц

Провадження № 2/126/455/2016

"20" травня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про визнання правочину недійсним та застосування реституції ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про визнання правочину недійсним та застосування реституції , в якому просить ухвалити рішення суду, яким визнати недійсним з моменту укладення Договору № 717069 від 30 вересня 2015 року укладений між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто Просто". Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" на його користь грошові кошти в розмірі 76 372,70 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто", про визнання правочину недійсним та застосування реституції .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 07.07.2016 о 10:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06.07.2016 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Справа № 703/1878/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 14 вересня 2009 року, оскільки не підтримує з ним подружніх стосунків з жовтня 2014 року, шлюб існує формально. Заяву подано в порядку окремого провадження, оскільки сторони мають неповнолітню дитину, а ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі.

Учасники судового розгляду в судове засідання повторно не з'явились, ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб НОМЕР_1, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 14 вересня 2009 року. У відповідності зі свідоцтвом про народження НОМЕР_2, вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з довідки Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року, вироком від 3 червня 2015 року відповідача було засуджено до 8 років позбавлення волі, покарання він відбуває у Старобабанівській виправній колонії № 92.

Згідно з довідкою цієї колонії від 13 травня 2016 року, строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахується з 10 грудня 2014 року. Відповідно, з цієї дати сторони не живуть разом і не ведуть спільного господарства.

Оскільки ОСОБА_1 вважає, що шлюб існує формально і не має наміру жити однією сім'єю з ОСОБА_2, на підставі ст. 110, 112 СК України, керуючись ч. 3 ст. 234, ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 14 вересня 2009 року у відділі РАЦС по Уманському району Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 24.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2400/15-ц
Номер провадження 2-н/580/1/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" січня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РВСН» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого питного водопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 1525 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РВСН» звернулося до суду із заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з централізованого питного водопостачання в розмірі 1525 грн. 70 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РВСН» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого питного водопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 1525 грн. 70 коп.

Суддя: Л. І. Подопригора
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5566/16 Головуючий 1 інстанції: Аркатова К.В.
Справа № 638/6489/15-ц Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку» Приват Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку» Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку» Приват Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 липня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду. Оскільки причини пропуску суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк на апеляційне оскарження поновити.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційному банку» Приват Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку» Приват Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку» Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/4182/16 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/6244/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2016 року оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням ставок судового збору від 01 вересня 2015 року, сума судового збору становить 275 грн. 60 коп.

За таких обставин, апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Апеляційна скарга у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, для сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2016 року та надати апелянту строк, протягом п»яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 755/7202/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» про виплату страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» про виплату страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання з'явилася представник позивача ОСОБА_2

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про причини неявки представника суд повідомлено не було.

Судом було поставлене на обговорення питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 з вини якого відбулася дорожньо-транспортна пригода, що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києві від 07.07.2015 року винесеною у справі про адміністративне правопорушення № 755/6140/15-п.

Проти залучення вказаної третьої особи представник позивача не заперечувала.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених позовних вимог, враховуючи вимоги положень ст. 35 ЦПК України вважає, що ОСОБА_3 необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаної особи.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» про виплату страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 604/622/16-ц
Провадження № 2/604/295/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Підволочиський районний суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 9924,00 грн, посилаючись на те, що відповідно до розписки 16 червня 2016 року відповідач отримала у нього позику у розмірі 400,00 доларів США терміном до 17 червня 2016 року, однак на даний час борг не погашено, чим порушено її права.

Згідно інформації, зазначеної у позові ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13 липня 2016 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, за вказаною адресою не проживає.

У відповідності до довідки сектору адресно-довідкової роботи ВПРГРФО УДМС України у Тернопільській області від 09 серпня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, знята з реєстрації за адресою с. Лозівка Підволочиського району, та з 31 жовтня 2015 року зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Увідповідності до ст. 109,110 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ст. 116 ЦПК України якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності суд передає справу з одного суду до іншого. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її скарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

За вказаних обставин, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики слід передати до Збаразького районного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 109,110,116,210,292, 293, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передати до Збаразького районного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 5 з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Справа № 750/7280/16-ц
Провадження № 2-н/750/424/16
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/3943/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1905/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

09 серпня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Склярської І.В.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: відкрите акціонерне товариство «Бериславське автотранспортне підприємство 16537», публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Голового управління юстиції у Херсонській області про заміну сторони у виконавчому проваджені, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Бериславське автотранспортне підприємство 16537» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 червня 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 30 хвилин 16 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: І.В.Вейтас

Судді: І.В.Цуканової

І.В.Склярської
Провадження № 22-ц/787/1422/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Рожина Ю.М., Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Рожина Ю.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненського державного гуманітарного університету про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника Рівненського державного гуманітарного університету на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 25 серпня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді Ю.М.Рожин

Н.В.Бондаренко

С.С.Шимків
У Х В А Л А

26 липня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4246/16-ц за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09.20год. 03 серпня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 03 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко