Справа №539/3008/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області подання державного виконавця Лубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Лубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області за погодженням з начальником Лубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області звернувся до суду з поданням, в якому прохав суд надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 з метою проведення забезпечення примусового виконання виконавчого листа № 539/3008/13-ц від 14.10.2013 року, виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 65 880 грн. 12 коп.

Подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні в Лубенському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області знаходиться виконавче провадження №42015592 з примусового виконання виконавчого листа №539/3008/13-ц від 14.10.2013 року виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ"ПриватБанк" заборгованість в розмірі 65880,12 грн.

13.02.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови направлено сторонам за вих. № 2171

Боржнику надано строк для самостійного виконання рішення суду - до 20.02.2014 року.

З метою перевірки майнового стану боржника направлено запити до реєструючих органів.

Згідно відповіді з ДФІ - у боржника відсутні офіційні джерела отримання доходів та рахунки в банківських установах. Згідно відповіді з ПФ - боржник ніде не працює та пенсію не отримує.

Згідно відповіді з Лубенського МЦЗ - боржник на обліку, як безробітній не перебуває.

Згідно адресної довідки з АДБ ГУ ДМС України - боржник зареєстрований по в ІНФОРМАЦІЯ_1

29.08.2014 року постановою державного виконавця накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

08.05.2014 року державним виконавцем проведено опис та арешт належного боржнику майна а саме : 1/5 частини квартири № 67, що знаходиться по вул.. Червоноармійській, 7 в м. Лубни.

Боржнику акт опису направлено рекомендованою кореспонденцією, однак лист, що направлявся боржнику повернувся на адресу відділу з відміткою - за закінченням строку зберігання.

17.08.2015 року винесено постанову про призначення експерта для оцінки описаного майна. Постанова отримана експертом 02.09.2015 року.

31.03.2016 року до Лубенського МБТІ направлено вимогу щодо надання технічної документації на квартиру.

Згідно відповіді з Лубенського МЕТІ - технічна документація виготовлялась в одному примірнику та зберігається у власника. Однак, технічний паспорт на квартиру можливо виготовити за заявою відділу ДВС за умови попереднього авансування вартості виготовлення документації.

19.05.2016 року стягувачу направлено пропозицію проавансувати витрати на виготовлення технічної документації.

31.05.2016 року з метою перевірки стану зберігання описаного майна здійснено вихід за адресою : АДРЕСА_2. Однак доступу до помешкання отримати не вдалося, так як двері були закриті. Провести технічний опис помешкання не вдалося.

Станом на 22.06.2016 року кошти, що надійшли від стягувача знаходяться на депозитному рахунку відділу.

Станом на 22.06.2016 року боржник на прийом до державного виконавця не з'являється, жодних заходів щодо погашення заборгованості по виконавчому документу не вживає, як результат рішення суду залишається невиконаним. Для отримання оцінки описаного майна та передачі його на реалізацію виникла необхідність в примусовому входженні до вищезазначеної квартири з метою проведення технічних замірів працівником Лубенського МБТІ та виготовлення технічного паспорта на квартиру.

В судове засідання державний виконавець не з"явився, у поданні прохав розглядати справу без участі представника відділу.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання згідно ст. 376 ЦПК України не викликались.

У зв"язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні в Лубенському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області знаходиться виконавче провадження №42015592 з примусового виконання виконавчого листа №539/3008/13-ц від 14.10.2013 року виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості в розмірі 65880,12 грн.

13.02.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та її копії постанови направлено сторонам за вих. № 2171. Боржнику надано строк для самостійного виконання рішення суду - до 20.02.2014 року.

Згідно відповіді з ДФІ - у боржника відсутні офіційні джерела отримання доходів та рахунки в банківських установах. Згідно відповіді з ПФ - боржник ніде не працює та пенсію не отримує.

Згідно відповіді з Лубенського МЦЗ - боржник на обліку, як безробітній не перебуває.

Згідно адресної довідки з АДБ ГУ ДМС України - боржник зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2

29.08.2014 року постановою державного виконавця накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

08.05.2014 року державним виконавцем проведено опис та арешт належного боржнику майна, а саме : 1/5 частини квартири № 67, що знаходиться по вул.. Червоноармійській, 7 в м. Лубни.

Боржнику акт опису направлено рекомендованою кореспонденцією, однак лист, що направлявся боржнику повернувся на адресу відділу з відміткою - за закінченням строку зберігання.

17.08.2015 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта для оцінки описаного майна. Постанова отримана експертом 02.09.2015 року.

31.03.2016 року державним виконавцем до Лубенського МБТІ направлено вимогу щодо надання технічної документації на квартиру.

Згідно відповіді з Лубенського МБТІ - технічна документація виготовлялась в одному примірнику та зберігається у власника. Технічний паспорт на квартиру можливо виготовити за заявою відділу ДВС за умови попереднього авансування вартості виготовлення документації.

19.05.2016 року державним виконавцем стягувачу направлено пропозицію про авансувати витрати на виготовлення технічної документації.

31.05.2016 року з метою перевірки стану зберігання описаного майна здійснено вихід за адресою : АДРЕСА_2. Однак доступу до помешкання державним виконавцем отримати не вдалося, так як двері були закриті. Провести технічний опис помешкання також не представилося можливим.

Станом на 22.06.2016 року кошти, що надійшли від стягувача знаходяться на депозитному рахунку ВДВС.

Станом на 22.06.2016 року боржник на прийом до державного виконавця не з'являється, жодних заходів щодо погашення заборгованості по виконавчому документу не вживає, в результаті чого рішення суду залишається тривалий час невиконаним.

Для отримання оцінки описаного майна та передачі його на реалізацію на даний час виникла необхідність в примусовому входженні до квартири співвласником якої є боржник з метою проведення технічних замірів працівником Лубенського МБТІ та виготовлення технічного паспорта на квартиру.

З матеріалів подання та матеріалів цивільної справи вбачається, що боржником ОСОБА_1 залишається не виконаним судове рішення, яке набрало законної сили, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними.

У ст. 376 ЦПК України вказано, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Таким чином, враховуючи, що боржником ОСОБА_1 добровільно судове рішення, повязане із стягненням коштів, не виконано, необхідність проведення виконавчих дій, повязаних із проведенням технічних замірів працівниками Лубенського МБТІ та виготовленням технічного паспорта на квартиру з метою належного виконання судового рішення, що створює обєктивну необхідність доступу до житла боржника, який є його співвласником, а саме квартиру за адресою АДРЕСА_1 з метою проведення необхідних виконавчих дій при примусовому виконанні виконавчого листа № 539/3008/13-ц від 14.10.2013 року, виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 65 880 грн. 12 коп., суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 376 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 з метою проведення забезпечення примусового виконання виконавчого листа № 539/3008/13-ц від 14.10.2013 року, виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 65 880 грн. 12 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.