Справа № 163/2195/16-ц
Провадження № 2/163/345/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

02 листопада 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 27.02.2011 року шлюбу з ОСОБА_2 Обґрунтуванням позову і причиною звернення до суду вказала те, що мають з відповідачем різні погляди на життя, не мають спільних інтересів. Відповідач зловживає спиртним і на цьому ґрунті влаштовував сімейні скандали, ображав, наносив побої, що і привело до розладу шлюбних відносин та роздільного проживання. Спільних дітей і майна не мають, а примирення вважає неможливим.

В судове засідання сторони не зявились.

Позивач в канцелярію суду подала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просить розглядати справу за її відсутності і не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідач належним чином був сповіщений про розгляд справи судовою повісткою, але в судове засідання не зявився, заперечень не надав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. У звязку з наведеним суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Аналізом доказів суд ухвалив наступні фактичні обставини.

Згідно із свідоцтвом серії 1-ЕГ №061631 ОСОБА_2 і Романюк(дошлюбне прізвище Усік) ОСОБА_3 уклали шлюб 27 лютого 2011 року у виконкомі Журавлинської сільської Ради Старовижівського району Волинської області за актовим записом №01.

Факт роздільного проживання сторін підтверджено інформацією Заболоттівської сільської Ради Любомльського району.

Викладені в справі фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сімї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд.

Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки.

Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Зареєстрований у виконкомі Журавлинської сільської Ради Старовижівського району Волинської області 27 лютого 2011 року за актовим записом №01 шлюб між ОСОБА_2 та Романюк(дошлюбне прізвище Усік) ОСОБА_3 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551(пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд шляхом по-дання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Головуючий : суддя С.С.Чишій