Справа №: 653/3960/15-ц
Провадження № 2-др/653/5/16
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2016 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Мустафаєва Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Генічеського районного суду від 01 червня 2016 року, ухваленого по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала на території України в с. Новий Труд Генічеського району Херсонської області з 16 грудня 1988 року по 16 грудня 1995 року та з 13 грудня 2001 року по теперішній час в с. Чонгар по вул. Махарадзе,49 Генічеського району Херсонської області. В частині заявлених вимог про встановлення факту проживання на території України в період з 16.12.1995 року по 13.12.2001 року провадження закрито, оскільки рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 13 грудня 2001 року встановлено факти проживання ОСОБА_1 на території України в с. Чонгар з 16 грудня 1995 року по день винесення рішення.

Однак після постановлення рішення заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою винесення додаткового рішення, оскільки судом в рішенні суду від 01.06.2016 року в мотивувальній частині встановлено факт проживання заявника на території України у відповідні періоди разом зі своєю сімєю, тоді як в резолютивній частині рішення не зазначено про проживання заявниці разом з членами своєї родини. Просить суд винести додаткове рішення, яким встановити факт що разом з нею постійно проживали на території України в с. Новий Труд Генічеського району Херсонської області з 16 грудня 1988 року по 16 грудня 1995 року та з 16 грудня 1995 року по теперішній час в с. Чонгар Генічеського району Херсонської області по вул.. Махарадзе, 49 члени її родини: чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки судом при постановці рішення від 01.06.2016 року не вирішено питання про дані вимоги заявниці, хоча такі вимоги були предметом розгляду в суді та щодо цих вимог ОСОБА_1 давала пояснення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала заявлені вимоги про винесення додаткового рішення суду, оскільки в судовому засіданні нею надавалися докази щодо спільного проживання з сімєю на території України та вказані обставини наведені у мотивувальній частині рішення суду від 01.06.2016 року, тоді як в резолютивній частині рішення суду зазначено лише про встановлення факту проживання на території України саме заявниці та не вирішено питання стосовно проживання на території України її родини. Просить суд заяву задовольнити та винести додаткове рішення.

Представник управління Державної міграційної служби України у Херсонській області в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали заяви про винесення додаткового рішення, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, вважає що в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Генічеського районного суду від 01 червня 2016 року, ухваленого по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала на території України в с. Новий Труд Генічеського району Херсонської області з 16 грудня 1988 року по 16 грудня 1995 року та з 13 грудня 2001 року по теперішній час в с. Чонгар по вул. Махарадзе,49 Генічеського району Херсонської області. В частині заявлених вимог про встановлення факту проживання на території України в період з 16.12.1995 року по 13.12.2001 року провадження закрито.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. 4

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України, воно не може змінити суті основного рішення, або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території, ОСОБА_1 звертаючись до суду з відповідною заявою не зазначила інших осіб в інтересах яких вона звернулася до суду та такі особи не були залучені до участі у справі й в ході судового розгляду її заяви. Крім того у прохальній частині поданої нею заяви міститься лише вимога про ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України саме заявниці та як вбачається з матеріалів справи та технічного запису судового засідання такі вимоги на протязі розгляду справи ОСОБА_1 не збільшувалися та не доповнювалися. Посилання ОСОБА_1 щодо зазначення в мотивувальній частині рішення на те, що вона проживала на території України разом зі своєю сімєю суд не може взяти до уваги як доказ на підтвердження вимог заявника. Так відповідно до мотивувальної частини рішення суду від 01.06.2016 року, судом зазначено, що в судовому засіданні встановлено, що в період з 1988 року по 1995 року ОСОБА_1 разом з чоловіком та трьома дітьми проживала на території вказаної сільської ради в с. Новий Труд, а в подальшому з 1995 року в с. Чонгар Генічеського району Херсонської області, з посиланням на відповідні докази. Разом з тим, як вбачається зі змісту рішення вказані докази надавалися ОСОБА_1 з метою підтвердження факту саме її проживання на території України, що в сукупності з іншими доказами наданими заявницею дали суду підстави для задоволення заяви останньої.

Приймаючи до уваги, що під час ухвалення судового рішення судом розглянуті всі вимоги заявниці, зазначені в заяві про встановлення відповідного факту, дана оцінка всім доводам та доказам, які надала кожна зі сторін, відповідність цих вимог до норм закону та встановлених обставин у справі і на підставі цього ухвалено рішення про задоволення вимог ОСОБА_1 в із зазначенням в мотивувальній частині рішення доказів які взяті судом до уваги, доводи заявника про те, що не всі вимоги позову судом вирішені є безпідставними.

Враховуючи викладене, оскільки не вбачається підстав, встановлених законом за наявності яких суд має ухвалити додаткове рішення, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки її вимоги не ґрунтуються на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 209, 210, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання на території України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Венглєвська