overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.07.2016
Справа № 334/4546/16-ц
Провадження № 2/334/2572/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016р. суддя Ленінського райсуду М.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Неос-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» про захист право споживача шляхом визнання частково недійсним договору факторингу,

встановила:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ПАТ «Неос-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» про захист право споживача шляхом визнання частково недійсним договору факторингу.

Але, позивачка не належним чином оформила свої позовні вимоги, не надавши суду документ, якій вона просить суд визнати частково недійсним - договір факторингу, крім того, вона не надала суду копію свого паспорту, в підтвердження реєстрації в Дніпровському районі ОСОБА_2, не надала розпорядження Нацкомфінпослуг /про що зазначено в додатках до позову/, а також, копію іпотечного договору /або договору застави нерухомого майна/ в забезпечення кредитного договору.

У зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, тому є підстави для залишення позову без руху. Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Неос-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» про захист право споживача шляхом визнання частково недійсним договору факторингу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Копію ухвали направити позивачці

Суддя: Махіборода Н. О.
УХВАЛА

судового засідання

17.08.2016 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ПАТ «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

встановив:

Представник позивача надіслала суду заву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує не заперечують проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. А тому суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, ч.1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши інші умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України .

Керуючись ч. 2 ст. 197, ч.1 ст.224, ст. 225 ЦПК України суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
УХВАЛА

2 серпня 2016 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Судом сторонам надано строк на примирення 4 місяці.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення чотиримісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення чотиримісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1768/16-ц
Провадження № 2/376/1011/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на житло по набувальній давності ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на житло по набувальній давності .

Призначити попереднє судове засідання на 10.10.2016 року 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.10.16 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання провести 18 жовтня 2016 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 18 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 686/271/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача Кирилова М.С.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ухвалив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № 07/15 від 14.05.2007 у вигляді невиплачених процентів та штрафу, а саме 253,94 дол. США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.09.2016 року еквівалентно 6 600 грн.; 3 947, 38 грн. - штраф за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» по 243, 40 грн. судового збору з кожного.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/486/16
УХВАЛА

27.09.2016 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за заявою представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислової групи «МАЙСТЕР» в особі ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі 520/13139/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислової групи «МАЙСТЕР» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімниця-Закарпаття» та ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання зобовязань.

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 року до суду надійшла заява представника стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислової групи «МАЙСТЕР» в особі ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі 520/13139/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислової групи «МАЙСТЕР» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімниця-Закарпаття» та ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання зобовязань.

Стягувач подав заяву без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: заява та додані до заяви документи подані в одному примірнику, а не відповідно до кількості учасників процесу ( виконавчого провадження ), як того вимагає ЦПК.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. У даному випадку у заяві про видачу дубліката виконавчого листа не зазначено, чи просить заявник поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання, проте в заяві зазначено, що виконавчий лист був виданий 15.04.2015 року.

Крім того за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. У даному випадку квитанція про сплату судового збору відсутня.

Неналежно оформлене подання підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислової групи «МАЙСТЕР» в особі ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі 520/13139/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислової групи «МАЙСТЕР» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімниця-Закарпаття» та ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання зобовязань - залишити без руху і надати строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді, заяву вважати не поданою і повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислової групи «МАЙСТЕР».

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 617/1225/16-ц
Провадження № 2/617/643/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-ті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 5.09. 2016 року о 10.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 5.09. 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 419/2500/16-ц
Провадження № 2-о/419/211/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2016 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції

Призначити відкрите судове засідання на 15-20 годину 31 серпня 2016 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 392/415/16-ц
Провадження № 2-сз/392/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою

Знамянської місцевої прокуратури про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вимогою про повернення сплаченого судового збору в сумі 1378 гривень, сплаченого прокуратурою Кіровоградської області, посилаючись на положення пункту 4 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що дійсно відповідачем ОСОБА_1 до ухвалення судового рішення добровільно сплачено кошти у відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушення, тому за заявою управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області позов залишено без розгляду.

За таких обставин прокуратурі Кіровоградської області слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», частиною 2 статті 79, статтями 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Прокуратурі Кіровоградської області () повернути судовий збір в сумі 1378 гривень, сплачений відповідно до платіжного доручення № 258 від 16 березня 2016 року, розрахунковий рахунок 4600 Державної казначейської служби України м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів від дня отримання копії ухвали.

Головуючий

суддя
Справа № 234/9579/16-ц
Провадження № 2/234/4067/16
УХВАЛА

про витребування доказів

27 вересня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Бакуменко А.В.,

при секретарі - Кісточки І. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2016 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

21.07.2016 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме з:

- Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську довідку щодо нарахування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 за період її роботи в «Горловському управлінні по газопостачанню та газифікації, структурного підрозділу Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» заробітної плати за квітень, травень та червень 2015 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, позовну заяву, клопотання про витребування письмових доказів, приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи зазначене клопотання про вирубування доказів слід задовольнити та витребувати перелічені позивачем докази.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, з яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську довідку щодо нарахування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 за період її роботи в «Горловському управлінні по газопостачанню та газифікації, структурного підрозділу Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» заробітної плати за квітень, травень та червень 2015 року.

Розяснити, що відповідно до вимог ч. 5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Вимоги ухвали необхідно виконати негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р.

Суддя Рівненського мсіького суду Герасимчук М.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати факт перебування спадкодавця ОСОБА_3 в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу який потребував стороннього догляду, допомоги та піклування; усунути ОСОБА_4 від права на успадкування за законом спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_3

ОСОБА_1 подала заяву в якій просить суд забезпечити позов шляхом виселення позивача ОСОБА_2та членів її сім'ї з квартири АДРЕСА_1, заборонити позивачу відчужувати чи передавати третім особам спадкове майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, майно, яке знаходиться у вказаній квартирі, автомобіль DAWOO NEXIA, 2006 р.в., д/н ВК 2163ВС, дата реєстрації 04.06.2013 рік, гараж № 46 у гаражному кооперативі "Авіатор".

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Стаття 152 ЦПК України чітко передбачає види забезпечення позову, тому вимоги в забезпеченні позову шляхом виселення до задоволення не підлягають.

Ухвалою суду від 02.12.2015 року заборонено проводити будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_2 та рухомого і не рухомого майна, що належало ОСОБА_3 на день смерті до 01 грудня 2014 року.

У поданій до суду заяві заявник не надав доказів того, що автомобіль DAWOO NEXIA, 2006 р.в., д/н ВК 2163ВС, дата реєстрації 04.06.2013 року належить відповідачу на праві власності.

На підставі викладеного, суддя не вбачає підстав задовільняти заяву про забезпечення позову

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від права спадкування.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня винесення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя -
УХВАЛА

06 вересня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство комерційий банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2284/16

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 08.11.2016 р. о 10:00 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький