ЄУН № 337/271/16-ц
Провадження № 2/337/412/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.
при секретарі - Шварцер Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання представник позивача не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в судовому засіданні 14.03.2016 року позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, причину відсутності суду не повідомили, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, повідомлень щодо поважності причин відсутності, заяв про слухання справи за їх відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. В судовому засіданні 14.03.2016 року ОСОБА_1 пояснив, що 22.05.2007 року укладав кредитний договір з ПАТ КБ «ПриватБанк», з усіма умовами договору був ознайомлений та погашав заборгованість. Припинив погашати кредит у зв'язку з відсутністю коштів. Відповідач ОСОБА_2 пояснила, що укладала 22.05.2007 року з ПАТ КБ «ПриватБанк» договір поруки в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, з умовами договору була ознайомлена.
Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.
Згідно з ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
25.12.2015 року на адресу відповідачів направлено вимогу про необхідність усунення порушення вимог укладеного кредитного договору та погашення суми заборгованості, однак відповідачі свої зобов'язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним не виконують (а.с.7-9).
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 204754,29 гривень законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, а саме судовий збір у сумі 3071,31 гривень.
Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 197 ч. 2, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 527, 530, 536, 549, 550, 610, 611 ЦК України, суд -
Копію рішення надіслати відповідачам.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.М. Нещеретна