Справа № 522/1201/16-ц
Провадження № 2-к/522/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання S.A. «Imperial Vin» про надання дозволу на примусове виконання рішення Кантемірського районного суду Республіки Молдова від 23 червня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство S.A. «Imperial Vin» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси із зазначеним клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Кантемірського районного суду Республіки Молдова від 23 червня 2014 року про стягнення суми заборгованості за поставлену продукцію відповідно до договору купівлі-продажу алкогольної продукції №050-2011е від 15.09.2011 року в розмірі 6 783 (шість тисяч сімсот вісімдесят три) Євро 60 євроцентів, а також стягнення проценту за прострочення платежу в розмірі 564 (пятсот шістдесят чотири) Євро 98 євроцентів, державного мита в розмірі 220 (двісті двадцять) Євро 45 євроцентів, а також судових витрат загальною вартістю 5000 (пять тисяч) молдавських леїв в євро по курсу Національного банку Молдови на момент оплати з боржника ТОВ «Південні традиції». Заявник свої вимоги обґрунтував тим, що на теперішній час рішення Кантемірського районного суду Республіки Молдова від 23 червня 2014 року боржником ТОВ «Південні традиції» добровільно не виконане та ніяких пропозицій стосовно мирного врегулювання зазначеної ситуації до стягувача не надходило, тому він був змушений звернутися до суду.

У судовому засіданні представник S.A. «Imperial Vin» підтримав вищевказане клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник ТОВ «Південні традиції» у судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації підприємства.

Згідно ч. 5 ст. 395 ЦПК України неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою з сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги доводи клопотання та вислухавши думку представника заявника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Кантемірським районним судом Республіки Молдова 23 червня 2014 року було винесено рішення про стягнення з боржника ТОВ «Південні традиції» суми заборгованості за поставлену продукцію відповідно до договору купівлі-продажу алкогольної продукції №050-2011е від 15.09.2011 року в розмірі 6 783 (шість тисяч сімсот вісімдесят три) Євро 60 євроцентів, а також стягнення проценту за прострочення платежу в розмірі 564 (пятсот шістдесят чотири) Євро 98 євроцентів, державного мита в розмірі 220 (двісті двадцять) Євро 45 євроцентів, а також судових витрат загальною вартістю 5000 (пять тисяч) молдавських леїв в євро по курсу Національного банку Молдови на момент оплати.

Вказане рішення набрало законної сили 10 березня 2014 року на території Республіка Молдова.

Однак, на даний час рішення не виконано, боржник ухиляється від його виконання.

Відповідно до ст. 390 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Конвенцією про визнання і виконання іноземних арбітражних рішень, укладеною у м. Нью-Йорку в 1958 р., яка 10 жовтня 1960 року була ратифікована Україною, та 10 січня 1961 р. вступила в силу, передбачено, що кожна з договірних держав визнає арбітражні рішення як обовязкові та звертає їх до виконання у відповідності з процесуальними нормами тієї території, де визнаються та звертаються до виконання такі рішення. Учасником Нью-Йоркської конвенції є також Республіка Молдова.

Згідно ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана ВРУ, є частиною національного законодавства України.

Відповідно ст. 48 Договору про правову допомогу і правові відносини в цивільних і кримінальних справах, підписаного між Україною та Республікою Молдова 13 грудня 1993 року, договірні сторони зобовязуються визнати і виконати на своїй території рішення суду іншої сторони по цивільних і кримінальних справах, які згідно ст. 49 договору підлягають визнанню та виконанню, якщо відповідно до законодавства тієї договірної сторони, на території якої рішення було винесено, воно вступило в законну силу і підлягає виконанню.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24 грудня 1999 року «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» виходячи з відповідних міжнародних договорів і чинного законодавства України про валютне регулювання в резолютивній частині ухвали викладається висновок про задоволення клопотання і надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (арбітражу) на території України з викладенням змісту цього рішення та визначенням сум, що підлягають стягненню, в зазначеній у рішенні валюті у випадках, коли грошові зобов'язання виникли і мають виконуватись в іноземній валюті відповідно до вимог законодавчих та інших нормативних актів України, а в решті випадків - в українській грошовій одиниці за офіційним валютним курсом Національного Банку України.

Враховуючи викладене, суд вважає що клопотання S.A. «Imperial Vin» є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9 Конституції України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24 грудня 1999 року «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України», ст. ст. 390-395 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання S.A. «Imperial Vin» про надання дозволу на примусове виконання рішення Кантемірського районного суду Республіки Молдова від 23 червня 2014 року, - задовольнити.

Визнати рішення Кантемірського районного суду Республіки Молдова від 23 червня 2014 року про стягнення суми заборгованості за поставлену продукцію відповідно до договору купівлі-продажу алкогольної продукції №050-2011е від 15.09.2011 року в розмірі 6 783 (шість тисяч сімсот вісімдесят три) Євро 60 євроцентів, а також стягнення проценту за прострочення платежу в розмірі 564 (пятсот шістдесят чотири) Євро 98 євроцентів, державного мита в розмірі 220 (двісті двадцять) Євро 45 євроцентів, а також судових витрат загальною вартістю 5000 (пять тисяч) молдавських леїв в євро по курсу Національного банку Молдови на момент оплати з боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Південні традиції», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 5, ().

Надати дозвіл на примусове виконання рішення Кантемірського районного суду Республіки Молдова від 23 червня 2014 року про стягнення суми заборгованості за поставлену продукцію відповідно до договору купівлі-продажу алкогольної продукції №050-2011е від 15.09.2011 року в розмірі 6 783 (шість тисяч сімсот вісімдесят три) Євро 60 євроцентів, а також стягнення проценту за прострочення платежу в розмірі 564 (пятсот шістдесят чотири) Євро 98 євроцентів, державного мита в розмірі 220 (двісті двадцять) Євро 45 євроцентів, а також судових витрат загальною вартістю 5000 (пять тисяч) молдавських леїв в євро по курсу Національного банку Молдови на момент оплати з боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Південні традиції», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 5, ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Б.Свячена