Справа № 737/642/16-ц
Проваждення № 2/737/268/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2016 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі :

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря - Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні Куликівського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2016 року ухваленому в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куликівського районного суду від 04.08.2016 задоволено позов ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визначено ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась 27 травня 2004 року після смерті ОСОБА_3 протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Однак, при ухваленні даного рішення судом була допущена описка на першій сторінці рішення в описовій його частині абзац 1 , вказано, що позивач просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, тоді, як спадкодавець ОСОБА_3 її тітка, та на другій сторінці рішення в мотивувальній його частині абзац 6 вказано ініціали спадкодавця «Т.Ф.», тоді як правильні ініціали «Г.М.».

Сторони, будучи повідомленими про час та місце розгляду даного питання, в судове засідання не зявились, їх неявка, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи, а саме з позовної заяви встановлено, що померла 27.05.2004 ОСОБА_3 є тіткою позивача ОСОБА_1, а з копії свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ №199570 виданого відділом РАЦС Куликівського РУЮ Чернігівської області 28.05.2004(а.с.4) встановлено, що 27 травня 2004 року померла ОСОБА_3.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду по даній справі необхідно виправити описку, вказавши на сторінці 1 в абзаці 1 описової частини рішення «після смерті тітки ОСОБА_3М.» та на сторінці 2 в абзаці 6 мотивувальної частини рішення вказати «після смерті ОСОБА_3М.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2016 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме до абзацу 1 сторінки 1 описової частини рішення вказавши «після смерті тітки ОСОБА_3М.» та до абзацу 6 сторінки 2 мотивувальної частини рішення вказавши «після смерті ОСОБА_3М.».

Ухвала суду може бути оскарженою до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець