Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУН 317/246/15 Головуючий у 1-й інстанції Громова І.Б.
Провадження №22ц/778/2341/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В січня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.12.2005 року ОСОБА_5, 26.12.2005 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка не повертала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору № б/н від 26.12.2005 року.

На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором № б/н від 26.12.2005 року не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк». У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка ОСОБА_5 станом на 13.01.2015 року має заборгованість у загальному розмірі - 30749,95 грн., яка складається з наступного:

*З 343,05 грн. - заборгованість за кредитом;

*25 466,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

-1440,47 грн. - штраф (процентна складова).

Посилаючись на вищевикладене, банк просив суд стягнути з ОСОБА_5 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 30 749,95 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 307,50 гривень.

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 22 березня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове яким позов задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

В силу ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог у зв'язку із пропуском позовної давності, суд першої інстанції виходив з того, що хоча відповідач до суду не з'являвся та клопотань про застосування строків позовної давності не заявляв, проте і позивачем не надавалося заяв про поновлення строків позовної давності.

Однак, такий висновок зроблено районним судом без належного з`ясування дійсних обставин справи, прав та обов'язків сторін, належної оцінки наданих ними доказів.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.12.2005 року ОСОБА_5, 26.12.2005 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

На даний час відповідачка ухиляється від виконання зобов'язання і заборгованість за договором № б/н від 26.12.2005 року не погашає, у зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка ОСОБА_5 станом на 13.01.2015 року має заборгованість у загальному розмірі - 30749,95 грн., яка складається:

*3 343,05 грн. - заборгованість за кредитом;

*25 466,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

-1440,47 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

ЦК України не передбачає заборони пред'явлення окремих вимог у зв'язку з пропущенням позовної давності.

Разом із тим частинами третьою, четвертою статті 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Заяву про застосування позовної давності відповідач до ухвалення рішення судом першої інстанції не подавав, а тому відсутні правові підстави для застосуванням судом позовної давності (правова позиція Верховного Суду України, викладена у постанові № 6-780цс15 від 30.09.2015 року)

Згідно зі ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у справі будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання як до суду першої інстанції, так і до апеляційного суду не з'являвся, своїх заперечень по суті спору та доказів на спростування доказів поданих позивачем не подав.

З мотивів, викладених вище, колегія суддів приходить до висновку про доведеність позивачем своїх позовних вимог.

З огляду на викладене, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення вимог ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості станом на 13.01.2015 року за кредитним договором від 26.12.2005 року у загальній сумі 30749,95 грн., яка складається з: 3343,05 грн. - заборгованість за кредитом; 25466,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1440,47 грн. - штраф (процентна складова).

На підставі ч. 5 ст. 88 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, то відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що у вказаній справі складає 1 305 грн. 75 коп. (307 грн. 50 коп. судовій збір при подачі позову + 330 грн. виклик відповідача через газету у суді першої інстанції + 338 грн. 25 коп. судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду + 330 грн. виклик відповідача через газету у суді апеляційної інстанції).

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, судова колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22 березня 2016 року у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість станом на 13.01.2015 року за кредитним договором від 26.12.2005 року у загальній сумі 30749,95 грн., яка складається з наступного: 3343,05 грн. - заборгованість за кредитом; 25466,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1440,47 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у сумі 1 305 грн. 75 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: