Провадження 2-п/127/117/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 29.09.2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_3, Закритого акціонерного товариства «Науково-виробнича фірма «Елекомс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

згідно заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2015 року було задоволено позов КС «Істок» і стягнуто солідарно із ОСОБА_3, ЗАТ «НВФ «Елекомс» заборгованість за кредитним договором в сумі 59 415,97 грн., а також судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки про день та час розгляду справи він не був повідомлений належним чином, повістки він не отримував. Вважає, що борг позивачем обраховано не правильно, а через відсутність його в судовому засіданні він не міг заявити про застосування до вимог позовної давності. Також суд не врахував, що 13.04.2009 року судом була визнана мирова угода, яку підписали сторони, а провадження у справі закрито. Крім того, суд не звернув увагу, що порука ЗАТ «НВФ «Елекомс» на момент ухвалення рішення вже була припинена.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 вимоги підтримав і просив скасувати заочне рішення, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 подав письмові заперечення і пояснив, що підстав для скасування рішення немає.

Представник ЗАТ «НВФ «Елекомс» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви відповідач був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка представника ЗАТ «НВФ «Елекомс» не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України скасування заочного рішення можливе лише за наявності двох обставин: 1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд; 2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_3 надсилались повістки про виклик до суду на 02.09.2015 року, на 29.09.2015 року за місцем його реєстрації м.Вінниця, Немирівське шосе, 82/53,54, але повістки не були вручені і конверти повертались до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 36-37, 40-41).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за місцем проживання чи місцем перебування, зареєстрованим у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи зазначені норми закону і на підставі ст. 224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, в тому числі розрахунок боргу, мирову угоду, ухвалу про визнання мирової угоди від 13.04.2009 року відповідач суду не надав.

За таких обставин суд вважає, що заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2015 року у справі № 127/19509/15ц скасуванню не підлягає, тому заяву відповідача ОСОБА_3 про його перегляд слід залишити без задоволення.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 29.09.2015 року у справі № 127/19509/15-ц за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_3, Закритого акціонерного товариства «Науково-виробнича фірма «Елекомс» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Суддя: