Справа № 185/6189/16-ц
Провадження 6/185/240/16
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий суддя Бабій С.О., за участю секретаря судового засідання Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення ,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2016 р. до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення. У заяві ОСОБА_1 просить поновити строк пред'явленого виконавчого листа за рішенням суду про вселення до квартири АДРЕСА_1 у звязку із невиконанням даного рішення. До заяви додано копію виконавчого листа, виданого 11.08.2004 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 2-107-2004 р.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Із копії виконавчого листа, виданого 11.08.2004 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 2-107-2004, наданого заявником, вбачається, що його було видано на виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2004 року у цивільній справі № 2-107-2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та виконкому Павлоградської міської ради про визнання розпорядження про приватизацію квартири недійсними, про визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, про визнання договору купівлі-продажу недійсним. У виконавчому листі зазначено «Зобовязати Павлоградський міськвиконком внести до Додатку №1 до рішення 772 від 12.09.96 р. відомості про знаходження на квартирному обліку ОСОБА_1 та членів його родини: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4» (справа № 2-480/07, а.с.78)

Відповідно ст. 348 Цивільного процесуального кодексу України від 18 липня 1963 року, чинного на час видачі виконавчого листа (11.08.2004 року), за кожним рішенням, яке набрало законної сили або допущено до негайного виконання, за заявою особи, на користь якої постановлено рішення, видається один виконавчий лист. Коли на підставі постановленого рішення належить передати майно, що є в кількох місцях, або коли рішення постановлено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним листом.

Так само, згідно ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2004 року у цивільній справі № 2-107-2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та виконкому Павлоградської міської ради про визнання розпорядження про приватизацію квартири недійсними, про визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, про визнання договору купівлі-продажу недійсним (справа № 2-480/07, а.с.25-29), було скасовано ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.02.2005 р. (справа № 2-480/07, а.с.30-37). Ухвалою Верховного суду України від 30.05.2006 р. було відхилено касаційну скаргу ОСОБА_6 на вказану ухвалу суду апеляційної інстанції.

Відтак, заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме виконавчого листа, виданого 11.08.2004 р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2004 року у цивільній справі № 2-107-2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та виконкому Павлоградської міської ради про визнання розпорядження про приватизацію квартири недійсними, про визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, яке скасовано, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.209, 210, 293, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій