overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/7532/15-ц
Провадження № 2/500/1064/16
У Х В А Л А

16.03.2016

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Ромалійській М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 11.01.2016року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 25.04.2016 о 14:00.

Суддя: В. М. Швець
Справа № 591/1676/16-ц Провадження № 2-н/591/265/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2016 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з оплати послуг з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з оплати послуг з водопостачання та водовідведення.

Суддя
Справа № 219/7368/16-ц
Провадження № 2/219/3622/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2016 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 13.10.2016р. на 09 год. 00 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут вул.Миру,5, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
справа № 166/330/16-ц
провадження № 2/166/117/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити судове засідання на 15 квітня 2016 року о 16 год 00 хв в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 15.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 355/1333/16-ц
Провадження № 2/355/670/16
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

25 листопада 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисюк О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,-

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

-уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

-вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

-вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.110, 129, 130, 156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на «13» грудня 2016 року на 09 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Фаркош Ю.А.,

при секретарі Мудрак О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору недійсним,

Керуючись ст. 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору недійсним, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його

проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.А.Фаркош
У Х В А Л А

06.12.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жмеринської міської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №130/3227/15-ц позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жмеринської міської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 21.03.2016 року у справі призначено посмертну судову психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95) та зупинено провадження до отримання висновку експерта.

05.12.2016 року через канцелярію до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до п. 2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження по справі зупиняється на час проведення експертизи, суд вважає необхідним провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жмеринської міської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним, відновити.

Керуючись ст. 156, 204, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі № 130/3227/15-ц (провадження № 2/130/83/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жмеринської міської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 20.12.2016 року на 15-30год.

У судове засідання викликати сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2-н/759/169/16
ун. № 759/9795/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши заяву ТВКББ «Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява ТВКББ «Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТВКББ «Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/1462/16-ц
Номер провадження 2/289/884/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації від вартості автомобіля, проданого без згоди одного з подружжя -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на два дні, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 369 ЦК України, ст.ст. 65, 68 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації від вартості автомобіля, проданого без згоди одного з подружжя - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 15000 грн. грошової компенсації від вартості проданого автомобіля марки «AUDI A6» сірого кольору 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 150 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 209/5072/15-ц
Провадження № 2/209/286/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 квітня 2016 року м. Дніпродзержинська

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Дніпродзержинська філія Придніпровської Товарної біржі, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житлове приміщення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи - Дніпродзержинська філія Придніпровської Товарної біржі, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житлове приміщення.

Ухвалою суду від 23 листопада 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивач сповіщений про необхідність протягом пяти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки позовної заяви.

Позивачу також було розяснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

21 грудня 2015 року до суду повернулося рекомендоване повідомлення, надіслане на адресу позивача з відміткою про причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

28 березня 2016 року позивач був сповіщений телефонограмою про необхідність явки до суду для отримання ухвали про залишення його позову без руху та усунення недоліків позову.

Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки позовної заяви не виправив, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Дніпродзержинська філія Придніпровської Товарної біржі, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житлове приміщення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.В. Замкова
Справа № 324/1802/16-ц
Провадження № 2/324/786/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2016 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Пилипенко Я.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

31 жовтня 2016 року у зазначеній цивільній справі було відкрито провадження з призначенням попереднього судового засідання на 10 листопада 2016 року.

Попередній розгляд справи був відкладений на 23 листопада 2016 року у звязку з відсутністю відомостей про обізнаність відповідача про явку в попереднє судове засідання, а також у звязку із задоволенням клопотання представника відповідача щодо відкладення попереднього судового засідання.

22 листопада 2016 року на адресу суду поштою надійшли письмові заперечення відповідача проти позову, клопотання про призначення і проведення у справі науково-правової експертизи договору, а також заява про затвердження мирової угоди з певних умов. У запереченнях проти позову представник відповідача за довіреністю справу просить розглянути в його відсутність.

У попередньому судовому засіданні позивач не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, повідомивши суду, що йому потрібен час для ознайомлення з умовами мирової угоди і для надання суду своїх банківських реквізитів на випадок його згоди на підписання заяви про затвердження мирової угоди.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130 ч.8,156,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, відшкодування шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2016 року о 8 годині 00 хвилин за участю осіб, які беруть участь у справі.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити позивача, представника відповідача належним чином.

Особам, які беруть участь у справі, мати оригінали документів, що посвідчують їх особу, документи на підтвердження їх повноважень на представництво, а також оригінали документів, на які сторони та інші особи, які беруть участь у справі, будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/3615/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Пустовіт О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" ОСОБА_1 про усунення описки в судовому наказі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 червня 2016 року щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.06.2016, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка,2 (рахунок 3915 в Дніпропетровському обласному управлінні АТ " Ощадбанк", МФО 305482, ) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1469,76 гривень, нарахування інфляційних витрат у сумі 85,52 гривень; трьох процентів річних у сумі 15,70 гривень, судовий збір у сумі 689,00 гривень.

До суду звернувся представник ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" ОСОБА_1 про виправлення описки у вищезазначеному наказі.

У судове засідання сторони не з'явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, згідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

У відповідності з ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає необхідним виправити описку у судовому наказі, щодо зазначення розрахункового рахунку.

Керуючись ст.219 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в наказі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 червня 2016 року, виданого за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Вважати вірним розрахунковий рахунок у вищевказаному судовому наказі - «3915».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 495/647/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

29 січня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «НІКА-2», Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення засновників та змін до статуту -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про визнання недійсними рішення засновників та змін до статуту.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «НІКА-2», Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення засновників та змін до статуту.

Призначити судове засідання на „01 березня 2016 року о 14:30 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „26 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 351/1625/16-ц
Номер провадження №2/351/915/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"10" жовтня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.12.2016 року на 14.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.