overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/1394/15-ц
Провадження № 2/172/72/16
У Х В А Л А

24.02.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Філіппова Є.Є.

секретаря Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 28280грн.93коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 28280грн.93коп.

Провадження у зазначеній справі відкрито і призначено судовий розгляд.

Сторони в судове засіданні не зявились. Представник позивача за довіреністю письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 28280грн.93коп. - відкласти на 11.30год. 06 квітня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 597/563/16-ц
Провадження № 2/597/288/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрополіс до ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Маяк про визнання договору оренди землі недійсним та надання переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/563/16-ц і призначити справу до судового розгляду 18.05.2016 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи: реєстраційну службу Заліщицького районного управління юстиції.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачам та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/882/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1617/16Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С.Д. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2016 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30 травня 2016 року.

Суддя: Т. В. Одринська
Справа № 318/872/16-ц
Номер провадження №2-н/318/49/2016
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2016 року м. Камянка-Дніпровська
Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
на підставі ст.ст. 95-99, 102-104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Комишня
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Відповідно до п. 2 статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана
після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання
Згідно п. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 408/1771/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 травня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 03 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 03 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/2535/15-ц
Номер провадження 2/585/39/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі
10 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області О.М. Очиргораєва, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді від 25 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 2 жовтня 2015 року розгляд справи було зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до Закону військових формувань, що переведені на воєнний час.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

5 травня 2016 року до суду надійшов лист від ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_3 про те, що солдат ОСОБА_2 24.02.2016 року підписав контракт на 6 місяців, тобто до 24.08.2016 року і за контрактом він має посадовий оклад, право на преміювання і надбавку за вислугу років.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити її до судового розгляду.

З метою дотримання вимог ст. 10 ЦПК України, тобто для забезпечення принципу змагальності в цивільному процесу, вважаю за необхідно доручити командиру військової частини відібрати у військовослужбовця ОСОБА_2 письмові пояснення з приводу того, чи визнає він позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, якщо не визнає, то з яких підстав.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И Л А:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по даній справі на 27 травня 2016 року на 09 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Доручити командиру військової частини - польова пошта НОМЕР_1 відібрати у військовослужбовця ОСОБА_2 і направити до початку судового розгляду письмові пояснення з приводу того, чи визнає він позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, якщо не визнає, то з яких підстав та чи згоден, щоб справа розглядалась у його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. М. Очиргораєва
Справа № 548/713/16-ц
Провадження №2/548/454/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" травня 2016 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме неповністю зазначена адреса проживання позивачки.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_3
Справа № 509/1725/16-ц
УХВАЛА

18 травня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Курочка В. М.,

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом.

Відповідач ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В зв'язку з тим, що відповідач по справі проживає за межами Овідіопольського району, суд вважає за необхідне в порядку ст. 132 ЦПК України доручити Дарницькому районному суду м. Києва виконати необхідні процесуальні дії щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 132, 201, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва виконати наступні процесуальні дії:

1. Вручити відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, копію позовної заяви із доданими до неї документами.

2. Допитати в якості відповідача ОСОБА_2 з наступних питань:

- Чи визнає він позов ?

- Якщо не визнає, то з яких підстав?

- Чи згоден щоб справа розглядалася Овідіопольським районним судом за його відсутності, чи бажає приймати участь в судовому засіданні?

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М Курочка
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.05.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Антоненко В.І., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Надра" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Надра" про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Прийняти справу до свого провадження.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07.06.2016 року о 12:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/923/16 Головуючий у І інст. Нікушин В. В.

Справа № 369/4598/14-ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська Т. Ц.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/366/16-ц
У Х В А Л А

16.05.2016

16 травня 2016 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання -

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 травня 2016 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/638/1111/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2016 року м. Харкова

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Цвіра Д.М.,

при секретарі Подпрядовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частини проголошуються відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суддя, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про зняття арешту - задовольнити.

Зняти арешт з належного ОСОБА_1 майна: диван з подушками з коричневої шкіри Веnino, диван коричневий Веnino стіл, стілець та дзеркало; системний блок ПК, клавіатура Logitech та монітор SAMSUNG; стереосистема Тесhnісs з колонками; пилосос Міеlе; кондиціонер ELECTRA, праска Philips; мультиварка Аrieta; тостер Electrolux; телевізор SAMSUNG; стіл-трансформер «Палісандр» дерево, скло; тумба TV «Палісандр» дерево, скло; крісло офісне «Оранж»; роутер ASUS; годинник настільний з деревяним оздобленням.

Зняти арешт з належного ОСОБА_2 майна: меблевий гарнітур «Филипа» (дзеркало в деревяній обробці коричневого кольору; стіл деревяний коричневого кольору; крісло м*яке); бра з чеського скла зелено-золотистого кольору; картини у кількості 3 штуки та ікони у кількості 2 штуки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя - Д.М.Цвіра
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/53/16-ц
провадження №2/624/89/16
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 02 лютого 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Дата документу 05.05.2016 Справа № 554/3480/16-ц
Справа № 554/3480/16-ц
Провадження № 2/554/1982/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

у квітні 2016 року позивач звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з вказаною позовною заявою.

05.05.2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За вказаних обставин, враховуючи те, що провадження по справі не відкрито, позивач подав заяву про повернення позову, а тому на зазначеній стадії позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Т.О.Січиокно
Справа № 177/932/16-ц
Провадження № 2/177/655/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.05.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 25.04.2016 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 01.10.2011 року станом на 29.02.2016 року в загальному розмірі 12 381,19 грн., яка включає заборгованість: за кредитом 537,69 грн., по процентам за користування кредитом 7727,73 грн., за пенею та комісією 3050 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг 500 грн. фіксована частина і 565,77 грн. процентна складова.

11.05.2016 року на адресу суду з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2, згідно яких він значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши матеріали вище вказаної позовної заяви суд дійшов висновку, що вона не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що відноситься до територіальної підсудності Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича 3), тому суд приходить до висновку про непідсудність даної позовної заяви Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, у звязку з чим в порядку п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України вона підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ст.109, ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою позовною заявою після усунення обставин, що стали причиною її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: