_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1424/13-ц
Провадження № 2/520/2450/13
УХВАЛА

02.09.2015 року Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Месропянцевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Київського районного суду м. Одеси 29.06.2016 року надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості від Апеляційного суду Одеської області для розгляду письмових зауважень щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та доводи зауваження, суд прийшов до висновку, що зауваження слід залишити без розгляду з наступних підстав.

В зауважені ОСОБА_3 стверджує, що фіксування розгляду цивільної справи №520/1424/13-ц здійснювалось не в повному обсязі та у ньому існують істотні недоліки, через які вказаний запис є неправильним.

Крім того, в своєму зауваженні ОСОБА_2М просить суд поновити строк для надання письмових зауважень, посилаючись на той факт, що неправильність та неповнота журналу судового засідання та технічного запису судового засідання була виявлена лише нещодавно.

Відповідно до ч.1 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Враховуючи той факт, що судове рішення було постановлено 12.08.2013 року, тобто більше, ніж три роки назад, суд вважає, що у ОСОБА_3 було достатньо часу, для ознайомлення із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та подати до нього зауваження.

Враховуючи це, суд вважає неповажним причину пропуску строку для подання письмового зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання та журналу судового засідання.

Крім того, враховуючи той факт, що в судовому засіданні вівся аудіозапис, в якому відображено усі обставини, що відбулися в судовому засіданні.

Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду (ч.2,3 ст. 199 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 199, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку для надання письмових зауважень щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання та технічного запису судового засідання по цивільній справі №520/1424/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Письмові зауваження щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Рева С. В.