Справа № 310/6089/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 р. ПАТ «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані стоматологічні послуги в сумі 7911,00 грн. В обґрунтування позову зазначили, що 01.12.2015р. з ОСОБА_1 був укладений договір №1498/3 про розстрочення платежу за стоматологічні послуги. За п.1.1 договору Замовник зобовязався сплатити за стоматологічні послуги, що будуть надані йому Виконавцем з розстроченням платежу. Відповідно до п.2.3 договору загальна вартість наданих стоматологічних послуг обліковується в реєстрі фіскальних чеків. Реєстр формується в період надання стоматологічних послуг на підставі фіскальних чеків за отримані, але не сплачені замовником послуги. Замовник, згідно з п.2.6, 2.7 договору, сплачує 40% від загальної вартості стоматологічних послуг в день надання останньої стоматологічної послуги, а 60% - з розстроченням платежу на 6 місяців рівними частками до 20 числа кожного місяця. У випадку, якщо Замовник самостійно перервав надання Виконавцем стоматологічних послуг, порушивши бідиш ніж на один місяць план лікування, він має сплатити штрафну санкцію, що дорівнює 100% вартості цих послуг. Відповідачу були надані стоматологічні послуги на загальну суму 3955,50 грн., які вона до цього часу не оплатила. 21.05.2016р. відповідачка перервала лікування. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у сумі 3955,50 грн., штраф 3955,50 грн., а також стягнути судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду у розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.17). Причини неявки суду не повідомила, не подала заяви про розгляд справи без її участі, заперечень проти позову не надала.

Згідно зі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 01.12.2015р. між ОСОБА_3 «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» і ОСОБА_1 був укладений договір №1498/3 про розстрочення платежу за стоматологічні послуги. За цим договором відповідачка зобовязалася сплатити грошові кошти позивачу за стоматологічні послуги, що будуть надані їй з розстроченням платежу.

Відповідно до п.2.3 договору загальна вартість наданих стоматологічних послуг обліковується в реєстрі фіскальних чеків. Реєстр формується в період надання стоматологічних послуг на підставі фіскальних чеків за отримані, але не сплачені замовником послуги.

Згідно з п.п.2.6, 2.7 договору, замовник сплачує 40% від загальної вартості стоматологічних послуг в день надання останньої стоматологічної послуги, а 60% - з розстроченням платежу на 6 місяців рівними частками до 20 числа кожного місяця.

Пунктом 3.4.5 договору визначені штрафні санкції у розмірі 100% вартості послуг, які сплачуються Замовником у випадках, встановлених цим пунктом договору, зокрема у разі коли Замовник самостійно перервав надання Виконавцем стоматологічних послуг, порушивши бідиш ніж на один місяць план лікування,.

Як вбачається з копії Реєстру фіскальних чеків до договору, ОСОБА_1 були надані стоматологічні послуги на загальну суму 3955,50 грн., які вона до цього часу не сплатила.

На черговий прийом до лікаря 21.05.2016р. ОСОБА_1 не зявилася, тобто самостійно перервала лікування.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України).

З огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за надані стоматологічні послуги у розмірі 3955,50 грн. та штраф у розмірі 3955,50 грн., всього 7911,00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати, понесені ним на оплату судового збору у сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,57-66, 88, 169, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 901,903,549 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН №) на користь Приватного акціонерного товариства «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» () заборгованість за договором №1498/3 про розстрочення платежу за стоматологічні послуги від 01.12.2015 року в загальній сумі 7911,00 ( сім тисяч девятсот одинадцять) гривень, а також компенсацію судових витрат, понесених позивачем на оплату судового збору, у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3