overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/1376/16-ц
У Х В А Л А

08.08.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1376/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього розгляду на 16 серпня 2016 року на 10:40 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 16 серпня 2016 року року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

29.06.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження позовної заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки, призначити до судового розгляду на 12.09.2016 року на 14:30 год. та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-2 .

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 679/671/16-ц
Провадження №22-ц/792/1439/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Заїки В.М.,

секретар - Гриньова А.М.,

з участю позивача та його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово комунальне обєднання, про визнання права на проживання в квартирі з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3322/16 Головуючий 1 інст. Шрамко Л.Л.
Справа № 642/3202/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

судді Зазулинської Т.П., Міненкової Н.О.,

секретарів Прологаєвої А.Д., Шпарага О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання договору недійсним,

в и р і ш и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»-задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 14 березня 2016 року-скасувати і ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання договору недійсним, -відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Т.П. Зазулинська

ОСОБА_2
Справа № 274/3272/15-ц Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. С.
УХВАЛА

05 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Жигановської О.С.

суддів Коломієць О.С.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 30 серпня 2016 року о 14-30 год. , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
04 серпня 2016 року Справа №542/1053/16-ц
Провадження 2/542/649/16
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ім. Шевченка», третя особа відділ Держгеокадастру у Новосанжарському районі, про зобовязання звільнити та повернути земельну ділянку, -
Позивачка звернулася з позовом, де прохає зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «їм. Шевченка» звільнити земельну ділянку площею 6,5200 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Соколово-Балківської сільської ради Новосанжарського району, право власності на яку посвідчене Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ номер 222048, виданий 13.07.2010 року Відділом Держкомзему у Новосанжарському районі та повернути її власнику - ОСОБА_1.
За формою і змістом позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, іншим вимогам, встановленим законом.
При предявленні позову, вимоги діючого законодавства дотримані не повністю.
Так, до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору, розмір якого визначається відповідно до ціни позову, вказаної у позовній заяві.
Не зазначені номери засобів звязку сторін.
Підписи на позовній заяві, її копіях суттєво відрізняються від підпису позивачки у паспорті, а тому даний факт не є беззаперечним підтвердження виконання нею підпису позову особисто.
Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів, з дня отримання копії ухвали.
Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Провадження №2-во/523/152/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Соболенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 10 червня 2016 року, зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-а, повернути ОСОБА_1 ( ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) сплачений судовий збір у розмірі 551 гривень 20 копійок (пятсот пятдесят одна гривень двадцять копійок ), який було сплачено згідно квитанції № 15443462 від 13.04.2016 року, на рахунок № 0009 (код отримувача 37607526)..

Суд, при постановленні вищевказаної ухвали допустив описку в написанні установи, яка повинна повернути судовий збір, а саме замість: «Управління державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області (, м.Одеса, вулиця Черняховського,6)» помилково вказано : «Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (,м.Одеса, вулиця Садова,1А»; замість коду отримувача:38016923, помилково вказано 37607526.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 219,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в Ухвалі Суворовського районного суду міста Одеси від 10 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в написанні установи, яка повинна повернути судовий збір, а саме замість «Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (, м.Одеса, вулиця Садова,1А» читати як «Управління державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області (, м.Одеса, вулиця Черняховського,6)»: замість коду: 37607526, читати як 38016923.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 357/7845/16-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 23 вересня 2016 року о 11:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 23 вересня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7123/16-ц
У Х В А Л А

28.07.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства « Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1. Заявник заперечує проти винесеного судового наказу від 13.07.2016 року за № 357/7123/16-ц, 2-н/357/669/16 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК, підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду відсутні, а тому слід прийняти названу заяву до розгляду та призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до провадження та призначити розгляд заяви на 12 серпня 2016 року о 08 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №274/3902/16-ц
Провадження № 2/0274/1525/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.16 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/3902/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 00 хвилин 31 серпня 2016 року, в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/748/637/16
Єдиний унікальний № 748/1658/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Роїщенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування за законом, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2016 року ОСОБА_1 через представника за довіреністю ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею, як за спадкоємцем першої черги за законом, після померлої 02 квітня 2002 року ОСОБА_4, право на земельну частку ( пай), площею 3,63 га в умовних кадастрових гектарах, що перебувала в колективній власності КСГП "Нива" Роїщенської сільської ради Чернігівського району та області та належало ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай) серії ЧН № 0070694, який втрачений, що позбавляє її можливості успадкувати це право в нотаріальній конторі.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роїщенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування за законом.

Судове засідання в справі призначити на 09 вересня 2016 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1059/16 у справі № 751/7347/16-ц

02 серпня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» зверну лося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 18341 грн. 85 коп. за договором б/н від 11.08.2006 року, яка складається з 1549,58грн. - заборгованості за кредитом, 12392,66 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 3050,00 грн. - заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8,6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 849,61 грн. штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 16 серпня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Зобовязати позивача в сулове засідання мати при собі оригінали додатків, поданих до позовної заяви.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити позивачу і відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа №348/1194/16-ц

29 липня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

за участю позивачки: ОСОБА_1

представника позивача адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Зарічанської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні від позивачки поступило клопотання, в якому вона просить залучити в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Управління державної архітектурно - будівельної інспекції в Івано-Франківській області для дачі розяснень про можливість узаконення побудованого спадкового домоволодіння, яке знаходиться в с.Заріччя, по вул.Франка, 121, Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить вимогам закону та інтересам сторін по справі.

На переконання суду з метою узаконення вище вказаного домоволодіння необхідні письмові розяснення Управління державної архітектурно - будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Управління державної архітектурно - будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

Направити третій особі без самостійних вимог щодо предмету спору Управлінню державної архітектурно - будівельної інспекції в Івано-Франківській області копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гураш М.В.