№201/6636/16-ц
провадження 2-з/201/122/2016
УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (99045, Україна, Автономна Республіка Крим, м. Севастополь, вул. Панаса Мирного, 28, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (49000, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Мільмана, буд. 59, РНОКПП ) про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 травня 2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2016 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання.

ОСОБА_1 11 травня 2016 року до суду було подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт та заборонити відчужувати та передавати в заставу частку в статутному капіталі ТОВ «Аквадельф», , в межах ціни позову, яка належить ОСОБА_2, а також накласти арешт та заборонити відчужувати та передавати в заставу майно ТОВ «Аквадельф», а саме: нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Городище, буд. 18, приміщення 1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 15; земельну ділянку для будівництва та обслуговування обєктів рекреаційного призначення, для будівництва дельфінарію, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Городище. Земельна ділянка б/н площею 0,4 га, кадастровий номер :02:003:0019, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 15; земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель, закладів культурно-просвітницького обслуговування, іншої комерційної діяльності, що знаходиться за адресою: Запорізька обладь, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Першотравнева. Земельна ділянка б/н площею 0,4996 га, кадастровий номер :10:002:0081, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 03; земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Першотравнева. Земельна ділянка б/н площею 0,4988 га, кадастровий номер :10:002:0082; земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Першотравнева. Земельна ділянка б/н площею 0,5059 га, кадастровий номер :10:002:0083; дельфінарій, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Першотравнева, буд. 26, загальною площею 3029,57 кв. м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 15, оскільки в провадженні суду перебуває зазначена справа по якій предметом спору є майно подружжя, але в звязку з тим, що відповідач є співзасновником ТОВ «Аквадельф», частка якого в статутному капіталі цього товариства становить 50 %, а розмір внеску до статутного фонду у грошовому еквіваленті складає 8 000 450 гривень та вносилися відповідачем під час шлюбу, тому та думку позивача вище вказане майно є спільним майном подружжя, однак позивачу стало відомо, що інші засновники товариства намагаються відчужити майно, яке придбано за рахунок статутного капіталу та відноситься до складу майна ТОВ «Аквадельф», тобто є спірним майном, що належить відповідачу і знаходяться у інших осіб, а тому дійсно існує реальна загроза порушень прав та законних інтересів позивача у разі невжиття заходів забезпечення позову, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 1 статті 151 ЦПК України передбачено, що суд, за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб та заборона вчиняти певні дії є видами забезпечення позову, передбаченими ст. 152 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Також відповідно до пункту 20 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті 151, 152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі відповідно до статті 976 ЦК (судовий секвестр).

Перевіривши матеріали справи і заяву про забезпечення позову та оцінивши надані докази, а також враховуючи, що заява подана з додержанням вимог статті 151 ЦПК України, а заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідачів, що знаходяться у них або інших осіб та заборони вчиняти певні дії, є видами забезпечення позову, передбаченими ст. 152 ЦПК України і відповідають предмету позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи, з урахуванням чого суд вважає можливим задовольнити заяву про забезпечення позову, в звязку з чим накласти арешт і заборонити відчужувати та передавати в заставу частку в статутному капіталі ТОВ «Аквадельф», , в межах ціни позову, яка належить ОСОБА_2, а також накласти арешт і заборонити відчужувати та передавати в заставу майно ТОВ «Аквадельф», а саме: нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Городище, буд. 18, приміщення 1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 15; земельну ділянку для будівництва та обслуговування обєктів рекреаційного призначення, для будівництва дельфінарію, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Городище земельна ділянка б/н площею 0,4 га, кадастровий номер :02:003:0019, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 15; земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель, закладів культурно-просвітницького обслуговування, іншої комерційної діяльності, що знаходиться за адресою: Запорізька обладь, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Першотравнева земельна ділянка б/н площею 0,4996 га, кадастровий номер :10:002:0081, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 03; земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Першотравнева земельна ділянка б/н площею 0,4988 га, кадастровий номер :10:002:0082; земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Першотравнева земельна ділянка б/н площею 0,5059 га, кадастровий номер :10:002:0083; дельфінарій, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Першотравнева, буд. 26, загальною площею 3029,57 кв. м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 15, оскільки між сторонами дійсно виник спір з приводу поділу спірного майна подружжя, яке є також предметом спору по цій справі, а так як відповідач є співзасновником ТОВ «Аквадельф», частка якого в статутному капіталі цього товариства становить 50 %, а розмір внеску до статутного фонду у грошовому еквіваленті складає 8 000 450 гривень та вносився останнім під час шлюбу, тому та думку позивача вище вказане майно є спільним майном подружжя, крім того вказане майно відноситься до складу майна ТОВ «Аквадельф», тобто є спірним майном, що належить відповідачу і знаходяться у інших осіб, а тому зазначені види забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами, а також існують всі підстави вважати, що відповідачем чи іншими особами може бути відчужене зазначене майно на користь інших осіб, а тому з урахуванням вище викладеного суд вважає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову відповідач чи інші особи матимуть можливість здійснити відчуження майна, що належить відповідачу та знаходиться у нього або інших осіб, на користь третіх осіб, а тому дійсно існує реальна загроза утруднення або неможливість виконання рішення суду так як до вирішення спору по суті наявна можливість розпорядитися об'єктом прав, що стали предметом спору, в звязку з чим невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того слід зазначити, що вказаним не порушуються інтереси інших осіб, в звязку з чим не можуть бути взяті до уваги можливі їх заперечення щодо зазначеного, оскільки заходи забезпечення позову вживаються судом для забезпечення саме цього позову та стосовно майно, що належить відповідачу та знаходяться у інших осіб, також слід звернути увагу, що вказані заходи мають тимчасовий характер, однак справа ще не розглянута, по справі проводяться процесуальні дії з метою повного і всебічного її розгляду і зясування обставин та ін., всі ці обставини є предметом спору по справі між сторонами, по суті позовних вимог своїх пояснень сторони ще не давали, матеріали справи ще не досліджувалися по суті, в звязку з чим невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 151, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152, ч. ч. 1, 9, 10 ст. 153, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт і заборонити відчужувати та передавати в заставу частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Аквадельф», , в межах ціни позову, яка належить ОСОБА_2.

Накласти арешт і заборонити відчужувати та передавати в заставу майно ТОВ «Аквадельф», а саме: нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Городище, буд. 18, приміщення 1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 15; земельну ділянку для будівництва та обслуговування обєктів рекреаційного призначення, для будівництва дельфінарію, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Городище земельна ділянка б/н площею 0,4 га, кадастровий номер :02:003:0019, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 15; земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель, закладів культурно-просвітницького обслуговування, іншої комерційної діяльності, що знаходиться за адресою: Запорізька обладь, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Першотравнева земельна ділянка б/н площею 0,4996 га, кадастровий номер :10:002:0081, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 03; земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Першотравнева земельна ділянка б/н площею 0,4988 га, кадастровий номер :10:002:0082; земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Першотравнева земельна ділянка б/н площею 0,5059 га, кадастровий номер :10:002:0083; дельфінарій, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Першотравнева, буд. 26, загальною площею 3029,57 кв. м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 15.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набрала законної сили 12 травня 2016 року.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя - О.А Антонюк