Справа №751/9418/16-ц
Провадження №2/751/1400/16
Рішення

Іменем України

02 листопада 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Безкоровайна Н. В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

Встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його дружина -ОСОБА_3. Після її смерті залишилась спадщина, яка складається з недоотриманої пенсії. Він є спадкоємцем першої черги за законом .Інших спадкоємців , передбачених законом немає.

Позивач зазначає, що вони перебували в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 30 січня 1987 року і проживали разом з нею до дня смерті. Однак, на день смерті вони були зареєстровані за різними адресами , покійна дружина була зареєстрована по АДРЕСА_1. В зв»язку з юридичною необізнаністю він не знав про те, що заява про прийняття спадщини подається в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця. Тому пропустив вказаний строк. Після звернення до нотаріальної контори нотаріус відмовила йому у прийнятті спадщини . Тому позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач позов підтрима, наполягав на його задоволенні. Вважає, що строк пропустив з поважної причини , оскільки не знав закону.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що юридична необізнаність не може бути поважною причиною пропуску строку . Просила відмовити в задоволенні позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку , що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с.3)

Позивач ОСОБА_1 перебував в зареєтрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 30 січня 1987 року, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб ( а.с.4)

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2. з 13.05.2004 року і до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована одна .( а.с. 21 спадкової справи) .

Згідно з паспортними даними, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.6)

Згідно Розпорядження Чернігівської міської ради № 46-р від 12.02.2016 року перейменовано вулицю Стаханівців на вул.Дмитра Самоквасова .

Після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина, яка складається з недоотриманої пенсії. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом .

Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Бегаєвою Г.М. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в з»язку з пропуском 6-місячного строку на прийняття спадщини. ( а.с. 27 спадкової справи )

Відповідно до ст. 1269 ЦК України , спадкоємець, який бажає прийняти спадщину , але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву по прийняття спадщини .

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців , який починається з часу відкриття спадщини .

Відповідно до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її . За позовом спадкодавця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Виходячи з правового аналізу норм матеріального права, які регламентують спірні правовідносини, пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008року „Про судову практику у справах про спадкування", при вирішенні питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.2 листа Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року „Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" № 24-753/0/4-13, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

З обґрунтувань позовних вимог і наданих доказів вбачається, що у позивача не було об'єктивних, непереборних, істотних труднощів для подання заяви про прийняття спадщини, а тому відсутні підстави для визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, а тому в задоволені позову слід відмовити.

Необізнаність позивача про строк та порядок прийняття спадщини, не є підставою для застосування положень ч.3 ст. 1272 ЦК України.

Оскільки позивачем не надано доказів поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача задоволеню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 15, 16,1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 11, 57-61, 197, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Цибенко