Справа № 215/3415/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Квятковського Я.А.

за участю секретаря Пасько М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів; третя особа ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтуванні позову вказує, що у період з 1996 року по 2013 рік перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2, від даного шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.10.2013 року з позивача на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття, тобто до 20.02.2018 року. 03.10.2014 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_3, який зареєстрований Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №369. Від даного шлюбу позивач має доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з позивача на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття. Дружина позивача ОСОБА_3 перебуває у декретній відпустці та знаходиться на його утриманні. В звязку з цим позивач вважає, що на сьогоднішній день є всі підстави для зменшення розміру аліментів стягнутих з нього за рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.10.2013 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/8 частини його заробітної плати (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття сина ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, позов не визнала, надала письмові заперечення проти позову про зміну розміру стягнутих аліментів та просила суд відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому Законом порядку, письмово повідомила суд про можливість розгляду справи у її відсутності, проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.10.2013 року з позивача на користь відповідачки стягнуто аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.08.2013 року на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття. Рішення набрало законної сили 01.11.2013 року, (а.с. 10). Також судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на даний час має нову сім'ю, оскільки 03.10.2014 року він зареєстрував шлюб і має малолітню дочку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_2, (а.с. 8,9). Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.06.2016 року з позивача на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дочки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 24.06.2016 року, (а.с. 11). Згідно довідки №1437 від 18.07.2016 року позивач ОСОБА_1 працює у ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат, форма працевлаштування постійна, та отримує заробітну плату яка становить: за січень 2016 р. - 8285,76 грн.; за лютий 2016 р. 7920,78 грн.; за березень 2016 р. 8021,53 грн.; за квітень 2016 р. 7792,95 грн.; за травень 2016 р. 10420,79 грн.; за червень 2016 р. 9397,71 грн.,(а.с. 12). Дружина позивача на даний час згідно до наказу №942 знаходиться у соціальній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, (а.с. 13).

У відповідності до ст. 192 ч. 1 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками , може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що враховуючи розмір заробітку позивача на даний час його матеріальний стан не погіршився, а покращився, незважаючи на створення ним нової сім'ї та народженням дочки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_2, і необхідності їх забезпечення матеріально. Оскільки згідно довідки №1437 від 18.07.2016 року заробітна плата позивача фактично збільшена із січня 2016 року по червень 2016 року в середньому на 2135 грн. Посилання позивача на погіршення майнового стану після народження доньки в 2014 році, перебування його дружини у декретній відпустці є безпідставними, оскільки відповідно до розрахунково платіжних відомостей ПрАТ «ПівнГЗК» з липня 2014 року по червень 2016 року розмір посадового окладу позивача фактично збільшився в середньому на 1500 грн., а заробітна плата до виплати без урахування податків в середньому на 3600 грн.,(а.с. 36,37,38). Також позивач отримує додаткові кошти в середньому 1100 грн., які вираховуються із заробітної плати відповідачки за частину вартості майна, придбаного під час шлюбу, що підтверджується звітом про здійснення відрахувань №213 від 05.09.2016 року, (а.с.40), та не заперечувалось позивачем в судовому засіданні.

У відповідності до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За своїм юридичним змістом положення ст.192 СК України не носять імперативного припису, а є нормами диспозитивними, тобто дають суду право, а не обов'язок на зменшення розміру стягуваних аліментів. Право на зменшення розміру аліментів, виникає тільки за наявності певних обставин, у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд не вбачає об'єктивних підстав для задоволення позовних вимог позивача і доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 182, 192 СК України, ст. ст. 10, 58-60, 169, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7 про зменшення розміру аліментів; третя особа ОСОБА_3 - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: