Провадження № 2/127/4297/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Позовну заяву мотивовано тим, що на підставі договору купівлі продажу квартири від 28.04.1955 року, посвідченого у другій Вінницькій міській нотаріальній конторі за реєстром № 2667, за ОСОБА_4, в ВОБТІ в реєстровій книзі під № 419 зареєстроване право особистої приватної власності на 12,5 % домоволодіння № 4 по провулку Фрунзе. В даний час провулок Академіка Янгеля в м. Вінниці. Крім цього на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.06.1993 року посвідченого у четвертій Вінницькій державній нотаріальній конторі за реєстром №1 3207, за позивачкою зареєстроване право особистої приватної власності ще на 11/100 частини даного домоволодіння № 4 по провулку Фрунзе в м. Вінниці. Позивачка зареєстрована та проживає в належній їй частині домоволодіння до даного часу.

Відповідачка по справі ОСОБА_3 є колишньою дружиною онука позивачки ОСОБА_5. Під час їх шлюбу ОСОБА_2 надала згоду на вселення та паспортну реєстрацію відповідачки у домоволодінні і 01.08.2007 року вона була зареєстрована у домоволодінні.

Однак спільне життя у відповідачки та онука позивачки не склалось і восени 2010 року відповідачка разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 виїхала з будинку до себе на батьківщину до Латвії, забравши з собою всі свої речі, припинила будь яке спілкування з позивачкою. Позивачка просила суд визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування частиною будинку № 4 (квартири № 2) по провулку Академіка Янгеля в м. Вінниці.

Представник позивача в судовому засіданні просила суд позов задовольнити за обставин викладених у ньому, не заперечувала, щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_7 в судове засідання повторно не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином оголошенням в газеті «Вінниччина».

За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що на підставі договору купівлі продажу квартири від 28.04.1955 року, посвідченого у другій Вінницькій міській нотаріальній конторі за реєстром № 2667, за ОСОБА_4, в ВОБТІ в реєстровій книзі під № 419 зареєстроване право особистої приватної власності на 12,5 % домоволодіння № 4 по провулку Фрунзе. В даний час провулок Академіка Янгеля в м. Вінниці (а.с.7-8).

Крім цього на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.06.1993 року посвідченого у четвертій Вінницькій державній нотаріальній конторі за реєстром №1 3207, за ОСОБА_2 зареєстроване право особистої приватної власності ще на 11/100 частини даного домоволодіння № 4 по провулку Фрунзе в м. Вінниці (а.с.9-13).

Відповідно до довідки № 405 від 03.06.2016 року квартального комітету «Вінничено» по провул. Академіка Янгеля в м. Вінниці зареєстровані: ОСОБА_2 власник, ОСОБА_5 онук, ОСОБА_3 дружина онука, ОСОБА_6 правнука (а.с.19).

Згідно до акту від 02.06.2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за адресою: м. Вінниця, пров. Академіка Янгеля 4/2, зареєстровані, однак з осені 2010 року за вказаною адресою не проживають, переїхали на постійне місце проживання до Латвії (а.с.20).

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, в судовому засіданні, кожен окремо, підтвердили, що відповідачка ОСОБА_3 разом зі своєю дочкою ОСОБА_6 восени 2010 року виїхала на постійне місце проживання до Латвії м. Лієная.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт не проживання відповідачки з 2010 року, тоді як остання залишається бути зареєстрованою за адресою:м. Вінниця, пров. Академіка Янгеля 4/2.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, реєстрація відповідачки порушує права позивача як власника житла.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.391 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З огляду на вищенаведене, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 317, 321, 391, 405 ЦК України ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 2 в будинку 4 по провул. Академіка Янгеля в м. Вінниці.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може буди оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення даного рішення.

Суддя: