РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/16868/15-ц

пр. № 2/759/983/16

27 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

заучастюпредставника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріального збитку за втрату товарної вартості ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29.06.2015 року по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Seat Ibiza», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, який належить на праві власності ОСОБА_4 та автомобіля «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_6 Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_6, в результаті якої автомобілю позивача була заподіяна шкода в розмірі 49614,94 грн. з яких 20080,36 втрата товарної вартості, яку має відшкодовувати винний в дорожньо-транспортній пригоді відповідач.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про розгляду справи у його відсутність до суду не надходило.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дії особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що 29.06.2015 року по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Seat Ibiza», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, який належить на праві власності ОСОБА_4 та автомобіля «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_6 Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія«Mitsubishi», державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3, що підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року (а.с.9-10).

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована.

ОСОБА_4 звернувся 07.10.2015 року до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.)

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Seat Ibiza», державний номер НОМЕР_1 заподіяно матеріальних збитків, які згідно звіту складеного ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт» від 22.10.2015 року становлять 49614,94 грн. з яких 20080,36 грн. втрата товарної вартості автомобіля (а.с.13-45). Дана експертиза була здійснена на замовлення позивача.

Згідно наказу МТСБУ від 18.12.2015 року № 6671(а.с.) платіжним дорученням № 66/1рв від 18.12.2015 року МТСБУ перерахувало ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 28343,62 грн. (а.с.).

22.10.2015 року на замовлення МТСБУ в вищезазначеній експертній установі була проведена аналогічна експертиза, згідно звіту якої вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу склала 29534,58 грн. (а.с.).

Відповідно до ч.1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Аналогічна правова позиція висвітлена у висновку Верховного суду України у справі № 6-49цс14 від 04.06.2014 року про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Збитки позивачу у вигляді втрати товарної вартості не були відшкодовані.

Обов'язок щодо такого відшкодування покладений на відповідача як на винну в дорожньо-транспортній пригоді особу. Крім того з останнього підлягають стягненню витрати за проведену з метою визначення вартості матеріального збитку автомобілю позивача експертизу.

Отже, позовні вимоги знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд також стягує з відповідача на користь позивача сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Керуючисьст.1166, ст.1188, ст.1194 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60, 61, 209, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріального збитку, задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий) на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, грошові кошти за втрату товарної вартості майна у розмірі 20080,36 грн. та за понесені витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 800,00 грн., а всього 20880,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий) на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дні отримання копії цього рішення.

Суддя: