overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/8933/15-ц
Провадження 2/635/58/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому у залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позов до відповідача та просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 15 травня 2009 року.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення без розгляду її позову про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши позивача, перевіривши матеріали цивільної справи вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки норми діючого законодавства передбачають право позивача на залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 355/565/16-ц
Провадження № 2/355/323/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович розглянувши матеріали цивільної справи №355/565/16-ц, №пр.2/355/323/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/565/16-ц, №пр.2/355/323/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 30 травня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 457/515/14-ц
провадження №6/457/10/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши заяву Трускавецької міської ради про зміну порядку виконання виконавчого листа № 457/515/14-ц, виданого 09.10.2015 року,-

в с т а н о в и в:

Заяву Трускавецької міської ради про зміну порядку виконання виконавчого листа у справі № 457/515/14-ц за позовом прокурора м. Трускавця в інтересах територіальної громади м.Трускавця в особі Трускавецької міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ПП «Фенікс Д» та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради Львівської області, Приватного підприємства «Фенікс Д» про стягнення коштів, та позовом Приватного підприємства «Фенікс Д» до Трускавецької міської ради Львівської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 212281,00 грн., виданого 09.10.2015 року подано з додержанням правил підсудності згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що має бути розглянута у судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, с у д д я,-

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви Трускавецької міської ради про зміну порядку виконання виконавчого листа № 457/515/14-ц, виданого 09.10.2015 року, на 16 травня 2016 року на 10 год. 00хв.

Повідомити сторонам про час і місце розгляду подання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 738/1020/16-ц
№ провадження 2/738/244/2016
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2016 року Менський районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складі:

судді Сова Т.Г.

секретаря Бреус Н.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чеpнiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 180 - 183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 174, 208, 212-218, ст. 367 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 квітня 2016 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 551 грн. 20 коп. судового збору на користь: УК у Менському районі/Менський район/22030101 р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, .

Рішення в частині стягнення алiментiв підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено „23" травня 2016 року.

Суддя Т.Г. Сова
Провадження № 2/344/1560/16
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

з участі секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася в суд із вказаним позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

28.03.2016 року представник позивачки подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

За змістом п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб.

Таким чином, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. ст. 11, 207 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Бородовський С.О.
Справа № 648/1532/16-ц
Провадження № 2/648/372/16
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Сімчук С.Б.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Птахогосподарство «Червоний прапор» про стягнення заборгованості по зарплаті та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_2 по справі про стягнення заборгованості по зарплаті та середнього заробітку за час затримки розрахунку, звернувся в суд з клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати від ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор» відомості щодо суми заборгованості перед ОСОБА_2 заробітної плати за період з 15.01.2015 року по 30.04.2015 року станом на день звільнення ОСОБА_2 з ПАТ «Чорнобаївське».

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо задоволення клопотання, прийшов до наступного.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на те, що без суми заборгованості по заробітній платі відповідача перед позивачем неможливо розглянути справу клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Птахогосподарство «Червоний прапор» як правонаступника ПАТ «Чорнобаївське» відомості щодо суми заборгованості перед ОСОБА_2 заробітної плати за період з 15.01.2015 року по 30.04.2015 року станом на день звільнення ОСОБА_2 з ПАТ «Чорнобаївське».

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

В разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати доказ, який вимагає суд, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Виконання ухвали здійснити у строк пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сімчук С.Б.
УХВАЛА

13.05.2016 року Справа № 133/3413/15-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А.., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення аліментів, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання акту недійсним, визнання дій відповідачки протиправними, відібрання малолітньої дитини та повернення її за попереднім місцем проживання, відшкодування моральної шкоди та стягнення заборгованості по сплаті аліментів. -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2016 року судді Воронюк В.А. . було передано для розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання акту недійсним, визнання дій відповідачки протиправними, відібрання малолітньої дитини та повернення її за попереднім місцем проживання, відшкодування моральної шкоди та стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання акту недійсним, визнання дій відповідачки протиправними, відібрання малолітньої дитини та повернення її за попереднім місцем проживання, відшкодування моральної шкоди та стягнення заборгованості по сплаті аліментів.прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 27 травня 2016 року на 14 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя

секретар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1419/16
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл-Експо» на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл-Експо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення компенсації

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл-Експо» на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 травня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
Справа № 362/2014/16-ц
Провадження № 2/362/1554/16
У х в а л а

"13" травня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 29 червня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 201.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.О. Орда
Дата документу 11.05.2016
Справа № 320/1477/16-ц
11 травня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Купавської Н.М.
при секретарі Чудаковій А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 16 травня 2016 року.

СУДДЯ:
"06" травня 2016 р. Справа № 363/926/16-ц
УХВАЛА

06.05.2016р. суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву МП у формі ТОВ «Соляріс», в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих злочином, -

ВСТАНОВИВ

МП у формі ТОВ «Соляріс», в особі директора ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих злочином.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню, так як ухвалою суду від 10.03.2016р. року заяву було залишено без руху, та позивачу запропоновано усунути недоліки у строк пять днів з дня отримання ухвали. Згідно з поштовим повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, позивач отримав копію ухвали 11.04.2016р..

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,

сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачем не було виправлено недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 10.03.2016 р. у встановлений законом термін, тому позовна заява підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Позовну МП у формі ТОВ «Соляріс», в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих злочином - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський райсуд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Ю.Котлярова
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції: Шалагінова А.В.
Провадження № 22ц/778/2725/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Орджонікідзевського відділення №7717 м. Запоріжжя, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апелянт при зверненні до суду з апеляційною скаргою сплатила судовий збір за її подачу в неповному обсязі.

У звязку з внесенням змін до Закону України «Про судовий збір» та зміною ставок судового збору з 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містить вимоги немайнового характеру, судовий збір для апеляційного оскарження складає 606,32 грн.

З квитанції від 05.05.2016 року вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 275,60 грн. (а.с. 63), тобто розмір недоплати складає 330 грн. 72 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, апелянту надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 330 грн. 72 коп. на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: