справа №176/1558/15-ц
провадження №2/176/413/16
у х в а л а

12 травня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" про захист прав споживачів , -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Жовтоводського міського суду із вище зазначеним позовом та просить ухвалити судове рішення, яким визнати недійсною додаткову угоду від 12 липня 2008 року по договору про іпотечний кредит №DNJ0G6 від 13 лютого 2008 року, додаткову угоду від 12 липня 2008 року до договору про іпотечний кредит №DNJ0G6 від 13 лютого 2008 року, та додаткові угоди від 21 вересня 2012 року по договору про іпотечний кредит №DNJ0G6 від 13 лютого 2008 року і від 21 вересня 2012 року до договору про іпотечний кредит №DNJ0G6 від 13 лютого 2008 року, укладені між ним та відповідачем.

Зобов'язати відповідача отримані від позивача, ОСОБА_1, кошти у доларах США, гривнях по додатковим угодам від 12 липня 2008 року і від 21 вересня 2012 року, укладені між ОСОБА_1 і відповідачем зарахувати в рахунок погашення заборгованості по кредитам.

Визнати договір про іпотечний кредит №DNJ0G6 від 13 лютого 2008 року, та кредитний договір №DNJ0G6 від 13 лютого 2008 року такими, що припинили свою дію, в звязку з виконанням ОСОБА_1 своїх зобовязань по цим договорам.

Визнати іпотечний договір №DNJ0G6 від 13 лютого 2008 року такими, що припинили свою дію, вилучити відомості з єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про обтяження іпотекою квартири за адресою: м. Жовті Води, вул. Заводська б. 19 кв. 19 і заборони відчуження.

Зобов'язати відповідача видати довідку позивачу про відсутність заборгованості перед банком. По іпотечному кредиту №DNJ0G6 від 13 лютого 2008р. та по кредитному договору №DNJ0G6 від 13 лютого 2008р. які були укладені між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1

Сторони в судове засідання в режимі відеоконфиренції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська не з'явилися.

Повноважний представник позивача, адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 07.10.2015 року, до судового розгляду справи, надав заяву про відкладення судового засідання у зв'язку з його участю у іншій справі, яка була призначена раніше.

Відповідач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, та, відповідно до ухвали судді від 15 лютого 2016 роу в Самарський районний суд м. Дніпропетровська для проведення судового засідання в режимі відеоконференції свого представника не направив про причини його неявки суд не повідомив.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" про захист прав споживачів - відкласти на 01 липня 2016 року на 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек