Провадження № 2/359/1209/2016
Справа № 359/2722/16-ц
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по відсоткам за кредитним договором № К3ХRF 604010044 від 24.08.2007 року, нарахованим на прострочену заборгованість по кредиту за період з 19.01.2011 року по 19.01.2016 року у розмірі 25126 гривень 35 копійок, а також судовий збір у розмірі 1378 гривень (а.с.2-4).

Ухвалою суду від 01.08.2016 року було прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_1, в якій відповідач просить визнати кредитний договір №КЗХRF 604010044 від 24.08.2007 року, укладений між ПриватБанком та ОСОБА_1 недійсним (а.с.73-74). В обґрунтування відповідачем зазначено, що він кредиту в Приватбанку не брав, документів для взяття кредиту не надавав, підписи в договорі йому не належать, а Приватбанк видав кредит на загублений відповідачем паспорт.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено письмове клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення, чи виконаний підпис в графі позичальник кредитного договору №К3ХRF 604010044 від 24.08.2007 року, ОСОБА_1, а також заявлено клопотання про витребування від відповідача за зустрічним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» доказів по справі:

- оригінал кредитного договору №К3ХRF 604010044 від 24.08.2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариством комерційним банком « Приватбанк»,

- докази видачі ОСОБА_1 коштів на підставі кредитного договору №К3ХRF 604010044 від 24.08.2007 року в оригіналі,

- детальний розрахунок заборгованості по кредиту, процентах за користування кредитом та нарахованих штрафних санкцій з обґрунтуванням такого розрахунку доказами,

- копії документів ОСОБА_1, на підставі яких було видано кредитний договір №К3ХRF 604010044 від 24.08.2007 року.

В обґрунтування представник відповідача зазначив, що всі вищевказані докази знаходяться у відповідача за зустрічним позовом по справі, і позивач за зустрічним позовом не має можливості самостійно подати їх суду, або отримати без судового запиту. Додатково представник відповідача пояснив, що оригінали документів необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а докази надання кредиту та детальний розрахунок необхідні для перевірки факту надання кредиту, а також на підтвердження того, що погашення кредиту здійснювалось за рахунок утримання коштів з карткового рахунку, відкритого в Приватбанку, на яку перераховувалась заробітна плата відповідача ОСОБА_1

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 клопотання свого представника щодо призначення експертизи та витребування доказів підтримав, пояснив, що оплатить вартість експертизи.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» проти задоволення клопотання про витребування письмових доказів та призначення експертизи не заперечує, щодо надання детального розрахунку вважає, що відповідачем має бути конкретизовано, які самі дані мають бути викладені та уточнені в детальному розрахунку, який витребовується.

Дослідивши подані клопотання, заслухавши пояснення та думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової експертизи, витребування оригіналів та належним чином завірених копії документів підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.10,60 ЦПК України сторони мають рівні права по наданню доказів та повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.

За змістом ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, а також сприяє здійсненню прав осіб, що беруть участь у справі у випадках, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Так, предметом спору у даній справі є наявність чи відсутність грошового зобовязання за вказаним в позовній заяві кредитним договором № К3ХRF 604010044 від 24.08.2007 року, а також дійсність вказаного кредитного договору.

Відповідачем не визнається факт укладання договору, його підписання та отримання кредиту.

Враховуючи, що у заявленому відповідачем ОСОБА_1 зустрічному позові оспорюються певні обставини, для зясування яких необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, у справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, а також вирішити питання щодо надання суду та експерту для дослідження оригіналу кредитного договору.

Крім того, з метою всебічного і повного зясування обставин справи, встановленню підлягає факт надання кредиту відповідачу, а також факт наявності та розмір заборгованості за кредитом, правильність нарахованих процентів, які можуть бути підтверджені або спростовані наявними у позивача за первісним позовом доказами, які містять банківську таємницю та які не були надані позивачем при зверненні з даним позовом до суду, в звязку з чим щодо отримання та надання їх суду у відповідача та його представника виникли певні складнощі.

Таким доказом може бути наданий детальний розрахунок з посиланням на докази щодо підстав нарахування та погашення заборгованості за кредитом, процентами, штрафними санкціями.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58,59,137,143,144, 168 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити по даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) чи виконаний підпис в графі «позичальник» кредитного договору №К3ХRF 604010044 від 24.08.2007 року, ОСОБА_1?

4. Копію ухвали направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул.Смоленська, 6) для проведення експертизи разом із витребуваними судом письмовими доказами.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

6. Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (08300, м.Бориспіль, вул.Короленка, 5, т.067-787-39-00), зобовязавши внести оплату за проведення експертизи протягом одного тижня з моменту надходження повідомлення про отримання рахунку в експертній установі або в суді, розяснивши, що у разі несплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

7. Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати для дослідження експерту вільні та експериментальні зразки свого підпису та почерку.

8. Заявлене представником відповідача ОСОБА_3 клопотання про витребування письмових доказів задовольнити повністю.

9. Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», 49094 м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд 50, протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, надати суду наступні документи:

- оригінал кредитного договору №К3ХRF 604010044 від 24.08.2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариством комерційним банком « Приватбанк» та ОСОБА_4,

- належним чином засвідчені копії доказів видачі ОСОБА_1 коштів на підставі кредитного договору №К3ХRF 604010044 від 24.08.2007 року (відповідні банківські документи),

- детальний розрахунок заборгованості по кредиту, процентах за користування кредитом та нарахованих штрафних санкцій з обґрунтуванням такого розрахунку належним чином засвідченими доказами (відповідними банківськими документами),

- належним чином засвідчені та належної якості копії документів ОСОБА_1, на підставі яких було видано кредитний договір №К3ХRF 604010044 від 24.08.2007 року.

10. Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

11. Копію ухвали щодо витребуванням доказів для виконання направити за місцем реєстрації юридичної особи ПАТ КБ «Приватбанк», 49094 м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд 50.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 17.10.2016 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

______________________________________________________________

08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, телефон/факс 6-11-61 inbox@bрm.ko.court.gov.ua

Позивачу: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

Адреса для листування: 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50

Представник позивача: ОСОБА_5

Електронна адреса:

Провадження № 2/359/1209/2016

Справа № 359/2722/16-ц

12.07.2016

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа №359/2722/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направляємо для виконання копію ухвали суду від 12.07.2016 про витребування доказів.

Витребувані письмові документи необхідно подати у визначений ухвалою термін.

Одночасно повідомляємо, розгляд справи відкладений на 01 серпня 2016 року на 12.00 годину та відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський шлях, буд.72 (будівля виконкому Бориспільської міської ради) другий поверх, каб.№10.

Вам необхідно забезпечити явку представника ПАТ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання в призначений час, явку якого було визнано обовязковою ухвалою суду від 18.05.2016. При собі необхідно мати паспорт та оригінал довіреності.

Позивач попереджається, що в випадку повторної неявки позивача за викликом суду, позовна заява може бути залишена без розгляду.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_6