02.11.2016 Справа № 363/2732/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Хом'як А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області звернулась Кредитна спілка «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 01.02.2008 року між відповідачем та позивачем укладено договір про надання кредиту № 45/к/08. Згідно договору відповідач отримав готівкою через касу Кредитної спілки «Кредитної спілки офіцерів Київського гарнізону» 19 500,00грн. на строк 24 місяці під 0,136 добових відсотків. Відповідно до засідання кредитного комітету Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» від 01.02.2009 року визнано, що договір кредиту № 45/к/08 із підвищеним ризиком та встановлено згідно п.6.1. договору, добової процентної ставки 0,301 добових відсотків з 01.02.2008 року. У звязку з порушенням ОСОБА_1 зобовязань за договором про надання кредиту станом на 25.02.2010 року існує заборгованість у розмірі 45 207,10грн.

Під час розгляду справи представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог та просив, стягнути заборгованість за кредитним договором №45/к/08 від 01.02.2008 року з ОСОБА_1 у сумі 84 787,28грн. на користь кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, з урахуванням заяви про підвищення позовних вимог та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився про день та час розгляду справи повідомлявся в установлений законом порядку причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Між Кредитною спілкою «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» (КС «КСОКГ») та ОСОБА_1 (позичальник) 01.02.2008 року укладено договір № 45/к/08, предметом якого є КС «КСОКГ» надає позичальникові кредит в розмірі 19 500,00 гривень на строк двадцять чотири місяці під 0,136 добових відсотків для соціальних потреб на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платіжездатності та забезпечності, а позичальник зобовязується повернути його КС «КСОКГ» на умовах, що передбачені цим договором.

КС «КСОКГ» виконано умови договору надано ОСОБА_1 кошти, що підтверджено видатковим касовим ордером №85 від 01.02.2008 року.

Відповідно до п.1.4. договору позичальник зобовязується повертати одержаний кредит і виплачувати відсотки за користування ним згідно графіку платежів (додаток до договору) через касу КС «КСОКГ».

Пунктом 6.1. договору при порушенні строків кредиту та (або) процентів більше ніж на три дні, КС «КСОКГ» має право подвоїти процентну ставку вказану в п.1.1. до моменту повного погашення простроченої заборгованості.

Відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконував, тому протоколом №11-Б зборів Кредитного комітету КС «КСОКГ» від 01.02.2009 року вирішено визначити у члена КС ОСОБА_1 кредитний договір № 45/к/08 від 01.02.2008 року кредитом з підвищеним ризиком і встановлено згідно п.6.1. кредитного договору добову ставку 0,273 %. Встановлено подвійну процентну ставку за договором з 01.02.2009 року включно.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме розрахунку заборгованості, станом на 26.09.2016 року за відповідачем по договору № 45/к/08 від 01.02.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 84 787,28грн., яка складається з:

- 19 500,00грн. тіло кредиту;

- 65 287,28грн. відсотки за кредитом.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні було беззаперечно встановлено, що між сторонами укладався договір про надання кредиту, за умовами якого відповідач взяв на себе певні зобовязання, що належним чином в установлений договором строк не виконав, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та задоволення позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені у вигляді судового збору, що підтверджується платіжним дорученням та квитанцією, у розмірі 853,00грн.

На підставі статей 526, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись статтями 10, 11, 88, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» заборгованість за кредитним договором № 45/к/08 від 01.02.2008 року у сумі 84 787,28грн. та судові витрати по сплаті судового збору 853,00грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк