Справа № 755/3852/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя між сторонами з приводу заявлених вимог була досягнута мирова угода, яку вони виклали у письмовій заяві від 03 лютого 2016 року та підписали, просять суд визнати мирову угоду та закрити провадження у даній справі за первісним та зустрічним позовом.

Представники сторін просили визнати мирову угоду.

Після роз'яснення учасникам судового засідання наслідків визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, вони підтримали заявлене клопотання.

За умовами мирової угоди:

1. Сторони у справі досягли домовленості щодо розподілу спільного майна подружжя в такому порядку:

1.1. Виділити в особисту приватну власність ОСОБА_3 трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, що у м. Києві, загальною площею 62,10 кв.м., у тому числі жилою площею 44,60 кв.м., вартістю 1 372 285,80 грн.

1.2. Виділити в особисту приватну власність ОСОБА_1 двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, що у м. Києві загальною площею 65,8 кв.м., у тому числі житловою площею 30,3 кв.м., вартістю 1 451 219,00 грн.

2. Сторони у справі домовились, що:

2.1. ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 26 000 (двадцять шість тисяч) доларів США в такому порядку:

10 000 (десять тисяч) доларів США під час підписання цієї мирової угоди;

16 000 (шістнадцять тисяч) доларів США до 01 травня 2016 року.

2.2. ОСОБА_2 до 01 травня 2016 року вносить на депозитні рахунки своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ОСОБА_5 по 250 (двісті п'ятдесят) доларів США кожній дитині.

2.3. Сплата грошової компенсації здійснюється в іноземній валюті - доларах США.

2.4. Підтвердженням передачі коштів в рахунок сплати грошової компенсації є відповідні письмові розписки ОСОБА_1

3. Сторони у справі відмовляються від позовних вимог, які викладені в первісному та зустрічному позовах та були предметом розгляду Дніпровського районного суду м. Києва в рамках цивільної справи № 755/3852/13-ц.

4. Сторони у справі домовились, що судові витрати розподіляються між Сторонами таким чином, що на кожну Сторону вони покладаються в сумі, яка була нею фактично сплачена. Сторони у справі не мають претензій одна до одної в частині, що стосується відшкодування понесених ними судових витрат.

5. Після визнання Дніпровським районним судом міста Києва цієї мирової угоди усі без виключення майнові претензії Сторін у справі, щодо поділу спільного майна подружжя, набутого ними під час перебування у шлюбі, вважаються врегульованими.

6. Сторони у справі заявляють та підтверджують, що поділ спільного майна подружжя є остаточним, Сторони не мають будь-яких майнових чи фінансових вимог (претензій) одна до одної щодо зазначеного майна та, з дати набрання законної сили ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва про затвердження цієї мирової угоди, не будуть мати таких у подальшому.

7. Сторони у справі підтверджують, що умови примирення є остаточними, взаємовигідними та справедливими, і не порушують будь-яких прав, свобод чи інтересів Сторін у справі. Сторони визнають, що умови цієї ОСОБА_6 угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси будь-яких третіх осіб.

8. Сторони підтверджують, що не мають жодних зауважень, доповнень або суперечностей відносно умов примирення, викладених в цій мировій угоді.

9. Сторонам зрозумілі та відомі положення статей. 175, 205, 206 ЦПК України щодо порядку укладення мирової угоди, а також наслідків закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди.

10.Ухвала Дніпровського районного суду м. Києва про визнання мирової угоди є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, вислухавши клопотання сторін, представника позивача ОСОБА_1, яка є відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_7, представника відповідача ОСОБА_2, який є позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_6, вивчивши зміст наданої суду мирової угоди та її відповідність вимогам закону, дослідивши матеріали справи, знаходить, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому її належить визнати.

На підставі викладеного, керуюючись ст. ст. 175, 205, 206, 293 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену 03 лютого 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно мирової угоди:

1. Сторони у справі досягли домовленості щодо розподілу спільного майна подружжя в такому порядку:

1.1. Виділити в особисту приватну власність ОСОБА_3 трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, що у м. Києві, загальною площею 62,10 кв.м., у тому числі жилою площею 44,60 кв.м., вартістю 1 372 285,80 грн.

1.2. Виділити в особисту приватну власність ОСОБА_1 двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, що у м. Києві загальною площею 65,8 кв.м., у тому числі житловою площею 30,3 кв.м., вартістю 1 451 219,00 грн.

2. Сторони у справі домовились, що:

2.1. ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 26 000 (двадцять шість тисяч) доларів США в такому порядку:

10 000 (десять тисяч) доларів США під час підписання цієї мирової угоди;

16 000 (шістнадцять тисяч) доларів США до 01 травня 2016 року.

2.2. ОСОБА_2 до 01 травня 2016 року вносить на депозитні рахунки своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ОСОБА_5 по 250 (двісті п'ятдесят) доларів США кожній дитині.

2.3. Сплата грошової компенсації здійснюється в іноземній валюті - доларах США.

2.4. Підтвердженням передачі коштів в рахунок сплати грошової компенсації є відповідні письмові розписки ОСОБА_1

3. Сторони у справі відмовляються від позовних вимог, які викладені в первісному та зустрічному позовах та були предметом розгляду Дніпровського районного суду м. Києва в рамках цивільної справи № 755/3852/13-ц.

4. Сторони у справі домовились, що судові витрати розподіляються між Сторонами таким чином, що на кожну Сторону вони покладаються в сумі, яка була нею фактично сплачена. Сторони у справі не мають претензій одна до одної в частині, що стосується відшкодування понесених ними судових витрат.

5. Після визнання Дніпровським районним судом міста Києва цієї мирової угоди усі без виключення майнові претензії Сторін у справі, щодо поділу спільного майна подружжя, набутого ними під час перебування у шлюбі, вважаються врегульованими.

6. Сторони у справі заявляють та підтверджують, що поділ спільного майна подружжя є остаточним, Сторони не мають будь-яких майнових чи фінансових вимог (претензій) одна до одної щодо зазначеного майна та, з дати набрання законної сили ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва про затвердження цієї мирової угоди, не будуть мати таких у подальшому.

7. Сторони у справі підтверджують, що умови примирення є остаточними, взаємовигідними та справедливими, і не порушують будь-яких прав, свобод чи інтересів Сторін у справі. Сторони визнають, що умови цієї ОСОБА_6 угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси будь-яких третіх осіб.

8. Сторони підтверджують, що не мають жодних зауважень, доповнень або суперечностей відносно умов примирення, викладених в цій мировій угоді.

9. Сторонам зрозумілі та відомі положення статей. 175, 205, 206 ЦПК України щодо порядку укладення мирової угоди, а також наслідків закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди.

10.Ухвала Дніпровського районного суду м. Києва про визнання мирової угоди є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя