Справа № 755/3413/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення суми судового збору,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області за участю третіх осіб ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лаврентьєвої Емми Олександрівні, Української міської ради, житлово-будівельного кооперативу "Хвиля" м. Києва, гаражно-будівельного кооперативу "Волна" м. Києва, садового товариства "Берізка", Міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділу № 5 Управління дорожної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Київського міського управління юстиції, української міської державної нотаріальної контори, Обухівського бюро технічної інвентаризації управління комунального господарства в м. Обухів про зняття арешту з майна, скасування заборони на відчуження майна.

До матеріалів позовної заяви додано оригінал квитанції № 92 від 26 лютого 2016 року на суму 551,20 грн. та оригінал квитанції № 91 від 26 лютого 2016 року на суму 551,20 грн.

28 квітня 2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області за участю третіх осіб ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лаврентьєвої Емми Олександрівні, Української міської ради, житлово-будівельного кооперативу "Хвиля" м. Києва, гаражно-будівельного кооперативу "Волна" м. Києва, садового товариства "Берізка", Міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділу № 5 Управління дорожної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Київського міського управління юстиції, української міської державної нотаріальної контори, Обухівського бюро технічної інвентаризації управління комунального господарства в м. Обухів про зняття арешту з майна, скасування заборони на відчуження майна залишено без розгляду за заявою позивачів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи позивачем ОСОБА_1, та нею як представником ОСОБА_2 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи з наведеного, заява про повернення суми судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення суми судового збору залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна