overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.08.2016
Справа № 501/1777/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 серпня 2016 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2016 р. о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 219/8999/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

26 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 4 870,99 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «Бахмут-Енергія» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 4 870,99 грн. та видати судовий наказ 27 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В.Шевченко
Справа № 569/7207/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року Рівненський міський суду Рівненської області

в особі судді Н.Ю.Музичук

розглянувши заяву представника відповідача ПАТ «ВіЕйБіБанк» в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідатора ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 серпня 2016 року відкрите провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідатора ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_2 про захист прав споживача, судовий розгляд цивільної справи призначений на 12 вересня 2016 року на 11.30 годину.

До початку судового розгляду справи, 29 серпня 2016 року Рівненським міським судом зареєстрована заява представника відповідача ОСОБА_3 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська,27Т), вих. № 22/3-42345 від 29.08.2016 року про розгляд цивільної справи в режимі відео конференції з Дніпровським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою 02105, м. Київ, вулиця Сергієнка,3). Про доручення Дніпровському районному суду м. Києва забезпечення проведення відео конференції із наданням можливості прийняти участь у судовому засіданні представнику відповідача ОСОБА_3 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк».

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи обставини, викладені в клопотанні, положення ЦПК, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Здійснити судове засідання о 11.30 годині 12 вересня 2016 року в цивільній справі № 569/7207//16-ц за позовом ОСОБА_1 до Ліквідатора ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_2 про захист прав споживача у режимі відео конференції.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва (за адресою 02105, м. Київ, вулиця Сергієнка,3) забезпечення відео конференції під час проведення Рівненським міським судом судового засідання о 11.30 годині 12 вересня 2016 року за участю представника відповідача - ОСОБА_3 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк».

Копію ухвали направити Дніпровському районному суду міста Києва (за адресою 02105, м. Київ, вулиця Сергієнка,3) для організації проведення дистанційного судового засідання, та сторонам у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 455/957/16-ц
Провадження № 2/455/433/2016
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 вересня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду залі судових засідань, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.07.2016 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 17.02.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя з відповідачем у них є двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час проживають з нею. Відповідач ухиляється від покладених на нього обовязків утримувати дітей. Аліментів відповідач нікому не платить, стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, повнолітніх дочки чи сина немає.

Просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, в розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторін суд відкладає розгляд справи, а тому розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

А тому, керуючись ст.169, ч.2 ст. 197, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 09 годину 15 хвилин 06 жовтня 2016 року, виклик сторін повторити.

Суддя Л.Й. Ніточко
Провадження 2/235/334/16
Вступна та резолютивна частини
22 лютого 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Стоілової Т.В.,
при секретарі Мінаковій О.В.
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської райдержадміністрації Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 1261, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.5, 6, 10, 11, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Красноармійської райдержадміністрації Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.
Визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини позивачкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, поважною та надати позивачці строк три місяці, з дня вступу рішення в законну силу, для подання заяви до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 06.01.2015 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 452/2074/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 01 вересня 2016 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 01.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 147/1131/16-ц
Провадження № 2/147/571/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Тростянецької РДА Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про відстрочення сплати судових витрат на строк до винесення рішення по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

При вирішенні вказаної заяви, враховуючи, що вирішується питання щодо позбавлення особи батьківських прав, позовна заява подана в інтересах неповнолітніх дітей, особою в сімї якої вони проживають, а також, зважаючи на майновий стан позивача, суд вбачає за можливе відстрочити сплату судового збору.

Позивач дієздатна. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 82, ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

2.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

3.Призначити справу до попереднього судового засідання на 11.10.2016 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборна (Леніна), 21 в смт Тростянець.

4.Відповідачу пропонується надати до 11.10.2016 року (до попереднього судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів.

Суддя
Справа № 169/546/15-ц
Провадження № 2/169/171/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28 вересня 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2016 року скасовано рішення Турійського районного суду Волинської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 18 лютого 2016 року, а дану справу надіслано на новий розгляд до суду першої інстанції.

26 вересня 2016 року автоматизованою системою документообігу справу розподілено судді Тітівалову Р.К.

Керуючись статтями 122, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 11 жовтня 2016 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 28.09.2016
Справа № 320/1654/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2016 року до суду в провадження судді Кучеренка В.В. надійшов позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 31 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

23 вересня 2016 року Розпорядженням керівника апарату Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 33 зобовязано призначити повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у звязку із закінченням терміну повноважень судді Кучеренка В.В.

Справу передано в провадження судді Фоміна В.А.

Оскільки підготовка справи до судового розгляду вже проведена, провадження у справі відкрито, відповідно до ст.156 ЦПК України справу слід призначити до судового розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 07 листопада 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Провадження № 6/234/298/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 вересня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши подання державного виконавця Гринько С.О., погоджене з начальником Краматорського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2016 року в провадження судді Ткачової С.М.. надійшло подання державного виконавця Гринько С.О., погоджене з начальником Краматорського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2.

Заява підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі № 6/234/298/16 року за поданням державного виконавця Гринько С.О., погоджене з начальником Краматорського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 15 вересня 2016 року в залі № 15/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд представника заявника, боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/5992/16-ц Провадження № 22-ц/795/1766/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 48
У Х В А Л А

29 вересня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 01.09.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків скарги.

12.09.2016 року ОСОБА_1 були виконані вимоги, зазначені в ухвалі судді.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 ст.297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 06 жовтня 2016 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяА. А. Скрипка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1808/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Карпусь С.А., Федорової Н.О.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представниці відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Пашковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа - управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області, про визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними та скасування їх державної реєстрації за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 серпня 2016 року,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ О.І. Ярмолюк

Судді: /підпис/ С.А. Карпусь

/підпис/ Н.О. Федорова

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 703/2768/16-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не зявилась, але від неї надійшла заява, в якій вона просить суд надати строк для примирення терміном 2 місяці.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З метою збереження шлюбу суд вважає за доцільне надати сторонам термін для примирення строком до 20 жовтня 2016 року.

Керуючись, ст.ст. 191, 201, 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 20 жовтня 2016 року, надавши сторонам термін для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання його копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: М.В.Манько
Провадження 2/235/2633/16
Справа №235/5827/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю: секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 7 м. Покровськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Срібненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Срібненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2, який помер 24.11.2002 року, терміном два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В судовому засіданні 28 вересня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя