Номер провадження: 22-ц/785/2133/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Артеменка І.А.,

Суддів: Черевка П.М.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про судове доручення по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою,-

встановила:

В провадженні апеляційного суду Одеської області з 26 січня 2016 року знаходиться на розгляді зазначена апеляційна скарга.

У ході розгляду справи представником ОСОБА_5 ОСОБА_6 було заявлено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2016 року клопотання задоволено.

Витребувано у ТОВ «Кей-Колект» для огляду у судовому засіданні оригінал договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року та належним чином завірену копію повного тексту цього договору для приєднання до матеріалів справи.

Витребувано у ТОВ «Кей-Колект» для огляду у судовому засіданні оригінал всіх додатків до договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року та належним чином завірені копії цих додатків для приєднання їх до матеріалів справи.

30 березня 2016 року (після судового засідання, до якого витребувані документи ТОВ «Кей-Колект» надані не були) до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Кей-Колект» про судове доручення, в якому представник просив доручити Подільському районному суду м. Києва оглянути оригінали витребуваних документів, посилаючись на те, що існує реальна загроза фізичного знищення оригіналів витребуваних документів, оскільки працівники позивача постійно отримують погрози з боку боржників, та 17.02.2016 року на представника ТОВ «Кей-Колект» у м. Одесі був напад невстановленими особами з погрозами фізичної розправи.

На підставі зазначеного заявник просив клопотання про судове доручення задовольнити.

Заслухавши думку сторін, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про судове доручення, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Тобто, у разі необхідності збирання доказів, суд може задовольнити таке клопотання про судове доручення, але як вбачається з ухвали суду, суд зобовязав ТОВ «Кей-Колект» надати для огляду у судовому засіданні оригінали договорів, що не є тотожним.

При цьому представник ТОВ «Кей-Колект», який брав участь при розгляді справи 24 лютого 2016 року, не заперечував проти клопотання про витребування доказів та заявив про можливість огляду зазначених оригіналів документів в суді апеляційної інстанції при наявності відповідної ухвали суду.

Таким чином, аналізуючи зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його відмову за безпідставністю.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 132 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» щодо доручення Подільському районному суду м. Києва оглянути оригінали договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року та оригіналів всіх додатків до договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року відмовити.

Ухвала колегії суддів є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_7

ОСОБА_2

ОСОБА_8