АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/9668/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Бартащук Л.П.
№ апеляційного провадження: 06.69/46/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10.06.2015 року відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 10.11.2015 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.11.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10.06.2015 року залишено без руху та надано апелянту строк: для усунення недоліків щодо сплати судового збору - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали та для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - 30 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.01.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 червня 2015 року.

01.02.2016 року ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі від 18.01.2016 року, посилаючись на те, що в ухвалі, в порушення ч.2 п.2 ст. 315 ЦПК України, не викладено короткого змісту вимог апеляційної скарги та судового рішення суду першої інстанції, у вступній частині ухвали суду не зазначено прізвища та ініціалів секретаря судового засідання, а також відсутні слова «іменем України».

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Вимоги ст. 315 ЦПК України щодо викладу змісту апеляційної скарги стосуються ухвал, що постановлені за результатами розгляду справи судом апеляційної інстанції, тоді як ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження від 18.01.2016 року постановлена в порядку ст. 297 ЦПК України, а тому посилання ОСОБА_2 на невідповідність ухвали вимогам ст. 315 ЦПК України є безпідставними.

За змістом ст. 209 ЦПК України, суди увалюють рішення іменем України після закінчення судового розгляду, тобто коли справа вирішується по суті.

Оскільки ухвала Апеляційного суду м. Києва від 18.01.2016 року не є остаточним судовим рішенням по справі, яким спір вирішено по суті, то відповідно і не постановлена іменем України.

Не заслуговують на увагу і посилання заявника на те, що в ухвалі не зазначено прізвища та ініціалів секретаря судового засідання, оскільки ухвала постановлена суддею одноособово, а не складом колегії суддів.

Таким чином, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту постановленої ухвали не вбачається, що судом допущено описку в тексті судового рішення у розумінні ст. 219 ЦПК України, а тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

Керуючись ст.219ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2016 року відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.