АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5328/16 Справа № 173/792/15 Головуючий у 1 й інстанції - Трофимова Н.А. Доповідач - Куценко Т.Р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Дніпро 20 липня 2016 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - Куценко Т.Р.

суддів - Волошина М.П., Демченко Е.Л.

при секретарі - Синенко Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

Приватного акціонерного товариства

«Страхова група «ТАС»,

на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ПрАТ «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в сумі 7 822 грн. 36 коп. та судовий збір в сумі 243, 60 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що 20.05.2012 року сталася ДТП за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4, винним у скоєнні якого визнано водія ОСОБА_2 В наслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження. На момент скоєння ДТП між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір обов'язкового страхування цівільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на підставі якого позивачем потерпілій стороні сплачено страхове відшкодування в розмірі 7 822 грн. 36 коп. Цю суму вони просять стягнути з відповідача в порядку регресу відповідно до п.38.1.1 (а) ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.08.2015 року у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення з ОСОБА_2 страхового відшкодування відмовлено у повному обсязі /а.с. 70-73/.

З рішенням суду не погодився позивач ПрАТ «Страхова група «ТАС», представник якого звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права /а.с. 78-81/.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду - скасуванню відповідно до ст. 309 ЦПК України, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.05.2012 року у селі Заріччя Верхньодніпровського району Дніпропетровської області сталася ДТП за участю автомобіля ЗАЗ державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля ВАЗ державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Постановою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.06.2012 року винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнано ОСОБА_2 та притягнуто його до відповідальності /а.с. 6/.

З матеріалів справи вбачається, що 22.11.2011 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова група «ТАС» укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0578716 строком до 21.11.2012 року /а.с. 5/.

01.09.2012 року ПП ОСОБА_5 було проведено експертизу з визначенням матеріального збитку пошкодженого транспортного засобу, який складає 8822, 36 грн. та складено звіт № 0093/09 /а.с. 17-23/.

На підставі Страхового акту та відповідно до ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем було виплачено страхове відшкодування в сумі 7 822 грн. 36 коп. ОСОБА_4 Посилаючись на те, що відповідно до п. 38.1.1(а) ст. 38 вищевказаного закону страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до постанови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.06.2012 року під час скоєння ДТП ОСОБА_2, керуючи автомобілем, перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Постановляючи рішення та відмовляючи ПрАТ «Страхова група «ТАС» у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції послався на те, що автомобіль постраждалого ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_6, тоді як отримувачем страхового відшкодування, пов'язаного з відновленням пошкодженого автомобіля, зазначений ОСОБА_4 Крім того, в матеріалах справи відсутні документи, які свідчать про наявність законних підстав на володіння або користування зазначеним автомобілем ОСОБА_7, а також на отримання ним страхового відшкодування.

Але з таким висновком суду погодитися не можна, з наступних підстав.

За правилами ст. 979 ЦК України за договором страхування одна особа (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору, а ст. 988 цього Кодексу передбачено, що страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Згідно ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За умовами ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про страхування» конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Доказами виплати страхового відшкодування є належним чином засвідчене банком платіжне доручення в якому зазначаються платник, отримувач, реквізити отримувача, призначення платежу, дата та сума платежу.

Судом встановлено, та сторонами не оспорюється те, що під час ДТП за кермом автомобіля ЗАЗ 1102 знаходився безпосередньо ОСОБА_4, який є учасником ДТП та потерпілою особою, і який 31.05.2012 року звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування, що передбачено законом.

Відповідно до ст. 36.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплати страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодження з ним особами, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатити страхове відшкодування за договором майнового страхування.

Також цей закон передбачає виключне право Страховика самостійно приймати вмотивоване рішення щодо виплати або відмови у виплаті страхового відшкодування

В матеріалах справи знаходиться копія платіжного доручення № 67582 від 30.11.2012 року на суму 321 299 грн. 21 коп. /а.с. 16/, та копія відомості виплат № 2301112 про сплату ОСОБА_4 страхового відшкодування в сумі 7 822 грн. 36 коп. /а.с. 16 зворот/.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова група «ТАС» є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, так як це спростовується матеріалами справи.

За таких обставин апеляційна скарга ПрАТ «Страхова група «ТАС» підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції - скасуванню, позовні вимоги ПрАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення страхових виплат з ОСОБА_2 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - задовольнити.

Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року - скасувати.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 7 822 грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» сплачений судовий збір в сумі 511 грн. 60 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Волошин М.П.

Демченко Е.Л.