Справа № 296/3974/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участю народних засідателів Шелестюк А.Ф.,

Шелестюк С.М.,

при секретарі судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, недієздатним та призначити її опікуном.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_3 є інвалідом І «Б» групи з дитинства, страждає на помірну розумову відсталість з недорозвитком мови І рівня, також перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері Житомирської обласної психіатричної лікарні №1. ОСОБА_3 страждає на стійкий психічний розлад, не усвідомлює значення своїх дій та не здатен керувати ними, тому за станом здоров'я потребує постійного догляду та встановлення опіки.

Заявниця у судове засідання 28.10.2016р. не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні спору поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.13).

Відповідно до довідки КП «ВЖРЕП №13» №2655 від 08.04.2016р. ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 (а.с.10).

Як вбачається зі штампу УДМС України в Житомирській області, проставленого в паспорті ОСОБА_3, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Згідно медичного висновку Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 від 16.04.2008р. №181/16, ОСОБА_3 має помірну розумову відсталість з недорозвитком мови І рівня, стійким порушенням рівня соціального функціонування (а.с.14).

Відповідно до довідки диспансерного відділення Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 від 13.04.2016р., адресованої Раді опіки та піклування Корольовського райвиконкому м.Житомира, ОСОБА_3 за станом здоров'я потребує надання соціальної допомоги (вирішення питання оформлення опіки) (а.с.11).

Як вбачається з висновку №32/8 від 25.04.2016р. засідання ЛКК при поліклініці №1 ЦМЛ №1 м.Житомира ОСОБА_2 за станом здоров'я може виконувати обов'язки опікуна ОСОБА_3 (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст.39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Приписами ст.40 ЦК України визначено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №298-2016 від 23.08.2016р. ОСОБА_3 з дитинства страждає на важку розумову відсталість (різко виражену імбецильність) з емоційно-вольовою нестійкістю за органічним типом внаслідок перенесеної нейроінфекції. З приводу даного захворювання 30.03.2016р. психіатричною МСЕК визнаний інвалідом І «Б» групи з дитинства. В силу наявних у нього психічних порушень неспроможний на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.31-32).

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на те, що ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок порушення психіки, суд приходить до висновку про визнання його недієздатним.

Згідно із ч.1 ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Корольовської районної ради м.Житомира від 17.05.2016р. ОСОБА_2 може виконувати обов'язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Такими чином, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці про встановлення опіки над ОСОБА_3 підлягають до задоволення з призначенням її опікуном.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4., опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. П. Сингаївський

Народні засідателі А.Ф. Шелестюк

С.М. Шелестюк