Справа № 203/3222/16-ц
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

09 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Авраменко А.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження у якій було відкрито 12 липня 2016 року та призначено справу до розгляду в судове засідання на 26 липня 2016 року, а потім в звязку із неявкою сторін розгляд справи відкладено на 09 серпня 2016 року, в ході якого судом на вирішення учасників процесу поставлено питання про підсудність справи Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (а.с.38, 39, 46, 47).

Представник позивача проти направлення даної цивільної справи за підсудністю не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Так, відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебуванням, за винятком випадків виключної підсудності та підсудності за вибором позивача, визначених ст.ст.110, 114 ЦПК України.

З матеріалів справи судом встановлено, що після відкриття провадження у справі і до початку судового засідання від 09 серпня 2016 року, тобто до початку розгляду справи по суті, до суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУДМС України в Дніпропетровській області на запит суду в порядку ст.122 ч.3 ЦПК України (а.с.43). Згідно даної відповіді адресою реєстрації місця проживання відповідача-фізичної особи є вул. Петровського, 43/37 в м. Жовтні Води Дніпровської області, що за територіальною ознакою відноситься до юрисдикції Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області. При цьому із матеріалів справи підстав для застосування правил підступності, визначених ст.ст.110, 114 ЦПК України, не вбачається.

Згідно ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, враховуючи, що відповідач не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання на території Центрального району м. Дніпро, а дана цивільна справа за змістом наведених вище положень ст.109 ЦПК України підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне передати дану цивільну справу за підсудністю на розгляд до вказаного районного у місті суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 110, 113, 114, 116, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №203/3222/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур