Справа № 236/762/16-ц
27 квітня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мірошниченко О.В.
за участю секретаря Безорчук А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лиман цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності №3734-К-Н-О від 04.09.2015 (а.с20), який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 27,29) в судове засідання не зявився, в позовній заяві просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. (а.с.5).
Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення(а.с.30) в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи та заперечень проти позову не надходило.
Ухвалою суду від 27.04.2016 прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи.
На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм кредитні правовідносини, які регулюються статьями 526, 527, 629, 1054, 1055 Цивільного Кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 15.08.2013 між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № KT0CR292658694, який складався із заяви останнього (а.с. 7 ), Умов і правил надання банківських послуг та Тарифів банку. (а.с. 8-17). За цим договором ПАТ КБ "ПриватБанк" надало відповідачу кредит у розмірі 6638,88 грн. на термін до 14.08.2016 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно з умовами зазначених кредитного договору позивач ПАТ КБ " ПриватБанк "зобов'язується надати відповідачу кредитні кошти на строк з 15.08.2013 року по 14.08.2016 року включно, у розмірі 6638 грн 88 коп на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Періодом погашення заборгованості визначено з 22 по 26 число кожного місяця у сумі 277 грн 70 коп, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії (а.с.7), дані відносини регулюються Законом України «Про захист прав споживачів» та відповідно до ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно- правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.
Відповідач ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами банку", складають між ним та банком договір, що підтверджується відповідним підписом в заяві №KT0CR292658694 ( а.с.7).
Згідно п. 23 ч.1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживчий кредит це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконував в повному обсязі своїх зобов'язаннь за договором, в результаті чого утворилась заборгованість в зазначеному вище розмірі і яку відповідач в добровільному порядку не сплачує.
Виходячи з наведеного, в сукупності встановлених у справі обставин суд вважає, що позивачем доведений факт укладання кредитного договору між позивачем та відповідачем та факт не виконання відповідачем в повному обсязі своїх зобов'язань за договором, а тому з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 6638 грн 88 коп та заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 6 грн 16 коп; 929 грн 40 коп- заборгованість по комісії за користуванням кредитом.
Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені та штрафів суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 12 лютого 2015 року №189-VIII, від 2 березня 2015 року №222-VIII, де зазначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.
Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
На виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 вказаного Закону розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. №1275-р визначений та затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком.
У п. 9 ч.2 цього додатку вказане с. Озерне, м. Лиман Донецької області.
З копії паспорта відповідача ОСОБА_1 вбачається, що він з 2005 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 18), тому суд застосовує вимогу наведеного вище Закону.
З розрахунку пені за прострочення сплати процентів видно, що період її нарахування визначений щомісячно з 23.09.2013 року по 14.03.2016 в розмірі 7013 грн 84 коп, підлягає стягненню з відповідача пеня за період з 22.10.2013 по 14.04.2014 в розмірі 336 грн 76 коп, не підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 пеня за період з 22.04.2014 по 14.03.2016 в розмірі 6677 грн 08 коп, відповідно до вимог Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (а.с.6).
Звертаючись в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач посилався на те, що відповідач, крім пені та комісії встановлених договором, має сплатити за порушення грошового зобов'язання суму штрафів, яка складається з штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 гривень та штрафу (процентна складова) у розмірі 729 грн 41 коп., з чим суд погодитися не може і вважає, що в цій частині позовних вимог треба відмовити, відповідно до вимог вищевказаного Закону.
Виходячи з цього з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 6638 грн 88 коп, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 6 грн 16 коп, 929 грн 40 коп - заборгованість по комісії за користування кредитом та 336 грн 76 коп заборгованість за пенею та комісією, загальна сума заборгованості за кредитним договором № KT0CR292658694 від 15.08.2013 складає 7911 грн 20 коп.
Керуючись ст. 526, 527, 629, 1054, 1055 ЦК України, ст. 10, 11 60, 79, 88, 209, 213, 214, 215,224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
В інший частині позовних вимог - відмовити у зв'язку з відсутністю підстав.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 квітня 2016 року.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 04.05.2016 .

Суддя -