УХВАЛА

7 листопада 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Гудловській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою виконавчого комітету Хмельницької міської ради на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області

ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Представник виконавчого комітету Хмельницької міської ради звернувся до суду з скаргою на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 На обґрунтування своєї скарги він зазначив, що 15.09.2016 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради була отримана постанова заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.09.2016 року по виконавчому листу Хмельницького міськрайонного суду №2а/2218/1507/11 про зобовязання надати житло ОСОБА_2

Вказана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки оскаржуваною постановою накладено арешт на книгу видачі ордерів виконавчого комітету Хмельницької міської радим до виконання рішення суду про забезпечення

ОСОБА_2 житловим приміщенням, що не відповідає ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено вичерпний перелік обєктів, на які державним виконавцем може бути накладено арешт.

Згідно ч. 2 ст. 57 вищевказаного Закону арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Виходячи з вищенаведеного, вказаною статтею не передбачено можливість накладення арешту на книгу видачі ордерів, оскільки вказаний обєкт не відноситься чинним законодавством до майна чи інших цінностей, на які може бути накладено арешт.

Державним виконавцем при винесенні постанови не було враховано, що на примусовому виконанні в заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 знаходяться і інші виконавчі листи про зобовязання забезпечення житлом осіб, які перебувають на квартирному обліку раніше ОСОБА_2 та мають аналогічні з ним пільги. Також склад сім»ї ОСОБА_2 становить 4 особи. Відповідно до вимог ст.ст. 47, 48 Житлового кодексу УРСР житло надається у розмірі 8 кв.м. житлової площі та не більше 13,65 кв.м. із розрахунку на одну особу. Тому мінімальний розмір житлової площі, який може бути наданий сім»ї ОСОБА_2 на 4 особи становить 32 кв.м з кількістю кімнат 2 або 3, тому у випадку надходження до виконавчого комітету Хмельницької міської ради одно, чотири- або п»ятикімнатної квартири, при наявності арешту на книгу видачі ордерів виконавчий комітет не зможе розподілити ці квартири і не зможе їх надати, зокрема і на виконання інших рушень суддів особам, які мають право на квартири з такою кількістю кімнат, або при заселення квартир, які належать державі або підприємствам, установам чи організаціям.

Крім того ОСОБА_2 двічі пропонувалися квартири, від отримання яких він відмовився у письмовій формі.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 09 березня 2011 року зобовязано виконавчий комітет Хмельницької міської ради забезпечити ОСОБА_2 благоустроєним житловим приміщенням у місті Хмельницькому відповідно до встановлених норм житлової площі.

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 від 05 вересня 2016 року на підставі

ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» накладено арешт на книгу видачі ордерів Хмельницької міської ради та заборонено здійснювати реєстрацію видачі ордерів будь-яким особам до виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду №2а/2218/1507/11 про зобовязання виконавчого комітету Хмельницької міської ради забезпечити ОСОБА_2 благоустроєним житловим приміщенням у місті Хмельницькому відповідно до встановлених норм житлової площі.

Статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає

органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Вказаною статтею не передбачено можливість накладення арешту на книгу видачі ордерів, оскільки вказаний обєкт не відноситься чинним законодавством до майна чи інших цінностей, на які може бути накладено арешт.

За таких обставин суд вважає, що постанова заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 від 05.09.2016 року про накладення арешту на книгу видачі ордерів Хмельницької міської ради та заборонену здійснювати реєстрацію видачі ордерів будь-яким особам до виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду №2а/2218/1507/11 про зобовязання виконавчого комітету Хмельницької міської ради забезпечити

ОСОБА_2 благоустроєним житловим приміщенням у місті Хмельницькому відповідно до встановлених норм житлової площі підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 383- 387 ЦПК України,

Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити .

Скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 від 05.09.2016 року про накладення арешту на книгу видачі ордерів Хмельницької міської ради та заборонену здійснювати реєстрацію видачі ордерів будь-яким особам до виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду №2а/2218/1507/11 про зобовязання виконавчого комітету Хмельницької міської ради забезпечити ОСОБА_2 благоустроєним житловим приміщенням у місті Хмельницькому відповідно до встановлених норм житлової площі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя: