Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 312/171/15
№ 22-ц/778/2365/16 Головуючий у 1-й інстанції: Рогоза А.Ю.
Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.,

При секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом , -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом .

В позові зазначала, що з 01.01.1962 по 02.01.1991рр. вона перебувала у трудових відносинах з радгоспом «Правда», правонаступником якого згодом стало ТОВ «Агрофірма Правда». ТОВ «Агрофірма Правда» визнано банкрутом та ліквідовано без правонаступника. Працюючи телятницею в радгоспі «Правда», 30.08.1980р. вона отримала травму зі струсом головного мозку. За фактом нещасного випадку на виробництві було складено акт форми Н-1 № 11 від 31.08.1980р. При проходженні 04.11.1993р. медичного огляду в Запорізькій МСЕК її було визнано інвалідом 3-ї групи безстроково та встановлено стійку втрату працездатності у 50%. Згодом 05.03.2008р. її було визнано інвалідом 2-ї групи за наслідками трудового каліцтва 1980р. Позивачем зазначено, що наслідки отриманого трудового каліцтва призвели не лише до втрати загальної та професійної працездатності, а й докорінно змінили її життя, завдавши сильних моральних страждань. Зважаючи на те, що моральна шкода, заподіяна трудовим каліцтвом не відшкодована, а моральні страждання є прямим наслідком отриманого трудового каліцтва, враховуючи тривалість, характер та обсяг душевних страждань, безпорадність та тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у сумі

121 800,00 грн.

Рішенням Великобілозерського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 10 000,00 (десять тисяч) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судові витрати в цій справі в сумі 243 грн. 60 коп. компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Не погоджуючись з рішенням суду Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість судового рішення, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 у повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2016 року рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, що з 01 січня 1962 року по 02 січня 1991 року ОСОБА_3 перебувала у трудових відносинах з радгоспом "Правда" та його правонаступником - ТОВ "Агрофірма Правда".

30 серпня 1980 року з ОСОБА_3 стався нещасний випадок на виробництві, внаслідок якого вона отримала травму зі струсу головного мозку, за яким було складено акт від 31 серпня 1980 p. № 11.

У пункті 15 акта про нещасний випадок зазначено, що причиною нещасного випадку є відсутність кормороздавачів, внаслідок чого корм телятницею ОСОБА_3 підвозився гарбою за допомогою коня.

Унаслідок вказаної травми висновком МСЕК від 04 листопада 1993 року ОСОБА_3 встановлено 50 % стійкої втрати професійної працездатності та ІІІ групу інвалідності, яка під час повторного переогляду висновком МСЕК від 05 березня 2008 року була змінена на ІІ групу інвалідності. Таким чином право на відшкодування моральної шкоди у зв'язку з утратою 50 % професійної працездатності виникло у позивача у 1993 році.

Виплати щодо відшкодування шкоди, заподіяної трудовим каліцтвом, їй спочатку здійснював радгосп "Правда", потім його правонаступник - ТОВ "Агрофірма Правда", а з 01 серпня 2003 року - відділення Фонду.

Посилаючись на те, що наслідком нещасного випадку на виробництві стало погіршення її здоров'я та отримання інвалідності спочатку ІІІ групи, а згодом ІІ групи, це все супроводжувалось змінами у її житті, для організації якого їй потребувались додаткові зусилля, так як вона поступово втрачала зір, просила стягнути з відділення Фонду у Кам'янсько-Дніпровському районі на відшкодування моральної шкоди 121 800 грн.

Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" у разі стійкої втрати професійної працездатності право на отримання потерпілим страхових виплат, у тому числі виплати за моральну (немайнову) шкоду, настає з дня встановлення йому МСЕК стійкої втрати професійної працездатності.

На час виникнення спірних правовідносин відшкодування моральної шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним із виконанням ним трудових обов'язків, за рахунок роботодавця на підставі рішення суду передбачалось п. 11 Правил відшкодування власником підприємств, установ і організацій або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним із виконанням ним трудових обов'язків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 1993 року № 492 (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин), відповідно до якого моральна шкода відшкодовується за заявою потерпілого про характер моральної втрати чи висновком медичних органів у вигляді одноразової грошової виплати або в іншій матеріальній формі, розмір якої визначається в кожному конкретному випадку на підставі: домовленості сторін (власника, профспілкового органу і потерпілого або уповноваженої ним особи); рішення комісії по трудових спорах; рішення суду.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" передбачено, що вся заборгованість потерпілим на виробництві та членам їх сімей, яким до набрання чинності цим Законом (1 квітня 2001 року) підприємства, установи та організації не відшкодували матеріальної і моральної (немайнової) шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, виплачується цими підприємствами, установами і організаціями, а в разі їх ліквідації без правонаступника - Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві.

Установлено, що відповідно до державного реєстру юридичних осіб 05 червня 2009 року було внесено запис про припинення ТОВ "Агрофірма Правда" без правонаступництва (а. с. 11).

Отже з огляду наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що належним відповідачем у справі є саме Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області, стягнувши з нього суму відшкодування моральної шкоди 10 000 грн. яка відповідає наданими позивачкою доказами про тривалість фізичних страждань, погіршенням стану здоров'я, яке призвело до порушення нормального укладу життя.

Посилання апеляційної скарги на неналежність Фонду до відшкодування у розглядаємій справу протиричіть вищенаведеному.

Таким чином вказані та інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області відхилити.

Рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: