overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/1259/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

06.05.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.06.2016 року о 13-30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 06.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 20.04.2016 Справа № 334/2380/16-ц
Провадження № 2/334/1955/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який 18 квітня 2016 року переданий для розгляду судді Колесник С.Г.

Вивчив матеріали справи суду приходить до наступних висновків.

Діючим Цивільно-процесуальним кодексом України, а саме ст. 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач місце проживання відповідача зазначає м.Запоріжжя, вул.. Запорізького козацтва, 27/106, що за територією відноситься до Хортицького району м.Запоріжжя.

Таким чином, судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності, яка визначена ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ст..115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Отже, суд приходить до висновку, що подана заява повинна бути повернута позивачеві для подання її за місцем реєстрації відповідача, а саме до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, а також позивачеві має бути повернутий судовий збір в розмірі 1378грн., який був сплачений у звязку зі зверненням із позовом до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Пунктами 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993р. № 15, судовий збір повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. ст. 7, 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу повернути позивачеві для подання позову відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України, за місцем реєстрації відповідача.

Повернути з Держбюджету Ленінського району м. Запоріжжя (рахунок 0006, МФО 813015 в ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код ОКПО 38025423) ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» сплачений судовий збір в розмірі 1378грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень), згідно платіжного доручення № 12193 від 07.04.2016р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 161/1209/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Провадження № 22-ц/773/255/16 Категорія: 39 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Подолюка В.А.,

суддів - Шевчук Л.Я., Киці С.І.,

секретар Вергун Т.С.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Боголюбської сільської ради Луцького району, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2015 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 задоволити частково.

Заяву позивача ОСОБА_3 задоволити.

Позов ОСОБА_3 до Боголюбської сільської ради Луцького району, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2015 року в даній справі скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду та послуги каналізації, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду та послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 515/659/16-ц
Провадження 2/515/1001/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Сивоконь Т.І.

за участю секретаря Комерзан Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2016 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

18 травня 2016 року до судового засідання позивачка надала заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду, у звязку з примиренням.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 п.5, ст.208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сивоконь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22-ц-796/8157/16р. Головуючий в 1-ій інстанції - Шевченко Л.В.
Доповідач Барановська Л.В.
У Х В А Л А

13 травня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 08.04.2016 року відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі.

Не погоджуючись із такою ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу про відкриття провадження у зв'язку із недотриманням правил підсудності

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва у зв'язку із тим, що апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» " №3674-IV від 08.07.2011 року з урахуванням розміру ставки судового збору з 01.09.2015 р., апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 275 грн., 60 коп. на розрахунковий рахунок: 0010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва Код банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отрумувача: 820019.

До суду надати оригінал квитанції.

При наявності платіжного доручення необхідно підтвердження зарахування суми судового збору в дохід держави (відмітка на зворотній стороні).

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя Л.В. Барановська
Справа № 355/311/16-ц
Провадження № 2/355/208/16
У Х В А Л А

про ухвалення заочного рішення

26 квітня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових сум за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових сум за договором позики.

На 26 квітня 2016 року суд призначив справу до розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення. Підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 на попередній розгляд справи 31.03.2016 року та на судовий розгляд справи 11.04., 26.04.2016 року не зявився. Про розгляд справи ОСОБА_2 двічі повідомлявся через оголошення у пресі «Час Київщини». Причини неявки, суду не повідомив.

Суд вважає, що у справі є достатньо доказів для розгляду справи і ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових сум за договором позики без участі відповідача по справі та ухвалити по справі заочне рішення у звязку з неявкою відповідача на розгляд справи без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________Справа №641/6982/15-ц Головуючий суддя І інстанції Боговський Д. Є.
Провадження № 22-ц/790/645/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Бездітко В.М., Довгаль А.П.,

при секретарі Калюжній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст..209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» - відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 травня 2016 року Справа № 608/782/16-ц

Номер провадження2/608/379/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бичківської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бичківської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв.

20 травня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 712/2530/16ц
Провадження № 2/712/1028/16
Ухвала

Іменем України

12 травня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування письмових доказів у ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідач до судового засідання не зявилась, повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку для обєктивного та неупередженого розгляду справи документи підлягають до витребування та дослідження їх в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк»надати до судового засідання, а саме до 07 червня 2016 року інформацію про рух коштів по депозитному картковому рахунку № 522116 відкритому на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розглядові справи ч.4 ст.135 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
пр. № 6/759/29/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 4.12.2015р., суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 4.12.2015р. частково задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання даного рішення до серпня 2017р. зі сплатою в погашення заборгованості по 4000грн. щомісячно, посилаючись на те, що він має намір та бажання виконати рішення суду у повному обсязі, однак у зв'язку з відсутністю на даний час роботи, знаходженням на його утримання сина, який навчається на 1 курсі Національного авіаційного університету та непрацездатної матері виплата всієї суми одночасно є неможливою.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення /хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо/, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 4.12.2015р. частково задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідачів солідарно 80 741грн. 64коп.

Враховуючи той факт, що відповідач на даний час є пенсіонером і отримує пенсію в розмірі 4177,26грн. /ас 158, 162/, має на утриманні сина, який хоча є повнолітнім, однак продовжує навчання /ас 165/, стан здоров'я відповідача, який згідно свідоцтва про хворобу № 89 від 28.11.2012р. страждає на ряд захворювань, має на утриманні непрацездатну матір /ас 159-160, 155-157/, а також розмір доходів відповідачки ОСОБА_3, яка працює вчителем ЗОСШ № 288 /ас 164/, суд вважає можливим задовольнити заяву та розстрочити виконання рішення суду щодо стягнення з відповідачів заборгованості до серпня 2017р. шляхом сплати щомісячно по 4000грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 4.12.2015р. щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в розмірі 80 741грн. 64коп. до серпня 2017р. зі сплатою по 4 000грн. щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Суддя
Головуючий в I інстанції Конопленко О.С.
суддя доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 травня 2016 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Новосядлої В.М.

суддів Мальованого Ю.М., Новосьолової Г.Г.

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Артемівської міської ради Донецької області про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Заслухавши доповідь судді: Новосядлої В.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Артемівської міської ради Донецької області про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним задоволено повністю.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 05 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 травня 2016 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді: