СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

в складі судді - Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Кристал» до ОСОБА_1, треті особи Приватне акціонерне товариства «ПРОСТО-Страхування», Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «УПСК», ОСОБА_2, про стягнення матеріального збитку, завданого дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

У вересні 2016 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, серед іншого, про витребування доказів, а саме від Голосіївського районного суду м. Києва належним чином засвідчених матеріалів справи №752/19705/14-п (провадження №3-752/17/15) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а також від Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «УПСК» - належним чином засвідчені матеріали страхової справи за зверненням ОСОБА_2 30.07.2016 про дорожньо-транспортну пригоду 29.07.2016 в м. Києві по вул. Ак. Заболотного за участю автомобілів «Фольксваген Крафтер», д.н.з. НОМЕР_1, який належить Приватному акціонерному товариству «Кристал», під керуванням ОСОБА_2, та «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, під керуванням останнього.

Представник відповідача не погодився із заявленим клопотанням, вважав, що таке витребування направлено на затягування розгляду справи.

В той же час, представник відповідача зауважив, що свої заперечення в майбутньому він бажає обґрунтувати висновком експертизи, яку буде просити суд призначити у цій справі, оскільки жодного документа, на підставі якого можна б було дійти висновку про винуватість відповідача у конкретній дорожньо-транспортній пригоді немає.

Ухвалою суду було задоволено клопотання, проте станом на дату судового засідання відповіді від страхової компанії не отримано.

Представник відповідача подав через канцелярію суду заяву про направлення повторно ухвали про витребування.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується вирішення клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, якщо у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання запиту. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповаженими, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ст. 137 ЦПК України)

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати позивач можна отримати виключно на підставі вмотивованого рішення суду, і з урахуванням того, що вони можуть бути використані як докази у даній справі, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «УПСК» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40) - належним чином засвідчені матеріали страхової справи за зверненням ОСОБА_2 30.07.2016 про дорожньо-транспортну пригоду 29.07.2016 в м. Києві по вул. Ак. Заболотного за участю автомобілів «Фольксваген Крафтер», д.н.з. НОМЕР_1, який належить Приватному акціонерному товариству «Кристал», під керуванням ОСОБА_2, та «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, під керуванням останнього.

Зазначені вище документи терміново направити на адресу суду за адресою м. Київ, вул. П. Шутова, 1, судді Кицюк В.С. або видати на руки представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судовому засіданні оголосити перерву до 23 січня 2016 року до 14.00 години.

В судове засідання викликати сторони та представників третіх осіб.

Суддя В.С. Кицюк