Справа № 461/4976/16-ц
Провадження № 6/461/167/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2016 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р

секретар Підлужний Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові подання заступника начальника Личаківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

заступник начальника Личаківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що на виконанні відділу ДВС перебуває зведене виконавче провадження № 50649549 з примусового виконання виконавчого листа №914/2239/14 виданого 29.08.2014 року Господарським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованості в розмірі 970103,46 грн.; виконавчого листа №2-1279 виданого 26.04.2010 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитною угодою між банком та ОСОБА_4 від 13.03.2008 року № 1304/0308/-71-002, який забезпечений договором поруки укладеним між банком та ОСОБА_2 в розмірі 1429412,78 грн., що еквівалентно 178623,01 доларів США на час звернення із позовом в суд та 1820,00 грн. на користь ПАТ «Сведбанк» ; виконавчого листа №2018/6-18/11/16 виданого 16.06.2011 року Київським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості в розмірі 50216,11 грн.

В обґрунтування заявленого подання, покликається на те, що боржником заборгованість згідно вищевказаних виконавчих листів не погашено, що є підставою для обмеження особи у праві виїзду за межі України.

Представник Личаківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав повністю та пояснив, що відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», вживалися всі необхідні заходи по виконанню ОСОБА_2 своїх зобовязань, однак, в результаті проведення вказаних заходів, заборгованість згідно виконавчих листів, станом на день розгляду справи, не погашена. Просить подання задовольнити.

В судовому засіданні, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 вимоги подання заперечила та пояснила, що заявником не представлено доказів ухилення боржника від виконання судових рішень.

Згідно ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п.18 ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звернутись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України - до виконання зобовязання за рішенням.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Однак в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують що ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобовязання, а також доказів, що боржником вказану заборгованість в добровільному чи примусовому порядку не сплачено.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та , у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно свою власну. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах раціональної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Згідно ст.313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у / випадках, встановлених законом.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання заступника начальника Личаківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 слід відмовити оскільки суду не надано доказів невиконання боржником своїх зобовязань, покладених на нього виконавчим листом №914/2239/14 виданим 29.08.2014 року Господарським судом Львівської області; виконавчим листом №2-1279 виданим 26.04.2010 року Личаківським районним судом м.Львова; та виконавчим листом №2018/6-18/11/16 виданим 16.06.2011 року Київським районним судом м.Харкова.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження, ст.33 Конституції України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні подання заступника начальника Личаківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.