Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 18 серпня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Корзюк Т.П.

при секретарі Редько А.О.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2Ю, третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 селищної ради Коропського району, Чернігівської області, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 селищної ради Коропського району, Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним посилаючись на те, що 24 квітня 2014 року в смт. Понорниця, Коропського району, Чернігівської області помер його батько ОСОБА_5, внаслідок чого відкрилась спадщина. Спадкоємцями першої черги є ОСОБА_1 та його рідна сестра ОСОБА_6. Однак як зясувалось, ОСОБА_5 все своє майно, заповітом посвідченим 09 квітня 2014 року заповів своєму внуку ОСОБА_2 у звязку з чим ОСОБА_1 позбавлений права на спадкування і вважає недійсним заповіт з наступних підстав.

09 квітня 2014 року його сестра ОСОБА_6 звернулась до секретаря виконкому ОСОБА_4 селищної ради з проханням скласти заповіт від імені ОСОБА_5, який на час складання заповіту перебував на стаціонарному лікуванні у Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні. Цього ж дня, заповіт був складений та зареєстрований. А тому позивач просить суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 складений 09 квітня 2014 року на імя ОСОБА_2, посвідчений секретарем виконавчого комітету ОСОБА_4 селищної ради Коропського району Чернігівської області ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі № 46 та стягнути з ОСОБА_4 селищної ради Коропського району Чернігівської області на його користь судові витрати в розмірі 851 грн. 20 коп.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити посилаючись на викладені вище обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти позову.

Представник відповідача ОСОБА_4 селищної ради Коропського району Чернігівської області до суду не зявився, надавши письмову заяву через канцелярію суду в якій вказав, що він позов ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним визнає просив розглянути позов без участі їхнього представника

Третя особа ОСОБА_3 секретар Понорницької селищної ради Коропського району Чернігівської області в судовому засіданні показала, що вона 09.04.2014 року надрукувала заповіт ОСОБА_5 та віддала його доньці для підпису спадкодавцем. 22.04.2014 року заповіт був повернутий, але хто підписав заповіт їй не відомо, оскільки в її присутності заповіт ОСОБА_5 не підписував.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що на час складання заповіту ОСОБА_5 знаходився на лікуванні в м. Чернігів.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_8 показала, що її покійний чоловік ОСОБА_5 за життя хотів заповісти все своє майно ОСОБА_2

Заслухавши сторони, третю особу, свідків та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 1233 ЦК України, заповіт є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно ч.ч. 2, 3 ст. 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно ч.2 ст. 1247 ЦК України, заповіт має бути особисто підписаний заповідачем.

Заповіт може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою, службовою особою відповідного органу місцевого самоврядування (ст.. 1251 ЦК України).

Відповідно рішення ОСОБА_4 селищної ради Коропського району Чернігівської області від 29.12.2013 року, відповідальною особою за ведення нотаріальних дій та нотаріального діловодства в ОСОБА_4 селищній раді на 2014 рік була ОСОБА_3, секретар селищної ради.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 09.04.2014 року вчинив заповіт, який був посвідчений секретарем Понорницької селищної ради Коропського району Чернігівської області ОСОБА_3. ОСОБА_5 помер 24.04.2014 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коропського районного управління юстиції у Чернігівській області.

Відповідно п.п. 2.1, 2.3 глави 2 Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 11.11.2011 року № 3306/5 нотаріальні дії вчиняються в приміщенні органу місцевого самоврядування, при цьому вчинення нотаріальної дії посадові особи встановлюють особу у відповідності до вимог ст. 43 Закону України «Про нотаріат», відповідно якого не допускається вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб її учасників або їх уповноважених представників.

При вчиненні нотаріальної дії нотаріуси встановлюють особу учасників цивільних відносин, які звернулись за вчиненням нотаріальної дії. При посвідченні правочинів визначається обсяг цивільної дієздатності фізичних осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст. 44 Закону України «Про нотаріат».

Згідно довідки, виданої заступником головного лікаря з медичної частини ОСОБА_9 Комунального лікувально-профілактичного закладу Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня від 11.04.2016 року № 24-07/810, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець смт. Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, вул. Гоголя, 54 лікувався у Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні з 24.03.2014 р. по 22.04.2014 року.

Відповідно ст. 1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Недійсність окремого розпорядження, що міститься у заповіті, не має наслідком недійсності іншої його частини.

У разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом на загальних підставах.

Таким чином суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження, факт не додержання в момент вчинення нотаріальних дій порядку вчинення нотаріальних дій (заповіт вчинений за відсутності спадкодавця, не було встановлено особу спадкодавця, не визначався обсяг цивільної дієздатності спадкодавця), що є відповідно ч.3 ст. 215 ЦК України підставою для визнання недійсності правочину заповіту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 215-216 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-216, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_10 до ОСОБА_4 селищної ради Коропського району, Чернігівської області, ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Визнати заповіт ОСОБА_5 від 09 квітня 2014 року на користь ОСОБА_2, посвідчений секретарем Понорницької селищної ради Коропського району Чернігівської області, ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 46 недійсним.

Стягнути з ОСОБА_4 селищної ради Коропського району Чернігівської області на користь ОСОБА_10 судові витрати в сумі 851 (вісімсот пятдесят один) гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Корзюк Т. П.