overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/3272/15-ц
Провадження № 2-во/242/47/16
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Банк Камбіо» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,-

В с т а н о в и в :

ПАТ «Банк Камбіо» звернулось до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

Сторони у судове засідання не зявились. Про день слухання справи повідомлялися належним чином. Неявка сторони не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 21.09.2015 р. задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги та було видано виконавчий лист на підставі зазначеного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок описки у виконавчому листі не вірно зазначено ідентифікаційний номер платника податку ОСОБА_1, що підлягає виправленню.

Що стосується вимог щодо виправлення описки у рішенні суду стосовно суми позовних вимог, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні цієї частини вимог, оскільки рішення суду винесено на підставі позовної заяви, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в загальному розмірі 6045559,10 грн., ніяких уточнень стосовно суми позову суду не надано.

Суд, у відповідності до ст.369 ЦПК України, також може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі № 242/3272/15-ц, який виданий 26.05.2016 р. Селидівським міським судом Донецької області на підставі рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21.09.2015 р. по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги, зазначивши, що правильним ідентифікаційним номером платника податку ОСОБА_1 є «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7914/16-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних розглянувши послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу підсудна Білоцерківському міськрайонному суду і відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 316/1555/14-ц
№ провадження 22-ц/778/3973/16
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 липня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 липня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 липня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 31 серпня 2016 року.

Суддя:
Справа № 344/4879/16-ц
Провадження № 2-н/344/81/16
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2016 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 643/9236/16-ц
Номер провадження 2/643/5306/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши позовну заяву управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, закріплення житла,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітнього ОСОБА_1 та закріпити за останнім право на житло.

Ухвалою судді від 28.07.2016 р. зазначений позов залишено без руху, позивачу було запропоновано протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали виправити недоліки позовної заяви, тому, що її подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України. Так, позивачем не додано до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору, а також позивачем не подано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія вищезазначеної ухвали суду отримана позивачем 02.08.2016 р.

Проте, недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду у встановлений судом строк не усунено. Недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, та надасть відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64, 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.М. Горбунова
Справа № 182/4869/15-ц
Провадження № 2/0182/1095/2016
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитись з інформацією про те чи зареєстровано право власності на транспортні засоби за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За тиках обставин суд вважає за необхідне витребувати у Територіального сервісного центру №1245 інформацію про те чи зареєстровано право власності на транспортні засоби за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати Територіальний сервісний центр №1245 надати на адресу суду в строк Терміново інформацію про те чи зареєстровано право власності на транспортні засоби за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/235/1696/16
Справа № 235/3562/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Іванченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Октябрьської сільської ради Волновахського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -...

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, 19748 року народження, право власності на житловий будинок загальною площею 70,1 кв.м., в тому числі житловою площею 46,7 кв.м. та надвірні будівлі і споруди, який розташований за адресою: м. Покровськ (колишній Красноармійськ) Донецької області, вулиця Чайковського, 2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 27 серпня 1996 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 158/1694/16-ц
Провадження № 2-о/0158/65/16 Рядок статзвіту № 9
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рожищенське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про належність правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рожищенське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про належність правовстановлюючих документів.

Провести судове засідання 31 серпня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 703/1709/16-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судового засідання Палієв В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявились з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції, причини своєї неявки суду не повідомили.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що позов підтримує, справу просить розглянути у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд справи за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Васильківська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4429/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1600/16Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Триголова В.М.

суддів: Омельченко Л.М., Дорош А.І.,

при секретарі: Діхтяр Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 квітня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького міського пологового будинку, третя особа - Кременчуцька міська рада, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконної стимуляції плогової діяльності, що призвела до інтранатальної загибелі дитини,-

Керуючись ст.ст. 303, п.1,2, 3,4 ч.1 ст. 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково

Рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 квітня 2016 року - скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Кременчуцького міського пологового будинку про відшкодування моральної шкоди.

У позові ОСОБА_2 до Кременчуцького міського пологового будинку про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) В.М. Триголов

Судді: (підписи) Л.М. Омельченко

А.І. Дорош

ВІРНО:
Справа № 561/436/16-ц
У Х В А Л А

"01" серпня 2016 р. Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Левчук І.О.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві вказував, що він з 15 вересня 2008 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: Максима, ІНФОРМАЦІЯ_1, Іванну, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачкою не склалось через постійні сварки, непорозуміння, що продовжується майже вісім років. Через нестерпну поведінку відповідачки сімя фактично розпалась.

Покликаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просив розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив надати термін для примирення строком на один місяць, для можливості збереження сімї.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала проти надання терміну для примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд рахує, що в інтересах збереження сімї, сторонам слід визначити строк для примирення.

Керуючись п.5 ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном один місяць.

Провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н.М.Зейкан
Справа № 171/1977/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 серпня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

31.08.2015 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.08.2016 року позивачем надано до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 562/1402/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.07.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Заявник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по суті.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію.

Сплату судового збору відстрочити до ухвалення рішення у справі.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 161/9648/16-ц
Провадження № 2/161/3583/16
У Х В А Л А

29 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Предявлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, що позивачем до копії позовної заяви не додано копій всіх документів, що додано до позовної заяви. А тому позивачу необхідно подати до суду копії всіх документів, що додано до позовної відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду до копії позовної заяви не додано копій всіх документів, що додано до позовної заяви. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши їй строк для подання до суду копій всіх документів, що додано до позовної відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Ухвала

26 липня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в режимі відеоконференції,-

Встановив:

15.07.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідач ОСОБА_1 25.07.2016 року надала суду клопотання про призначення справи в режимі відеоконференції із судом за її місцем проживання, а саме Деснянським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 з метою захисту його прав та інтересів необхідно забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1 ЦПК України , суддя,-

Ухвалив:

Судове засідання по справі № 2/532/518/2016 (532/1330/16-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу провести в режимі відеоконференції.

Повідомити голову Деснянського районного суду м. Києва про проведення відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_1, яке відбудеться 27 липня 2016 року о 10-00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду м. Кобеляки, вул. Шевченка 16/25, Полтавської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали негайно надіслати до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: