Справа № 2-2781/11
Провадження № 6/487/163/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву акціонерного товариства "Дельта Банк" про зміну сторони, поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2016 року заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою та просив суд залучити ПАТ "Дельта Банк" до участі у справі, у якості правонаступника позивача ПАТ "УкрСиббанк"; здійснити заміну сторони у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості по кредитному договору у розмірі 15397,13 доларів США, еквівалентно 121483,33 грн., судовий збір по 455,56 грн. та по 30,00 грн. витрат на ІТЗ; визнати причини пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 19.09.2012 року поважними; відновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа від 19.09.2012 року по справі № 22ц-130/12 до виконання; видати дублікат виконавчого листа у справі № 22ц-130/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості по кредитному договору у розмірі 15397,13 доларів США, еквівалентно 121483,33 грн., судовий збір по 455,56 грн. та по 30,00 грн. витрат на ІТЗ.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.11.2011 року по справі № 22ц-130/12 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 18.06.2007 року в розмірі 15397,13 доларів США, еквівалентно 121483,33 грн., а також судовий збір по 455,56 грн., та по 30,00 грн., витрат на ІТЗ.

19.09.2012 року по зазначеній цивільній справі Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 18.06.2007 року в розмірі 15397,13 доларів США, еквівалентно 121483,33 грн., а також судовий збір по 455.56 грн., та по 30,00 грн., витрат на ІТЗ.

В подальшому зазначений виконавчий документ було направлено на примусове виконання до органів державної виконавчої служби.

30.12.2013 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 7 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ було направлено на адресу ПАТ «УкрСиббанк»: м. Харків, пр. Московський,60.

08 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Делата Банк" був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

За результатами внутрішньобанківської перевірки ПАТ "Делата Банк" було встановлено, що по кредитному договору № 0 від 18.06.2007 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було ухвалено рішення суду та видано виконавчий лист.

Оскільки, копія постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві разом з оригіналом виконавчого листа, який виданий Заводським районним судом м.Миколаєва на примусове виконання рішення суду по цивільній справі № 22ц-130/12 було направлено на адресу первісного стягувача ПАТ "УкрСиббанк", а в свою чергу первісний стягувач не передав оригінал вказаного виконавчого листа ПАТ "Делата Банк" і не направляв його на повторне виконання до органів державної виконавчої служби, встановлено що вказаний виконавчий лист втрачено.

Виходячи з вищевикладеного заявник просив суд відновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа від 19.09.2012 року по справі № 22ц-130/12 до виконання; видати дублікат виконавчого листа у справі № 22ц-130/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості по кредитному договору у розмірі 15397,13 доларів США, еквівалентно 121483,33 грн., а також судовий збір по 455.56 грн., та по 30,00 грн., витрат на ІТЗ.

У судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд,оглянувши заяву, матеріали цивільної справи № 22ц-130/12, вважає за можливе заяву задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною 1 ст.371 ЦПК України, встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи № 22ц-130/12, рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 25 січня 2012 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором №0 від 18 червня 2007 року в розмірі 15397,13 доларів США що еквівалентно 121483,33 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором №0 від 18 червня 2007 року в розмірі 15397,13 доларів США що еквівалентно 121483,33 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором №0 від 18 червня 2007 року в розмірі 15397,13 доларів США що еквівалентно 121483,33 грн. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "УкрСиббанк" по 455,56 грн. судового збору та по 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 18.06.2007 року , реєстровий №3749, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, згідно якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №0 набуло прав кредитора до ОСОБА_2

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За такого, дана обставина є підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні.

На примусове виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист, який був отриманий представником ПАТ "УкрСиббанк".

30 грудня 2013 року державним виконавцем Заводського ВДВС ММУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Виконавчий лист повернуто первісному стягувачу - ПАТ "УкрСиббанк".

Як слідує із матеріалів справи, в свою чергу первісний стягувач не передав оригінал вказаного виконавчого листа ПАТ "Делата Банк" і не направляв його на повторне виконання до органів державної виконавчої служби, тобто, на даний час встановлено що вказаний виконавчий лист втрачено.

Суд вважає необхідним видати стягувачу дублікат виконавчого листа № 2ц-4-357/10, оскільки його оригінал втрачено, та поновити строк для пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Керуючисьст.ст. 208-210, 368, 370, 371 ЦПК України, ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства "Дельта Банк" про зміну сторони, поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ПАТ «Дельта Банк».

Поновити акціонерному товаритсву "Делата Банк" строк для пред'явлення виконавчого листа № 22ц-130/12 від 19.09.2012 року до виконання.

Видати акціонерному товаритсву "Дельта Банк" дублікат виконавчого листа № 22ц-130/12 від 19.09.2012 року, на примусове виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 25 січня 2012 року щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості по кредитному договору у розмірі 15397,13 доларів США що еквівалентно 121483,33 грн, стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості по кредитному договору у розмірі 15397,13 доларів США що еквівалентно 121483,33 грн., стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості по кредитному договору у розмірі 15397,13 доларів США що еквівалентно 121483,33 грн. та стягненняз ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "УкрСиббанк" по 455,56 грн. судового збору та по 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в 5денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Г. Нікітін