Справа №303/4332/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль.

Разом з поданою позовною заявою позивач подав заяву і про забезпечення позову, а саме просить суд накласти заборону на реалізацію відділом ДВС Мукачівського МРУЮ автомобіля марки ВАЗ 21093, 1991 року випуску, д.н.з.: 65993 РЕ, №кузова ХТА 210930М0924500.

Розглянувши дану заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, зокрема ч. 1, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обовязку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Також, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Подана заява позивачем про забезпечення позову містить вимогу, яка не передбачена ст.152 ЦПК України, перелік видів забезпечення яких є вичерпним. Крім цього, заява не містить достатнього обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову, не наведено жодних відомостей, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

При таких обставинах суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.152 ЦПК України та необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про накладення заборони на реалізацію відділом ДВС Мукачівського МРУЮ автомобіля марки ВАЗ 21093, 1991 року випуску, д.н.з.: 65993 РЕ, №кузова ХТА 210930М0924500 по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір