overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 382/700/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2016 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/700/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Яготинського району, про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 31 травня 2016 року о 09 годині 00 хв.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 31 травня 2016 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя Карпович В. Д.
Справа №295/7029/16-ц
У Х В А Л А

17.05.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 25.05.2016 року о 12:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/9492/15-ц
Провадження № 2/644/428/16
03.02.2016 Справа № 644/ 9492/ 15-ц
№/п 2/ 644 / 428 / 16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Матвієвської Г.В., при секретарі Нестеренко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У відкритому судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, позивачем заявлено письмове клопотання про витребування доказів від УДАЇ ГУМВС України Харківської області : довідку про реєстрацію автотранспорту, а саме : за ким зареєстровано автомашину Skoda Octavia ( ОСОБА_3), реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску станом на жовтень 2015 року, що перебуває у користуванні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : 61189, АДРЕСА_1.

Вивчивши заяву, вислухавши думку сторін, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити .

Витребувати :

1) від Відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції України в Харківській області наступні докази :

довідку про реєстрацію автотранспорту, а саме : за ким зареєстровано автомашину Skoda Octavia ( ОСОБА_3), реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску станом на жовтень 2015 року, що перебуває у користуванні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : 61189, АДРЕСА_1.

Докази, що витребуються судом, направити безпосередньо до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ( 61007 м.Харків, пр. Архитектора Альошина, 7 ( колишн. пр. Орджонікідзе,7) у строк до 02 .03. 2016 року, 10 - 00 год.

Суддя
Справа № 562/2551/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції, Управління Держгеокадастру у Здолбунівському районі, КП "Здолбунівське міське бюро технічної інвентаризації", треті особи без самостійних вимог Державна інспекція сільського господарства в Рівненській області, прокуратура Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування, припинення права власності на земельну ділянку, зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

ОСОБА_4 в задоволенні позову до Здолбунівської міської ради Рівненської області, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції, Управління Держгеокадастру у Здолбунівському районі, КП "Здолбунівське міське бюро технічної інвентаризації", треті особи без самостійних вимог Державна інспекція сільського господарства в Рівненській області, прокуратура Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, припинення права власності на земельну ділянку, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування кадастрового номеру, скасування реєстраційного запису, скасування рішення про державну реєстрацію, скасування свідоцтва про право власності на домоволодіння, зобовязання вчинити певні дії відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 712/289/16ц
Провадження № 2/712/589/16
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Чернігів, зареєстрованого: АДРЕСА_1, не працюючого на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 800 грн. щомісячно, з індексації відповідно до закону, починаючи з 11.01.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

В частині стягнення аліментів рішення підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 216/1141/16-ц
Провадження № 2/216/1229/16
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

позивач: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 22 квітня 2016 року на 10.00 годин, в залі суду №5.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_3

50000, м.Кривий Ріг, вул. Харитонова 20/19,

30 березня 2016 року

Справа № 216/1141/16-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від _______ 2016 року у справі № 216/1141/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, про поділ спільного майна, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться ______ 2016 року о ______ год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла

ОСОБА_3

50000, м. Кривий Ріг, вул. Харитонова 20/19,

30 березня 2016 року

Справа № 216/1141/16-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від ______ 2016 року у справі № 216/1141/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, про поділ спільного майна, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться _______ 2016 року о _____ год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла
Справа № 372/1093/16-ц
Провадження 2-781/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити відкрите судове засідання на 06 червня 2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мора
Справа№592/9458/16-ц
Провадження №2/592/2682/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка свої вимоги обґрунтовує тим, що з 18.12.1987 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу у сторін народилось двоє дітей, які на сьогодення досягли повноліття. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність спільних інтересів, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства, постійно виникають непорозуміння та суперечки на побутовому ґрунті, відсутнє взаєморозуміння. Втрачено почуття любові та поваги, без чого подальше подружнє життя і збереження родини неможливе. Протягом 1,5 роки сторони не підтримують жодного спілкування, не ведуть спільного господарства, бюджету, спільно не харчуються. Майновий спір відсутній. За таких обставин позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18.12.1987 р. в м.Суми відділом реєстрації актів цивільного стану міського виконавчого комітету, актовий запис № 2976.

В судове засідання сторони не з'явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивачка свої вимоги підтримала, а відповідач визнав їх.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 18.12.1987 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому у м.Суми відділом реєстрації актів цивільного стану міського виконавчого комітету, актовий запис № 2976 (а.с.3).

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 і 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 18.12.1987 року у м.Суми відділом реєстрації актів цивільного стану міського виконавчого комітету, актовий запис № 2976.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 588/382/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14.04.2016 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря Доля Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмове клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.04.2016р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 309/157/16-ц
Провадження № 2/309/492/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді: Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу в межах процедури виконавчого провадження ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу в межах процедури виконавчого провадження.

Представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки найближчий суд до якого може прибути представник позивача ОСОБА_4 для у часті у судовому засіданні у режимі відеоконференції знаходиться за адресою Солом»янський районний суд м.Києва 03037 м.Київ вул.Максима Кривоноса,25.

Ухвалою Хустського районного суду від 01 березня 2016 року, 01 квітня 2016 року було доручено Солом»янському районному суду м.Києва провести судове засідання та відібрати пояснення від представника позивача ОСОБА_4

01 квітня 2016 року, 05 травня 2016 року повторно судове засідання не відбулося у зв»язку з несправністю системи відеоконференцзв»язку.

За таких обставин суд ,-

Керуючись ст. 158-1ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести втретє судове засідання у даній цивільній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з приміщення Солом»янського районного суду м.Києва 01 червня 2016 року о 14 годині .

Копію ухвали направити до Солом»янського районного суду м.Києва для організації виконання.

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустськогго

районного суду ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 243/8323/15
Номер провадження 2-п/243/26/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 травня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду від 30.09.2015 року задоволено позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, якою передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Зі змісту поданої заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана заява належить до об'єктів справляння судового збору, відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», а особа, яка звернулася з нею до суду, не належить до кола суб'єктів, яким згідно з нормами ст.5 Закону України «Про судовий збір», встановлені пільги щодо його сплати.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, заявникові належить сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 275,60 грн. /1378,00 грн. х 0,2 = 275,60 грн./.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним надати позивачу строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявникові 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків заяви.

Розяснити, що в разі неусунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська
Унікальний номер справи 333/2031/16-ц
Номер провадження 2/333/1559/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 10 травня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 5 травня 2016 р. ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за вказаною в заяві адресою.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 9 червня 2016 р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий