overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2н/521/692/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за заявленою вимогою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі Сокольвяк Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання,-

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання. Позов мотивовано тим, що відповідач являється батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час ОСОБА_1 навчається на 4-му курсі в Державному Вищому навчальному закладі Гайворонському політехнічному коледжі, термін закінчення навчання - 30 червня 2017 року. В зв?язку з цим позивач просить стягти з відповідача аліменти на його користь в розмірі 1/4 частки всіх доходів щомісячно з дня подачі заяви до закінчення навчання, посилаючись на те, що відповідач працездатний, працює на ПАТ «Укрзалізниця» механіком зв?язку на ст. Гайворон, а отже за своїм матеріальним становищем має змогу надавати матеріальну допомогу.

В судове засідання позивач не з?явився. Надіслав суду заяву в якій підтримав позов повністю, просить стягувати з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/4 частини від заробітку, та просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності. Позов визнав повністю, згодний сплачувати аліменти на час навчання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач записаний батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається на 4-му курсі в Державному Вищому навчальному закладі Гайворонському політехнічному коледжі, і в звязку з цим потребує матеріальної допомоги, а тому він зобовязаний надавати допомогу на його утримання до закінчення навчання. Аліменти повинні бути стягнуті в розмірі 1/4 частки всіх доходів щомісячно з дня подачі заяви до закінчення навчання.

Керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України; ст.ст.182, 198-200 Сімейного кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), й стягувати щомісячно, з дня подачі позовної заяви, і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 551 гривню 20 копійок судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 05.09.2016
Справа № 2-н/229/184/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 вересня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши заяву Комунального підприємства 'компанія 'вода Донбасу' в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства 'компанія 'вода Донбасу' в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Категорія Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 вересня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Злагода» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2016 року за скаргою Кредитної спілки «Злагода» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 володимирівна, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Кредитної спілки «Злагода» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2016 року у вказаній вище цивільній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16.09.2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав несплати судового збору з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

27.09.2016 року до апеляційного суду надійшла заява від Кредитної спілки «Злагода» про звільнення від сплати судового збору відповідно до положень ч.3 ст.82 ЦПК України у звязку з вкрай тяжким матеріальним становищем, накладенням арешту державникм виконавцем, дії якого оскаржуються, на майно і банківські рахунки КС «Злагода», чим діяльність спілки повністю паралізовано.

Вказане клопотання КС «Злагода» про звільнення від сплати судового збору підлягає частковому задоволенню.

Підстав для звільнення від сплати судового збору суд не вбачає, проте враховуючи майновий стан заявника з метою недопущення перешкод в доступі до правосуддя, вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.82 ЦПК України відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.82 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відстрочити Кредитній спілці «Злагода» сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2016 року за скаргою Кредитної спілки «Злагода» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 володимирівна, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про зобовязання вчинити певні дії до винесення судововго рішення Апеляційним судом Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ ОСОБА_10

З оригіналом згідно: ОСОБА_10
Справа № 307/2393/16-ц
Провадження № 2/307/1339/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28 вересня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

22 вересня 2016 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України втретє було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. Однак станом на 28 вересня 2016 року судом не отримано відповіді, щодо підтвердження місця проживання (реєстрації) відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 09 годину 15 хвилин 06 жовтня 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 234/7150/16-ц
Провадження № 2/234/3188/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Скоробогатової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

У судове засідання призначене на 13.05.2016 року, 20.05.2016 року відповідач ОСОБА_2 не з'явився з невідомої причини, свої заперечення проти позову або згоду з позовом суду не надав.

Розглянути справу без його допиту відносно заявлених вимог неможливо.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне доручити Савранському районному суду Одеської області допитати відповідача ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.6 п.5 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Савранському районному суду Одеської області допитати в якості відповідача ОСОБА_2 відповідно до заявленого позову і з'ясувати наступні питання:

1.Чи визнає відповідач позов, чи має заперечення і які саме?

2.Чи не заперечує, щоб справа була розглянута в його відсутність у суді за місцем знаходження позивача?

Прошу також вручити відповідачу позовну заяву й додані до неї документи, повістку про явку в Краматорський міський суд на слухання справи 01.07.2016 року на 09-00 год. у каб.15. Розписку про вручення повістки прошу повернути в Краматорський міський суд разом із протоколом допиту відповідача.

Прошу виконати окреме доручення й всі зібрані документи надіслати за адресою: 84333, м.Краматорськ Донецької області, вул.Маяковського, 21, каб.15 судді Ткачовій С.М.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Провадження № 2/235/2354/16
Справа № 235/5146/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10.00 годин 19.08.2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2389/16-ц
Провадження № 2-о/553/50/2016
У Х В А Л А

Іменем України

31.08.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.

народних засідателів - Петрової Н.П., Вовкоріз Л.М.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що останній з дитинства є інвалідом 1 групи у звязку з хронічним психічним захворюванням, внаслідок якого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та опіки, який здійснює заявник. Просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити заявника його опікуном.

Представник заінтересованої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради звернулась до суду з клопотанням про заміну на належу заінтересовану особу орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, посилаючись на те, що здійснюють правозахисну діяльність виключно щодо осіб, яким не виповнилося 18 років.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Змінити заінтересовану особу службу у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, належною заінтересованою особою органом опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Є.В. Парахіна

Народні засідателі: Л.М. Вовкоріз

ОСОБА_3
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/745/16-ц
Провадження № 2/547/389/16
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

30 серпня 2016 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Литвина М. М.,

при секретарі Сінельник С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання ОСОБА_3.

Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника з приводу ініційованого судом питання про залучення третьої особи, та на підставі клопотання позивача, вважає, що згідно ст.ст. 35, 36 ЦПК України до участі по справі необхідно залучити третьою особою ОСОБА_4, від шлюбу з якою відповідач по справі ОСОБА_2 має дитину і на користь якої сплачує аліменти.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку з залученням третьої особи

Керуючись ст. ст.ст. 35, 36, 168, 169, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відкласти розгляд справи у звязку залученням третьої особи.

Розгляд справи призначити на 19 вересня 2016 року о 10год. 00хв.

Копію ухвали направити залученій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Литвин
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/563/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

м. Гребінка

22 вересня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Гребінка заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Гребінківська центральна районна лікарня, Ульяновська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив :

05 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 липня 2016 року по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавської обласної клінічної-психіатричної лікарні ім. Мальцева. Провадження у справі зупинено до отримання висновків експерта.

22 вересня 2016 року на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи та Акт судово-психіатричного експерта №384 від 12.09.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 203, 204 ЦПК, суд, -

ухвалив :

Провадження у справі № 528/563/16-ц, провадження 2-о/528/22/16 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Гребінківська центральна районна лікарня, Ульяновська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна відновити.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 Справа №607/10227/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа без самостійних вимог Тернопільська районна державна нотаріальна контора , про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та перелічених доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа без самостійних вимог Тернопільська районна державна нотаріальна контора , про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду на 17 годину 20 жовтня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

з оригіналом згідно

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М
Єдиний унікальний номер 234/8496/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1862/2016
Єдиний унікальний номер 234/8496/16-ц Головуючий у 1 інстанції Карпенко О.М.
Номер провадження 22-ц/775/1862/2016 Доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14 вересня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ІНГОССТРАХ» про захист прав споживачів відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» про захист прав споживачів.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 12 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області І.О. Дундар
Справа № 496/3280/16-ц
Провадження № 2/496/1734/16
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2016 року о 09-30 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.

21 вересня 2016 року