12.05.2016 Справа № 756/3287/16-ц
№756/3287/16-ц
№6/756/135/16
УХВАЛА

12 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А. В.

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.09.2010 року по цивільній справі за позовом ТОВ «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.09.2010 року було задоволено позовну заяву ТОВ «ПростоФінанс» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 76 829 (сімдесят шість тисяч вісімсот двадцять дев'ять тисяч) грн., судові витрати в розмірі 888 грн. 30 коп. та витрати по наданню оголошення до засобів масової інформації у розмірі 420 грн.

13.09.2012 року Оболонським районним судом м. Києва винесено ухвалу № 2605/13317/12 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-3291/10 за позовом ТОВ «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на ТзОВ «Кредитні ініціативи».

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причин неявки не повідомила.

За правилами ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін і заінтересованих осіб для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа в судове засідання не є перешкодою для вирішення даного питання.

Таким чином, суд вважає можливим провести розгляд заяви за відсутності боржника ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Кредитні ініціативи» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з відповіді ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції від 02.04.2015 року державним виконавцем Івано-Франківського міського управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 с. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», при цьому оригінал виконавчого листа направлено на адресу стягувача. Вищевказаний документ повторно на виконання до Відділу не надходив.

Згідно довідки №6766 від 26.02.2016 року, виданої відділом ДВС Івано-Франківського МУЮ, виконавчий лист № 2-3291/10, виданий 23.09.2010 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ПростоФінанс» заборгованості було втрачено при пересилці на адресу ТзОВ «Кредитні ініціативи».

Таким чином, в судовому засіданні встановлено втрату оригіналу виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Видати дублікат виконавчого листа №2-3291/10 за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.09.2010 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» заборгованість у сумі 76 829 (сімдесят шість тисяч вісімсот двадцять дев'ять тисяч) грн., судові витрати в розмірі 888 грн. 30 коп. та витрати по наданню оголошення до засобів масової інформації у розмірі 420 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук