Єдиний унікальний номер 725/453/16-ц
Номер провадження 2-п/725/22/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарі Ільєвській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» про визнання особи вкладником банку та включення до списку вкладників, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» ОСОБА_2 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із заявою про перегляд заочного рішення.

В заяві посилалася на те, що заочним рішенням суду від 14 червня 2016 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3

Зазначає, що неявка представника ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в судове засідання, призначене на 14 червня 2016 року, є поважною, оскільки саме цього дня представник приймав участь у розгляді іншої справи в Пустомитівському судді Львівської області.

З вказаним рішенням суду не погоджується, оскільки на його думку, судом під час ухвалення рішення по справі не було враховано всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення вказаного спору.

Просив заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 червня 2016 року.

Справа слухалась без сторін по справі, які в судове засідання не зявилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що в провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» про визнання особи вкладником банку та включення до списку вкладників.

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 червня 2016 року визнано ОСОБА_3 вкладником AT «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» відповідно до договору №6055/370-12 від 16.07.2012р. про банківський строковий вклад Ф&К "Пенсійний" в національній валюті у сумі 100 300 грн. з нарахованими на нього відсотками у сумі 17 552,50 грн.

Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» внести ОСОБА_3 до списків вкладників ПАТ "Банк"ОСОБА_1 і Кредит", які мають право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за договором № 6055/370-12 від 16.07.2012р. про банківський строковий вклад Ф&К "Пенсійний" в національній валюті у сумі 100 300 грн. з нарахованими на нього відсотками у сумі 17 552,50 грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст. 224 ЦПК суд повинен перевірити не лише факт належного повідомлення відповідача про час і місце судового засідання, але й поважність причин неявки відповідача в судове засідання, якщо вони відповідачем були повідомлені. За відсутності відповідача з причин, які судом визнано поважними, заочний порядок розгляду справи виключається.

Як передбачено вимогами ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

В ході розгляду вказаної цивільної справи судом неодноразово здійснювався виклик в судове засідання представника ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит». При цьому судові виклики надсилалися відповідачеві за адресою місця його знаходження (м.Чернівці вул.Артема, 60).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, поштових повідомлень (а.с.21,29,44,51), уповноваженою особою відповідача було отримано повістки про виклик у судове засідання, призначене на 24.02.2016р., 07.04.2016р., 10.05.2016р. та на 14.06.2016р.

Однак представник відповідача жодного разу в судове засідання не зявився та доказів на підтвердження своєї не явки з поважних причин, суду не надав, у звязку із чим, суд розцінює заяву про перегляд заочного рішення як спосіб затягування розгляду справи.

При цьому судом не береться до уваги посилання представника відповідача з приводу того, що він не зявився в судове засідання, призначене на 14 червня 2016 року, оскільки був зайнятий в іншому судовому засіданні.

Так, згідно вимог ч. 3,4 ст. 38 ЦПК України, юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені зокрема довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

Таким чином, представником юридичної особи в цивільному процесі може бути будь-яка особа за наявності відповідних документів передбачених ст. 42 ЦПК України.

За таких обставин, ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» (уповноважена його особа) повинна забезпечити участь свого представника в судовому засіданні.

Крім того, слід звернути увагу на те, що суд викликав саме відповідача ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит», а не конкретно визначену особу.

Також, варто зазначити, що під час розгляду вказаної справи, відповідачами були надані суду письмові заперечення (пояснення) на позов ОСОБА_3, які були досліджені та враховані судом під час ухвалення заочного рішення.

Зі змісту ст. 232 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи відсутність в сукупності обох підстав для скасування заочного рішення, суд вражає, що у задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», слід відмовити.

Керуючись ст.ст.74, 231, 232 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» про визнання особи вкладником банку та включення до списку вкладників залишити без задоволення.

Розяснити, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун