провадження 2-зз/201/182/16
УХВАЛА

28 вересня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» (49094, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, , МФО 305299), ОСОБА_1 (42722, Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Чупахівка, вул. Жовтнева, будинок 151, ідентифікаційний код НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (42700, Україна, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) про стягнення заборгованості та грошових сум, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приватбанк 20 квітня 2010 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та грошових сум..

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2010 року було накладено арешт до розгляду справи по суті на майно та кошти, що належать ОСОБА_1 та знаходяться у нього або інших осіб: 1) нерухоме майно, що знаходиться за адресою - 42722, Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Чупахівка, вул. Жовтнева, будинок 151, 2) інше рухоме майно, що знаходиться за місцем реєстрації відповідача - 42722, Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Чупахівка, вул. Жовтнева, будинок 151, 3) грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача ОСОБА_1 в ПАТ КБ ПриватБанк; накладено арешт до розгляду справи по суті на майно та кошти, що належать ОСОБА_2 та знаходяться у неї або інших осіб: 1) нерухоме майно, що знаходиться за адресою - 42700, Україна, АДРЕСА_1, 2) інше рухоме майно, що знаходиться за місцем реєстрації відповідача - 42700, Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, будинок 76, кв. 20, 3) грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача ОСОБА_2 в ПАТ КБ ПриватБанк.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2011 року скасовано частково заходи забезпечення позову.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2010 року позов було задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено, а рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2010 року залишено без змін.

ОСОБА_1 16 вересня 2016 року звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову щодо його майна.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, особи, які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому з урахувань зазначеного суд вважає можливим розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності цих осіб.

Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2010 року, а саме: арешт до розгляду справи по суті на майно та кошти, що належать ОСОБА_1 та знаходяться у нього або інших осіб: 1) нерухоме майно, що знаходиться за адресою - 42722, Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Чупахівка, вул. Жовтнева, будинок 151, 2) інше рухоме майно, що знаходиться за місцем реєстрації відповідача - 42722, Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Чупахівка, вул. Жовтнева, будинок 151, 3) грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача ОСОБА_1 в ПАТ КБ ПриватБанк, оскільки відповідачем зобовязання перед банком виконано у повному обсязі, що підтверджується доданою до заяви довідкою, а тому з урахуванням вище викладеного у подальшій наявності цих заходів забезпечення позву на даний час немає потреби.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2010 року, а саме: арешт до розгляду справи по суті на майно та кошти, що належать ОСОБА_1 та знаходяться у нього або інших осіб: 1) нерухоме майно, що знаходиться за адресою - 42722, Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Чупахівка, вул. Жовтнева, будинок 151, 2) інше рухоме майно, що знаходиться за місцем реєстрації відповідача - 42722, Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Чупахівка, вул. Жовтнева, будинок 151, 3) грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача ОСОБА_1 в ПАТ КБ ПриватБанк.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя