Справа № 444/1885/16-ц
Провадження № 2/444/948/2016
УХВАЛА

судового засідання

14 листопада 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.

при секретарі Гербут Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

Під час розгляду даної справи, головуючим суддею Мартинишин Я.М. заявлено самовідвід в порядку передбаченому ст.20 ч.1 п.4 ЦПК Ураїни, мотивуючи таке тим, що дружина адвоката відповідача по справі ОСОБА_4 в Личаківському районному суді м.Львова була його помічником .

Позивач в судовому засіданні , повідомила що суду довіряє та вважає що така обставина не вплине на подальний розгляд справи.

Представник позивача в судовому засіданні повідомила що суду довіряє і така підстава для відводу не може вплинути на обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що зважаючи на те що сторона позивача не заперечує, щодо розгляду справи під головуванням судді Мартинишина Я.М. , а тому при вирішенні даного питання покладається на думку суду.

Відповідач в судовому засіданні підтримав думку свого адвоката.

А тому, суд заслухавши думку сторін по справі та оглянувши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст.23 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 24 ЦПК України, заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об"єктивного рішення суду.

Відповідно до ст. 23 ч. 1 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст. 20, 21, 22 ЦПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід. Відповідно до ст.20 ч. 1 п. 4 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Внаслідок вищевикладеного, головуючий по справі ОСОБА_6 заявляє самовідвід.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст .ст. 20, 21, 23, 25,293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід задоволити.

Відвести суддю Мартинишина Я.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

Матеріали цивільної справи передати в канцелярію Жовківського районного суду для перерозподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве рішення суду по даній справі.

Суддя Мартинишин Я. М.