Справа № 428/8993/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Василович Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по цивільній справі № 2/432/959/2013, посилаючись на наступне.

На підставі рішення Стахановського міського суду Луганської області по цивільній справі № 2/432/959/2013 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Згідно із довідкою Стахановського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 841/05-01-27 від 30.06.2016 року, у звязку з озброєним захватом приміщень, матеріально-технічної бази та документації Відділу, виконавчий документ № 2/432/959/2013 від 13.05.2013 року, виданий Стахановським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованості в розмірі 622,32 грн., втрачено, тобто зявилась необхідність звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Боржник в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно із копією довідки Стахановського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 841/05-01-27 від 30.06.2016 року, у звязку з озброєним захватом приміщень, матеріально-технічної бази та документації Відділу, виконавчий документ № 2/432/959/2013 від 13.05.2013 року, виданий Стахановським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованості в розмірі 622,32 грн., втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Суд зауважує, що дублікат виконавчого листа може бути виданий лише за наявності у суду матеріалів судової справи, з яких вбачається конкретний зміст судового рішення, відомості про набрання ним законної сили, тощо.

Ухвалою суду від 22.08.2016 року було ініційоване відновлення втраченого судового провадження по справі № 2/432/959/2013, яка перебувала на розгляді Стахановського міського суду Луганської області.

Ухвалою суду від 28.09.2016 року було закрито провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2/432/959/2013, яка перебувала на розгляді Стахановського міського суду Луганської області.

Враховуючи викладене, за відсутності оригіналу судової справи або матеріалів відновленої судової справи, судом не встановлено підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2/432/959/2013 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін