Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7932/16-ц
Провадження № 2/644/3020/16
Справа № 644/7932/16-ц
Рішення

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

16 листопада 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальній сумі 4639 грн. 40 коп., з яких 2086 грн. 09 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01 вересня 2011 року по 31 серпня 2016 року, 1781 грн. 40 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01 січня 2006 року по 31 серпня 2016 року, 675 грн. 30 коп. інфляційні витрати, 96 грн. 61 коп. три відсотка річних від простроченої суми посилаючись на те, що відповідач споживає послуги, які надає позивач, але оплату за надані послуги своєчасно не здійснює, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість. Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь сплачену суду судового збору в розмірі 1378 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, які були направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи та надані представником позивача докази в підтвердження своїх вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований і мешкає в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 18).

Позивач надає відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення його квартири, але відповідач не в повному обсязі сплачує за спожиті послуги, внаслідок чого за ним виникла заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальній сумі 4639 грн. 40 коп., з яких 2086 грн. 09 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01 вересня 2011 року по 31 серпня 2016 року, 1781 грн. 40 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01 січня 2006 року по 31 серпня 2016 року, 675 грн. 30 коп. інфляційні витрати, 96 грн. 61 коп. три відсотка річних від простроченої суми.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов»язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживач зобов»язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальній сумі 4639 грн. 40 коп., з яких 2086 грн. 09 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01 вересня 2011 року по 31 серпня 2016 року, 1781 грн. 40 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01 січня 2006 року по 31 серпня 2016 року, 675 грн. 30 коп. інфляційні витрати, 96 грн. 61 коп. три відсотка річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн.

Відповідно до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальній сумі 4639 грн. 40 коп., з яких 2086 грн. 09 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01 вересня 2011 року по 31 серпня 2016 року, 1781 грн. 40 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01 січня 2006 року по 31 серпня 2016 року, 675 грн. 30 коп. інфляційні витрати, 96 грн. 61 коп. три відсотка річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судові витрати в розмірі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: