overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/420/16-ц
провадження № 2/0285/920/16
УХВАЛА

11.05.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Новоград-Волинськрембуд» про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16.03.2016 року провадження було закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2016 року ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16.03.2016 року було скасовано, а справу повернути для продовження розгляду в іншому складі суду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ від 11.05.2016 р. вищевказана справа передана судді Помогаєву А.В.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Новоград-Волинськрембуд» про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги.

Призначити судове засідання на 10 год 45 хв 27.05.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 565/657/16-ц
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про виключення запису про ОСОБА_1 як батька з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

На підставі неведеного та керуючись ст.ст.121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/657/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити по цивільній справі №565/657/16-ц попереднє судове засідання. Попереднє судове засідання відбудеться о 13 годині 10 хвилин 25 травня 2016 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (м.Кузнецовськ, м-н Будівельників,3).

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Провадження № 2/235/1463/16
Справа №235/3002/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

16 травня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Акцент -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 23 травня 2016 року о 08.30 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хмельова С.М.
справа №619/38/16-ц
провадження №2/619/368/16
УХВАЛА

02 лютого 2016 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Дергачівський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

установив

Позивачі ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Дергачівський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Дергачівський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 11-30год. 23 лютого 2016 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Дата документу 13.05.2016
Справа №320/2981/16-ц.
У Х В А Л А

13 травня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Урупа І.В.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя:
Справа № 660/394/16-ц
Номер провадження 2/660/184/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

17 травня 2016 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 02 червня 2016 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 02 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
04.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/2552/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про повернення оригіналів документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

22 січня 2016 року було ухвалено заочне рішення та позовні вимоги задоволено частково.

26.02.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення оригіналу розписки від 12.09.2012 року та договору займу від 12.09.2012 року про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 50000,00 доларів США ,

В судове засідання учасники судового процесу не зявилися. Про день, місце та час судового засідання сповіщенні належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 138 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про повернення доказів оскільки, повернення оригіналу письмового доказу допускається лише у разі, якщо це не шкодить розгляду справи. Зокрема, не допускається повернення оригіналу, якщо сторони оспорюють дійсність письмового документа або справжність підписів осіб, які його підписали, оскільки може виникнути необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи, або якщо інші особи, які беруть участь у справі, заперечують проти цього.

Керуючись 138 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про повернення оригіналу договору займу від 12.09.2012 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму 50000,00 доларів США та оригіналу розписки від 12.09.2012 року ОСОБА_2 про отримання від ОСОБА_1 50000,00 доларів США.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2016 року Справа №369/2905/16-ц
Провадження №2-н/369/232/16
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Д.Д. Усатов
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 555/965/16-ц
Номер провадження 2/555/419/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" травня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Губківської сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Губківської сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 11:45 год. 03.06.2016 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 03.06.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 648/2400/16-ц
Провадження № 6/648/117/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника: ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а :

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_2 10 травня 2016 року звернувся до Білозерського районного суду Херсонської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника: ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області на 16 год. 15 хв. 10 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 365/335/16-ц
Номер провадження: 2/365/262/16
У Х В А Л А

19.05.2016 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, представник позивач: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Згурівського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 16 годину 00 хвилин 14 червня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_4 сільській раді надати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Зобов'язати приватного нотаріуса Згурівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 надати до суду для огляду в судовому засіданні копію спадкової справи № 49/2013 до майна померлого 26 липня 2013 року ОСОБА_8.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третім особам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В.ХИЖНИЙ
Справа № 750/4540/16-ц
Провадження № 2/750/1607/16
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

06.05.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про зобов»язання відповідача застосувати до нього за кредитним договором по кредитній картці пільгу, передбачену пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а також зобов»язанння провести перерахунок за кредитним договором нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій за порушення умов його виконання, а зараховані кошти в якості оплати таких відсотків нарахувати в якості повернення основної суми боргу, починаючи з 17.03.2014 року.

Перевіркою встановлено, що у провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа № 750/4091/16-ц (провадження № 2/750/1523/16) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Деснянського суду м. Чернігова від 26.04.2016 року позовну заяву було повернуто позивачу для звернення до належного суду.

Не погодившись з даною ухвалою судді, ОСОБА_1 06.05.2016 року подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Отже, на даний час, ухвала судді від 26.04.2016 року не набрала законної сили і позовну заяву не можна вважати повернутою.

Згідно пункту 3 частини другої статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Єдиний унікальний номер №243/3850/16-ц
Номер провадження №2/243/2085/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до Словянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд по справі на 27 травня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 357/3741/16-ц
У Х В А Л А

"12" травня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, однак його позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так, відповідно до п.4 ч. 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру. Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем не виконані вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України. Так позивачем вказана в позовній заяві ціна позову 224 488,02 грн. але до суду не надано документ про сплату судового збору в розмірі передбаченому Законом України Про судовий збір відповідно до ціни позову. В позовній заяві позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору при подачі вказаного позову до моменту вирішення справи по суті у звязку з тим, що у позивачки у вільному розпорядженні не має коштів у сумі 2 244,88 грн. для сплати судового збору, оскільки єдиним її доходом є пенсія, щомісячний розмір якої є значно меншим ніж розмір судового збору, який необхідно сплатити. Ухвалою судді Голуб А.В. від 12.05.2016 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні її клопотання про відстрочення сплати судового збору при подачі позову до позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Таким чином позивачу необхідно виконати вищевказані вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України та надати суду документ про сплату судового збору в розмірі передбаченому Законом України Про судовий збір відповідно до ціни позову.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вищевказаним вимогам, то вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, а позивачу слід надати строк для усунення вище вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання нею ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі судді.

В разі невиконання вказаної ухвали у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3