Справа № 344/1447/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1102/2016
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С.О.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Фединяка В.Д.

суддів: Горблянського Я.Д.,Ковалюка Я.Ю.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представника ОСОБА_2- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом ОСОБА_4 і приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» (далі ПрАТ СК «ПЗУ Україна») та із урахуванням збільшених позовних вимог зазначала, що згідно рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 23 вересня 2003 року №400 її було призначено опікуном недієздатної рідної сестри ОСОБА_7. 19 жовтня 2013 року ОСОБА_4керуючи автомобілем БМВ 532І здійснив наїзд на ОСОБА_7, яку з тілесними ушкодженнями було доставлено в лікарню на лікування. У зв'язку з завданими у ДТП тілесними ушкодженнями та перенесеними операціями ОСОБА_7ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Позивачка зазначала, що на лікування потерпілої та у зв'язку із смертю ОСОБА_7 їй заподіяно матеріальну і моральної шкоду. Досудове слідством щодо наявності у діях водія ОСОБА_4 порушень вимог Правил дорожнього руху України, які б знаходилися у прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками - спричинення смерті пішоходу ОСОБА_7 триває. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_4 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ СК «ПЗУ України», що підтверджено страховим полісом №АС/0431644, в межах ліміту 100 тис. грн. за шкоду заподіяну життю і здоров'ю та 50 тис грн. за шкоду, заподіяну майну без франшизи. Посилаючись на те, що ОСОБА_4 та ПрАТ «ПЗУ» у добровільному порядку не відшкодовують заподіяну їй шкоду, просила стягнути з відповідачів солідарно 39802,95 гривень матеріальної шкоди, з яких: 12200,90 грн. - витрати на медичні препарати; 1500 грн. - витрати на проїзд; 1350 грн. - харчування; 2000 грн. - витрати на предмети гігієни; 1280 грн. - витрати, пов'язані із наданням послуг по догляду за потерпілою; 8035,05 грн. - витрати пов'язані з похороном ОСОБА_7, включаючи поставку пердметів похоронної належності, транспортування тіла, ритуальні предмети, організація поминального обіду, 9 437 грн. - витрати повязанні з встановлення надгробного пам'ятника ОСОБА_7 та 100000 гривень моральної шкоди.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 23 березня 2016 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про задоволення позову, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, дав неправильну оцінку поданим доказам, допустив порушення норм матеріального і процесуального права й ухвалив незаконне рішення. На думку апелянта, суд не врахував того, шо відповідно до ст. 1166, 1187 ЦК України шкода завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. З цього приводу позивачем надано суду докази по факту скоєння ДТП 19 жовтня 2013 року за участю відповідача ОСОБА_4, докази на підтвердження завданої шкоди з підтвердженням її розміру, а також страховий поліс, відповідно до якого відповідальність заподіювача шкоди застрахована належним чином відповідно до ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» як підставу стягнення шкоди з ПрАТ «ПЗУ України».

14 червня 2016 року ухвалою апеляційного суду від 14 червня 2016 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 та призначено у справі судово-медичну експертизу виконання якої доручено Івано-Франківському обласному бюро судово-медичної експертизи.

26 серпня 2016 року на адресу Апеляційного суду Івано-Франківської області поступив висновок експерта №441-Д, і в якому зазначено, що питання про причинно- наслідковий зв'язок заподіяних тілесних ушкоджень при ДТП з настанням смерті ОСОБА_7 підлягає вирішенню комісійною судово-медичною експертизою.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що у даній справі слід призначити посмертну комісійну судово-медичну експертизу з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 147 ЦПК України, у висновку експерта повинно бути зазначено, зокрема: які матеріали експерт використав, докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені судом питання.

Згідно ст.148 ЦПК України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань.

Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), дає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.

Установлено, що у висновках експертів №№441-Д та 720, які зроблені на виконання ухвали суду від 14 червня 2016 року не вирішене питання про причинно- наслідковий зв'язок заподіяних тілесних ушкоджень при ДТП з настанням смерті ОСОБА_7

За таких обставин, з метою всебічного і повного з'ясування обставин справи та правильного вирішення спору слід призначити посмертну комісійну судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити ті ж питання, які були поставлені в ухвалі Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.06.2016 року про призначення судово-медичної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143,145,202 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди посмертну комісій нку судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Які причини смерті потерпілої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_2.

2) Чи знаходяться у причинному зв'язку виявлені у потерпілої ОСОБА_7 тілесні ушкодження отримані 19 жовтня 2013 року під час дорожньо-транспортної пригоди з настанням її смерті?

3) Чи сприяли настанню смерті потерпілої ОСОБА_7 отримані травми під час дорожньо-транспортної пригоди 19 жовтня 2013 року у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки ?

Проведення посмертної комісійної експертизи доручити Івано-Франківському обласному бюро судово-медичної експертизи за адресою: вул. Новгородська,15 «б» у м. Івано-Франківську, 76018.

Експерта (експертів), які будуть проводити посмертну комісйну судово-медичну експертизу, попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди та додані до неї матеріали, які надійшли із закладів охорони здоров'я направити Івано-Франківському обласному бюро судово-медичної експертизи за адресою: вул. Новгородська,15 «б» у м. Івано-Франківську, 76018.

Висновок комісійної судово-медичної експертизи подати суду не пізніше 30 вересня 2016 року.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту проголошення, однак в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Головуючий В.Д.Фединяк

Судді: Я.Д. Горблянський

Я.Ю. Ковалюк