Провадження № 2-о/537/48/2016
Справа № 537/2986/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьорі С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить суд винести рішення, яким встановити факт, що трудова книжка на ім'я «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрита 08.09.1977 року та вкладник до цієї ж трудової книжки на ім'я «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрита 15.02.1987 року, а також диплом, вданий Дніпропетровським педагогічним училищем від 05.07.1977 року, на ім'я «ОСОБА_1» належить їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява вмотивована тим, що вона на даний час досягла пенсійного віку та бажає отримати пенсію, в зв'язку з чим звернулася до пенсійного фонду. Під час прийому співробітниками Пенсійного фонду було повідомлено, що трудова книжка, яка відкрита 08.09.1977 року на ім'я ОСОБА_1, не може бути взята до уваги при призначенні пенсії, оскільки її по батькові зазначено як «ОСОБА_1», що не відповідає написанню її по батькові «ОСОБА_1» в належному їй паспорті громадянки України.

Також, не можуть бути взяті до уваги при призначенні пенсії, трудова книжка, яка відкрита 15.02.1987 року на ім'я ОСОБА_1 та диплом НОМЕР_1, виданий на ім'я ОСОБА_1, оскільки її ім'я, у вказаних документах, зазначено як «ОСОБА_1», що не відповідає написанню її імені «ОСОБА_1» в належному їй паспорті громадянки України.

Оскільки вказані помилки перешкоджають їй отримати пенсію, вона змушена була звернутися до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала з підстав, що в ній зазначені.

Представник заінтересованої особи - Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, відповідно до якої просить розглядати справу у його відсутність.

Суд вважає, що в справі достатньо доказів для її розгляду без участі представника заінтересованої особи.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, що видане 21 січня 1970 року бюро реєстрації актів цивільного стану м. Ангарськ Іркутської області, записи у якому зроблено російською мовою, «ОСОБА_1», народилась ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з диплому серії НОМЕР_1 про закінчення Дніпропетровського педагогічного училища, який видано 05 липня 1977 року, заявниця закінчила Дніпропетровське педагогічне училище по спеціальності дошкільне виховання та її прізвище ім'я по батькові зазначено на українській мові як «ОСОБА_1».

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого повторно 12.01.2015 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області та витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №2, який сформованого 02.04.2015 року, «ОСОБА_1» з 09.06.1990 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 та після розірвання шлюбу залишила прізвище після реєстрації шлюбу «ОСОБА_1».

Як вбачається з трудової книжки, що відкрита 08 вересня 1977 року на ім'я «ОСОБА_1» ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 09.06.1990 року, в трудову книжку внесено зміни, а саме: змінено прізвище власника з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», при цьому записи зроблено російською мовою.

Згідно трудової книжки, що відкрита 15 лютого 1987 року, прізвище ім'я та по - батькові її власника на російській мові зазначено як «ОСОБА_1».

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4, що видане повторно 26 липня 2011 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, прізвище, ім'я та по батькові заявниці зазначено на українській мові як « ОСОБА_1» та після укладення шлюбу остання взяла прізвище чоловіка «ОСОБА_1».

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_5, виданого Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 09.08.2011 року ім'я, по батькові заявниці вказано як «ОСОБА_1, що не збігається з ім'ям, по батькові, які зазначені в трудовій книжці, що відкрита 15 лютого 1987 року, в трудовій книжці, що відкрита 08 вересня 1977 року та дипломі серії НОМЕР_1 виданого 05 липня 1977 року про закінчення Дніпропетровського педагогічного училища.

Відповідно до ст..256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Приймаючи до уваги вищевикладене та аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що трудова книжка, що відкрита 08 вересня 1977 року на ім'я «ОСОБА_1», вкладка до цієї трудової книжки, яка відкрита 15 лютого 1987 року на ім»я «ОСОБА_1» та диплом серії НОМЕР_1, який виданий 05 липня 1977 року, реєстраційний №16 на ім»я «ОСОБА_1» про закінчення Дніпропетровського педагогічного училища, належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і підстави для встановлення такого факту є, а тому заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 234, 256, 259 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити .

Встановити факт, що трудова книжка, яка відкрита 08 вересня 1977 року на ім'я «ОСОБА_1» та вкладка до цієї трудової книжки, яка відкрита 15 лютого 1987 року на ім»я «ОСОБА_1» належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що диплом серії НОМЕР_1, який виданий 05 липня 1977 року, реєстраційний №16 на ім»я «ОСОБА_1» про закінчення Дніпропетровського педагогічного училища належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: