_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/725/16-ц
Провадження № 2/520/1915/16
УХВАЛА

13.04.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 520/725/16-ц,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходиться справа № 520/725/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Кіптікова І.О. Другого Київського відділу ДВС Одеського МУЮ, ОСОБА_2, Управління державного казначейства у м. Одесі, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, третя особа: ОСОБА_3 про визнання поважною причину не подання в строк заяви про рецензування на звіт про незалежну оцінку майна у звязку з не усвідомлюванням своїх дій внаслідок захворювання, визнання торгів, що відбулися та акту про реалізацію нерухомого майна - недійсними.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси Огренич І.В. від 03 лютого 2016 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

11 березня 2016 року до суду надійшли заперечення представника ОСОБА_2

11 березня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Огренич Ірини Василівни.

Крім того, 11 березня 2016 року, до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2, з вимогою закрити провадження у справі.

Також, 11 березня 2016 року, до суду надійшла заява представника ОСОБА_2, з вимогою закрити провадження у справі.

04 квітня 2016 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про накладення арешту.

Крім того, 04 квітня 2016 року, до суду надійшло повідомлення представника державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, про те, що у державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України відсутні правові підстави й технічні можливості щодо адміністрування системи електронних торгів.

Також, 04 квітня 2016 року, до суду надійшли заперечення представника державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України.

Ухвалою суду від 04 квітня 2016 року у задоволені заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі відмовлено, та заявлено самовідвід головуючого судді Огренич І.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Кіптікова І.О. Другого Київського відділу ДВС Одеського МУЮ, ОСОБА_2, Управління державного казначейства у м. Одесі Одеської області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, третя особа: ОСОБА_3 про визнання поважною причину не подання в строк заяви про рецензування на звіт про незалежну оцінку майна у звязку з не усвідомлюванням своїх дій внаслідок захворювання, визнання торгів, що відбулися та акту про реалізацію нерухомого майна недійсними, й, в порядку встановленому ст.11-1 ЦПК України, вирішено передати справу для вирішення питання про призначення іншого складу.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 квітня 2016 року головуючим визначено суддю Київського районного суду міста Одеси Чаплицького В.В.

Підстави для відмови у прийнятті справи до провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11-1, 14, 18, 158 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, ОСОБА_2, Управління державного казначейства у місті Одесі, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, третя особа ОСОБА_3 про визнання поважною причини не подання в строк заяви про рецензування на звіт про незалежну оцінку майна у звязку з не усвідомлюванням своїх дій внаслідок захворювання, визнання торгів, що відбулися та акту про реалізацію нерухомого майна недійсними.

Судове засідання по справі призначити на 09 годину 30 хвилин 13 травня 2016 року в залі - к. № 254 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали та викликати їх у судове засідання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплицький В. В.