overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/4975/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 30.09.2016 року о 14.30 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 30.09.2016 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/1100/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-психіатричної експертизи

22 липня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Куркана М.М.

народних засідателів: Конової Л.М., Семенюк-Перельської Л.І.

при секретарі Савченко М.В.

з участю заявителя ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району, про визнання фізичної особи недієздатною, та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 посилаючись на хронічний психічний розлад здоровя її сина ОСОБА_2 просить визнати його недієздатним та встановити над ним опіку.

Під час судового засідання заявник заявила клопотання про призначення амбулаторної судово - психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2.

Беручи до уваги, що у справі наявні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, керуючись ст.ст. 202, 239 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі амбулаторну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити відділенню судово психіатричної експертизи при ОПЛ №1, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову від виконання покладених на них обовязків по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може він керувати ними?

На дослідження експертам надати медичну документацію ОСОБА_2 та самого ОСОБА_2.

Копію ухвали направити експертам-психіатрам.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.М.Куркан

Народні засідателі: Л.М. Конова

ОСОБА_3
Дата документу 23.06.2016 Справа № 554/4998/16-ц
Справа № 554/4998/16-ц
Провадження №2/554/2419/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Перше кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач КС«Перше кредитне товариство» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 59623 грн.89 коп.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/4998/16-ц, 2/554/2419/2016 за позовом кредитної спілки «Перше кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «01» липня 2016 року на 10 год. 15 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 30 червня 2016 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 727/5316/16-ц
Провадження № 2/727/1573/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 11 травня 1989 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 липня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Семенко О.В.
Справа № 236/1823/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:00 год. 05.08.2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 05.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 589/3405/16-ц
Провадження № 2/589/1035/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового засідання

10 серпня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання права власності на гараж, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання права власності на гараж.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне. Розгляд справи призначити на 29 серпня 2016 року на 09 - 15 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати їм подати у строк до „29 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 667/7975/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Спічак О.Б.

при секретарі - Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає часу, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, та керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 7976,15 дол. США, що еквівалентно 197 888,28 грн.,з яких: 4000,00 дол. США основний борг; 3882,28 дол. США проценти за користування грошовими коштами; 93,87 дол. США три відсотки річних та судові витрати в розмірі 1744,50 грн.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя О.Б.Спічак
справа №176/1969/16-ц
провадження №2/176/1256/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким визнати за нею право власності на гараж № 15 по вулиці Заводська в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2, померлого 04 травня 2015 року.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 16 серпня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 687/1077/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Гончар Л.М,

з участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_1, звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи це тим, що в архівних довідках №, № 141, 142 від 30.06.2016 року його прізвище вказано ОСОБА_1, а не ОСОБА_1.

В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені архівні довідки немає підстав, по причині неправильного запису його прізвища, у зв'язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою.

В судове засідання заявник з'явився, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій просить справу слухати у її відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду.

Вислухавши пояснення заявника по справі, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що згідно копії паспорта НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року прізвище, ім'я та по батькові заявника записано ОСОБА_1.

Відповідно до виписки з погосподарських книг виданої Юрковецькою сільською радою Чемеровецького району № 783 від 02.08.2016 року вбачається, що за 1977-1979 роки, 1980-1982 роки, 1983-1985 роки, 1986 - 1990 роки, 1991-1995 роки в с.Юрківці проживав ОСОБА_1.

В судове засідання з'явилися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що дійсно в с. Юрківці Чемеровецького району проживає ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника по справі, свідків, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Керуючись ст.ст.213, 215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом № 141 від 30.06.2016 року про кількість відпрацьованих людиноднів за 1979-1993 роки, архівної довідки виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом № 142 від 30.06.2016 року про заробітну плату за 1987-1991 роки за ОСОБА_1, а не за ОСОБА_1.

На рішення суду, який його ухвалив може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів.

Суддя Чемеровецького

районного суду В.О.Борсук
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2016 року м. Харків номер справи 644/7002/16-ц
номер провадження №2-н/644/672/16
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя С.М.Лігус
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 201__ року
Суддя С.М.Лігус
Судовий наказ видано 201___ року
Суддя С.М.Лігус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа №464/5687/16-ц
пр № 2/464/1607/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить здійснити поділ спільного майна подружжя: визнати за нею ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1; визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20грн., та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 6890грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви даний спір має майновий характер, ціну позову позивачем ОСОБА_1 визначено в сумі 700 000грн., а відтак судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 1% ціни позову, але не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 6890грн. Всупереч наведеному, позивачем сплачено лише 4134грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України, без сплати судового збору, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, слід залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання нею вказаної ухвали для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 серпня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.08.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 12.09.2016 року о 09.50 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з додатками, запропонувати до 12.09.2016 року надати суду заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа №464/9325/15-ц
пр № 2/464/37/16
УХВАЛА

про зупинення провадження

10.08.2016 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участі: представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», третіх осіб ТОВ «Прімеро», ФОП ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсними та скасування рішень про нарахування ОСОБА_4 обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, які оформлені протоколами №178 засідання комісії ЛМЕМ від 16.05.2014, №179 від 16.05.2014, №195 від 23.05.2014, №206 від 30.05.2014.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, діючи згідно договору про надання правової допомоги (а.с.36) заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи, яка розглядається у апеляційному суді Львівської області - справа №464/8861/14 за позовом ПАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії.

Представник відповідача ОСОБА_3, діючи згідно довіреності №112-7893 від 22.12.2014 (а.с.23) у судовому засіданні клопотання про зупинення підтримав.

Заслухавши думку представників сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні апеляційного суду Львівської області перебуває справа №464/8861/14 за позовом ПАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання підставне, по даній справі слід зупинити провадження до вирішення іншої справи, яка розглядається в апеляційній інстанції, оскільки рішення за наслідками апеляційної інстанції буде суттєво впливатиме на правовідносини і рішення у даному спорі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», третіх осіб ТОВ «Прімеро», ФОП ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення до набрання законної сили судовим рішенням у справі №464/8861/14, яка перебуває в провадженні апеляційного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю.Горбань