Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/1879/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Майстер І. П.

Доповідач Дьомич Л. М.

18.08.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Дуковського О.Л.; Єгорової С.М.

за участю секретаря: Федоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Помічнянська лікарня» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2016 року, якою позовну заяву ОСОБА_2 до комунального закладу «Помічнянська лікарня» про стягнення заборгованості по заробітній платі на підставі ч. 5 ст. 169 та п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишено без розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу цивільних справ Апеляційного суду Кіровоградської області цивільна справа № 22ц/781/1879/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2016 року розподілена та передана колегії суддів: головуючий суддя - Дьомич Л.М., судді - Дуковський О.Л. та Єгорова С.М.

17 серпня 2016 року суддею учасником колегії Єгоровою С.М., відповідно до п.п. 3, 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України заявлено самовідвід.

Підставою самовідводу є те, що у іншій цивільній справі, яка розглядається Апеляційним судом Кіровоградської області, де беруть участь ці ж самі сторони: ОСОБА_2 та комунальний заклад «Помічнянська лікарня», приймав участь як представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4, який є чоловіком судді Єгорової С.М., що відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України перешкоджає їй як судді брати участь у розгляді справи і є підставою для самовідводу судді.

Ці обставини, на думку судді Єгорової С.М., унеможливлюють її участь у розгляді даної справи.

Згідно вимог п. 3, 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Колегія суддів вважає, що доводи самовідводу є беззаперечними, об'єктивними, вмотивованими, узгодженими з вимогами цивільно-процесуального законодавства і відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 25 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву про самовідвід судді учасника колегії Єгорової С.М. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Помічнянська лікарня» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відвести її від участі у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: