Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/2806/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Гончаров В.М.
Провадження № 22-ц/778/4132/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліяноваої Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2,

секретаря Мельник З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 05 серпня 2016 року у справі за позовом Токмацької районної ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Токмацької міської ради, про витребування майна з незаконного володіння набувача, визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА :

Токмацька районна рада Запорізької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3В,, ОСОБА_4., Токмацької міської ради, про витребування майна з незаконного володіння набувача, визнання права власності.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 05 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати з підстав порушення юрисдикційності, вважаючи, що справа повинна розглядатися в порядку господарського судочинства.

Статтею 293 ЦПК України передбачено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі підлягає оскарженню лише з недотриманням правил підсудності.

Компетенція судів щодо розгляду справ (предметна підсудність) визначена ст.ст. 15, 16 ЦПК України.

Наслідком предявлення позову з порушенням цієї компетенції суду є відмова у відкритті провадження у справі (п.1 ч. 2 ст.122 ЦПК України), закриття провадження у справі (п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України) або скасування судових рішень із закриттям провадження у справі судом вищої інстанції.

У ЦПК України правила підсудності визначені у гл. 1 розд. ІІІ, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Отже, за змістом ст.293 ЦПК суд апеляційної інстанції може переглянути ухвалу суду першої інстанції тільки з підстав недотримання правил територіальної підсудності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ухвала судді Токмацького районного суду Запорізької області від 05 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі постановлена з недотриманням правил підсудності, оскільки учасниками правовідносин є юридична особа Токмацька міська рада Запорізької області та фізична осба підприємець ОСОБА_3, відтак справа має розглядатися в порядку господарського судочинства за місцем реєстрації фізичної особи підприємця ОСОБА_3

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 05 серпня 2016 року про відкриття провадження у цій справі повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПк України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.С. Подліянова

Судді: О.М. Кримська

ОСОБА_2