Справа № 428/5298/16-ц
05 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Бондаренко І.С.,
прокурора Першиної В.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника третіх осіб Воротинцевої М.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, -
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, посилаючись на наступне.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишився без піклування матері - відповідача по справі, оскільки вона самоухилилися від виконання батьківських обов'язків відносно нього, не займається його вихованням, не спілкується з ним, не відвідує його, не цікавиться станом його здоров'я, матеріальної допомоги не надає. Позивач проживає разом з біологічним батьком, ОСОБА_4, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Батько взяв на себе всі обов'язки по вихованню позивача: він відвідує батьківські збори, цікавиться успіхами в навчанні, виховує та матеріально його утримує. Відповідач проживає окремо від позивача та взагалі не займаються його вихованням та утриманням.
Враховуючи вищевказане та той факт, що відповідач ОСОБА_3 самоухилився від виконання батьківських обов'язків щодо неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не усвідомлює відповідальності за виховання своєї дитини, враховуючи інтереси дитини, необхідність умов виховання на належному рівні, ОСОБА_1 просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно нього.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, які викладені у позові, просив позов задовольнити. Пояснив, що він проживає з біологічним батьком ОСОБА_5 АДРЕСА_1. З 2005 року відповідач ОСОБА_3 (ОСОБА_3.) не спілкується з ним, не виявляє жодного інтересу до його життя та забезпечення.
В судове засідання відповідач не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи неодноразово повідомлялася належним чином. Зави про розгляд справи без її участі до суду не надходило.
В судовому засіданні представник третіх осіб не заперечувала проти задоволення позовних вимог.
Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, які викладені у позові, просив позов задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_7 повідомила, що позивач ОСОБА_1 є її племінником, тобто біологічний батько позивача ОСОБА_5 є її рідним братом. Позивач приблизно з 2004 року проживає з біологічним батьком ОСОБА_5, мати позивача ОСОБА_3 (ОСОБА_3.) не спілкується з позивачем, не виявляє жодного інтересу до його життя та забезпечення. Забезпеченням позивача як неповнолітньої дитини займається біологічний батько ОСОБА_5, вона ОСОБА_7 та двоюрідна сестра її матері ОСОБА_8
Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_8 повідомила, що позивач ОСОБА_1 є сином її племінника, тобто біологічний батько позивача ОСОБА_5 є її племінником. Позивач приблизно з чотирирічного віку проживає з біологічним батьком ОСОБА_5, мати позивача ОСОБА_3 (ОСОБА_3.) не спілкується з позивачем, не виявляє жодного інтересу до його життя та забезпечення. Забезпеченням позивача як неповнолітньої дитини займається біологічний батько ОСОБА_5, ОСОБА_7 та вона, ОСОБА_8
Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 09 листопада 2000 року Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що складено відповідний актовий запис № 706. При цьому, батьком дитини записаний ОСОБА_9, а матір'ю - ОСОБА_6.
Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 19.02.2016 року № НОМЕР_2, відомості про батька ОСОБА_1 записані за вказівкою матері згідно із ч. 1 ст. 135 СК України.
Згідно із копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 26.02.2016 року № НОМЕР_3, 09 лютого 2007 року ОСОБА_11 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 52. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_11.
Згідно із висновком Сєвєродонецької міської ради про позбавлення батьківських прав № 30-Д від 27.04.2015 року, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, повністю ухилилася від виконання батьківських обов'язків, не займається вихованням та утриманням своєї неповнолітньої дитини, не усвідомлює всієї відповідальності за неї, не враховує інтереси дитини, необхідність умов виховання на належному рівні. У зв'язку із викладеним Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, стосовно її неповнолітнього сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно із копією довідки середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 15 м. Сєвєродонецька Луганської області № 61 від 16.02.2016 року, ОСОБА_1 дійсно вчиться в середній загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 15 м. Сєвєродонецька Луганської області в 9-А класі.
Згідно із копією характеристики учня 9-А класу середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 15 м. Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 навчається у СЗШ № 15 з першого класу. Зарекомендував себе як старанний, працелюбний учень. Має середній рівень навчальних досягнень. Більше схильний до вивчення предметів гуманітарного циклу: інформатика. З повагою ставиться до вчителів, охоче виконує доручення педагогів. Дружелюбний та спокійний у класному колективі. За характером товариський, життєрадісний, самостійний, працездатний. ОСОБА_1 проживає з батьком. Мати не приймає участі у вихованні сина, матеріально не підтримує, батьківські збори не відвідує.
Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, умови проживання дитини добрі, відповідають її інтересам та потребам.
Згідно із копією довідки № 491, виданої КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» від 22.02.2016 року, ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, разом з батьком - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Згідно із копією довідки № 176, виданої Борівською селищною радою м. Сєвєродонецька від 05.02.2016 року, ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_2, разом з чоловіком - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дітьми: дочкою - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочкою - ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, сином - ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_7.
Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки і піклування, прокурор, а також сама дитина, що досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання.
У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися в якості аліментів на дитину, визначається судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 не займається вихованням і матеріальним утриманням неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, суд вважає, що позов слід задовольнити, а ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав стосовно її неповнолітнього сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з неї на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Вказаний розмір аліментів на думку суду є справедливим та таким, що враховує як право дитини на утримання від матері, так і обов'язок матері утримувати свою дитину.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
У відповідності до ст. 367 ЦПК України, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав стосовно її неповнолітнього сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його утримання у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 04 травня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_8 року.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 05 вересня 2016 року.

Суддя Д. Б. Баронін