Справа № 727/5645/16-ц
Провадження № 2/727/1667/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 серпня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 118 120 ЦПК України по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим. Предявлена позовна заява ухвалою суду від 03.08.2016 року була залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України. Позивачу ОСОБА_1 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху від 03.08.2016 р. було надано трьохденний термін з дня отримання ним копії ухвали, однак, недоліки позивачем усунуто не було, зокрема - відсутні посилання позивача на докази відносно того, що позивач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1; відсутні посилання на докази, які стверджують, що третя особа ОСОБА_3 погашав кредитний договір № CVF0GA укаладений між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» 11.09.2008 року, чи існувала заборгованість перед відповідачем ОСОБА_2 акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та чи існує на даний час заборгованість; оспорюваний договір поруки № CVF0GA був укладений 11.09.2008 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 Відповідно до ст. ст. 256-257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа можу звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу; відсутні посилання на докази коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав. Натомість 15.08.2016 року до суду поступила заява позивача інтереси якого представляє представник ОСОБА_4, про повернення позову з доданими до нього матеріалами.

А, тому, у відповідності до ст.121 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, слід визнати неподаною і повернути позивачу, із доданими до позовної заяви копіями усіх документів.

Згідно ст. 7 ч.1 п.2 Закону України, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги, а тому належить повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,21 грн., оскільки ця позовна заява не була прийнята судом до розгляду, а повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ч.2 ЦПК України, - У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим - визнати неподаною та повернути позивачу із наданими до неї додатками та поверненням ори фіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 551,21 грн. за №283 від 28.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її винесення.

Суддя: Слободян Г.М.