АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/182/16-ц Головуючий у 1-й інстанції Дудяки С.В.
Провадження № 22-ц/789/1180/16 Доповідач - Парандюк Т.С.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

та сторін - представника ОСОБА_1- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заліщицького районного суду від 22 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, що померлий 06.11.2015 року ОСОБА_4 був його батьком.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що даний факт йому необхідно встановити у зв'язку з відкриттям спадщини після смерті ОСОБА_4, яку він не може оформити із-за відсутності у нього документів, що підтверджують їх родинні відносини.

Рішенням Заліщицького районного суду від 22 квітня 2016 року заяву - задоволено.

Встановлено, що померлий 06.11.2015 року в с. Новосілка, Підгаєцького району, Тернопільської області ОСОБА_4 був батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що суд не в повному обсязі з'ясував обставини справи, а саме: не встановив і не перевірив коло спадкоємців, які мали бути заінтересованими особами, не зясував, що в даному випадку є спір про право і який повинен розглядатись на загальних підставах, дав неналежну оцінку доказам у справі.

В апеляційній інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала і просить її задовольнити.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 просить справу розглядати у його відсутності, що стверджується у запереченні.

Відповідно до ст.76 ч.5 ЦПК України - вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі. Враховуючи дані обставини, колегія суддів вважає за можливе слухати справу у відсутності ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_5, які належним чином повідомленні про день та час розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Вирішуючи спір, суд виходив з доведеності заявником факту родинних відносин із ОСОБА_4В та прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Однак з таким висновком суду судова колегія не погоджується.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розглядом (ч. 3 ст. 235).

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 і ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Спір про право, це спір, що пов'язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб'єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

З матеріалів справи вбачається, що у свідоцтві про народження 03.12.1968 року ОСОБА_3, серії II-ИД №435620 від 06.03.1985 року, батьками записані ОСОБА_6 - мати, ОСОБА_7 - батько.

Рішенням народного суду Заліщицького району від 14.02.1969 року, яким шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розірвано, визнано не правильним запис батьківства органами ЗАГСу, де ОСОБА_7 записаний батьком ОСОБА_9.

Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть №1 від 19.04.2016 року, відповідно до якого 06.11.2015 року помер ОСОБА_4.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Зі змісту заяви та матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин для оформлення права власності на спадкове майно ОСОБА_4, померлого 06.11.2015 року.

Тобто, встановлення факту, про який просив заявник ОСОБА_3, пов'язано з наступним вирішенням спору про право.

В апеляційній інстанції встановлено, що у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області знаходиться на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

Представник апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 16 квітня 2016 року звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем знаходження спадкового майна Тернопільського міського нотаріального округу приватного нотаріуса ОСОБА_10, на підставі якої і була заведена спадкова справа, що стверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі.(а.с.48).

За таких обставин колегія судів вважає, що оскільки заявник не є єдиним спадкоємцем із приводу спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, померлого 06.11.2015 року, тому існують спірні правовідносини щодо права на спадкове майно. В звязку з цим заява ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин повинна розглядатись у порядку позовного провадження, а тому суд першої інстанції порушив норми цивільно - процесуального права, помилково розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження.

З огляду на викладене, рішення суду відповідно до ст.310 ЦПК України підлягає скасуванню із залишенням заяви ОСОБА_3 без розгляду, роз'яснивши йому право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПКУ - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із долученої до апеляційної скарги квитанції №9638694 від 19.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 оплатила 303,17 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги, а тому ця сума підлягає стягненню в її користь із ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 307, 308, 310, 314, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Заліщицького районного суду від 22 квітня 2016 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику про право звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код № НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 судового збору в сумі 303,17 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_11