Справа №590/877/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сатарова О. В.
Номер провадження 22-ц/788/745/16 Суддя-доповідач - Шевченко В. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Семеній Л. І.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 01 березня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з позовом, у якому зазначалося, що 04 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, за яким позичальник отримав 274 249 грн. під 16, 5 % річних.

За договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 08 грудня 2011 року до позивача перейшло право вимоги у тому числі й за указаним вище кредитним договором, забезпеченим договором поруки від 04 квітня 2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов'язань за ним станом на 31 липня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 425 544 грн. 68 коп.: 146 072 грн. 96 коп. - по кредиту і 279 471 грн. 72 коп. - по сплаті відсотків, яку позивач і просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 01 березня 2016 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

В апеляційний скарзі ПАТ «ДельтаБанк», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що заборгованість за зазначеним вище кредитним договором відсутня.

Утім погодитися з таким рішенням не можна, оскільки суд ухвалив його з порушенням норм матеріального та процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 04 квітня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», яке у подальшому стало іменуватися як ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, за яким банк надав позичальнику 274 249 грн. зі сплатою 16, 5 % річних за користування цими коштами до 04 квітня 2022 року (а. с. 5-12).

На забезпечення виконання зобов'язань за указаним договором банк уклав з ОСОБА_5 договір поруки № 30207Р148 (а. с. 22-23).

08 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» уклав з ПАТ «ДельтаБанк» договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, а 15 березня 2012 року останні склали акт прийому-передачі документації, у тому числі й за даним кредитним договором щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 (а. с. 36-37, 38).

Як зазначав позивач, заборгованість позичальника за кредитним договором станом на 31 липня 2015 року складала 425 544 грн. 68 коп. (а. с. 24), а за уточненим розрахунком - 425 911 грн. 38 коп. (а. с. 122).

Поряд із цим, з матеріалів цивільної справи № 2-3842 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості вбачається, що цей банк у 2009 році звертався до суду за захистом свого порушеного права унаслідок невиконання умов кредитного договору № 0.

Так, рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 липня 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за договором споживчого кредиту № 0 від 04 квітня 2008 року в розмірі 293 154 грн. 47 коп. (цивільна справа № 2-3842 а. с. 41-42).

У зв'язку з цим ухвалою колегії суддів судової палати у цивільний справах Апеляційного суду Сумської області від 17 травня 2016 року скасовано рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 01 березня 2016 року частині вирішення позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № від 04 квітня 2008 року, яка існувала станом на 06 квітня 2009 року, в сумі 293 154 грн. 47 коп., а саме: 269 685 грн. 63 коп. - по тілу кредиту, 22 482 грн. 22 коп. - по відсотках, 54 грн. 17 коп. - по сплаті пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 932 грн. 45 коп. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом, скасовано і провадження у справі в цій частині закрито.

Усупереч вимогам ст. 60 ЦПК України відповідачі не надали належних та допустимих засобів доказування щодо виконання ними рішення Деснянського районного суду м. Чернігова, а також відносно сплати ними заборгованості, яка виникла після ухвалення цього судового рішення.

До того ж, згідно з п. 1.3.1 кредитного договору проценти на прострочену суму основного боргу за відповідною ставкою мають нараховуватися до моменту погашення такої заборгованості.

Виходячи зі змісту ст. ст. 526, 599 ЦПК України та роз'яснень, які містяться у п. 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишилось невиконаним належним чином.

Отже, на підставі викладеного та положень ст. ст. 553, 554, 1048, 1054 ЦК України колегія суддів приходить до висновку про наявність у відповідачів солідарного обов'язку щодо сплати процентів, нарахованих за період з 07 квітня 2009 року по 31 липня 2015 року.

Однак ураховуючи, що відповідач ОСОБА_3 в суді першої інстанції звернувся із заявою про застосування строків позовної давності (а. с. 155), а позивач подав поштою позовну заяву 25 серпня 2015 року, - з відповідачів з огляду на положення ст. ст. 256, 257, 261, 267 ЦК України в солідарному порядку на користь позивача має бути стягнута заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами за період з 25 серпня 2012 року по 25 серпня 2015 року в сумі - 131 205 грн. 73 коп.: 124 883 грн. 33 коп. - за відсотками на поточну суму заборгованості та 6322 грн. 40 коп. - за відсотками на прострочену заборгованість.

За таких умов рішення суду в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення відсотків за користування кредитом за період з 25 серпня 2012 року по 25 серпня 2015 року на підставі п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення цих вимог.

Рішення ж суду щодо вирішення позовних вимог про стягнення відсотків за період з 07 квітня 2009 року по 24 серпня 2012 року по суті є правильним, а тому його в силу ч. 2 ст. 308 ЦПК України необхідно залишити без змін.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави необхідно стягнути по 563 грн. 26 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та на користь позивача по 619 грн. 59 коп. на компенсацію судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст. ст. 88, 303, 304, 307, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 314, 316 ЦПК України, колегія

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 01 березня 2016 року в частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по відсотках за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04 квітня 2008 року за період з 25 серпня 2012 року по 25 серпня 2015 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 131 205 грн. 73 коп. заборгованості по відсотках за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04 квітня 2008 року за період з 25 серпня 2012 року по 25 серпня 2015 року.

В іншій частині вказане рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави по 563 грн. 26 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» по 619 грн. 59 коп. на компенсацію судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього дня на нього може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -