Номер провадження: 22-ц/785/6349/16
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі Томашевській К.В.

у відкритому судовому засіданні у відсутності сторін,

розглянула заяву про самовідвід судді Плавич Н.Д.

по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Морський торговельний порт», треті особи: Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеса, Управління пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеса, Приморський районний військовий комісаріат м. Одеса, Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 19.07.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Морський торговельний порт», треті особи: Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеса, Управління пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеса, Приморський районний військовий комісаріат м. Одеса, Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено у задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

На ухвалу суду від 19.07.2016р. подана апеляційна скарга позивачем ОСОБА_1

28.07.2016р. за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа розподілена на склад колегії суддів: Плавич Н.Г. головуючий суддя, судді: Ващенко Л.Г., Вадовська Л.М.

Головуючий суддя Плавич Н.Д. заявила собі самовідвід, посилаючись на вимоги п.4 ст. 20 ЦПК України про те, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді.

Пунктом 4 ч1 ст. 20 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Частиною 1 ст. 23 ЦПК України врегульовано питання щодо заяв про самовідводи та відводи. За наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу ( ч3ст.23ЦПК України).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю Плавич Н.Д., її доводи про самовідвід, з метою виключення будь яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при прийнятті рішення у даній справі, колегія дійшла висновку заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись п.4ч1 ст.20, 24, 304 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

заяву про самовідвід судді колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Морський торговельний порт», треті особи: Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеса, Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеса, Приморський районний військовий комісаріат м. Одеса, Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії, передати до канцелярії апеляційного суду Одеської області для повторного перерозподілу за автоматизованою системою документообігу суду

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська