overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/9349/16-ц Провадження № 22-ц/772/2503/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 55Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 вересня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Медяного В.М., Колоса С.С.,

за участі секретаря Торбасюк О.І., позивачки ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляцій-ного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до державного підприємства «Центр

державного земельного кадастру» про стягнення заборгованої за-

робітної плати, компенсації втрати частини доходів у звязку з по-

рушенням строків розрахунку при звільненні,

за апеляційною скаргою представника відповідача державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Напередодні цього судового засідання, 26 вересня 2016 року до суду апеля-ційної інстанції надійшла заява представника державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_4 про відвід усьому складу ко-легії суддів, який мотивув тим, що, на його думку, оскільки у провадженні цієї ж колегії суддів перебуває інша справа за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ДП «Центр державного земельного кадас-тру» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, то, роз-глянувши дану справу, суд буде упереджений, небезстороннім під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до цього ж підприємства про стягнення за-боргованої заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у звязку з по-рушенням строків розрахунку при звільненні.

Заслухавши думку позивачки, котра зявилася в судове засідання і вважає заявлений відвід складу суду безпідставним, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що в задоволенні заявленого ОСОБА_4 відводу складу суду належить відмовити, оскільки мотиви його відводу є безпідставни-ми, такими, що не стосуються вирішуваного в даний час питання. Підстав, пе-редбачених статтями 18, 20, 21 ЦПК України, для відводу всього складу колегії суддів - немає.

Керуючись статтями 18-21, 24 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Заявлений представником відповідача державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_4 відвід складу колегії суддів апеляційного суду - відхилити.

Продовжити розгляд цієї справи даним складом колегії суддів.

Судді:
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5387/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-50 год. 29.09.2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 29.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Єдиний унікальний номер 240/1223/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1854/2016
Єдиний унікальний номер 240/1223/13-ц Головуючий у 1 інстанції Молчанов В.А.
Номер провадження 22-ц/775/1854/2016 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 02 грудня 2013 року по цивільній справі за заявою Прокуратури Олександрівського району Донецької області в інтересах держави в особі Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 02 грудня 2013 року заяву Прокуратури Олександрівського району Донецької області в інтересах держави в особі Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

До апеляційної скарги ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, додає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 02 грудня 2013 року. Розгляд даного питання зайвий, оскільки із матеріалів цивільної справи пропуск строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення не вбачається.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 02 грудня 2013 року по цивільній справі за заявою Прокуратури Олександрівського району Донецької області в інтересах держави в особі Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 12 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
У х в а л а

про залишення без руху

"29" серпня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання протиправним і скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 1378 грн.*0,4 = 551,2 грн.

Однак, до позовної заяви документів про сплату судового збору не додано.

Відтак позивачу слід сплатити судовий збір, на підтвердження чого надати суду відповідний документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/4543/16-ц
Провадження № 2/487/2341/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, про повернення надміру виплачених державних коштів -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 10.10.2016 о 08:50 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Разумовська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою судді від 20 вересня 2016 року вказану заяву було залишено без руху, а заявнику надано дводенний строк для усунення недоліків в заяві.

22 вересня 2016 року заявника подано заяву про усунення недоліків.

Визнавши, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2016 року на 15 год. 20 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 504/1904/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, за участі третьої особи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, за участі третьої особи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 13 вересня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 13 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
Справа № 369/5970/16-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/5333/16 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.09.2016 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинскього районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «ЖЛ» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинскього районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Є.М. Суханова
№ 631/813/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 липня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Нововодолазькому районному суді Харківської області кабінет №2 на 14.07.2016 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто, або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними..

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Марюхна
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4036/14-ц
Провадження № 2-п/520/197/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

26.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.11.2015 року по справі № 520/4036/14-ц, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.11.2015 року по справі № 520/4036/14-ц.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 12.10.2016 року на 09.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 559/2735/15-ц
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра" про визнання кредитного договору недійсним, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра" про визнання кредитного договору недійсним на 10:00 год. 14 листопада 2016 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідачу подати у строк до 14 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/651/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 вересня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Справа № 323/2292/16-ц
Провадження № 2-с/323/58/16
УХВАЛА

Іменем України

05.09.2016 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2016 року був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Запоріжгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2353,62 грн.

30.08.2016 року ОСОБА_1 отримала вказаний судовий наказ з додатками.

05.09.2016 року на розгляд судді Мінаєву М.М. надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. ч. 4. 5 ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надсилається також копія такої заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.08.2016 року про стягнення з неї на користь ТОВ «Запоріжгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2353,62 грн.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу на 09 годину 30 хв. 12 вересня 2016 року у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Оріхів, вул. Йогана Янцена (ОСОБА_2), буд. 27, к. 14, про що повідомити стягувача та боржника.

Направити стягувачу копію ухвали та заяви про скасування судового наказу, боржнику -копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 507/1362/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2016 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одескої області Гнатюк В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бобрицька сільська рада Любашівського району Одеської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

Встановив:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області ( смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84) на 13 жовтня 2016 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк В.О.