Справа № 402/754/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"29" серпня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді: Терновенко А. В.

при секретарі: Хименку О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське, Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Луполовська сільська рада, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом до суду в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами по вул.Набережна,9 в с.Луполове Ульяновського району Кіровоградської області, придбаний нею у ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу та визнати зазначений договір дійсним, обгрунтувавши свої вимоги наступним.

У грудні 2012 року Позивачка та Відповідач уклали усну угоду щодо купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями по вул.Набережна,9 в с.Луполове, при цьому обговоривши питання щодо подальшого нотаріального посвідчення даного договору купівлі-продажу. ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 обумовлену суму коштів - 7000 гривень, отримавши від нього технічний паспорт та ключі на будинок, про що останній надав розписку, в якій зобов"язався укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу.

На даний час Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку, через що ОСОБА_1 вимушена звернутись до суду та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу та визнання права власності на даний будинок.

Позивачка в судове засідання не з"явилась, подала до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотань та заперечень проти позову не подавав.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутні, проти заявлених вимог заперечень не має.

Згідно довідки Ульяновського РС УДМС України в Кіровоградській області № 32/944 від 17.08.2016 року ОСОБА_2Д проживає за зазначеною у позові адресою. У відповідності до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд, керуючись ч.1 ст.224 ЦПК України приходить до висновку про необхідність ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 15.03.2006 р. належить житловий будинок по вул.Набережна,9 в с.Луполове Ульяновського району Кіровоградської області, що підтверджується копією договору (а.с.5) та витягом з державного реєстру правочинів (а.с.6).

Згідно розписки від 10.12.2012 року (а.с.4) ОСОБА_2 продав ОСОБА_1 вищевказаний житловий будинок за 7000 грн. та зобов"язався нотаріально засвідчити договір купівлі-продажу.

Однак, Відповідач до цього часу ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст.220 ЦК України та вимог п.4 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 28 квітня 1978 року "Про судову практику в справах про визнання угод дійсними", якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Аналізуючи представлені позивачем докази суд вважає, що при укладенні угоди між сторонами було досягнуто згоди про всі істотні умови договору купівлі-продажу будинку з господарськими спорудами, на виконання яких позивачем було сплачено обумовлену суму коштів відповідачу, а відповідач, відповідно до умов договору, передав йому ключі від будинку та наявні в нього документи, тобто виконали умови договору в частині фактичної передачі майна та забезпечення до нього вільного доступу.

Крім того, підлягають до задоволення вимоги позивача в частині визнання права власності на придбане житло за угодою купівлі-продажу, оскільки відповідно до вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Не встановивши обставин які б свідчили про відсутність можливості у позивача набути право власності на придбане в законному порядку житло, суд визнає за ним таке право.

На підставіст.ст. 219, 220, 328, 334 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-59, 209, 212-215, 224, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дійсним договір купівл-продажу житлового будиноку з надвірними будівлями по вул.Набережна,9 у с.Луполове Благовіщенського району Кіровоградської області, укладений 10.12.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по вул.Набережна,9 у с.Луполове Благовіщенського району Кіровоградської області

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Кіровоградської області через Ульяновський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідач протягом 10 днів з моменту отримання рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: ОСОБА_3