Справа №295/5399/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, про виселення з житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить Виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення, посилаючись на те, що вона є квартиронаймачем вказаної квартири, а відповідач її колишньою невісткою, яка зловживає спиртними напоями, не працює, систематично порушує правила співжиття шляхом вчинення фізичного та психологічного насильства в сімї щодо позивача та її сина робить неможливим для позивача проживання з нею в одній квартирі, а заходи запобігання виявились безрезультатними.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що протягом тривалого часу знає позивача та спілкується з нею. Декілька раз бачила у позивача тілесні ушкодження, які їй спричинили колишня невістка позивача разом з онуком. Позивач неодноразово зверталася до поліції з цього приводу.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що проживає тривалий час по сусідству з позивачем та був свідком не один раз, як відповідач виганяла позивача з квартири та завдавала їй тілесних ушкоджень. Він сам та його дружина неодноразово викликали співробітників правоохоронних органів з приводу неправомірних дій відповідача.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що є сином позивача, яка є квартиронаймачем, а відповідач його колишня дружина, яка спільно з ними проживає, зловживає спиртними напоями, не працює, часто не приходить до дому, влаштовує скандали, бійки з членами сімї, крім їх сина. Кошти за житлово-комунальні послуги за весь час спільного проживання дала лише два рази. З приводу неправомірних дій відповідача неодноразово викликалися працівники правоохоронних органів, які попереджали її про недопущення антигромадської поведінки в побуті. Спільне проживання за таких умов з відповідачем не можливе.

Вислухавши пояснення представника позивача, покази свідків та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_2. Разом з нею в цій квартирі проживають та зареєстровані її син ОСОБА_6 та колишня невістка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб між якими розірвано рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 03.02.2015 року.

Згідно ст.109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Відповідно до ст.157 ЖК України членів сімї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Згідно ч.1 ст.116 ЖК України, якщо наймач, члени його сімї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» №2 від 12.04.1985 року із змінами, при вирішенні справ про виселення на підставі ст.116 ЖК України осіб, які систематично порушують правила співжиття і роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі або будинку, слід виходити з того, що при триваючій антигромадській поведінці виселення винного може статися і при повторному порушенні, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду звернень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 05.01.2015 року Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області та 12.02.2016 року Житомирським ВП ГУ НП в Житомирській області були складені висновки, відповідно до яких у ОСОБА_3 виникали словесні конфлікти з чоловіком ОСОБА_6 та зі свекрухою ОСОБА_2, з якою у неї на протязі тривалого часу склалися неприязні відносини. При цьому з відповідачем були проведені бесіди виховного характеру та останній винесено офіційні застереження про недопущення антигромадської поведінки в сімї та побуті.

Таким чином, оцінюючи письмові докази по справі та покази свідків в їх сукупності, судом встановлено, що колишня невістка позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 систематично порушує правила співжиття і робить неможливим для позивача проживання з нею в одній квартирі, а раніше вжиті заходи попередження не дали позитивних результатів. За таких обставин, позовні вимоги про виселення ОСОБА_3 з вищевказаної квартири без надання іншого жилого приміщення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при зверненні до суду .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, ч.4 ст.169, 209, 212, гл.8 розд.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: