overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 492/1156/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 р. м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області, Центру надання адміністративних послуг Арцизької районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заява ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області, Центру надання адміністративних послуг Арцизької районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області, Центру надання адміністративних послуг Арцизької районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 20 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 472/881/16-ц
Провадження №2/472/454/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2016 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127-129, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2016 року о 09:00 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами направити відповідно позивачу та відповідачу.

Розяснити учасникам судового розгляду по справі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 372/2218/16-ц
Провадження 2-1275/16
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство» ОСОБА_2, третя особа управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство» ОСОБА_2, третя особа управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, про визнання права власності.

Призначити відкрите судове засідання на 14 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 466/6682/16-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі Семків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 29 липня 2016 року № 466/6682/16-ц,-

у с т а н о в и в :

судовим наказом Шевченківського районного суду м. Львова № 466/6682/16-ц від 29 липня 2016 року було солідарно стягнено заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати житлово- комунальних послуг в сумі 3 375, 84 грн. та 689 грн. витрат по сплаті судового збору.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу № 466/6682/16-ц від 29 липня 2016 року, оскільки ЛКП «Збоїща-408» своєю бездіяльністю наніс їм матеріальної та моральної шкоди в звязку із чим заявники звернулись в правоохоронні органи.

ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та пояснили, що їх квартира поштоджена у звязку з незаконною добудовою сусідом, а ЛКП не реагує на це

Представник стягувача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції та повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення.

Заслухавши пояснення заявників, оглянувши матеріали справи, заяву про скасування судового наказу, суд вважає, що судовий наказ Шевченківського районного суду м. Львова № 466/6682/16-ц від 29 липня 2016 року слід скасувати, оскільки боржники не погоджуються з заборогованістю, неодноразово зверталися до ЛКП з вимогою провести ремонт квартири, пошкодження якої сталося з вини самочинного будівництва.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Судовий наказ Шевченківського районного суду м. Львова № 466/6682/16-ц від 29 липня 2016 року про солідарне стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 3 375, 84 грн. та 689 грн. витрат по сплаті судового збору - скасувати.

Роз`яснити представнику ЛМКП «Львівтеплоенерго» право заявити предявлені вимоги в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 310/5903/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

01 вересня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

народних засідателів Сучкової О.І., Юрченко Т.В.,

при секретарі Бевз О.В.

за участю: представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра Бахової І.Ю.,

представника органу опіки та піклування Ілларіонової Т.Ф.,

прокурора Святенького М.Г.,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за заявою головного лікаря комунальної установи „Бердянський психоневрологічний диспансер" Запорізької обласної ради Герцена Д.В. про подовження госпіталізації ОСОБА_5 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

В И Р І Ш И В:

заяву головного лікаря комунальної установи „Бердянський психоневрологічний диспансер" Запорізької обласної ради Герцена Д.В. задовольнити.

Продовжити госпіталізацію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає по АДРЕСА_1, в умовах стаціонару комунальної установи «Бердянський психоневрологічний диспансер» в примусовому порядку строком не більше ніж на два місяці.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні рішення,- протягом 10 днів з дня його отримання.

СуддяІ. П. Прінь

Народні засідателі О.І. Сучкова

Т.В. Юрченко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1120/16-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Тому на підставі статті 122 ЦПК України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити та призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 3 жовтня 2016 року о 9.20 годин в приміщенні суду.

Копії позовної заяви із доданих матеріалів надіслати відповідачу, якому запропонувати у строк до 3 жовтня 2016 року надати свої письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №279/3558/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27 вересня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Коростенської міської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом Органу опіки та піклування Коростенської міської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів надійшла в порядку п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.11-1 ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Органу опіки та піклування Коростенської міської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів прийняти до провадження.

Судове засідання по справі призначити о 09:30 год. 09.11.2016 року, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/3435/16-ц
Провадження №2/442/1312/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

2.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4.Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 31 травня 2016 року о 09.10 год. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№631/328/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 березня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення умов договору

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення умов договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення умов договору.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Нововодолазькому районному суді Харківської області кабінет №2 на 01.04.2016 року на 09 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутновуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто, або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними..

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Марюхна
Справа № 569/7900/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м..Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Левчук Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою при визнання недієздатною свою матір ОСОБА_3, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Рівненського міського суду від 19 липня 2016 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судово-психiатричної експертизи.

26 вересня 2016 року до суду надійшов АКТ СПЕ №226/16 з комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення».

Відповідно до вимогст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Оскільки призначена по справі експертиза проведена, провадження по даній справі, відповідно до п.2 ч.1ст.203 ЦПК України, підлягає відновленню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.203, ст.204, ст.292, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 25 жовтня 2016 року.

Ухвала остаточна i не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Запеpечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Харечко С.П.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1649/16-ц
Провадження № 2/376/937/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву Кредитна спілка "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитна спілка "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання на 07.10.2016 року 12:40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.10.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6764/16
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2016 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності

встановив:

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу 09.08.2016 року, згідно вхідного реєстраційного номеру, тобто с пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання апелянта на те, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

Оскільки, законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження є порушенням ст. 55 Конституції України та ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності судового рішення.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. ч. 2 - 4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного судум.Одеси від 29.03.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2016 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Суддя апеляційного суду О.Д. Варикаша Одеської області