Справа № 266/2899/16-ц
Провадження № 2-о/266/254/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Сараєва І.А.,

за участю секретаря Сологуб Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідчене державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, за реєстром № 2-5099 від 21 грудня 1994 року. Заявник посилався на те, що 21 грудня 1994 року ОСОБА_2 на підставі заповіту був переданий житловий будинок, розташований за адресою м. Маріуполь, вулиця Котовського, будинок 211, що підтверджується свідоцтвом про право на спадкування за заповітом, яке було зареєстровано державним нотаріусом другої маріупольської нотаріальної контори та яке було зареєстровано у реєстрі за № 2-5099, спадкова справа № 477. 23 червня 2016 року з метою оформлення договору купівлі-продажу ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області, ОСОБА_3. Однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у звязку з тим, що у зазначеному вище свідоцтві про право на спадкування, у прізвищі була зроблена орфографічна помилка, а саме невідповідність у прізвищі - в правовстановлюючих документах ОСОБА_5, в паспорті - ОСОБА_2. Також їй було роз'яснено, про право в судовому порядку встановити факт приналежності зазначеного вище документу.

В судове засідання заявник ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, в інтересах ОСОБА_2, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просив її задовольнити.

Заінтересована особа - Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 надала заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заявлені вимоги обґрунтованими, та задовольняє заяву з наступних підстав.

Судом встановлено, що вимоги заявника, щодо належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідчене державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, за реєстром № 2-5099 від 21 грудня 1994 року, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, так як підтверджуються наступними доказами:

свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, посвідчене державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, за реєстром № 2-5099 від 21 грудня 1994 року та з якого вбачається, що прізвище ОСОБА_2зазначили не вірно, а саме, як ОСОБА_5(а.с. 6);

довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2 - НОМЕР_1, та який підтверджує вірне написання прізвища ОСОБА_2 (а.с. 18);

паспортом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданим Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 14.02.2002 року серія ВЕ № 256175, який також підтверджує вірне написання прізвища ОСОБА_2 (а.с. 18);

рішенням виконавчого комітету Приморської районної ради народних депутатів від 04.03.1994 року № 39/7, яким затверджений акт введення в експлуатацію та затверджено ідеальні частки житлового будинку № 211, розташованого по вулиці Котовського у місті Маріуполі, за зверненням ОСОБА_2(а.с. 10).

технічним паспортом на житловий будинок № 211, розташований по вулиці Перша слободка (Котовського) місто Маріуполь, виготовлений 27 травня 2016 року, замовник технічної інвентаризації ОСОБА_2(а.с. 7-9).

Таким чином, суд вважає можливим встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідчене державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, за реєстром № 2-5099 від 21 грудня 1994 року.

Крім того, встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику має юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати його законні права в частині розпорядження власним нерухомим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідчене державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, за реєстром № 2-5099 від 21 грудня 1994 року.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Сараєв І. А.