Справа № 275/124/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Данилюк О. С.,

при секретарі - Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів № 275/124/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСибБанк» заборгованості по кредитному договору № 00 від 29.07.2008 року у розмірі 101091 долл. США, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» на підставі договору факторингу № 18 від 20.04.2015 року, відповідно до якого право грошової вимоги по кредитному договору № 00 від 29.07.2008 року, укладеного між АТ «УкрСибБанк» та ОСОБА_3, перейшло до ТОВ ФК «Довіра та Гарантія».

В судове засіданні заявник та заінтересовані особи не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про що міститься відповідні відмітки у почтових повідомленнях. При цьому від заявника ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» надійшло клопотання про розгляд заяви, доводи якої вони підтримують у повному обсязі, у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 275/124/13-ц за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, матеріали даної заяви, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 21.05.2013 року по цивільній справі № 275/124/13-ц були задоволені вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» та солідарно стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСибБанк» заборгованість за кредитним договором № 00 від 29.07.2008 року в сумі 101091 долл. США, що за офіційним курсом на момент звернення банку з позовом до суду становило 808020,68 грн., а також судовий збір у сумі 3441 грн.

Рішення набрало чинності, у звязку з чим 05.07.2013 року Брусилівським районним судом Житомирської області було видано виконавчі листи.

Згідно ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, 20.04.2015 р між первісним стягувачем та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір № 18 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право грошової вимоги по кредитному договору № 00 від 29.07.2008 року, укладеному між ПАТ «УкрСибБанк» та ОСОБА_3

Тобто, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником ПАТ «УкрСибБанк» у правовідносинах по стягненню заборгованості по кредитному договору, укладеному з ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Публічне акціонерне «УкрСибБанк» вибуло з виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 275/124/13-ц через укладення договору факторингу, та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є його правонаступником.

За таких обставин у суду є підстави для застосування вимог ст. 378 ЦПК України та задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 37 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів № 275/124/13-ц, виданих Брусилівським районним судом Житомирської області, про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСибБанк» заборгованості по кредитному договору № 00 від 29.07.2008 року у розмірі 101091 долл. США, що за офіційним курсом НБУ на 05.11.2012р. становило 808020,68 грн., а також судового збору у сумі 3441 грн., з Публічного Акціонерного товариства «УкрСибБанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4