АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4529/16 Справа № 201/4542/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Черновськой Г. В. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

Суддів: Пономарь З.М., Повєткіна В.В.

При секретарі: Черкас Є.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Юніон Стандард Банк» Кічука Олега Івановича на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2016 року про відмову у відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Юніон Стандард Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Юніон Стандард Банк» Кічука Олега Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-Стандарт», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-Стандарт»,-

В с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Юніон Стандард Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Юніон Стандард Банк» Кічука Олега Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-Стандарт», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-Стандарт»(а.с.67).

В апеляційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Юніон Стандард Банк» Кічук Олег Іванович просить ухвалу скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права(а.с.77-80).

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали в межах доводів скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Із справи вбачається, що 29 березня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Юніон Стандард Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Юніон Стандард Банк» Кічука Олега Івановича звернулось до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-Стандарт», ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання кредиту у формі овердрафту №20/03-15 від 26.03.2015 року(а.с.1-7).

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно зі ст.16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абз.1 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за ч.1, 2 ст.15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України (ст.17) або ГПК України (ст.ст.1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

В абз.3 п.15 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Зазначена правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 01 липня 2015 року за № 6-745цс15, яка згідно зі ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Встановивши, що Публічним акціонерним товариством «Юніон Стандард Банк» пред'явлено позов, зокрема, до юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-Стандарт», та враховуючи, що такий спір підлягає розгляду за правилами іншого виду судочинства, суддя прийшов до правильного висновку про відмову у відкритті провадження в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-Стандарт».

Посилання в апеляційній скарзі на порушення норм процесуального права при вирішенні питання про відмову у відкритті провадження в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-Стандарт» безпідставні та спростовуються положеннями діючого законодавства, що регулює зазначені правовідносини. Підстав для скасування ухвали не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Юніон Стандард Банк» Кічука Олега Івановича відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: