Справа № 521/7014/16ц
Провадження № 2/521/3342/16
У Х В А Л А

про призначення товарознавчої експертизи

20 липня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом МТСБУ до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

30.06.2016 року через канцелярію (вхід. 28612 від 30.06.2016 року) суду відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про призначення судової експертизи, в якому вона просила призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та на вирішення якої поставити питання: встановити розмір витрат на відновлювальний ремонт транспортного засобу MITSUBISHI LANCER 2007 року р.н. НОМЕР_1 згідно переліку пошкоджень вказаних в протоколі огляду транспортного засобу № 20861 від 12.06.2013 року станом на липень 2013 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила суд його задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, оскільки для правильного та обєктивного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання, для чого суд вважає за необхідне призначити товарознавчої експертизу.

Крім того, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи призупинити провадження по справі.

На підставі викладеного й керуючись ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-Який розмір витрат на відновлювальний ремонт транспортного засобу MITSUBISHI LANCER 2007 року р.н. НОМЕР_1 згідно переліку пошкоджень вказаних в протоколі огляду транспортного засобу № 20861 від 12.06.2013 року станом на липень 2013 року?

Експертизу провести у встановлений законом строк.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Провадження по справі призупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя