overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

при секретарі Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 21, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Чернишевській 84.

У ході розгляду справи, позивач ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить витребувати з Адміністрації прикордонної служби України інформацію про перетин відповідачем кордону України з 01.01.2015 року по день розгляду справи.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. 133, ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Адміністрацію прикордонної служби України надати суду інформацію про перетинання з 01.01.2015 р. державного кордону України громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідка на проживання ТР виданий 21.01.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

09 вересня 2016 року заяву було залишено без руху, оскільки було подано з порушенням ст. 98 ЦПК України та заявнику було запропоновано у термін 5 діб з моменту одержання ухвали усунути вказані недоліки.

Недоліки заявником у встановлений судом строк не були усунені, у звязку з чим суд повертає заяву про видачу судового.

Керуючись ст. 98,121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд міста Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м.Харкова М.Ю. Лях
Ширяївський районний суд Одеської області
05.09.2016 Справа №: 518/1858/15-ц
Провадження № 2/518/414/2016
У Х В А Л А

05.09.2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ПП «Хлібна Гавань» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення незаконно зайнятої земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про визнання права власності, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України, та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Хлібна Гавань» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення незаконно зайнятої земельної ділянки та призначити судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 09:30 годину 26.09.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26.09.2016 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою):

КУП «Наш Дім» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дніпрорудненська міська рада Василівського району Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Справа перебувала у провадження судді Кочевої І.В. У звязку з виходом судді Кочевої І.В. у відставку, дана справа була передана на розгляд судді Степаненко Ю.А.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1175/2016 рік за позовом (заявою):

КУП «Наш Дім» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дніпрорудненська міська рада Василівського району Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 03.11.2016 року на 14-00 годину.

Відповідачам та третій особі пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Провадження 2/235/1547/16
Справа № 235/3198/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 травня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Романенко Є.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 08.00 годин на 02.06.2016 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №752/2206/16-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми вартості робіт,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми вартості робіт.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 29 жовтня 2016 року.

Суддя - доповідач Н.В. ПОЛІЩУК
№ справи 361/4484/16-ц
№ провадження 2/361/2635/16
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що з 12 вересня 2009 року він та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на сумніви щодо свого батьківства, позивач просить виключити запис про нього як батьква з актового запису про народження дитини.

У підготовчій частині судового засідання представник позивача заявив клопотання про призначення судово-генетичної експертизи для вирішення питання щодо встановлення біологічного батьківства.

Вислухавши думку представника відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення даного питання необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа №333/3723/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районній суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без дозволу батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні головуючим суддею поставлено на обговорення за власною ініціативою питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, оскільки спір стосується інтересів неповнолітніх дітей.

Суд, вислухавши думку позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без дозволу батька, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, оскільки рішення по справі може вплинути на права малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 208, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без дозволу батька, - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, надіславши на адресу третьої особи копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Наумова І.Й.
Справа № 219/9404/16-ц
Провадження №2/219/4387/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2016р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду.

На підставі статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судовий розгляд на 09-20 годину 19.10.2016 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3.Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 364/1102/16-ц
Провадження № 2/364/442/16
Номер рядка № 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/442/16

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 13.10.2016 року о 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.10.2016 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 450/1369/16-ц Провадження № 2-о/450/58/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сусолівська сільська рада Самбірського району Львівської області про встановлення факту приналежності документів,-

в с т а н о в и в :

Подана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 256, 257 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122, 251, 256, 257 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сусолівська сільська рада Самбірського району Львівської області про встановлення факту приналежності документів.

Судове засідання призначити на 23 червня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/486/16-ц
п/с № 2/174/346/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28 вересня 2016 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ілюшик І.А.

за участі секретаря Заіка А.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-61, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним договір фінансового лізингу № 004592 від 30 червня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО».

Застосувати наслідки недійсності договору фінансового лізингу № 004592 від 30 червня 2016 року, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО», Код , 01601, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, на користь ОСОБА_2, і/к № НОМЕР_1, кошти в сумі 46 040 (сорок шість тисяч сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» судовий збір в сумі 1102 грн. 40 коп. в дохід держави Україна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_3
Справа № 491/677/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В.В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі ОСОБА_1 на попереднє судове засідання, яке проводилось 26 серпня 2016 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, а також в судове засідання на розгляд цивільної справи 14 вересня 2016 року, не з?явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, що повернулись на адресу суду.

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути заочно та ухвалити рішення 14 вересня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 314/5110/16-ц
Провадження № 2/314/1207/2016
У Х В А Л А

іменем України

15.09.2016 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., при секретарі Лазечна Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає розірвати шлюб .

У судове засідання позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

А.

15.09.2016
Справа № 368/1182/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ « Агрофорт», третя особа державний реєстратор сектору державної реєстрації Кагарлицької РДА про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулась з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ « Агрофорт», третя особа державний реєстратор сектору державної реєстрації Кагарлицької РДА про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст.. 119 - 121 ЦПК України, а саме:

до позовної заяви необхідно додати документ про сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.09.2015 року, порядок сплати судового збору ст. 6 ч.3 у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимога немайнового характеру, тому необхідно провести оплату судового збору та оригінал квитанції надати до суду.

В зв'язку з цим вважаю, що позовну заява ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати їй строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 209 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Агрофорт», третя особа державний реєстратор сектору державної реєстрації Кагарлицької РДА про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали та попередити ОСОБА_1, якщо вона не усуне недоліки позовної заяви в зазначений вище термін, то позовна заява буде визнана не поданою і буде їй повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
04.08.2016 227/2838/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2016 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2016 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12 серпня 2016 року о 10-30 годин.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 12 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Р.Ф. Мавроді

04.08.2016