Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/575/15 Головуючий у 1 інстанції: Кофанов А.В.
№ провадження 22-ц/778/4987/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
„12 травня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Савченко О.В.
суддів: Кочеткової І.В., Стрелець Л.Г.
при секретарі: Остащенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання торгів недійсними, скасування протоколу та акту щодо їх результатів, -
В С Т А Н О В И Л А:
У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВДВС Вільнянського РУЮ у Запорізькій області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання торгів недійсними, скасування протоколу та акту щодо їх результатів, оплативши за подачу позову судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 липня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, сплативши за її подачу судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 липня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсними електронні торги щодо реалізації рухомого майна - вантажного фургона ізотермічного, марки «MERCEDES-BENZ», 1994 року випуску, модель 1422L, ідентифікаційний номер шасі: WDB8182, з обємом двигуна 11309, номер двигуна: 2236, білого кольору, державний номер: АР 0490 ВЕ, оформлені протоколом № 9011 проведення електронних торгів від 03.11.2014 року, та акт державного виконавця від 21.11.2014 року про проведені електронні торги згідно протоколу № 9011 від 03.11.2014 року щодо реалізації вантажного фургона ізотермічного, марки «MERCEDES-BENZ», 1994 року випуску, модель 1422L, ідентифікаційний номер шасі: WDB8182, з обємом двигуна 11309, номер двигуна: 2236, білого кольору, державний номер: АР 0490 ВЕ, затвердженого заступником начальника відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області 21.11.2014 року.

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки апеляційним судом при ухваленні рішення не було вирішено питання щодо стягнення на його користь понесених ним судових витрат зі сплати судового збору у сумі 365 грн. 40 коп., які він просить стягнути з ВДВС Вільнянського РУЮ Запорізької області, визнаного судовим рішенням належним відповідачем по справі.

В заяві зазначав, що рішенням апеляційного суду Запорізької області від 10.12.2015 року задоволена його апеляційна скарга, рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.07.2015 року скасовано позов задоволено частково.

Зазначає, що у разі задоволення скарги, суд має вирішити питання щодо понесених ним судових витрат.

Вказує, що ним сплачено судовий збір за звернення до суду з позовом в сумі 243 грн. 60 коп. та за звернення до суду з апеляційною скаргою в сумі 121 грн. 80 коп., а всього на загальну суму 365 грн. 40 коп.

Посилаючись на те, що новим рішенням апеляційного суду Запорізької області не вирішено питання про судові витрати, виникла необхідність про винесення додаткового рішення, а тому просив суд вирішити питання прос судові витрати та стягнути з ВДВС Вільнянського РУЮ Запорізької області на його користь понесені судові витрати за звернення з позовом в сумі 243 грн. 60 коп. та за звернення з апеляційною скаргою в сумі 121 грн. 80 коп., а всього на загальну суму 365 грн. 40 коп.

У засідання апеляційного суду сторони, у тому числі представник ВДВС Вільнянського РУЮ Запорізької області, належним чином повідомлений про місце та час розгляду питання, не з»явились, тому відповідно до ч.3 ст. 220, ч.2 ст. 305 ЦПК України справа розглядається за їх відсутності.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За роз»ясненнями п.20 постанови Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.. 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов»язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст.. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, що заявлялися ним до ВДВС Вільнянського РУЮ Запорізької області, за подачу позову ним було сплачено судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.(а.с.1), за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції було сплачено судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.(а.с.96).

Зазначені суми документально підтверджені оригіналами квитанцій про сплату судового збору та підлягають стягненню з ВДВС Вільнянського РУЮ Запорізької області на користь ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.79,88,220 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Вільнянського РУЮ Запорізькій області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання торгів недійсними, скасування протоколу та акту щодо їх результатів задовольнити.

Ухвалити в цій частині додаткове рішення.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви та апеляційної скарги на загальну суму 365 грн. 40 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: