Провадження № 2/752/1783/16
І м е н е м У к р а ї н и
30 травня 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шумко А.В.,
при секретарі - Постернак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерство юстиції України, Державної реєстраційної служби України, третя особа - Шоста Київська державна нотаріальна контора - про зняття арешту з майна, -
в липні 2015р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства юстиції України, Державної реєстраційної служби України, третя особа - Шоста Київська державна нотаріальна контора - про зняття арешту з майна.
Зазначав, що він є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. Після смерті його батька відкрилася спадщина на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкоємцем якої був її чоловік ОСОБА_4, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав на спадкове майно, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, спадкоємцем якого був його син ОСОБА_2, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.
В установлений законом строк він звернувся із заявою до Шостої Київської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, за його заявою нотаріусом була заведена спадкова справа №603/2014. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому нотаріусом було відмовлено, оскільки при перевірці заборони або арешту на зазначений житловий будинок, згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна було виявлено арешт (архівний запис) нерухомого майна, зареєстрований 28 жовтня 2004 року за №1420716 Першою Київською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення №099/1538 від 11 грудня 2000 року Держадміністрації Московського району м.Києва.
Посилався на те, що зазначена вище обставина перешкоджає оформити йому свої спадкові права відповідно до вимог законодавства України до зняття арешту зі спадкового майна.
З метою усунення цієї перешкоди, він 07 квітня 2015 року звернувся з письмовим зверненням до Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації з проханням зняти заборону відчуження з будинку АДРЕСА_1 для оформлення спадщини за законом.
Листом Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації від 21 квітня 2015 року №100-100/М-796-1243 йому було роз'яснено, що Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація не є правонаступником ліквідованої Московської районної державної і адміністрації та не наділена повноваженнями щодо зняття заборон на відчуження майна, а функцію реєстратора заборон та їх зняття надано нотаріусам.
Посилається на те, що відповідно до положень ч.1, ч.5 ст.1268, ч.5 ст.1268 ч.3 ст.1296, 122, 319 ЦК України, має право на користування спадковим майном та на оформлення його відповідно до вимог чинного законодавства України.
Просить: виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про арешт (архівний запис), зареєстрований 28 жовтня 2004 року №1420716 Першою київською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення №099/1538 від 11 грудня 2000 року Держадміністрації Московського району міста Києва на будинок АДРЕСА_1.
Представник позивача звернулася до суду із заявою, в якій просила розглянути справу в її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачі - Міністерство юстиції України, Державна реєстраційна служба України своїх представників в судове засідання не направили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Третя особа - Шоста Київська державна нотаріальна контора надіслала до суду листа, в якому просила розглянути справу у відсутності її представника.
У зв»язку з цим суд, відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з таких мотивів.
Відповідно до ст.15 ЦК України, ст.ст. 3, 15 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Судом встановлено, що Шостою Київською державною нотаріальною конторою 03 жовтня 2014 року заведено спадкову справу №603/2014 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, який проживав в АДРЕСА_2.
Разом з тим, державним нотаріусом Прокопенко Н.Ф. 07.05.2015р. відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
У постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії державним нотаріусом Прокопенко Н.Ф. зазначено, що до складу спадкового майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 входить житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкоємцем якої був її чоловік ОСОБА_4, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав на спадкове майно, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, спадкоємцем якого був його син ОСОБА_2, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. При перевірці відсутності заборони або арешту на вказаний житловий будинок, згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна було виявлено арешт (архівний запис) нерухомого майна, зареєстрований 28 жовтня 2004 року за №1420716 Першою київською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення №099/1538 від 11 грудня 2000 року Держадміністрації Московського району м.Києва на будинок АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст.1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Згідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Позивач ОСОБА_1, подавши, відповідно до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, нотаріусу заяву про прийняття спадщини, прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у виді житлового будинку АДРЕСА_1.
Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не збавляє спадкоємця права на спадщину.
Відповідно до ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса а видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Листом Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації від 21 квітня 2015 року №100-100/М-796-1243 у відповідь на звернення позивача від 07.04.2015 №100/М-796 щодо зняття заборони на відчуження будинку АДРЕСА_1, позивачу повідомлено, що Рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 22.10.1985 №842 «Про встановлення санітарно-захисної зони міського крематорію» було встановлено санітарно-захисну зону міського крематорію та зобов'язано виконком Московської районної ради народних депутатів відселити громадян з належних їм на праві особистої власності житлових будинків, які розташовані в санітарно-захисній зоні по АДРЕСА_1. Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація не є правонаступником ліквідованої Московської районної державної і адміністрації та не наділена повноваженнями щодо зняття заборон на відчуження майна, функцію реєстратора заборон та їх зняття надано нотаріусам.
Позивач ОСОБА_1 09.09.2015р. надіслав до Київської міської ради звернення, в якому просив надати інформацію про те, чи були проведені заходи щодо відселення громадян відповідно до виконання Рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 22 жовтня 1985 року №842 «Про встановлення санітарно-захисної зони міського крематорію» та чи надавалось житло власнику житлового будинку у АДРЕСА_1, або інша компенсація у зв'язку з відселенням.
Зазначене звернення позивача Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації 05.10.2015р. за 3056/813-М-1658 направлено в.о. голови Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації Мельничуку А.А. для розгляду за належністю.
У відповідь на зазначене звернення позивача до Київської міської ради, Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація листом №100-100/М-796/1-4056 від 21.1.2015р. позивачу повідомила, що Рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 22.10.1985 №842 «Про встановлення санітарно-захисної зони міського крематорію» було встановлено санітарно-захисну зону міського крематорію на Байковій горі в Московському районі в радіусі 300 м, зобов'язано виконком Московської районної Ради народних депутатів відселити громадян з належних їм на праві особистої власності житлових будинків, які розташовані в санітарно-захисній зоні. Крім цього, вищезазначеним рішенням встановлено, що таке відселення виконкому Московської районної Ради народних депутатів слід здійснити в період з 1986 року по 1988 рік включно.
Відповідно до Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ», на виконання рішень Київради від 30.01.2001р. №162/1139 «Про адміністративно-територіальний устрій м.Києва», від 27.04.2001р. №280/1257 «Про межі нових адміністративних районів м.Києва та організаційні заходи по проведенню адміністративно-територіальної реформи» Московська районна державна адміністрація міста Києва буда припинена шляхом ліквідації. Новоутворена Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація не є правонаступником виконавчого органу Московської районної Ради народних депутатів. Рекомендовано позивачу за отриманням запитаної інформації звернутися до Державного архіву м.Києва.
Рішенням виконкому Київської міської ради народних депутатів від 22.10.1985р. №842 «Про встановлення санітарно-захисної зони міського крематорію» вирішено, зокрема, 1. Встановити санітарно-захисну зону міського крематорію на Байковій горі в Московському районі в радіусі 300 м відповідно до п.6-34 Будівельних норм і правил, затверджених постановою Державного комітету Ради Міністрів СРСР в справах будівництва від 11.09.75 №147; 2.Зобов»язати виконком Московської районної Ради народних депутатів: 2.1. відселити громадян з належних їм на праві особистої власності житлових будинків, які розташовані в санітарно-захисній зоні, зокрема, по вулицях АДРЕСА_1, в другу чергу /1987 р./ - громадян, що проживають в будинках, розташованих безпосередньо поблизу крематорію, та знос яких становить більше 50 процентів /41 родину в кількості 78 осіб/; 2.2. сплатити власникам вартість будинків, будівель та пристроїв, що зносяться, або дозволити їм розібрати будинки, будівлі та пристрої, використавши матеріали від розбирання за своїм розсудом; 2.3. сплатити власникам вартість плодово-ягідних насаджень згідно з оцінкою комісії при райвиконкомі; 2.4. після знесення будинків провести благоустрій території.

Згідно Архівного витягу зі «Списка жильцов, проживающих в санитарной зоне крематория и подлежащих отселению в домах, расположенных непосредственно вблизи крематория и в домах, имеющих более 50% износа», складеного 19.04.1985р. головою виконкому Московської ради народних депутатів Ятченко І., під №51 у вказаному Списку зазначені: «ОСОБА_3 владелец, АДРЕСА_1, износ 55% №11457, ОСОБА_4 муж».

Державним архівом м.Києва у відповідь від 06.11.2015р. на запит представника позивача ОСОБА_5 від 02.11.2015р. у зв»язку з відсутністю електронної пошукової бази (по-адресної, поіменної, за назвами підприємств, установ та організацій, за змістом прийнятих розпоряджень) до документів органів виконавчої влади м.Києва, не надано архівних документів 1986 по 1988 роки - в яких зазначається про виконання зазначеного Рішення виконкому Київської міської ради народних депутатів від 22.10.1985р. №842 Московською районною Радою народних депутатів в період з 1986 року по 1988 включно.

Зважаючи на те, що докази фактичного виконання Московською районною Радою народних депутатів Рішення виконкому Київської міської ради народних депутатів від 22.10.1985р. №842 щодо відселення громадян з належних їм на праві особистої власності житлових будинків, які розташовані в санітарно-захисній зоні, по АДРЕСА_1, та сплати власникам вартості будинку, будівель та пристроїв - відсутні, Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація не є правонаступником виконавчого органу Московської районної Ради народних депутатів та не була зобов»язана на виконання Рішення виконкому Київської міської ради народних депутатів від 22.10.1985р. №842, в той же час наявність арешту (архівного запису) нерухомого майна, зареєстрованого 28 жовтня 2004 року за №1420716 Першою київською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення №099/1538 від 11 грудня 2000 року Держадміністрації Московського району м.Києва на будинок АДРЕСА_1, перешкоджає позивачу оформити свої спадкові права відповідно до вимог законодавства України, а також порушує визначені ст.319 ЦК України права власника володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, то позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, ст.ст. 319, 1223, 1268 ч.ч. 1, 5, 1296 ч.3, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 213-215, 224-226, 292, 294, 296 ЦПК України,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Міністерство юстиції України, Державної реєстраційної служби України, третя особа - Шоста Київська державна нотаріальна контора - про зняття арешту з майна - задовольнити.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про арешт (архівний запис), зареєстрований 28 жовтня 2004 року №1420716 Першою київською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення №099/1538 від 11 грудня 2000 року Держадміністрації Московського району міста Києва на будинок АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України - шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України - після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В. Шумко