№ 468/928/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

02.09.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме статті 119.

- відповідно до вимог п. 2 та 4 ч. 2 вказаної статті ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру та ім'я відповідача.

Всупереч зазначеному позовна заява не містить зазначення ціни позову щодо вимоги майнового характеру та відносно відповідача ОСОБА_2 не зазначено власного імені та по батькові (маються лише ініціали).

- відповідно до вимог п.5 та 6 ч. 2 вказаної статті ЦПК України, заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Із змісту позовної заяви слід, що позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Однак позовна заява не містить правового обґрунтування (з посиланням на нормативно-правові акти) щодо можливості стягнення шкоди з відповідачів саме в солідарному порядку.

Позивач зазначає, що відповідачем ОСОБА_2 завдано йому моральну шкоду своєю бездіяльністю. Проте заява не містить викладу обставин стосовного того, в чому саме полягає бездіяльність останнього з зазначенням відповідних доказів.

Одночасно позивач вказує, що відповідачем ОСОБА_3 було завдано йому моральну шкоду в результаті того, що остання на протязі 2 років тероризує його сімю, погрожує фізичною розправою, підкупом свідків, поширює неправдиву інформацію, провокує на конфлікти і підриває репутацію. Однак позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного суду України N 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Дана позовна заява не містить достатнього викладу обставин стосовно того, в чому саме полягає шкода завдана (як стверджує позивач) відповідачами (зовнішній прояв моральних страждань погіршення стану здоровя, тощо).

- відповідно до вимог ч.5 статті 119 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Всупереч зазначеному до заяви не додано відповідного документу на підтвердження сплати судового збору.

Із викладеного слід, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя