overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/23/16-ц Номер провадження 22-ц/786/945/16Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Корнієнко В. І.
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Українсько-пожежна страхова компанія", з участю третьої особи ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 січня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 09:15 год. 11 травня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. І. Корнієнко

Г.Л. Карпушин

Т.В. Одринська
Справа № 754/4972/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

за участю секретаря Лісовської А.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської РДА у м. Києві про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

04.05.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явилися, причини неявки невідомі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позову без розгляду не протирічить закону, а тому суд вважає, що вона може бути прийнята.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської РДА у м. Києві про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 201/2434/16-ц
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представником позивача надано до суду клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5, автомобілі яких також були пошкодженні в результаті ДТП, що відбулася 30 травня 20115 року.

Представник відповідача надав до суду заяву про проведення судового засіданні без його участі та заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Керуючись ч.2 ст. 35, ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Суддя С.О. Демидова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

12 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської в місті Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу оформлення документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 06 липня 2016 року.

Суддя:

Справа № 761/33314/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8111/2016

Головуючий у суді першої інстанції:Сіромашенко Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Провадження № 2/325/480/2016
Справа № 325/1088/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2016 року Приазовський районний суд

у складі

головуючого судді : Апалькової О.М.

при секретарі: Поліщук О.В.

провівши попереднє відкрите судове засідання в приміщені Приазовського районного суду по цивільній справі № 2/325/480/2016 (325/1088/16-ц) за позовом ОСОБА_1 до Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області третя особа без самостійних вимог, щодо предмету позову: Приазовська районна державна нотаріальна контора в Запорізькій області про надання додаткового строку для прийняття спадщини за Законом,

ВСТАНОВИВ:

під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

-визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон який їх регулює;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

-з`ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

-проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 130, 157, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

підготовку досудового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-00годину 05 вересня 2016 року, про що повідомити сторін.

Суддя: О.М. Апалькова
Справа № 276/461/16-ц
Провадження по справі № 2/276/274/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 травня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.05.2016 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 144/172/16-ц
Провадження № 2/144/223/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" травня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуюча суддя Задорожна Л.І.,

секретар судового засідання Кошмелюк А.С.,

розглянувши питання за ініціативою суду про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» про визнання недійсною угоди до договору оренди землі,

установив :

Ухвалою Теплицького районного суду від 29 лютого 2016 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про визнання недійсною угоди до договору оренди землі, було зупинено на час проведення у справі судової почеркознавчої експертизи.

11 травня 2016 року на адресу суду від Вінницького НДЕКЦ МВС України, експертам якого було доручено проведення експертизи, надійшов висновок експерта за №146/П від 28 квітня 2016 року.

Таким чином, відпала обставина, яка викликала зупинення провадження по справі.

Враховуючи, що по справі було проведено підготовчі дії : витребувано письмові докази, проведено почеркознавчу експертизу, відповідачем подано письмову заяву про виклик в судове засідання свідків, керуючись ст.204, ст.156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» про визнання недійсною угоди до договору оренди землі.

Справу призначити до розгляду о 10 год. 30 хв. 10 червня 2016 року в приміщенні Теплицького районного суду, про що повідомити осіб, що приймають участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача ТОВ «Теплик-Агро», третю особу на стороні відповідача Реєстраційну службу Теплицького районного управління юстиції, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Мукачево Справа №303/4954/15-ц

2/303/1467/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року, вищевказана цивільна справа передана на новий розгляд.

Поряд з цим, додатки до позовної заяви щодо отримання відповідачем кредиту за договором №б./н. від 11.04.2011 року, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, є непридатними до читання, що позбавляє суд можливості повно і всебічно з'ясувати обставини, на які посилається позивач у тексті позовної заяви.

З метою повного і всебічного дослідження обставин справи, у контексті з правовими приписами частини четвертої ст. 10, ст. 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про доцільність витребування документів, які свідчать про отримання ОСОБА_1 кредитних ресурсів ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Керуючись ст.ст. 10, 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50) належним чином завірені та придатні для читання копії:

1.1.анкети-заяви ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Червеньово Мукачівського району, вул. Мира, 134) про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 11.04.2011 року;

1.2.довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» від 11.04.2011 №210814381;

1.3.інформації з програмного комплексу щодо картки/рахунку, відкритої на імя ОСОБА_1

Суддя В.В. Кость
Справа №720/2203/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Істратій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Суд керуючись ст.ст.208, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Первісний та зустрічний позови задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на одну третю частину господарства, яке розташоване в м. Новоселиця Новоселицького району Чернівецької області, по вулиці Придорожній, 14, яке складається з житлового будинку літ. И, літньої кухні літ. Б, сараїв літ.А, літ.В, літ.Г, літ.Д, вбиральні літ. І, колонки №1, огорожі №2,3,5,6, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на одну третю частину господарства, яке розташоване в м. Новоселиця Новоселицького району Чернівецької області, по вулиці Придорожній, 14, яке складається з житлового будинку літ. И, літньої кухні літ. Б, сараїв літ.А, літ.В, літ.Г, літ.Д, вбиральні літ. І, колонки №1, огорожі №2,3,5,6, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Суддя:
Справа № 755/7131/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 03 червня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №278/845/16-ц
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши в матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омегабанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про захист прав споживачів та визнання договору факторингу та договору про передачу прав за іпотечним договорами частково недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

08.04.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

28.04.2016 року позивач звернулася до суду з клопотанням про звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за подання відповідного позову становить 1102 грн. 40 коп. (з урахуванням двох заявлених вимог нематеріального характеру, а також граничного мінімального розміру ставки судового збору за кожну з вимог 551,20 грн.).

У відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями № 670-VIII від 03.09.2015), а саме: у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Зазначене положення Закону знайшли своє відображення у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати».

Враховуючи, що на утриманні позивачки знаходяться троє неповнолітніх дітей, зважаючи на скрутне матеріальне становище останньої, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 79, 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омегабанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про захист прав споживачів та визнання договору факторингу та договору про передачу прав за іпотечним договорами частково недійсними - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Дубовік
Справа № 203/1987/16-ц
УХВАЛА

12 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «»Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, який ухвалою суду від 05.05.2016 року було залишено без руху.

10.05.2016 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Разом з тим, оскільки провадження по справі відкрито не було, підстави для залишення позовної заяви без розгляду згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України відсутні.

Проте, враховуючи подану позивачем заяву та не уснення останнім недоліків у визначений в ухвалі відповідно до ст.121 ЦПК України пятиденний строк з дня отримання ухвали, позовну заяву згідно ч.2 ст.121 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.121,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «»Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині повернення позову до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2015 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 11 лютого 2016 року, про що повідомити ПАТ «ВіЕйбіБанк» (за адресою Харківське шосе, 49, м.Київ), ОСОБА_6 (за адресою с.Олексіївка, Сокирянського р-ну).

Судді Чупікова В.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

№22ц-312/2016 рік Головуючий у 1 інстанції Унгурян С.В.

Категорія 19/27 Доповідач Чупікова В.В.
Справа № 2-о/235/298/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12.05.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи і призначити попереднє судове засідання на 13:30 годину 12.05.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 12 травня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: