Справа № 298/886/16-ц
Номер провадження 6/298/30/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого- судді Цибика І.Й., при секретарі Грінвальдові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» ОСОБА_1, треті особи: відділ державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції, боржник ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що 07.05.2010 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист № 2-74/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 22 086,53 грн. та 151,88 грн. судових витрат.

25.03.2016 року державним виконавцем відділу ДВС Великоберезнянського РУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

09.10.2015 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації», керуючись ст. 512 ЦК України, уклали договір відступлення права вимоги № UB-OP/15-171, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» набуло прав кредитора до ОСОБА_2

За наведеного, представник заявника просив замінити у згаданому виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Універсал Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації».

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Представник Відділу ДВС Великоберезнянського РУЮ в судове засідання не зявився без поважних причин, оскільки належним чином повідомлявся про час і місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча належним чином, відповідно до ст. 74 ч.9 ЦПК України, був повідомлений про час і місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, враховуючи положення ч.2 ст. 378 ЦПК України - неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, проводить розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

- 2 -

Матеріалами справи встановлено, що на підставі рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26.04.2010 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, 01.11.2011 року видано виконавчий лист № 2-74/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» 22 086, 53 грн. заборгованості за договором кредиту від 4 лютого 2008 року («Кредитний договір № СL 17169»), а також про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» судових витрат: 221 грн. державного мита (судового збору) та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.03.2016 року державним виконавцем відділу ДВС Великоберезнянського районного управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

09.10.2015 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації», керуючись ст. 512 ЦК України, уклали договір відступлення права вимоги № UB-OP/15-171, за умовами якого ТОВ Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» набуло прав кредитора до ОСОБА_2

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про задоволення заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» ОСОБА_1, треті особи: відділ державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції, боржник ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» 22 086,53 грн. заборгованості за договором кредиту від 4 лютого 2008 року («Кредитний договір № СL 17169»), а також про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» судових витрат: 221 грн. державного мита (судового збору) та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по виконанню виконавчого листа № 2-74/10, виданого Великоберезнянським районним судом Закарпатської області 01.11.2011 року, а саме Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (юридична адреса: 04114, м. Київ,

- 3 -

вул. Автозаводська, 54/19, ) на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» (юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Якіра, 10-А/офіс 12, ), у звязку з переходом до ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» прав кредитора відповідно до договору відступлення права вимоги № UB-OP/15-171 від 09 жовтня 2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, через цей суд.

Головуючий: