Справа № 564/1122/16-ц
15 вересня 2016 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Грипіч Л. А.
з участю секретаря Федас І. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Костопільської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав
Орган опіки і піклування Костопільської РДА звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, відносно її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
В обґрунтування заявлених вимог покликаються на те, що ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про фізичниий та розумовиий розвиток свого сина, веде аморальний спосіб життя. В будинку в якому проживає відповідач запаси продуктів харчування відсутні, для дитини жодних речей не придбано. Відповідачка не створила для сина ОСОБА_3 належні умови проживання.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві просить позовну заяву задовольнити у повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання з'явилася, але залишилила зал судового засідання, без поважних на те причин.
У відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу на піставі наявних даних чи доказів (постановляє заочне рішення) в разі, якщо відповідач залишить залу судового засідання.
Суд, враховуючи думку представника позивача, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
В судовому засіданні було заслухано прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Богельську О.Б., представника Костопільського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Остапович Л.М., представника Костопільського районного центру первинної медичної допомоги Тимочко Л.В., які підтримали позов про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що являється бабусею відповідачки, проживає окрема, але досить часто відвідує ОСОБА_2, допомагає останній чим може, але враховуючи її похилий вік доглянути та забезпечити всім необхідним дітей останньої немає можливості. Крім того, свідок зазначила, що відповідач має тяжкий характер, на її зауваження не реагує, на прохання переїхати з дітьми на постійне проживання до її в будинок не відкликається.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обґрунтованими.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є матір'ю малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відомості про батька у свідоцтвах про народження ОСОБА_3 внесені за заявою матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України.
Сім'я відповідачки перебуває на обліку у службі у справах дітей Костопільської РДА, як неблагополучна .
Рішенням Костопільського районного суду від 01.07.2015 року малолітнього ОСОБА_3 відібрано від матері без позбавлення її батьківських прав та передано органу опіки і піклування Костопільської районної державної адміністрації для подальшого влаштування та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь держави на утримання ОСОБА_3 в розмірі 200 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Зібрані матеріали справи (листи № 257, 366 головного лікаря КЗ «Рівненський обласний спеціалізований будинку дитини» ОСОБА_9, характеристика ОСОБА_2 видана старшим інспектором Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, лист № 3425/13-49/1 від 12.04.2016 начальника ВДВС Костопільського РУЮ Ковальчука І.В., акти обстеження матеріально-побутових умов та умов виховання в сім'ї від 13.04.2016 року, 10.05.2016 року, 12.09.2016 року, листи № 180 та 238 в.о. директора Костопільського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Молошика О., рішення комісії з питань захисту прав дитини Костопільської РДА від 21.04.2016 року та від 24.05.2016 року, висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 № 1622/01-31/15 від 26.05.2016 року, лист № 435 від 01.07.2016 року в.о. головного лікаря КЗ «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини» Кобилянської В.Г., інформація Костопільського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про сім'ю ОСОБА_2 № 256 від 12.07.2016 року) вказують на те, що неналежне виховання малолітнього ОСОБА_3 є наслідком безвідповідальності матері та нездатність її у вирішенні домашніх труднощів.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Стаття 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікована Верховною Радою України 27.02.1991 року і набула чинність для України 27.09.1991 року визначає принцип відповідальності батьків за виховання і розвиток дитини. Зокрема, не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров'ю чи розвитку дитини.

Після відібрання малолітнього ОСОБА_3 від матері, відповідач лише три рази провідала його у будинку дитини, з вихователями та вчителяме не спілкувалася, її не цікавить життя сина. На думку суду мати негативно впливає на розвиток, світосприйняття та моральні якості свого сина ОСОБА_3 Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як нехтування своїми обов'язками зі сторони матері, а ситуацію в сім'ї визнає небезпечною для здоров'я і морального виховання дитини.

За тих обставин, що склалися в сім'ї відповідачки, суд приходить до висновку, що мати не піклується належним чином про фізичний і духовний розвиток сина ОСОБА_3 Відсутність з боку матері піклування про здоров'я малолітнього ОСОБА_3, його фізичний, духовний, моральний розвиток та виховання дитини, судом розцінюється як винна поведінка матері.

Згідно ст.164 Сімейного кодексу України батьки, які ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей можуть бути позбавленні батьківських прав.

Тому суд вважає, що ухиляння відповідачки від належного виконання своїх обов'язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_3 є підставою для позбавлення її батьківських прав і відповідає інтересам дитини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 164 СК України, Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 року, статтями 10, 60, 88, 169, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки і піклування Костопільської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав стосовно її малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч