Справа № 2-620/12
Провадження НОМЕР_2/752/4/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30.11.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою

та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

у серпні 2011 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 серпня 2011 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 21 т. 1)

У грудні 2011 року ОСОБА_5 звернувся у суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про виділ в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою. (а.с. 40 т. 1)

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про зміну позовних вимог, в якій просила виділити в натурі частки співвласників житлового будинку. (а.с. 94 т. 1)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2012 року у даній справі призначена судова будівельно-технічна експертиза. (а.с. 114 т. 1)

08 травня 2013 року експертом Київського НДІСЕ складено висновок за результатами судової будівельно-технічної експертизи. (а.с. 161 т. 1) щодо можливості виділу в натурі належних ОСОБА_5 та ОСОБА_1 частин житлового будинку та визначення поряду користування земельною ділянкою.

29 травня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Найда О.І. посвідчено договір дарування частини житлового будинку, укладений між ОСОБА_9, ОСОБА_8,з одного боку, та ОСОБА_4 з іншого боку. (а.с. 223 т. 1)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року у даній справі призначена додаткова будівельно-тенічна експертиза. (а.с. 82 т. 2)

31 січня 2015 року експертом Київського НДІСЕ складено висновок № 5221/5222/14-43 експерта за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи (а.с. 108 т. 2) щодо можливості роподілу частини житлового будинку між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з відступом від ідеальних часток в одиницях площі та одиницях вартості у відповідності до вимог нормативних актів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер. (а.с. 140 т. 2)

14 травня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О. посвідчено договір дарування 2/24 частин житлового будинку, укладений між ОСОБА_12, ОСОБА_13, з однієї сторони, та ОСОБА_7, з іншої сторони (а.с. 2 т. 3)

У жовтні 2016 року ОСОБА_13 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виділ в натурі належної йому частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, зазначивши, що ОСОБА_13 є власником 1/12 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, на підставі договору дарування частини житлового будинку, посвідченого 14 травня 2015 року приватним нотаріусом КМНО Горбаль Н.О., у зв"язку з чим фактично користується квартирою НОМЕР_1 у вказаному житловому будинку. Співвласниками інших часток вказаного житлового будинку є ОСОБА_1, яка користується квартирою № 1, та ОСОБА_14, яка користується квартирою НОМЕР_2. Земельна ділянка за вказаною адресою не приватизована, знаходиться у спільному користуванні сторін у справі. Рішенням Московського районного суду м. Києва від 08 вересня 1980 року визначено порядок користування земельною ділянкою за вищевказаною адресою між попередніми співвласниками житлового будинку, зокрема виділено у користування ОСОБА_15 земельну ділянку площею 150 кв.метрів, у користування ОСОБА_16 - 350 кв.метрів та у користування ОСОБА_17 - 100 кв. метрів. (а.с. 84 т. 1)

Вислухавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти призначення додаткового дослідження, та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Заявлені вимоги стосуються виділення частки в нерухомому майні - житловому будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході судового розгляду по даній справі вже проводилось дві судові будівельно-технічні експертизи, висновки яких знаходяться в матеріалах справи. При цьому, експерт дослідив всі подані йому об'єкти та дав вичерпні відповіді на порушені перед ним питання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову експертизу, оскільки вирішення заявлених ОСОБА_3 позовних вимог потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 143 та 150 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої за матеріалами зазначеної цивільної справи доручити Київському науково-дослідному інституту судових екпертиз МЮ України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-чи можливий, з технічної точки зору, виділ в натурі в житловому будинку АДРЕСА_2 часток співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які користуються квартирою НОМЕР_1 у вказаному будинку, зважаючи на те, що ОСОБА_13 належить 1/12 частка житлового будинку та ОСОБА_4 належить 1/24 частка житлового будинку?

- чи можливий, з технічної точки зору, варіант виділу в натурі в житловому будинку АДРЕСА_2 вказаних часток співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, при якому ОСОБА_13 виділити у користування житлову кімнату, площею 13,8 кв.метрів, ОСОБА_4 - житлову кімнату, площею 10,8 кв.метрів, переобладнавши їх в окремі ізольовані кімнати в квартирі НОМЕР_1 вказаного житлового будинку, а допоміжні приміщення, а саме коридор, площею 5,7 кв. метрів, передпокій, площею 9,8 кв.метрів, кухню, площею 2,9 кв.метрів, санвузол, площею 3,8 кв.метрів, та тамбур, площею 5,2 кв.метрів, залишити у спільному користуванні співвласників,

- визначити можливі варіанти користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2, між співвласниками житлового будинку за вказаною адресою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які користуються земельною ділянкою площею 100 кв.метрів, яка рішенням Московського районного суду м. Києва від 08 вересня 1980 року була виділена у користування попередньому співвласнику ОСОБА_17.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, адреса для листування : АДРЕСА_1. (тел. НОМЕР_3)

Для проведення експертизи визначити строк у два місяці.

У розпорядження експертам надати матеріали зазначеної цивільної справи НОМЕР_2-620/12 в трьох томах.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: