Провадження № 6/750/286/16
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Карапута Л.В.

секретаря Суспо Л.Ю.,

за участю представника заявника ОСОБА_1, представника стягувача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.07.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

19 жовтня 2016 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про розстрочку виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.07.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій просила розстрочити виконання рішення суду по даній справі рівними платежами по 1026 грн. 80 коп. щомісячно з листопада 2016 року до листопада 2022 року.

Заявниця вказує, що у зв'язку з наявністю невеликої заробітної плати, наявності інших кредитних договорів, в тому числі здійснення погашення зобов»язань по кредитному договору укладеного з Приватбанком від 21.02.2007 року, утриманні дочки ОСОБА_4 Валерівїни, яка навчається в Чернігівському державному технологічному університеті з 2012 року, яке є платним, а також хвороби матері не має можливості одноразово виплатити необхідну суму. У зв'язку з чим просить надати розстрочку виконання рішення суду строком на 6 років.

Представник заявниці підтримав заяву та просив задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» в судовому засіданні заперечив щодо надання розстрочки виконання рішення суду з мотивів того, що відсутні докази, які підтверджували неможливість виконання рішення суду.

Суд, заслухавши пояснення представників, дослідивши подані заяви, докази, які містяться у матеріалах справи, прийшов до висновку, що заява про надання розстрочки підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

12.07.2016 року Деснянським районним судом м. Чернігова винесено рішення, відповідно до якого позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість в розмірі 72836 грн. 88 коп за кредитним договором №б/н від 03.11.2001 року, яка складається з: заборгованості за кредитом 50000 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 18537 грн. 57 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 1000 грн. 00 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом 3299 грн. 31 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» 1092 грн. 55 коп. у повернення сплачених судових витрат.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може розстрочити або відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/750/227/16 від 21.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 судових витрат в сумі 1092 грн. 55 коп. на користь ПАТ КБ «Приват Банк» та постановою про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/750/227/16 від 21.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 72836 грн. 88 коп. на користь ПАТ КБ «Приват Банк».

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів та посадових осіб ДВС за зверненням учасників виконавчого провадження», судам слід звертати увагу, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішення суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо) тобто закон пов'язує можливість відстрочки та розстрочки з обставинами, що носять винятковий характер.

Такими винятковими обставинами заявник зазначає скрутне матеріальне становище, зокрема наявність укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ КБ «Приват Банк» іншого кредитного договору № SAMDN5350 від 21.02.2007 року, за яким ОСОБА_3 і наданий час виконує зобов»язання.

Крім того, між ОСОБА_3 та ПАТ «Універсал Банк» укладено кредитний договір № 000030330 від 29 жовтня 2009 року, між ОСОБА_3 та АКБ «Райффайзенбанк Україна» укладено кредитний договір № HCL-001/006/2006 від 09 червня 2006 року та між ОСОБА_3 та ОТБ Банк укладено кредитний договір № ML-N00/027/2008 від 01 липня 2008 року, за якими остання також виконує зобов»язання.

Одночасно заявниця має на своєму утриманні дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається в Чернігівському державному технологічному університеті, навчання є платним, а тому вказаний тягар також несе заявниця ОСОБА_3.

Разом з тим, суд приймає до уваги хворобу близьких заявниці, зокрема матері ОСОБА_6 та свекрухи ОСОБА_7, що підтверджується випискою із медичної картки стаціонарного хворого (а.с. 245), а тому зазначені обставини в сукупності суд вважає винятковими і такими, що можуть утруднити виконання рішення суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, зокрема, відсутність офіційної регулярної заробітньої плати, мінливість доходу заявника, тяжке матеріальне становище, утримання доньки, яка навчається на платній основі та хворобу близьких, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду по даній справі рівними платежами тривалістю на 18 місяців з щомісячним погашенням заборгованості в розмірі не менше як по 4107 грн. 19 коп. щомісячно.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.07.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Надати розстрочку у виконані рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.07.2016 року по цивільній справі №750/10806/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в розмірі не менше як по 4107 грн. 19 коп. щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Карапута