overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березнівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/555/17/16
25 серпня 2016 року Справа № 555/1536/16-ц
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву комунального підприємства Березнекомунсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату за житлово-комунальні послуги
відповідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.88,96,103 ЦПК України,-

745 (сімсот сорок п"ять) грн. 00 коп. заборгованості по оплаті за комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів та захоронення відходів.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 (шістсот вісімдесят дев"ят) грн. судового збору, що були останнім сплачені при поданні заяви.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя : _________________
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________ 201__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________________ 201__ року
Суддя:
Справа №491/857/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, третя особа - Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.1217, 1218, 1225, 1261 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії КЕ №240955, виданий 22 травня 1996 року Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, площею 1,7445 га в межах згідно з планом, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0180, посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №287822, виданим 07 вересня 2005 року на підставі розпорядження Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області №45 від 15 лютого 2005 року, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №183, на імя ОСОБА_2, яка померла 03 березня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 487/3911/16-ц
Провадження № 2/487/2100/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 09.00 год. 19 серпня 2016 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 462/3657/16-ц
УХВАЛА

26 липня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 але згідно наданої інформації від 26 липня 2016 року відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДВС України у Львівській області відповідач знаходиться за межами території діяльності Залізничного районного суду м. Львова, а саме: Одеська обл.. м. Білгород-Дністровський.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачеві для подачі за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 732/370/16-ц
Провадження № 2/732/180/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

29 вересня 2016 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі Шевеленко К.В, за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ квартири як об'єкта спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного у обгрунтуванні доводів учасників, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення суду до 04 жовтня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись 60, 69-71 Сімейного кодексу України, ст. 368, 370,372 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212-215, 293-294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ квартири як об'єкта спільної сумісної власності задовольнити.

У порядку поділу спільного сумісного майна квартири АДРЕСА_1 (загальна площа: 75,7 кв.м., житлова площа 50,8 кв.м), визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 2290 (дві тисячі двісті дев'яносто) гривень 60 (шістдесят) копійок в рахунок компенсації половини судових витрат, понесених на оплату вартості експертизи.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 2330 (дві тисячі триста тридцять) гривень 04 (чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в сумі 1808 (одна тисяча вісімсот вісім) гривень 85 (вісімдесят п'ять) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Карпинська Н.М.
Провадження № 2-о/235/272/16
Справа № 2358/2858/16-ц
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої - судді Величко О.В.

народних засідателів Ярошевич І.С. Скібенко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

прокурора Рудь К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання особи ОСОБА_2 безвісно відсутньою.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначене для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою, обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Оскільки в судовому засіданні заявником не вказано мету її звернення до суду із вказаною заявою про визнання особи безвісно відсутньою, суд вважає за необхідним надати їй строк для уточнення заяви , а саме вказати мету її звернення до суду.

Також в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про витребування з Красноармійського ВП НПУ в Донецькій області відомостей стосовно перебування ОСОБА_2 у розшуку з 15.08.2013 року та залучення в якості заінтересованої особи відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції.

Керуючись ст.ст. 235, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою замінити заінтересовану особу ОСОБА_2, яку просить визнати заявниця безвісно відсутнім на заінтересовану особу відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції.

Витребувати Красноармійського ВП НПУ в Донецькій області відомості стосовно перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розшуку з 15.08.2013 року.

Заявниці ОСОБА_1 надати строк для уточнення її заяви про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім в частині вказівки мети її звернення до суду з цим питанням до 12.09.2016 року.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції відкласти слуханням до 11-00 годині 12.09.2016 року.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 500/5097/16-ц
Провадження № 2-н/500/191/16
УХВАЛА

28 вересня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», юридична адреса: 68604, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 3172 гривень 70 копійок з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 року комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 3172 гривень 70 копійок з ОСОБА_1.

27.09.2016 року до суду надійшла довідка від Ізмаїльського РВ ГУДМС України в Одеській області, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятим з реєстраційного обліку, у звязку зі смертю а/з № 77 від 13.01.2015 року.

Відповідно до вимог частини 3 статті 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу. Згідно п. 5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки наявні обставини, передбачені п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, а саме ОСОБА_1, знята з реєстраційного обліку, як померла.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», юридична адреса: 68604, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 3172 гривень 70 копійок з ОСОБА_1 відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/3714/16-ц
Провадження №2-н/460/13/16
УХВАЛА

/про відкриття наказного провадження/

01.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» звернулося до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 в їх користь заборгованості за спожиту теплову енергію.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного проваджен ня.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В.І. Гоцко
Справа № 510/1342/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.16 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 20 хв.

« 30 » вересня 2016 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 30.09.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 491/731/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 25 січня 2010 року помер її батько ОСОБА_3, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді права на земельну ділянку площею 7,11 га, що знаходиться на території Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області.

Своїм заповітом ОСОБА_3 все своє майно заповів позивачу.

Позивач зазначає, що при зверненні до нотаріальної контори з приводу оформлення свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки нею пропущений строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися для вирішення даного питання до суду.

Позивач вказує, що строк пропустила з поважної причини, оскільки після смерті батька захворіла її мати, якій на той час вже було 80 років. Вона весь час доглядала мати, а тому не мала можливості залишати та займатися спадковим питанням. Мати і на даний час хворіє на прикута до ліжка, однак після тривалого лікування стан її здоровя не викликає особливого хвилювання, та вона зараз може залишити її на чоловіка та відвідувати нотаріальну контору, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 02 вересня 2016 року на 09 годину 35 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1736/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 05 жовтня 2016 року о 13:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
27.09.2016 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2/331/1460/2016
27 вересня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання, -
У вересні 2016 року позивач Запорізький обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 17 жовтня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.
Надати відповідачу для відома копію заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши що:
-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;
-згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.
Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Світлицька
Справа № 236/2237/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"20" вересня 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачов О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за позовом Державного підприємства"Східно-Український Екологічний Інститут" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08.09.2016 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Державного підприємства"Східно-Український Екологічний Інститут" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду 04.10.2016 року на 16:00 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -