23.09.2016
Провадження № 2/201/2983/2016р.
У Х В А Л А

23 вересня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( третя особи АО Відділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради) про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину майна та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 21.09.2016р. надійшла вищезазначена позовна заява.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе на підставі ст.ст. 119,121 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві повинно бути зазначено ціну позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до п.п. а п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995р. з подальшими змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач приблизно зазначає ціну позову 112 500грн. При цьому, позов містить посилання на ч. 2 ст. 80 ЦПК України, яка дає право суду попередньо визначити розмір судового збору, у разі якщо на момент предявлення позову встановити точну ціну позову не можливо.

Таким чином, з огляду на те, що спір між сторонами виник з приводу двох обєктів нерухомого майна ( квартири та земельної ділянки), а також з приводу рухомого майна ( автомобіля) і на момент подачі позову, позивач посилається на те, що точну ціну цього майна встановити не можливо, то відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, вважаю за можливе попередньо визначити розмір судового збору за подачу даної позовної заяви в сумі 6890грн.

З огляду на те, що позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі за вимогами майнового характеру в сумі 1125грн., то йому слід доплатити судовий збір за вимогами майнового характеру в сумі 5765грн.

Крім того, у разі незгоди позивача із попередньо визначеною судом сумою судового збору, він має право надати суду докази, які підтверджують дійсну вартість майна ( оцінку експерта, тощо).

Крім вимог майнового характеру, позовна заява також містить дві вимоги немайнового характеру, а саме, встановлення факту проживання та скасування державної реєстрації права власності, за які, відповідно до розяснень, що містяться в п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.09.2014р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» підлягає сплаті судовий збір в розмірі по 551грн.20коп. за кожну з вимог.

З огляду на те, що позивачем при подачі позову сплачено судовий збір за вимогами немайнового характеру лише за однією з вимог в розмірі 551грн.20коп., то йому слід доплатити судовий збір у розмірі 551грн.20коп. за іншою вимогою.

Таким чином, позивачу слід надати суду докази сплати судового збору в розмірі 5765грн. та 551грн.20коп.

Відповідно до п. 43 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013р. « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», якщо предявлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (обєктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов предявляється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Враховуючи, що позивачем ставиться питання про визнання права власності на два обєкта нерухомості (квартиру та земельну ділянку), які знаходяться у різних місцях, то пропоную позивачу подати до суду документи, які підтверджують, що квартира, яка розташована на території Соборного ( Жовтневого) району м. Дніпра за своєю вартістю перевищує вартість земельної ділянки у СТ «Виноградарь».

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( третя особи АО Відділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради) про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину майна та скасування державної реєстрації права власності, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом - 3 (трьох ) днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( третя особи АО Відділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради) про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину майна та скасування державної реєстрації права власності - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом - 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Суддя : Н.В.Ткаченко