У х в а л а

про залишення без руху

"29" серпня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом, визначення порядку користування житлом, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою про усунення перешкод в користуванні житлом, визначення порядку користування житлом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Всупереч наведеним вище приписам, позивачем не зазначено імені та адреси позивача, поштові індекси, номери засобів зв'язку сторін, якщо такі відомі, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, всупереч наведеному вище, копій позовної заяви та документів позивачем не додано.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 2 * 1378 грн.*0,4 = 1102,4 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем є ОСОБА_1. Проте, оригіналу документа про сплату судового збору саме ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено.

З наведених міркувань, додану до матеріалів справи копію квитанції про сплату ОСОБА_5 судового збору суд не приймає до уваги як належний документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору.

Відтак позивачу слід сплатити судовий збір, на підтвердження чого надати суду відповідний документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Окрім наведеного вище, суд також звертає увагу позивача на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з наявних в автоматизованій системі документообігу Франківського районного суду м. Львова відомостей, ОСОБА_6 неодноразово систематично протягом нетривалого періоду подавалися позовні заяви за змістом аналогічні поданій, які аналогічно не відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що такі дії позивача можуть бути спрямовані на створення можливості вибору позивачем складу суду, який розглядатиме справу.

Суд зазначає, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У звязку з викладеним, суд вважає таку поведінку позивача неприйнятною, та попереджає позивача та його представника про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Суд розяснює позивачу та його представнику зміст ст. 211 ЦПК України, згідно приписів якої, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом, визначення порядку користування житлом - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_7