overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/7559/16-ц
Провадження № 2/234/3347/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., розглянувши у м. Краматорську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

12 травня 2016 року разом із позовом на адресу Краматорського міського суду Донецької області до відкриття провадження по справі надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням викладеного та керуючись п. 1 ч. 3, 5 ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
"12" травня 2016 р. Справа № 363/1779/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 травня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах громадянина в особі малолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: служба у справах дітей та сім»ї ОСОБА_3 районної державної адміністрації, опікун малолітньої дитини ОСОБА_4 про накладення заборони відчуження житла дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна ОСОБА_3 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах громадянина в особі малолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: служба у справах дітей та сім»ї ОСОБА_3 районної державної адміністрації, опікун малолітньої дитини ОСОБА_4 про накладення заборони відчуження житла дитини та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 3 червня 2016 року на 12-00 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 9).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 181/280/16-ц
Провадження № 2/181/167/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"13" травня 2016 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Паньковській М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Донецького регіонального відділення Акціонерного банку "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Донецького регіонального відділення Акціонерного банку "Експрес-Банк" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 29 квітня та 13 травня 2016 року не з'явився. Повідомлення про причини неявки суду не надав.

Врахувавши думку представника позивача, який надав заяву про розгляд справи в разі неявки відповідача при заочному розгляді, та керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Донецького регіонального відділення Акціонерного банку "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору - розглянути при заочному розгляді справи.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1437/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 травня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А :

09 грудня 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_5, діючи від імені ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги не доплачено судовий збір у розмірі 620,33 грн. (шість сот двадцять гривень тридцять три копійки)(платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Одержувач - Управління Державної казначейської служби України у м.Херсоні; код за ЄДРПОУ - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; МФО - 852010; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_2, на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 09 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для сплати суми судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Квитанцію про сплату судового збору слід подати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1437/16 (номер справи 668/14691/14-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська
Справа № 360/179/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретарів - Андрієнко М.О., Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2004 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб фактично розпався, сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Тому просила розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 28 серпня 2004 року виконкомом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, актовий запис №23.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, проти примирення заперечувала.

Відповідач в судовому засіданні, позов визнав, вважав, що примирення неможливе. Представник відповідача проти позову не заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 28 серпня 2004 року перебувають в зареєстрованому виконкомом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.71). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7).

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Оскільки позивачка позов підтримала, проти примирення заперечувала, відповідач позов визнав, вважав, що примирення неможливе, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 174, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28 серпня 2004 року виконкомом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, актовий запис №23, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Провадження №: 2/752/1775/16
УХВАЛА

13.05.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шумко А.В.,

при секретарі Постернак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

в липні 2015р. ОСОБА_1 пред»явила в Голосіївському районному суді м.Києва позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зазначала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 10.07.1992р. Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Протягом останніх двох років стосунки з відповідачем погіршувались, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Кожний з подружжя має протилежні погляди на шлюб та сім»ю, чоловік неодноразово піднімав на неї руку. Наразі ведення спільного господарства та сумісне проживання подружжям припинено.

В судовому засіданні позивачка просила надати подружжю строк для примирення, посилаючись на те, що чоловік просить її відмовитись від позовних вимог про розірвання шлюбу. Тому вона не виключає можливості збереження сім»ї в разі сталих позитивних змін в стосунках між подружжям.

Відповідач в судове засідання не з»явився повторно, про час і місце судового розгляду повідомленим судом належним чином, судова повістка повернута поштовим відділенням до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Суд, вислухавши позивачку, вважає, що сторони у справі не використали всі можливості для збереження сім»ї. Приймаючи до уваги, що позивачка просить суд надати подружжю строк для примирення, посилаючись на те, що, з огляду на прохання чоловіка відмовитись від позовних вимог про розірвання шлюбу, вона не виключає можливості збереження сім»ї в разі сталих позитивних змін в стосунках між подружжям, суд вважає, що сторони мають використати всі можливості для збереження їх шлюбу, позивачці та відповідачу необхідний час для з»ясування їх стосунків, тому вважає за необхідне вжити заходи для збереження сім і, надавши сторонам строк для примирення.

На час, визначений судом для примирення подружжя, провадження у справі належить зупинити на підставі п.7 ст.201 ЦПК України.

На підставі наведеного, ст.111 СК України, керуючись ст.ст. 201 п.7, 203 п.5 ч.1, 294, 296 ЦПК України, -

у х в а л и в:

надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення протягом трьох місяців.

Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2016 року на 09-00 годин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва.

Провадження в справі до 23 вересня 2016 року зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню виключно в частині зупинення провадження в справі шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з момнту оголошення - позивачкою, відповідачем - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/147/16-ц

12.05.2016 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді:

ОСОБА_1 О. А., при секретарі с/з ОСОБА_2, з участю відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту- задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість по кредиту у розмірі 6973, 76 доларів США, що по курсу НБУ станом на 01.02.2015 року 25,55 становить 178 179 (сто сімдесят вісім тисяч сто сімдесят дев"ять) гривень 57 копійок та судовий збір в сумі 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) гривні 69 копійок, а всього 180 852 (сто вісімдесят тисяч вісімсот п"ятдесят дві) гривні 26 копійки.

В задоволенні решти позову- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Софілканич О. А.
Справа № 766/2158/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого - судді Спічак О.Б.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки, допущеної в ухвалі Суворовського районного суду м. Херсона від 16.12.2015 року по цивільній справі а позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 16.12.2015 року позов ПАТ Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу. Зобовязано УДКСУ у м. Херсоні повернути ПАТ «Акцент-банк» сплачений судовий збір в сумі 1 218 грн. ( одна тисяча сто вісімнадцять) грн. за платіжним дорученням № BOJ68B0XK3 від 18.11.2015 року.

28.04.2016 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в ухвалі суду від 16.12.2015 року, оскільки допущено помилку в написанні суми судового збору.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою інших осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Зазначена стаття встановлює один із засобів усунення недоліків судового рішення виправлення описок та арифметичних помилок в рішенні. Описки (друкарські помилки) в судовому рішенні зустрічаються при письмовому оформленні рішення.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду допущено описку, а саме: замість «сплачений судовий збір в сумі 1218 ( одна тисяча сто вісімнадцять) грн. 00 коп.» необхідно читати «сплачений судовий збір в сумі 1218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Усунути описку, допущену в ухвалі Суворовського районного суду м. Херсона від 16.12.2015 року по цивільній справі а позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: замість «сплачений судовий збір в сумі 1218 ( одна тисяча сто вісімнадцять) грн. 00 коп.» необхідно читати «сплачений судовий збір в сумі 1218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.».

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Спічак О.Б.
Справа № 212/215/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборвгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 08-30 годину 11 лютого 2016 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко
Справа № 333/2406/2016-ц
Провадження №2/333/1726/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.06.2016 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська