overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

01 вересня 2016 року представник ОСОБА_2, звернувся до суду з зазначеною заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання недійсним договору іпотеки.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 27 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа №133/1562/16-ц
Вступна та резолютивна частина.
Рішення

Іменем України

28 вересня 2016 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за заявою Білопільської сільської ради Козятинського району про визнання спадщини відумерлою,-

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати земельну ділянку, площею 2, 8604 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:002:0020, вартістю 58306, 39 гривень, яка знаходиться на території Білопільської сільської ради Козятинського району відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_1, померлої 8 жовтня 2010 року.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 28.09.2016
Рядок статзвіту № 48
справа № 165/1763/16-ц
провадження №2/165/694/16
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

керуючись ст.122, ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2016 року в залі судових засідань № 3 Нововолинського міського суду за адресою: 45400, вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, Волинська область, Україна. Запропонувати відповідачу до 24 жовтня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази якими вони обгрунтовуються, та повідомити про них суд.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2310/16-ц
У Х В А Л А

05.09.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 22.09.2016 о 15:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 6/234/302/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі судді Михальченко А.О.,

секретар Каліберда А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яке діє в інтересах ОСОБА_1 Кіріакідіса до ОСОБА_2 про забезпечення повернення неповнолітньої дитини до Республіки Кіпр було винесено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги було задоволено.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 25.01.2016 року була виправлена описки, допущена в рішенні суду, а саме у даті народження відповідачки ОСОБА_2 на «ІНФОРМАЦІЯ_1».

03.02.2016 року на виконання зазначеного рішення суду був виданий виконавчий лист.

21.09.2016 року на адресу суду надійшла заява представника Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, доповнивши його четвертим абзацом резолютивної частини рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити помилки у виконавчих листах.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому стягувачу на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яке діє в інтересах ОСОБА_1 Кіріакідіса до ОСОБА_2 про забезпечення повернення неповнолітньої дитини до Республіки Кіпр, доповнивши його четвертим абзацом резолютивної частини рішення:

«Якщо рішення не буде виконано в добровільному порядку, зобов'язати ОСОБА_2, 28.08.1975р.н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 передати неповнолітню Хрістіну Кіріакіді, 10.09.2007р.н., батьку ОСОБА_1 Кіріакіді, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 2062 Строволос Республіка Кіпр, який приїде в Україну, щоб забрати дитину.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 465/3535/16 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/5260/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 вересня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на ухвалу судді Франківського районного суду м.Львова від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ЛКП «Львівелектротранс» про стягнення не донарахованої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2016 року апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на ухвалу судді Франківського районного суду м.Львова від 14 червня 2016 року у звязку з відсутністю доказів про сплату судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі було залишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі на належний рахунок (вказаний в ухвалі) пять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали судді апеляційного суду (а.с.34).

Апелянт вимог ухвали від 01 серпня року не виконав і 09 серпня 2016 року подав до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 12 серпня 2016 року апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на ухвалу судді Франківського районного суду м.Львова від 14 червня 2016року у звязку з відсутністю доказів про сплату судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі було повторно залишено без руху та повторно надано апелянту строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі на належний рахунок (вказаний в ухвалі) пять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали судді апеляційного суду (а.с.41).

Як вбачається з поштового повідомлення, копію ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 12 серпня 2016 року апелянтом отримано 29 серпня 2016 року (а.с.45), однак до 23 вересня 2016 року (дня постановлення даної ухвали) доказів про виконання ним цієї ухвали до Апеляційного суду Львівської області апелянт не подав, так само, як і не подав будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на ухвалу судді Франківського районного суду м.Львова від 14 червня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 720/411/15-ц
Провадження № 2/720/299/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Бурлака В.С.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Ванзяк Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Щербинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 були батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ОСОБА_5 на день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_3 за однією адресою по АДРЕСА_1.

Визнати право власності ОСОБА_3 на домоволодіння, яке складається з житлового будинку літера «А», літньої кухні літера «Б», сараю літера «В», літньої кухні літера «Г», сараю літера «Д», вбиральні літера «Е», погребу із шийкою літера «Пг», колодязя № 1, огорожі № 2 та яке розташовано по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/263/2801/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

26 вересня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 13 жовтня 2016 року о 08:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1099/16-ц
Провадження2-о/494/88/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

21 вересня 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини», заінтересована особа Шевченківська сільська рада Березівського району Одеської області,

в с т а н о в и в:

Заявник, звернувшись до суду з заявою, звернувшись до суду 16 вересня 2016 р. із даною заявою просила встановити факт постійного проживання її, ОСОБА_1 із спадкодавцем матір`ю, ОСОБА_2 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122, ст. 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 «Про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини», заінтересована особа Шевченківська сільська рада Березівського району Одеської області та призначити судове засідання на 04 жовтня 2016 року на 10:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:________________________________________-
"28" вересня 2016 р. Справа № 363/3024/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

як убачається із відомостей Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 21 вересня 2016 року зазначене стягувачем місце проживання боржника не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином в прийнятті даної заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

у прийнятті даної заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня одержання її копії шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 369/8771/16-ц
провадження № 2/369/3861/16
У х в а л а

"28" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України позивачу слід підписати позовну заяву і зазначити дату її подання до суду.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачу слід надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору. В додатку до позовної заяви міститься лише копія квитанції про сплату судового збору.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачу слід додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала в частині стягнення судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
справа 278/1914/16-ц
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Спрямованою до суду заявою ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання двох спільних малолітніх дітей. Оглянув дану заяву, приходжу до висновку про відсутність, на даний час, підстав для відкриття провадження у справі з огляду на наступне. Так, заявник при зверненні до суду, окрім вищевказаної вимоги, заявила клопотання про витребування від відповідача довідки про нарахування середньої заробітної плати та/або декларацію про доходи за останній рік. Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України клопотання про витребування документів є способом забезпечення доказів у справі та відповідно до речення другого ч. 1 даної процесуальної норми Закону, за його подачу фізичною особою справляється судовий збір, визначений пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, на даний час, 275,60 гривень.

ОСОБА_1, як позивач у справі про стягнення аліментів, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору за подання, зокрема, позовної заяви про стягнення аліментів.

Водночас, як розяснив ВССУ у п. 6 Постанови Пленуму №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", оскільки передбачені Законом № 3674-VIпільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за предявлення певних позовів. Заявником вищевказані вимоги при зверненні до суду враховані та дотримані не були, що вимагає залишити таку заяву без руху, з наданням останній строку для усунення недоліків.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу (ч. 2 ст. 134 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 121, 133-134, 137 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 09 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин