overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/408/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

30.09.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву про перегляд заочного рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 13.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору про стягнення заборгованості за оренду транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 229 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву про перегляд заочного рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 13.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору про стягнення заборгованості за оренду транспортного засобу - прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 12.30 год. 11.11.2016 р.

Викликати у судове засідання сторони.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 484/1404/16-ц
Провадження 2/484/1444/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

28.09.2016 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами цивільної за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення її батьківських прав відносно доньок ОСОБА_4, 29.11.2010р.н. та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі по 450 грн. на кожну дитину щомісячно до повноліття дітей.

10.06.2016 року ухвалою суду було доручено Врадіївському районному суду Миколаївської області вручити позовну заяву та додані документи відповідачу, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, та допитати останню, провадження в даній цивільній справі було зупинено .

26.09.2016 року до суду від Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол допиту відповідача у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відновити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.204, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 04.10.2016р на 09.45 год.

В судове засідання викликати позивачку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Призначити судове засідання на 14 вересня 2016 року на 11:00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 14 вересня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 308/7388/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.09.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 17 жовтня 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №366/1533/16
Провадження № 2/366/304/16
У Х В А Л А

28 липня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Гончарука О.П., при секретарі Німченко Н.Ю.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Іванків заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Іванківського районного суду Київської області від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини, посилаючись на те, що рішення суду є поставленим на недостовірних даних, оскільки він має регулярний заробіток, а всі свідчення позивача є недоведеними та ґрунтуються на припущеннях. Відповідач просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

В судовому засіданні позивач також не заперечувала про перегляд заочного рішення суду в загальному порядку.

Суд при вирішенні заяви виходить з наступного.

У відповідності до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.231 ЦПК України «у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку».

Суд з поданої заяви вбачає поважності причин, що можуть вплинути на подальше прийняття рішення, а тому приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.231 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини від 23.06.2016 року задовольнити.

Заочне рішення Іванківського районного суду Київської області від 23.06.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини скасувати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини до розгляду в загальному порядку на 04 серпня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/9002/15-ц
пр № 2/464/370/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Шостої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, треті особи: ТОВ "Галицький трикотаж", ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій державного нотаріуса щодо виділу частки як спільної сумісної власності та видачі свідоцтва про право власності,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 13 травня 2016 року на 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Шостої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, треті особи: ТОВ "Галицький трикотаж", ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій державного нотаріуса щодо виділу частки як спільної сумісної власності та видачі свідоцтва про право власності відкласти на 14 червня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Справа № 163/1670/16-ц
Провадження № 2/163/262/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 вересня 2016 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши матеріали цивільної справи №163/1670/16-ц за позовом Любомльської районної державної адміністрації Волинської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява Любомльської райдержадміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 надійшла на розгляд Любомльського районного суду Волинської області 01.07.2016 року та в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» була розподілена судді Войтюку Л.М.

Ухвалою від 02.08.2016 року в справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Чергове судове засідання у справі суддею Войтюком Л.М. призначено на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2016 року.

У звязку з припиненням повноважень судді Войтюка Л.М., згідно постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року, дану цивільну справу в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» 13.09.2016 року розподілено судді Гайдук А.Л.

Відтак, встановлено підстави для прийняття цивільної справи №163/1670/16-ц до провадження, розгляд якої призначити у судове засідання на 15 год. 00 хв. 28 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст.11-1, 209-210 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу №163/1670/16-ц за позовом Любомльської районної державної адміністрації Волинської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав прийняти до провадження.

Судовий розгляд у даній справі призначити на 15 год. 00 хв. 28 вересня 2016 року, у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3), про що повідомити позивача.

Виклик відповідачів здійснити шляхом опублікування судового оголошення в газеті «Урядовий кур'єр».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Провадження № 2-о/240/65/16 рік
Справа № 240/691/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2016 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2016 року заявник звернувся до Олександрівського районного суду із заявою, про встановлення факту народження, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції в Донецькій області.

Відповідно до ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Справа підсудна Олександрівському районному суду, заяву подано з дотриманням вимог статтей 119 та 120 ЦПК України.

Оскільки встановлення факту народження тягне за собою виплату УПтСЗн державної допомоги при народженні дитини, з метою захисту інтересів держави, до участі у справі необхідно залучити у якості заінтересованих осіб: Управління праці та соціального захисту населення Олександрівської райдержадміністрації та Управління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі.

Керуючись ст. ст. 122, 235, 257-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції в Донецькій області.

Призначити по справі судове засідання 28 вересня 2016 року о 15.00 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Залучити до участі в цивільній справі № 240/691/16-ц в якості заінтересованих осіб: Управління праці та соціального захисту населення Олександрівської райдержадміністрації та Управління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі.

У судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб, свідка ОСОБА_2

Копію ухвали надіслати заявнику, представникам заінтересованих осіб, для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 133/1821/16-ц
УХВАЛА

28 вересня 2016 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони не з?явились в судове засідання, однак, при подачі позову позивачем було заявлено клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетинання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 державного кордону України, протягом 2014-2016 років.

Суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформації про перетинання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 державного кордону України, протягом 2014-2016 років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 28.09.2016 року
1Справа № 335/4174/16-ц 2/335/1175/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Житлово-будівельного кооперативу «ВАШ ДІМ», треті особи: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Житлово-будівельного кооперативу «ВАШ ДІМ», треті особи: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про визнання недійсним рішення.

Судове засідання по справі провести 23.05.2016 року о 10-00 годині.

Відповідачу до 23.05.2016 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Справа №333/4995/16-ц
Провадження №2/333/2631/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 вересня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/4995/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 28 вересня 2016 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/4995/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, на 11-00 годину 06 жовтня 2016 року з викликом сторін.

4. Зобовязати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 466/8422/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росана Плюс» про зміну формулювання причин звільнення та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

у с т а н о в и в:

28.09.2016 ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росана Плюс» про зміну формулювання причин звільнення та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Проведення попереднього засідання у справі є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росана Плюс» про зміну формулювання причин звільнення та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 4, каб. 22) на «11» жовтня 2016 року на 12.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього судового засідання чи в попередньому засіданні письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України докази, подані з порушенням наведених вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/3202/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1755/2016
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 вересня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Краснощокової Н.С.

суддів Агєєва О.В., Канурної О.Д.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 4 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді Краснощокової Н.С.,-

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, на яке публічне акціонерне товариство «Дельта банк» подало апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 21 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 5 жовтня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді: