Справа № 129/598/16-ц Провадження № 22-ц/772/2903/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої Стеблюк Л.П., суддів: Колоса С.С., Якименко М.М.,

при секретарі Кирилюк Л.М.,

за участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою представника ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.08.2016 року у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.08.2016 року клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволено. Зупинено провадження в цивільній справі № 129/598/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України в справі № 1-26/2016 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452-УІ.

В апеляційній скарзі представника ПАТ "Дельта Банк" ставиться питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, оскільки судом неправильно застосовано норму процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у даній справі, суд першої інстанції зазначив, що в порядку конституційного провадження розглядається питання законності діяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, позивачем в цивільній справі № 129/598/16-ц є уповноважена особа цього Фонду на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у цій справі. Згідно з п. 3 ч. 1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішенню справи.

Підставою для звернення ПАТ «Дельта Банк» до Гайсинського районного суду з позовом до ОСОБА_2, та ОСОБА_3, стала заборгованість за кредитним договором.

Разом з цим, вирішуючи питання про зупинення провадження у даній справі, суд першої інстанції не зазначив в ухвалі, яким чином розгляд справи за поданням Верховного Суду України від 8 липня 2015 року № 201-2457/0/8-15 щодо відповідності конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст.6, ч. 1 ст.8, ч.4 ст.13, ст.ст. 21, 22, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції Україна перешкоджає розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому судом не наведено мотивів, яким чином встановлені обставини по справі, що розглядається Конституційним Судом України впливають на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи у даній справі, виходячи із предмету та підстав позову.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст. 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ПАТ "Дельта Банк" задовольнити.

Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.08.2016 року скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді: