overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4956/16 Головуючий 1 інстанції - Григор»єв Б.П.
Справа № 641/5169/16-ц Доповідач Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

14 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Кірсанової Л.І.,

суддів Трішкової І.Ю.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року по справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованасті з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 205, 294, 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року по справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованасті з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області на 21 липня 2016 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 серпня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 червня 2011 року,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у звязку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 червня 2011 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 надіслати ПАТ «Фольскбанк»(м. Львів, вул. Грабовського, 11), ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал»(м. Київ, бульвар І. Лепсе, 4), ОСОБА_4(м. Чернівці, вул. Чернишевського, 26), ОСОБА_3(Хотинський р-н, с. Поляна) встановивши строк до 20 серпня 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6888/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1512/16
УХВАЛА

08 липня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Костенка А.М.,

суддів: Фанди В.П., Гринчука Р.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - приватне підприємство "Бовім", про стягнення заборгованості за зобов'язанням,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 9 год. 30 хв. 22 липня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1.Шуріпу ОСОБА_4 (вул. Вокзальна, 79 А, кв. 8, м.Кам"янець-Подільський),

ОСОБА_5 (АДРЕСА_1),

ОСОБА_6 (АДРЕСА_2, 61052),

4.третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - приватне підприємство "Бовім" (вул. Червоноармійська, 36, м.Кам"янець-Подільський).

Головуючий (підпис) Судді (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
01.08.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№533/617/2016-ц
№2/533/219/2016
Ухвала

про призначення справи до розгляду

1 серпня 2016 року селище Козельщина Полтавської області

Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Науменко Н.Д.

при секретарі Кумака А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулось до районного суду із позовом, в якому прохало стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача ОСОБА_2 в сумі 21067,10 грн.

Позивач у судове засідання представника не направив, направив заяву про розгляд справи без участі представника, позов підтримував і прохав його задовольнити, погоджувався на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не направила, заперечень проти позову не подала.

Суд, вивчивши матеріали справи, врахувавши думку представника позивача, викладену у листі, вважає можливим закінчити підготовку справи до розгляду без участі сторін в порядку ст. 197 ЦПК України без фіксування процесу технічними засобами, справу розглянути на підставі наданих позивачем доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

постановив:

Закінчити підготовку цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити її до розгляду в приміщенні Козельщинського районного суду на 16 годину 15 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Д.Науменко
Дата документу 23.06.2016 Справа № 554/5000/16-ц
Справа № 554/5000/16-ц
Провадження №2/554/2420/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Перше кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач КС«Перше кредитне товариство» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 79108 грн.68 коп.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/5000/16-ц, 2/554/2420/2016 за позовом кредитної спілки «Перше кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «01» липня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 30 червня 2016 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 214/3912/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»», Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених злочином, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»», Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених злочином, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»», Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених злочином.

Призначити розгляд справи на 12.15 год. 29 вересня 2016 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачам пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5024/16 Головуючий 1 інст.: Смирнов В.А.
Справа № 633/12/16-ц Доповідач: Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - Хорошевського О.М.

Суддів: Кіся П.В.,

ОСОБА_1

за участю секретаря секретаря - Брулевич В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Печенізького районного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Печенізького районного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

Вказану ухвалу суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_2., за апеляційною скаргою якого відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

Справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та поверненню до суду першої інстанції із наступних підстав.

Під час розгляду справи апеляційним судом встановлено, що до суду апеляційної інстанції направлено виділений матеріал, а не справа повністю, як це передбачено цивільним законодавством.

Згідно з ч. 4 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежним чином оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 297 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу судді Печенізького районного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики і повернути її до Печенізького районного суду Харківської області для належного оформлення.

Для вирішення зазначених в ухвалі питань, встановити суду строк - десять днів з часу надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді: П.В. Кісь

ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 серпня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між сторонами.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 12.09.2016 року о 09.40 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з додатками, запропонувати до 12.09.2016 року надати суду заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
"08" серпня 2016 р. Справа № 363/2216/16-ц
УХВАЛА

08 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та державного акту про право власності на земельну ділянку,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/2216/16-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та державного акту про право власності на земельну ділянку.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 12год. 00 хв. 15 вересня 2016 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 591/3746/16-ц Провадження № 4-с/591/43/16
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

26 липня 2016 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції «Укргазбанк» про визнання дій державного виконавця та начальника відділу ДВС незаконними та зобов'язання вчинити дії ,-

В СТ А Н О В И В :

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Скарга підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа: Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції «Укргазбанк» про визнання дій державного виконавця та начальника відділу ДВС незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2016 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання витребувати від Зарічного ВДВС м. Суми матеріали виконавчого провадження № 40734340, або належним чином завірені копії.

Копію ухвали надіслати сторонам, повідомивши про час та місце розгляду справи: скаржника, заінтересовану особу, Зарічний ВДВС м. Суми, іншого учасника виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 692/679/16-ц
Провадження № 2-о/692/27/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

01 серпня 2016 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі. Справа підвідомча суду. З метою своєчасного та обєктивного розгляду заяви, вбачається необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, дана категорія справ розглядається судом у складі одного судді та двох народних засідателів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210, ч. 4 ст. 234 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження та провести попереднє судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна 10 серпня 2016 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

В попереднє судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи.

Справу розглянути судом у складі судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання надіслати заявнику, а зацікавленій особі копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 141/1107/15-ц
УХВАЛА

03 серпня 2016 року

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Круглика В.В.

при секретарі Ставничому С.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, без участі сторін, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

20.07.2016 року, 03.08.2016 року представник позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищевказані обставини, суд з метою повного і об'єктивного розгляду даної справи у відповідності до положення п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти судове засідання та визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" в судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 169, ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 09 год 30 хв 23 серпня 2016 року.

Визнати обов'язковою явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" для дачі особистих пояснень.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" для виконання.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/1217/16-ц
Провадження по справі № 2/129/421/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"05" серпня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої Бондар О.В.,
з участю секретаря Новікової І.М.,
прокурора Драча Д.М.
третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Гайсинської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -
На підставі викладеного, керуючись - ч. 1 ст. 3 Конвенції Організації обєднаних націй (ООН) Про права дитини, статтями10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Л.Українки-12, батьківських прав відносно його сина ОСОБА_2, який народився 5.04.2000 року в м.Гайсині Вінницької області.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: