overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/3184/16
№ провадження 22-ц/778/3760/16
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2016 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на те, що зазначені у клопотанні причини для поновлення строку є поважними, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 73, 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2016 року задовольнити.

2.Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2016 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

4. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 18 жовтня 2016 року.

5. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 439/1061/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

28 вересня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В судове засідання 28.09.2016 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей на 10.10 год. 27 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/6235/16
Головуючий у першій інстанції Домусчі
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3) до Одеської міської ради про об»єднання двох домоволодінь в одне домоволодіння, визнання права власності на самочинне будівництво,

за апеляційною скаргою Одеської міської ради на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 червня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на «23» серпня 2016р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Справа № 133/1712/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

28.09.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Пясковською Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пузирківської сільської ради Козятинського р-ну, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину за заповітом на житловий будинок з погосподарськими будівлями, розташований по вул. Шевченка,12 в с. Пузирки Козятинського р-ну Вінницької області, який раніше належав ОСОБА_4 Іванівані, померлій 10.07.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляцію протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 28.09.2016
Справа № 274/1900/16-ц
Провадження № 2/0274/875/16
УХВАЛА

про відновлення провадження

05.09.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 03 червня 2016 року провадження у даній справі було зупинено на один місяць у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення.

Станом на 05 вересня 2016 року термін наданий судом на примирення сторін закінчився.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи о 17-30 год. 26.09.2016.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хуторна І.Ю.
Справа № 569/4229/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4229/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 27 травня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.
Справа № 308/9070/16-ц
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22.09.2016 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» подану представником позивача ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6 047, 71 гривень (шість тисяч сорок сім гривень, 71 коп.), інфляційних втрат в сумі 225, 20 грн. (двісті двадцять пять гривень, 20 коп.) , 3% річних в сумі 87,73 гривень (вісімдесят сім гривень, 73 коп.) та судовий збір в сумі 689,00 грн.
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 96-98,102,103,104 ЦПК України, ст.526 ЦК України, -
ОСОБА_2, (адреса: Ужгородський р-н, с. Минай, вул. П.Карпатського, 2, паспорт серія ВО №457980)
6 047, 71 гривень (шість тисяч сорок сім гривень, 71 коп.)
ОСОБА_2, (адреса: Ужгородський р-н, с. Минай, вул. П.Карпатського, 2, паспорт серія ВО №457980)
225, 20 грн. (двісті двадцять пять гривень, 20 коп.)
ОСОБА_2, (адреса: Ужгородський р-н, с. Минай, вул. П.Карпатського, 2, паспорт серія ВО №457980)
3% річних в сумі 87,73 гривень (вісімдесят сім гривень, 73 коп.)
4.Стягнути з боржника ОСОБА_2, (адреса: Ужгородський р-н, с. Минай, вул. П.Карпатського, 2, паспорт серія ВО №457980)
689,00 грн. (шістсот вісімдесят девять грн. 00 коп.) судового збору .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________________К.К.Бенца
Судовий наказ набрав законної сили _______2016 року.
Відповідно до ст.22 ч.1 п.2 Закону України Про виконавче провадження судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя К.К.Бенца
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа №642/4053/16-ц
Провадження №2/642/1436/16
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 09 серпня 2016 року суддею Ленінського районного суду м. Харкова Сватіковим А.В.. було відкрито провадження по зазначеній справі і вона була призначена до розгляду.

26 вересня 2016 року дана цивільна справа згідно повторного автоматизованого розподілу у звязку з звільненням судді Сватікова А.В. у відставку надійшла в провадження судді Скляренку С.О.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2016 року на 10-00 годину, у судове засідання викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Скляренко
УХВАЛА

про повернення позову

23 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до міської ради в особі Територіальної громади адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському районі, відділу цінних паперів заводу ВАТ «Мотор-Січ» про визнання права власності в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданою заявою.

Однак на адресу суду заявник надав заяву про повернення позову.

Згідно ст.. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Суд вважає, що за зазначених обставин заяву необхідно повернути.

Керуючись ст.121 ч. 3, п. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 до міської ради в особі Територіальної громади адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському районі, відділу цінних паперів заводу ВАТ «Мотор-Січ» про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 165/1531/16-ц
Провадження № 2/165/628/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

08 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розівання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/1531/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 02 вересня 2016 року в залі судового засідання №4 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 01 вересня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г. Ференс-Піжук
Справа № 522/1565/14-ц
Провадження № 2-п/522/302/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі,

Головуючої судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», треті особи: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1, про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси № 522/1565/14-ц від 30 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», треті особи: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1, про захист прав споживачів.

Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані з заявою докази, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доказами по справі підтверджуються доводи заявника відносно не повідомлення про розгляд справи належним чином, тому суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», треті особи: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1, про захист прав споживачів задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси № 522/1565/15-ц від 30 травня 2016 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», треті особи: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1, про захист прав споживачів - скасувати та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 12 жовтня 2016 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: 28.09.2016
Справа №610/2891/16-ц
Провадження №2/610/972/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 01.09.2016 року на 11.00 год.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муленко Л.М.
Справа № 725/3810/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

05.09.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/3810/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити її до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 14 вересня 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 219/8616/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 вересня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмут Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів, третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, -

в с т а н о в и в :

31.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

02.09.2016 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України та повернення їй сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

При подачі позовної заяви до суду позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією про сплату № 8989 від 31.08.2016 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, тому суд вважає необхідним повернути заявнику ці кошти.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів, третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Артемівську Донецької області повернути судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., сплачений за квитанцією № 8989 від 31.08.2016 року при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів, третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя О. П.Харченко