Справа № 523/7168/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гудіної Н.І.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Одеська міська рада, - про встановлення порядку користування домоволодінням та присадибною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Одеська міська рада, - про поділ в натурі домоволодіння, що є об'єктом права спільної часткової власності, про встановлення порядку користування присадибною ділянкою.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона та її неповнолітня дочка ОСОБА_2 є співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 (далі - спірне домоволодіння), а саме, кожна з них є власницею ? його часток.

Власниками іншої ? частки вказаного домоволодіння донедавна були ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідач ОСОБА_3

У ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Спадкоємцем належного їй майна, яким прийнято спадщину після померлої, є відповідач ОСОБА_3

Позивачі, кожна з яких є власницею ? часток спірного домоволодіння, мають також право користування відповідною частиною присадибної земельної ділянки площею 573 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (фактичний розмір присадибної ділянки становить 567кв.м) (далі - спірна ділянка).

Однак позивачам не вдалося домовитися з відповідачем ОСОБА_3 про порядок користування спільним домоволодінням та присадибною ділянкою, у зв'язку з чим вони звернулись до суду з відповідним позовом.

Посилаючись на зазначені обставини, а також на правила ч.ч.1, 2 ст.367 Цивільного кодексу України ч.ч.2, 4 ст.120 Земельного кодексу України від 25.10.2001р. позивачка просила суд припинити для ОСОБА_3 право спільної часткової власності на спірне домоволодіння шляхом його поділу в натурі між співвласниками на дві частини, а також встановити певний порядок користування спірною ділянкою.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 10.04.2015р. призначено у даній справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ТОВ «Інтер-Консалт-Плюс». У грудні 2015 року до суду надійшов Висновок №58-15 судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи, складений 21.10.2015р. судовим експертом ТОВ «Інтер-Консалт-Плюс» ОСОБА_5

Після ознайомлення з вказаним Висновком №58-15 судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи від 21.10.2015р., представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд:

- визначити порядок користування спірним домоволодінням між співвласниками, згідно з Висновком №58-15 судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи, складеним 21.10.2015р. судовим експертом ТОВ «Інтер-Консалт-Плюс» ОСОБА_5, виділивши в користування співвласників конкретні приміщення зі складу домоволодіння та залишивши у їх загальному користуванні підсобні приміщення, роздільне користування якими встановити технічно неможливо;

- виселити ОСОБА_3 з однієї з жилих кімнат, що входить до складу жилого будинку, позначеного на плані літер. «А», зі складу спірного домоволодіння;

- виселити ОСОБА_3 з надвірної господарсько-побутової будівлі - літньої кухні, позначеної на плані літер. «Б», та сараю, позначеного на плані літер. «В», що входять до складу спірного домоволодіння;

- вселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вищезазначену жилу кімнату, що входить до складу жилого будинку, позначеного на плані літер. «А», зі складу спірного домоволодіння;

- вселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у надвірну господарсько-побутову будівлю - літню кухню, позначену на плані літер. «Б», та сарай, позначений на плані літер. «В», що входять до складу спірного домоволодіння;

- встановити порядок користування спірною ділянкою між сторонами, згідно з Висновком №58-15 судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи, складеним 21.10.2015р. судовим експертом ТОВ «Інтер-Консалт-Плюс» ОСОБА_5

У судовому засіданні ОСОБА_6, який на підставі нотаріально посвідченої довіреності брав участь у справі в якості представника позивача, яка у свою чергу, є законним представником неповнолітньої ОСОБА_2, підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Одеської міської ради - не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були сповіщені належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_7, дослідивши письмові докази та інші матеріали справи й оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що уточнений позов представника позивача підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Між сторонами виникли цивільні правовідносини, що регулюються положеннями книги третьої ЦКУкраїни , та земельні відносини, що регулюються положеннями розділу IV ЗК України.

Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Згідно з рішенням Виконавчого комітету Ленінської районної Ради депутатів трудящих м.Одеси від 20.12.1957р. №878 «Про відведення вільних земельних ділянок під індивідуальне житлове будівництво» ОСОБА_8 відведено під індивідуальне житлове будівництво земельну ділянку площею 573 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8).

На підставі зазначеного рішення Виконкому Ленінської районної Ради депутатів трудящих м.Одеси від 20.12.1957р. №878 Житлово-комунальним відділом Ленінської райради депутатів трудящих м.Одеси укладено з ОСОБА_8 договір від 20.02.1959р. про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності.

Вказаний договір від 20.02.1959р. посвідчено державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 та зареєстровано в реєстрі за №1634 (а.с.9-10).

На підставі вказаного договору від 20.02.1959р. ОСОБА_8 в установленому законом порядку було побудовано житловий будинок та надвірні споруди за адресою: АДРЕСА_1, в масиві індивідуальної забудови в районі Шкодова гора на території колишнього Ленінського району м.Одеси.

Рішенням Виконавчого комітету Ленінської районної Ради народних депутатів м.Одеси від 13.10.1983р. №495/2 затверджено акт приймальної комісії Ленінського району м.Одеси про прийняття до експлуатації будинку АДРЕСА_1 з надвірними спорудами (а.с.11-13).

Відповідно до вимог чинного на той час законодавства 23.12.1983р. вказаний житловий будинок зареєстровано Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації за реєстром №19444, на сторінці №20, в реєстровій книзі №195.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_8, а ІНФОРМАЦІЯ_5 помер її чоловік ОСОБА_10 (а.с.14).

Одним із спадкоємців, яким прийнято спадщину після померлих у ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 (матері) та у ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 (батька), був їх син ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_11 (а.с.15), який за життя був чоловіком позивачки ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_11) ОСОБА_12 (а.с.16), та є батьком неповнолітньої позивачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.17).

23.08.2002р. ОСОБА_13 (позивачка у справі) уклала шлюб з іншим чоловіком, у зв'язку з чим нею було змінено своє прізвище на «Сіваченко» (а.с.19), що підтверджується також відповідною відміткою, вчиненою на стор.10 паспорта громадянки України ОСОБА_1 (а.с.20).

У судовому засіданні встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та її неповнолітня дочка ОСОБА_2 є співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 (далі - спірне домоволодіння), а саме, кожна з них є власницею ? його часток - на підставі рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 18.05.2007р. у справі №2-189/07, зареєстрованого 20.02.2008р. КП «Одеське МБТІтаРОН» (а.с.24-27).

Власниками іншої ? частки спірного домоволодіння були ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21), та відповідач ОСОБА_3 (а.с.22) - на підставі договору дарування від 14.08.2002р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрасовою А.М., зареєстрованого в реєстрі за №5769, зареєстрованого 19.08.2002р. Одеським МБТІтаРОН (а.с.23).

ІНФОРМАЦІЯ_8 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується актовим записом про смерть №4366, складеним Відділом ДРАЦС у м.Одесі Одеського міського управління юстиції (а.с.54-56).

Спадкоємцем майна, що належало померлій ОСОБА_4, є відповідач ОСОБА_3 (її син). Оскільки як спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.22), він протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК, не заявив про відмову від спадщини, то відповідач ОСОБА_3 вважається таким, що прийняв спадщину після смерті своєї матері (ч.3 ст.1268 ЦК).

У судовому засіданні встановлено, що згідно з даними технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду, виготовленого 20.12.2007р. КП «Одеське МБТІтаРОН», до складу спірного домоволодіння входить, зокрема, житловий будинок (літ. «А») з прибудовою літ. «а», загальною площею 70,8 кв.м, у т.ч. житлова площа - 42,5 кв.м.

Житловий будинок літ.«А» являє собою одноповерхову житлову будівлю з несучими стінами по стрічковим фундаментам.

До основної частини житлового будинку літ. «А» зведена прибудова літ. «а».

Крім того, до складу спірного домоволодіння входять також:

- літня кухня (літ. «Б»);

- сараї (літ. «В», «Г», «Д»);

- убиральня (літ. «Е»);

- №1-2 - огородження;

- ІІ - мостіння,

що розташовані на земельній ділянці площею 567 кв.м (за фактичним землекористуванням)(а.с.28-31).

Спірне домоволодіння під'єднано до діючих водопровідних, каналізаційних та електричних мереж.

Частинами першою та другою ст.358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Вирішуючи спір, суд керується правилом, передбаченим частиною третьою ст.358 ЦК України , згідно з яким кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Між тим, у судовому засіданні встановлено, що сторонам як співвласникам не вдалося домовитися про порядок володіння та користування спірним домоволодінням.

Так, у судовому засіданні встановлено, що на час розгляду справи усі будівлі та споруди, що входять до складу спірного домоволодіння, знаходяться у фактичному володінні та користуванні відповідача ОСОБА_3, який не допускає позивачів до користування частиною спірного домоволодіння, що належить їм на праві власності.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що перешкодою у здійсненні правомочностей позивачів щодо користування спірним домоволодінням є дії відповідача ОСОБА_3, який на час розгляду даної справи самоправно (без згоди позивачів) використовує приміщення та будівлі спірного домоволодіння, які позивачка ОСОБА_1 просить суд виділити в користування їй та неповнолітній ОСОБА_2

З урахуванням побажань позивачів, висловлених у судовому засіданні їх представником ОСОБА_7, та з огляду на відсутність заперечень відповідача, який не скористався своїми процесуальними правами, встановленими законом, згідно з Висновком №58-15 судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи, складеним 21.10.2015р. судовим експертом ТОВ «Інтер-Консалт-Плюс» ОСОБА_5, судом затверджено наступний порядок користування спірним домоволодінням між співвласниками:

а) виділити в користування позивачам ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_2 зі складу жилого будинку, позначеного на плані літер.«А» з прибудовою літ. «а», житлову кімнату площею 22,1кв.м, позначену на плані цифрами «1-4». При цьому з приміщення житлової кімнати «1-4» наявний самостійний вихід в підсобне приміщення коридору «1-1», площею 4,1 кв.м;

б) виділити в користування ОСОБА_3 зі складу жилого будинку, позначеного на плані літер. «А» з прибудовою літ. «а», житлові приміщення загальною площею 20,4кв.м, а саме, житлові кімнати:

- площею 8,1 кв.м, що позначена на плані цифрами «1-2»;

- площею 12,3 кв.м, що позначена на плані цифрами «1-3».

При цьому з приміщень житлових кімнат «1-2» та «1-3» наявні самостійні виходи в підсобне приміщення коридору «1-1», площею 4,1 кв.м.

в) залишити у загальному користуванні ОСОБА_1, неповнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_15 зі складу жилого будинку, позначеного на плані літер. «А» з прибудовою літ. «а», підсобні приміщення загальною площею 28,3 кв.м, а саме:

1-1 коридор, площею 4,1 кв.м;

1-5 веранда, площею 10,7 кв.м;

1-6 коридор, площею 5,7 кв.м;

1-7 кухня, площею 7,2 кв.м;

1-8 туалет, площею 0,6 кв.м.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Так, зважаючи на те, що на час ухвалення рішення у справі відповідач ОСОБА_3 використовує частину будівель та приміщень спірного домоволодіння для власного проживання та для зберігання належного йому майна, а також ним незаконно чиняться перешкоди у здійсненні позивачами права користування частиною спірного домоволодіння, то з урахуванням затвердженого судом варіанту порядку користування приміщеннями спірного домоволодіння між співвласниками, є підстави для задоволення вимог позивача про звільнення цих приміщень шляхом виселення відповідача з житлової кімнати площею 22,1кв.м, позначеної на плані цифрами «1-4», що входить до складу жилого будинку, позначеного на плані літер. «А»:

Одночасно з метою надання можливості позивачам користуватися цим житловим приміщенням їх слід вселити до зазначеної житлової кімнати площею 22,1кв.м, позначеної на плані цифрами «1-4».

Крім того, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 використовує для власного проживання та для зберігання належного йому майна надвірну будівлю - літню кухню літ. «Б» та сарай літер. «В», що входять до складу домоволодіння, то з урахуванням затвердженого судом варіанту порядку користування спірним домоволодінням між співвласниками, є підстави для звільнення вказаних будівель від відповідача, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід вселити у літню кухню літ. «Б» та до сараю літер. «В».

Згідно з ч.2 ст.120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до правил ч.4 ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Так, з урахуванням змісту рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 18.05.2007р. у справі №2-189/07, зареєстрованого 20.02.2008р. КП «Одеське МБТІтаРОН» (а.с.24-27), а також за змістом Рішення Конституційного Суду України у справі №1-17/2005 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 92, пункту 6 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України (справа про постійне користування земельними ділянками) від 22.09.2005р. №5-рп/2005, позивачі, кожна з яких успадкувала по ? часток спірного домоволодіння, набули також право користування відповідною частиною спірної присадибної земельної ділянки площею 573кв.м.

При вирішенні даного спору судом беруться до уваги роз'яснення, наведені в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України (далі - ВСУ) від 16.04.2004р. №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», де зазначено:

«…У справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки…

…При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо…

…Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди».

З урахуванням побажань позивачів, висловлених у судовому засіданні їх представником ОСОБА_7, та з огляду на відсутність заперечень відповідача, який не скористався своїми процесуальними правами, встановленими законом, згідно з Висновком №58-15 судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи, складеним 21.10.2015р. судовим експертом ТОВ «Інтер-Консалт-Плюс» ОСОБА_5, судом затверджено наступний порядок користування спірною ділянкою між сторонами:

- встановити територію загального користування площею 57,4 кв.м, межі якої описуються наступним чином: «4-3-8-14-20-19-16-15-4»;

- виділити у користування ОСОБА_16 земельну ділянку загальною площею 254,25кв.м, що складається з двох частин:

а) перша земельна ділянка «3-2-5-6-7-8-3» площею 20,6 кв.м, межі якої описано експертом;

б) друга земельна ділянка «16-19-20-13-12-21-17-16» площею 233,65 кв.м, межі якої описано експертом.

Вхід на територію земельної ділянки, яку виділено у користування ОСОБА_3, організувати з території загального користування;

- виділити у користування ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 254,25 кв.м, що складається з трьох частин, а саме:

а) перша земельна ділянка «1-2-3-4-1» площею 43,43 кв.м, межі якої описано експертом;

б) друга земельна ділянка «15-16-17-18-15» площею 81,46 кв.м, межі якої описано експертом;

в) третя земельна ділянка «7-9-10-11-12-13-14-8-7» площею 129,36 кв.м, межі якої описано експертом.

Вхід на територію земельної ділянки, яку виділено у користування ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_2, організувати з території загального користування.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.358, 391 Цивільного кодексу України, ч.ч.2, 4 ст.120 Земельного кодексу України, пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004р. №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», ст.ст.10, 11, 57-60, 64, 66, 209, 212 - 215, 218, 222 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Одеська міська рада, - про встановлення порядку користування домоволодінням та присадибною ділянкою, - задовольнити.

Визначити порядок користування домоволодінням АДРЕСА_1 між співвласниками, згідно з Висновком №58-15 судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи, складеним 21.10.2015р. судовим експертом ТОВ «Інтер-Консалт-Плюс» ОСОБА_5, наступним чином:

Виділити в користування ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_2 зі складу жилого будинку, позначеного на плані літер. «А» з прибудовою літ. «а», житлову кімнату площею 22,1 кв.м, позначену на плані цифрами «1-4».

Виділити в користування ОСОБА_3 зі складу жилого будинку, позначеного на плані літер.«А» з прибудовою літ. «а», житлові приміщення загальною площею 20,4 кв.м, а саме, житлові кімнати:

- площею 8,1 кв.м, що позначена на плані цифрами «1-2»;

- площею 12,3 кв.м, що позначена на плані цифрами «1-3».

Залишити у загальному користуванні ОСОБА_1, неповнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі складу жилого будинку, позначеного на плані літер. «А» з прибудовою літ. «а», підсобні приміщення загальною площею 28,3 кв.м, а саме:

1-1 коридор, площею 4,1 кв.м;

1-5 веранда, площею 10,7 кв.м;

1-6 коридор, площею 5,7 кв.м;

1-7 кухня, площею 7,2 кв.м;

1-8 туалет, площею 0,6 кв.м.

Виселити ОСОБА_3 з житлової кімнати площею 22,1кв.м, позначеної на плані цифрами «1-4», що входить до складу жилого будинку, позначеного на плані літер. «А», зі складу домоволодіння АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_3 з надвірної господарсько-побутової будівлі - літньої кухні, позначеної на плані літер.«Б», та сараю, позначеного на плані літер. «В», що входять до складу домоволодіння АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 та неповнолітню ОСОБА_2 у житлову кімнату площею 22,1 кв.м, позначену на плані цифрами «1-4», що входить до складу жилого будинку, позначеного на плані літер. «А», зі складу домоволодіння АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 неповнолітню ОСОБА_2 у надвірну господарсько-побутову будівлю - літню кухню, позначену на плані літер. «Б», та до сараю, позначеного на плані літер. «В», що входять до складу домоволодіння АДРЕСА_1.

Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 567 кв.м, що призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованою по АДРЕСА_1, між ОСОБА_1, неповнолітньою ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно з Висновком №58-15 судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи, складеним 21.10.2015р. судовим експертом ТОВ «Інтер-Консалт-Плюс» ОСОБА_5, наступним чином:

- встановити територію загального користування площею 57,4 кв.м, межі якої описуються наступним чином: «4-3-8-14-20-19-16-15-4».

- виділити у користування ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 254,25 кв.м, що складається з двох частин:

а) перша земельна ділянка «3-2-5-6-7-8-3» площею 20,6 кв.м, межі якої описуються наступним чином:

- від точки 3 від зовнішньої стіни сараю літ. «В» по прямій лінії на відстані 4,00 м до точки 2;

- поворот вправо по прямій лінії на відстані 4,24 м до точки 5;

- поворот вправо по прямій лінії на відстані 0,55 м до точки 6;

- поворот вліво по прямій лінії на відстані 1,0 м до точки 7;

- поворот вправо по прямій лінії на відстані 3,45 м до точки 8;

- поворот вправо по прямій лінії на відстані 5,24 до первинної точки відліку - до точки 3.

б) друга земельна ділянка «16-19-20-13-12-21-17-16» площею 233,65 кв.м, межі якої описуються наступним чином:

- від точки 16 від зовнішньої стіни прибудови літ. «а» по прямій лінії на відстані 7,0 м до точки 19;

- далі по прямій лінії на відстані 2,0м до точки 20;

- поворот вправо по прямій лінії на відстані 0,95 м до точки 13;

- поворот вліво по прямій лінії на відстані 16,67 м до точки 12;

- поворот вправо по прямій лінії на відстані 8,42 м до точки 21;

- поворот вправо по прямій лінії по внутрішнім перегородкам житлового будинку літ. «А» та прибудови літ. «а» на відстані 25,57 м до точки 17;

- поворот вправо по прямій лінії на відстані 9,05 до первинної точки відліку - до точки 16.

Вхід на територію земельної ділянки, яку виділено в користування ОСОБА_3, організувати з території загального користування;

- виділити у користування ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 254,25 кв.м, що складається з трьох частин, а саме:

а) перша земельна ділянка «1-2-3-4-1» площею 43,43 кв.м, межі якої описуються наступним чином:

- від точки 1 від зовнішнього кута огорожі зі сторони вул. Газова по прямій лінії на відстані 10,82 м до точки 2;

- поворот вправо по прямій лінії на відстані 4,00 м до точки 3;

- поворот вправо по прямій лінії на відстані 10,82 м до точки 4;

- поворот вправо по прямій лінії на відстані 4,19 м до первинної точки відліку - до точки 1.

б) друга земельна ділянка «15-16-17-18-15» площею 81,46 кв.м, межі якої описуються наступним чином:

- від точки 15 по прямій лінії на відстані 8,36 м до точки 16;

- поворот вправо по прямій лінії по внутрішнім перегородкам житлового будинку літ. «А» та прибудови літ. «а» на відстані 9,05 м до точки 17;

- поворот вправо по прямій лінії на відстані 8,43 м до точки 18;

- поворот вправо по прямій лінії по існуючій огорожі зі сторони вул. Газова на відстані 9,72 м до первинної точки відліку - до точки 15.

в) третя земельна ділянка «7-9-10-11-12-13-14-8-7» площею 129,36 кв.м, межі якої описуються наступним чином:

- від точки 7 по прямій лінії на відстані 1,53 м до точки 9;

- поворот вліво по прямій лінії на відстані 0,27 м до точки 10;

- поворот вправо по прямій лінії на відстані 16,58 м до точки 11;

- поворот вправо по прямій лінії на відстані 7,35 м до точки 12;

- поворот вправо по прямій лінії на відстані 16,67 м до точки 13;

- поворот вправо по прямій лінії на відстані 3,85 м до точки 14;

- поворот вліво по прямій лінії на відстані 1,53 до точки 8;

- поворот вправо по прямій лінії на відстані 3,45 м до первинної точки відліку - до точки 7.

Вхід на територію земельної ділянки, яку виділено у користування ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_2, організувати з території загального користування.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя -