Справа № 642/9878/15-ц
Провадження № 2/642/430/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

при секретарі Лозоватій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з квартири та визначення порядку користування квартирою, -

В с т а н о в и в:

У грудні 2015 року позивачі звернулися до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просили припинити право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1. Виділити позивачам приміщення № 12, № 13, № 3, № 3-а у квартирі АДРЕСА_2, визначити порядок користування вищевказаною квартирою.

У судовому засіданні сторони подали заяву про затвердження мирової угоди, укладеної 19 жовтня 2016 року між ними, та закриття провадження у справі.

За умовами мирової угоди, укладеної 19 жовтня 2016 року позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_3, з другої сторони, за якою:

Ми, що підписалися нижче, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідач ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, прийшли до такої угоди щодо порядку користування двокімнатною квартирою № 7 у будинку № 59 по вулиці Чоботарській в м. Харкові, загальної площею 53,3 кв.м, у тому числі житловою площею 35,8 кв.м:

1. У користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділяється ізольована житлова кімната літ. 12, площею 17,6 кв.м. У користування ОСОБА_3 виділяється ізольована житлова кімната літ. 10, площею 18,2 кв.м. В загальному користуванні залишаються: кухня, ванна кімната/вбиральня, коридор.

2. Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

3. У разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди вона виконується примусово державним виконавцем.

4. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

5. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

6. Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторонам роз'яснені і зрозумілі.

7. Сторони не заперечують проти закриття провадження по цивільній справі.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представник та відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні угоду підтримали, просили затвердити її та закрити провадження у справі.

Суд, вислухавши думу учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надану сторонами мирову угоду, дійшов висновку про можливість визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресу суду в письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

У відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, угоду підписано сторонами, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, 206, 208-210, 292-296 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Визнати мирову угоду від 19 жовтня 2016 року, укладену між позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_3, з другої сторони, за якою:

Ми, що підписалися нижче, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідач ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, прийшли до такої угоди щодо порядку користування двокімнатною квартирою № 7 у будинку № 59 по вулиці Чоботарській в м. Харкові, загальної площею 53,3 кв.м, у тому числі житловою площею 35,8 кв.м:

1. У користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділяється ізольована житлова кімната літ. 12, площею 17,6 кв.м. У користування ОСОБА_3 виділяється ізольована житлова кімната літ. 10, площею 18,2 кв.м. В загальному користуванні залишаються: кухня, ванна кімната/вбиральня, коридор.

2. Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

3. У разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди вона виконується примусово державним виконавцем.

4. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

5. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

6. Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторонам роз'яснені і зрозумілі.

7. Сторони не заперечують проти закриття провадження по цивільній справі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з квартири та визначення порядку користування квартирою - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, без участі яких постановлено ухвалу - з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Вікторов