Справа № 459/2077/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 серпня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.11.2008 року у сумі 16999 (шістнадцять тисяч девятсот девяносто девять),69 грн., яка складається з наступного: 1597 (одна тисяча пятсот девяносто сім),47 грн. заборгованість за кредитом; 11554 (одинадцять тисяч пятсот пятдесят чотири),62 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800 (дві тисячі вісімсот),00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 250 (двісті пятдесят),00 грн. штраф (фіксована частина); 797 (сімсот девяносто сім),60грн. штраф (процентна складова), а також понесені судові витрати. В обгрунтування позовних вимог послався на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.11.2008 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому сторони передбачили право банку у будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт. Умов укладеного договору відповідач належним чином не виконав, у звязку із чим станом на 31.05.2016 року утворилася вищевказана заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, подала до суду клопотання з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання двічі підряд не зявився, про причини неявки суд не повідомив та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з копії заяви ОСОБА_2 від 18.11.2008 року, він ознайомився та погодився із Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, які були надані йому в письмовій формі. Своїм підписом він підтвердив факт отримання інформації про умови кредитування в ПриватБанку та погодився, з тим, що підписана ним заява разом із Пам"яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та Банком Договір про надання банківських послуг.

Таким чином, 18.11.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 1600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови та Правила визначають права та обов'язки сторін кредитного договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 18.11.2008 року за відповідачем станом на 31.05.2016 року рахується заборгованість у сумі 16999 (шістнадцять тисяч девятсот девяносто девять),69 грн., яка складається з наступного: 1597 (одна тисяча пятсот девяносто сім),47 грн. заборгованість за кредитом; 11554 (одинадцять тисяч пятсот пятдесят чотири),62 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800 (дві тисячі вісімсот),00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 250 (двісті пятдесят),00 грн. штраф (фіксована частина); 797 (сімсот девяносто сім),60грн. штраф (процентна складова).

Вирішуючи спір, судом ураховано наступне.

Відповідно до вимог ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідно до речення другого п. 3.2 Умов і Правил надання банківських послуг (далі Умови і Правила) клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Згідно п 6.5. Умов і Правил, клієнт зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

П.6.6. закріплено, що клієнт зобовязаний у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди Банку.

Положенням п.8.6 зазначених Умов та Правил визначено, що при порушенні позичальником строків платежів по якомусь із грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обовязку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому сплачений позивачем судовий збір у сумі 1378,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.11.2008 року у сумі 16999 (шістнадцять тисяч девятсот девяносто девять),69 грн., яка складається з наступного: 1597 (одна тисяча пятсот девяносто сім),47 грн. заборгованість за кредитом; 11554 (одинадцять тисяч пятсот пятдесят чотири),62 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 2800 (дві тисячі вісімсот),00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 250 (двісті пятдесят),00 грн. штраф (фіксована частина); 797 (сімсот девяносто сім),60грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В. В. Грабовський