Провадження № 6/761/666/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, боржник - ОСОБА_1, -

встановив:

Представник заявника звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, відповідно до якої просив видати дублікат виконавчого листа № 1-12165/11 від 17.07.2013, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь УДСО при ГУМВС України в м. Києві боргу у розмірі 30 717, 39 грн.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 2-12165/11 задоволено позов Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки за прострочення платежу за договором у сумі 30 717, 39 грн. та видано виконавчий лист № 2-12165/11 від 17.07.2013. вказаний лист перебував на виконанні в Шевченківському РВ ДВС м. Києва ГТУЮ. 31.03.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення вказаного виконавчого листа № 2-12165/11 від 17.07.2013 Позивачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», копію якої з оригіналом виконавчого документу, направлено Стягувачеві. Однак, вказана постанова та оригінал виконавчого листа не надійшли Стягувачу, а були втрачені при пересилці. Таким чином, просив дублікат виконавчого листа у справі про стягнення боргу з відповідача з метою захисту порушених прав позивача.

Представник стягувача та боржники в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином. Між тим, зважаючи на положення ч.2 ст.370 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за його відсутності, оскільки неявка боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника стягувача про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за подання органу виконавчої служби видати його дублікат.

Вивчивши матеріали справи судом було встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2012 року позовні вимоги заявника було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві заборгованість в розмірі 30 717, 39 грн.

Як вбачається з Довідки про втрачу виконавчого листа, виданої старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, у них на виконанні перебував виконавчий лист № 2-12165/11 від 17.07.2013 Шевченківського районного суду м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Заявника боргу у розмірі 30 717, 39 грн. На підставі вказаного виконавчого листа 23.08.2013 відкрито виконавче провадження, а в подальшому, за результатом проведення виконавчих дій 31.03.2013 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанови та оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на 10.06.2016 у Відділі відсутня інформація щодо отримання стягувачем вказаних документів, що зумовлює підставу вважати, що в процесі пересилки виконавчий документ було втрачено (а.с. 59).

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе вимоги представника стягувача задовольнити та видача дублікат виконавчого листа у цій справі для пред'явлення його до виконання за місцем вимоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, боржник - ОСОБА_1, - задовольнити.

Видати стягувачу Управлінню Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві для пред'явлення до виконання до виконавчої служби дублікат виконавчого листа згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2012 року у цивільній справі №2-12165/11 про стягнення на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві з ОСОБА_1 боргу у розмірі 30 717, 39 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу булопостановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скаргаподається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківськийрайонний суд м. Києва.

Суддя: