overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/980/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"21" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судового засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.02.2015 року виданого за заявою КП «Харківводоканал» на стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги в сумі 5689,84 грн. та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 14.02.2015 року виданого за заявою КП «Харківводоканал» на стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги в сумі 5689,84 грн. та судового збору.

З зазначеної заяви вбачається, що боржник не визнає заборгованість, оскільки стягувачем порушено строки позовної давності.

В судове засідання стягувач не з'явивився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 у судовому засіданні викладене у заяві підтримала та просила задовольнити.

Оцінивши повідомлені боржником обставини, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, суд скасовує судовий наказ від 14.02.2015 року виданого за заявою КП «Харківводоканал» на стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги в сумі 5689,84 грн. та судового збору, оскільки між стягувачем та боржниками виник спір про право та роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.02.2015 року виданого за заявою КП «Харківводоканал» на стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги в сумі 5689,84 грн. та судового збору - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 14.02.2015 року, виданий за заявою КП «Харківводоканал» на стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги в сумі 5689,84 грн. та судового збору.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Харківводоканал», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1109/16-ц
Номер провадження 6/530/15/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.0920 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області справу за поданням в.о. начальника Зіньківського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

В адрес Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло подання в.о. начальника Зіньківського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час судового розгляду представник Зіньківського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1О направлене до суду подання підтримав в повному обсязі з підставі мотивів викладених в поданні.

Заслухавши обґрунтування направленого до суду подання державним виконавцем, дослідивши матеріали подання суд встановив.

На виконанні Зіньківського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавської області перебуває виконавче провадження № за ЄДРВП 44628319 відкрите 04.09.2014 року з виконання виконавчого листа № 554/14065/14-ц від 18.062014 року,330 від 29.08.2013 року, виданого Зіньківським рай. судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 /Бородай/ аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3. Виконавчий лист перебуває на виконанні з 04.09.2014 року по теперішній час. На даний час сума боргу складає 22045,22 гривні, за 34 місяці боржник не здійснив жодної сплати аліментів за рішенням суду.

Державний виконавець не може примусово виконати рішення суду, документи неодноразово пред»являлись до виконання, але залишились невиконані в зв»язку з відсутністю боржника за місцем зареєстрованого проживання і встановити, прийнятими працівниками державної виконавчої служби мірами місце його перебування /проживання/ не вдалося, майна належного боржнику, на яке можливо звернути стягнення працівниками ВДВС не виявлено, останнє відоме місце проживання /перебування/ боржника АДРЕСА_1, що і стало підставою для звернення до Зіньківського районного суду.

Згідноч.1ст.375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання задовільнити.

Об»явити про розшук боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної ухвали покласти на Зіньківський ВП Гадячського ВП ГУНП в Полтавській області.

При встановленні місця проживання ОСОБА_2 негайно повідомити Зіньківського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Копію ухвали направити в Зіньківський ВП Гадячського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів, подачею апеляції через Зіньківський районний суд.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2-о/234/1006/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 серпня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, по цивільному провадженню №2о/234/1006/16, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 16-45 годин 04 серпня 2016 року в залі Краматорського міського суду Донецької області № 10/3, викликавши в суд заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 190/1447/16-ц
Провадження 2/190/532/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2016 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 11977,65 грн. заборгованості за кредитним договором від 28.08.2015 року.

27 липня 2016 року на адресу суду з Пятихатського районного сектору державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшла довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2016 року на 08 год. 10 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 серпня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Легкошерст
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4334/16 Головуючий 1 інст. Гайдук Л.П.
Справа № 638/8597/15-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору позики від 26 листопада 2013 року та договору іпотеки від 26 листопада 2013 року недійсними,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2016 року, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору позики від 26 листопада 2013 року та договору іпотеки від 26 листопада 2013 року недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/46/16 у справі № 751/7944/16-ц

10 серпня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в порядку ст. 383 ЦПК України про зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2016 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова зі скаргою в порядку ст. 383 ЦПК України про зобов»язання вчинити певні дії.

Визнавши скаргу такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та яка підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 383, 384, 386 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в порядку ст. 383 ЦПК України про зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 25 серпня 2016 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"08" серпня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, -

Встановив:

20.07.2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль .

Суд, перевіривши позовну заяву, вважає, що вона підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду, з наступних підстав.

Ст. 115 ЦПК України передбачено, що, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З позовної заяви вбачається, що адреса відповідача м. Харків вул.Ньютона б. 135-А кВ. 48

ОСОБА_3 б. 70 кв. 52

Відповідно до відомостей ОСОБА_4 в Харківській області від 05.08.2016 р. відповідач дійсно зареєстрований за вказаною адресою.

Однак, вказана адреса адміністративно відноситься до Комінтернівськогоо району м. Харкова.

Вказана позовна заява, відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК Україна за підсудністю повинна подаватись за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживанням або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Таким чином, враховуючи, що відповідач зареєстрований не на території Київського району м. Харкова, позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 282/794/16
Провадження № 2/282/289/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК, інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК, інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 12 серпня 2016 року о 08.30 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 638/8289/16-ц
Провадження № 2/638/3502/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення вартості спожитої теплової енергії в розмірі 69390,54 грн. за період з 01.10.2015 року по 01.05.2016 року.

08.06.2015 року надійшла інформація з ОСОБА_2 України в Харківській області, в якій зазначено, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за адресою: пр.. Науки, 12, м. Харків.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред"являються за останнім відомим його місцем проживання.

Відтак, останнім відомим місцем проживання відповідача є пр.. Науки, 12, м. Харків, що віднесено до території Дзержинського району м. Харкова.

Згідно даних, що містяться в матеріалах справи, особовий рахунок №17300 8247 за вищезазначеною адресою відкрито на ім'я ОСОБА_1

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявоюКП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14-10 годину 22.06.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Провадження № 2/734/241/16 Справа № 734/365/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадщину за заповітом -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вовчківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вовчківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2016 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 23 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа №613/768/16-ц Провадження № 2/613/409/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

Судове засідання по справі провести 08 серпня 2016 року о 14-00 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до 08 серпня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 496/2732/16-ц
Провадження № 2/496/1502/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерного банку «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерного банку «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Справу призначити до судового розгляду на 01 вересня 2016 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2