Справа № 6-81/11 Провадження № 6/0274/6/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А
18.05.16 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськміськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши поданняголовного державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1, погодженого з начальником Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2,
стягувач:Кредитна спілка "Центр фінансових послуг",
протимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України,
Головний державний виконавець Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 (далі Виконавець) звернулась з вказаним поданням, у якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_3, яка народилась 31.01.1979 р., у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов'язань, покладених на неї рішенням Печерського районного суду м. Києва відповідно до виконавчих листів № 6-81/11 від 24.02.2011 р. та № 6-87/12 від 08.02.2012 р. про стягнення на користь Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" боргу у загальному розмірі 76 953,97 грн. (далі Виконавчі листи).
Судом з'ясовано наступне.
На виконанні у Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває зведене виконавче провадження № 49821143 з виконання Виконавчих листів, що підтверджується постановою від 27.10.2015 р. про відкриття виконавчого провадження № 49142191, постановою від 11.12.2015 р. про відкриття виконавчого провадження № 49658178 та постановою від 19.12.2015 р. про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 49142191, якою виконавчі провадження № 49142191 та № 49658178 були об'єднані у зведене виконавче провадження № 49821143 (зворотні боки а. с. 8, 10).
Відповідно до частини першої статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Такі обмеження встановлені, зокрема, Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", згідно з пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 6 якого громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов'язань.
Суд зазначає, що поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" необхідно розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).
Між тим, Виконавець не подала будь-яких доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_3 допускала будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність), спрямовані на невиконання обов'язків, покладених на неї Виконавчими листами, які виконується у зведеному виконавчому провадженні № 49821143, маючі при цьому реальні можливості виконати ці обов'язки, і цьому не заважали будь-які незалежні від ОСОБА_3 об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).
Так, Виконавцем не подано доказів, які б вказували, що ОСОБА_3 отримала постанову від 27.10.2015 р. про відкриття виконавчого провадження № 49142191, та постанову від 11.12.2015 р. про відкриття виконавчого провадження № 49658178.
Більше того, як вбачається з листа від 29.02.2016 р. Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_3 19.10.2015 р. виїхала за межі території України та до України не в'їжджала (зворотній бік а. с. 20).
Таким чином ОСОБА_3 ще до відкриття виконавчих проваджень № 49142191 та № 49658178 та об'єднання їх у зведене виконавче провадження № 49821143 виїхала за межі території України, а відтак їй не могло та не може бути відомо про ці виконавчі провадження, що, в свою чергу, вказує на те, що ОСОБА_3 не могла та не допускала будь-яких свідомих діянь (дії або бездіяльності), спрямованих на невиконання обов'язків, покладених на неї Виконавчими листами, які виконується у зведеному виконавчому провадженні № 49821143.
Враховуючи наведені вище обставини та норми законодавства України, Суд приходить до висновку, що у задоволенні подання Виконавця необхідно відмовити.
Керуючись статтями 208 210 та 377-1 Цивільного процесуального кодексу України,
У задоволенні подання головного державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України відмовити.
ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;
у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особами, за участю яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.
Суддя В.В. Корбут