overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А[1]

13 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Махлай Л.Д., Левенця Б.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу КлішинДенис Андрійович, в інтересах якого діє Юрченко Юрій Борисович, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клішина Дениса Андрійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», треті особи: Кредитна спілка «КС Володар», Відділ Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 07 червня 2016 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 760/22046/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8155/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Л.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 555/1720/15-ц доповідач Рожин Ю.М.
Провадження № 22-ц/787/354/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 лютого 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Рожина Ю.М., Григоренко М.П., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Рожина Ю.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 16 березня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді Ю.М.Рожин

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

13 травня 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Смордвівської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/397/16-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. «03» червня 2016 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2 належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 24 листопада 2003 року.

Копію спадкової справи надати Млинівському районному суду до «03» червня 2016 року.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
2/225/611/2016
Відповідачу: ОСОБА_2,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 21.03.2016 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

21 березня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/611/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 06 квітня 2016 року о "09-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 643/792/16-ц
Провадження №2-н/643/137/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН неможливо ідентифікувати, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» витрати на судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право ст.105 ЦПК в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя: О.Р. Малихін
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 332/4933/15
Провадження №22ц/778/2552/16
У Х В А Л А

12 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СБЕРБАНК РОСІЇ» та апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», -на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2016 року у справі за клопотанням ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СБЕРБАНК РОСІЇ» про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду Ростовської області від 09.06.2014 р. у справі № А53-2189/14 про стягнення заборгованості з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2016 року у задоволенні клопотання відмовлено про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду Ростовської області від 09.06.2014 р.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ПАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ»звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СБЕРБАНК РОСІЇ» та апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», -на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2016 року у справі за клопотанням ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СБЕРБАНК РОСІЇ» про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду Ростовської області від 09.06.2014 р. у справі № А53-2189/14 про стягнення заборгованості з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», -

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 20 . 06 . 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
справа № 2/325/491/2016
УХВАЛА

29 серпня 2016 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Поліщук О.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 14-00 годину 29 серпня 2016 року особи, які беруть участь у справі не з'явилися, належним чином не сповіщені судовими повістками.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 09-30 годину 14 вересня 2016 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 548/669/16-ц
Провадження №2/548/424/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хорольської міської радиПолтавської області, третя особа: Дежавна реєстраційна служба при Клепачівській сільській раді Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на гараж,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хорольської міської радиПолтавської області, третя особа: Дежавна реєстраційна служба при Клепачівській сільській раді Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на гараж.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Розяснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Старокожко
справа № 361/7247/15-ц
провадження № 2/361/306/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заявили клопотання про витребування в Уманської міської державної нотаріальної контори Черкаської області належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, який був укладений 28 травня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.

Для повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за можливе витребувати в Уманської міської державної нотаріальної контори Черкаської області належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, який був укладений 28 травня 2010 року.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати в Уманської міської державної нотаріальної контори Черкаської області (20300, Черкаська область, місто Умань, вулиця Жовтневої Революції, 1) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, який був укладений 28 травня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
31.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/2566/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Інк» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.03.2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Інк» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно конкретизувати прохальну частину, зазначивши з чого саме складається сума заборгованості по заробітній платі та зазначити суму заборгованості за невикористану відпустку, суму вихідної допомоги.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Інк» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 188/280/16-ц
Провадження № 2/188/251/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 травня 2016 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Ніколаєва І. К.

при секретарі: Карпенко С. М.

з участю

довіреної особи позивача ОСОБА_1

представником відповідача

начальника ВВД ФССВНВВПЗ ОСОБА_2Г

закінчена підготовка цивільної справи за позовом

ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петропавлівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної страхової суми .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: довіреною особою позивача по справі заявлено клопотання по зобов"язання ВВД ФССВНВВПЗ України в Петропавлівському районі надати довідки:

- про доход отриманий ОСОБА_3 від відділення фонду (щомісячно, по видам виплат) з березня 2006 року і до теперішього часу згідно рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області;

- довідку про доход отриманий ОСОБА_3 від відділення фонду ( помісячно по видам виплат) з березня 2006 року місячно,по видам виплат) з березня 2006 року і до березня 2015 року виключно згідно середньої заробітної плати прийнятої відділенням фонду.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення заявленних клопотань,та пояснила, що зазначені довідки вже надавалися довіреній особі позивача. Також наголосила,що вони зверталися до позивача та просили з"явитися до відділення та надати їм банківські виписки для проведення звірки, але їх прохання було проігноровано позивачем Тому вона заявляє усне клопотання про надання позивачем ОСОБА_3 банківських виписок за період з березня 2015 року по березень 2016 року.

Для повноти судового розгляду суд вважає за необхідне задовільнити клопотання сторін, та зобовязати їх надати довідки на судове засідання.

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год., 19.05.2016 року.

Зобов"язати начальника ВВД ФССВНВВПЗ України в Петропавлівському районі ОСОБА_2 надати на судове засідання довідки:

- про доход отриманий ОСОБА_3 від відділення фонду (щомісячно, по видам виплат) з березня 2006 року і до теперішього часу згідно рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області;

- довідку про доход отриманий ОСОБА_3 від відділення фонду ( помісячно по видам виплат) з березня 2006 року місячно,по видам виплат) з березня 2006 року і до березня 2015 року виключно згідно середньої заробітної плати прийнятої відділенням фонду.

Зобов"язати довірену особу позивача ОСОБА_1 надати на судове засідання банківські виписки ОСОБА_3 за період з березня 2015 року по березень 2016 року .

У судове засідання викликати: сторони

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_4
Справа № 605/230/16-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

"27" квітня 2016 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши матеріали в попрядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Угринівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до Підгаєцького районного суду з вищевказаною заявою про встановлення факту родинних відносин .

До відкриття провадження у справі, позивач подала заяву про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Угринівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, вважати неподаною і повернути заявниці з усіма доданими до цієї заяви матеріалами.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставою для повернення заяви.

=Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_2
Справа № 379/537/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2016 р. Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 379/537/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 25 травня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.