overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/2017/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2016року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Козятин, заяву ОСОБА_1 про витправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2009 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області винесено рішення, про стягнення аліменетів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/2 частини заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_3 14 листопапа 1999року народження, дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте при постановлені рішення суду , в його мотивувальній та резолютивній частині , допущено описку, а саме: в написанні року народження дочки ОСОБА_4. Фактично дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, а в рішенні суду зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1. Це позбавляє можливості проводити стягнення аліментів з відповідача на дочку ОСОБА_4 до її повноліття.

В судове засідання сторони не з'явилися. Від заявниці надійшла заява про розгляд заяви у її відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України - неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Рішення суду до цього часу не виконано, оскільки містить помилку.

Відповідно до ч.1 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України - "Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки."

Проаналізувавши матеріали даної справи в їх сукупності, судом встановлено, що дочка позивачки Людмила згідно свдоцтва про народження серії 1-АМ №159072 виданого 11 липня 2002 року Дубовомахаринецькою сільською радою Козятинського району Вінницької області народилася 25 червня 2002 року , а тому суд вважає, що слід виправити описку у мотивувальній та резолютивнйі частині рішення від 18 листопада 2009 року Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, зазначивши, що дочка позивачки - Людмила, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Васильовитча про стягнення аліментів на утримання дітей , зазначивши, що дочка ОСОБА_4 народилася 25 червня 2002 року .

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особа, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення цієї ухвали, може подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

27.09.2016
16.08.16 Справа № 696/920/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи

до попереднього судового розгляду

16 серпня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про виселення,-

встановив:

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про виселення

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про виселення.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 31 серпня 2016 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2 за участі сторін.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/4116/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1664/2016
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Фінансова компанія «Декра», ТОВ «Фінансова компанія «ОСОБА_5 Інвест», ПАТ «ОСОБА_6 Кредит», ПАТ «Брокбізнесбанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів, за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.07.2016 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 25 липня 2016 року на 10.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 766/8462/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року

Суддя Херсонського місцевого суду Херсонської області Спічак О.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради до ОСОБА_1, третя особа комунальний заклад Херсонської обласної ради «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей», про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради до ОСОБА_1, третя особа комунальний заклад Херсонської обласної ради «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей», про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав.

Призначити у справі судове засідання об 11-00 год. 29 вересня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 29.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Б. Спічак
Справа № 226/1407/16-ц
Провадження № 2/226/622/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 серпня 2016р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди у звязку зі смертю внаслідок професійного захворювання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди у звязку зі смертю внаслідок професійного захворювання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди у звязку зі смертю внаслідок професійного захворювання.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.25 годин 22 серпня 2016р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 22 серпня 2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 646/7786/16-ц
Провадження № 2-о/646/102/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про встановлення факту окремого проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду, через свого представника ОСОБА_4, з заявою про встановлення факту окремого проживання між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у період з 2005 року по теперішній час..

18.07.2015 року до відкриття провадження у справі представник заявника ОСОБА_4 надав заяву про залишення заяви без розгляду, яку суд розцінює як заяву про повернення йрму заяви, оскільки провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про встановлення факту окремого проживання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - С.М.Салайчук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Соловей Г.В.,
з участю секретаря Момот Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають доньку Наталію та сина ОСОБА_3. Спільне життя не склалося. З 2006 року разом не проживають, шлюбні відносини припинені. Відповідач веде негативний спосіб життя. Подальше сумісне життя і збереження сімї не можливе.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати з підстав викладених в позовній заяві.
В судовому засіданні представник позивача просив шлюб між позивачем та відповідачем розірвати.
В судове засідання відповідач повторно не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 01 червня 2002 року між сторонами зареєстровано шлюб Виконкомом Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 09. Від подружнього життя мають доньку Наталію, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, збереження сімї та примирення неможливо.
Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.
Небажання відповідача надавати докази зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.3,10,60,88,212,215,224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.56,110,112,113 Сімейного Кодексу України, суд
Шлюб зареєстрований 01 червня 2002 року Виконкомом Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 09 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити «Комендант».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ Г.В.Соловей
Справа № 161/9175/15-ц Провадження № 22-ц/773/1335/16 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія: Доповідач: Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Завидовська - Марчук О.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Панхім" про зобов"язання провести зарахування зустрічних однорідних вимог, визнання договорів припиненими і звільнення майна з-під обтяжень та позовними вимогами Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Панхім" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 22 серпня 2016 року.

Суддя
Справа № 367/5668/16-ц
Провадження по справі № 2-о/367/192/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану) про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120, 256 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/5668/16-ц за заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану) про встановлення факту народження дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.07.2016 року на 16:30 год.

3. Пропоную заінтересованим особам подати до суду в строк до 20.07.2016р. письмові заперечення проти заявлених вимог в разі їх наявності.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 вересня 2016 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 752/4859/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10643/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 575/1255/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/266/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

19 січня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Семеній Л. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4

на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 29 грудня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 робітничого кооперативу Сумської облспоживспілки про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4 подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

За вказаною скаргою відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «01» лютого 2016 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні

на «02» лютого 2016 року на 10 год. 00 хв.

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а. с. 36);

відповідача ОСОБА_5 робітничий кооператив Сумської облспоживспілки (а. с. 36).

Головуючий -

Судді -
Справа № 648/2293/16-ц
Провадження № 2/648/574/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року

Білозерський районний

суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сімчук С,Б..

за участю секретаря Циммерман І.Г.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Білозерка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязанного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.3ст.209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1500грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 4 000грн. на відшкодування моральної шкоди, що заподіяна малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1929 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.Сімчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/9870/15
Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

26 липня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» - Самойленко Анастасії Олегівнина ухвалу Голосіївськогорайонного суду м. Києва від 9 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про захист прав споживача та визнання договору недійсним.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 9 червня 2016 року заяву позивача ОСОБА_4 та представників позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про забезпечення позову - задоволено частково.

29 червня 2016 року не погодившись з ухвалою суду представник ТОВ «Порше Лізинг Україна»подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, оскільки про наявність ухвали дізналася випадково з ЄДРСР 24 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити. Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» - Самойленко Анастасії Олегівністрок на апеляційне оскарження ухвали Голосіївськогорайонного суду м. Києва від 9 червня 2016 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» - СамойленкоАнастасії Олегівни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 9 червня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 7 вересня 2016 року.

Суддя Білич І.М.