АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/5338/16 Головуючий І інстанції - Нікуліна Л.П.
Справа: № 646/8467/15ц Доповідач - Кіпенко І.С. Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Пшенічної Л.В., Шаповал Н.М.,

за участі секретаря - Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Автотранском» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автотранском» в особі Автоколони №9, Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення матеріальної допомоги з тимчасової втрати працездатності,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 червня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Вказане рішення Приватне підприємство «Автотранском» оскаржило в апеляційному порядку.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2016 року апеляційна скарга Приватного підприємства «Автотранском»призначена до розгляду.

Проте, судова колегія вважає за необхідне зняти апеляційну скаргу з апеляційного розгляду, а матеріали цивільної справи повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення та виправлення допущених у судовому рішенні описок.

В рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 червня 2016 року міститься посилання на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний вирок ухвалено «11 жовтня 2013 року», а не «11 жовтня 2012 року», як вказано в рішенні.

Також, рішення суду містить розбіжності щодо написання періоду роботи позивача ОСОБА_1 в Автоколоні №9Приватного підприємства «Автотранском».

В мотивувальній та резолютивної частині рішення суд зазначає, що стягненню з Приватного підприємства «Автотранском» в особі Автоколони № 9 на користь ОСОБА_1 підлягає сума лише за п'ять днів, однак, вказано періоди - 08.10.2012 року по 25.02.2013 року та з 19.06.2013 року по 01.07.2013 року, що перевищують п'ять днів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

Згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При розгляді справи судом першої інстанції не було вирішене питання про судові витрати.

З урахування викладеного, судова колегія вважає за необхідне повернути справу до районного суду для виконання вимог статей 219 та 220 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.219, 220 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автотранском» в особі Автоколони №9, Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення матеріальної допомоги з тимчасової втрати працездатності - повернути до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Надати Червонозаводському районного суду м. Харковастрок до 25 жовтня 2016 року для виконання вимог статей 219 та 220 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - І.С. Кіпенко

Судді - Л.В. Пшенічна,

Н.М. Шаповал