Справа № 456/2220/16-ц
Провадження № 2/456/1460/2016
РІШЕННЯ

іменем України

23 вересня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості отриманого майна,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 449905 гривень вартості отриманого у власність майна - приміщень №№ 1-6, 13-18, 21-25 загальною площею 344,4 кв.м по вул. Шевченка, 32 в м. Стрию. Покликається на те, що 25.10.2006 року відповідно до ухвали Господарського суду Львівської області №4/1940-17/296 та мирової угоди між підприємцями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, в рахунок погашення боргу 449905 гривень ОСОБА_1 передано у власність приміщення №№1-6, 13-18, 21-25 загальною площею 344,4 кв.м. в будівлі А-2 в м. Стрию по вул. Шевченка, 32. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.07.2009 року у справі №2-259/09 за позовом ОСОБА_2 до Стрийської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Стрийська державна нотаріальна контора, Стрийського МБТІ про визнання права переважної купівлі частини приміщення, переведення прав і обовязків покупця, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно, суд без участі сторін ухвалив позов задоволити та визнав за ОСОБА_2 право переважної купівлі частини приміщення №1-6, 13-18, 21-25 будівлі А-2 загальною площею 344,4 кв.м в м. Стрий по вул. Шевченка, 32 Львівської області, яке належало Стрийській міській раді Львівської області. Отримавши майно від ОСОБА_1 новий власник ОСОБА_2 забула, що згідно ст. 362 ЦК України має обовязок за це майно провести оплату відповідно до вартості майна в сумі 449905 гривень. Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від свого обовязку оплатити вартість майна, отриманого за рішенням суду в порядку переважного права купівлі, а тому позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просять позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак надіслала заперечення проти позову, в якому зазначила, що по даному предмету позову є вже рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.07.2009 року, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 30.11.2009 року та ухвалою Верховного Суду України від 23.02.2010 року. Рішення суду виконано, грошові кошти сплачені згідно платіжного доручення №15 від 15.05.2009 року.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, суд вважає, що в позові слід відмовити.

Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.07.2009 року у справі №2-259/09 за позовом ОСОБА_2 до Стрийської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Стрийська державна нотаріальна контора, Стрийського МБТІ про визнання права переважної купівлі частини приміщення, переведення прав і обовязків покупця, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно, суд ухвалив позов задоволити та визнати з 24.07.2003 року за ОСОБА_2 право переважної купівлі частини приміщення №1-6, 13-18, 21-25 будівлі А-2 загальною площею 344,4 кв.м в м. Стрий по вул. Шевченка, 32 Львівської області, яке належало Стрийській міській раді Львівської області. Перевести на ОСОБА_2 права і обовязки покупця ОСОБА_3 за договором №9 купівлі-продажду майна комунальної власності приміщень в м. Стрию по вул. Шевченка, 32 від 13.07.2006 року. Витребувати від ОСОБА_1 з чужого незаконного володіння приміщення №№1-6, 13-18, 21-25 загальною площею 344,4 кв.м. в будівлі А-2 в м. Стрию по вул. Шевченка, 32 Львівської області. Визнати за ОСОБА_2 право власності на приміщення №№1-6, 13-18, 21-25 загальною площею 344,4 кв.м. в будівлі А-2 в м. Стрию по вул. Шевченка, 32 Львівської області. Грошові кошти в сумі 449905 грн., які згідно платіжного доручення №15 від 15.05.2009 року знаходяться на депозитному рахунку територіального управління державної судової адміністрації у Львівській області виплатити ОСОБА_3. Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1, Стрийської міської ради в користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1782 гривні.

Рішення суду від 10.07.2009 року залишено без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 30.11.2009 року та ухвалою Верховного Суду України від 23.02.2010 року.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що позивач не представив суду жодних доказів, які б підтверджували про наявність майнових зобовязань між сторонами та про відмову відповідача виконати майнове зобовязання. Спір між сторонами щодо визнання права власності на приміщення №1-6, 13-18, 21-25 будівлі А-2 загальною площею 344,4 кв.м в м. Стрий по вул. Шевченка, 32 Львівської області був вирішений рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.07.2009 року, яке набрало законної сили. Вказаним рішенням також вирішено питання щодо грошових коштів в сумі 449905 грн., які згідно платіжного доручення №15 від 15.05.2009 року знаходяться на депозитному рахунку територіального управління державної судової адміністрації у Львівській області та ухвалено виплатити ОСОБА_3.

Суд вважає, що відповідач не порушила права позивача, а тому в позові слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 16 ЦК України, суд

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості отриманого у власність майна приміщень №№ 1-6, 13-18, 21-25 загальною площею 344,4 кв.м. по вул. Шевченка, 32 в м. Стрию в сумі 449905 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сас С.С.