№ справи 1007/591/2011
№ провадження 4-с/361/24/16
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шинкаря А.О.,

при секретарі Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про поновлення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, у якій зазначає, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області по цивільній справі № 2-591/2011 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг у сумі 201999,53 грн.

На підставі вказаного рішення 01 лютого 2012 року судом видано виконавчий лист, який предявлений стягувачем до виконання до відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, та відкрито виконавче провадження № 31196230.

01 січня 2014 року ОСОБА_2 померла.

08 квітня 2015 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області за поданням державного виконавця замінено боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 31196230 на ОСОБА_1, як спадкоємця.

08 вересня 2015 року державний виконавець Федяніна Ю.В. винесла постанову про поновлення виконавчого провадження, яку скаржник просить визнати неправомірною, посилаючись на те, що судом не видавався виконавчий лист про стягнення з нього боргу, державним виконавцем не враховано, що ним оскаржено ухвалу суду від 08.04.2015 року про заміну сторони у виконавчому провадженні до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Крім того, скаржник просить поновити строк для подання скарги, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки за станом здоровя він не мав можливості своєчасно подати скаргу.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу, надавши пояснення аналогічні змісту скарги.

У судовому засіданні державний виконавець Федяніна Ю.В. заперечувала проти задоволення скарги, пояснивши, що виконавче провадження було зупинено 23.01.2015 року на підставі п. 12 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку із звернення до суду з поданням про заміну сторони, а після набрання законної сили ухвалою суду від 08.04.2015 року про заміну сторони правонаступником, за заявою стягувача виконавче провадження було поновлено, тому вважає скаргу безпідставною.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 385 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Судом встановлено, що копію оскаржуваної постанови скаржник отримав 15.09.2015 року, а з скаргою звернувся до суду 09.10.2015 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Однак, враховуючи надані заявником докази на підтвердження хвороби у строк подачі скарги, суд приходить до висновку, що вказаний строк пропущено з поважних причин, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2011 року по цивільній справі № 2-591/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу земельної дялнки та стягнення авансу стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 201999,53 грн.

01 лютого 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист на примусове виконання вищевказаного рішення, а 11 лютого 2012 року за заявою стягувача відкрито виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову.

01 січня 2014 року ОСОБА_2 померла.

23 січня 2015 року державний виконавець ВДВС Броварського МРУЮ ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні № 31196230, а саме: замінити боржника ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1, та винесла постанову про зупинення виконавчого провадження до розгляду подання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2015 року, яка набрала законної сили з 06 липня 2015 року, замінено сторону у виконавчому провадженні № 31196230 з боржника ОСОБА_2 на боржника ОСОБА_1 у межах вартості одержаного ним майна у спадщині.

08 вересня 2015 року державний виконавець Федяніна Ю.В. винесла постанову про поновлення виконавчого провадження на підставі ч. 5 ст. 39 Закону україни «Про виконавче провадження» та постанову про заміну сторони у виконавчому провадженні, копії яких були отримані скаржником 15 вересня 2015 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Наведені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон № 606-ХІУ), виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ч. 2 і 5 ст. 39 Закону № 606-ХІУ, виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених пунктоми 1 частини першої ст. 37 цього Закону, - до визначення правонаступників боржника. Після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобовязаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.

З огляду на наведені норми Закону та враховуючи наявність ухвали суду від 08.04.2015 року про заміну боржника правонаступником, з відміткою про набрання нею законної сили, суд вважає, що відсутні підстави для визнання неправомірною постанови від 08.09.2015 року про поновлення виконавчого провадження, оскільки вона прийнята державним виконавцем відповідно до закону та в межах його повноважень.

На підставі викладеного та керуючись ст,ст. 72, 385 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 поновити строк для подання скарги.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про поновлення виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шинкар А.О.