overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/839/16-ц
Провадження № 2/499/504/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

До Іванівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118,119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Підстави для повернення вказаної заяви відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 22.09.2016 р. о 10.30 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 22.09.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, викликати сторони по справі.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 314/3756/16-ц
Провадження № 2-н/314/32/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

04.07.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження № 2-н/314/32/2016 за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кофанов А.В.

04.07.2016
Провадження № 2/234/5151/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області у складі Демидова В.К.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення шкоди внаслідок ДТП, третя особа ОСОБА_2 ,-
В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення шкоди внаслідок ДТП, третя особа ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 205ч.1 п.3 КУпАП суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Таким чином, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.
Наслідки закриття провадження у справі, а саме ст.ст. 174, 205ч.1 п.3, 206 ЦПК України, роз`яснені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 205ч.1 п.3, 206 ЦПК України, -
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.
Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення шкоди внаслідок ДТП, третя особа ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя В. К. Демидова
Справа №621/1631/16-ц
Пр. №2-н/621/85/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.08.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3588,94 грн.

15 серпня 2016 року справа була розподілена в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Вельможної І.В.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3588,94 грн.

Призначити на 08 год. 20 хв. 31 серпня 2016 року.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/121/16-ц
Провадження № 2/674/220/16
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

31 серпня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярук В.М.

при секретарі Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд до відповідача ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Справа до розгляду призначалась про що відповідач повідомлялася завчасно та належним чином, проте в судове засідання призначене на 17 серпня та 31 серпня 2016 року повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, будь яких заяв до суду не надіслав, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_3
Справа № 2-о/235/182/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Красноармійський МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 22.04.2016 р. на 08:50 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 148/1731/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 вересня 2016 року м. Тульчин Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., у відповідності зі ст.. 130 ЦПК України, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, провів попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тульчинської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування рішення про державну реєстріацію прав та їх обтяжень та скасувангня державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в попередньому судовому засіданні на задоволенні позову наполягла.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_3, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 проти задоволення позову заперечували.

Представнеик відповідача - Тульчинської державної нотаріальної контори , ОСОБА_5 позов визнала частково.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено матеріали справи та наявні докази;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

- погоджено дату та час розгляду справи.

В звязку з тим, що врегулювання спору в порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, не виявилося можливим, визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст.. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тульчинської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування рішення про державну реєстріацію прав та їх обтяжень та скасувангня державної реєстрації права власності на нерухоме майно до судового розгляду в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на10.10.2016 на 11год.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_3;

- відповідача ОСОБА_2;

- представника відповідача - ОСОБА_4;

- представника відповідача - Тульчинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2016 Справа №607/3451/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" в особі філії Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" в м. Тернополі про відшкодування витрат на поховання,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та перелічених доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" в особі філії Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" в м. Тернополі про відшкодування витрат на поховання та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 28 вересня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Сливка
Справа № 489/4545/16-ц
Номер провадження 2/489/2513/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 вересня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 20193/16-Вх

за позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Миколаївська міська рада, ОСОБА_2,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/2513/16 у цивільній справі № 489/4545/16-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2016 року о 09:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа №451/1139/16-ц
Провадження № 2/451/482/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року

суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 10 годину 13 жовтня 2016 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 13.10.2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/638/509/16
(вступна та резолютивна частини)
16 серпня 2016 року м. Харкова
Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:
головуючого: судді Цвіра Д.М.,
при секретарях Бадран В.Р., Подпрядовій В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення переплати та пені, -
Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частини проголошуються відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суддя, -
Позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення переплати та пені задовольнити.
Розірвати договір № 08/111 купівлі-продажу товару від 08 листопада 2014 року, який укладено між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 12 000 грн.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 388 грн. 80 коп.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 770 грн.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №336/2352/16 Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О.І.
Провадження №22-ц/778/4122/16
У Х В А Л А

27вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до арбітражного керуючого ОСОБА_2, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог до ПП «Еверест 2000» .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2016 року позовна заява в частині позовних вимог до арбітражного керуючого ОСОБА_2, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності залишена без руху.

Не погоджуючись із ухвалою суду від 09 серпня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.. 295 ЦПК України, а саме: з апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2016 року.

Так, 09 серпня 2016 року по вищезазначеній цивільній справі було постановлено дві ухвали: про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ПП «Еверест 2000» та про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до арбітражного керуючого ОСОБА_2, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності без руху.

Однак, в апеляційній скарзі не конкретизовано, яку саме ухвалу оскаржує ОСОБА_1, що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 26 серпня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху.

Зазначена ухвала була направлена на адресу ОСОБА_1 та отримана нею 06 вересня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, вимоги викладені в ухвалі судді апеляційного суду від 26 серпня 2016 року до теперішнього часу у визначений судом термін не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Таким чином, відповідно до положень статті 121, частини 2 статті 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до арбітражного керуючого ОСОБА_2, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку визнати неподаною та повернути апелянту.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити ОСОБА_1, а справу повернути до суду першої інстанції

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.З. Поляков
Справа№ 505/3169/16-ц
Провадження № 2/505/1770/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05.09.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Липецької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Липецької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "18" жовтня 2016 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -