Справа № 211/956/13-ц
Провадження № 6/211/104/16
У х в а л а

11 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Зоріній С.М.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 211/956/13-ц виданого за рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 20 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що оригінал виконавчого листа було ним втрачено, тому з метою виконання рішення суду просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання сторони по справі не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи № 211/956/13-ц суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20 серпня 2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено рішення у цивільній справі № 211/956/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 7000 гривень та витрати по справі - судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок. (а.с. 33 рішення суду).

На виконання вказаного судового рішення позивачем 25.09.2013 р. отримано виконавчий лист (а.с. 34 - заява).

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки оригінал виконавчого листа втрачений, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення боргу за договором позики підлягає задоволенню, так як непредявлення виконавчого документу повторно до виконання позбавляє стягувача права на захист своїх порушених прав.

Керуючись ст. ст. 197, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 211/956/13-ц винесеного за рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 серпня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики в сумі 7000 гривень та витрат по справі - судового збору в сумі 229 гривень 40 копійок.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О.С.