Справа № 149/3594/15-ц
Провадження №2/149/109/16
Номер рядка звіту 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
26.01.2016 Хмільницький міськрайонний суд в складі:
головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.
при секретарі Паламарчук Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства "Дельта Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Коровай», третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Укрсббанк» про визнання договору поруки припиненим, -
Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Коровай» та представник третьої особи без самостійних вимог ПАТ «Укрсиббанк» в судове засідання не зявилися та не повідомили суд причини їхньої неявки.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Оскільки позивач не заперечує щодо розгляду справи у відсутність відповідачів, то за таких обставин суд визнав за можливе у відповідності до ст. 224 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідачів, так як в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про ухвалення рішення виходячи з наступного:
08 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.
Згідно з графіком, який є додатком № 1 до кредитного договору, станом на 28.11.2013 року позичальник мав повернути кредит у розмірі 1 260 000 грн. 00 коп.(а.с.8-9)
Таким чином, 02.03.2009 року відбулося збільшення обсягу відповідальності поручителя, на яке він дав свою згоду шляхом підпису додаткової угоди № 1.
Збільшенням обсягу відповідальності поручителя за кредитним договором є більша сума грошових вимог, які кредитор може висунути до поручителя як солідарного боржника, яка виникла внаслідок внесення змін до основного зобов'язання.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України обов'язок доказування покладається па особу, яка повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. У позовній заяві не наведено жодного доказу і жодної обставини, яка вказує на збільшення обсягу відповідальності ОСОБА_1 перед AT "Дельта Банк". Тобто позивач мас вказати конкретну суму, на яку збільшився обсяг його відповідальності.
Відповідно до положень ст. 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
Оскільки рішенням суду вже вирішено питання про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, то порушувати питання про припинення поруки вже після набрання законної сили рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 16.06 2014 року є безпідставним.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про
Керуючись ст.ст. 256, 257, 267, ЦК тана підставі ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 223, 224, 226 ЦПК України суд, -
У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Войнаревич М. Г.