Провадження № 2/201/2981/2016р.
У Х В А Л А

23 вересня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Скарабей 8» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( третя особа Управління поліції охорони в Дніпропетровській області) про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки статутного капіталу товариства, визнання недійсним та скасування акту прийому-передачі нерухомого майна, та скасування запису про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 21.09.2016р. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Скарабей 8» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( третя особа Управління поліції охорони в Дніпропетровській області) про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки статутного капіталу товариства, визнання недійсним та скасування акту прийому-передачі нерухомого майна, та скасування запису про державну реєстрацію. Даний позов підписаний представником позивача ОСОБА_3

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе її повернути з наступних підстав.

Положення ч.1 ст. 114 ЦПК України та п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р., передбачають що підсудність позовів щодо нерухомого майна, визначається за місцем знаходження цього майна.

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 06.04.2016р., укладеного між ТОВ «Скарабей 8» та ОСОБА_2, останній продав позивачу свою частку у Статутному капіталі товариства в розмірі 87,23%, вартістю 410 000грн.

Згідно акту прийому-передачі від 14.04.2016р. частка ОСОБА_2 у Статутному капіталі товариства складається з нежитлових будівель та споруд вартістю 410 000грн., які розташовані за адресою: Дніпропетровська області, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, буд. 78б.

Враховуючи той факт, що укладений договір купівлі-продажу фактично стосується нерухомого майна, яке знаходиться поза межами Соборного ( Жовтневого) району м. Дніпра, то відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України з урахуванням розяснень, що містяться в вищевказаній постанові ВССУ, позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки вона не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Одночасно, вважаю за можливе розяснити позивачу, що він має право звернутися з таким позовом до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за місцем знаходження нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.3 ст. 121, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скарабей 8» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( третя особа Управління поліції охорони в Дніпропетровській області) про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки статутного капіталу товариства, визнання недійсним та скасування акту прийому-передачі нерухомого майна та скасування запису про державну реєстрацію повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами, розяснивши необхідність звернення з таким позовом до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за місцем знаходження нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко