АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

5 серпня 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва, Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 липня 2016 року за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

2 серпня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року та на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року у справі за позовом ПАТ "Кредит Європа Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційне провадження у справі в частині оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року не може бути відкрите з огляду на наступне.

За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

За правилом, встановленим частиною першою ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як убачається з матеріалів справи, представник відповідача у червні 2016 року звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року у задоволенні заяви представника відповідача відмовлено (т.2, а.с.14-15).

Згідно з ч.4 ст.232 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, визначений в ч.1 ст.293 ЦПК України, відповідно до якого не передбачено можливості оскарження ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи викладене, оскільки можливість оскарження ухвали про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не передбачена чинним цивільним процесуальним законодавством, відповідач звернувся до апеляційного суду безпосередньо з апеляційною скаргою на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року, а тому у прийнятті апеляційної скарги в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 13 липня 2016 року за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Пікуль А.А.