Провадження № 2о/263/794/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа міське комунальне підприємство «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту , що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що вона та ОСОБА_3 у свідоцтві про зміну імені є одна особа. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що у звязку із розбіжностями у зазначені імені МКП Маріупольське БТІ відмовляє у внесені відповідних відомостей до державних реєстрів прав власності та видачі документів, для відчуження нерухомості.

Із змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається, що підставою для звернення до суду про встановлення тотожності особи стало різне зазначення імені заявника у паспорті та свідоцтві про зміну імені.

У п. 1 Постанови Пленуму Верхвного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N 5 від 31.03.95 року із змінами зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. У пункті 12 зазначеної Постанови розяснено, що судами розглядаються справи за заявами про встановлення факту належності документів що посвідчують особу з підстав, що прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те,що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.Судами також не встановлюється тотожність особи. Пуктом 3 Постанови зазначено, що у кожному разі суддя зобов'язаний перевірити підвідомчість даної заяви суду. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви.

Таким чином факт тотожності особи, що заявник та особа з іншим іменем є одна особа, не може бути встановлений в судовому порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. За таких обставин необхідно відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Крім того, відповідно до вимогЗакону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі, тому позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір у розмірі 275,61 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа міське комунальне підприємство «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту , що має юридичне значення.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі, , повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 309, кв. 83 суму сплаченого судового збору за квитанцією № 0.0.597329534.1 від 10.08.2016 року через ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 275,61 грн. на поточний рахунок ГУ ДКСУ у м. Маріуполі /37989721/ МФО:834016, № рахунку 0052.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.І.Скрипниченко