Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/61/16-ц
Номер провадження: 2/511/170/16
17 листопада 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Панчук А. І.,
при секретарі Міщенко М.Ю.
за участю представника позивача ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Роздільнянської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Одеської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, громадянина ОСОБА_6 Федерації, відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво серія 1-ЖД № 364303, актовий запис № 57, мотивуючи свої вимоги тим, ОСОБА_5 не займається вихованням своєї доньки , матеріально не допомагає, не цікавиться життям дочки, чим порушує вимоги Сімейного кодексу , щодо надання матеріальної допомоги дітям на їх утримання та виховання. Позивач просить стягнути і аліменти .
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також просив стягнути з ОСОБА_5 аліменти на користь неповнолітньої ОСОБА_4, мотивуючи тим , що ОСОБА_5 дійсно не займається вихованням дитини, матеріально не допомагає, обовязки батьків не виконує.
Відповідач в судове засідання не зявився, викликався належним чином , повідомлений належним чином.
В судовому засіданні представник третьої особи адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх у повному обсязі, а також просили відповідно до ст.166 СК України стягнути з ОСОБА_5 аліменти на користь неповнолітньої ОСОБА_4, що ОСОБА_5 дійсно не займається вихованням дитини, матеріально не допомагає, обовязки батьків не виконує.
Зі згоди - позивача та постановленої ухвали суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Суд вивчивши пояснення представника позивача, адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, виходячи з наступного:
Судом встановлено , що мама неповнолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_7/ дошлюбне/ ОСОБА_4 / перебувала в шлюбі з ОСОБА_5 , від шлюбу народилась ОСОБА_4 А.С. 6
02.11.2004 року згідно свідоцтва про розірвання шлюбу . вказаний шлюб був розірваний. ОСОБА_8 , мати ОСОБА_4 , повторно зареєструвала 26.04.2007 року шлюб з громадянином ОСОБА_7 Цзішен. Див. свідоцтво про шлюб серія 1-ЖД № 044261 вид. 26.04.2007 року актовий запис 406.А.С. 11
Мати дитини ОСОБА_7, померла 08.09.2014 року у м. Одеса, свідоцтво про смерть серії І-ЖД №390464, виданого 09.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_1 реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №9186 від 09.09.2014 року. А.С. 7
Батько ОСОБА_5 фактично усунувся від виховання дитини , виїхав у РФ. Дитина залишилась проживати у бабусі ОСОБА_3 А.С. 8
Суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_5, який є батьком неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтво серія 1-ЖД № 364303, актовий запис № 57 батьківських прав на дітей. Мати дитини ОСОБА_7, померла 08.09.2014 року у м. Одеса, свідоцтво про смерть серії І-ЖД №390464, виданого 09.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_1 реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №9186 від 09.09.2014 року.
Суд погоджується з вимогами позивача заявлених в інтересах неповнолітньої дитини та з урахуванням характеризуючих даних на ОСОБА_5, а саме ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню дитини та не надає матеріальної допомоги, висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини так, як вважає його достатньо обґрунтованим і таким, що не суперечить інтересам дитини. А.С. 18-19
Суд вважає за необхідне задовольнити вимоги адвоката ОСОБА_2 та стягнути аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Задовольняючи вимоги та стягуючи аліменти на дитину , суд керується вимогами ст.166 СК України , враховує те , що позовна заява подана до 17.05.2016 року. Суд при вирішенні питання про позбавлення батьківських прав відповідно до вимог ст.166 СК України зобов.язаний вирішити питання щодо стягнення аліментів на дитину.
Суд прийшов до висновку про те , що відповідач є особою працездатного віку , працює , має відповідний дохід та в змозі надавати посильну матеріальну допомогу дитині. Заперечень від відповідача , які могли б спростувати надані суду докази в судове засідання відповідачем не надані.
Суд вважає за необхідне стягнути судовий збір на користь держави з відповідача по справі.
На підставі ст.ст. 164, 165, 180-183 СК України, ст.ст.59, 60, 62, 63, 65 ЦК України, ст.ст.8, 12, 15 Закону України Про охорону дитинства , керуючись ст.ст.10,11,60,88, 208,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, -
Позовну заяву Роздільнянської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Одеської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, громадянина ОСОБА_6 Федерації, батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Залишити дитину: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, під наглядом органу опіки та піклування Роздільнянської районної держвної адміністрації до подальшого її влаштування.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, громадянина ОСОБА_6 Федерації аліменти на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини від усіх видів доходів та заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 13.01.2016 року.
Стягнути ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, громадянина ОСОБА_6 Федерації судовий збір у розмірі 551,20 грн. на користь держави.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте по письмовій заяві поданій в Роздільнянський районний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя А. І. Панчук