АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2877/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1176/16Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Абрамова П.С., Лобова О.А.,

при секретарі: Гнатюк О.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на дружину та неповнолітню дитину.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и л а :

28 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що відповідач не надає матеріальної допомоги ОСОБА_5, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, а тому просила стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу).

В подальшому позивачка позовні вимоги уточнила та доповнила їх, прохала стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття та на своє утримання у розмірі 20% до досягнення дитиною трирічного віку.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 09 березня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з 28 вересня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 на утримання дружини ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/12 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14 січня 2016 року і до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 09 березня 2016 року також визначено, що рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Не погодившись з рішенням місцевого суду його в апеляційному порядку оскаржила позивач. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття та на своє утримання в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку(доходу) щомісячно і до досягнення донькою трьох років. При цьому посилається на порушення судом норм матеріального права, оскільки нормами ст.128 ч.3 КЗпП України в даному випадку обмеження стягнення визначено на рівні 70% доходів відповідача. Також апелянт вважає, що має місце невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про її часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі скасувати рішення суду першої інстанції, з ухваленням нового рішення в звязку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та неправильним застосуванням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічного зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач та відповідач перебували у фактичних шлюбних відносинах. Мають дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ №192277 від 11 квітня 2014 року (а.с.3).

Відповідно до довідки про доходи надані відповідачем, останній працює в ПАТ «Пласт» на посаді моториста та в період з травня 2015 року по жовтень 2015 року отримав заробітну плату у розмірі 29758,75 грн., з яких 7937,31 грн. було відраховано на сплату аліментів (а.с.21). В період з серпня 2015 року по січень 2016 року заробітна плата відповідача складає 35303,69 грн.

Крім того, відповідач від першого шлюбу має малолітню дитину, на яку сплачує аліменти. Так, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6 народився 02 жовтня 2012 року. В графі батько зазначено ОСОБА_3, мати ОСОБА_4 (а.с.22).

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02 липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволені та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання малолітнього ОСОБА_6 1/4 частину всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с.26-27).

Задовольняючи частково позовні вимоги місцевий суд виходив з норми, закріпленої в ст.128 КЗпП України, відповідно до якої при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати двадцяти процентів, а у випадках, окремо передбачених законодавством України пятдесяти процентів заробітної плати, яка належить до виплати працівникові. При відрахуванні з заробітної плати за кількома виконавчими документами за працівником у всякому разі повинно бути збережено пятдесят процентів заробітку. Обмеження, встановлені частинами першою і другою цієї статті, не поширюється на відрахування із заробітної плати при відбуванні виправних робіт і стягненні аліментів на неповнолітніх дітей. У цих випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.

Відповідно до ч.3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права , які є обовязковою підставою для скасування рішення.

Доводи апеляційної скарги про те, що згідно ч.3. ст.128 КЗпП розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 % не беруться до уваги, оскільки ґрунтуються на невірному тлумаченні вказаної норми.

Так, правило, закріплене в ч.3 ст.128 КЗпП про те, що обмеження, встановлені частинами першою і другою цієї статті, не поширюються на відрахування із заробітної плати при відбуванні виправних робіт і при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей стосується випадків здійснення відрахувань, коли особа відбуває покарання у вигляді виправних робіт та одночасно сплачує аліменти на неповнолітніх дітей. Тому, доводи позивача про необхідність збільшення розміру аліментів на дружину є необґрунтованими.

Батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст. 180 СК України). Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років (ч. 2 ст. 84 СК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 91 СК України, жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої-четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання має дружина, з якою проживає дитина незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню на дитину та на дружину, суд першої інстанції невірно дав оцінку встановленим фактичним обставинам по справі та не врахував, що сплата аліментів на дитину є обовязком відповідача, а стягнення коштів на утримання дружини залежить від того, чи має можливість другий із подружжя надавати матеріальну допомогу.

Колегія суддів вважає, що розмір забезпечення матеріального утримання дитини - дочки ОСОБА_7, не повинен бути меншим від розміру утримання дитини від першого шлюбу та не може залежати від сукупного розміру стягнутих аліментів на дитину від першого шлюбу та на утримання позивача, враховуючи існуючі обмеження щодо розміру відрахувань (не більше 50% заробітної плати).

Враховуючи розмір заробітної плати відповідача, з якої здійснюються відрахування в тому числі й аліментів в розмірі 1/4 частини на утримання дитини від першого шлюбу, а також те, що відповідач несе додаткові затрати по найму житла, сплаті комунальних послуг, придбанню необхідних речей для свого проживання та те, що розмір матеріального забезпечення дітей повинен бути рівнозначним, колегія суддів вважає, що у відповідача відсутня можливість надавати матеріальну допомогу на утримання позивача. В іншому випадку стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку може призвести до погіршення матеріального становища відповідача та відрахувань із заробітної плати в розмірі, що перевищує 50 %.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що аліменти на утримання позивача в розмірі 1/12 частини всіх видів доходів, стягнуті судом першої інстанції, припиняються по досягненню дочкою ОСОБА_7 трирічного віку, тобто з 03 квітня 2017 року. Аліменти на дочку ОСОБА_7, стягнуті місцевим судом в розмірі 1/6 частини до досягнення нею повноліття, будуть погіршувати становище дитини порівняно із розміром аліментів стягнутих з відповідача на дитину від першого шлюбу.

За обставин викладених вище, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів на дружину не підлягають задоволенню, а аліменти на дитину дочку ОСОБА_7, підлягають стягненню в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача.

Таким чином, сукупний розмір відрахувань на утримання двох неповнолітніх дітей не буде перевищувати 50% доходів відповідача, що відповідає нормам матеріального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з постановленням нового.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.3,4 ст. 309, ст. 316 ЦПК України колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 березня 2016 року -скасувати.

Ухвалити нове, яким позовну вимогу ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження не відомо, мешканця: с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області, працюючий в Приватному Акціонерному товаристві «Пласт» 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 11 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки

АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії КО 562244 виданий 07.04.2004 року Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області, інші відомості суду не відомі, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 вересня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину підлягає зверненню до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на дружину відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_8

(підпис) ОСОБА_9

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1