Справа № 741/266/16 Провадження № 22-ц/795/1803/2016Головуючий у I інстанції -Дикий В. М.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро" про розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

16.03.2016 року відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро" звернувся з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, в якій одночасно просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що на підприємстві не було працівника, який є фахівцем в галузі права, а керівник підприємства не був обізнаний про строки апеляційного оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 23 березня 2016 року вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, проте апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Оскільки, у визначений строк відповідачем недоліки апеляційної скарги не були усунуті, ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 05 квітня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ „Колорит-Агро" на ухвалу судді Носівського районного суду від 02 березня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

04.05.2016 року відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 13 травня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору, а також був наданий строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав поновлення такого строку, адже, аналогічні підстави пропуску строку вже були враховані апеляційним судом та ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 23 березня 2016 року строк на апеляційне оскарження відповідачу був поновлений.

Оскільки, у встановлений судом строк ТОВ „Колорит-Агро" з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення не звернувся, ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 19 липня 2016 року, на підставі ч.3 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження у даній справі було відмовлено.

22.08.2016 року відповідач ТОВ „Колорит-Агро" втретє звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 року про відкриття провадження у справі, не надавши доказів про сплату судового збору.

Одночасно в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням тих самих причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які були зазначені в попередніх апеляційних скаргах, поданих у березні та травні 2016 року.

Частиною 3 статті 73 ЦПК України встановлено, що одночасно з клопотанням про поновлення строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Відповідно до п.3 ч.4 та ч.5 ст.297 ЦПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою. Про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі суддя - доповідач постановляє ухвалу. Копія ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 19 липня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 року у даній справі відмовлено, з урахуванням положень п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за цією ж апеляційною скаргою, поданою 22 серпня 2016 року відповідачу належить відмовити.

Керуючись ч.4, ч. 5 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро" про розірвання договорів оренди землі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л. К. Харечко