АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Кравець В.А.

при секретарі Перетятько А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року частково задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто на користь ПАТ «Укрсоцбанк» солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_1 суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 456583 грн. 40 коп.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 3274 грн. стягнуто на користь ПАТ «Укрсоцбанк» з ОСОБА_4, ОСОБА_1, а саме - з кожного з них по 1637 грн.

Решту судового збору в сумі 380 грн. стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_1 в доход держави, а саме - з кожного з них по 190 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення апеляційного провадження до вирішення Голосіївським районним судом м. Києва справи №752/13385/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки №МКТО - 82/Р від 25 травня 2012 року припиненим і набрання рішенням по даній справі законної сили.

Посилається на те, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.08.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки від 25 травня 2012 року № МКТО- 82/Р, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ТзОВ «УніКредит Банк» (правонаступником є ПАТ «Урсоцбанк») припиненим.

Вважає, що рішення суду у справі №752/13385/16-ц про припинення договору поруки матиме суттєве преюдиційне значення для винесення рішення Апеляційним судом міста Києва за даною апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення суду по справі, яка розглядається в Голосіївському районному суді м. Києва, впливатиме на оцінку обґрунтованості заявлених по даній справі вимог.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 753/15158/15-ц, яка знаходиться у провадженні Апеляційного суду м. Києва - до набрання законної сили рішенням у справі № 752/13385/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим, що перебуває на розгляді в Голосіївському районному суді м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий Судді