Справа № 388/655/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

09.11.2016 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 28 квітня 2016 року дізнався, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_5, що проживала за адресою: АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно, зокрема земельна ділянка площею 9,16775 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться на території Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

ОСОБА_2 є спадкоємцем вищезазначеної земельної ділянки після смерті ОСОБА_5 за заповітом, посвідченим 29 листопада 2006 року секретарем Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

18 травня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5, однак йому було відмовлено у цьому за пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_2 зазначає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини, оскільки не знав та не міг знати про смерть спадкодавця, оскільки проживає за адресою: АДРЕСА_2, працює на посаді голови селянського (фермерського) господарства «Антоненко В.П», що знаходиться на території Криворізького району Дніпропетровської області.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 позов підтримав за обставин зазначених у ньому, попросив позов задовольнити. Суду пояснив, що ОСОБА_2 постійно проживає та працює у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, а тому не знав та не міг знати про смерть спадкодавця ОСОБА_5

Представник відповідача Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області у судове засідання не з'явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Представник відповідачки ОСОБА_4, ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву згідно якої просить справу розглянути за його відсутності, заперечує проти позову, просить відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

За змістом ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області померла ОСОБА_5, яка постійно проживала за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 9, 28).

Після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно, зокрема земельна ділянка площею 9,16775 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться на території Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області (а. с. 18).

Згідно ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

За змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

17 листопада 2015 року приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величком І.О. після смерті ОСОБА_5, спадкоємцю ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 9,1678 га, що знаходиться на території Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий номер НОМЕР_1 (а. с. 60).

Позивач у справі ОСОБА_2 є спадкоємцем земельної ділянки площею 9,1678 га, що знаходиться на території Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області та належала спадкодавцю ОСОБА_5, згідно заповіту посвідченого 29 листопада 2006 року секретарем Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, зареєстрованого у реєстрі за № 43 (а. с. 49).

Постановою приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величка В.О. від 18 травня 2016 року позивачеві ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5, з тих підстав, що ним пропущено встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини (а. с. 3).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

ОСОБА_2 зазначає, що спадщину після смерті ОСОБА_5 не прийняв, оскільки постійно проживає та працює у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, а тому не міг знати про смерть спадкодавця. Тобто позивач уважає саме ці обставини поважними причинами для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З матеріалів справи видно, що між селянським (фермерським) господарством «Павел» в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було укладено договір оренди землі від 4 жовтня 2009 року, зареєстрованого у Державному реєстрі земель за № 00727 від 25 листопада 2011 року. Предметом оренди за цим правочином є земельна ділянка площею 9,16775 га, що знаходиться на території Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. Цей договір оренди землі укладений на строк сорок дев'ять років. За умовами договору оренди землі від 4 жовтня 2009 року у випадку смерті орендодавця надається домовина та транспорт у межах села. Орендна плата вноситься у строк до 31 грудня поточного року. При цьому орендар селянське (фермерське) господарство «Павел» керівником якого є позивач ОСОБА_2 знаходиться у с. Пишному Долинського району Кіровоградської області, а тому доводи з приводу того, що постійно працює у м. Кривому Розі Дніпропетровської області не можна визнати обґрунтованими.

Суд вище зазначав, що поважними причинами для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, однак зазначені ОСОБА_2 причини для прийняття спадщини таких ознак не мають, а тому позивачем не доказано поважність пропуску строку для прийняття спадщини.

Слід також зазначити, що саме на позивача покладено обов'язок у цій справі доказувати поважність причин строку для прийняття спадщини.

Відповідно до вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позову ОСОБА_2 до Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 57-62, 64, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 14 листопада 2016 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський