overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/739/16-ц
Номер провадження 2/643/2097/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016

29 січня 2016 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестиційно-лізінгова компанія «Рента» до Філії 21 ПП «ОСОБА_2Ш.», відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Харківській області, третя особа: ПАТ «Марфін банк» та Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою, якою просить визнати дії Філії 21 ПП «ОСОБА_2Ш.» в частині незалежного повідомлення ОСОБА_1 щодо проведення прилюдних торгів по реалізації нежитлової будівлі літ. «Б-1», що розташована за адресою: м. харків, вул. Дружби Народів, б. 246-Б протиправними, та інше.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестиційно-лізінгова компанія «Рента» до Філії 21 ПП «ОСОБА_2Ш.», відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Харківській області, третя особа: ПАТ «Марфін банк» та Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання прилюдних торгів недійсними.

Призначити судове засідання на 29.02.2016 року о 09-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.02.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 236/985/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 09 годину 00 хвилин 20.05.2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 20.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1400/16 Головуючий 1 інст. Бутенко В.М.
Справа № 623/4450/15-ц Доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Карімової Л.В.

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Ізюмський районний сектор ГУ ДМС України в Харківській області про поновлення пропущеного права на проживання, реєстрація та вселення в житло.

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Ізюмський районний сектор ГУ ДМС України в Харківській області про поновлення пропущеного права на проживання, реєстрація та вселення в житло.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 04 лютого 2016 року о 09-50 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 700/50/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"21" квітня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом.

21 квітня 2016 року позивач звернулась до суду з заявою про залишення її позову до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання підлягає до задоволення, поскільки не суперечить законові і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 567/1275/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в и р і ш и в :

позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 як спадкоємцем за законом ОСОБА_3, яка була спадкоємцем за законом ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, які знаходяться в АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 як спадкоємцем за законом ОСОБА_3, яка була спадкоємцем за законом ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 0,58 га, яка розташована на території с.Сіянці Острозького району Рівненської області та призначена для ведення особистого підсобного господарства.

Визнати за ОСОБА_1 як спадкоємцем за законом ОСОБА_3, яка була спадкоємцем за законом ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 4,34 га, яка розташована на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

"12" травня 2016 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Зарембі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва «Хрещатик» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просив зобов'язати відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та інших проживаючих з ними осіб використовувати квартиру номер АДРЕСА_1 за призначенням - для проживання.

12 травня 2016 року позивач звернувся до суду із заявою та просив залишити позов без розгляду.

У відповідності до п. 5ч. 1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва «Хрещатик» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же час з дня отримання ними копії рішення.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2016

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Дякович О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про визнання поруки припиненою

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про визнання поруки припиненою відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 750/1843/16-ц Провадження № 22-ц/795/758/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Вінгаль В.М. перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні судовому засіданні на 14:00

24 травня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
28.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/89/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

28 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, винесено рішення.

Судом встановлено, що в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2016 року допущена описка, а саме, при зазначені дати його ухвалення, замість правильної дати 30 березня 2016 року зазначено 30 березня 2015 року, що не відповідає дійсності.

В судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, місце і час судового засідання сповіщені належним чином. Оскільки, у відповідності до статті 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності незявившихся сторін.

Згідно положень статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, а саме, що в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2016 року допущена описка при зазначені дати його ухвалення, дана описка повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись статтею 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині дати його ухвалення, зазначивши правильну дату 30 березня 2016 року замість неправильної дати 30 березня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 234/3335/16-ц
Провадження № 6/234/71/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд у складі:

головуючого судді Літовки В.В.

при секретарі Троянчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду в справі № 2-7677/2008 від 31.10.2008 року задоволені вимоги ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та стягнуто з відповідача на користь позивача: заборгованість за отриману теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 01.01.2003 року по 01.06.2008 року в сумі 2752,28 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.; судовий збір 51 грн.

01.03.2016 року заявник звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вказаній справі, оскільки його оригінал був втрачений у ВДВС м.Краматорська, що підтверджується відповідною довідкою. Окрім того, просить поновити строк предявлення виконавчого документу до виконання оскільки він був пропущений не з вини стягувача.

В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість загубленого оригіналу виконавчого листа суд, що видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Згідно ст.371 ч.1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Проаналізувавши матеріали справи, суд знаходить, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Видати ТОВ «Краматорськтеплоенерго» дублікат виконавчого листа на підставі рішення Краматорського міського суду від 31.10.2008 року по цивільній справі № 2-7677/2008.

Поновити ТОВ «Краматорськтеплоенерго» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Краматорського міського суду від 31.10.2008 року по цивільній справі № 2-7677/2008 по цивільній справі за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Дата документу Справа №
№22ц/778/2734/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2016 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про визнання договору недійсним.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 22 червня 2016 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 234/7562/16-ц
Провадження № 2/234/3350/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7809/16-ц
провадження № 2/753/4672/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"16" травня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на 15 червня 2016 року о 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.