Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/6932/15-ц
Провадження № 2/644/119/16
11 .01.2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Маслова М.І.
при секретарі - Шпиця Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської Міської ради, ОСОБА_3 житлових кооперативів « Круг-4» Про визнання права власності на ? частину квартири » по зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Харківської Міської ради, ОСОБА_3 житлових кооперативів « Круг № 4» « Про визнання права власності на ? частину квартири »,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкуванню за законом. При цьому затверджує, що його батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі зареєстрованому 26.02. 1972 року, про що відділом РАЦС м . Люботина в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 67. Від сумісного мешкання батьків народивсь син(ОСОБА_1) 21 квітня1973 року народження , про що свідчить копія свідоцтва про народженні , в книзі реєстрації актів про народження зроблена запис № 180 від 17. травня 1973 рок , в якому батьками вказані ОСОБА_4 2.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, та мати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. 14 серпня 2014 року батька ОСОБА_4 помер, про що є свідоцтво про смерть № 318 , видано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківській області .
Раніше у 1982 році його батьками було прийнято рішення про необхідність поліпшення житлових умов. Для реалізації цієї мети у грудні 1982 року ОСОБА_4 став членом ОСОБА_3 житлових кооперативів «Круг-4» для придбання двокімнатної ізольованої квартири № 83, що у будинку № 25 по вул. Зубарєва в м. Харкові.
Але, після сплати паю право власності на вказану квартиру на ім'я ОСОБА_4, як члена житлового кооперативу, « Круг-4 »в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» зареєстроване не було. Після смерті батька (ОСОБА_4П.) відкрилась спадщина на ? частку квартири АДРЕСА_1. Заповіт на спірне майно ОСОБА_4 не залишав. У встановлений 6 місячній строк згідно діючого закону до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулись син померлого ОСОБА_4, ОСОБА_1 17.09. 2014 року , до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини , була заведена спадкова справа № 796/2014 р.. ОСОБА_2 мати ОСОБА_1, та дружина ОСОБА_4 30.09. 2014 року звернулась до нотаріальної контори з заявою про відмову від прийняття спадщини на користь позивача сина ( ОСОБА_1 ). 19.03 .2015 року державним нотаріусом ОСОБА_5 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про права на спадщину за законом так як право власності на спірну квартиру не було зареєстроване на імя ОСОБА_4 у « КП Харківському міському бюро технічної інвентаризації», що і зявилось підставою для звернення в суд з позовною заявою для захисту своїх прав. ОСОБА_1 наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі і вважає , що він підлягає задоволенню
16. 11. 2015 року в суд зі зустрічною позовною заявою у порядку ст. 123 ЦПК України до відповідачів ОСОБА_1, Харківській міської ради , ОСОБА_3 Житловим кооперативів « Круг-4» звернулась ОСОБА_2 з позовом « Про визнання за нею права власності на ? частину спірної квартири». При цьому, вона стверджує , що з 26.02.1972 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 , якій був зареєстровано Відділом РАЦС м Люботина , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу була зроблена актова запис за № 67 .
ОСОБА_2 також не має можливості реалізувати своє право на спадщину яка залишилась після смерті її чоловіка ОСОБА_4, померлого 14.08. 2014 року. Позивачка ОСОБА_2О по зустрічному позову наполягає на задоволенні її позову про визнання права власності на спадщину після смерті спадкодавця.
Представник відповідача ОСОБА_7 Міської ради в суд не зявивсь , при тому що був належним чином повідомлений, про час, та місце розгляду справі, позовні вимоги не оспорює так як заперечення не надав в передбаченому законом порядку. Суд вважає можливим розглядати справ у порядку ст. ст. 77 , 169 п. 2, 3 ЦПК України заперечень від участніків процесу не надійшло. Згідно довідки №1900342 від 10.03.2015 спірна квартира відповідає технічним параметрам і характеристикам (а.с.12)
Представник відповідача ОСОБА_3 Житлових кооперативів « Круг-4 », в суд не зявивсь позовні вимоги не спарює, в поданої заяві не заперечує розглядати справу згідно ст. ст. 77 , 169 п. 2,3 ЦПК України. Заперечень від участніків процесу не надійшло.
Відповідач ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 визнала и вважає можливим його задовільнити .
По зустрічному позову позивача ОСОБА_2 яка в судовому засіданні також дала пояснення відносно пред'явленого позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Свій зустрічний позов підтримує у повному обсязі. Позов її сина ОСОБА_1 також визнає и вважає можливим його задовольнити .
Представник відповідача ОСОБА_7 Міської ради в суд не зявивсь , при тому що був належним чином повідомлена, про час, та місце розгляду справі, позовні вимоги ОСОБА_2 не оспорює, так як заперечення не надав в передбаченому законом порядку, суд вважає можливим розглядати справ у порядку ст. ст. 77 , 169 п. 2, 3 , 224 ЦПК України заочна форма розгляду справи, заперечень від участніків процесу не надійшло.
Перевіривши матеріали справі., вислухав думку участніків процесу ОСОБА_1, ОСОБА_2, як по основному позову, так і зустрічному, дослідивши інші докази. Суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської Міської ради, ОСОБА_3 житлових кооперативів « Круг - 4» Про визнання права власності на ? частину квартири » по зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Харківської Міської ради, ОСОБА_3 житлових кооперативів « Круг-4» «Про визнання права власності на ? частину квартири 83 буд.25 розташованої по вул. Зубарєва у м. Харкові, що підтвержуеться технічним паспортом (а.с. 4) »,-. підлягають задоволенню.
При цьому суд входить з того, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання за нім прав власності на ? двокімнатної ізольованої квартиру по вищевказаній адресі, яка належала його батьку ОСОБА_4 . Він ( ОСОБА_4П.) ОСОБА_2 перебували у шлюбі зареєстрованому 26.02. 1972 року, (а.с. 40) про що відділом РАЦС м . Люботина в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 67.
Від сумісного мешкання народивсь він (ОСОБА_1Г.) 21 квітня1973 року народження (а.с.41), про що свідчить копія свідоцтва про народженні, в книги реєстрації актів про народження зроблена запис № 180 від 17. травня 1973 рок, в якому батьками вказані ОСОБА_4 2.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, та мати ОСОБА_8 лютого ІНФОРМАЦІЯ_4. 14 серпня 2014 року батька ОСОБА_4 помер, про що є свідоцтво про смерть № 318 (а.с. 43), видано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківській області.
У 1982 році батьками ОСОБА_1 було прийнято рішення про необхідність поліпшення житлових умов. Для реалізації цієї мети у грудні 1982 року ОСОБА_4 став членом ОСОБА_3 житлових кооперативів «Круг-4» для придбання двокімнатної ізольованої квартири № 83, що у будинку № 25 по вул. Зубарєва в м. Харкові.
Відповідно до ч.І ст. 15 Закону України від 07.02.1991 року «Про власність» (який діяв на час виникнення спірних правовідносин - сплати паю у повному розмірі) член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває право власності на це майно.
Таке ж положення закріплене й у ч.З ст. 384 ЦК України, згідно якої у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.
Таким чином, ОСОБА_4, викупивши квартиру АДРЕСА_3, набув право власності на неї.
З аналогічним питанням звертається ОСОБА_2 яка також не має встановити право можливості реалізувати своє право на спадщину яка залишилась після смерті її чоловіка, не оспорюеться факт належності квартири ОСОБА_4, та факт виплати паю в ЖК « Круг - 4 » та відкриття спадщини після його смерті . Що дає суду право з урахуванням всіх доказів відновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на спадщини , згідно якої вони є спадкоємцями після смерті батька та чоловіка, з урахуванням всіх наданих доказів.
Відповідно до ч.І ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю (в редакції 1969 р.), який діяв на час виплати паю за квартиру, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпоряджання цим майном.
Згідно ч.І ст. 28 Кодексу про шлюб та сім'ю (в редакції 1969 р.) в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.
Таке ж положення закріплено й у ч.І ст. 60 СК України, відповідно до якої майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
За правилами ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Враховуючи наведені положення закону, квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності і їх частки у нерухомому майні є рівними, тобто по ? частці зазначеної квартири.
14.08.2014 року ОСОБА_4 помер, про що 15.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області складено відповідний актовий запис за № 318.
Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на ? частину квартири АДРЕСА_3.
Заповіту ОСОБА_4 не залишив.
У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (ч.2 ст. 1223 ЦК України).
За правилами ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
У встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, 17.09.2014 року син померлого звернувся до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Заведена спадкова справа № 796/2014, він залишався мешкати у спірній квартирі, де і продовжує мешкати до теперішнього часу, що підтвержуеться свіченнями свідків (а.с.15). Що не свідчить про те що він пропустив строк подачі документів на спадщину.
30.09.2014 року дружина померлого ОСОБА_2 звернулася до
нотаріальної контори з заявою про відмову від прийняття спадщини на мою користь, що узгоджується з положеннями ч.2 ст. 1274 ЦК України.
19.03.2015 року державним нотаріусом ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки право власності на спірну квартиру не було зареєстроване на ім'я ОСОБА_4 у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», а ні нотаріус, ні реєстраційна служба не мають можливості провести реєстрацію права власності на квартиру на ім'я померлого, внаслідок припинення цивільної дієздатності у зв'язку зі смертю.
Ст. 1216 ЦК України до спадкоємців переходять всі права та обовязки спадкодавця.
Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Згідно до ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
В п. 5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 18.09.1987 року «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» міститься роз'яснення, відповідно до якого член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатися нею на свій розсуд продавати, заповідати, обмінювати і вчиняти інші угоди, що не заборонені законом. При таких умовах є всі правові підстави позовні вимоги позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_9 задовольнити.
На підставі викладеного та , керуючись ст.ст. 3-6, 10, 11,15, 30, 31,60, 61, 77, 88, 118-124, 208, 209, 212-215, 224-226, 294, 295 ЦПК України, ст. ст. 16 ч.3,384, 1217 ч.2, 1223,1261, 1267 ,1268 ,1270 , 1297 ЦК України, ч.1 ст. 15 Закону України від 07.02.1991року « Про власність», ст. ст. 22,28 Кодексу про шлюб та сім'ю України ( в редакції 1969 р.), ч.1 ст. 15 Закону України від 07.02.1991 року «Про власність», суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської Міської ради, ОСОБА_3 житлових кооперативів «Круг -4 », Про визнання права власності на ? частину квартири » по зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Харківської Міської ради, ОСОБА_3 житлових кооперативів « Круг-4 » по зустрічній позовній заяві « Про визнання права власності на ? частину квартири» - задовольнити у повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно, а саме право власності на ? частку двокімнатної ізольованої квартиру у м Харкові , АДРЕСА_4 після смерті ОСОБА_4 , померлого 14.08. 2014 року..
Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_3 , після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 14.08. 2014 року.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному суді Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили, відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Маслов М.І. / /