Справа № 591/5092/15-ц
Провадження № 2/591/66/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Ханюкової-Липової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом публічного акціонерного товариства до «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства до «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом свої уточнені вимоги мотивує тим, що 28.02.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір, згідно з яким відповідач отримав кредит в іноземній валюті в сумі 59 596 доларів США, строком до 27.02.2029 року. Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за користування кредитними коштами. В забезпечення зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, щомісячні платежі у встановлений договором строк не вносить, просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі сумі 68 189 доларів 97 центів США, з яких: заборгованість за кредитом - 55 056 доларів 84 центи США, заборгованість з відсотків за користування кредитом - 13 133 долари 13 центів США; а також заборгованість з пені в сумі 90 585 грн. 71 коп., з яких: пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 15 701 грн. 04 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості з відсотків - 74 884 грн. 67 коп., та судові витрати в сумі 3 654,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання припиненою його поруки за договором поруки № 183898 від 28.02.2008 року, укладеним між ним та публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк». Свої вимоги мотивує тим, що 20.06.2014 року позивачем на адресу позичальника ОСОБА_1 було направлено письмову вимогу про погашення простроченої заборгованості по кредиту. Згідно з цим листом вимагалося повернути заборгованість протягом 31 календарних днів від дати направлення цього повідомлення, та повідомлялося, що на 32-й день з дня отримання даного листа, а у випадку відсутності підтвердження отримання вимоги - з 41-го календарного дня з дати відправлення повідомлення, термін повернення всієї суми кредиту та процентів буде вважатися таким, що настав, а кредитна заборгованість - обов'язковою до повернення в повному обсязі. Тобто, дата, що відповідає 41 - ому дню з дня направлення вимоги, припадає на 03.08.2014 року. Відповідно до ст. 559 ч. 4 ЦК України протягом шести місяців з цієї дати кредитор мав право пред'явити вимоги до поручителя. Оскільки в цей строк вимога до поручителя не була пред'явлена, позивач ОСОБА_2 вважає поруку припиненою та просить задовольнити його зустрічний позов.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримав позовні вимоги, в задоволенні зустрічного позову просив відмовити за необґрунтованістю.

Відповідач ОСОБА_3, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_2, вважав необґрунтованими вимоги первісного позову в частині, що заявлені до нього, оскільки вважав, що порука за кредитним договором припинила свою дію, і вимоги до ОСОБА_2 як до поручителя у передбачений законом строк не були пред'явлені. Просив задовольнити його зустрічні позовні вимоги та визнати поруку припиненою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, в зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Встановлено, що 28.02.2008 року між АТ «УкрСиббанк» ( в подальшому ПАТ «УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір та додаткова угода, що є його невід'ємною частино, згідно з яким відповідач отримав кредит в іноземній валюті в сумі 59 596 доларів США, строком до 27.02.2029 року. (а.с.7-13). Відповідно до умов зазначеного договору погашення заборгованості по кредиту повинно здійснюватися відповідачем щомісячними платежами, згідно з графіком (а.с.14-18).

Згідно умов кредитного договору кредит надавався ОСОБА_3 в доларах США.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, непогашена заборгованість за кредитним договором станом на 27.05.2015 року складає 68 189 доларів 97 центів США, з яких: заборгованість за кредитом - 55 056 доларів 84 центи США, заборгованість з відсотків за користування кредитом - 13 133 долари 13 центів США; а також заборгованість з пені в сумі 90 585 грн. 71 коп., з яких: пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 15 701 грн. 04 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості з відсотків - 74 884 грн. 67 коп. (а.с.26-35).

В забезпечення виконання кредитного договору між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 183898 від 28.02.2008 року. (а.с.19).

20.06.2014 року позивачем направлено письмову вимогу на адресу кожного відповідачів за первісним позовом про погашення простроченої заборгованості по кредиту та по відсоткам. У вимозі зазначено про те, що вимагалося повернути заборгованість протягом 31 календарних днів від дати направлення цього повідомлення, та повідомлялося, що на 32-й день з дня отримання даного листа, а у випадку відсутності підтвердження отримання вимоги - з 41-го календарного дня з дати відправлення повідомлення, термін повернення всієї суми кредиту та процентів буде вважатися таким, що настав, а кредитна заборгованість - обов'язковою до повернення в повному обсязі (а.с.86). Даною вимогою фактично був змінений строк виконання основного зобов'язання на підставі п. 12.1 кредитного договору.

Відповідно до ст. 60 УПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до п.8.1 кредитного договору у разі порушення позичальником будь-яких своїх грошових зобов'язань за кредитним договором позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню в порядку і в розмірах, що встановлені даним пунктом договору. Згідно п. 1.2 договору поруки позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно з п. 3.1 договору поруки він набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до повного припинення всіх зобов'язань боржника за основним договором, тобто договір поруки діє, відповідно до умов кредитного договору, до 27.02.2029 року.

В правовій позиції Верховного суду України у справі № 6-106цс14, викладеній у постанові від 24.09.2014 р., зазначено, що за умови пред'явлення банком боржнику й поручителю вимог про дострокове виконання зобов'язання з повернення кредиту, змінюється в односторонньому порядку строк виконання основного зобов'язання, й порука припиняється, якщо кредитор не проявить вимоги до поручителя протягом шести місяців від зміненої дати виконання основного зобов'язання.

Як вбачається з постанови ВСУ від 21 січня 2015 року, у разі, якщо умовами договору поруки встановлено, що він діє до повного припинення всіх зобов'язань боржника за кредитним договором, то це означає, що договором поруки не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється.

У зв'язку з порушенням боржником виконання зобов'язання за кредитним договором банк, відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України і пункту 12.1 кредитного договору використав право достроково стягнути з позичальника та поручителя заборгованість за кредитним договором, надіславши 20.06.2014 року претензію-повідомлення (вимогу) про дострокове повернення всієї суми кредиту й пов'язаних із ним платежів.

Отже, пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання, й був зобов'язаний пред'явити позов до поручителя протягом шести місяців, починаючи від цієї дати.

Таким чином, у разі зміни кредитором на підставі частини другої статті 1050 ЦК України строку виконання основного зобов'язання передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України шестимісячний строк підлягає обрахуванню від цієї дати.

Виходячи з викладеного, суд вважає такими, що заслуговують на увагу, доводи позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про те, що його порука за договором поруки № 183898 від 28.02.2008 року припинилася, оскільки жодних доказів на спростування доводів позивача за зустрічним позовом, іншою стороною суду не надано.

Таким чином суд приходить до висновку, що зустрічний позов підлягає задоволенню.

У зв'язку із викладеним, та на підставі наведених вище доказів і норм матеріального права, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог за первісним позовом. Вважаючи поруку припиненою, але в той же час встановивши, що позичальником та відповідачем у справі ОСОБА_3 порушені умови кредитного договору, необхідно стягнути з неї на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 68 189 доларів 97 центів США, з яких: заборгованість за кредитом - 55 056 доларів 84 центи США, заборгованість з відсотків за користування кредитом - 13 133 долари 13 центів США; а також заборгованість з пені в сумі 90 585 гривень 71 коп., з яких: пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 15 701 гривня 04 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості з відсотків - 74 884 гривні 67 коп.,

На підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати в сумі 3 654 гривні 00 коп.

Керуючись ст.526, 553, 559, 1050 ЦК України, ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства до «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 28.02.2008 року в сумі 68 189 доларів 97 центів США, з яких: заборгованість за кредитом - 55 056 доларів 84 центи США, заборгованість з відсотків за користування кредитом - 13 133 долари 13 центів США; а також заборгованість з пені в сумі 90 585 гривень 71 коп., з яких: пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 15 701 гривня 04 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості з відсотків - 74 884 гривні 67 коп., та судові витрати в сумі 3 654 гривні 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити. Визнати припиненою поруку ОСОБА_2 за договором поруки № 183898 від 28.02.2008 року, укладеним між ним та публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.

Суддя О.В.Грищенко