overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1844/16-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07.07.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Валєх огли, за участю третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 Валєх огли, за участю третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Валєх огли, за участю третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 липня 2016 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1592/16-ц
№ пров. 2/697/590/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.08.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 23.08.2016 року о 10:45 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 23.08.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна і резолютивна частина)

8 серпня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Тітової Т.А.

Народних засідателів Кулініча О.В., Волошина І.В.

При секретарі Михайловській Т.П.

За участю прокурора Жука Р. М.

заявника ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білозерська міська рада м. Добропілля , про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів.

Головуючий суддя Тітова Т.А.

Народні засідателі Кулініч О.В.

ОСОБА_3

08.08.2016
Справа № 615/938/16-ц
У Х В А Л А

18.07.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: територіальна громада в особі Шарівської сільської ради Валківського району Харківської області, державний нотаріус Валківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

15 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В заяві зазначено, що 27.03.2016 року помер батько заявника ОСОБА_3 Після смерті останнього залишилось спадкове майно, яке складається із житлового будинку. Після звернення до нотаріуса, ОСОБА_1 не взмозі оформити спадкові права у зв'язку із тим, що в свідоцтві про народження не вірно зазначено прізвище батька заявника.

ОСОБА_1 вимагає встановити факт родинних відносин, а саме що померлий 27.03.2016 року ОСОБА_3 є її батьком з метою прийняття спадищини після його смерті.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Зі змісту заяви витікає, що метою звернення заявника ОСОБА_1 до суду про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_3 є прийняття спадщини.

За таких підстав, із заяви вбачається спір про право, а тому суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Необхідно розяснити ОСОБА_1 її право звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Разом із заявою, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір на суму 277 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією №0.0.582973089.1 від 14.07.2016 року, а тому його необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 256 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: територіальна громада в особі Шарівської сільської ради Валківського району Харківської області, державний нотаріус Валківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 її право звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 277 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : О ОСОБА_4
Справа № 587/1248/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І. при секретарі Домненко Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Битицької сільської ради Сумського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

встановив:

Представник позивачки звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому земельну частку ( пай) закритого сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства «Пушкарівське», площею 4,19 га. ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги. За життя його батько не отримав земельний сертифікат і його було видано 27 березня 1997 року, після його смерті. На даний час позивачка не має можливості оформити свої садкові справа після смерті батьків в установленому законом порядку.

В судове засідання позивач повторно не з*явився, хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю.

Представник відповідача - Битицької сільської ради до суду не з*явився, хоч належним чином були повідомлені про час розгляду справи в суді.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

В суді встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому земельну частку ( пай) закритого сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства «Пушкарівське», площею 4,19 га. ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2, який своєчасно прийняв спадщину за заповітом і отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом. За життя ОСОБА_2 не отримав земельний сертифікат і його було видано 27 березня 1997 року головою Сумської райдержадміністрації, тобто після його смерті.

За таких обставин суд вважає, що маються всі підстави для визнання за ОСОБА_1 право власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування за заповітом після смерті його батька.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 1258, 1261, 1268 ЦК України ,

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай), загальною площею 4,19 га, вартістю 66 816 гривень 67 копійок закритого сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства «Пушкарівське» в с.Пушкарівка Сумського району Сумської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті його батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя В.І.Куц
Номер провадження 2/754/3296/16
Справа № 754/5042/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" травня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до судового засідання на 16 червня 2016 року на 11год.

00 хв.

3.Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 702/779/16-ц
Провадження № 2/702/318/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 серпня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої- судді: ОСОБА_1

з секретарем: Ясінською О.А.

сторони: не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. На адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився . Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (за зареєстрованим місцем проживання відповідача). Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по даній справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України, оскільки відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 169, 197, 208-209, 213-215, 224-233, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 185/2612/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства 'Укрсоцбанк' , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 14.09.2016 року о 09.30 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 14.09.2016 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/4393/16
Головуючий у першій інстанції Гончар І. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.05.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 25 березня 2016 року, в цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання на нього права власності, скасування довідки-рахунку,-

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1 ст. 297, ст. 298 ЦПК України суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 25 березня 2016 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання на нього права власності, скасування довідки-рахунку.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: Л.Г.Ващенко
Справа № 226/1397/16-ц
Провадження № 2/226/619/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 серпня 2016р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.25 годин 18 серпня 2016р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 18 серпня 2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 314/5570/16-ц
Провадження №: 2/314/1356/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.08.2016 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддя, розглянувши подані документи, встановив що позовна заява подана з порушенням вищезазначених вимог, а саме:

позовна заява не містить місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс відповідача; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору та не копії позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

03.08.2016
УХВАЛА

04 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення коштів, визнання невиконаними пунктів договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору.

Тому заявник повинен сплатити судовий збір з урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030003 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)»; символ звітності банку - 253.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З огляду на вказане касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку до 02 вересня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана