overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5583/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Литвинова І. В., при секретарі Іванові Г. Д. вирішуючи питання про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України про відшкодування шкоди у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 10.02.2016 передано судді.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, посилаючись на стан свого здоров'я, вказує, що є інвалідом ІІІ групи, у зв'язку з чим, просить доручити проведення відеоконференції Краматорському міському суді Донецької області, оскільки є територіально найближчим для позивача.

15.04.2016 судом була винесена ухвала про відкриття провадження у справі. В даній ухвалі було позитивно вирішено питання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

22.04.2016 у зв'язку з тим, що розгляд справи за участі представників відповідачів розпочався пізніше, провести судове засідання в режимі відеоконференцій за участі представника позивача не вбачалося можливим, тому що він залишив приміщення суду, оскільки, з його усних пояснень, зала судових засідань у Краматорському міському суді Донецької області вже була зайнята, також він поспішав на розгляд іншої справи.

Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 158-1, 210, 293 ЦПК України, суддя,

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити уповноваженій посадовій особі Краматорського міського суду Донецької області забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв'язок з Печерським районним судом м. Києва.

Викликати у судове засідання, призначене на 01.06.2016 о 12-00 год., позивача який має з'явитися до Краматорського міського суду Донецької області (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд. 21), або має забезпечити явку свого представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвинова
Номер провадження: 22-ц/785/4105/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2016 року подано 12 квітня 2016 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з огляду на наступне.

Встановлено, що ухвалу постановлено 25 лютого 2016 року без участі ОСОБА_3

У відповідності до положень частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Представником ОСОБА_2 копію ухвали отримано 08 квітня 2016 року (а.с.34). Апеляційну скаргу на ухвалу подано 12 квітня 2016 року. За таких обставин, у сенсі положень частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

За подання апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, крім того, апеляційна скарга не відповідала змісту, визначеному статтею 295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не було зазначено ім'я (найменування) осіб, які брали участь у справі, їх місце проживання (місцезнаходження) (п.3 ч.3), не зазначено позивача, його представника тощо.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 22 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, представником апелянта 5 травня 2016 року подано заяву про усуснення недоліків, до якої додано апеляційну скаргу, складену відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також, сплачено судовий збір в сумі 275,60 грн., грошові кошти на сплату судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат на дитину.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Номер провадження: 22-ц/785/3138/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2

при секретарі: Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід колегії суддів по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів за прострочення їх сплати, -

встановила:

З огляду на складність у викладені повного тексту ухвали, судова колегія вважає за можливе проголосити у судовому засіданні лише її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 18, 19, 20, 21 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід суддів Кононенко Н.А., Гайворонського С.П., Сегеди С.М. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_2
Справа № 752/6504/16-ц
Провадження по справі № 2/752/3547/16
У Х В А Л А

29.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 13 червня 2016 року на 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/537/687/2016
Справа № 537/2702/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року м. Кременчук

суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2/537/687/2016р., 537/2702/16-ц.

Справу призначити до судового засідання на 30.05.2016 року о 13.50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька ( Красіна) 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 369/90/13- ц
Провадження № 6/369/97/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 р. м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба М.П., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Дельта Банк» про видачу належного виконавчого документу та поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Інноваційно промисловий банк» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До районного суду Київської області надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про видачу належного виконавчого документу та поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Інноваційно промисловий банк» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.04.2016 року заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу належного виконавчого документу та поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Інноваційно промисловий банк» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, надано строк на усунення вказаного недоліку 5 днів з моменту отримання ухвали.

За ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 ЦПК України позовна заява вважається поданою. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник не усунув недоліки заяви відповідно до ухвали суду, тому заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу належного виконавчого документу та поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Інноваційно промисловий банк» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.П. Коцюрба
Справа № 369/7752/16-ц
Провадження № 2/369/3486/16
УХВАЛА

Іменем України

25.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації в Київській області про встановлення порядку побачення та участі у вихованні неповнолітньої, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації в Київській області про встановлення порядку побачення та участі у вихованні неповнолітньої.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації в Київській області про встановлення порядку побачення та участі у вихованні неповнолітньої.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 27 вересня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" березня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали заяви першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром»,

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром».

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 360/685/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бабинецької селищної ради, третя особа - управління Держгеокадастру у Бородянському районі Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Бабинецької селищної ради, третя особа - управління Держгеокадастру у Бородянському районі Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті 17 січня 2012 року ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,2092 га (0,15 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, 0,0592 га - для ведення особистого підсобного господарства), що розташована на території смт.Бабинці Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області, в межах визначених Державним актом на право приватної власності на землю ІІІ-КВ №010777, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №763.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_1
Справа № 351/569/16-ц
Номер провадження №2/351/514/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"11" квітня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.05.2016 року на 09:40 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 12.05.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Дата документу 06.05.2016
Справа №517/207/16-ц н/п2/517/138/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

06 травня 2016 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В : Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного

суду Одеської області на 16.00 годину 12 травня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 12 травня 2016 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.05.2016 м. Оріхів Справа № 323/1814/16-ц
провадження № 2-н/323/44/16
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України 509, 510, 526, 549-551 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________2016 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______» _________________ 2016 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки