Справа № 127/6874/16-ц
Провадження 2/127/3142/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Коберник О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
позов мотивований тим, що 13.10.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ЕАGVІLОN0ІХХ0, згідно з яким банк надав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії із кредитним лімітом в розмірі 130 265,27 грн. із процентною ставкою 23% річних, із датою повернення 02.10.2015 року. В забезпечення виконання кредитного договору із ОСОБА_2 13.10.2014 року був укладений договір поруки. ОСОБА_1 використала кредитні кошти, але не виконала належним чином взяті на себе зобовязання і не погасила борг, тому станом на 24.03.2016 року за кредитним договором виникла заборгованість в загальній сумі 165 426,06 грн. Дана сума складається з: заборгованості за кредитом 104 539,56 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 339,94 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; штрафу (фіксована частина) 1000 грн.; штрафу (відсоток від суми встановленого у п. А Договору ліміту на відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предмета застави) 6 511,56 грн.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились з невідомих причин, про день та час розгляду справи були повідомлені рекомендованими листами з повідомленнями за місцем реєстрації, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутності не подавали.
Відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 13.10.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ЕАGVІLОN0ІХХ0, згідно з яким банк надав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії із кредитним лімітом в розмірі 130 265,27 грн. із процентною ставкою 23% річних, із датою повернення 02.10.2015 року. Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань (п.7.1). Порядок розрахунків: погашення кредиту, сплата процентів, нарахування пені, інших платежів за договором - передбачений розділом 4 договору. Нарахування штрафу передбачено п. 6.8 договору (а.с. 9-13).
В забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором із ОСОБА_2 13.10.2014 року був укладений договір поруки, згідно п. 1 якого у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, поручитель погодився відповідати з боржником перед кредитором як солідарні боржники (а.с. 15).
Банк виконав належним чином умови договору, надавши ОСОБА_1 кредит, однак відповідач, в порушення взятих на себе зобовязань, борг не повернула.
За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку (а.с. 14), який не був оспорений відповідачами, заборгованість за кредитним договором від 13.10.2014 року №ЕАGVІLОN0ІХХ0 станом на 24.03.2016 року становить 165 426,06 грн. Дана сума складається з: заборгованості за кредитом 104 539,56 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 339,94 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; штрафу (фіксована частина) 1000 грн.; штрафу (відсоток від суми встановленого у п. А Договору ліміту на відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предмета застави) 6 511,56 грн.
На день розгляду справи заборгованість по даному кредитному договору не погашена. Загальна сума заборгованості 165 426,06 грн. підлягає стягненню з відповідачів солідарно у повному обсязі на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі по 1240,69 грн. з кожного. Сплата судового збору позивачем в загальній сумі 2481,39 грн. підтверджена платіжними дорученнями від 01.10.2015 року від 28.03.2016 року (а.с. 1, 2).
Керуючись ст.ст. 512, 526, 554, 629, 656, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 217, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: