overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/102/16-ц
Номер провадження 2/292/130/16
УХВАЛА

іменем України

11 травня 2016 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Саламатовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Захід", треті особи без самостійних вимог: Червоноармійське районне управління юстиції, Червоноармійська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання недійсними договорів оренди землі, повернення земельних ділянок та скасування реєстрації іншого речового права, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсними договори оренди землі, де сторонами зазначені вона, як орендодавець та ТОВ "Агріс Захід" (ЄДРПОУ), як орендар, щодо земельних ділянок кадастрові номери :11:000:0026, :11:000:0055 від 01.11.2013 року, кадастрові номери :11:000:0153, :11:000:0031 від 01.10.2015 року, скасувати інше речове право (право оренди), зареєстроване за ТОВ "Агріс Захід", щодо вищевказаних земельних ділянок, які належать їй на праві приватної власності, зобов"язати відповідача повернути їй дані земельні ділянки та стягнути з нього судові витрати.

28.04.2016 року до суду надійшла письмова заява від позивачки ОСОБА_1, в якій просить суд справу за її позовом до ТОВ "Агріс Захід" закрити, оскільки вона відмовляється від позову.

Відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України, якщо позивач відмовиться від позову, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

При зазначених обставинах суд вважає, що є всі законні підстави для прийняття відмови від позову і закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Захід", треті особи без самостійних вимог: Червоноармійське районне управління юстиції, Червоноармійська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання недійсними договорів оренди землі, повернення земельних ділянок та скасування реєстрації іншого речового права, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не бути присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя П. О. Кулик
№ 2/243/1917/2016
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі - Мороз К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 58, 60,88, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 417 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Роз'яснити сторонам, що шлюб припиняється з моменту набрання чинності даним рішенням, а документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набуло чинності.

Копію рішення після набрання ним чинності надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду М.В. Лаптєв
Справа № 342/420/16-ц
Провадження №2/342/361/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21.06.2016 року о 10.30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Номер провадження 2-н/754/1778/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик - 8" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Житлово-будівельний кооператив "Шовковик-8" звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із зазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ за заявленою вимогою про стягнення на свою користь заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 5398,30 грн. суми основного боргу, 3% річних в сумі 338,78 грн., інфляційну складову боргу у сумі 3223,85 грн.

04.01.2016р. відповідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) боржника.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-8" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 735/116/15-ц Провадження № 22-ц/795/1119/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали апеляційної скарги виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Бахмацької міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення Сосницького районного суду від 02 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства Коропського центру нерухомості та будівництва «Портал», малого приватного підприємства «Простір», виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Бахмацької міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення коштів у звязку з вагітністю та пологами, компенсації та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2016 року скасовано рішення апеляційного суду Чернігівської області від 11 серпня 2015 року, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою відкрито ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 28 липня 2015 року.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 30 травня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 692/440/16-ц
Провадження № 2/692/206/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

17 травня 2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ « ПриватБанк » звернувся до суду з позовом , в якому просить суд прийняти рішення , яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 09.09.2010 року в розмірі 44055,16 грн та понесені судові витрати в розмірі 1378 ,00 грн .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання по справі провести о 09 годині 30 хвилин 30 травня 2016 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 30 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа 612/340/16-ц
У Х В А Л А

13 травня 2016 р. смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши заяву Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

Самійлівська сільська рада Близнюківстького району Харківської області, звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою після померлої 10.02. 2002 року ОСОБА_1, посилаючись на те, що з дня її смерті пройшло 14 років, за оформленням спадщини ніхто не звернувся, спадкоємці відсутні. У зв'язку з наведеним просять заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог статті 275 ЦПК України.

Для підтвердження наявності (відсутності) спадкоємців після померлої 10 лютого 2002 року ОСОБА_1, на підставі ч.2 ст. 235 ЦПК України, необхідно витребувати від Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи після померлої 10 лютого 2002 року ОСОБА_1, а за її відсутності - інформацію про наявність (відсутність) спадкоємців.

Керуючись ст. ст. 11, 275 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хвилин 26 травня 2016 року.

Направити Близнюківській державній нотаріальній конторі Харківської області, Близнюківській районній державній адміністрація Харківської області копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Близнюківській державній нотаріальній конторі Харківської області до 25 травня 2016 року надати до суду копію спадкової справи після померлої 10 лютого 2002 року ОСОБА_1, а за її відсутності довідку (інші відомості) про наявність (відсутність) спадкоємців.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/321/16-ц Головуючий в суді I інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/791/1375/16 Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

16 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Цуканової І.В.,

ОСОБА_2,

секретар Пісоцька Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Торі» та ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Торі» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Приватного підприємства «Торі» та ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: І.В. Цуканова

ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1901/16-ц
Провадження № 2/362/1505/16
У х в а л а

"11" травня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на "17" травня 2016 року на "10" год. "30" хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 334/4074/16-ц
Номер провадження 2/334/2465/16
УХВАЛА

Іменем України

"29" серпня 2016 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1Г звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2О, 3-ті особи ОСОБА_3, Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно

Разом з тим, даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Позивач ставить питання про визнання права власності на спадкове майно, у звязку з чим суд вважає, що заявлено позов майнового характеру.

Втім позивачем не сплачено судовий збір за подачу позову до суду. Позивач просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона є особою похилого віку та отримує державну соціальну пенсійну допомогу в невеликому розмірі, а сплата судового збору призведе до погіршення її матеріального стану

Однак , позивач ОСОБА_1 не надала суду доказів про тяжкий матеріальний стан.

За таких обставин відсутні підстави для звільнення її від сплати судового збору за розгляд справи

.Відповідно ст. 4 ч.2 п.1.4, п.1.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. із змінами та доповненнями) станом на 01.01.2016р. :

- за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 551 грн. 20 коп. та не більше 6890 грн. 00 коп.

Судовий збір за подачу позовної заяви підлягає оплаті до Державного бюджету Ленінського району м.Запоріжжя, 22030001 на р/р 0006 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ Ленінського районного суду м.Запоріжжя - 37408421, пункт з таблиці ставок судового збору, вказавши прізвище, ім`я, по-батькові платника судового збору.

Ухвалою від 21.07.2016р. позовні вимоги були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків.

У передбачений законом строк позивач не усунула зазначені судом недоліки, у звязку з чим заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу згідно до вимог ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Лихосенко
Справа № 216/982/16-ц
Провадження № 2-с/216/13/16
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

29.03.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016 року у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа заборгованості за централізоване опалення, яка утворилась в період з 01.07.2011 року по 01.01.2016 року у розмірі 1817 грн. 34 коп. та судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп.

29.03.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що він не укладав угод на виконання послуг з КПТМ "Криворіжтепломережа", не був повідомлений про наявність заборгованості та не перебуває у правовідношеннях з КПТМ "Криворіжтепломережа" .

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 05.04.2016 року на 16 год. 15 хв. у приміщенні залу суду № 8 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, кабінет № 17, тел.: 92-33-96).

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 128/1105/16-ц
УХВАЛА

13 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Ільченко Ю.В. без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

У судові засіданні призначені на 18 березня 2016 року о 12.55 годин та 13 травня 2016 року о 12.40 годин, відповідач ОСОБА_2, який про слухання справи повідомлений в порядку ст.76 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, двічі не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надав.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи міркування представника позивача ОСОБА_3 по справі, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочне розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: