Провадження № 6/741/19/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 07 листопада 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

28 грудня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості по кредитному договору № 002-24017-210709 від 21 липня 2009 року в сумі 4 073,04 грн. та третейського збору в сумі 141,10 грн.

25 жовтня 2016 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи її тим, що представником ПАТ «Дельта Банк» неодноразово було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та третейського збору. 30 грудня 2014 року виконавче провадження було завершено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Протягом тривалого періоду, після запровадження в АТ «Дельта Банк» тимчасової адміністрації строком з 3 березня по 2 жовтня 2015 року, а згодом на підставі рішення № 181 від 2 жовтня 2015 року «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк», згідно з яким з 5 жовтня 2015 року по 4 жовтня 2017 року включно розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» та на підставі наказу № 25 від 3 березня 2015 року «Про скасування довіреностей», виданих ПАТ «Дельта Банк» на представництво та/або вчинення правочинів від його імені, АТ «Дельта Банк» не мало змоги у встановлені законом строки виконавчі листи по зазначеній справі передати до виконання. 1 серпня 2016 року під час проведення внутрішньобанківського аудиту кредитних справ став відомий факт, що по позичальнику ОСОБА_1 було видано виконавчий лист про задоволення позовних вимог ПАТ «Дельта Банк». 27 вересня 2016 року представником банку було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження, на яку 4 жовтня 2016 року головним державним виконавцем Носівського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку із пропуском строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Представник ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не зявився, просив розгляд справи провести без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання, в якому зазначив, що проти задоволення заяви ПАТ «Дельта Банк» заперечує, просив відмовити в її задоволенні, справу розглянути без його участі.

Суд розглядає заяву у відсутності сторін за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до п. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 6 ч. 1 ст. 18 Закону України № 606-XIV від 21 квітня 1999 року «Про виконавче провадження», передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 22 Закону України № 606-XIV від 21 квітня 1999 року «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки виконання судових рішень встановлюються - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

З копії виконавчого листа у справі № 6/2604/7499/2012 (єдиний унікальний номер 2604/27785/2012), виданого 28 грудня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва, вбачається, що рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду набрало законної сили 28 грудня 2012 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання до 28 грудня 2013 року, що підтверджується його копією (а.с. 6).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доводи ПАТ «Дельта Банк» про те, що представником банку неодноразово направлялися заяви про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та третейського збору, що 30 грудня 2014 року виконавче провадження було завершено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» не доведено та не підтверджено доказами те, що відбулося переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

ПАТ «Дельта Банк» не довело та не підтвердило доказами те, що з поважних причин було пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 6/2604/7499/2012 (єдиний унікальний номер 2604/27785/2012) про стягнення з ОСОБА_1 боргу та третейського збору.

Доводи ПАТ «Дельта Банк» про те, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання було пропущено у звязку із віднесенням ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних, запровадженння тимчасової адміністрації та в подальшому процедури ліквідації не є підставою для поновлення строку, оскільки зазначені обставини відбувалися після 28 грудня 2013 року, тобто після спливу строку предявлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 210, 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 6/2604/7499/2012 (єдиний унікальний номер 2604/27785/2012), виданого 28 грудня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 4 073,04 грн. та 141,10 грн. витрат, повязаних з вирішенням спору Третейським судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Киреєв