Справа № 639/5449/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 лютого 2016 року , ухваленого по справі № 639/5449/15-ц, №2/639/103/16 за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 лютого 2016 року, ухваленого по справі № 639/5449/15-ц, №2/639/103/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що про ухвалення вищезазначеного рішення їй стало відомо від виконавчої служби 22.07.2016 року, 25.07.2016 року в суді вона отримала копію заочного рішення. Повісток про виклик до суду вона не отримувала , ніяких документів на її адресу із суду не надсилалося. Таким чином вона була позбавлена можливості знати про час та місце розгляду справи. В звязку з тим, що вона чи її представник не змогли прийняти участь у судовому засіданні, вона була позбавлена можливості скористатися правами, які надані їй ст.. ст.. 27 та 31 ЦПК України, а саме ознайомитися з позовом, надати заперечення , приймати участь в дослідженні доказів . Вона була позбавлена можливості надати суду документи, які стосуються обставин справи , так як не були предметом дослідження у судовому засіданні. Також вона була позбавлена можливості задати питання позивачу ,свідкам. Її позбавили право заявляти клопотання про виклик свідків, які зазначені в акті , а також інших осіб, які можуть підтвердити факти , які б вплили на рішення суду. Всі ці питання можливо вирішити в судовому засіданні з обовязковою присутністю сторін, а тому заочне рішення підлягає скасуванню.

Представник заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення від 19.02.2016 року підтримав у повному обсязі та надав пояснення відповідні вищенаведеному.

Позивач у справі ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення від 19.02.2016 року заперечували, та вважали, що відповідач не зявилася у судове засідання без поважних причин. А також заявником ОСОБА_1 не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 лютого 2016 року, ухваленого по справі № 639/5449/15-ц, №2/639/103/16 за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

З матеріалів справи вбачається, що справа призначалася до судового розгляду на 24.07.2015 року, 11.11.2015 року , 17.11.2015 року, 11.01.2016 року ,03.02.2016 року, 19.02.2016 року ,однак слуханням відкладалася у звязку з неявкою відповідача. Матеріалами справи підтверджується , що відповідачу надсилалися повісти про явку в судове засідання за зареєстрованим місцем проживання.

Розгляд справи призначався неодноразово, повістки, які надсилалися на адресу відповідача, поверталися до суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання . Зазначене свідчило про той факт, що відповідач відмовляється отримувати судову повістку, на повідомлення поштового відділення про необхідність явки для отримання заказаної кореспонденції не реагує.

Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Але, в порушення даних вимог закону, відповідач не надала доказів, які на її думку мають істотне значення для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на вищезазначене, підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення відсутні, тому в задоволенні заяви відповідача необхідно відмовити.

Суд розяснює, що зазначене не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 лютого 2016 року , ухваленого по справі № 639/5449/15-ц, №2/639/103/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач має право оскаржити рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя І.В. Іванова.