overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/2639/16-ц
Провадження № 2/484/2052/16
У Х В А Л А
05 вересня 2016 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за її позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим будинком в режимі відеоконференції,-
22 серпня 2016 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим будинком.
Розгляд справи призначено судом на 12.09.2016 року на 09:30 год.
У звязку з тим, що позивач є людиною похилого віку та за станом здоровя не має змоги пересуватись на великі відстані, проживає у м. Одеса, що унеможливлює її прибуття до суду вона звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1, ст. 158 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Поскільки клопотання позивача відповідає закону про проведення відеоконференції, тому є підстави для проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ч.1 ст 158-1 ЦПК України,-
Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за її позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим будинком в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання, яке призначене до розгляду на 12 вересня 2016 року на 09:30 год., провести в режимі відеоконференції.
Доручити Київському районному суду м. Одеси здійснити дистанційне судове провадження з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області; перевірити документи, що посвідчують особу позивача та вручити памятку про процесуальні права та обовязки.
Копію ухвали для виконання направити Київському районному суду м. Одеси.
Ухвала підлягає обовязковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду на 12.05.2016 року до 10 години 00 хвилин.

Суддя Л.А. Марюхна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7078/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"05" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

22.08.2016 року позивач з вказаним позовом звернулась до Апеляційного суду м.Києва.

25.08.2016 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва підсудність даної справи визначено Дарницькому районному суду м. Києва.

30.08.2016 року справу було прийнято і зареєстровано в Дарницькому суді м. Києва та 02.09.2016року в порядку ст. 11-1 ЦПК України справу передано у провадження судді Комаревцевої Л.В.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір, розмір ставки якого із позовних заяв немайнового характеру, яка подана фізичною особою з позовними вимогами про розірвання шлюбу, відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тому у даному випадку, виходячи із позовних вимог, позивачем не сплачено судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38021179, рахунок отримувача - 0003, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу Дарницький районний суд м. Києва, .

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Комаревцева
Справа № 720/2558/15-ц
Провадження № 2/720/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Флоарі Михайлівни до дочірнього підприємства «М'ясо Буковини» відкритого акціонерного товариства «Новоселицький птахокомбінат», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про визнання права власності на корову, про визнання недійсною угоди від 16 червня 2015 року щодо купівлі-продажу корови та стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просила залишити без розгляду заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідачів завданої матеріальної шкоди в розмірі 3000 гривень у виді втрати теляти, чим зменшила розмір заявлених позовних вимог до 17000 гривень.

Перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги, що зменшення та збільшення розміру позовних вимог є правом сторони позивачки, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 Флоарі Михайлівни до дочірнього підприємства «М'ясо Буковини» відкритого акціонерного товариства «Новоселицький птахокомбінат», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином в частині стягнення з відповідачів завданої матеріальної шкоди в розмірі 3000 гривень у виді втрати теляти, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/595/16-ц
Провадження № 2/506/303/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2016 с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Римарівської сільської ради Окнянського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Римарівської сільської ради Окнянського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Римарівської сільської ради Окнянського району Одеської області , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 30.09.2016 року о 13:00 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти позову, до або під час попереднього судового засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Чеботаренко
Справа № 555/1575/16-ц
Номер провадження 2/555/553/16
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" серпня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 12:00 год. 15.09.2016 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 15.09.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 146/1187/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, 14 вересня 2016 року Томашпільським районним судом зроблено запит до адресно-довідкового сектору УДМС України у Вінницькій області та 14 вересня 2016 року-до Марківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

23 вересня 2016 року з адресно-довідкового сектору УДМС України у Вінницькій області та 28 вересня 2016 року з Марківської сільської ради надійшли відповіді на запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1187/16-ц, номер провадження 2/146/479/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09:30 годину 13.10.2016 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2016 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10025/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судовий розгляд справи призначити на 27 вересня 2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.
Справа № 368/933/16-ц
Провадження 2/368/504/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"19" вересня 2016 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.07.2016 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

11.07.2016 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання на 19.07.2016 року.

19.07.2016 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, якою на підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинено провадження у справі та надано строк подружжю на примирення до 19.09.2016 року.

19.09.2016 року закінчився строк, на який було зупинено провадження у справі, що є підставою для відновлення провадження у справі, так як примирення між подружжям не відбулося.

Норми процесуального права, використані судом при відновленні провадження.

Так, згідно ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Після відновлення провадження у справі суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу 3 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 205, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 368/933/16 - ц, провадження 2/368/504/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відновити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 19.09.2015 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 720/206/16-ц
Провадження № 2/720/241/16
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Каптар Г.В.

представників позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третіх осіб відділу Держгеокадастру у Новоселицькому районі Чернівецької області та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівці» про визнання недійсним дублікату сертифікату на право власності на земельну частку (пай), свідоцтва про право на спадщину за законом та державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник СТОВ «Тарасівці» заявив клопотання про залучення до участі по справі як третьої особи Новоселицьку райдержадміністрацію, посилаючись на те, що спірні земельний сертифікат та державний акт на землю були видані саме на підставі розпоряджень райдержадміністрації.

Обговоривши заявлене клопотання та приймаючи до уваги, що вирішення даної справи може вплинути на права та інтереси Новоселицької райдержадміністрації, суд вважає за необхідне залучити її до участі по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третіх осіб відділу Держгеокадастру у Новоселицькому районі Чернівецької області та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівці» про визнання недійсним дублікату сертифікату на право власності на земельну частку (пай), свідоцтва про право на спадщину за законом та державного акту на право власності на земельну ділянку, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Новоселицьку районну державну адміністрацію Чернівецької області.

Розгляд справи відкласти на 09 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин та направити на адресу третьої особи копії позовної заяви з доданими матеріалами та розяснити право надати суду письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Суддя:
Справа № 591/4832/16-ц Провадження № 2/591/2363/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду на 16 листопада 2016 року о 15-30 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
УХВАЛА

06 вересня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2330/16

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 04.11.2016 р. о 09:30 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 136/390/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"27" квітня 2016 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ПЕТРІВНИ ДО ЗОЗІВКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок

суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на цілий житловий будинокА з верандою «а» та ганком , 1966 року побудови, загальною площею 52,6 кв.м., житловою площею 15,2 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами : сараєм «Б», сараєм «б», убиральнею «В», погрібом Г, забором №1, воротами №2, хвірткою №3 які розташовані в с. Зозівка, Липовецького району Вінницької області на вулиці Чкалова, 1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер 27 жовтня 2009 року.

Право власності на зазначене нерухоме майно підлягає державній реєстрації в установленому законом порядку.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом десяти днів. Після закінчення цього строку, рішення набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_3