Справа № 177/1293/16-ц
Провадження № 2/177/773/16
У Х В А Л А

27.07.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно, - , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10.06.2016 року звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд визнати дійсною угоду купівлі-продажу 21/100 частини одноповерхового житлового будинку, які є квартирою загальною площею 23,3 м.кв.в тому числі житловою 10,4 м.кв. за адресою АДРЕСА_1 та 28/100 частини одноповерхового житлового будинку, які є квартирою загальною площею 30,5 м.кв.в тому числі житловою 17,2 м.кв. за адресою АДРЕСА_2 укладену між мною, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка діяла від імені ОСОБА_2; визнати за позивачем право власності на 21/100 частини одноповерхового житлового будинку, які є квартирою загальною площею 23,3 м.кв.в тому числі житловою 10,4 м.кв. за адресою АДРЕСА_3 та 28/100 частини одноповерхового житлового будинку, які є квартирою загальною площею 30,5 м.кв.в тому числі житловою 17,2 м.кв. за адресою Дніпропетровська область, Криворізький район, селище Лісопитомник, вул. Южна, АДРЕСА_4.

26.07.2016 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_3 значиться зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_2 вул. Сонячна, 5/6 с. Лісопитомник Криворізького району Дніпропетровської області,

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите та її необхідно залишити без руху згідно ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав:

- В обґрунтування позовних вимог позивач не надає архівну довідку з КП «Криворізьке БТІ» ДОР щодо того чи зареєстроване вказане домоволодіння, якщо так, то хто значиться його власником, а у разі неможливості надати вказані відомості, не ставить перед судом питання про їх витребування судом у встановленому законом порядку;

Всупереч ст. 6 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», позивач звертаючись до суду з вимогою про визнання права власності на нерухоме майно, орган, на який покладено повноваження щодо реєстрації прав на нерухоме майно Криворізьку РДА в якості третьої особи не залучає, копію позову з додатками не надає, тому підлягає уточненню коло осіб у справі.

Позивач звертаючись до суду з вимогою про визнання права власності на житловий будинок (квартиру) не надає відомості про його вартість, що впливає на ціну позову та розмір судового збору, який підсилає сплаті при зверненні до суду з вимогою майнового характеру, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Позивач звертаючись до суду з вимогою про визнання права власності на житловий будинок не надає технічний паспорт та не зазначає технічну характеристику (будинку, квартири), що впливає на вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 15.08.2016 року для усунення недоліків, але строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху та надати позивачу строк до 15.08.2016 року для усунення недоліків, але строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: