Справа № 450/481/16-ц Провадження № 2/450/781/16
УХВАЛА

судового засідання

11 квітня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Вердикт Фінанс», про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Вердикт Фінанс», про стягнення боргу за договором позики.

У судове засідання призначене судом 07.04.2016 року представник третьої особи ТзОВ «Вердикт Фінанс» подав суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яке обґрунтовує тим, що ТзОВ «Вердикт Фінанс» є стягувачем у ВП на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 1316/4624/12 боржником у якому є відповідач у цій справі. Стягнення здійснюється шляхом звернення стягнення на квартиру, загальною площею 51,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Представник ТзОВ «Вердикт Фінанс» у судове засідання не зявився, проте подав клопотання, в якому просить суд розглядати клопотання про скасування заходів забезпечення позову без її участі.

Сторони у справі у судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, клопотання третьої особи ТзОВ «Вердикт Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову, судом встановлено наступне:

ухвалою суду від 29.02. 2016 року у справі № 450/481/16-ц вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, шляхом винесення заборони вчинення дій Сихівським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо реалізації квартири, загальною площею 51,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (підстава виникнення права власності - договір дарування, р.№4575, 20.07.2001, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3М.). ОСОБА_4 довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 54013011 від 25.02. 2016 року, слідує, що кв. 38, в м. Львів, вул. Сихівська, буд. 3, перебуває в іпотеці в ТОВ «Вердикт Фінанс».

Статтею 154 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження", звернення стягнення на заставлене майно боржника для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, в порядку примусового виконання допускається лише у разі, коли виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів, а також якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Заборгованість за кредитним договором та судові витрати згідно виконавчого листа № 1316/4624/12 виданого 24.02.2014 року Пустомитівським районним судом Львівської області, складають 1492760,19 грн., а ринкова вартість заставленого майна, згідно Висновок оцінювача, становить 968 490 (девятсот шістдесят вісім тисяч чотириста дев'яносто) гривень. Тобто, вартість предмета застави не перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Квартира, загальною площею 51,3 кв.м. за адресою м. Львів, вул. Сихівська, буд. З, кВ. 38, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (підстава виникнення права власності - договір дарування, р.№4575, 20.07.2001 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3М.). є предметом іпотеки за Договором Іпотеки від 18 жовтня 2007 року, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу зареєстрованого в реєстрі за № 2136 та обтяжена забороною відчуження, накладеною ОСОБА_5, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу зареєстрованого в реєстрі за № 2137.

З поданих заяв та матеріалів цивільної справи №450/481/16 слідує, що на даний час заборона вчинення дій Сихівським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо реалізації квартири є перешкодою в реалізації переважного права ТОВ «Вердикт Фінанс», як заставодержателя, на звернення стягнення на даний предмет застави і відповідно унеможливлює право ТОВ «Вердикт Фінанс» одержати задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна, тому подана представником ТОВ «Вердикт Фінанс» заяви про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 154, 197, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника третьої особи ТзОВ «Вердикт Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заборону вчинення дій Сихівським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо реалізації квартири загальною площею 51,3 кв.м. за адресою м. Львів, вул. Сихівська, буд. З, кВ. 38, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (підстава виникнення права власності - договір дарування, р.№4575, 20.07.2001 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3М.), накладену Ухвалою Пустомитівського районного суд' Львівської області від 29 лютого 2016 року, справа № 450/481/16-ц.

Копію ухвали для її виконання направити у Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, а сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6