провадження 2/331/1433/2016
справа 331/5830/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 листопада 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Смолки І.О.,
при секретарі Качан К.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом,в якому зазначив, що є власником квартири АДРЕСА_1.
У вказаній квартирі зареєстрована відповідач дочка позивача, яка у спірній квартирі не проживає з 2006 року.
Реєстрація відповідача у спірній квартирі порушує його право на вільне користування власністю, оскільки він сплачує витрати на утримання будинку з урахуванням реєстрації відповідача.
Посилаючись на ст.ст.391,405 ЦК України, позивач просить суд усунути йому перешкоди у праві користування та розпорядження квартирою № 110 у будинку № 69 по вул. Артема (нова назва ОСОБА_3) у м. Запоріжжі, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування зазначеним жилим приміщенням.
У судовому засіданні позивач позов підтримав.
Відповідачу судове засідання повторно не з»явилась, хоча належним чином була сповіщена про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомила, з заявами, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не звернулась, заперечень на позов не надала.
Виходячи з наведеного, матеріалів справи, зі згоди позивача і на підставі ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Заслухавши пояснення позивача,дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:
судом встановлено, що, згідно рішення Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 20.01.2011 р., позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 (нова назва ОСОБА_3) у м. Запоріжжі. В ОП ЗМБТІ право власності зареєстровано 10.12.2011 р.
ОСОБА_1 знаходився у шлюбі з ОСОБА_4, який розірвано 08.08.2006 р.
Від вказаного шлюбу у позивача є донька ОСОБА_2 відповідач по справі.
Відповідач зареєстрована у спірному жилому приміщенні, але, як встановлено Рішеннями Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 20.02.2012 р., 27.11.2013 р., ОСОБА_2 разом з матір»ю пішли зі спірної квартири. З 2006 р. відповідач у спірній квартирі не проживає без поважної причини.
Згідно ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст.405 ЦК України, члени сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом уразі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним власником житла або законом.
Позивач пояснив, також, що запрошував доньку проживати з ним, навіть коли вона вийшла заміж, не чинив їй перешкод у проживанні, але вона відмовилась.
Позов обґрунтований, доказаний, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.
керуючись ст.ст.10,11,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.391,405 ЦК України, суд
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у праві користування та розпорядження ним квартирою № 110 у будинку № 69 по вул. Артема (нова назва ОСОБА_3) у м. Запоріжжі, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема (нова назва ОСОБА_3)АДРЕСА_3.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Смолка І.О.