Справа № 372/1117/16-ц Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/4502/16 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 31 09.11.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Сушко Л.П.,

за участю секретаря: Волинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 червня 2016 року за позовом ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року позивач, як законний представник неповнолітнього ОСОБА_3, звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 03.12.2010 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, за нанесення тяжких тілесних ушкоджень, які в подальшому спричинили смерть матері - ОСОБА_5. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 неповнолітньому ОСОБА_3 була заподіяна моральна шкода.

Після смерті матері ОСОБА_3 переніс сильний стрес та став проявляти певні психологічні вади та відхилення. З приводу чого його було поставлено на облік у лікаря-психіатра Обухівської центральної районної лікарні.

Моральна шкода полягає в самому факті смерті матері, неповнолітній ОСОБА_3 зазнав нервових переживань, стривоженість та дискомфорт від смерті матері.

Позивач просив суд стягнути з відповідача 200000 гривень моральної шкоди.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 червня 2016 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

Розглядаючи вказаний спір та відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив із того, що на момент винесення вироку ОСОБА_3 не був визнаний потерпілою особою та цивільним позивачем, а вироком суду від 03 грудня 2010 року з відповідача на користь ОСОБА_2 який був опікуном ОСОБА_3 вже було стягнуто моральну шкоду в розмірі 100000 грн.

Колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції з наступних підстав:

Судом встановлено, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 03.12.2010 року ОСОБА_4 визнано винним по ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на 7 років 6 місяців за вбивство ОСОБА_5 Цивільний позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на його користь 100000 гривень в якості відшкодування моральної шкоди.

Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 22.11.2010 року встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначено опікуном ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду на захисту свого особистого не майнового або майнового права та інтереси.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її :авдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю. У п. 9 постанови Пленуму від 31 березня 1995 р. N 4 роз'яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені в оницією особою.

Внаслідок неправомірних та протиправних дій з боку відповідача вбивства матері ОСОБА_5 вчиненого на очах неповнолітнього ОСОБА_3 чим йому була заподіяна моральна шкода.

Моральна шкода полягає в самому факті смерті найдорожчої людини матері. Усвідомлення того, що батько скоїв вбивство на його очах , негативно вплинуло на психо- емоційний стан та подальше життя. Саме після такої психологічної травми відбулось загострення хвороби. Він став проявляти певні психологічні вади та відхилення та його було поставлено на облік у лікаря - психіатра.

Через морально-психологічні страждання ОСОБА_3 весь час відчуває нервові переживання, стривоженість в нього проявляються емоційні спалахи, виникає дратівливість, збудливість.

Розмір своїх вимог позивач обґрунтовує виходячи з характеру скоєного злочину, глибини і тривалості його фізичних та душевних страждань, а також погіршення стану здоров'я.

Враховуючи вимоги розумності та справедливості, інші обставини, які характеризують відповідача, враховуючи глибину душевних та моральних страждань позивача у зв"язку із смертю матері, тяжкість перенесеної втрати матері, об'єктивної неможливості відновлення втрати в подальшому, колегія суддів вважає, що розміром відшкодування моральної шкоди має бути 150 000 грн., які підлягають до стягнення із відповідача.

Посилання апелянта, що вироком суду від 03 грудня 2010 року з відповідача на користь ОСОБА_2 який був опікуном ОСОБА_3 вже було стягнуто моральну шкоду в розмірі 100000 грн. не заслуговують на увагу.

Вироком Обухівського районного суду Київської області 03 грудня 2010 року стягнуто моральну шкоду заподіяну ОСОБА_2 та при визначені розміру моральної шкоди враховано, що на його утриманні знаходиться неповнолітній брат. Моральна шкода на користь ОСОБА_7 вироком не стягувалась.

Разом з тим, у відповідності до ст. 88 ЦПК України із відповідача в дохід держави підлягають до стягнення судові витрати.

Висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права. Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 червня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 заподіяну йому моральну шкоду в розмірі 150000 грн. ( сто п'ятдесят тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1157, 52 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: