Справа № 127/4013/16-ц
У Х В А Л А

"01" вересня 2016 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Приватного підприємства «ФармБіоТехІнвест» до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Подільська фондова компанія» про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського НДІ судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

На вирішення експертизи просив поставити питання :

-Чи виконаний підпис, що поставлений у договорі купівлі-продажу цінних паперів №1/1885-Б від 04.12.2007 року?

року у розділі 9 Договору «Реквізити сторін» між друкованими словами «Громадянин» та «ОСОБА_3П.» самим ОСОБА_3?

-Чи виконаний підпис, що поставлений у договорі доручення №1885-Б від 04.12.2007 року у розділі 6 Договору «Реквізити сторін» напроти друкованого слова «директор» самою ОСОБА_4?

В судовому засіданні представник позивача уточнив клопотання та не наполягав на дослідженні підпису ОСОБА_4 в договорі доручення №1885-Б від 04.12.2007 року.

Клопотання мотивоване тим, що на підприємстві відсутній договір купівлі-продажу цінних паперів №1/1885-Б від 04.12.2007 року, укладений нібито між ОСОБА_3 та ПрАТ «ФармБіоТехІнвест», від імені якого діяла ТОВ «Подільська фондова компанія». Разом з тим, наявний лише договір доручення, який не містить підпису керівника позивача у відповідній графі.

У зв'язку з відсутністю оскаржуваного договору, позивачем ставилось перед судом клопотання про його витребування у відповідача. В судовому засіданні представник відповідача надав для огляду в судовому засіданні оригінал оскаржуваного договору.

Детально оглянувши начебто оригінал договору купівлі-проджау цінних паперів слід констатувати, що він містить ряд неточностей та помилок, які дають грунтовні підстави сумніватись у його автентичності, зокрема в частині справжності та належності підпису в графі «Покупець» ОСОБА_3

Так, по тексту договору, як організаційно-правова форма позивача тричі зазначається товариство з обмеженою відповідальністю та один раз закрите акціонерне товарситво. Окрім того, сам підпис ОСОБА_3 не схожий на той, яким він підписував інші процесуальні документи, зокрема позов до Вінницького міського суду Вінницької області.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечив щодо призначення експертизи, вважає, що в матеріалах справи достатньо документів, при порівняння яких з договором купівлі-продажу цінних паперів 31/1885-Б від 04.12.2007 р. суд може встановити автентичність підпису ОСОБА_3

Заслухавши представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з»ясуванню обставин справи.

Представник позивача в обґрунтування позовних вимог має намір посилатись на один з доказів висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд не має можливості встановити тотожність (автентичність) підписів відповідача ОСОБА_3 в договорі купівлі-продажу цінних паперів 31/1885-Б від 04.12.2007 р. та інших документах, які містяться в матеріалах справи, без проведення судової почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити в справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ (21004, м. Вінниця, вул. Кірова, 1)

На вирішення експерта поставити питання:

-Чи виконаний підпис, що поставлений у договорі купівлі-продажу цінних паперів №1/1885-Б від 04.12.2007 року у розділі 9 Договору «Реквізити сторін» між друкованими словами «Громадянин» та «ОСОБА_3П.» самим ОСОБА_3 ?

Визначити строк проведення експертизи згідно з положеннями Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5 (із внесеними змінами згідно з наказами Міністерства юстиції України).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати з оплати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 акціонерне товариство «ФармБіоТехІнвест».

Надати експертній установі цивільну справу №127/4013/16-ц.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя