overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/4517/16-ц
УХВАЛА

12 квітня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Предявлений до суду позов містить вимогу майнового характеру.

Судовий збір не сплачено. В порушення п. 4 ч.2 ст. 119 ЦПК ціна позову не вказана. Документів щодо вартості спірного майна до позовної заяви не долучено, що унеможливлює судом визначити суму судового збору, який слід сплатити при подачі позову до суду з розрахунку відповідно п.п.1.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з 01.01.2016 р. , який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 551,20 грн. та не більше 6890 грн.

Судом не встановлено наявності у позивача пільг щодо сплати судового збору згідно ст.ст.3, 5 ЗУ «Про судовий збір» .

В порушення ч.3 ст. 119 ЦПК дата подання позовної заяви не вказана.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає до залишення без руху з наданням строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі, подачі до суду належним чином оформленої позовної заяви з дотриманням положень ст..ст.119,120 ЦПК, долучення довідки про вартість спірного майна, та оплати судового збору з розрахунку відповідно п.п.1.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з 01.01.2016 р., який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 551,20 грн. та не більше 6890 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду - подачі до суду належним чином оформленої позовної заяви з дотриманням положень ст.ст.119,120 ЦПК, долучення довідки про вартість спірного майна, та сплати судового збору з розрахунку відповідно п.п.1.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з 01.01.2016 р. , який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 551,20 грн. та не більше 6890 грн. - банк отримувача ГУДКСУ у м.Рівне, код отримувача 38012714, код банку отимувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута йому, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас
справа № 208/5713/16-ц
провадження № 2-н/208/460/16
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2016 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П. отримавши 24.11.2016 р. інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника, та, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій, 3% річних від простроченої суми боргу, інфляційні нарахування за весь час прострочення.
Відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 615, 901, 907 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 82, 95, 96-1, 97, 102, 103 ЦПК України -
- 3658 (три тисячі шістсот пятдесят вісім) грн. 99 коп. в рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги з обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій.
- 52 (пятдесят дві) грн. 84 коп. - 3% річних від простроченої суми боргу.
- 814 (вісімсот чотирнадцять) грн. 84 коп. - інфляційні нарахування за весь час прострочення.
- 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. в рахунок сплати судового збору.
2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Івченко Т. П.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Івченко Т. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 293/314/16-ц
УХВАЛА

25 листопада 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С. Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт Черняхові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "ЕКСПРЕС-БАНК" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 16396,54 грн. та судовий збір у сумі 1378, 00 грн.

16.08.2016 представник позивача подав до суду заяву про збільшення суми позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 17140,42 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позов у сумі 17140,42 грн. визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

З огляду на вище викладене, суд приймає заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, п. 3 ст. 205, ст. ст. 206, 210, 293 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог від 16.08.2016.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
УХВАЛА
м. Балаклія 22 листопада 2016 року Справа №610/3179/16-ц 2/610/1098/2016

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., ознайомившись ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Балаклійська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

установив:

22.11.2016 згідно з автоматизованим розподілом, після задоволення заяви про самовідвід судді Тімонової В.М. мені для розгляду передано вищевказану цивільну справу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Суддею Купіним В.В. заявлено самовідвід з тих підстав, що приватний нотаріус ОСОБА_4, яка посвідчувала заповіт ОСОБА_5, є рідною донькою судді Балаклійського районного суду Харківської області Соколової К.А.

За таких обставин, з метою уникнення будь яких сумнівів в обєктивності та неупередженості головуючого судді, є підстави для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області Купіна В.В. про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Балаклійська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом передати для розподілу в порядку, встановленому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 372/2838/16-ц
Провадження 2-1558/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2016 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 01 грудня 2016 на 08 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 367/8490/16-ц
Провадження по справі № 2-о/367/316/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 14.12.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 30 хв. на 14.12.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 361/6402/16-ц
провадження № 2/361/3469/16
УХВАЛА

24 листопада 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2017 року на 11.40 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.11.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Куриловецької сільської ради Жмеринського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Куриловецької сільської ради Жмеринського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити попереднє судове засідання на "08" грудня 2016 року о 08-40 г.

Зобов'язати Жмеринську районну державну нотаріальну контору в строк до 08 грудня 2016 року надати Жмеринському міськрайонному суду копію спадкової справи ОСОБА_2, яка померла 17 листопада 2013 року в с. Новоселиця Жмеринського району.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до "08" грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та Жмеринську районну державну нотаріальну контору.

Суддя К.Шепель
Провадження № 2/127/6400/16
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа Перша вінницька державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа: Перша вінницька державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 24.10.2016 року на 16:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 24.10.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/5469/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 жовтня 2016 року року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення коштів за договором позики грошей,

керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/300/16
УХВАЛА

13.04.2016 року

13 квітня 2016 року.

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашникова О.І.

Розглянув у судовому засіданні питання про зміну експертної установи по справі за позовом

ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і за зустрічним позовом про визнання договору кредиту частково недійсним

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 24.02.2016 року по справі за позовом

ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом про визнання договору кредиту частково недійсним призначено судово економічну експертизу, виконання якої доручено експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Провадження по справі зупинено до виконання судової ухвали про призначення експертизи.

Листом від 18.03.2016 року №19/116-3963 експертної установи суд повідомлено про неможливість виготовлення експертного висновку за відсутністю фахівця за напрямом економічних досліджень у зв»язку з організаційно штатними змінами та запропоновано доручити виконання даної експертизи іншій установі - Миколаївському НДЕКЦ МВС України ( м. Миколаїв, вул. Акіма, 2 «а»).

Суд ознайомившись з листом експертної установи від 18.03.2016 року, листом представника відповідачки від 12.04.2016 року про зміну експертної установи і вважає необхідним для всебічного розгляду справи та з метою уникнення затягування розгляду справи ухвалу від 24.02.2016 року про призначення судово-економічної експертизи надіслати на виконання до Миколаївського НДЕКЦ МВС України ( м. Миколаїв, вул. Акіма, 2 «а»).

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Надіслати експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України ( м. Миколаїв, вул. Акіма, 2 «а») ухвалу суду від 24.02.2016 року про призначення експертизи та матеріали справи №520/11964/14-ц за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і за зустрічним позовом про визнання договору кредиту частково недійсним для виконання судово-економічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 10 червня 2016 року у справі за заявою Великолепетинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа - Рубанівська сільська рада Великолепетинського району Херсонської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 10 червня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Херсонської області від 10 червня 2016 року.

Оскільки причина пропуску строку на касаційне оскарження є поважною, то слід поновити строк для касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновитизаявнику строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Херсонської області від 10 червня 2016 року .

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за заявою Великолепетинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа - Рубанівська сільська рада Великолепетинського району Херсонської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 10 червня 2016 року.

Витребувати зВеликолепетиського районного суду Херсонської області цивільну справу № 2103/490/2012 у справі за заявою Великолепетинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа - Рубанівська сільська рада Великолепетинського району Херсонської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич
Справа № 362/5726/16-ц
Провадження 2/362/3004/16
У х в а л а

"21" листопада 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме.

Позовна заява не містить належного правового обґрунтування.

Так, неправильним є посилання позивача на ст.ст. 526, 625 ЦК України, оскільки надана ОСОБА_3 розписка стверджує отримання ним коштів як предоплату за придбання ? частини будинку, не містить жодного грошового зобовязання, а є по своїй правовій природі завдатком.

За таких обставин позивачу необхідно обґрунтовувати свої вимоги відповідними правовими нормами.

Відповідно до пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Разом з тим, позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження тієї обставини, що порушення зобовязання (що забезпечене завдатком) сталося з вини відповідача.

Всупереч вимог п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характер.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Л.М. Кравченко