Дата документу 21.09.2016
Справа №320/2679 /16-ц.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Урупи І.В.
при секретарі Литвиненко В.Є.
за участю прокурора Неровної Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області в позовній заві просить позбавити відповідача батьківський прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути аліменти на дитину на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку якої буде передана дитина, в розмірі ? частки заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що мати дитини померла, дитина з дня свого народження проживає з бабусею, ОСОБА_3 Відповідач, як батько дитини, ухиляється від її виховання та матеріального утримання, з нею не проживає, не турбується про фізичний, духовний розвиток сина, не піклується про його стан здоровя, не спілкується з ним в обсязі, необхідному для його самоусвідомлення.
Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з підстав викладених в позові, при цьому пояснила, що дитина перебуває на обліку у службі у справах дітей як дитина позбавлена батьківського піклування. Відповідач ухиляється від виховання свого сина. Вихованням дитини займається його бабуся, ОСОБА_3І, з якою ОСОБА_1 постійно проживає з часу народження. Відповідач з сином не спілкується, його навчанням не займається. У звязку з невиконанням обовязків щодо виховання дитини відповідач притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП.
Відповідач в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, при цьому пояснила, що ОСОБА_1 є її онуком. Батьком дитини є відповідач, який доводиться їй сином. Мати дитини померла. Дитина проживає разом з нею з часу народження і вона займається її вихованням та матеріально забезпечує. Батько дитини не приймає участі у вихованні сина, про нього не піклується, його успіхами не цікавиться, школу не відвідує, матеріально не утримує, разом з ними не проживає.
Суд, вислухавши представника позивача, третю особу, думку малолітнього ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов належить задоволенню.
ОСОБА_1 народився 14.07.2006 року, про що 08.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області зроблено відповідний актовий запис № 952. Його батьком є ОСОБА_2, матір'ю ОСОБА_5, про що свідчить копія свідоцтва про народження. /а.с. 5/.
04.05.2015 року ОСОБА_5 померла, про що 12.05.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області складено відповідний актовий запис № 831, що підтверджується свідоцтвом про смерть /а.с. 6/
Дитина ОСОБА_1 проживає з за адресою АДРЕСА_1 разом з бабусею, ОСОБА_3, яка здійснює за ним нагляд, що підтверджується довідкою старшої по будинку № 222 по вул. Дружби в м. Мелітополі./а.с.8, 35/
З інформації ОСОБА_3І наданої начальнику служби у справах дітей Мелітопольської міської ради вбачається, що дитина ОСОБА_1 проживає разом з нею, батько дитини ухиляється від своїх батьківських обовязків, разом з дитиною не проживає, не займається його вихованням, не піклується про його здоров'я, матеріально не забезпечує. Вона займається виховання дитини та матеріально її забезпечує. /а.с. 7/
З довідки дошкільного навчального закладу № 48 «Ведмедик» комбінованого типу Мелітопольської міської ради Запорізької області №6 від 01.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 відвідував заклад з 21.09.2009 року по 31.05.2011 року та за цей період його батько не приводив і забирав дитину, не відвідував батьківські збори. Про дитину піклувалася бабуся ОСОБА_3, яка відвідувала батьківські збори, консультувалася з вихователями, виконувала їхні рекомендації. /а.с.9/
Згідно довідок директора Мелітопольської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 24 Мелітопольської міської ради Запорізької області від 04.04.2016 року № 137 та № 255 від 07.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 навчається в школі з першого класу. В 2015 року залишився без матері, його батько, ОСОБА_2 школу не відвідував, з класним керівником не спілкувався. Весь час вихованням хлопчика займалася бабуся ОСОБА_3, з якою він проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. /а.с. 10,34/
З довідки Комунальної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Мелітопольської міської ради Запорізької області № 75 від 04.04.2016 року виданій ОСОБА_3, вбачається, що її онук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з дня зародження спостерігається в амбулаторії № 7. На всі відвідування до лікаря з дитиною приходить бабуся, яка виконує догляд та лікування. /а.с. 11/
Відповідно до постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.05.2016 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за неналежне виконання своїх батьківських обовязків відносно сина ОСОБА_1 /а.с. 25/
З акту обстеження умов проживання складеного 07.04.2016 року головним спеціалістом служби у справах дітей Мелітопольської міської ради ОСОБА_6 та фахівцем із соціальної роботи ММЦСССДМ ОСОБА_7 за адресою вул. Дружби 220/79 в м. Мелітополі проживають ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Для проживання та розвитку дитини створено всі умови. Із бесіди з ОСОБА_1 зясувалося, що батько з ним не проживає, дуже рідко приходить, але завжди в нетверезому стані тому він його не любить. Батько йому ні чого ні купує, навіть на день народження, взагалі не цікавиться ним та його успіхами у навчанні. Дитині соромно розповідати про батька, так як на момент відвідування його батько спав на лавці біля підїзду пяний. /а.с. 13/
Відповідно до висновку № 76/5 від 12.05.2016 року орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с. 27/
Рішенням № 76/5 від 12.05.2016 року виконавчий комітет Мелітопольської міської ради, затвердив висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с. 26/

Малолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він проживає разом з бабкою та дідом, які займаються його вихованням. Батька він давно не бачив, разом з ними він не проживає. Його вихованням батько не займається, успіхами не цікавиться, школу не відвідує,матеріально не допомагає, подарунків не дарить. Він не заперечує проти позбавлення відповідача батьківських прав відносно нього, бажає надалі проживати з бабусею.

Відповідно до вимог ст. 150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, не цікавиться долею сина, не піклується про його розвиток, матеріально не утримує, разом з дитиною не проживає, в підготовці до самостійного життя участі не приймає.

При таких обставинах, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 164 СК України відповідача слід позбавити батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 10,60,212, 197, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 150,155,164,165 СК України

В И Р І Ш И В

Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис № 952 від 08.08.2006 року, проізведений відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м. Мелітополі, Запорізької області, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь дитячого закладу або особи, якій буде передана під опіку дитина, починаючи з 27.04.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м. Мелітополі, Запорізької області, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 2756 грн. 00 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 1.1.,1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів належить негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :