Справа № 640/5505/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_1 про прийняття позовної заяви, заявленої третьою особою, яка заявляє самотні вимоги щодо предмету спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить: встановити факт того, що квартира №54 в будинку 12 «Б» по вул. Героїв Праці у м. Харкові була придбана відповідачем за рахунок спільних коштів її та відповідача; визнати за нею право власності на ? частину квартири №54 в будинку №12 «Б» по вул. Героїв Праці, у м. Харкові.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення її третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, та прийняття її позовної заяви до ОСОБА_3, ОСОБА_2, у якому просить: встановити факт спільного проживання однією сімєю без державної реєстрації ОСОБА_1 з ОСОБА_4; визнати обєктом спільної сумісної власності подружжя квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визнати за нею прав власності на ? частину квартири АДРЕСА_2.

Посилається, що її права можуть бути порушені оскільки, на вказану спірну квартиру вона також претендує.

Представник позивача ОСОБА_2 та відповідач проти прийняття зустрічного позову заперечували.

Представник ОСОБА_2 зазначила, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та спір з такими ж самими вимогами з тих саме підстав перебуває на розгляді в іншому суді.

Суд, вислухавши клопотання, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін.

Згідно зі ст. 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В судовому засіданні учасники процесу підтвердили, що такі ж самі вимоги і з тих же підстав ОСОБА_1 було заявлено позов в іншій цивільній справі, яка перебуває на розгляді іншого суду, що підтверджується Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.04.2016 року.

Таким чином, враховуючи, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав перебуває на розгляді іншого суду, то підстави для прийняття позовної заяви ОСОБА_1, заявленої як третьою особою, яка заявляє самотні вимоги щодо предмету спору, відсутні.

Однак враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним на підставі ч. 2 ст. 35 ЦПК України ОСОБА_1 залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 125 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення її третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, та прийняття її позовної заяви до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності відмовити.

Залучити ОСОБА_1 до участі у цій цивільній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -