Справа № 2-1347/11 Провадження № 2/638/1797/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

04 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Харківський проектний інститут "Промзернопроект", треті особи - Міністерство аграрної політики України, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, за зустрічним позовом заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики і продовольства України, регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до Державного підприємства "Харківський проектний інститут "Промзернопроект", ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення 1-го поверху ( кімнати №№51-59), 2-го поверху( кімнати №№ 21-38), 3-го поверху ( кімнати №№ 12-19, 13-а, 29-32, 34-40), 4-го поверху ( кімнати №№ 10-25, 21-а, 21 б, 21 в), 5-го поверху ( кімнати №№ 1-12) в літ. А-5, загальною площею 1 610,0 кв м по пр. Науки, 50 в м. Харкові, визнати за ним право власності на вказані нежитлові приміщення та зобовязати відповідача в рахунок погашення заборгованості передати йому нежитлові приміщення.

Заступник прокурора Дзержинського району м. Харкова звернувся до суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики і продовольства України, регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до державного підприємства "Харківський проектний інститут "Промзернопроект", ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного між державним підприємством "Харківський проектний інститут "Промзернопроект" та ОСОБА_1 14.04.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2, реєстровий № 1600.

Ухвалою суду від 22.05.2012 року вказані позови обєднані в одне провадження відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України, справа знаходиться на стадії судового розгляду.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування з Харківської місцевої прокуратури №1 копії документів, вилучених на підставі постанови про проведення виїмки від 15.03.2012 року та протоколу виїмки від 16.03.2012 року, складених старшим слідчим прокуратури Дзержинського району м. Харкова та о/у СДСБЕЗ Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Х/о в рамках кримінальної справи №20120017 у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2, які були надані ОСОБА_1 та директором ДП «ХПІ Промзернопроект» для укладання іпотечного договору від 14.04.2009 року, посвідчення факту передачі грошових коштів, а також журналів вчинення нотаріальних дій.

Як вказано у клопотанні, у сторони є складнощі в отриманні вказаних доказів по справі.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевказані норми закону та зважаючи на те, що у сторони не має можливості надати вказані документи, які мають істотне значення для вирішення даної справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати з Харківської місцевої прокуратури №1 належним чином засвідчені копії вилучені у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2, згідно із протоколом виїмки від 16.03.2012 року, складеного в рамках кримінальної справи №20120017, а саме:

1.Іпотечного договору від 14.04.2009 року;

2.копії свідоцтва про право власності;

3.витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно;

4.заяви (на 1 арк.);

5.витягу з державного реєстру іпотек;

6.витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна;

7.витягу з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна;

8.витягу Державної реєстрації правочинів;

9. Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна;

10.витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек;

11.відповіді на запит Міністерства аграрної політики;

12.статуту ДП «Харківський проектний інститут «ПРОМЗЕРНОПРОЕКТ»;

13.витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;.

14.довідки № 1284 з ЄДРПОУ;

15.свідоцтва про Державну реєстрацію ДП « ХПІ «Промзернопроект»;

16.наказу № 778 від 30.11.2004 року;

17.наказу № 121 від 18.06.2008 року;

18.контракту від 30.11.2004 року;

19.додаткової угоди до контракту від 30.11.2004 року;

20.довідки ідентифікаційного номера;

21.копії журналу вчинення нотаріальних дій.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, призначеного на 10-00 год. 12 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя