overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала 09 листопада 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 09 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: - реєстраційна служба Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Стрільчук М.М., відділ державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції, про припинення іпотечного договору, припинення іпотеки, що виникла на підставі договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, зняття заборони з нерухомого майна, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 09 вересня 2016 року. Витребувати із Кременецького районного суду Тернопільської області цивільну справу № 601/369/15-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 січня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 138/2583/16-ц
Провадження №:2/138/767/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 27.09.2016 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 372/586/16-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/4911/16 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.08.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дії незаконними, зобов'язання повернути кошти, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.І. Касьяненко
Справа № 508/803/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.2016 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позовПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позивача ПАТ КБ " Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 31 серпня 2016 року о 10.00 год. за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 661/33/16-ц
Провадження № 2/661/235/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

20 січня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 15 хвилин 28 січня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 202/2211/14-ц
Провадження №2/0202/134/2016
УХВАЛА

25 липня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер 29 жовтня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року провадження у справі зупинено до визначення правонаступника.

Суд розглянувши матеріали цивільної справи, вважає що провадження у справі підлягає відновленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 помер 29 жовтня 2014 року та до даного часу позивачем не уточнені позовні вимоги та не визначено правонаступника, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 296/3348/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 квітня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія" РАНТЬЕ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія" РАНТЬЕ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 10:00 "07" червня 2016 р., зал № 5-К, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 754/2569/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена цивільна справа повернулася після розгляду з Апеляційного суду міста Києва на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до Цивільного процесуального Кодексу України справа повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана для продовження розгляду.

Керуючись ст. 116 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди- прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Києва.

Призначити справу до судового засідання на 20 липня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Суддя:
Справа № 345/1338/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

29.07.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В. В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 29.06.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання недійсним договору та стягнення коштів.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 228-229 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику нема.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 229,230 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 29.06.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання недійсним договору та стягнення коштів.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 01.08.2016 року о 09 год. 00хв. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2398/2016 Справа № 641/6535/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 - приватного підприємства юридичної компанії «Право груп» до Закритого акціонерного товариства «Державінська мануфактура» , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів про внесення змін до договорів іпотеки, зобов»язання нотаріуса вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «Державінська мануфактура» , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів про внесення змін до договорів іпотеки, зобов»язання нотаріуса вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 - приватного підприємства юридичної компанії «Право груп» до Закритого акціонерного товариства «Державінська мануфактура» , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів про внесення змін до договорів іпотеки, зобов»язання нотаріуса вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 18.08.2016 о 11:30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 18.08.2016 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 496/2416/16-ц
Провадження № 2/496/1369/16
У Х В А Л А

20 липня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І. розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, поділ спільного майна подружжя.

Від позивачки надійшло клопотання про витребування доказів, в якій вона просить витребувати:

з ПАТ Акціонерний банк «Південний» інформацію про банківські рахунки в іноземних валютах та національної валюті на ім'я ОСОБА_2, НОМЕР_1 серія КЕ. виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 3 жовтня 1995 року, ІНПП НОМЕР_2.

Витребувати копії договорів про відкриття:

банківського рахунку № 3056 від 07.04.2008 року на ім'я ОСОБА_2;

- банківського рахунку № 6278 від 17.05.2010 року на ім'я ОСОБА_2;

- банківських строкових вкладів на ім'я ОСОБА_2. починаючі з 07.04.2008 року по теперішній час.

Витребувати довідку про рух грошових коштів по всіх рахунках, відкритих на ім'я ОСОБА_2 в період з 07.04.2008 року по теперішній час.

Витребувати виписку банку з поточних рахунків, відкритих на ім'я ОСОБА_2 з доданням відповідних первинних документів (об'ява на внесок готівки, чек, платіжне доручення, розрахунковий чек тощо).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ПАТ Акціонерний банк «Південний» інформацію про банківські рахунки в іноземних валютах та національної валюті на ім'я ОСОБА_2, НОМЕР_1 серія КЕ. виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 3 жовтня 1995 року, ІНПП НОМЕР_2.

Витребувати копії договорів про відкриття:

банківського рахунку № 3056 від 07.04.2008 року на ім'я ОСОБА_2;

- банківського рахунку № 6278 від 17.05.2010 року на ім'я ОСОБА_2;

- банківських строкових вкладів на ім'я ОСОБА_2. починаючі з 07.04.2008 року по теперішній час.

Витребувати довідку про рух грошових коштів по всіх рахунках, відкритих на ім'я ОСОБА_2 в період з 07.04.2008 року по теперішній час.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 308/9264/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

з участю представника ПАТ «Альфа - Банк» - Дорош І.І., представника відповідачів - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 559, 610, 611, 612, 613, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» (код за ), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 суму заборгованості за Кредитним договором в розмірі 246746/двісті сорок шість тисяч сімсот сорок шість/грн. 83коп., з яких

●231703/двісті тридцять одна тисяча сімсот три/грн. 34коп. - заборгованість по кредиту;

●12708/дванадцять тисяч сімсот вісім/грн. 95коп. - заборгованість по відсотках;

●2334/дві тисячі триста тридцять чотири/грн. 54коп. - нарахована пеня за рік.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» (код за ), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 сплачений судовий збір в розмірі 2467/дві тисячі чотириста шістдесят сім/грн. 47коп.

В задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про визнання договорів недійсними - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання апеляційної скарги в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко