overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/6156/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Зорік М. В.
Номер провадження 22-ц/788/260/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

18 січня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Ільченко О.Ю.,

суддів Попруги С.В., Гагіна М.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 міської ради

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Сумижитло» ОСОБА_2 міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми Комфорт Плюс», третя особа: Управління майна комунальної власності ОСОБА_2 міської ради про стягнення збитків, ,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 міської ради.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень до «02» лютого 2016 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «03» лютого 2016 року на 15 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_2 міської ради (а.с. 165), відповідачів ОСОБА_3 (а.с. 165), його представників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 52), КП «Сумижитло» ОСОБА_2 міської ради (а.с. 165), ТОВ «Суми Комфорт Плюс» (а.с. 165), третю особу Управління майна комунальної власності ОСОБА_2 міської ради (а.с. 165).

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А 538/362/16-ц

іменем України 2/538/190/16

"04" серпня 2016 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бербеницької сільської ради Лохвицького району Полтавської області про встановлення перебування спадкодавця на утриманні протягом тривалого часу та одержання права на спадкування разом із спадкоємицею першої черги, яка має право на спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

04.08.2016 р. ухвалою Лохвицького районного суду повернено позовну заяву позивачеві.

Позивачем по справі при поданні позовної заяви було внесено судовий збір в сумі 1102,40 грн. (квитанція № 14112771-1 від 01 березня 2016 р.) та 275,60 грн. (квитанція № 14746760-1 від 04 травня 2016 р.).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення судового збору в сумі 1102,40 грн. та 275,60 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 210, 293 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Лохвицькому районі ( м. Лохвиця, вул. Гоголя 10 ) повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської облаті) - сплачений судовий збір в сумі 1102,40 грн. (квитанція № 14112771-1 від 01 березня 2016 р.) та 275,60 грн. (квитанція № 14746760-1 від 04 травня 2016 р.).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. Хоменко
У Х В А Л А

05.08.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Райчук Б.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

встановив:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна права за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків .

У судове засідання, що призначене на 05.08.2016 року не з»явився представник позивача, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, проти чого не заперечив відповідач.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав із тих підстав, що ним оплачено вартість виловленої риби у 2015 році на рахунки Севериніської сільської ради.

Таким чином, судом в ході розгляду справи встановлено, що рішення у справі може вплинути на права та обов»язки Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, оскільки саме вказаний орган місцевого самоврядування є отримувачем коштів, які просить стягнути позивач із відповідача, а тому судом ініційовано питання про залучення вказаної особи до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, проти чого не заперечив відповідач.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Севериніську сільську раду Жмеринського району Вінницької області (с. Северинівка Жмеринського району Вінницької області, вул.. Грушевського, 29 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар
Справа № 329/853/16-ц
Чернігівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2016 року смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати коштів на відрядження за період з 06.02.2012 по 06.03.2012р.р. в сумі 951 гривень 87 копійок,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Д.О. Покопцева
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ, набрав чинності «_______»_________________ 201 року.
Суддя: __________________ Д.О. Покопцева
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»_____________201 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата на- дходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки) Примі- тки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 314/5667/16-ц
Провадження № 2/314/1366/2016
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

04 серпня 2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 08 годину 30 хвилин 22 серпня 2016 року, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

-згідно з ч. 1 ст. 123 ЦПК України, він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України, він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч. 2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

04.08.2016

04.08.2016
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5847/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"03" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 15.11.2016 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 15.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 168/461/16-ц
Пр.№2/168/173/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1bsp; О., ознайомившись з позовною заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитного боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості в сумі 4596.80 доларів США.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК України. А саме: позивачем у переліку поданих до позову документів зазначено про сплату судового збору меморіальним ордером.

Однак не долучено цього документу до позову. Про що є відповідний акт,складений працівниками канцелярії суду. Через органи казначейства перевірено наявність судового збору, але такого не поступало.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, якщо позовну заяву було подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, ... постановляє ухвалу про залишення зави без руху і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання у визначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п'яти денний строк з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду у цей строк, позов вважати неподаним і повернути.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7243/16-ц
Провадження № 2/750/2188/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 05.10.2016 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Жук
УХВАЛА

"26" липня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Судді - Адамовича О.Й.

За участю секретаря судового засідання - Світко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 21.01.2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

16.02.2016 року по справі було видано виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому листі допущено описку не вірно зазначено рік народження боржника, замість «1983» вказано «1984», а також не зазначено ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист від 16.02.2016 року, вказавши рік народження боржника ОСОБА_2 1983 та ідентифікаційний код ОСОБА_2 -НОМЕР_1.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі від 16.02.2016 року по справі №296/13157/15-ц, зазначивши рік народження боржника ОСОБА_2 1983 та ідентифікаційний код ОСОБА_2 -НОМЕР_1.

Видати виконавчий лист з внесеними виправленнями.

Виданий виконавчий лист від 16.02.2016 року, в якому було допущено описку, приєднати до матеріалів справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович
Справа №242/3657/16-ц
Провадження №2/242/1189/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 серпня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Авдіївської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Авдіївської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити у справі попереднє судове засідання 19.08.2016 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/4318/16-ц
провадження № 2/361/2549/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

1 серпня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2016 року на 08 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 2-2823/11
Провадження № 2/0203/1257/2016
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

10.08.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

встановив:

У вересні 2008 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом. Ухвалою Кіровського районного суду від 26 жовтня 2011 року вказаний позов було залишено без розгляду. Ухвалою колегії суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року ухвалу від 26 жовтня 2011 року скасовано а справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 09 серпня 2016 року розподілена цивільна справа № 2-2823/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 127, ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 2-2823/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2016 року 465/4313/16-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з врахуванням 3% річних та інфляційних витрат у розмірі 4731,10 грн. та судовий збір сумі 689 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.3, 4, 11, 16, 509, 526, 530, 612,625, 634 ЦК України, ст.ст.64, 66,67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 26.03.1991 р.н.(ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП Львівтеплоенерго
4731(чотири тисячі сімсот тридцять одна) грн. 10 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 689 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_4
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.