overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/3712/14-ц Головуючий суддя І інстанції Березовська І. В.
Провадження № 22-ц/790/5333/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

25 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року задоволено заяву ПАТ «ПроКредит Банк» про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчих листів до виконання.

На ухвалою суду ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Статтею 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 з порушенням цих вимог закону, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено особу, яка бере участь у розгляді справи, а саме ОСОБА_4, його місце проживання.

До апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави - залишити без руху.

Протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_1 має право надати до апеляційного суду Харківської області виправлену апеляційну скаргу у 4 (чотирьох) примірниках.

Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 214/9144/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Євтушенко В..,

за участю представника позивача - Воробйової С.М.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника третої осіби - Зінич Ю.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи - Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради»,

В С Т А Н О В И В

У зв'язку і складністю складання судового рішення суд на підставі ст. 209 ч.3 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивні частини рішення. Повний текст буде виготовлено 17 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст.150, 164, 166, 180, 183, 193, СК України, ст.ст.10, 11, 15, 174. 209.212-215. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2, у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи - Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № " Криворізької міської ради» - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що внести відповідні відомості до актового запису про народження ОСОБА_4 № 550 від 19.05.2009 року, вчиненого Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області та ОСОБА_5 № 549 від 19.05.2009 року, вчиненого Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Кривого Рогу аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частки з усіх видів її заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на користь державного закладу, в якому будуть перебувати діти, починаючи з 21 грудня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 487, 2 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун
Провадження № 2/761/5602/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення банківських вкладів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення банківських вкладів - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 509/5455/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

02 березня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Куркана М.М.

народних засідателів: Пушкаренко В.В., Абабіна А.А.

при секретарі Савченко М.В.

з участю заявителя ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Овідіопольська селищна рада Овідіопольського району, про визнання фізичної особи недієздатною, та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 посилаючись на хронічний психічний розлад здоровя її доньки ОСОБА_2 просить визнати її недієздатною та встановити над нею опіку.

Під час судового засідання заявник заявила клопотання про призначення амбулаторної судово - психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2.

Беручи до уваги, що у справі наявні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, керуючись ст.239, 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі амбулаторну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити відділенню судово психіатричної експертизи при ОПЛ №1, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову від виконання покладених на них обовязків по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може вона керувати ними?

На дослідження експертам надати медичну документацію ОСОБА_2 та саму ОСОБА_2.

Копію ухвали направити експертам-психіатрам.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через місцевий Овідіопольський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.М.Куркан

Народні засідателі: А.А.Абабін

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

8 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Вербової І.М., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 8 серпня 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2016 року призначити до судового розгляду на 20 вересня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: І.М. Вербова

Л.Д.Поливач
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2435/16-ц
Провадження №: 2-н/332/457/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"09" серпня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, мотивуючи вимоги тим, що боржник не виконує свої зобовязання по оплаті наданих послуг.

Заява про видачу судового наказу надано із дотриманням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг за газопостачання.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 285/1894/16-ц
провадження № 2/0285/1168/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.08.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 13.09.2016 року о 14 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 755/4352/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гончарука В.П.

при секретарі Красновій І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Фортуна» про визнання недійсним договору про надання фінансової допомоги на зворотній основі , суд,-

В С Т А НО В И В :

З врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час. суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує втспну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст..ст. 208, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Фортуна» про визнання недійсним договору про надання фінансової допомоги на зворотній основі - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту проголошення рішення, а особами що приймали участь у судовому засіданні але були відсутні під час проголошення рішення протягом 10 дібз дня отримання копії рішення.

С у д д я :
Ужгородський міськрайонний суд
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
13.07.2016 р. Справа № 308/6588/16-ц
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І.,
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»
указати ім'я (найменування) заявника
указати ім'я (найменування) боржника
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 67 ЖК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
м. Ужгород, вул. Шумна, 22/40, Закарпатської області, України
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, Закарпатської області України,
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Банк «Кліринговий дім», МФО 300647
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
921.29 грн. основної заборгованості за спожитий природний газ, 390.44 грн. інфляційних втрат, 52.59 грн. 3 % річних.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн. судового збору (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Банк «Кліринговий дім», МФО 300647).
указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ ______ Сарай А.І. _____
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили ____________________2016 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання, один рік з дня видачі.
Суддя _____________________ ______ Сарай А.І. _____
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Представнику позивача : ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1
Відповідачу : ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

05 травня 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/981/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2016 року о 10-00 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2860/16-ц
Провадження № 2/279/1300/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

з секретарем Хомутовською М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» (надалі ПАТ «Укрзалізниця»), третя особа начальник виробничого підрозділу вагонне депо станції «Київ-Пасажирський» ОСОБА_2 про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 209 ч.3 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладає до 05.08.2016 року.

Керуючись ст.ст.88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 36 п 3, 232-235 237-1 КЗпПУ, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Поновити строк звернення до суду.

Визнати наказ №107/ос від 24.04.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади слюсаря-електрика з ремонту електроустаткування Державного територіального обєднання «Південно-Західна залізниця» відокремленого підрозділу вагонне депо Київ-Пасажирський з 24.04.2015 року у звязку з призовом на військову службу відповідно до п.3 ст.36 КЗпП України незаконним.

Поновити ОСОБА_3 на посаду слюсаря-електрика з ремонту електроустаткування Державного територіального обєднання «Південно-Західна залізниця» відокремленого підрозділу вагонне депо Київ-Пасажирський з 24.04.2015 року.

Стягнути з Державного територіального обєднання «Південно-Західна залізниця» на користь ОСОБА_3 48434 (сорок вісім тисяч чотириста тридцять чотири) гривні 20 копійок середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 1500 (одну тисячу пятсот) гривень моральної шкоди.

Стягнути Державного територіального обєднання «Південно-Західна залізниця» на прибуток держави 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) гривень судового збору.

Стягнути з Державного територіального обєднання «Південно-Західна залізниця» на користь ОСОБА_1 2756 гривень за надання юридичної допомоги.

Рішення суду в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_4