Справа № 350/903/16-ц
Номер провадження 2-п/350/18/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

У складі: головуючої судді Калиній Г.В.

Секретаря судового засідання Видойник І.П.

Представника позивача адвоката ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

У своїй заяві заявник просить скасувати рішення Рожнятівського районного суду від 03 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до нього про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Свою заяву ОСОБА_2 мотивує тим, що судову повістку про виклик до суду не отримував, оскільки у той час перебував на роботі у ОСОБА_5, тому не мав можливості прибути в судове засідання, подати заперечення на позов та докази на підтвердження обставин, якими він заперечує проти його задоволення.

Вважає за потрібне переглянути вказане рішення суду, оскільки судом при розгляді справи не були належним чином враховані всі обставини, що мають значення для постановлення рішення, зокрема, що він, не погодившись із постановами у справі про адміністративне правопорушення Рожнятівського та апеляційного судів, якими його визнано винуватим у скоєнні ДТП, звернувся із заявами до Прокуратури Івано-Франківської області, голови Національної поліції України, за наслідками їх розгляду внесено відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Також судом не враховано вину водія ОСОБА_6, який керував джерелом підвищеної небезпека автомобілем марки «КАМАЗ 43106», реєстраційний номерний знак АТ 3295ВІ, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Крім того, до участі в розгляді справи не залучено як третю особу власника транспортного засобу ОСОБА_7 для отримання згоди про фізичне знищення його автомобіля та визначення способів відшкодування шкоди. Також не досліджувались обставини володіння позивачем транспортним засобом, та яка шкода йому нанесена у звязку з його пошкодженням.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав з наведених у ній підстав.

Вислухавши думки інших учасників процесу та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не зявився з поважних підстав, що підтверджується зокрема копіями сторінок його паспорта, які містять дані про перетин кордону (а. с. 40,41).

Рішення постановлене судом без належного дослідження доказів, що мають істотне значення для вирішення справи, оскільки викладеним у заяві про перегляд заочного рішення обставинам суд не дав належної оцінки, у звязку з тим, що їх не досліджував, тому постановлене по справі заочне рішення необхідно скасувати, справу призначити до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. 232 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення по даній справі від 03 серпня 2016 року.

Справу призначити до судового розгляду у загальному порядку на 14 годину 23 вересня 2016 року, з повідомленням учасників процесу.

Зобовязати сторін усі наявні у них докази подати у судове засідання на вказаний час.

Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Г.В. Калиній