АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3722/16 Справа № 204/3076/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна В.В.

Суддів: Рудь В.В., Ткаченко І.Ю.

При секретарі: Назаренко А.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2016 року

за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Виробниче об?єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про визнання дій неправомірними та стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2016 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ДП «Виробниче об?єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про визнання дій неправомірними та стягнення шкоди (т.2 а.с.93-94).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження провадження розгляду, оскільки судом невірно застосовано норми процесуального права (т.2 а.с.100-102).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_3, що є представником позивача ОСОБА_2, до закінчення розгляду справи покинув зал судового засідання без поважних причин.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 03 березня 2016 року сам позивач ОСОБА_2 участі не приймав, його інтереси представляв ОСОБА_3 (т.2 а.с.88-92).

Відповідно до технічного запису судового засідання 0 10 годині 47 хвилин 03 березня 2016 року представник позивача ОСОБА_3 покинув зал судового засідання незважаючи на зауваження головуючого, що судове засідання триває, а його присутність необхідна для обєктивного розгляду справи (т.2 а.с.71).

Залишивши ухвалою від 03 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду у звязку з тим, що представник позивача до закінчення розгляду справи покинув судове засідання, суд першої інстанції не врахував, що положення п.9 ч.1 ст.207 ЦПК України підлягають застосуванню у разі, коли судове засідання до закінчення розгляду справи покидає саме позивач.

Положеннями ст.207 ЦПК України не передбачені підстави для залишення заяви без розгляду у разі якщо такі дії вчиняє представник позивача, оскільки позивач не повинен нести відповідальність за дії свого представника.

Тому у такому разі суд перщої інстанції повинен сповістити позивача про неналежну поведінку його представника та надати позивачу можливість вирішити питання щодо самостійної участі у розгляді справи або щодо заміни представника.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст.311 ЦПК України невідповідність виснов-ків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд першої інстанції дійшов не вірного висновку щодо залишення позову без розгляду.

З огляду на це ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,311,314,315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2016 року cкасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: