Справа № 195/625/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Кондус Л.А., при секретарі -Горват Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання за нею права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_4.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с.Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області померла ОСОБА_4.

Зі смертю ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належну їй на праві приватної власності земельну ділянку площею 5,140 га, яка розташована на території Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області.

Позивач зазначає, що на належну їй на праві власності земельну ділянку ОСОБА_4 залишила заповіт на його користь, який посвідчено секретарем Вищетарасівської сільської ради 01 червня 2006 р. та зареєстровано в реєстрі за № 39.

Крім нього, спадкоємцями є відповідачі по справі: його мати ОСОБА_2 та його рідний брат ОСОБА_3

Позивач також зазначає, що він звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначену земельну ділянку, проте Державний нотаріус Марганецької ДНК в.о. Томаківської державної нотаріальної контори, постановою від 26 квітня 2016 року, відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначене нерухоме майно, так як відсутні правовстановлюючі документи, а саме у нього відсутній оригінал Державного акту на земельну ділянку належну ОСОБА_4 і місцезнаходження його йому невідоме, та запропонував звернутися до суду для вирішення питання реалізації його спадкового права.

На звернення адвоката Івахненка О.О., який представляє його інтереси, Відділ Держгеокадастру у Томаківському районі Дніпропетровської області листом від 03.06.2016 року за № 34-421-99.4-1455/2-16 повідомив, що:

- у власності гр. ОСОБА_4 на території Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області знаходилась земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 5,140 га, право власності на яку підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1;

- надав належним чином завірену копію зазначеного Державного акта на земельну ділянку;

- у зв'язку з припиненням з 23.08.2013 року повноважень територіальних органів Держземагенства, а надалі правонаступника Держгеокадастру, у частині реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та видачі їх дублікатів, він не може отримати дублікат Державного акта на право приватної власності на землю.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, але подала до суду також заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому в заяві зазначено, що проти даного позову не заперечує.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, так як знайшов своє підтвердження матеріалами справи, що підтверджують вказані факти та викладені правовідносини, а саме: свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 серії НОМЕР_2, виданим виконкомом Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області /актовий запис № 78/, з якого вбачається, що спадкодавець ОСОБА_4 дійсно померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року; заповітом, який посвідчено секретарем Вищетарасівської сільської ради 01 червня 2006 року та зареєстровано в реєстрі за № 39, з якого вбачається, що ОСОБА_4 заповідала на випадок своєї смерті позивачу ОСОБА_1 земельну ділянку площею 5.140 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовану на території Вищетарасівської сільської ради Томаківського району; копією Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, з якого вбачається, що власником спірної земельної ділянки площею 5.140 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташованої на території Вищетарасівської сільської ради Томаківського району дійсно являлася ОСОБА_4 (пай № 1095).

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, постановленої 28.04.2016 року державним нотаріусом Марганецької державної нотаріальної контори суд вбачає, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, так як відсутні правовстановлюючі документи на вищевказане нерухоме майно.

З повідомлення Марганецької державної нотаріальної контори від 05.07.2016 р. за вих. № 934/01-16 вбачається, що після смерті ОСОБА_4 була заведена спадкова справа № 81/2016, копію якої направлено на адресу суду.

З копії спадкової справи суд вбачає, що до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, окрім позивача ОСОБА_1, зверталися із заявами про прийняття іншого спадкового майна також спадкоємці, які є відповідачами у даній справі, а саме: мати позивача - ОСОБА_2, рідний брат позивача - ОСОБА_3

Зазначені обставини підтверджуються також вище зазначеними листом Держгеокадастру у Томаківському районі та належним чином завіреною копією Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1.

Згідно висновку про вартість об'єкта оцінки, оціночна вартість земельної ділянки становить 50 138,00 грн.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що у позивача відсутній оригінал правовстановлюючого документу на вказану земельну ділянку. Відповідно до вимог глави 10 пункту 4.15 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року за № 296/5 позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на зазначене нерухоме майно, так як відсутній правовстановлюючий документ щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно з ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Викладені обставини та письмові докази свідчать про те, що ОСОБА_4 являлася власником зазначеної земельної ділянки, а після її смерті позивач, як спадкоємець за заповітом, має право на отримання спадщини навіть при тих обставинах, що відсутній оригінал Державного акта на право приватної власності на землю.

Томусуд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що позивач не просить відшкодувати йому судові витрати, а просить сплачений судовий збір віднести на користь держави, тому суд вважає можливим звільнити відповідачів від відшкодування витрат та залишити сплачений судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 15, 60,88, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1218, 1220, 1233, 1234, 1247, 1268 ЦК України", суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за заповітом, після смерті ОСОБА_4, право власності в порядку спадкування, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,140 гектарів, яка розташована на території Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області і належала ОСОБА_4, відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2038 від 30.11.2001 року.

Сплачений по справі судовий збір в сумі 551,20 грн. залишити в дохід держави, звільнивши від відшкодування таких витрат ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус