overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/5694/16-ц
пр № 2/464/1612/16
У Х В А Л А

27.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити виключити з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про нього як про батька дитини.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області відповідач зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вулС. Бандери,14 кв.6, що не відносить до території Сихівського району м.Львова, а відтак, даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова. Обставини, передбачені ст.110 ЦПК України, які б давали право позивачу предявити позов за місцем свого проживання відсутні.

Враховуючи вищенаведене, оскільки даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова, його слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп.

Керуючись ст.115, п.4 ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачені 551 грн. 21 коп. судового збору згідно платіжного доручення № Р24А108026468А55138 від 14.07.2016 року в міський бюджет Сихівського району м.Львова, ГУ ДКСУ у Львівській обл., р/р 0008, МФО 825014, Код .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя О.М.Бойко
Справа № 729/811/16-ц
У Х В А Л А

04 серпня 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Озерянської сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить встановити їй додатковий строк у три місяці з дня вступу рішення суду в законну силу для подачі для нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом на майно, що залишилось після смерті брата ОСОБА_2, який помер 17.07.2013 року.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна за формою та змістом відповідати вимогам закону, зокрема бути обґрунтованою та повинні зазначатися докази на підтвердження кожної обставини, містити місце проживання ( перебування ) або місцезнаходження, поштовий індекс сторін, номери засобів звязку, якщо такі відомі, ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Подана заява не відповідає вимогам закону щодо змісту, так як є необґрунтованою належним чином, оскільки не надано жодного доказу на підтвердження тієї обставини що позивачка та померлий були рідними братом та сестрою, тобто відсутні дані про родинні відносини.

Вищезазначені обставини унеможливлюють вирішити питання відкриття провадження по справі, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати їй дводенний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Озерянської сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщинизалишити без руху та надати час для виправлення недоліків два дні з часу отримання копії ухвали.

Роз»яснити позивачу, що у разі усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду, а в разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/5834/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Бородіч О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів розмірі 1/4 частки заробітку ( доходу) щомісячно на утримання сина ОСОБА_2 Євгеніґя Олександровича ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та перебуває на її утриманні. В позові ОСОБА_1 зазначила, що шлюб сторони перебувають у шлюбу, проте на разі разом не проживають. Відповідач не надає коштів на утримання сина.

В судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні позову.

Відповідач визнав позов та не заперечував проти задоволення позовних вимог, що не має на утриманні непрацездатних осіб, епізодично купує ліки батькові - інваліду 3-ї групи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво про народження на а.с.4).

Отже визнання позову відповідачем не суперечить законодавству, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 180 СК України , батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Отже відповідач повинен приймати участь в утриманні неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.183 СК України, частка заробітку ( доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом.

Суд приймає до уваги те, що відповідач не утримує інших непрацездатних осіб та вважає можливим задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір, оскільки позивач була звільнена від його сплати на момент звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 184 СК України, ст. 174, 208, 209, 215,217 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого інженером ПАТ « Вінницяобленерго», щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 починаючи з 01.09.2016 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 551гр-н 20 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення в розмірі місячного розміру аліментів допустити до негайного виконання. Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя О.В. Ан
Справа № 766/8248/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року

Суддя Херсонського місцевого суду Херсонської області Спічак О.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комишанської селищної ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комишанської селищної ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити у справі судове засідання об 11-00 год. 11 жовтня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 11.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Б. Спічак
Справа № 226/1236/16-ц
Справа № 226/1236/16-ц
Провадження 2-о/226/107/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2016 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України,

в с т а н о в и в:

19 липня 2016 року заявник ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України.

Заява відповідно до вимог частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам частини другої статті 256 Цивільно-процесуального кодексу України з наступних підстав: звертаючись до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України заявником ОСОБА_1 не надано даних про неможливість вирішення даного питання іншим шляхом, ніж у судовому порядку (відмови певного органу, неможливість отримання даних від іншого органу тощо).

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши йому строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі виконання ним вимог у вказаний в ухвалі строк заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Коваленко
Провадження №2/193/185/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

12 липня 2016 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі Палій Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 13 квітня 2016 року справу було призначено до розгляду на 12 травня 2016 рік. 12 травня 2016 року сторони надали заяви для надання їм строку для примирення на 2 місяці.

12 липня 2016 року позивач надала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду, у звязку з примиренням.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, тому суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, так як це передбачено п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України і розяснити позивачу її право на звернення до суду повторно в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду і розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Шумська
справа №619/2295/16-ц
провадження №2/619/1276/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 липня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини» ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини» - призначити до розгляду на попереднє судове засідання на 18 серпня 2016 року 10.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

Відповідачам відповідно до ст. 122 ч.5 п.5 ЦПК України надається право подати письмове заперечення до 18 серпня 2016 року проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 695/2383/16-ц рік
номер провадження 2-о/695/84/16
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 серпня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Державний нотаріус Золотоніської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підсудність в порядку визначеному ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Державний нотаріус Золотоніської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2016 року на 09-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати зацікавленій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Савенко
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/629/16-ц
Провадження № 2-н/499/16/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2016 року смт. Іванівка
дя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго» в особі Іванівського району електричних мереж, щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про користування електричною енергією від 30 вересня 2010 року особовий рахунок №5050/71 у розмірі 1591 грн. 97 коп. за спожиту електричну енергію, 94 грн. 61 коп. збитків від інфляції, 27 грн. 64 коп. трьох відсотків річних та судового збору у розмірі 689 грн. 00 коп.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Стягнення з боржника проводиться на підставі договору про користування електричною енергією від 30 вересня 2010 року особовий рахунок №5050/71.
До відносин за договором про користування електричною енергією застосовується параграф 1, параграф 5 гл. 54 ЦК України, Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.
Сума грошових коштів, які підлягають стягненню, складається з розміру: 1591 грн. 97 коп. за спожиту електричну енергію, 94 грн. 61 коп. збитків від інфляції, 27 грн. 64 коп. трьох відсотків річних та судового збору у розмірі 689 грн. 00 коп.
Оскільки розрахунки споживача за використану електричну енергію здійснюються відповідно до умов договору, плата споживача за спожиту електричну енергію постачальнику електричної енергії за нерегульованим тарифом перераховується на його поточний рахунок, зазначений у договорі, судовий наказ може бути видано.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ може бути оскаржено боржником шляхом подачі до Іванівського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання наказу заяви про його оскарження.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( стаття 106 ЦПК України).
Строк предявлення судового наказу один рік з моменту набрання ним чинності.
СуддяОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2341/16-ц
Провадження №: 2-н/332/420/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» боргу по заробітній платі -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» боргу по заробітній платі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 274/3272/15-ц Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В. Категорія 27 Доповідач Жигановська О. С.
УХВАЛА

05 серпня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Жигановська О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2016 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 30 серпня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6159/16 Справа № 185/1914/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Боженко Л. В. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Осіян О.М.

Суддів Глущенко Н.Г., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Осіяна О.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 05.10.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.М.Осіян

Судді: Н.Г.Глущенко

М.М.Пищида
Провадження № 2/235/2194/16
Справа № 235/ 4806/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

25 липня 2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 05 серпня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів
Справа № 140/1568/16-ц
№ 2/140/687/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.08.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2016 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1568/16-ц за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 30.09.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: