Справа № 301/2075/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2016 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що сторони уклали шлюб 20 жовтня 2012 року, зареєстрований виконавчим комітетом Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 40 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ФМ №096144. Під час спільного проживання дітей не народилося. Одруження виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів, в результаті чого між ними стали часто виникати сварки і конфлікти при вирішенні кожного побутового питання, які призвели до того, що між нами втрачені почуття любові та поваги. Чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного. Навпаки, його ставлення до неї і сім'ї призвели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Відносини зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах, в поглядах на життя. Спільне господарство не ведуть і фактичні шлюбні відносини між ними припинені, подальше наше спільне життя і збереження сім"ї є неможливими, родина фактично розпалася, відновити її та зберегти шлюб неможливо.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, а подала заяву ( а. с. 13) якою позов підтримала, просила його задовольнити, а справу розглянути в її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, а подав заяву(а.с. 19), якою позов визнав, проти його задоволення не заперечує, просив справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони 20 жовтня 2012 року зареєстрували шлюб у виконкомі Ільницької сільської ради Іршавського району за актовим записом № 40, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 096144 (а. с. 4).

Під час спільного проживання у них дітей не народилося.

Подружнє життя у сторін не склалося, вони є різними за характерами та поглядами на життя, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 СК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 жовтня 2012 року у виконкомі Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом № 40 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8,50 гривень державного мита.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «ВОЛОШИН».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Золотар М.М.