overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/905/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2016 р. м.Перемишляни

29.09.2016 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи: Центру надання адміністративних послуг Перемишлянської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно земельні ділянки,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно земельні ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що по справі недоцільно проводити попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи: Центру надання адміністративних послуг Перемишлянської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно земельні ділянки

Судове засідання по справі призначитина 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2016 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

26.09.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши матеріали цивільної справи №130/1925/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінського В.П. знаходилась цивільна справа № 130/1925/16-ц (провадження № 2/130/982/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Жмеринської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

У звязку із звільненням з посади судді Камінського В.П. відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.09.2016 р. справу передано на розгляд судді Саландяк О.Я.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 35, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу № 130/1925/16-ц (провадження № 2/130/982/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Жмеринської міської ради, про позбавлення батьківських прав до розгляду.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Жмеринської міської ради, про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 26.09.2016 року на 11-00год.

У судове засідання викликати сторін та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 697/1424/16-ц
№ пров. 2/697/534/2016
У Х В А Л А

30.06.2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Г . С . Русаков

за участю секретаря Берегової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "Приватбанк" звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.224, 225 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 380/508/16-ц Головуючий у І інстанції Архангельський А. М.
Провадження № 22-ц/780/5325/16 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.09.2016 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 23 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 23 травня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/19/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 Чаплинський районний суд Херсонської області у складі: судді Томашевського В.А.

при секретарі Ткаченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції про перегляд заочного рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2015 року № 665/780/15-ц

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до Чаплинського районного суду Херсонської області з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання за заявою ТзОВ « Страхова компанія « ПСК Захід » про перегляд заочного рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2015 року № 665/780/15-ц, у режимі відеоконфереції.

Так як адвокат ОСОБА_1 не має можливості з»явитись до Чаплинського районного суду Херсонської області просить провести відеоконференцію в найближчому суді до якого може прибути представник, тобто до Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсон вул. Маяковського 6/29.

Керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Призначити розгляд цивільної справи за заявою ТзОВ « Страхова компанія» ПСК-Захід» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Чаплинського районного суду за адресою: смт Чаплинка вул.. Космонавтів,23, зал судових засідань №1, на 21 червня 2016 року 10 годину 00 хвилин.

Доручити Херсонському міському суду м. Херсон організувати в приміщенні цього ж суду ( за адресою м. Херсон вул. Маяковського 6/29) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме адвоката ОСОБА_1

Роз»яснти особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконфереції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області за адресою смт Чаплинка вул. Космонавтів,23, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду м.Херсон вул. Маяковського,6/29, для організації її виконання, адвокату ОСОБА_1, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Провадження № 2-в/234/21/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 вересня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.404,405 ЦПК Українита інших норм та приписів закону.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.404,405,209,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити розгляд заяви на 5 жовтня 2016 року, 9-00 годину

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1648/15-ц
Провадження № 2/440/187/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мельник С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буськ цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Самопоміч до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявились.

З повідомлення Буського РС ГУДМС України у Львівській області від 25.11.2015 р. № 26/2468 вбачається, що ОСОБА_1 25.04.2015 р. знята з реєстрації місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 і вибула у Куп»янськ-Вузлове, Куп»янського району Харківської області.

Повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 14.04.2016 р. № 3810/10-17 стверджено, що до 04.09.2015 р. ОСОБА_1 перебувала на обліку у Львівській області Буський район с.Полтва. Пенсія припинена з 01.10.2015 р. у зв»язку з переїздом до нового місця проживання в Харківську область, Куп»янський район, с.Лісна Стінка.

Голова правління КС «Самопоміч» ОСОБА_2 подав заяву про те, що не заперечує проти скерування справи для розгляду по суті за місцем реєстрації, а саме:с.Лісна Стінка Куп»янського району Харківської області.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити і скерувати дану справу для розгляду по суті за підсудністю у Куп»янський міськрайонний суд Харківської області.

Керуючись п.1 ч.1 ст.116, 168 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скерувати справу за позовом Кредитної спілки „Самопоміч до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду по суті у Куп»янський міськрайонний суд Харківської області (63701, м.Куп»янськ, вул.Першого Травня,27 А Харківської області).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мельник С. Р.
Провадження № 2/235/2388/16
Справа № 235/5225/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08.30 годин 23.08.2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 203/4410/16-ц
Провадження № 2/0203/1443/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності за набувальною давністю,

у с т а н о в и в:

22 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності за набувальною давністю.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4410/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності за набувальною давністю та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 40 хвилин 12 жовтня 2016 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 520/1902/16-ц
Провадження № 2/520/2182/16
УХВАЛА

25.02.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 31.03.2016 р. 09.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 31.03.2016 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 147/953/16-ц
Провадження № 2/147/473/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

26.07.2016 року матеріали справи було передано судді Тростянецького районного суду Вінницької області Савченку С.М.

27.09.2016 року здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи та передано судді Костюк Г.М.

Керуючись ст.ст. 11-1, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання у справі на 17.10.2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборна (Леніна), 21 в смт Тростянець.

3. В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4925/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 20.10.2016 року на 12.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 502/1782/16-ц
У Х В А Л А

"26" вересня 2016 р. м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Кітреску О.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 було заявлено клопотання про надання строку на примирення, оскільки вона не бажає розривати шлюб з позивачем та має намір зберегти сім'ю.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти надання строку на примирення, пояснивши, що сімейні стосунки між ними припинено близько півроку тому і він має намір створити сім'ю з іншою жінкою.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як зазначено в п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає що з метою збереження сім'ї, в інтересах сторін по справі, є підстави для зупинення провадження у справі для надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 207-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити, надавши сторонам строк для примирення тривалістю один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 523/8371/16-ц
Провадження №2/523/3534/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2016 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Аліна С.С.

при секретарі Максименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

05.09.2016 року до суду надійшла письмова заява від відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі до розгляду кримінального провадження №0000442 від 22.03.2016 року щодо скоєння ОСОБА_2 .В. кримінального правопорушення, передбаченого ст..356 КК України .

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання про зупинення провадження по справі.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що підстав для задоволення заяв відповідача ОСОБА_1 передбачених та викладених у ст.ст.201-202 ЦПК України не вбачається, також відповідач ОСОБА_1 не надав до суду письмових доказів в обґрунтування заяв про зупинення провадження по справі, тому заява задоволенню не підлягає.

При таких обставинах заява відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 201,210,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИв:

В задоволені заяви відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Аліна С.С.