Справа № 500/2177/16-ц
Провадження № 2/500/522/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області
визнання особи такою, що втратила право на користування житлом
Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності з прийняттям заочного рішення по суті спору. У позовній заяві вказав, що свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 19 лютого 2016 року підтверджене право власності позивача на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою №20 по вул. Тельмана м. Ізмаїла Одеської області. Також пояснила, що за адресою вказаного будинку з 25 листопада 2014 року зареєстрована відповідач з малолітнім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, між тим в будинку вони не проживають з дати реєстрації. З урахуванням вказаного просить визнати ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право на користування житлом за адресою №20 по вул. Тельмана м. Ізмаїла Одеської області.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.
Долученими до матеріалів справи доказами визначено, що свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 19 лютого 2016 року підтверджене право власності позивача на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою №20 по вул. Тельмана м. Ізмаїла Одеської області.
Разом із тим за адресою вказаного будинку з 25 листопада 2014 року зареєстрована відповідач з малолітнім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, між тим в будинку вони не проживають з дати реєстрації.
Малолітня дитина у відповідності до вимог ст. 157 СК України та вимог Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» знаходиться з відповідачем.
Разом із тим відповідач у житловому будинку не проживає з 25 листопада 2014 року, що у відповідності до вимог ст. 163 ЖК України, 405 ЦК України позбавляє відповідача разом із малолітньою дитиною права на вказане житло.
Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 224-233 ЦПК України
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати такими, що втратили право на користування житлом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 з малолітнім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою №20 по вул. Тельмана м. Ізмаїла Одеської області.
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_4