overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2617/16-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2/636/1533/16

попереднього судового засідання

05 вересня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бондар С.Б., за участю секретаря судового засідання Веприцької С.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2016 Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» суму боргу за кредитним договором № 500517556 від 29.09.2014 у розмірі 14888,52 грн. Ухвалою судді від 11 серпня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці судового розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює. Також проведені інші дії, що повязані з забезпеченням розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань не заявлено.

Враховуючи, що по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку попереднього розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 06 жовтня 2016 року.

В судове засіданні викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
Провадження №2/523/4661/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами, в яких просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 27 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що до початку розгляду справи по суті відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/3322/16-ц
Провадження № 2-о/577/239/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2016 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Конотопської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Після повторного автоматичного розподілу повязаного із закінченням повноважень у судді Лебедька М.М. дана справа передана для подальшого розгляду судді Кравченку В.О.

Отже, слід виконати необхідні процесуальні дії, як то прийняти справу до провадження судді.

Крім того, ухвалою суду від 22.08.2016 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза, висновок якої надійшов до суду 28.09.2016 року, тому необхідно відновити провадження по справі та призначити до розгляду.

Керуючись: ст.ст. 158, 160 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Конотопської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна прийняти до провадження судді Конотопського міськрайонного суду Кравченка В.О.

Відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18 жовтня 2016 року про що повідомити учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3
Справа № 648/3711/16-ц
Провадження № 6/648/213/16
УХВАЛА

05 вересня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Подання підлягає розгляду в Білозерському районному суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання.

Згідно зі ст. 118,119,377-1 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України відносно ОСОБА_2.

Справу призначити до судового засідання на 05.09.2016 о 15.45 годині в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 141/942/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря Кулик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фронтівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, без участі сторін,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку площею 2,1194 га згідно державного акта серія ВН № 190338, яка розташована на території Фронтівської сільської ради Оратівського району Вінницької області кадастровий номер :02:002:0293, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер 09 лютого 2012 року .

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0,0560 га згідно державного акта серія ВН № 183032, яка розташована на території Фронтівської сільської ради Оратівського району Вінницької області кадастровий номер :02:000:0518, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер 09 лютого 2012 року .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Лисак
Справа № 487/2650/16-ц
Провадження № 2/487/1603/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мотьєвни, ОСОБА_3, третя особа Універсальна Товарна Біржа «Миколаїв-Гарант» про визнання договору купівлі продажу дійсним, -

В с т а н о в и в :

20.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 третя особа Універсальна Товарна Біржа «Миколаїв-Гарант» про визнання договору купівлі продажу дійсним.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви відповідно ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120, ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мотьєвни, ОСОБА_3, третя особа Універсальна Товарна Біржа «Миколаїв-Гарант» про визнання договору купівлі продажу дійсним.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва на 09 червня 2016 року на 09-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 червня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_5, яка померла 24 жовтня 2015 року, (свідоцтво про смерть серії І-ФП №228926, видане міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколалаївського міського управління юстиції 26.10.2015 року), яку слід направити до суду в строк до 09 червня 2016 року. У разі неможливості подання до суду витребуваних доказів, повідомити в той же строк.

Розяснити вимоги ст.137 ЦПК України:

- Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

- Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

- За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк
Справа 164/1743/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 вересня 2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 164/1743/16-ц за позовом

ОСОБА_2 до Серхівської сільської ради Маневицького району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/1743/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Серхівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засіданні у справі на 9 год. 12 вересня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа №672/1035/16-ц
Провадження №2-о/672/79/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

05 вересня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1035/16-ц, номер провадження 2-о/672/79/16 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Городоцька міська радаХмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 19 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Заінтересованій особі надається право подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 159/3141/16-ц
Провадження № 2/159/1190/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

29 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Луньова Т.М. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння автомобіля марки ВАЗ 21043, 1999 року випуску.

28 вересня 2016 року повторним автоматизованим розподілом судової справи головуючим суддею визначено суддю Луньову Т.М.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11-1 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справу призначити до розгляду на 10.00 год. 05 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 720/2587/15-ц
Провадження № 2/720/1082/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 січня 2016 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кожокар Маряна та третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача з вимогою про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В позові позивачка просить відкрити провадження по справі, вказуючи, що відповідач є громадянином ОСОБА_3 Молдова, однак постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», яка закріплює положення про загальні правила підсудності судам України справ з іноземним елементом, зазначається, що якщо дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України, то розглядається дане питання на території України.

Таким чином, враховуючи, дану норму, а також той факт, що відповідач є громадянином ОСОБА_3 Молдова, постійного проживав на території с. Стальнівці Новоселицького району та подія, що стала підставою для подання позову мала місце на території Новоселицького району, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи те, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній у справі за позовом ОСОБА_2 до Кожокар Маряна та третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання по справі о 09 годині 00 хвилин 12 січня 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу та третій особі надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження №2/523/4519/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.03.2010 р. в розмірі 15082,37 гривень.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10-30 годину 04 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що до початку розгляду справи по суті відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/2512/16-ц
Провадження № 2/307/1408/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з вищевказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду та просить розглянути заяву без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши дану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, так як не суперечить закону і не порушує нічиї права.

Пунктом 5 ч. 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 530/1314/16-ц
Номер провадження 2-о/530/74/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2016 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів ,що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до Зіньківського районного суду, Полтавської області з заявою про встановлення фактів ,що мають юридичне значення.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів,що мають юридичне значення.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 26 жовтня 2016 року на 08 год. 20 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25 жовтня 2016 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 451/1107/16-ц
Провадження № 2/451/466/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 10 жовтня 2016 року о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3