Справа № 2-4752/12
Провадження № 2/369/1850/16
УХВАЛА

Іменем України

10.06.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру України Києво-Святошинського району Київської області, Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконнийми та скасування рішення сільської ради, державних актів про право власності на землю та кадастрових номерів на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру України Києво-Святошинського району Київської області, Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконнийми та скасування рішення сільської ради, державних актів про право власності на землю та кадастрових номерів на земельні ділянки.

10 червня 2016 року у судовому засіданні представником відповідача подано до суду клопотання про призначення експертизи.

У судовому засіданні представник позивача та позивач не заперечували проти призначення судової експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питання суду необхідні спеціальні знання.

Відповідно положень ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну

експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки для проведення судової експертизи необхідно витребувати архівного відділу Києво-Святошинського районного управління юстиції (м. Київ, пр. Перемоги 126) оригінал заповіту ОСОБА_3, складений 29 листопада 2008 року та завірений секретарем Шпитьківської сілької ради Києво-Святошинського району Київської області; оригінал заяви від 21 жовтня 2006 року ОСОБА_3 до Шпитьківської сілької ради Києво-Святошинського району Київської області про надання їй в приватну власність земельної ділянки площею 0,25 га та земельну ділянки площею 0,05 га; акти погодження меж земельних ділянок 0,25 га та 0,05 га, що розроблялися ТОВ «ЕКЕР» від 24 травня 2007 року, за підписом землевпорядника ОСОБА_4

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати у архівного відділу Києво-Святошинського районного управління юстиції (м. Київ, пр. Перемоги 126) оригінал заповіту ОСОБА_3, складений 29 листопада 2008 року та завірений секретарем Шпитьківської сілької ради Києво-Святошинського району Київської області; оригінал заяви від 21 жовтня 2006 року ОСОБА_3 до Шпитьківської сілької ради Києво-Святошинського району Київської області про надання їй в приватну власність земельної ділянки площею 0,25 га та земельну ділянки площею 0,05 га; акти погодження меж земельних ділянок 0,25 га та 0,05 га, що розроблялися ТОВ «ЕКЕР» від 24 травня 2007 року, за підписом землевпорядника ОСОБА_4

Призначити по справі судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи виконаний підпис ОСОБА_3 або іншою особою на заяві від 21 жовтня 2006 року ОСОБА_3 до Шпитьківської сілької ради Києво-Святошинського району Київської області про надання їй в приватну власність земельної ділянки площею 0,25 га та земельну ділянки площею 0,05 га; акти погодження меж земельних ділянок 0,25 га та 0,05 га, що розроблялися ТОВ «ЕКЕР» від 24 травня 2007 року, за підписом землевпорядника ОСОБА_4 та чи відповідає він до її оригінального підпису?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (03170 м. Київ, вул. В. Кільцева, 4а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Пінкевич Н.С.