overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1051/16-ц
Провадження № 2/673/544/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Деражнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про скасування розпоряджень голови Деражнянської районної державної адміністрації та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Деражнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про скасування розпоряджень голови Деражнянської районної державної адміністрації та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) об 11 год. 30 хв. 30 вересня 2016 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/575/15-ц

провадження у справі № 2/0285/725/16

27 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………….Літвин О.О.

секретаря…………....................Поліщук Т.П.

за участю сторін:

позивача………………………..ОСОБА_2

представника позивача………..ОСОБА_3

відповідача……………………. ОСОБА_4

представника відповідача…….ОСОБА_5

представника ІІІ особи………..ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_4

ІІІ особа - ОСОБА_7,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п'ять днів.

Керуючись статтями 10,11, 15, 60, 212-215 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя О.О.Літвин
Справа № 496/5331/15-ц
Провадження № 2/496/178/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

09 вересня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі : головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

з участю адвокатів - Друганової В.А., Папшой О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області, Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про припинення права власності і визнання права власності, -

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 377 ЦК України, ст. 120 ЗК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області, Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про припинення права власності і визнання права власності - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_9 на земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану по АДРЕСА_1, яка належала йому на підставі державного акту серія НОМЕР_1, зареєстрованого 26 січня 2010 року, у зв»язку з втратою його чинності.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану по АДРЕСА_1, цільове призначення якої - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: Трушина О.І.
Справа № 750/8225/16-ц
Провадження № 2/750/2415/16
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів "ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКОЛОГІЧНА" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку,

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів "ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКОЛОГІЧНА" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 19.09.2016 року на 09.30 год.

В порядку підотовки справи до розгляду у судовому засіданні витребувати у Об'єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів "ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКОЛОГІЧНА" довідку про розмір заборгованості із заробітної плати ОСОБА_1 та довідки про її середньомісячну та середньоденну заробітну плату.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 500/5149/16-ц
Провадження № 2/500/2855/16
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, про зобовязання вчинити певні дії

Позовна заява подана з додерженням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відстутні.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, про зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити до розгляду на 03 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2016 року Справа №542/1158/16-ц

Провадження 2/542/711/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа Руденківська сільська рада Новосанжарського району, про визнання права власності на земельну частку (пай), -

встановив :

22.08.2016 року позивачі звернулися з позовом, де прохають:

- поновити строк позовної давності звернення до суду починаючи з 09.06.2016 р. з того часу, коли вони отримали відповідь Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області.

- визнати, що померла ОСОБА_3 10.12.1212 р народження, яка померла 14.06.1996 року набула право на земельну частку (пай) розміром 2, 87 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Попівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області.

- визнати за ОСОБА_1 право на 1/2 частину земельної частки пай, площею 2,87 га та за ОСОБА_2 право на 1/2 частину земельної частки (пай) площею 2,87 га, як за спадкоємцями після померлої 14.08.1996 р. ОСОБА_3. - зобовязати відповідача надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну частку (пай) площею 2,87 га умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натури із земель державної власності на території Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

23.08.2016 року позивачі звернулися з письмовою заявою про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа Руденківська сільська рада Новосанжарського району, про визнання права власності на земельну частику (пай), повернути позивачам, згідно їх заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Полтавської області, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5806/16 Справа № 176/408/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Павловська І. А. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Городничої В.С.

Суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації вартості часток гаража, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження по справі було відкрито ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М. від 22 липня 2016 року та ухвалою від 25 липня 2016 року справа призначена до розгляду по суті у складі суддів: Романюк М.М., Котушенко С.П. та Красвітної Т.П.

У зв'язку з прийняттям постанови ВРУ №1515-УШ від 08 вересня 2016 року про звільнення судді-доповідача Романюк М.М., згідно до вимог ст. 111 ЦПК України та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, було проведено автоматизований розподіл даної справи, яка передана в провадження судді апеляційного суду Городничій В.С., тобто іншому складу суду.

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації вартості часток гаража.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 год. 31.10.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова
Справа № 495/7510/16-ц
Номер рядка звіту 33
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов»язаних з регламентною виплатою , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов»язаних з регламентною виплатою.

Призначити справу до судового розгляду на 29.09.2016 року о 12-30 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя

ОСОБА_2

:
Справа № 212/3677/16-ц
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач заперечуючи проти позовних вимог, звернулась до суду з клопотанням про надання строку для примирення.

Позивач у судовому засіданні категорично заперечував проти цього, вважає, що підстави для примирення відсутні.

За приписами ст. 11 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

У Постанові Пленуму Верховного Суду №11 від 21.12.2007 року зазначено, що судам слід використовувати надану Законом можливість відкладати розгляд справ для примирення, особливо за наявності неповнолітніх дітей у подружжя.

З матеріалів справи вбачається, що подружжя має троє малолітніх дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про надання подружжю строку для примирення.

Керуючись ст. 201, ст. 203 ЦПК України ,ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам строк для примирення три місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: О. Н. Борис
Справа 206/5536/16-ц
Провадження 2/206/1360/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"28" вересня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2016 року позивач звернулася до суду із позовом стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позивачем в позовній заяві не вказано розмір (частку або суму) в якій просить стягнути аліменти.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяв.

Вказані вимоги закону позивачем проігноровані, в позові не повністю вказані адреси, як позивача так і відповідача, а саме не зазначено місто, поштові індекси.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Запропонувати позивачам усунути вказані недоліки заяви у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання у строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та повернута йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Сухоруков
справа № Справа № 323/3136/16-ц
провадження №2-н/323/203/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Амвросіївської районної держадміністрації Донецької області про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Амвросіївської районної держадміністрації Донецької області про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Дана справа подана підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття наказаного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказане провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Амвросіївської районної держадміністрації Донецької області про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2016 Справа №607/2383/16-ц

Тернопільський мІськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: В.М. Братасюка

за участю секретаря: О.І. Чичкевич

представника позивачки ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пенсі за несплату аліментів та заподіяної моральної шкоди.

З метою всесторонності та повноти судового розгляду, з урахуванням думки представника сторін, усно проголошеною ухвалою суду від 09.08.2016 року було вирішено дослідити в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №1621/8 (в ЄДРВП 49558678) з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/13040/15-ц від 15.10.2015 року, для чого матеріали виконавчого провадження слід направити на адресу суду до 02.09.2016 року.

Рекомендований лист з повідомленням про вручення, представником органу ДВС отримано 12.08.2016 року, однак вимогу суду виконано не було.

Згідно ч. 1 ст..137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Витребувати з Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ Тернопільської області (м. Тернопіль вул. Острозького, 14) для огляду в судовому засіданні оригінал №1621/8 (в ЄДРВП 49558678) з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/13040/15-ц від 15.10.2015 року.

Витребувану інформацію направити на адресу суду до 24.10.2016 року 10 години 30 хвилин.

В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли доказ буде надано.

Попередити керівника Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ Тернопільської області про кримінальну відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України за невиконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Братасюк