Справа № 2-197/05
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі: Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про зняття арешту,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.04.2003 р., був накладений арешт на земельні ділянки та будинки №14 та №16 по вулиці Радянській в місті Ірпінь Київської області на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді заборони їх відчуження та проведення на даних земельних ділянках робіт до розгляду справи по суті. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25.06.2004 року, арешт, який був накладений на будинок №14 по вул. Радянська в м. Ірпінь, Київської області ухвалою суду від 22.04.2003 року був скасований і цією ж ухвалою суду, було накладено арешт на ? частину будинку № 14 по вул. Радянській в м. Ірпінь, Київської області, що належать ОСОБА_2. У звязку із закінченням розгляду даної справи по заяві ОСОБА_2 ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.12.2007 року суд скасував забезпечення позову і зняв арешт з будинків та земельних ділянок № 16 та № 14 по вул. Радянській в м. Ірпінь Київської області, зареєстровані на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Проте, вказує, що не дивлячись на наявність ухвали Ірпінського міського суду від 04.12.2007 року про зняття арешту, 22.02.2016 року заявнику було відмовлено у знятті арешту. Оскільки арешт на ? частину будинку № 14 по вул. Радянській в м. Ірпінь, Київської області був накладений ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25.06.2004 року, а в ухвалі від 04.12.2007 року про зняття арешту суд вказав, що арешт був накладений 22.04.2003 року, то станом на сьогоднішній день арешт вважається не знятим. Враховуючи, що провадження по даній справі давно закінчено, а суд при винесенні ухвали про скасування заходів забезпечення позову неправильно вказав дату накладення арешту на будинок №14 по вулиці радянській а м. Ірпінь Київської області, тому змушена звертатися до суду.

Заявник подала до суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, просила звукозапис не проводити та задовольнити заяву.

Інші сторони по справі в судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши заяву про зняття арешту, дослідивши матеріали цивільної справи №2-197/2005, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.04.2003 р., був накладений арешт на земельні ділянки та будинки №14 та №16 по вулиці Радянській в місті Ірпінь Київської області на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді заборони їх відчуження та проведення на даних земельних ділянках робіт до розгляду справи по суті. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25.06.2004 року, арешт, який був накладений на будинок №14 по вул. Радянська в м. Ірпінь, Київської області ухвалою суду від 22.04.2003 року був скасований і цією ж ухвалою суду, було накладено арешт на ? частину будинку № 14 по вул. Радянській в м. Ірпінь, Київської області, що належать ОСОБА_2. У звязку із закінченням розгляду даної справи по заяві ОСОБА_2 ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.12.2007 року суд скасував забезпечення позову і зняв арешт з будинків та земельних ділянок № 16 та № 14 по вул. Радянській в м. Ірпінь Київської області, зареєстровані на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Проте, вказує, що не дивлячись на наявність ухвали Ірпінського міського суду від 04.12.2007 року про зняття арешту, 22.02.2016 року заявнику було відмовлено у знятті арешту. Оскільки арешт на ? частину будинку № 14 по вул. Радянській в м. Ірпінь, Київської області був накладений ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25.06.2004 року, а в ухвалі від 04.12.2007 року про зняття арешту суд вказав, що арешт був накладений 22.04.2003 року, то станом на сьогоднішній день арешт вважається не знятим.

Враховуючи встановлені судом обставини, оскільки підстави, із яких було забезпечено позов на даний час відпали й, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25.06.2004 р.

На підставі наведеного, керуючись статтями 151-154, 197, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову зазначені в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 25.06.2004 р. по цивільній справі №2-197/2005, а саме зняти арешт з ? частини будинку №14 по вул. Радянській (Варшавська) в м. Ірпінь Київської області, яка належала ОСОБА_2, накладеного ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25.06.2004 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4