overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 362/3619/14 Головуючий у 1-ій інстанції - Коренюк А.М.
У Х В А Л А

21 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши апеляційну представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», що є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договір,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року позов ПАТ «Дельта Банк», що є правонаступником ТОВ « Український промисловий банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договір задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

За Законом України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 1452 грн. 08 коп. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010, Код ЕДРПОУ суду 02894757).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору, протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали

Керуючись ст. ст. 297ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/1253/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/339/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоСклярської І.В.
суддів:Радченка С.В.
Вейтас І.В.
секретар Гуров Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги Великоолександрівського району Херсонської області" на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги Великоолександрівського району Херсонської області" про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться справа за апеляційною скаргою Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги Великоолександрівського району Херсонської області" на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2015 року.

Апеляційний розгляд справи, призначений на 18 січня 2016 року на 09 год. 15 хв,. був відкладений.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне визначити явку осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 10 год. 15 хв. 25 січня 2016 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, 74100, смт. Велика Олександрівка, вул.Ярмаркова,11) участь в судовому засіданні сторін в режимі відеоконференції, а саме: ОСОБА_5 та представника Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги Великоолександрівського району Херсонської області».

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме ОСОБА_5 та представнику Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги Великоолександрівського району Херсонської області», що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Великоолександрівському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: С.В. Радченко

І.В. Вейтас
Справа № 509/1756/16-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

12 липня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради, Виконавчого комітету Таїровської селищної ради, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання неправомірною бездіяльності, зобовязання прийняти рішення, визнання права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області №48 від 01.12.2015 року, визнати неправомірною бездіяльність Таїровської селищної ради з приводу не присвоєння адрес земельним ділянкам, зобовязати виконавчий комітет Таїровської селищної ради прийняти рішення, щодо присвоєння адрес земельним ділянкам, визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки власником яких був ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 21.05.2013 року в с.Нерубайське, Біляївського району, Одеської області.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно вивчити спадкову справу ОСОБА_2, померлого 21 травня 2013 року, у звязку з чим її необхідно витребувати в Біляївського районного приватного нотаріуса ОСОБА_3

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Біляївського районного приватного нотаріуса ОСОБА_3 на протязі десяти робочих днів з дня отримання ухвали направити до суду належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_2, померлого 21 травня 2013 року.

Якщо спадкова справа на вищевказану особу не заводилась надати про це довідку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Куркан
Справа № 744/669/16-ц
(провадження по справі № 2/744/144/2016)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 10 серпня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки, яка не перебуває у шлюбі з чоловіком, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 16 серпня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 16 серпня 2016 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Попович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» про стягнення коштів банківського вкладу,-

Встановила:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» про стягнення коштів банківського вкладу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року подана до суду 4 травня 2016 року (а.с. 61), тобто, після закінчення строків на апеляційне оскарження.

01 червня 2016 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва, апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та для звернення з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

06 липня 2016 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва, апеляційна скарга визнана неподаною та повернута.

27 липня 2016 року ОСОБА_2 повторно подала апеляційну скаргу з квитанцією про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення, обґрунтовуючи його тим, що копію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року вона отримала лише 26 квітня 2016 року (а/с 76), а тому, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду визнані поважними, тому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 292-296 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючист ст.ст. 292-298 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» про стягнення коштів банківського вкладу.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 12 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
303/8185/13-ц 2/303/34/16 ряд.стат.звіту 26
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ Приватбанк про повернення безпідставно сплачених коштів, 3% річних за користування чужими коштами, стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із заявою про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ Приватбанк про повернення безпідставно сплачених коштів, 3% річних за користування чужими коштами, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 26 липня 2016 року позивачу було надано строк для усунення недоліків, строком пять днів з дня отримання ухвали, які до цього часу не усунуто.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ Приватбанк про повернення безпідставно сплачених коштів, 3% річних за користування чужими коштами, стягнення моральної шкоди, - визнати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/3658/16
Справа № 754/6106/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" червня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового засідання на 06 липня 2016 року на 10год. 30 хв.

3.Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 липня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В. О.

за участі секретаря: Литвиненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АРІВЕ», Керчинської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в АР Крим та в м. Севастополі, Відділу Державної виконавчої служби Керчинського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АРІВЕ», Керчинської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в АР Крим та в м. Севастополі, Відділу Державної виконавчої служби Керчинського міського управління юстиції.

27 липня 2016 року позивач подав до суду клопотання про залучення в якості співвідповідача по вказаній справі Відділ державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції.

Відповідно до частини першої статті 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд дослідивши клопотання позивача, дійшов висновку про його обґрунтованість, а тому задовольняє його.

Керуючись ч. 2 ст. 35 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АРІВЕ», Керчинської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в АР Крим та в м. Севастополі, Відділу Державної виконавчої служби Керчинського міського управління юстиції в якості співвідповідача: Відділ державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції(вул. Брандта, 51, , Фастів, Київська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Бутенко
Справа № 185/555/15-ц
Провадження № 2/185/2297/16
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволено повністю.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року скасовано у частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2016 року, рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду у даній справі в частині вирішення позовних вимог про стягнення аліментів скасовано, справу передано на новий розгляд.

19 квітня 2016 року матеріали даної справи надійшли на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 25 травня 2016 року о 13.15 год.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення з ОСОБА_1.

Під час вирішення питання щодо відкриття наказного провадження були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали заяви, проведені дії передбачені ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Із заявою про видачу судового наказу звернувся орган, якому належить право вимоги. До заяви доданий документ (довіреність), що підтверджує повноваження представника юридичної особи.

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення з ОСОБА_1, заявлені вимоги, передбачені ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України та за якими може бути видано судовий наказ.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Форма і зміст заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті наказного провадження не має.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки визначені ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення з ОСОБА_1.

Суддя: Н.Є. Арапіна
Справа №: 343/1455/16-ц
Провадження №: 2/0343/679/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/1455/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 12.08.2016 р. о 11.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Харківський приладобудівний завод імені Т.Г. Шевченка» про стягнення заборгованості по зарплаті та компенсації втрати грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Харківський приладобудівний завод імені Т.Г. Шевченка» про стягнення заборгованості по зарплаті та компенсації втрати грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова зазначену вище цивільну справу № 639/5047/16.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 листопада 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова