Справа № 171/819/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

02 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря Соколовської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агростандарт», ОСОБА_2, про зобовязання негайно поновити на попередній роботі магазин «Центарльний-1» ТОВ «Агростандарт» на посаді продавця, зобовязати ТОВ «Агростандарт» надати для ознайомлення належно оформлену трудову книжку із зазначенням повного періоду праці та копію наказу про поновлення на роботі, визнання протиправною бездіяльності відповідачів, стягнення моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агростандарт», ОСОБА_2, про зобовязання негайно поновити на попередній роботі магазин «Центарльний-1» ТОВ «Агростандарт» на посаді продавця, зобовязати ТОВ «Агростандарт» надати для ознайомлення належно оформлену трудову книжку із зазначенням повного періоду праці та копію наказу про поновлення на роботі, визнання протиправною бездіяльності відповідачів, стягнення моральної шкоди. Позовну заяву задоволено частково:

«Визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_2 та ТОВ «Агростандарт», щодо невиконання рішення Апостолівського районного суду від 18.11.13 за виконавчим провадженням з примусового виконання за виконавчим листом за №2/171/183, про визнання незаконним звільнення, допустивши негайне виконання рішення в частині поновлення на попередньому місці роботи на посаді продавця, ОСОБА_1, в магазин «Центральний-1» за юридичною адресою: вулиця Леніна 68, місто Апостолове.

Зобовязано ОСОБА_2 та ТОВ «Агростандарт» надати ОСОБА_1 для ознайомлення належно оформлену трудову книжку з зазначенням повного періоду праці та копію наказу про поновлення на роботі магазин «Центральний -1» за юридичною адресою: вулиця Леніна 68, місто Апостолове на посаді продавця.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2500 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ТОВ «Агростандарт» на користь ОСОБА_1 2500 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Стягнуто з ТОВ «Агростандарт» на користь держави судові витрати в розмірі 551 гривня 20 копійок.

В решті позовних вимог у відмовлено».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За ініціативою суду було призначене судове засідання, оскільки в резолютивній частині рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.07.2016 були допущені описки, а саме: як вбачається з матеріалів справи та змісту рішення суд відмовив в задоволенні вимоги щодо стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2 (а.с. 144) та ухвалив по справі заочне рішення, однак в резолютивній частині рішення помилково вказав, що необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 2500 грн. моральної шкоди (а.с. 145) та в вступній та резолютивній частині рішення вказав загальний порядок оскарження (а.с. 140) замість порядку оскарження заочного рішення, оскільки справа розглядалася у відкритому судовому засіданні при заочному розгляді справи. У повному тексті рішення вказано вірно.

Сторони до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду справи і не є обовязковою.

За таких обставин суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 01.07.2016 у зазначенні порядку оскарження рішення суду та виключення 4 абзацу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2500 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в рішенні суду від 01.07.2016 у цивільній справі №171/819/15 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агростандарт», ОСОБА_2, про зобовязання негайно поновити на попередній роботі магазин «Центарльний-1» ТОВ «Агростандарт» на посаді продавця, зобовязати ТОВ «Агростандарт» надати для ознайомлення належно оформлену трудову книжку із зазначенням повного періоду праці та копію наказу про поновлення на роботі, визнання протиправною бездіяльності відповідачів, стягнення моральної шкоди.

Виключити четвертий абзац резолютивної частини рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2500 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Зазначити у вступній та резолютивній частині рішення суду вірний порядок оскарження, а саме:

«Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляду заочного рішення.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хомініч С.В.