overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/315/16-ц
Провадження № 2/526/246/2016
У Х В А Л А

19 травня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Техмолпром" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

у лютому 2016 року ОСОБА_3звернувся до суду з позовом до ТОВ "Техмолпром" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відмову від позову в частині позовних вимог щодо зобовязання відповідача нарахувати та виплатити компенсацію за втрату частини заробітної плати в звязку із порушення строків її виплати відповідно до індексу зростання споживчих цін.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови в частині зазначених позовних вимого судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Техмолпром" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку в частині позовних вимог щодо зобовязання відповідача нарахувати та виплатити компенсацію за втрату частини заробітної плати в звязку із порушення строків її виплати відповідно до індексу зростання споживчих цін у звязку з відмовою позивача в цій частині позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко
Провадження № 2-о/712/86/16
справа № 712/5230/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Троян Т.Є.,

народних засідателів - Тимарського О.С., Грицан С.П.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

за участю прокурора - Алексєєнко О.А.,

перекладача - ОСОБА_1

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий: підпис

Народні засідателі: підпис

Копія вірна: Суддя: Т.Є. Троян

Секретар:

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 712/5230/16-ц по Соснівському районному суду м. Черкаси

Суддя: Т.Є. Троян

Секретар:
С У Д О В И Й Н А К А З
18 квітня 2016 року Справа № 357/4070/16-ц
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна, 3 борг в сумі 4220,88 грн(з яких 3460,48грн. сума заборгованості, 694,84 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 6556 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 689,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2375/16-ц
Провадження № 2/279/1142/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

з секретарем Подвисоцькою Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №1 (надалі - КВЖРЕП №1), третя особа начальник КВЖРЕП №1 ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про звільнення працівника, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст.209 ч.3 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладає до 16.05.2016 року.

Керуючись ст.ст.88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.40 п.4, 43, 147, 149, 232, 237-1 КЗпПУ, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати наказ №2 від 01.04.2016 року про звільнення ОСОБА_1, двірника КВЖРЕП-1 з 01.04.2016 року за здійснення прогулу без поважних причин відповідно до п.4 ст.40 КЗпП України незаконним.

Поновити ОСОБА_1 на посаду двірника Комунального виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №1 з 01.04.2016 року.

Стягнути з Коростенського Комунального виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №1 на користь ОСОБА_1 2267 (дві тисячі двісті шістдесят сім) гривень 10 копійок середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 500 (пятсот) гривень моральної шкоди.

Стягнути з Коростенського Комунального виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №1 на прибуток держави 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) гривень судового збору.

Рішення суду в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 147/610/16-ц
Провадження № 2/147/337/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 25.04.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради про позбавлення батьківських прав, залишено без руху і надано позивачу строк - пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність чинному законодавству.

Відповідно до поштового повідомлення, копія ухвали позивачем отримана 29.04.2016 року.

Позивач у встановлений судом строк не привела свою позовну заяву у відповідність вимогам закону, в звязку з чим суд вважає, що позовна заява повинна бути їй повернута, та вважатися неподаною.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради про позбавлення батьківських прав вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 591/1997/16-ц
Провадження № 2-н/591/322/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2016 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, 30.09.1959 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Суми, вул. Соборна, б. 32, кв. 79 ( інші відомості про боржника суду невідомі)
заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя О. В. Грищенко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________________року
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
Строк предявлення до виконання до __________________________року
Суддя О. В. Грищенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/353/16-ц

Провадження 2/300/144/16

"06" травня 2016 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого суді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" в особі Воловецького РЕМ про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобов"язання поновити електропостачання, установив:

У квітні 2016 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" в особі Воловецького РЕМ в якому просила визнати незаконним відключення від мережі електропостачання та зобов"язанти поновити електропостачання.

05.05.2016 року, до початку судового розгляду справи, позивачка подала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши доводи клопотання, матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись пунктом 5 ч.1 статті 207 ЦПК України суд ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" в особі Воловецького РЕМ про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобов"язання поновити електропостачання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1; В.А.
Справа № 617/149/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2016 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ «МЕГАБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду на 10 лютого 2016 року о 08:30 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 10 лютого 2016 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання Павлюкової С.М.

Керуючись ст.ст. 119, 122,156 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2016 р. 08:30 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 10 лютого 2016 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Савічева В.О.

при секретарі Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виключення майна зі складу спадщини, припинення права власності на частку у спадковому майні, визнання права власності на частку майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів

Керуючись ст. ст. 1280,1300,1301ЦК України, ст.ст. 22,24 КпШС України, ст.ст. 14, 57-59, 60, 61, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виключення майна зі складу спадщини, припинення права власності на частку у спадковому майні, визнання права власності на частку майна відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію ? частини спадкового майна в сумі 2 408 879 ( два мільйона чотириста вісім тисяч вісімсот сімдесят дев»ять) грн. 02 коп. в дольовому порядку по 802 956 (вісімсот дві тисячі дев»ятсот п»ятдесят шість) грн. 67 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 318/582/16-ц
Номер провадження №2-н/318/18/2016
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Камянка-Дніпровська
Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
на підставі ст.ст. 95-99, 102-104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Комишня
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Відповідно до п. 2 статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана
після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання
Згідно п. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 308/3859/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

10 травня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позивачем заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даною заявою слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини.

Справу призначити до судового розгляду на «_______» год. «___»_____________ 2016 року в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Суддя Лігус С. М.
Справа № 2029/2656/12
Провадження № 2-с/644/9/16
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

01 лютого 2016 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу № 2029/2656/12; 2-н/2029/587/12 від 26.03.2012 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за заявою КП «Харківські теплові мережі», -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2012 року за заявою КП «ХТМ» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 користь КП «ХТМ» заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 12 032 грн. 92 коп. та судового збору в сумі 107,30 грн.

Боржниками було подано суду заяву про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу № 2029/2656/12; 2-н/2029/587/12 від 26.03.2012 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за заявою КП «Харківські теплові мережі»прийняти до розгляду та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09 лютого 2016 року о 09.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лігус С.М.
Справа № 693/1547/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2016 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Скрипник В.Ф.

при секретарі - Олійник С.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2

23.12.2015 року суддею був наданий термін для примирення 1 місяць.

25.01.2016 року позивач ОСОБА_1 написала заяву про залишення позову без розгляду у звязку з примиренням з відповідачем ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути судовий збір ОСОБА_1 в сумі 487 грн. 20 коп., згідно номера чека 3808 від 09.12.2015 року "ПриватБанк", виплату коштів провести через Управління Державного казначейства у Жашківському районні Черкаської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 185/4164/16-ц
Провадження № 2/185/2511/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2016 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 02 червня 2016 року о 10:00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2