Справа № 305/181/16-ц
Провадження по справі № 2/305/376/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2016 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позивач у поданому до суду належним чином оформленому клопотанні просить, в порядку забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок №35 по вул. Київська в м. Рахів Закарпатської області.

В обґрунтування необхідності застосування таких заходів забезпечення позову посилається на те, що предметом судового розгляду є вимога про відшкодування матеріальної шкоди, яка полягає у проведенні ремонту та обслуговуванні житлового будинку, який належав батькам позивача, а тепер належить на підставі договору дарування відповідачці ОСОБА_3. На сьогоднішній день, знаючи, що відповідачі не мають намірів відшкодувати матеріальні збитки, які спричинені ремонтом та обслуговуванням спірного житлового будинку, постійно наголошують про намір продати будинок, що утруднить виконання рішення суду в даній справі.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови ПВСУ № 9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Дослідивши зміст правовідносин та матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана заява про забезпечення позову є підставною та обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Як вбачається з позовної заяви предметом спору між сторонами являється відшкодування грошових витрат, понесених за ремонт і обслуговування житлового будинку №35, що по вул. Київська в м. Рахів Закарпатської області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

За змістом вимог ст. ст. 151-153 ЦПК України у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з врахуванням наявності, в тому числі, зв'язку між конкретним видом заходів забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги, а також ймовірності настання обставин, зазначених у статті 151 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_3 являється власником спірного житлового будинку №35, розташованого по вул. Київська в м. Рахів Закарпатської області, може розпоряджатися ним на власний розсуд в різні способи, та з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача, суд вважає, що вимога про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153 Цивільного-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, накласти арешт на житловий будинок №35, що знаходиться по вул. Київська в м. Рахів Закарпатської області, до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Розяснити заявнику, що у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення без розгляду особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.