Провадження № 6/234/265/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

суддя Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську подання державного виконавця Краматорського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду з території України громадянки ОСОБА_2, що має фінансові зобовязання за рішенням суду, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2016 року державний виконавець Краматорського міського ВДВС ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, погодженим з в.о.начальника Краматорського міського ВДВС ОСОБА_3, про тимчасове обмеження у праві виїзду з території України ОСОБА_2, у звязку з ухиленням останньої від виконання фінансового зобовязання за виконавчим листом №2/0528/4583/2012, виданим 20.12.2012 року Краматорським міським судом Донецької області, про стягнення з солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Кредо» грошової суми в розмірі 7997,95 грн., за яким ухвалою суду від 29.04.2013 року проведено заміну стягувача з КС «Кредо» на ОСОБА_4 Свої вимоги заявник обґрунтовує невиконанням боржником судового рішення, а також посилається на положення Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в України громадян України».

У судове засідання державний виконавець Краматорського міського ВДВС ОСОБА_1 не зявилася, зазначила в поданні про проведення судового розгляду у її відсутності.

Суд, дослідивши доводи подання, надані докази: копію виконавчого листа, копію ухвали суду від 29.04.2013 року про заміну сторони виконавчого провадження, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2013 року, копію акту державного виконавця від 09.07.2015 року про відсутність боржника за місцем проживання, копію постанови про привід боржника від 17.12.2015 року, копію листа Краматорського міського центра зайнятості щодо того, що боржник на обліку не перебуває, копію акту державного виконавця від 09.07.2015 року про відсутність за боржником автотранспортних засобів, копії довідок УПФУ у м.Краматорську та ДПІ про не перебування боржника на обліку, копію інформаційної довідки з Реєстрів, копію листа ГУ ДМСУ в Донецькій області про видачу ОСОБА_2 паспорту для виїзду за кордон, вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Так, згідно ст.377-1 ч.1 ЦПК України вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відноситься до компетенції суду.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в України громадян України» встановлені підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон.

Вказаною нормою визначені наступні обмеження у праві виїзду, які можуть бути тимчасово застосовані до громадян України:

- відмова у видачі паспорту (ч.1),

- громадянинові, який має паспорт, відмова у виїзді за кордон (ч.2).

При цьому у громадянина України, який має паспорт, цей документ може бути тимчасово затримано або вилучено (ч.3, ч.4).

Одніми з підстав застосування тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон є - ухилення особи від виконання зобовязань, покладених на неї судовим рішенням (ст.6 ч.1 п.5). В такому випадку тимчасові обмеження можуть бути застосовані на період до виконання зобовязань (ст.6 ч.1 п.п.2, 5, ч.2 вказаного Закону).

Державний виконавець просить суд застосувати до громадянки ОСОБА_2, яка нібито ухиляється від виконання судового рішення про стягнення грошових коштів, тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон. Однак державним виконавцем не запропоновано конкретний вид такого обмеження, передбачений законом.

Також державним виконавцем не доведено факту ухилення виконання судового рішення, зокрема - відсутні докази отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, яка містить розяснення певних прав та обовязків боржника, пропозицію добровільного виконання та строк; - акт про відсутність боржника за місцем проживання складено державним виконавцем 09.07.2015 року, тобто рік тому до моменту звернення з поданням до суду; постанова про привід боржника від 17.12.2015 року також є застарілим документом, а також відсутні відомості з її виконання (неможливості виконання) Краматорським ВП ГУНП.

Таким чином на даний час подання є передчасним та необґрунтованим, у звязку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.293,377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Краматорського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду з території України громадянки ОСОБА_2, що має фінансові зобовязання за рішенням суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5