overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок №
Номер справи 623/1107/16-ц
Номер провадження 2/623/631/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 травня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Харківського регіонального відділення АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

26 квітня 2016 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк Експрес-Банк" в особі Харківське регіональне відділення АБ "Експрес-Банк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Харківського регіонального відділення АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити судове засідання на 10 серпня 2016 року о 09-00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

18.05.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гришко О.Я.

при секретарі Федорині А.А.

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2, ТОВ «Солоницьке» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лукімя» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Солоницьке», треті особи: Оржицька районна державна адміністрація, відділ Держгеокадастру у Оржицькому районі Полтавської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лукімя» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Солоницьке», треті особи: Оржицька районна державна адміністрація, відділ Держгеокадастру у Оржицькому районі Полтавської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/745/16-ц
У Х В А Л А

28.03.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2016 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 15.04.2016 об 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 565/92/16-ц
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Малкова В.В.

народних засідателів Павлик К.В., Потапової В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

22 лютого 2016 року ухвалою Кузнецовського міського суду у справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зупинене провадження по справі на час проведення експертизи.

10.05.2016 року на адресу суду надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи №80/16 від 11.04.2016 року щодо стану психічного здоровя ОСОБА_2

За вказаних обставин провадження у справі слід відновити.

Керуючись 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження в цивільній справі №565/92/16-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Судовий розгляд справи №565/92/16-ц призначити 30 травня 2016 року 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Кузнецовського міського суду. В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали та судові повістки направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий

Народні засідателі:
Справа № 215/72/16-ц
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення місця проживання дитини, треті особи: служба у справах дітей Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення місця проживання дитини.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення місця проживання дитини, треті особи: служба у справах дітей Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради.

Призначити судовий розгляд справи на 01.03.2016 року о 10.00 год., в залі № 6, кабінет № 411 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу та третій особі - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/115/16
Справа №754/4989/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

04 травня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Ленській Т., Малинці А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12 червня 2008 року в розмірі 48238,83 доларів США та пеню в розмірі 14077,27 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 1827 гривень.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 1827 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
справа № 361/8290/15-ц
провадження № 2/361/525/16
УХВАЛА

18 травня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, і він не повідомив про причини неявки.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення.

Суд, прийнявши всі заходи для виклику відповідача, вважає можливим розглянути справу заочно, у відсутності відповідача, відповідно до ст.224 та ч.4 ст.169 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.169, ст..224, ст..225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
13.05.2016 Справа № 756/6101/16-ц
№756/6101/16-ц
№2/756/3731/16
УХВАЛА

13 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №БН/2013-08 від 28.08.2013 року у розмірі 7 405 грн. 23 коп.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.04.2016 року керуючись ст.ст. 107, 109 ЦПК України, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» підсудність справи визначено Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об»єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч.3 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, позивачем до суду не подано квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 23 травня 2016 року але не більше п»яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 663/1043/16-ц
Провадження № 2/663/484/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Бондаренка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і дружини, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

До відкриття провадження у справі 13 травня 2016 року позивачка подала суду заяву, в якій просила повернути їй матеріали позовної заяви про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Бондаренка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і дружини повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя: О.Ю. Кустов
Справа №712/5570/16 ц
Провадження №2/712/1489/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 07 червня 2016 року на 11-00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 07 червня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
27.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/3327/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Дніпропетровська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Дніпропетровська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Дніпропетровська міська рада про встановлення факту родинних відносин .

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 12 годині 30 хвилин «02» червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 640/554/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"26" січня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Д.В. НЕВЯДОМСЬКОГО

При секретарі: А.А.Кузнецова

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 640/11003/15-ц від 22.06.2015 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за наданні послуги з опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі 640/11003/15-ц від 22.06.2015 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за наданні послуги з опалення та гарячу воду в сумі 11851,82 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн., свої доводи мотивує тим, що про існування даного наказу заявнику стало відомо лише 13.01.2016 року при затриманні його автомобіля НОМЕР_1» працівниками поліції по постанові Київського ВДВС ХМУЮ про розшук майна боржника ВП №49565373. Також на теперішній час частина боргу вказаному у наказі сплачена (що підтверджується копіями квитанцій) , а інша частина боргу буде сплачена пізніше.

Ухвалою Київський районного суду м. Харкова від 18.01.2016 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час розгляду інформовані своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили.

Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Як вбачається з матеріалів справи на теперішній час частина боргу вказаному у наказі сплачена (що підтверджується копіями квитанцій) , а інша частина боргу буде сплачена пізніше

На підставі викладеного , суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 640/11003/15-ц від 22.06.2015 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за наданні послуги з опалення та гарячу воду - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Судовий наказ 640/11003/15-ц від 22.06.2015 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за наданні послуги з опалення та гарячу воду, у сумі 11851,82 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн. СКАСУВАТИ.

Розяснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Д.В. НЕВЯДОМСЬКИЙ
Ухвала

1 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, за касаційною скаргоюОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 25 грудня 2015 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області справу № 161/8723/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька