overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/2852/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"28" вересня 2016 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Куліш Л.Е.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ст. 207 , 293, 294 ЦПК Україні, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення.

Суддя : О.М. Курбатова
УХВАЛА

241/1581/16-ц

2/241/284/2016

02.09.2016 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Хоружий Є.В. у відкритому судовому засідання розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції його представника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА

В провадженні судді Скудіна В.Є. Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

02.09.2016 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, його представника ОСОБА_2 оскільки місцезнаходженням його пердставника є м.Київ, що значно віддалений від місця знаходження Першотравневого районного суду Донецької області. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник відповідача є Деснянський районний суд м. Києва (02225, м. Київ, пр.-т Маяковського, 5-в, )

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника відповідача прибути до Першотравневого районного суду Донецької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Деснянським районний суд м. Києва.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 09.00 год. 28.10.2016 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянськиму районному суд м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 09.00 год. 28.10.2016 року в режимі відео конференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 (мешкає за адресою: м. Київ вул. Радужна, 65/107)

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суд м. Києва (02225, м. Київ, пр.-т Маяковського, 5-в, ) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Скудін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 10.10.2016 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 6-125/09
Провадження № 4-с/553/34/2016
У Х В А Л А

Іменем України

01.09.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу за скаргою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 зацікавлені особи: Октябрський відділ державної виконавчої служби по місту Полтаві Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Публічне акціонерне товариство КБ «Надра» про визнання неправомірними дій державного виконавця, бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби та зобовязання вчинити певні дії у виконавчому провадженні №13649166 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості в сумі 23641,99 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця, бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби та зобовязання вчинити певні дії у виконавчому провадженні №13649166 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості в сумі 23641,99 грн.

Скарга оформлена з додержанням вимог ст.ст. 383-385 ЦПК України.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає необхідним прийняти справу за скаргою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до провадження та призначити судове засідання у справі, викликавши в судове засідання заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2 та зацікавлених осіб, коло яких визначено заявником самостійно при предявленні скарги до суду.

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за скаргою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, поданою в порядку ст.ст. 383-387 ЦПК України та ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», зацікавлені особи: Октябрський відділ державної виконавчої служби по місту Полтава Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Публічне акціонерне товариство КБ «Надра» про визнання неправомірними дій державного виконавця, бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби та зобовязання вчинити певні дії у виконавчому провадженні №13649166 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості в сумі 23641,99 грн.

Призначити у справі судове засідання на 09 годину 30 хв. 13 вересня 2016 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб, представників зацікавлених осіб, зазначених в скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 червня 1992 року Хмельницьким Будинком урочистих подій між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 801), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 551, 20 грн. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 459/2313/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 22.09.2016 року на 11.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________
Справа № 514/936/16-ц
Провадження по справі № 2/514/426/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
28 вересня 2016 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - М.В. Козирєва
за участю секретаря - Т.М. Майстерюк
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою є Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою є Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 загальну суму судових витрат в розмірі 1251 гривні 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В. Козирєв
Провадження № 2/161/4299/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 08 листопада 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 265/5089/16-ц
Провадження № 2/265/2006/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 18 жовтня 2016 року о 09:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1052/16-ц
Провадження № 2/321/420/2016
У х в а л а

26 вересня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг набутих без достатньої правової підстави,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року до провадження судді Олійника М.Ю. надійшли матеріали цивільної справи за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг набутих без достатньої правової підстави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг набутих без достатньої правової підстави до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/6337/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1748/2016
Єдиний унікальний номер 243/6337/16-ц Головуючий у 1 інстанції Мірошниченко Л.Є.
Номер провадження 22-ц/775/1748/2016 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Будулуци М.С., Дундар І.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення грошової суми, відшкодування моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Ухвалою судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2016 року провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення грошової суми, відшкодування моральної шкоди, відкрито на підставі ст. ст. 11, 122 ЦПК України.

З вказаною ухвалою судді не погодилося ПАТ КБ «Приватбанк» та подало апеляційну скаргу, яка разом з ксерокопіями матеріалів справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 жовтня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді:
Провадження № 2/235/1394/16
Справа № 235/2808/16-ц
УХВАЛА

про участь представника позивача у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

26 вересня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Романенко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2016 року участь представника позивача в судовому засіданні визнано обов'язковою, в судовому засіданні оголошено перерву до 6 жовтня 2016 року 9 години 00 хвилин.

22 вересня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_4 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, у зв'язку з тим, що вона має бажання брати участь в судовому засіданні, але у зв'язку з процедурою ліквідації банку, відсутністю регіонального юриста не має можливості прибути в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи бажання представника позивача, яка внаслідок процедури ліквідації банку, відсутності регіонального юриста не має змоги прийняти участь в судовому засіданні, клопотання про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити 6 жовтня 2016 року о 9 годині 00 хвилин проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2.

Копію ухвали негайно надіслати в порядку, передбаченому ч.5 ст.158-1 ЦПК України, до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для організації її виконання та представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 146/1260/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1260/16-ц, номер провадження 2/146/504/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 20.10.2016 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_4