Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2273/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько В. В.
Доповідач Єгорова С. М.
У Х В А Л А

09.11.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 серпня 2016 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання договору поруки припиненим, -

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25 серпня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. У задоволені зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання договору поруки припиненим - відмовлено.

Не погоджуючись с вищезазначеним рішенням ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою.

УхвалоюАпеляційного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 серпня 2016 рокузалишено без руху, оскільки останнім не було сплачено судовий збір та скарга в повному обсязі не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду від 13 жовтня 2016 року ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, надав виправлену апеляційну скаргу та заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище. В обґрунтування заяви зазначив, що на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей 2010 року народження та 1992 року народження. Сукупний дохід за період з 2015 року по 2016 рік з урахуванням податків та зборів становив 131 133 грн. 85 коп., а тому заявнику потрібен час аби зібрати необхідну суму для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з вимогами статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами та доповненнями від 25 вересня 2015 р.) клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, надав докази: довідки про доходи ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 168-171), свідоцтва про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 172-173), довідку про перебування на лікуванні ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 178), довідку про доходи ОСОБА_6 (т. 2 а.с.180), медичне заключення хворої ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 181-182), характеристику з місця роботи ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 183), відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно (т. 2 а.с. 184-185), довідки про відсутність коштів на рахунку ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 187. 205), довідку про склад сім'ї (т. 2 а.с. 206), які підтверджують наявність підстав для відстрочення сплати судового збору.

Ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції, яка гарантує кожному право на справедливий суд і доступ до правосуддя та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, суд знаходить можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі апеляційним судом.

Приймаючи до уваги вищенаведене, заява ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 79, 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИЛА

Заяву ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 серпня 2016 рокузадовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, сплату судового збору - до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова