Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/3428/16-ц
№ провадження 2/361/2190/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 вересня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Кредитної спілки «Сімейна позика» звернувся до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 1123/13-10428/04 від 24 грудня 2013 року.

Свою заяву позивач обгрунтовує тим, що 24 грудня 2013 року між Кредитною спілкою "Сімейна позика" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 1123/13-10428/04 про надання споживчого кредиту члену кредитної спілки "Сімейна позика, у відповідності до п.п. 1.1., 2.2. якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 35 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків по ньому в розмірі 18, 08 відсотків річних га 1, 47 щомісяця від суми кредиту, строком погашення не пізніше 24 грудня 2015 року.

Як стверджує представник позивача, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 13 червня 2016 року утворилась заборгованість в сумі 72 124 грн. 13 коп., в зв'язку з чим позивач по справі звернувся до суду із вказаним позовом про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував щодо проголошення заочного рішення.

Відповідач в судові засідання не з'являлась, про судові засідання повідомлялась належним чином, причини неявок суду невідомі.

Суд вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

24 грудня 2013 року між Кредитною спілкою "Сімейна позика" та ОСОБА_1 було укладено договір № 1123/13-10428/04 про надання споживчого кредиту члену кредитної спілки "Сімейна позика" .

Відповідно п.п. 1.1., 2.2. договору позивач надав відповідачу грошові кошти в кредит в сумі 35 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків по ньому в розмірі 18, 08 відсотків річних та 1,47 щомісяця від суми кредиту, строком погашення, починаючи з наступного дня після дати видачі кредиту і до остаточного погашення заборгованості за кредитом, але не пізніше 24 грудня 2015 року.

Факт видачі позивачу кредиту підтверджується видатковим касовим ордером від 24 грудня 2013 року (а.с.8).

Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту перед відповідачем.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 2.5. договору про надання споживчого кредиту при затримці сплати кредиту і відсотків по ньому, цей договір вважається таким, що має підвищений ступінь ризику, і в цьому випадку, починаючи з наступного дня після 24-го числа відсотки за користування кредитом встановлюються в подвійному розмірі порівняно з п. 2.3. даного договору.

Відповідно п.2.2. договору строк користування кредитом становить 24 місяці.

Проте в порушення умов договору, відповідач не виконала свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості по кредиту, тому позивач звернувся з вимогою про її стягнення до суду.

Судом встановлено, що станом на 13 червня 2016 року у відповідача заборгованість за договором споживчого кредиту становить 72 124 грн. 13 коп. з яких: тіло кредиту - 26 234 грн.18 коп. та відсотки - 45 889 грн. 95 коп.

Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України кожна сторона зобов?язана надати суду всі наявні докази у підтвердження своїх вимог або заперечень.

Беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором споживчого кредиту не виконала належним чином, обгрунтувань з посиланням на відповідні докази в частині спростувань позовних вимог Кредитної спілки «Сімейна позика» до суду не надала, а тому має повернути заборгованість, яка виникла у неї перед позивачем по справі.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 525-527, 530, 536, 625, 628, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 60, 213-215, 224-227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 1123/13-10428/04 від 24 грудня 2013 року про надання споживчого кредиту, - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Носівка Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» ( р/р 659 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, , що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Димитрова, 5, суму основної заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 1123/13-10428/04 від 24 грудня 2013 року в розмірі 26 234 (двадцять шість тисяч двісті тридцять чотири ) грн. 18 коп., відсотки в розмірі 45 889 ( сорок п'ять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 95 коп., а також судовий збір в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім ) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 28 вересня 2016 року.

Суддя Г.О. Білик