Справа № 314/2053/16-ц Провадження № 2/314/475/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01.09.2016 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Капітонова Є.М.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Борсук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «СК «Арсенал страхування», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди. В обґрунтування позову постилається на те, що

24.10.2014 року приблизно о 05-00 годині ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 280 км+862 м автодороги Харків Сімферополь, не врахував дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, не витримав безпечну швидкість руху, допустив занос автомобіля з причепом «Бджілка», державний номер АР 0217 XX та скоїв наїзд на металеве огородження, в результаті чого транспортний засіб отримав пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил Дорожнього руху України. Одночасно із зазначеною подією ОСОБА_1 рухався на належному йому автомобілі НОМЕР_2, у зустрічному для ОСОБА_4 напрямку руху зі швидкістю приблизно 60 км/год з увімкненим ближнім світлом фар (в напрямку м. Запоріжжя - м. Харків). Внаслідок виїзду транспортного засобу під керванням ОСОБА_4 на зустрічну смугу руху, відповідач ОСОБА_4 створив перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. ОСОБА_1 був полишений технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Позивач вважає, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди йому завдано матеріальної шкоди.

В судовому засіданні позивач, представник позивача позов підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача, відповідач в судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, тому відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини:

24.10.2014 року приблизно о 05-00 годині ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 280 км+862 м автодороги Харків Сімферополь, не врахував дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, не витримав безпечну швидкість руху, допустив занос автомобіля з причепом «Бджілка», державний номер АР 0217 XX та скоїв наїзд на металеве огородження, в результаті чого транспортний засіб отримав пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил Дорожнього руху України.

Постановою від 14 листопада 2014 року Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (справа № 320/11402/14-п) ОСОБА_4 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постановою від 15.07.2015 року Вільнянського районного суду Запорізької області (справа № 314/6484/14-ц) справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрита внаслідок відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Вищезазначені постанови набрали законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю НОМЕР_3, що належить позивачеві завдано пошкодження вартість яких оцінена в сумі 117205, 61 грн. (Звіт №25 від 24.01.2015).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В силу ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (№ 1961-IV) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

За змістом Закону № 1961-IV (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, повязана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Як передбачено статтею 1194 ЦК України, в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Судом встановлено, що 29.03.2014 між Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал страхування» та ОСОБА_3 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, відповідно до якого розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 000,00 гривень, франшиза 1000,00 грн.

За визначенням ст. 12 Закону № 1961-IV розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

На підставі визначеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та задоволення його частково, оскільки страхове відшкодування зменшується на суму франшизи.

Судові витрати розподілити в порядку ст.88 ЦПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 61, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (Запорізька дирекція, адреса: 69000, м. Запоріжжя, вулиця Сорок років Радянської України, буд. 57-В) на користь ОСОБА_1 (адреса:70035, Запорізька область, Вільнянський район, с. Матвіївка, вул. Гагаріна, буд.154) відшкодування майнової шкоди в розмірі 49 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса: 72380, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Нове, вул. Комсомольська, буд.11) на користь ОСОБА_1 (адреса: 70035, Запорізька область, Вільнянський район, с. Матвіївка, вул. Гагаріна, буд.154) відшкодування майнової шкоди в розмірі 67 755,61 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (Запорізька дирекція, адреса: 69000, м. Запоріжжя, вулиця Сорок років Радянської України, буд. 57-В) на користь ОСОБА_1 (адреса:70035, Запорізька область, Вільнянський район, с. Матвіївка, вул. Гагаріна, буд.154) судові витрати у виді судового збору розмірі 490,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса: 72380, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Нове, вул. Комсомольська, буд.11) на користь ОСОБА_1 (адреса: 70035, Запорізька область, Вільнянський район, с. Матвіївка, вул. Гагаріна, буд.154) судові витрати у виді судового збору розмірі 677,55 грн.

Рішення позивачем може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Вільнянський районним судом Запорізької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Є.М. Капітонов

01.09.2016