провадження №2/756/5101/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

31 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Тітова М.Ю.

при секретарі - Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна Страхова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.02.2015 між позивачем ПрАТ «АСК «ОМЕГА» та ОСОБА_3 було укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_6, згідно якого було застраховано цивільно-правову відповідальність за експлуатацію транспортного засобу «Мерседес» д.н. НОМЕР_1. 24.12.2015 у м. Києві відбулось ДТП, учасниками якого були ОСОБА_1 (транспортний засіб «Мерседес» д.н. НОМЕР_1) та транспортний засіб «Хюндай» д.н. НОМЕР_2. Позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 9361,44 грн. Відповідно до підпункту «в» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі. Відповідно по постанови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди. Просить стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування матеріального шкоди в розмірі 9361,44 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в суд не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, будь-яких заяв, клопотань, або заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних у справі доказах та постановити заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно полісу НОМЕР_6 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між позивачем та ОСОБА_3, останній застрахував свою цивільно-правову відповідальність за експлуатацію транспортного засобу «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 строком з 14.02.2015 по 13.02.2016 (а.с. 8).

24.12.2015 о 12.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес», д.н. НОМЕР_1, по вул. О. Гончара в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Після чого місце ДТП залишив, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача ОСОБА_1, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва №3/761/1235/2016 від 29.01.2016 (а.с. 7) та постановою Шевченківського районного суду м. Києва №3/761/1235/2016 від 22.04.2016, згідно якої відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Зазначена постанова ніким не оскаржувалась, не скасована, тому суд знаходить встановленим факт того, що ДТП сталася з вини відповідача.

Як вбачається зі звіту про оцінку транспортного засобу №4807 від 14.02.2016 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2, внаслідок пошкодження при ДТП складає 9361,44 грн. (а.с. 11-13).

Позивачем відповідно до договору страхування згідно платіжного доручення №3367 від 18.05.2016 сплачено страхове відшкодування за ремонт автомобіля НОМЕР_2 в розмірі 9361,44 грн. (а.с. 5).

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, збереження а бо утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно підпункту «в» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі.

Відповідач ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва.

У судовому засіданні встановлено, що шкоду заподіяно з вини відповідача, позивачем сплачено страхове відшкодування, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 9361,44 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1378,00 грн. (а.с. 1)

З викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» (р/р 265022492 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ) шкоду в розмірі 9361,44 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов