overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/2463/16-ц
Провадження № 2/265/1161/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 09 червня 2016 року о 09:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа №303/2693/16-ц
Номер рядка ст. звіту-6
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс», м. Мукачево, вул. Ужгородська, 17 до боржника ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 1539 грн. 63 коп. за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та сплаченого судового збору, -
Керуючись ст.ст. 95-96, 98, 102-106 ЦПК України та ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст. 67-68 ЖК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/2674/16
Справа № 754/2955/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму боргу та проценти нараховані за кредитним договором № 0 від 11.07.2008 року у розмірі 63975,25 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 97699,47 грн.

04.05.2016 року за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідачів.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на "10" год. "00" хв. "11" липня 2016 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 461/3188/16-ц
УХВАЛА

"11" травня 2016 р.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про визнання втративши право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

11 травня 2016 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про визнання втративши право на користування жилим приміщенням.

11 травня 2016 року адвокат ОСОБА_14 подала заяву про повернення позовної заяви з додатками до неї.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не було відкритим на момент подачі позивачем вищевказаної заяви, тому приходжу до висновку, що заяву про повернення позовної заяви слід задоволити.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, позивачу слід повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про визнання втративши право на користування жилим приміщенням вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 552,00 грн. згідно квитанції №72 від 28 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя Мисько Х.М.
Справа №242/3636/15-ц
Провадження №2/242/11/16
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у вказаній цивільній справі та просить провести судове засідання в режимі відео конференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, який знаходиться за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявилися.

Відповідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 01 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин для проведення судового засідання у режимі відео конференції, в якому прийме участь представник позивача ОСОБА_1

Копію ухвали для відома та виконання направити негайно до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/3282/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 17 лютого 2012 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Нормальні сімейні відносини у них не склалися, між ними відсутнє взаєморозуміння через несумісність характерів. Шлюб існує формально і примирення між ними є неможливим, з березня 2016 року проживають окремо, подружні стосунки припинені остаточно, не ведуть спільне господарство. Просить шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач, яка належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду, в судове засідання не зявилася, при цьому подала письмове клопотання, про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 17 лютого 2012 року, актовий запис №158, від сумісного життя мають неповнолітню дитину: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з березня 2016 року подружні стосунки припинені остаточно. Спору з приводу виховання дитини не виникає.

Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають.

Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, подальше збереження родини суперечить інтересам сторін і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 215-21 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 17 лютого 2012 року, актовий запис №158.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 31 березня 2016 року відкрито провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду на 05 травня 2016 року.

У судове засідання 05.05.2016 року сторони не зявились, проте позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що залишення позовних вимог без розгляду є правом позивача, а тому позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Морозов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8209/2016
У Х В А Л А

13 травня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Донбаської національної академії будівництва і архітектури про визнання відмови в прийнятті на роботу протиправною, зобов'язання прийняття на роботу та зобов'язання провести розрахунок за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Донбаської національної академії будівництва і архітектури про визнання відмови в прийнятті на роботу протиправною, зобов'язання прийняття на роботу та зобов'язання провести розрахунок за час вимушеного прогулу відмовлено.

На зазначене рішення, 01 квітня 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, тобто після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України на подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі просив поновити строк, однак причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не вказав та доказів в їх підтвердження до апеляційної скарги не додав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року залишити без руху .

Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право звернутися до апеляційного суду м. Києва з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, вказавши інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження йому буде відмовлено.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1327/16-ц
номер провадження 2/695/871/16
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"13" травня 2016 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Золотоніської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвалою суду від 29.04.2016 року позивачам було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Зокрема в ухвалі зазначалося про те, що позивачем не сплачено судовий збір.

ОСОБА_1 отримала ухвалу 06.05.2016 року.

Станом на 13.05.2016 року позивачем недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 11, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя С.І. Орел
Справа №2-н-192/16 (760/7364/16-ц)
У Х В А Л А

11 травня 2016 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, суми боргу за спожитий газ з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и в :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, сплачено судовий збір, дана справа підсудна Солом'янському районному суду міста Києва, оскільки згідно наданої інформації з вiдповiдного органу реєстрації місця перебування та місця проживання, про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, боржник зареєстрований у Солом'янському районі міста Києва.

Керуючись статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, суми боргу за спожитий газ з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа № 712/4217/16-ц
Провадження № 2/712/1269/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

за участю адвоката - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В ході розгляду справи позивачка ОСОБА_3 скерувала до суду заяву, в якій вона відмовляється від вимог та просить закрити провадження в частині її вимог щодо стягнення з ОСОБА_4 на її користь грошову компенсацію, як різницю вартості присудженого майна, в гривнях в розмірі еквівалентному 50 000 (п'ятдесят тисяч) доларів США що склаладє 1 350 000 гривень, оскільки дана вимога виконана відповідачем в добровільному порядку.

Адвокат позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала дану заяву.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти поданої заяви.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо закрити провадження в частині вимог ОСОБА_3 щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошової компенсації, як різницю вартості присудженого майна, в гривнях в розмірі еквівалентному 50 000 (п'ятдесят тисяч) доларів США по курсу УМВБ на час розрахунку - 27 грн. за 1 долар, 1 350 000 гривень.

У відповідності до вимог ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження, у разі відмови позивача від позову.

Керуючись ст. 205, ст.ст. 209-210 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_3 в частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошової компенсації, як різницю вартості присудженого майна, в гривнях в розмірі еквівалентному 50 000 (п'ятдесят тисяч) доларів США, що складає 1 350 000 гривень (один мільйон триста пятьдесят тисяч грн.).

Закрити провадження в частині вимог ОСОБА_3 щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошової компенсації, як різницю вартості присудженого майна, в гривнях в розмірі еквівалентному 50 000 (п'ятдесят тисяч) доларів США, що складає 1 350 000 гривень (один мільйон триста пятьдесят тисяч грн.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий : Кузьменко В.А.
Справа № 636/714/16-ц
Провадження № 2/636/735/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

13 травня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води і водовідведення, вивезення твердих побутових відходів у сумі 12219,20 грн. та судового збору у сумі 1378,00 грн.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про оголошення додаткового рішення без його участі. Від представника відповідача надійшла заява про оголошення додаткового рішення по справі за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя