Справа № 428/2943/16-ц
Провадження №6/428/50/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого Скочій Г.Д.,

за участю секретаря Андрусишин Н.Т.,

розглянувши матеріали подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

встановив:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. В обґрунтування подання державний виконавець вказала, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення Луганського окружного адміністративного суду про стягнення з нього на користь Біловодського районного центру зайнятості суми боргу.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.09.2011 року постановою державного виконавця ВДВС Сєвєродонецького МУЮ було відкрито виконавче провадження ВП № 28780224 з виконання виконавчого листа № 2А-10020, виданого 24.02.2011 року Луганським окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Біловодського районного центру зайнятості суми виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 6027, 02 грн. В якості місця проживання боржника у постанові вказано «м. Сєвєродонецьк, пр.-т Гвардійський, 71/135».

Державним виконавцем ВДВС Сєвєродонецького МУЮ ОСОБА_2 було зроблено запити до Пенсійного фонду України про отримання ним пенсії або про його працевлаштування та до Державної податкової служби України про джерела отримання доходів щодо ОСОБА_1, проте таку інформацію знайдено не було.

Актами державних виконавців від 25.12.2015 року та від 24.02.2016 року підтверджується, що при виконанні виконавчого листа № 2а-10020 державними виконавцями ВДВС Сєвєродонецького МУЮ було здійснено виходи за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 71/135, встановлено, що майно у боржника на яке можливо звернути стягнення відсутнє. Боржник був повідомлений про те, що стягувач звернувся із заявою до ВДВС Сєвєродонецького МУЮ про обмеження його у праві виїзду за межі України.

Також, державними виконавцями ВДВС Сєвєродонецького МУЮ ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було сформовано виклики від 20.09.2011 року та 24.02.2016 року на імя ОСОБА_1 про необхідність прибуття до ВДВС Сєвєродонецького МУЮ 29.02.2016 року з 09-00 год. до 12-00 год., та 29.02.2016 року з 9-00 год. до 17-00 год. відповідно.

Згідно із ч. 1 ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Суд вважає, що в матеріалах виконавчого провадження ВП № 28780224 відсутні докази на підтвердження факту ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання своїх боргових зобов'язань.

Більш того, в матеріалах виконавчого провадження ВП № 28780224 наявна заява стягувача про часткову сплату боржником грошових коштів в рахунок виконання зобовязання, що на думку суду свідчить про намагання боржника виконати свої грошові зобовязання. Доказів наявності у боржника реальної можливості виконати свій обов'язок одним платежем у повному обсязі (наприклад, наявності майна, на яке не накладено заборону на відчуження, грошових коштів на рахунках чи грошових коштів готівкою) до суду надано не було.

Доказів наявності у боржника коштів на рахунках станом на час розгляду цього клопотання у матеріалах виконавчого провадження немає.

Таким чином, державним виконавцем не надано доказів, які свідчили б про те, що боржник ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судом, у звязку з чим подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 є безпідставним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 377-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. Д. Скочій