Справа № 349/680/15-ц
Провадження № 2/349/212/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 травня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» ( далі ПАТ «НАСК »ОРАНТА») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 13 144,50 грн. та 243,60 грн. судового збору.

У позовній заяві зазначено, що 16 липня 2014 року о 22 год. 40 хв. на автодорозі Н-09 Мукачеве - Львів з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем марки Опель Аскона, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та за участі автомобіля ВАЗ 21081, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, що належить ОСОБА_5 сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Вина ОСОБА_2 у вчиненні ДТП та керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2014 року. Згідно дослідження вартість матеріального збитку завданого в результаті ДТП власнику автомобіля ВАЗ 21081 становить 13 654,50 грн. 29 грудня 2014 року позивач виплатив потерпілій відшкодування в розмірі 13 144,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням та реєстром одержувачів сум відшкодувань. Відповідно до вимог ст.1191 ЦК України та пп.»а» п.38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач має право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_2, який керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав з підстав наведених в уточненій позовній заяві, просив позов задовольнити повністю. Стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 13 144, 50 грн. та понесені ними судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позову не визнали зовсім.. Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що в момент ДТП він не перебував в стані алкогольного спяніння. Вживав алкогольні напої вже після ДТП за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП. Просили у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, відповідача, дослідивши та перевіривши усі докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

18 листопада 2013 року між ВАТ НАСК «Оранта», правонаступником якої є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» та ОСОБА_6 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АС/75308000. Строк дії поліса з 20 листопада 2013 року по 19 листопада 2014 року.

Згідно умов договору страховик зобовязувався у випадку заподіяння шкоди ОСОБА_6, чи іншою особою, яка керуватиме автомобілем на законних підставах третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка станеться за участю забезпеченого транспортного засобу Опель Аскона, реєстраційний номер НОМЕР_1, і внаслідок якої виникне цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6П, чи іншої особи, яка керуватиме автомобілем на законних підставах, що підтверджується постановою суду, виплатити страхове відшкодування третій особі у розмірі матеріальної шкоди.

Судом встановлено, що 16 липня 2014 року о 22 год. 40 хв. на автодорозі Н-09 Мукачево - Львів з вини відповідача ОСОБА_2Л, який керував автомобілем марки Опель Аскона, реєстраційний номер НОМЕР_1 та за участі автомобіля ВАЗ 21081, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що належить ОСОБА_5 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

Вина ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів (ст.124 КУпАП) підтверджена постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2014 року.

03 грудня 2014 року до позивача звернувся страхувальник ОСОБА_6 із заявою про виплату страхового відшкодування у звязку з пошкодженням транспортного засобу Опель Аскона реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зазначена подія була визнана страховим випадком, про що 04 грудня 2014 року складено страховий акт №ОЦВ-14-6515/1 та розрахована сума страхового відшкодування у розмірі 13 144,50 грн.

Платіжним дорученням №74705 від 29 грудня 2014 року дана сума страхового відшкодування була перерахована на рахунок потерпілій особі , власнику транспортного засобу ВАЗ 21081, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пп.»а» п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

За ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини. Згідно вимог ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду в справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Постановою судді Рогатинського районного суду від 10 листопада 2014 року, яка набула законної сили 20 листопада 2014 року, як обставину, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 визнано вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у стані алкогольного спяніння. Таким чином перебування відповідача у стані алкогольного спяніння під час скоєння ДПТ встановлено постановою від 10 листопада 2014 року. Вищезазначена постанова відповідачем в апеляційному порядку не оскаржувалася, набула законної сили та є обовязковою для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи.

За таких обставин позов слід задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» 13 144, 50 коп. (тринадцять тисяч сто сорок чотири грн. 50 коп.) відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

За ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11.60,212,214 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» 13 144, 50 коп. (тринадцять тисяч сто сорок чотири грн. 50 коп.) відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування та 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору. Всього на загальну суму 13 388, 10 грн. (тринадцять тисяч триста вісімдесят вісім грн. 10 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Лошак О.О.