Справа № 219/5219/16-ц
Провадження № 2/219/2769/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Харченко О.П.,
при секретарі Лісановій М.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
01.06.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якій вказала, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 07 жовтня 2011 року виконкомом Світлодарської міської ради м. Дебальцеве Донецької області, актовий запис № 70. Позивач вказала, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Як зазначено у позовній заяві, шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, невідповідність характерів, поглядів, суджень, що породжувало невдоволення одне одним та призвело до повного розриву відносин. Сторони проживають окремо, сумісне господарство між ними не ведеться. Дитина залишається проживати з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка просила суд ухвалити рішення, яким розвівати шлюб між нею і відповідачем. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «Россоха».
У судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягала, просила їх задовольнити та вказала, що після розірвання шлюбу вона не бажає змінювати прізвище на дошлюбне, а також просила не стягувати з відповідача на свою користь судові витрати у вигляді судового збору.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Але про причини своєї неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши доводи та пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що, сторони вже припинили сімейно-шлюбні відносини, подальше сумісне життя та збереження сімї між сторонами неможливе, суд дійшов висновку про те, що шлюб між подружжям має бути розірвано.
Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивачки.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Шлюб, зареєстрований 07 жовтня 2011 року виконкомом Світлодарської міської ради м. Дебальцеве Донецької області, актовий запис № 70 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.
Після реєстрації розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище позивачки «Россоха».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.П.Харченко