СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/16/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Семанівої Ю.В.

за участю секретаря - Ярмощук К.А.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, підписану представником ОСОБА_3, про забезпечення доказів шляхом витребування у компанії RegNames інформації щодо власника сайту,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом витребовування у компанії RegNames: 65009, м. Одеса, а/с 21А, RegNames інформацію щодо власника сайту: прізвище, ім'я та по батькові власника веб-сайту «Національний антикорупційний портал Антикор» (http://antikor.com.ua/); адресу зареєстрованого місця проживання власника веб-сайту «Національний антикорупційний портал Антикор» (http://antikor.com.ua/).

Свою заяву обґрунтовує тим, що на веб-сайті «Національний антикорупційний портал Анток» портал (http//antikor.com.ua/) було розміщено статті під назвами: «ІНФОРМАЦІЯ_1» та "ІНФОРМАЦІЯ_2". Інформація, яка міститься в зазначених статтях є недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію заявника. Враховуючи, те, що автора зазначених статей встановити неможливо, належним відповідачем у справі є саме власник веб-сайту. Беручи до уваги наведене, ОСОБА_2 має намір звернутись з позовом до власника веб-сайту «Національного антикорупційного порталу Антикор» про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірних відомостей. Доказами, які підлягають забезпеченню, є дані про власника веб-сайту «Національного антикорупційного порталу Антикор»: прізвище, ім'я та по батькові; адреса зареєстрованого місця проживання. Зазначені докази необхідні для визначення суду, якому підсудний позов ОСОБА_2 за правилами територіальної підсудності.

14.07.2016 року на адресу Об'єднання підприємств "Український мережевий інформаційний центр" було надіслано адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 про надання інформації щодо власника веб-сайту «Національний антикорупційний портал Антикор». На даний адвокатський запит Об'єднання підприємств "Український мережевий інформаційний центр» надіслало лист від 15 серпня 2016 року № 5-08/16, яким повідомлено, що для отримання зазначеної інформації необхідно звертатись до Консорціуму "Український центр підтримки номерів та адрес". Після цього, заявник звернувся до Центру компетенції із запитом про надання інформації щодо власника веб-сайту «Національний антикорупційний портал Антикор». Заявником отримано довідку від 26.08.2016 року № 8-ДР-ЦК. В даній довідці зазначено, що особисті дані власника (реєстранта) сайту "Антикор" не опубліковано в сервісі WHOIS. Крім того, в ній зазначено, що для встановлення належного відповідача необхідно звертатись до реєстратора доменного імені antikor.com.ua щодо персональних даних реєстратора цього доменного імені. При цьому, зазначено, що реєстратором доменного імені зазначена компанія Gransy s.r.o., яка здійснює діяльність і на території України через веб-сайт: http://regnames.ua/, на якому зазначені наступні мережеві ідентифікатори: 65009, м. Одеса, а/с 21А, RegNames.

01.09.2016 року заявником на адресу компанії RegNames надіслано адвокатський запит про надання інформації щодо власника веб-сайта "Антикор". На даний адвокатський запит жодної відповіді надано не було. В зв'язку з цим заявник звернувся до суду.

В судове засідання заявник не з'явився, тому суд відповідно до ст. 135 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність.

Інші особи в судове засідання не викликались, оскільки заявник не знає, до кого саме згодом може бути пред'явлений позов, що відповідає положенню ч.3 ст. 135 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно зі ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Крім того, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Заява про забезпечення доказів до подання позовної заяви є процесуальним документом, в якому відповідно до вимог ст. 134 ЦПК України має бути зазначено: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Вказаним вимогам заява ОСОБА_2, підписана представником ОСОБА_3, відповідає.

За змістом ст. ст. 133-134 ЦПК України забезпечення доказів це вжиттям судом термінових заходів щодо закріплення фактичних даних, подання яких згодом може стати утрудненим чи неможливим через їх знищення або пошкодження, щоб в подальшому при розгляді справи використати їх як докази певних обставин у справі.

Виходячи з наведеного, обставин на яких ґрунтується заява, ОСОБА_2, підписана представником ОСОБА_3, матеріалів, доданих ним до заяви про забезпечення доказів, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред`явлено - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 57, 133, 134, 135, 140 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, підписану представником ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом витребування у компанії RegNames інформації щодо власника сайту - задовольнити.

Витребувати у Компанії RegNames: 65009, м. Одеса, а/с 21А, RegNames інформацію щодо власника сайту:

Прізвище, ім'я та по батькові власника власника веб-сайту «Національний антикорупційний портал Антикор» (http://antikor.com.ua/);

Адресу зареєстрованого місця проживання власника веб-сайту «Національний антикорупційний портал Антикор» (http://antikor.com.ua/).

Попередити заявника про необхідність подання у встановлений ч. 4 ст. 133 ЦПК України строк позовної заяви з дотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.В. Семаніва