Провадження № 6/638/265/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2011/16229/12.

В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні у Дзержинському ВДВС ХМУЮ перебував виконавчий лист № 2011/16229/12 від 04.02.2013 р. Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, копія зазначеної постанови разом з виконавчим документом надіслано до Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. За результатами проведеної перевірки було встановлено, що вищезазначена постанова та виконавчий документ не були отримані Ленінським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та до відділу не повертались. Виконавчий документ № 2011/16229/12 виданий 04.02.2013 р. Дзержинським районним судом м. Харкова вважається втраченим.

Державний виконавець та інші заінтересовані сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до довідки Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ГТУЮ у Харківській області від 25.07.2016 р. № 05-35/13067 виконавчий лист № 2011/16229/12 від 04.02.2013 р. виданий Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 11.10.2012 р. до повноліття дитини, вважається втраченим.

Виходячи з наведеного, подання державного виконавця підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2011/16229/12 від 04.02.2013 виданий Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5, 08 квітня 2011 року, в розмірі 1 / 4 частин з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 11 жовтня 2012 року до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Д.М.ЦВІРА