overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-р/289/10/16
Справа №289/780/16-ц
У Х В А Л А

05.09.2016 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Глущенко Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Радомишльської міської ОСОБА_2 Житомирської області, при третіх особах без самостійних вимог - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням від 03.06.2016 року позовні вимоги було задоволено.

31.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить роз"яснити рішення Радомишльського районного суду від 03.08.2016 року, а саме у резолютивній частині рішення уточнити дані щодо земельних ділянок.

В судове засідання сторони не з»явились.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту

Так, перевіривши матеріали справи, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 та роз"яснює рішення від 03.06.2016 року Радомишльського районного суду уточнюючи дані шодо розмірів та кодастрових номерів земельних ділянок, які були продметом спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз"яснити рішення від 03.06.2016 року Радомишльського районного суду та у резолютивній частині вказати : земельна ділянка площею 3.00 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯБ №734873 від 01.05.2006 року, яка належала ОСОБА_4 і складається з двох земельних ділянок а саме: 2.87 га з кадастровим номером :03:000:0079 , та площею 0.13 га з кадастровим номером :09:000:0062, а також: земельна ділянка площею 2.38 га згідно державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯБ №734874 від 11.05.2006 року, яка належала ОСОБА_5 і складається з двох земельних ділянок а саме: 2.25 га з кадастровим номером :03:000:0080 та площею 0,13 га кадастровим номером :09:000:0061

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Л. В. Свінцицький
Справа № 577/4463/15-ц
Провадження № 6/577/125/16
У Х В А Л А

"27" вересня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та прохає надати відстрочку виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 1 квітня 2016 року в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_2 понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору в розмірі 5 315 грн 60 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2016 року заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду було залишено без руху та заявнику встановлений строк для усунення недоліків заяви.

ОСОБА_1, у встановлений судом строк, недоліки заяви про відстрочку виконання рішення суду були усунуті.

Заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду подана з додержанням вимог ст. 373 ЦПК України та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. 373 ЦПК Україїни,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду прийняти до розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у відкритому судовому засіданні на 5 жовтня 2016 року на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви про відстрочку виконання рішення суду та долучені до неї матеріали.

Зобов»язати Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження щодо виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 1 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат в розмірі 5 315 грн 60 коп.

Копії ухвали направити для відома заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 265/5244/16-ц
Провадження № 2/265/2056/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача виконані.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 17 жовтня 2016 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/8369/15-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., ознайомившись з апеляційними скаргами Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області та Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці України у Дніпропетровській області, треті особи - Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, про скасування акту спеціального розслідування за формою Н-5 та зобов'язання скласти акт за формою Н-1 та Н-5 з висновком про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області та Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці України у Дніпропетровській області, треті особи - Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, про скасування акту спеціального розслідування за формою Н-5 та зобов'язання скласти акт за формою Н-1 та Н-5 з висновком про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

про залишення без руху

"29" серпня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру про відшкодування матеріальної шкоди, а також вимогу про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 1378 грн.

Однак, до позовної заяви додано документів про сплату судового збору не додано.

Відтак позивачу слід сплатити судовий збір, на підтвердження чого надати суду відповідний документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_3
Справа № 439/792/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2016 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/792/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/792/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 19 вересня 2016р. на 15год. 00хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 12 вересня 2016р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя:ОСОБА_3
№631/611/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 квітня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського Господарства "Альянс", третя особа: відділ Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки та угоди про зміну та доповнення до договору оренди землі недійсними

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Федоровичадо Фермерського Господарства "Альянс", третя особа: відділ Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки та угоди про зміну та доповнення до договору оренди землі недійсними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського Господарства "Альянс", третя особа: відділ Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки та угоди про зміну та доповнення до договору оренди землі недійсними.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Нововодолазькому районному суді Харківської області кабінет №2 на 25.04.2016 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутновуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто, або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними..

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Марюхна
Справа № 171/1681/16-ц
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 27жовтня 2016 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 06.12.2016 року о 13-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 459/2595/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2016 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті батька, ОСОБА_2, що помер 20.12.2005 року, на гараж № 156 (133), що знаходиться по вул.. Івасюка, 6 (гаражний кооператив № 1) в м. Червонограді Львівської області. Просить також відстрочити сплату судового збору до постановлення судом рішення у справі.

У порушення вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору, у розмірі, передбаченому п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», тому позивач повинна надати суду відомості щодо вартості оспорюваного гаража та оплатити судовий збір за правилами п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Оригінал квитанції про сплату судового збору слід подати до суду у строк, зазначений в ухвалі.

Також слід зазначити про те, що позивач не послалася та не надала суду жодних доказів свого незадовільного матеріального стану, за наявності якого суд на підставі ч.1 ст.8 вказаного вище Закону може відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк у пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі якщо недоліки не будуть усунені у пятиденний строк з дня отримання заявником ухвали, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

09 вересня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

при секретарі - Бота О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення cуми заборгованості за кредитним договором №014/4070/74/40409 від 04.09.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №014/4070/74/40409 від 04.09.2008 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/4070/74/40409 від 04.09.2008 року в сумі 107 953,91 ( сто сім тисяч девятсот пятдесят три ) доларів США 91 цент США , з яких : 93 716,54 доларів США - залишок заборгованості по кредиту; 8611,17 доларів США заборгованість по сплаті відсотків; 5626,20 доларів США , що згідно курсу НБУ станом на 03.09.2014 рік складає 70 502, 09 гривень сума пені.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» сплаченого ними суму судового збору в розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 143/1447/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

26.09.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Надросянської сільської ради про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Надросянської сільської ради про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 11.10.2016 року о 10 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя