Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №335/3450/16 Головуючий у 1 інстанції Соболєва І.П.
Провадження № 22-ц/778/3122/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Дзярука М.П.,

Суддів: Крилової О.В.

ОСОБА_2,

за участі секретаря: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про відновлення порушених прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про відновлення порушених прав.

В обґрунтування позову зазначав, що 05.04.2006 року між ним та ПАТ «Запоріжгаз» було укладено договір № 49183 про надання послуг з газопостачання. 22.02.2016 року за заявою ОСОБА_3 до місця його мешкання прибули співробітники ПАТ «Запоріжгаз» для демонтажу лічильника та проведення поточної повірки. Позивач зазначає, що під час демонтажу лічильника слюсар ОСОБА_4, зруйнував пломбу на відліковому механізмі. У той же день був складений акт №37 про виявлення порушення, у зв'язку з чим лічильник газу було демонтовано для проведення експертизи. У висновку акту № 039 експертизи лічильника газу від 24.02.2016 року зазначено, що пломби на відліковому пристрої відсутні (відтиски), похибка вимірювань лічильника перевищує дозволену величину. У березні 2016 року позивач отримав попередження про припинення газопостачання його будинку №46, по вулиці Немировича-Данченка, у місті Запоріжжя у зв'язку із заборгованістю за послуги по газопостачанню у розмірі 20918,81 грн. 22.03.2016 року помешкання позивача було відключено від газопостачання шляхом встановлення заглушки на водному газовому крані, про що складено відповідний акт. З діями представників ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» позивач не згоден. Ним не одноразово подавались скарги на дії співробітників ПАТ «Запоріжгаз», щодо неправомірного нарахування збитків. Також позивачем написано заяву у поліцію про вчинення кримінального правопорушення слюсарем ОСОБА_4. Позивач вважає висновки експертизи сфальсифіковані, рахунок про сплату збитків неправомірним.

Посилаючись на викладене, просив суд захистити його порушене право, визнавши дії відповідача по відключенню від послуг газопостачання будинок 46, по вулиці Немировича-Данченка, в місті Запоріжжя неправомірними, зобов'язати відповідача відновити газопостачання, стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, зазначений законами України.

Статтею 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно із ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які буди досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5)чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6)як розподілити між сторонами судові витрати; 7)чи є негайні підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8)чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Однак зазначеним вимогам закону ухвалене у справі рішення суду не відповідає.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вважав встановленим порушення позивачем «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ від 09.12.1999р. №2246 (далі Постанова №2246), а також Кодексу газорозподільних систем, затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2016р. №2494, що потягло за собою нарахування відповідачем суми за необлікований обєм природного газу у розмірі 20 844, 51 грн., які позивач не сплатив, а тому відповідач правомірно припинив газопостачання до будинку позивача.

З такими висновками колегія суддів не погоджується, виходячи зі слідуючого.

Матеріалами справи встановлено, що 05.04.2006р. між сторонами було укладено договір №49183 про надання послуг з газопостачання в будинок №46 по вул. Немировича-Данченко в м. Запоріжжі (а.с. 7-8).

22.02.2016р. за заявою позивача робітниками ПАТ «Запоріжгаз» було проведено перевірку лічильника газу, за наслідками якої були складені акти №37 про виявлення порушення та демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (а.с. 9-10). Згідно акту про виявлення порушення було зазначено, що «відсутня пломба з правої сторони лічильника. Можливо втручання».

Актом №039 експертизи лічильника газу від 24.02.2016р. встановлено, що цілісність відлікового механізму у нормі, механічні пошкодження відсутні, герметичність не порушена. Висновки комісії: Відсутність пломби на лічильнику. Похибка лічильника перевищує допустиму величину (а.с. 11).

За наслідками експертизи був складений акт про порушення №039 від 24.02.2016р. (а.с 12) та 26.02.2016р. комісією оператора ГРМ позивачу був виставлений рахунок на сплату збитків у сумі 20 844, 51 грн. (а.с. 13).

01.03.2016р. позивачу було виставлено попередження про припинення газопостачання у разі несплати боргу (а.с. 14).

Заперечуючи проти нарахування суми збитків та попередження про припинення газопостачання, позивачем на адресу ПАТ «Запоріжгаз» направлялися скарги, які отримані відповідачем та в яких позивач зазначив, що у разі не вирішення питання в добровільному порядку, він буде звертатися до суду (а.с. 15-16, 25).

22.03.2016р. при встановленні нового побутового лічильника газу, відповідачем було відключено від газопостачання, що підтверджується актом (а.с. 22).

З матеріалів справи також встановлено відсутність заборгованості позивача по оплаті з газопостачання у відповідності до показань лічильника, що підтверджується квитанціями про сплату (а.с. 17-20).

Відповідно до Постанови №2246 пошкодження пломб - відсутність чи порушення цілісності пломб, індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - індикатори), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, або відсутність чи пошкодження на лічильнику пломб з відбитками тавр про повірку лічильника за умови наявності акту про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження споживачеві лічильника газу та установлених пломб і індикаторів.

Кодексом газорозподільних систем визначені наступні поняття:

-несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або підєднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу;

-несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора обєму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу;

-несанкціонований відбір природного газу відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу;

-експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання;

-пошкодження ЗВТ/лічильника газу механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній зєднання;

-пошкодження пломб відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).

Відповідно до п.1 глави 7 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання на обєкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках, зокрема:

1)несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу;

6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ.

Відповідно до п.4 глави 6 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) обємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем. Зокрема п.3 цієї глави зазначено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) обєму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Відповідно до п.12 глави 5 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем вартість необлікованого (донарахованого) обєму природного газу, яка предявляється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Якщо обєм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) обєм природного газу не вважається простроченою.

Аналізуючи зазначені вище норми права, колегія суддів приходить до висновків, що відповідачем не доведено пошкодження позивачем пломби, а саме відсутність її на правій стороні лічильника, оскільки не надано суду акту про опломбування, тобто на даний час відсутні підстави вважати, що зазначена пломба взагалі була. Експертизою лічильника не встановлено несанкціонованого втручання у його діяльність, а тому вини позивача у невірному обчисленні (похибках) немає.

Відповідач у цьому випадку не відправив лічильник для проведення його експертизи на завод-виробника. Крім цього, у зазначеному випадку (відсутність несанкціонованого втручання) порядок визначення необлікованих обємів природного газу здійснюється в інший спосіб, ніж проведений відповідачем або не здійснюється взагалі, що відображено у главі 3 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем. Також сторонами фактично не оспорюється, що споживач добровільно звернувся Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» щодо справності роботи лічильника.

Враховуючи викладене та те, що позивач не визнає проведені відповідачем нарахування у розмірі 20 844,51 грн., заборгованість за необлікований (донарахований) обєм природного газу не вважається простроченою, а тому підстав припиняти газопостачання у будинок позивача на теперішній час відсутні.

Оскільки судом першої інстанції не було зясовано всіх обставин справи, не дано оцінку доказам, якими обґрунтовано позовні вимоги, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303,307, 309, 313,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2016 року у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про відновлення порушених прав задовольнити.

Визнати дії ПАТ «Запоріжгаз» по відключенню житлового будинку №46 по вул. Немировича-Данченко в м. Запоріжжі від послуг газопостачання неправомірними.

Зобов»язати ПАТ «Запоріжгаз» відновити газопостачання житлового будинку №46 по вул. Немировича-Данченко в м. Запоріжжі.

Стягнути з ПАТ «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_3 судовий збір за подачу позову та апеляційної скарги у розмірі 1157,52 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: