overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3069/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Авто-Айленд», 3-ої особи: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, витребування майна, -

встановила:

04.05.2016 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Авто-Айленд», 3-ої особи: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, витребування майна.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Авто-Айленд», 3-ої особи: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, витребування майна.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 09 червня 2016 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502 ( 5 поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 09.06.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 591/2039/16-ц Провадження № 2/591/1349/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2016 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

В ході вирішення питання про відкриття провадження по даній справі до Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми Сумської міської ради» в порядку ч. 3 ст.122 ЦПК України 26 квітня 2016 року було направлено запит про зареєстроване місце проживання відповідача. На вищезазначений запит судді відповіді не отримано.

Тому, у звязку із неотриманням інформації про реєстрацію місця проживання відповідача і неможливістю достовірного встановлення місця проживання відповідача, суддя, вирішуючи питання про територіальну підсудність справи, керується положеннями ч. 9 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме,предявляються за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання.

Сторони викликати в судове засідання на підставі даних, що маються в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідачів надати заперечення проти позову, якщо такі є, а в разі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 22 червня 2016 року о 09-30 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 577/2162/16-ц
Провадження № 2/577/773/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2016 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 08.30 год. 26.05.2016 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/452/16-ц
провадження № 2-о/691/21/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

13 травня 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного Управління юстиції Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного Управління юстиції Черкаської області.

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 13 травня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,10,30,60,212,213,215,218,294 ЦПК України, суд,-

вирішив :

Заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного Управління юстиції Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тимчасово окупованій території України в м.Донецьк, 23 лютого 2016 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 316/444/16-ц
Провадження № 2/316/410/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Ромашка» в особі голови правління ОСОБА_2, в інтересах якого на піставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий садово-городній кооператив «Ромашка» в особі голови правління ОСОБА_2, в інтересах якого на піставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 48 161,71 грн. та судових витрат у розмірі 1 378 грн..

Ухвалою суду від 30.03.2016 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків у звязку з тим, що позивач подав позов без додержання вимог статей 119 і 120 ЦПК України.

Крім того, ухвалою суду від 12.04.2016 року, позивачу було подовжено строк для усунення недоліків, але недоліки зазначені в ухвалі суду, в строки, передбачені ч.1 ст.121 ЦПК України, позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Ромашка» в особі голови правління ОСОБА_2, в інтересах якого на піставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення матеріальної шкоди - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 310/3157/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 зацікавленої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,-

встановила:

06.05.2016 р. заявники звернулися до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області про встановлення факту народження дитини.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 зацікавленої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 20 травня 2016 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 502.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити учасникам процесу, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/2597/16-ц
Номер рядка стат.звіт.-6
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі в розмірі 3110,94 грн. відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 623, 625 ЦК України,- .
Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 3110,94 грн. (три тисячі сто десять гривень дев'яносто чотири копійки), в тому числі 2167,44 грн. - заборгованість за спожитий природний газ, 797,76 грн. - інфляційні витрати, 145,74 грн. - 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Заболотний
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Єдиний унікальний номер 741/130/16
Провадження № 2/741/120/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Носівка 01 лютого 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Носівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого відшкодування в порядку регресу,

встановив:

27 січня 2016 року заступник керівника Ніжинської місцевої прокуратури звернувся до суду з цим позовом.

Заява підлягає залишенню без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що документи, що підтверджують сплату судового збору, подаються до суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

До позовної заяви не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин вважаю необхідним надати прокурору строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Носівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого відшкодування в порядку регресу, залишити без руху, про що повідомити прокурора.

Зобовязати прокурора протягом пятиденного строку з дня отримання даної ухвали усунути недоліки, на які вказав суддя.

Розяснити прокурору, що якщо до закінчення зазначеного строку не буде виконано вказівок судді, то заява буде вважатись неподаною і буде повернута без розгляду.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 2-сз/760/5/16
У Х В А Л А

про повернення судового збору

01 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в:

14.01.2016 представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Розглянувши обґрунтування заяви про повернення сплати судового збору, суд дійшов висновку, що вказану заяву належить задовольнити з таких підстав.

23.12.2015 ОСОБА_1 звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заява подана з порушенням вимог щодо підсудності справ.

Так, відповідно до частини першої статті 257 ЦПК заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У заяві заявник зазначила місце свого проживання: 02091, АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

Отже, вказаний спір не підсудний Солом'янському районному суду м. Києва і його належить подавати за місцем проживання заявника.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25.12.2015 зазначена заява була повернута заявнику для подачі до належного суду за підсудністю.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачений відповідно до квитанції № 03-4/3298 від 02.12.2015 судовий збір у розмірі 487,20 грн. належить повернути позивачу.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 210, 293 ЦПК, суддя

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - задовольнити.

Зобов'язати Державне казначейство України повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487, 20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок), сплачений нею згідно з квитанцією № 03-4/3298 від 02 грудня 2015 року, на розрахунковий рахунок № 0010, отримувач УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача 38050812, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - «судовий збір».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 212/94/16-ц
У Х В А Л А

Про прийняття заяви про скасування судового наказу

03 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2016 року постановлено судовий наказ за зверненням ВАТ «Криворіжгаз», яким з ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за спожитий газ у сумі 2322,57 грн., інфляційні витрати в сумі 55,04 грн., та 3% річних у сумі 10,20 грн., окрім того стягнуто судовий збір у розмірі 609,00 гривень.

Судовий наказ направлений боржнику до відома.

28.01.2016 року ОСОБА_3подала до суду заяву про скасування судового наказу, обґрунтовуючи тим, що доводами стягувача не погоджується, обставини не відповідають дійсності, стягувачем порушено вимоги норм матеріального права.

Як встановлено, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам процесуального закону, процесуальна форма дотримана, підстав до відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відомості про отримання копії судового наказу та матеріалів відсутні, відповідно заява подана у строк, визначений ст.. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного й керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 10:30 год. 22 лютого 2016 у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Копію ухвали направити до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
Провадження № 2/638/1547/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2016 року о 16:00 год., про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін