Номер провадження: 22-ц/785/3509/16
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.,

при секретарі - Томашевській К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Друга Одеська державна нотаріальна контора, Одеська міська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю,

встановила:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особі - Друга Одеська державна нотаріальна контора, Одеська міська рада, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю.

Ухвалою суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2016 року, ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування зазначеної ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої

інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з дотриманням вимог закону.

Суд першої інстанції правильно встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 4 статті 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та роз'ясненнях наданих ВСУ у листі від 01.01.2012 р., визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішення спору про право.

Як вбачається із змісту заяви, що є предметом розгляду, а також було встановлено у судовому засіданні та підтверджено представником ОСОБА_2 у судових дебатах, встановлення факту проживання однією сім'єю необхідне заявнику для вирішення питання про прийняття спадщини, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1, право на яку, відповідно до вимог ст. 1277 ЦК України заявляє Одеська міська рада.

Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається спір про право, а саме щодо спадкового майна, суд першої інстанції дійшов до правильного та обґрунтованого висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2, заінтересовані особі - Друга Одеська державна нотаріальна контора, Одеська міська рада, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм процесуального права, які привели до неправильного вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм процесуального права, а вимоги апелянта про скасування вказаної ухвали районного суду не основані на законі і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307 ч.2 п.1, 312 ч. 1 п. 1, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

В.О. Панасенков