overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/342/16
Справа № 582/742/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

25 липня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно в розмірі 1/3 його доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до його повноліття.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 05 серпня 2016 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,

- зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 05 серпня 2016 року копію паспорта, ідентифікаційного номера, та (за наявності) довідку про доходи з місця роботи.

Закінчити підготовчі дії по справі 05 серпня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 11 серпня 2016 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5576/16 Головуючий 1 інст. Лігус С.М.
Справа № 644/3342/16 Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Зазулинської Т.П.,

ОСОБА_1

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Елавус ЛТД» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Елавус ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Елавус ЛТД» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Елавус ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 45 хв. 17 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Т.П. Зазулинська

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 26

Єдиний унікальний номер: 378/581/16-ц

Провадження № 2/378/219/16

05.08.2016року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 11:30 12 серпня 2016 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Н. М. Марущак
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 серпня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 06 вересяня 2016 року о 09.30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.09.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; Н. І .
Справа № 369/4264/16-ц
Провадження № 2/369/2267/16
УХВАЛА

Іменем України

03.08.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинськго районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності.

У судовому засіданні представником позивача подано до суду підписану позивачем та відповідачем мирову угоду для її затвердження судом.

Заслухавши думку представника позивача та представник відповідача, вивчивши зміст мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у визнанні мирової угоди, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення норм цивільного та цивільно-процесуального законодавства що застосується до виниклих спірних правовідносин, беручи до уваги що вказана мирова угода подана до суду в порушення порядку визначеного ст.. 175 ЦПК України, а зміст самої мирової угоди суперечить закону, суд приходить до висновку що визнанні мирової угоди необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у визнанні мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас
Номер провадження: 22-ц/785/4622/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 21 квітня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

в с т а н о в и л а :

Рішення суду ухвалено 21 квітня 2016 року, апеляційну скаргу подано 10 травня 2016 року. Строк апеляційного оскарження дотримано з огляду на наступне.

Встановлено, що рішення ухвалено 21 квітня 2016 року, ОСОБА_3, його представник ОСОБА_2 присутніми в судовому засіданні при проголошенні рішення не були.

У відповідності до положень частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 копію рішення отримав 27 квітня 2016 року, про що свідчить розписка (т.1, а.с.243). За таких обставин, в сенсі положень частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху проведено доплату судового збору в сумі 70,40грн., кошти в загальній сумі 606,32 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано. Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 21 квітня 2016 року в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 464/5320/16-ц
Номер провадження 2/464/1538/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2016 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.08.2016 року о 10.00 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 408 кабінет).

Розяснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лєсной С.Є.
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги директора компанії «Vuldi (UK) Limited ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 травня 2016 року касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з її неповною відповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України.

Підставами залишення касаційної скарги без руху, зокрема, зазначено невідповідність касаційної скарги вимогам закону по формі і змісту, відсутність завірених належним чином копій судових рішень, відсутність документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 як директора.

У червні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли заяви про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Враховуючи те, що заявник одночасно з клопотанням не подав документи і не вчинив дію, стосовно яких заявлено клопотання, у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків слід відмовити, а касаційну скаргу - визнати неподаною та повернути.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

З урахуванням наведених обставин, касаційна скарга директору компанії «Vuldi (UK) Limited ОСОБА_2 вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити директору компанії «Vuldi (UK) Limited ОСОБА_2 у задоволенні клопотанняпро продовження строку на усунення недоліків.

Касаційну скаргу директора компанії «Vuldi (UK) Limited ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Номер провадження 2/754/4132/16
Справа № 754/5170/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" липня 2016 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Печерського районного суду міста Києва, Світловодського міськрайонного суду про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Печерського районного суду міста Києва, Світловодського міськрайонного суду про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 20 жовтня 2016 року об 14-30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, вул. Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/482/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2387/16Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос"

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 14 липня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про повернення майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос"

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 серпня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10.08.2016 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з заявою ОСОБА_2 зацікавлена особа Першотравневий районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/1541/16-ц з заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі, без проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/1541/16-ц за заявою ОСОБА_2 зацікавлена особа Першотравневий районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті

Призначити судове засідання на 11.08.2016 року, 11:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 265/817/16-ц
Провадження № 2/265/666/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарях - Азаровій А. О., Яшкові М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом із матірю та надання дозволу матері на оформлення проїзних документів на малолітню дитину та на виїзд дитини за межі України без згоди батька, треті особи: Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Служба по справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом із батьком, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом із матірю та надання дозволу матері на оформлення проїзних документів на малолітню дитину та на виїзд дитини за межі України без згоди батька, треті особи: Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Служба по справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом із батьком задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із батьком дитини, ОСОБА_2, який мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

З мотивувальною частиною рішення сторони мають право ознайомитись 16 серпня 2016 року.

Суддя
Справа №2/714/211/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна і резолютивна частини)
"16" серпня 2016 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді: Костишин Н.Я.
при секретарі: Чевка А.Г.
за участі: представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі через Герцаївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя