РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12891/15-ц

пр. № 2/759/527/16

04 липня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у якому просив солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором, посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором у розмірі 71 043,35 доларів США і 26 761,08 гривень; також просив стягнути із відповідачів судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіславши заяву, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав..

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомляли, а тому суд, вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність та ухвалити у справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог даного позову, що зумовлює необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, 25.10.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно з яким відповідачу було надано кредитні кошти на суму 84 000,00 доларів США із процентною ставкою у розмірі 12,90% річних, на строк до 25.10.2037 року. Також, у забезпечення повернення наданих коштів та виконання умов кредитної угоди між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договори поруки № 153009 від 09.06.2008 року, згідно з яким останній поручився за виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором. Дані договори відповідачами не виконано. У зв'язку з невиконанням відповідачами умов договорів та непогашення кредиту, утворилась станом на 06.08.2015 року прострочена заборгованість за договорами у розмірі 71 043,35 доларів США і 26 761,08 гривень пені.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Факт неналежного виконання відповідачами своїх договірних зобов'язань, а саме не повернення заборгованості по тілу кредиту у розмірі 62 300,31 доларів США, 2 344,79 доларів США простроченої заборгованості, 741,89 доларів США заборгованості по відсоткам, 5 656,36 доларів США простроченої заборгованості по відсоткам, 9 375,33 гривень пені по тілу кредиту і 17 385,75 гривень пені по відсоткам підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Згідно з умовами Договору поруки № 153009 від 09.06.2008 року, ОСОБА_2 є поручителем за договором кредиту та зобов'язувалася відповідати, як солідарний боржник у разі невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань.

Відтак, наявність кредитного боргу, який підлягає солідарному стягненню із відповідачів на користь позивача у сумі 71 043,35 доларів США і 26 761,08 гривень зумовлює необхідність задоволення даного позову.

При поданні позовної заяви і у ході розгляду даної справи позивачем було сплачено судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 3 654,00 грн., які відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 525-526, 530, 553, 554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 81, 88, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (іпн - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (іпн - НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 25.10.2007 року у розмірі 71 043,35 (сімдесят одну тисячу сорок три) доларів США і 26 761,08 (двадцять шість тисяч сімсот шістдесят одну) гривень пені.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн - НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 1 827,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн - НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 1 827,00 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: