Дата документу 13.09.2016
Справа 320/3483/16-ц
Провадження № 2/320/2455/16
13 вересня 2016 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Бахаєва І.М.
при секретарі: Фурсовій Л.І.,
за участю прокурора: Гошовської М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Представник позивача який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка по справі є матір'ю малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Державна реєстрація народження дитини проведена відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України. 23.09.2015 службою у справах дітей Мелітопольської міської ради було отримано листа начальника служби у справах дітей Мелітопольської райдержадміністрації. Відповідно до листа, 21.09.2015 із дитячого відділення Мелітопольської центральної районної лікарні виписано новонароджену дитину, матір'ю якої є ОСОБА_2, яка проживає у АДРЕСА_1. ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав по відношенню до попередніх дітей. Служба у справах дітей Мелітопольської райдержадміністрації просила здійснювати перевірку умов проживання родини та ставлення матері до виконання батьківських обов'язків. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов, помешкання потребує ремонту, світло відсутнє, їжа готується 1 раз в день на багатті. У дитини відсутнє дитяче ліжко, постільна білизна, засоби гігієни, ліки. У дитини прілості III ступеня, молочниця. 02.10.2015 малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, взятий на облік в службі у справах дітей Мелітопольської міської ради, як дитина, яка перебуває в складних життєвих обставинах у зв'язку з ухиленням матері від виховання дитини. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради від 08.10.2015, протокол № 10, сім'ю ОСОБА_2 було взято під соціальний супровід як сім'ю, яка перебуває в складних життєвих обставинах. 14.12.2015 службою у справах дітей Мелітопольської міської отримано Акт закладу охорони здоров'я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я від 10.11.2015. Відповідно до акту, 29.09.2015 до КУ «Мелітопольська міська дитяча лікарня» на підставі заяви матері ОСОБА_2 влаштовано малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 З 07.11.2015 мати дитину не відвідує. 21.01.2016 на підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 24.12.2015 № 234/17 «Про влаштування дитини до державного закладу на повне державне утримання» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштовано до КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР. Відповідно до інформації головного лікаря КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР, за період перебування в Будинку дитини малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 21.01.2016 року по теперішній час дитину ніхто з батьків, родичів не відвідував, станом здоров'я, умовами утримання, потребами ОСОБА_1 не цікавився. Усних, письмових запитів про дитину від батьків, родичів на адресу Будинку дитини «Сонечко» не надходило, матеріально дитину не підтримували. Виходячи із вищевикладеного, враховуючи, що відповідачка по справі свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню свого сина, не забрала дитину з КУ «Мелітопольська міська дитяча лікарня», з КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» без поважної причини та протягом шести місяців не виявляла щодо неї батьківського піклування. В діях або бездіяльності відповідачки просліджується явне ухилення від виконання батьківських обов'язків. За невиконання своїх батьківських обов'язків відповідачка притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. Виходячи з наведеного представник позивача вимушений звернутись до суду для захисту порушених прав малолітньої дитини, та просить суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідачці аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судове засідання представник позивача органу опіки та піклування виконкому Мелітопольської міської ради Запорізької області у судове засідання не з'явилась надавши суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, та рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 09.06.2016 року №101/2 та висновок до нього, а також підтримала позовні вимоги позивачки в повному обсязі і просила суд їх задовольнити.
Відповідачка по справі ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, за невідомою суду причині, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, рекомендованими листами. Заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутністю від неї не надходило.
У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене позивачу належним чином. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивачці, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно свідоцтва про народження, ОСОБА_2 є матір'ю малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження видане відділом ДРАЦС по Мелітопольському району реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис від 24.09.2015 № 218), (а.с.7). Державна реєстрація народження дитини проведена відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України;
Відповідно до рішення Мелітопольського районного суду від 17.02.2004 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, позбавлена батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, (а.с.9).
Відповідно до рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 30.06.2006, справа № 2-3711, 2006, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, позбавлена батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, (а.с.10).
Відповідно до рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 23.09.2014, справа № 320/6906/14-ц, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, позбавлена батьківських прав по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7.
Відповідно до листа начальника служби у справах дітей Мелітопольської райдержадміністрації, отриманого 23.09.2015 службою у справах дітей Мелітопольської міської ради, 21.09.2015 із дитячого відділення Мелітопольської центральної районної лікарні виписано новонароджену дитину, матір'ю якої є ОСОБА_2, яка проживає у АДРЕСА_1 ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав по відношенню до попередніх дітей. Служба у справах дітей Мелітопольської райдержадміністрації просить здійснювати перевірку умов проживання родини та ставлення матері до виконання батьківських обов'язків.
28.09.2015 комісією у складі працівників служби у справах дітей Мелітопольської міської ради, Мелітопольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, медичної сестри амбулаторії № 3 сім'я ОСОБА_2 була відвідана за місцем проживання. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов, помешкання потребує ремонту, світло відсутнє, їжа готується 1 раз на день на багатті. У дитини відсутнє дитяче ліжко, постільна білизна, засоби гігієни, ліки. У дитини прілості III ступеня, молочниця.
Відповідно до інформації голови квартального комітету № 82 ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_1 зі співмешканцем проживає ОСОБА_2, яка має новонародженого хлопчика. Зі слів сусідів, родина веде аморальний спосіб життя, на подвір'ї збираються підозрілі компанії з розпиванням спиртних напоїв. У будинку антисанітарія, світло відключено.
29.09.2015 комісією у складі працівників служби у справах дітей Мелітопольської міської ради, Мелітопольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, медичної сестри амбулаторії № 3, о/у СКМСД Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області сім'я ОСОБА_2 була відвідана за місцем проживання. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов, у помешканні прохолодне повітря, кімнати потребують ремонту, піч непридатна для використання, холодильника, пральної машини нема. їжа, продукти харчування відсутні. Новонароджений спить без пелюшок та дитячого одягу на брудному дивані без постільної білизни на голому поліетиленовому пакеті, вкритий брудною ковдрою.
Відповідно до акту оцінки потреб дитини ОСОБА_1 та його сім'ї від 25.09.2015, складні життєві обставини, події загрожують життю та здоров'ю дитини, у разі відсутності екстреного втручання матимуть суттєві негативні наслідки для дитини. Стан матері перешкоджає задоволенню потреб дитини. Батьківський потенціал відсутній.
14.12.2015 службою у справах дітей Мелітопольської міської отримано Акт закладу охорони здоров'я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я від 10.11.2015. Відповідно до акту, 29.09.2015 до КУ «Мелітопольська міська дитяча лікарня» на підставі заяви матері ОСОБА_2 влаштовано малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 З 07.11.2015 мати дитину не відвідує.
21.01.2016 на підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 24.12.2015 № 234/17 «Про влаштування дитини до державного закладу на повне державне утримання» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштовано до КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР.
Відповідно до інформації головного лікаря КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР, за період перебування в Будинку дитини малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 21.01.2016 по теперішній час дитину ніхто з батьків, родичів не відвідував, станом здоров'я, умовами утримання, потребами ОСОБА_1 не цікавився. Усних, письмових запитів про дитину від батьків, родичів на адресу Будинку дитини «Сонечко» не надходило, матеріально дитину не підтримували.
Таким чином, зважаючи на вищевказане, враховуючи, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню свого сина, не забрала дитину з КУ «Мелітопольська міська дитяча лікарня», з КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» без поважної причини та протягом шести місяців не виявляла щодо неї батьківського піклування, керуючись ч. 1, 2 ст. 164, Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області вважає доцільним позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ст. 180 СК України «Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття».
Проте жодного з покладених законом на батьків обов'язків, відповідач не виконує. Відповідно до ч.2 ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини. Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце , коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, зокрема обов'язку виховувати та утримувати малолітню дитину до досягнення ними повноліття, не виконує на протязі тривалого часу та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання. Відповідач свідомо ухиляється від утримання своїх дітей та не надає коштів, які б могли були використані на необхідне їх харчування, чим порушує ст. 180 СК України.
Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 09.06.2016 року за № 101/2, вважається доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 по відношенню до малолітнього сина: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України: мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він:
- не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;
- ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України: право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має особа в сім'ї якої проживає дитина.
Згідно до ст.. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або дитини або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Статтею 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» передбачено, що органами опіки та піклування є державні адміністрації районів.
На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги Органу опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, такими, що підлягають задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 150, 164, 165, 180, 183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 27, 60, 130, 212, 224-231 ЦПК України, -
Позовні вимоги Органу опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, останнє відоме місце проживання, АДРЕСА_1, батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, останнє відоме місце проживання, АДРЕСА_1, на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі по ј частини з усіх видів заробітку (доходів) але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 31.05.2016 року і до досягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_10 року на користь юридичної або фізичної особи під опіку або на виховання якій будуть передана дитина.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, останнє відоме місце проживання, АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят один) грн. 20 коп..
Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ