Справа № 636/2003/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого -судді Карімова І.В.,
при секретарі Селеверстової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чугуєві цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу «Енергозбут» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості недооблікованої електроенергії внаслідок порушення ПКЕЕн,-
В позовній заяві він вказав, що 12.10.2013 року співробітниками РВЕ проводилась перевірка споживачів електроенергії, в результаті якої були виявлені порушення ОСОБА_2 користування електроенергією в житловому будинку № 11 по вул. 1-го Травня в сел. Н.Покровка, Чугуївського району, Харківської області, де зареєстрований відповідач, про що складено в присутності порушника акт №200611 від 12.10.2013 року, який відповідачем підписаний не був, так як останній від підпису відмовився, про що був складений ОСОБА_3 відмови споживача від підпису.
Оскільки споживачем електроенергії ОСОБА_4 були порушені ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, а саме, підключення електропроводки в прихованому місці на даху будинку з ввідних дооблікових дротів через поза приладом обліку №1584765встановленого на території помешкання № 11 по вул.1-го Травня в сел.Н.Покровка, Чугуївського району, Харківської області, при ввімкненому навантаженні електроенергія, що постачалася до житла відповідача споживалася, але не обліковувалася приладом обліку.
На засіданні комісії був присутній відповідач згідно поданої ним заяви, та з її рішенням не погодився, протокол підписав, надавши свої зауваження.
До цього часу, в добровільному порядку зробити оплату по вказаним позивачем розрахунком за безоблікове використання електроенергії відмовлявся.
Згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 03.12.2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду від 29.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до АК Харківобленерго про скасування рішення відхилено, та рішення Чугуївського міського суду від 29.10.2014 року залишено без змін.
Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.
Представник позивача ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності від №01-42юр/3294 від 30.04.2015 року надав суду письмову заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі, проханням розглянути справу без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Враховуючи згоду представника позивача суд розглядає справу в заочному режимі, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.37 «ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, енергопостачальник має право проводити обстеження споживачів для виявлення споживання електроенергії поза приладом обліку, а також вимагати від споживача відшкодування збитків, заподіяних порушеннями, допущеними споживачем під час користування електроенергією.
12.10.2013 року при перевірці співробітниками Чугуївського районного відділу «Енергозбут» АК «Харківобленерго» споживача електроенергії ОСОБА_1 в житловому будинку № 11 по вул. 1-го Травня, в сел. Н.Покровка, Чугуївського району, Харківської області, було встановлено порушення ним користування електричною енергією, а саме, підключення електропроводки в прихованому місці на даху будинку з ввідних дооблікових дротів поза приладом облікуу зв'язку з чим при ввімкненому навантаженні електроенергія, що постачалася до житла - споживалась, але не обліковувалася приладом обліку.
Допустити для перевірки усіх струймоприймачів під час оформлення ОСОБА_3 порушення відповідач як і підписувати ОСОБА_3 відмовився. В зв'язку з чим був складений ОСОБА_3 відмови споживача від підпису. Який підписали троє співробітників РВЕ, що є доказом виявленого порушення.
Дане порушення зафіксоване актом №200611, складеним в момент перевірки 12.10.2013 року та підписаним співробітниками Чугуївського РВЕ АК «Харківобленерго»: ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_3-майстром рейдової бригади та бригади по відключенню.
Відповідно до п.53 «ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення», у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем користування електричною енергією для населення, складається акт в присутності споживача, а за його відсутності іншої повнолітньої особи. У випадку відмови споживача від підпису акта, він є дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Складений акт про порушення відносно відповідача розглядався комісією з розгляду актів у присутності відповідача згідно поданої ним заяви, відповідно до вимог п. 53 «ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення» та встановлено його причетність до виявленого порушення, прийнято рішення про стягнення вартості необлікованої електроенергії, що підтверджено протоколом № 200611 від 17.12.2013 року.
Розмір обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_1 користування електричною енергією визначений позивачем за період згідно Методики...., з дати останньої заміни приладу обліку, а саме з 26.01.2011 рік по день виявлення порушення - 12.10.2013 рік.
Таким чином, суд вважає, що енергопостачальником було встановлено порушення ОСОБА_1 користування електроенергією, що спричинило безоблікове її використання, у зв'язку з чим позивачу була заподіяна матеріальна шкода, яка повинна бути відшкодована.
У відповідності з п.48 «ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення», споживач несе відповідальність за їх порушення. .
Перелічені вище докази підтверджують порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року.
Енергопостачальник вправі вимагати від споживача відшкодування вартості безобліково спожитої електроенергії, заподіяної порушеннями при користуванні електроенергією відповідно до п.37 ПКЕЕн.
Відповідно до ст.20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.
У відповідності до вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Оскільки правила користування електроенергією для населення обов'язкові для виконання всіма споживачами та енергопостачальниками, а відповідачем не були спростовані вказані обставини, не надано своїх заперечень та доказів в підтвердження відсутності його вини, то суд вважає, що вищезазначена сума підлягає стягненню на користь позивача в повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню витрати по оплаті судового збору, понесені позивачем в розмірі 243 гривні 60 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, суд
Позов АК «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу «Енергозбут» до ОСОБА_1, про відшкодування вартості недооблікованої електроенергії,- задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь АК «Харківобленерго», розташованої в місті Харкові по вулиці Плеханівській, 149 на р/р НОМЕР_2 ПАТ Мегабанк , МФО 351629, Код ЗКПО -00131954.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення - апеляції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою.

відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис ОСОБА_8