overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про виправлення описки

"09" вересня 2016 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Б.М. Лозинський, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

16 серпня 2016 року ухвалою судді матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним - залишено без руху.

Судом було встановлено, що в ухвалі судді від 16 серпня 2016 року була допущена описка, зокрема помилково зазначено суму сплати судового збору, а саме: «у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної», замість «у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної».

Суд з власної ініціативи вважає за потрібне здійснити виправлення допущеної в ухвалі описки.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В ухвалі судді від 16 серпня 2016 року про залишення позовної заяви без руху у даній справі була допущена описка, а саме: помилково зазначено сума судового збору, яку повинен сплатити позивач, а відтак, 4 абзац мотивувальної частини ухвали викласти у такій редакції: «Відповідно до вимог п.1.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, позивач зобовязаний сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку допущену в ухвалі про залишення заяви без руху від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, виклавши 4 абзац мотивувальної частини ухвали у такій редакції: «Відповідно до вимог п.1.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, позивач зобовязаний сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної», як таке що внесене внаслідок механічної описки.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова Б.М. Лозинський
Справа № 484/5689/15-ц
Провадження № 2/484/846/16
У Х В А Л А
05 вересня 2016 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :
судді - Сотської С.О.
секретаря судового засідання Бикової О.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житла,-
В С Т А Н О В И В :
В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення із квартири АДРЕСА_1.
Ухвалою суду від 21 червня 2016 року провадження у справі призупинено до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України ,
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житла.
Призначити судове засідання на 16.09.2016 року на 11-00 год., в судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ :
Справа № 439/831/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 вересня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Петейчук Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Бродівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 02 вересня 2016 року сторони не зявилися, про причин неявки суд не повідомили, про час і місце судового розгляду були повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 77, 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 11 год. 15 хв. на 05 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 26.09.2016
Справа № 334/4890/16-ц
Провадження № 2/334/2711/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і компанія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

26.09.2016 року з провадження судді Махіборода Н.О. надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і компанія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і моральної шкоди.

Провадження у справі відкрито 03.08.2016р.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст. ст. 11-1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і компанія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 10.00. 26.09.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 155/1327/2016-ц
Ухвала

27 вересня 2016 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдмікс», Горохівської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдмікс», Горохівської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації.

Однак, позивачем до позовної заяви не було додано копії паспорта та ідентифікаційного коду, копії документів про право власності на житловий будинок, який знаходиться в м.Горохові по вул.Полянка, 24. Також позивачу необхідно сплатити судовий збір у вставленому законом розмірі або надати відповідні документи про звільнення від сплати судового збору.

А тому вважаю, що дану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдмікс», Горохівської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа №672/929/16-ц
Провадження №2/672/395/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

28 вересня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/929/16-ц, номер провадження 2/672/395/16, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 12 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 323/2651/16-ц
провадження №2/323/730/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов поданий з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129,156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першотравнева, буд.23 на 14.09.2016 року о 16:00 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Запропонувати відповідачу подати до 14.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в двох примірниках.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик
Провадження № 2/522/7890/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 26 жовтня 2016 року, о 10 год.05 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 27.09.2016
Дата документу 25.02.2016 Справа № 554/527/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/527/16-ц

Провадження № 2/554/976/2016

25 лютого 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Шевської О.І.,

при секретарі - Мальованій В.О.

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Полтаватранс» та управління Державної міграційної служби України про визнання права користування житловою кімнатою в гуртожитку та проведення реєстрації за місцем проживання, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Полтаватранс» та управління Державної міграційної служби України про визнання права користування житловою кімнатою в гуртожитку та проведення реєстрації за місцем проживання

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог КП ЖЕО № 2.

Позивач в судовому засіданні не заперечив проти залучення в якості третьої особи КП ЖЕО № 2 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, що не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотання учасників процесу чи з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи КП ЖЕО № 2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35-36, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Полтаватранс» та управління Державної міграційної служби України про визнання права користування житловою кімнатою в гуртожитку та проведення реєстрації за місцем проживання в якості третьої особи без самостійних вимог КП ЖЕО № 2.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. на 19.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 308/4338/15-ц Панько&nbsp; В. Ф
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 вересня 2016 року м.Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: Панька В. Ф.,

суддів: Фазикош Г. В. , Павліченка С. В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду від 22 липня 2016 року по справі ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за крединтим договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 04 жовтня 2016 року на 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 235/5072/16 ц
Провадження 2/235/2332/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді : Величко О.В.,

при секретарі: Долгопольської А.В.

представника третьої особи

органу піки та піклування виконкому

Покровської міської ради ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

В судовому засіданні представником третьої особи заявлено клопотання про заміну третьої особи органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради на орган опіки та піклування Жовтневої районної ради м. Маріуполя по тим підставам, що дитина позивачка проживає в м. Променева,51 в м. Маріуполі.

Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, обов»язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв»язання спору на підставі відомостей, одержаний у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Перелік категорії справ, по яких орган опіки і піклування повинен надати суду відповідний висновок, зазначений у ст. 19 СК України не є вичерпним.

Оскільки в судове засіданні представником третьої особи не надано відповідного висновку з приводу вирішення даної справи, суд , на підставі ст. 19 СК України, вважає за необхідним зобов»язати представника органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради подати в судове засідання зазначеного документу рекомендаційного характеру висновку і визнати їх участь в судовому засіданні обов»язковою.

Керуючись ст.ст. 27, 35 ЦПК України, ст. 19 СК України,-

У Х В А Л И В :

Зобов»язати орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради надати висновок з приводу вирішення спору, який виник між батьками дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 а стосовно надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька

Залучити в якості третьої особи орган опіки та піклування Жовтневої районної ради м. Маріуполя.

Участь представників третіх осіб визнати обов»язковою.

Справу відкласти слуханням на 10.10.2016 року на 13-00 годин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-О/325/49/201
УХВАЛА

26 вересня 2016 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря Олексюк І.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 13 годину 26 вересня 2016 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій розглянути справу без її участі, вимоги, викладені в заяві підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, надали до суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, проти задоволення вимог заявника не заперечують.

Заінтересована особа - Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надала.

У хвалою суду від 19 вересня 2016 року було зобов'язано Приазовську районну державну нотаріальну контору Запорізької області в термін до 26 вересня 2016 року надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 20 червня 2015 року.

До теперішьного часу запитувана судом інформація до суду не надійшла.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 06 жовтя 2016 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 128/3335/16-ц
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку житлового будинку, в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку житлового будинку, в порядку спадкування за заповітом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку житлового будинку, в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 03 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Саєнко
Справа № 415/4324/16-ц
Провадження № 2/415/1946/16
У Х В А Л А

26.08.16 року

Суддя Лисичанського міського суду Бойко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Першого заступника прокурора Луганської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2 до Лисичанського державного медичного училища про зобовязання проведення перерахунку стипендії та її виплату,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2016 Перший заступник прокурора Луганської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Лисичанського державного медичного училища про зобовязання проведення перерахунку стипендії та її виплату.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Першого заступника прокурора Луганської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2 до Лисичанського державного медичного училища про зобовязання проведення перерахунку стипендії та її виплату.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14.09.2016 року на 13 год. 00 хв., у кабінеті № 3 Лисичанського міського суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 14.09.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_3