Справа № 216/5282/15-ц
Провадження № 2/216/329/16
УХВАЛА

06.05.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Павленко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2016 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було винесено рішення по справі № 216/5282/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У описовій частині рішення суду було допущено описку: в реченні: "Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3...", замість "неповнолітню" необхідно вказати "повнолітню", в реченні: "Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину...", замість "неповнолітню" необхідно вказати "повнолітню дитину, що продовжує навчання в Київському Національному державному авіаційному університеті", в реченні: "Оскільки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає за можливе стягнути з нього на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу до досягнення нею повноліття", замість "до досягнення нею повноліття" необхідно вказати "до закінчення навчання або до досягнення дитиною 23 років" .

У резолютивній частині рішення суду було допущено описку: в реченні: "Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3...", замість "неповнолітньої" необхідно вказати "повнолітньої".

Розглянувши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 18.02.2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Виправити описку в рішенні Центрально-Міського районного суду від 18.02.2016 року по справі № 216/5282/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме у описовій частині рішення суду було допущено описку: в реченні: "Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3...", замість "неповнолітню" необхідно вказати "повнолітню", в реченні: "Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину", замість "неповнолітню" необхідно вказати "повнолітню дитину, що продовжує навчання в Київському Національному державному авіаційному університеті", в реченні: "Оскільки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає за можливе стягнути з нього на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу до досягнення нею повноліття", замість "до досягнення нею повноліття" необхідно вказати "до закінчення навчання або до досягнення дитиною 23 років" , у резолютивній частині рішення суду було допущено описку: в реченні: "Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3...", замість "неповнолітньої" необхідно вказати "повнолітньої".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.