Справа № 752/9573/16-ц
Провадження №: 2-п/752/143/16
УХВАЛА

19.07.2016 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.,

при секретарі Постернак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» Вельковського С.В. про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

представник відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Вельковський С.В. 12.06.2016р. подав до Голосіївського районного суду м.Києва заяву про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 23.05.2016р. в справі №752/5234/16-ц (провадження №2/752/3240/15) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Зазначав, що дізнався про наявність заочного рішення 06.06.2016 року, отримавши його копію. В судове засідання з розгляду даної справи не з»явився вперше, посилається, що на ч. 4 ст. 169 ЦПК України, що заочне рішення було винесено за першої неявки відповідача. Не погоджується з вимогами позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 13 678, 54 грн., посилаючись на те, що зазначені витрати не є збитками в розумінні ст. 22 ЦК України, не входять до ціни позову і не можуть стягуватися як збитки, також не погоджується із стягненням витрат на сплату судового збору, оскільки питання про його стягнення вирішується судом яким приймалось відповідне рішення, не погоджується із тим, що стягнуто додатково витрати на правову допомогу за додатковою угодою до договору про надання правової допомоги від 02.07.2014 року в сумі 3000,00 грн.Посилався, що зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені, однак зазначені витрати в розмірі 3000,00 грн. документально не підтверджені та недоведені позивачем. У зв'язку з цим вважав, що заочне суду рішення підлягає перегляду.

Відповідач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання в судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення не з»явився, про час і місце судового розгляду судом повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомлені.

Позивач в судове засідання не з»явився, про час і місце судового розгляду судом повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи №752/5234/16-ц (провадження №2/752/3240/15) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, вважає, що заява задоволенню не підлягає, з таких мотивів.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 23.05.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - про відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Стягнуто солідарно з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 13638 грн. 54 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн. та судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., а всього 17189 грн. 74 коп.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах даної цивільної справи відсутні відомості про отримання відповідачем ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заочного рішення від 23.05.2016 р. у зв»язку з цим суд бере до уваги зазначені в заяві дані про отримання заявником заочного рішення 06.06.2016 року.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що відповідачу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було відомо про час і місце судового засідання, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про отримання судової повістки та копії позовної заяви з додатками 04.05.2016 року. (а.с. 22).

Посилання відповідача на ч. 4 ст. 169 ЦПК України, що заочне рішення було винесено за першої неявки відповідача є необґрунтованим у зв'язку з тим, що за змістом ст. 224 ЦПК України, яка є спеціальною нормою, у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини не явки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, не вимагається повторної не явки відповідача.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відповідач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не послався на докази на підтвердження заперечень проти вимог позивача, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин підстави для перегляду заочного рішення, визначені ч.1 ст.232 ЦПК України - відсутні, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 292, 294, 296 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» Вельковського С.В. про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно загального порядку, встановленого ЦПК України, рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В. Шумко