Справа № 2-2067/10
Провадження № 6/638/221/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.

при секретарі Котяш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 2-2067/10, а також поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання строком на один рік з моменту задоволення заяви.

В обґрунтування заяви посилається не те, що правонаступником ПАТ «Кредитпромбанк» є ПАТ «Дельта Банк» на підставі укладеного 20.05.2013 р. договору купівлі продажу прав вимоги. Виконавче провадження було закінчено у 2015 р., а ПАТ «Дельта Банк» дізнався про цей факт лише у 2016 р. , оскільки виконавчий документ надсилався ПАТ «Кредитпромбанк».

Сторони та заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про поважні причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновків, що заяві підлягає частковоу задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.03.2010 р. позовні вимоги ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договорами задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість в сумі 778471,48 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» судові витрати на суму 1820,00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.12.2010 р. у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд вищезазначеного заочного рішення відмовлено.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного 20.05.2013 р. між ПАТ «Кредитпромбанк» (продавець) та ПАТ «Дельта Банк» (покупець), пунктами 2.1, 2.3 передбачено, що продавець цим погоджується продати (відступити) Права вимоги та передати їх покупцю, а покупець цим погоджується купити Права вимоги, прийняти їх і сплатити Загальну Купівельну ціну. Права вимоги переходять від продавця до покупця та обовязки продавця передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання-передачі Прав вимоги (а.с.114-116).

У витязі до Додатку № 1 до вищезазначеного договору ОСОБА_2 по кредитним договорам 324-КМК-07 від 12.12.2007, № 410-КМК-08 від 25.02.2008, № 497-КМК-08 від 14.07.2008 р. вказано боржником та заставодавцем/поручителем (а.с. 117).

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Нормами ЦПК України не передбачено поновлення строку на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження, згідно виконавчого листа по справі 2-2067/10 про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Кредитопромбанк», згідно кредитного договору 324-КМК-07 від 12.12.2007, кредитного договору 410-КМК-08 від 25.02.2008, кредитного договору 497-КМК-08 від 14.07.2008 р. в розмірі 778471,48 грн. на правонаступника публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», , рахунок 1026 в Національному банку України, МФО 300001.

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

В задоволенні іншої частини зави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Д.М.ЦВІРА