Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/983/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

13 травня 2016 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі: судді Дячук О.О. при секретарі Яворській М.І. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та заяву заступника начальника управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області про випралення описок,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про випралення описок, зазначивши, що 20 квітня 2016року рішенням Сторожинецького районного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

При винесенні рішення суд у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення допустив описку, а саме: Сторожинецьким районним судом під головуванням судді Дячук О.О. було розглянуто цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у трудовій книжці у графі прізвище записано ОСОБА_3, 1956р.н. а необхідно було записати, що трудова книжка дійсно належить ОСОБА_4, в архівній довідці №108 вид. 19.02.2016р. вказано ОСОБА_5, а необхідно було вказати дана довідка дійсно належить заявнику ОСОБА_1, в архівній довідці №107 вид. 129.02.2016 року вказано що вона видана на імя ОСОБА_6, а необхідно було вказати, що дана довідка дійсно належить ОСОБА_4, та архівна довідка відомчого архіву Чернівецької облспоживспілки № С-105, та додана до неї довідка про заробітну плату за час роботи в Сторожинецькому районному споживчому товаристві № С-111 вид. 08.04.2016року вказано, що вона видана, які видані на ОСОБА_7 дійсно належать ОСОБА_4.

Заступник начальника управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області звернувся до суду із заявою про випралення описок у якій зазначив, що в рішенні встановлено факт, що архівна довідка №1/107, видана 19.02.2016р. на імя ОСОБА_6, 1956 р.н, та архівна довідка №1/108, видана 19.02.2016 року на імя ОСОБА_8 1956р.н., та архівні довідки відомчого архіву Чернівецької обласної спілки споживчих товариств за №С-105, виданої 05.04.2016 року, та довідка №С-1 1 1 вид. 08.04.2016р. на імя ОСОБА_9, - дійсно належать заявнику ОСОБА_1, 1956р.н. Окрім того замість того, щоб вказати що архівна довідка №1/108, видана 19.02.2016р. на імя ОСОБА_5 вказано прізвище ОСОБА_8. На підставі викладено рішення суду не може бути виконане, тому просять виправити описку в рішенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 квітня 2016 року по справі №723/983/16-ц, а саме: замість ОСОБА_8 вказати ОСОБА_5; в констатуючій частині також провести виправлення описок з ОСОБА_8 на ОСОБА_5 (довідка №1/108), заявнику з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 з ОСОБА_8 на ОСОБА_5 (довідка №С- 105).

Сторони у судове засідання не зявилися.

Згідно з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 20 квітня 2016р. Сторожинецького районного суду Чернівецької області за №723/983/16-ц.

У констатуючій частині читати не ОСОБА_8 а ОСОБА_7, і не ОСОБА_1, а ОСОБА_1.

Встановити факт, що архівна довідка №1/107, видана 19.02.2016року на ім»я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та архівна довідка №1/108, видана 19.02.2016року на ім»я ОСОБА_5 1956р.н., та архівні довідки відомчого архіву Чернівецької обласної спілки споживчих товариств за №С-105, виданої 05.04.2016р. та довідка №С-111 вид. 08.04.2016р. на імя ОСОБА_7, дійсно належать ОСОБА_1, 1956р.н..

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: