overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6635/15-ц
Провадження № 2/591/171/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Ханюкової-Липової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали зустрічної позовної заяви Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради до ОСОБА_1 про виселення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, Управління обліку, розподілу та приватизації житла, третя особа Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради - про виключення квартири з числа службових, а також зустрічна позовна заява Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради до ОСОБА_2 про виселення з службового приміщення.

В судові засідання, призначені на 07.09.2016 року, 29.09.2016 року представник позивача не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Причини неявки позивач суду не повідомив та не надав доказів поважності неприбуття в судові засідання.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

На підставі зазначеного, керуючись п. 3 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради до ОСОБА_1 про виселення залишити без розгляду розяснивши позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою, яка була присутня при її оголошенні, протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою яка не брала участі в розгляді справи, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 314/5076/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2016 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Проте незважаючи на те, що заявлений позов є майнового характеру позивач всупереч вимогам діючого законодавства не сплатив судовий збір. При цьому позивач не зазначив жодних передбачених законодавством підстав звільнення від стягнення судового збору, не надав письмових доказів на підтвердження цього факту.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн. 20 коп.

Крім того, ОСОБА_1 на порушення ч.1 ст. 120 ЦПК України не додала до позовної заяви її копії, а також копії документів, що додаються до позовної заяви в обґрунтування вимог про визнання права власності, - відповідно до кількості визначених відповідачів у справі для направлення останнім.

Приписами ч.1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, - постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали

Отже, з урахуванням вищезазначеного суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, і надати їй строк для усунення вищезазначених недоліків, а саме: визначення у передбачений законом спосіб ціни позову, сплати судового збору, надання копії документів, що додаються до позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків: 5 днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений термін, заяву буде повернуто позивачеві як неподану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Надворна
Справа № 720/1293/16-ц
Провадження № 2/720/678/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 липня 2016 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Зварич публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі о 10 годині 45 хвилин 29 липня 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 6/229/67/2016

Справа № 229/69/15-ц

05 вересня 2016 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Ракітіній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Дружківським міським судом Донецької області було видано виконавчий лист на підставі рішення суду від 16 лютого 2015 року по справі «2/229/118/2015 за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Строк предявлення виконавчого листа до виконання був пропущений.

21 серпня 2016 року заявник звернувся із заявою до Дружківського міського суду про поновлення пропущеного строку для предявлення документу на виконання.

В заяві вказав, що у звязку з наданою стягувачем боржнику можливістю для добровільного виконання рішення суду, строк був пропущений.

Просить поновити йому пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, вважає, що він пропущений з поважних причин.

В судове засідання заявник та зацікавлена особа не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки строк пропущений заявником з поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.371 ЦПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа №2/229/118/2015 виданого за рішенням Дружківського міського суду від 18.02.2015 року за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня її проголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.О. Сєрікова
С У Д О В И Й Н А К А З
27.09.2016 р. Справа № 300/787/16-ц
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В. І., розглянувши в смт.Воловець заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 3432 грн. 58 коп. з ОСОБА_2.
Керуючись ст. 95-98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" сплачений судовий збір в розмірі 689 ( шістсот вісімдесят дев?ять) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_3 В. І.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явленння до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (частина 6 статті 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання 20 року.
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
19 серпня 2016 року Справа № 457/863/16-ц
Провадження №2-н/457/39/16
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Василюк Т.В.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________ 2016 року.
Дата видачі судового наказу «___»_____________ 2016 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Василюк Т.В.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 462/3675/15 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/2896/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 5 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюМіла - ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 червня 2015 року .

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучених до них матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 12 жовтня 2016 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі провести 06.10.2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до 06.10.2016 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, та зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 317/3487/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 129-130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 03 жовтня 2016 року на 09 годину 40 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя В.В. Нікітін
Справа №601/2345/15-ц
Провадження № 2-др/601/12/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року
Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Мочальської В.М.,
при секретарі Коляді О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старопочаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-
Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ним право власності на жилий будинок АДРЕСА_1.

У заяві позивач ставить питання про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те у резолютивній частині вищевказаного рішення суду не було вказано, щоб визнати за ним право власності на господарсько - побутові будівлі.

Сторони у судове засідання не з»явилися.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи те, що позивач звертався до суду з позовом про визнання права власності на жилий будинок №6 з побутово- господарськими будівлям, що знаходяться по АДРЕСА_1, з приводу даної вимоги досліджувалися судом докази, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 02.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старопочаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Визнати за ОСОБА_1 права власності на жилий будинок №06 з побутово - господарськими будівлями, які знаходяться по АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8149/16-ц
Провадження № 2/520/4020/16
УХВАЛА

29.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ст. 122 ЦПК України, суддею одержано інформацію з Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За загальними правилами, встановленими ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Справа не підсудна Київському районному суду міста Одеси.

Позивачу пропонується предявити вказаний позов за загальними правилами підсудності.

За правилами ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, зокрема, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу із всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 555/1609/16-ц
Номер провадження 2/555/560/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" серпня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 11:30 год. 20.09.2016 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 20.09.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Номер провадження: 22-ц/785/6387/16
Головуючий у першій інстанції Мельничук Н.І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Драгомерецького М.М.

суддів - Парапана В.Ф., Панасенкова В.О.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 06 серпня 2010 року за позовом кредитної спілки «Потьомкінська» до ОСОБА_12 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 09 листопада 2016 року на 12 год. 00 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області: М.М.Драгомерецький

В.Ф. Парапан

В.О. Панасенков