overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/2522/16-ц
Провадження № 2/323/681/16
УХВАЛА

Іменем України

29.09.2016 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа за вищевказаним позовом перебувала в провадженні судді Оріхівського районного суду Запорізької області Шудрика А.А.

На даний час в головуючого по справі судді закінчились повноваження.

Згідно ст. 11-1 ЦПК України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано судді Фісун Н.В.

Вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.11-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження та призначити до судового розгляду 25 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Провадження № 2/127/5381/16
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства власників гаражів № 6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про викрадення (привласнення) гаража та невидачі довідок на приватизацію, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає. Недоліки позовної заяви усунуті.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства власників гаражів № 6 (ТВГ-6), ОСОБА_2, ОСОБА_3 про викрадення (привласнення) гаража та невидачі довідок на приватизацію.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 04.10.2016 року на 16:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 04.10.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1284/16-ц
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсними кредитного договору, договорів поруки та стягнення переплачених сум-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсними кредитного договору, договорів поруки та стягнення переплачених сум.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсними кредитного договору, договорів поруки та стягнення переплачених сум.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 22 квітня 2016 року о 11-00 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 107.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 22 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 459/2330/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22.09.2016 року на 11.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 175/2127/16-ц
Провадження № 2/175/863/16
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Пренко А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175//2127/16-ц (провадження №2/175/863/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

17 серпня 2016 року позивачкою через канцелярію суду було подано заяву в якій він просить зазначену цивільну справу залишити без розгляду у звязку з примиренням сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини та відсутність спору між сторонами по даній справі, суд вважає клопотання позивачки обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 510/919/16-ц
У Х В А Л А

11.07.2016

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 11553 грн. 76 коп.,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 11553 грн. 76 коп.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв.

«21» липня 2016 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 21.07.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Дата документу 11.08.2016 Справа № 554/6488/16-ц
Провадження № 2-н/554/656/2016
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. П О Л Т А В И
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2016 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Знамя» в сумі 7941,29 грн.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 102 -105 ЦПК України, ст. ст. 94, 115 КЗпП України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
2.Стягнути з Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Знамя» на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк для пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя ___________________________________ Н.В. Тімошенко
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 201__ року.
Суддя Н.В. Тімошенко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ 201__ року.
Провадження № 2-о/225/377/2016
Справа № 225/4520/16-ц
УХВАЛА

29 вересня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

народних засідателів Крилової О.В., Сулейманової А.М.,

за участю:

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі Дзержинського міського суду Донецької області у м. Торецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Служба у справах дітей м. Торецька, управління Пенсійного фонду України в м. Торецьку про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена вище справа.

Заявник в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила залишити заяву про визнання фізичної особи безвісно відсутньою без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує будь чиїх охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення заяви про визнання фізичної особи безвісно відсутньою без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Служба у справах дітей м. Торецька, управління Пенсійного фонду України в м. Торецьку про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Народні засідателі:
Провадження №2-о/523/417/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_3, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.2 ст.235 ЦПК України, з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Приймаючи до уваги предмет заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність витребування від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 відомостей про відкриття спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлої 29 червня 2016 р., актовий запис №693, оскільки зясування кола спадкоємців та факту видачі або відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, мають значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.235,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 відомості про відкриття спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлої 29 червня 2016 р., актовий запис №693 а у випадку наявності-належним чином завірену копію спадкової справи.

Ухвала підлягає виконанню у строк до 26 жовтня 2016 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ КБ „Приватбанк, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 26.10.2016 року о 16-15 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Провадження №2-во/523/198/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про виправлення описки в ухвалі суду від 27 липня 2016 року по цивільній справі 523/10126/16-Ц за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 27.07.2016 року заяву задоволено, судовий збір повернуто.

Заявник звернувся з заявою, в якій просить виправити допущені помилки, а саме в назві та місцезнаходженні органу казначейства.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 210, 219, 293 294, 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про виправлення описки в ухвалі суду від 27 липня 2016 року по цивільній справі 523/10126/16-Ц за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси № 523/10126/16-Ц від 27.07.2016 року, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) повернути на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк», , МФО 305299, р/р 0002, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна, буд. 50, судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп. (тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок), сплачений на рахунок № 0009, МФО 828011, відповідно до платіжного доручення № PROM7B81TN від 07 квітня 2016 року.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 487/6737/15-ц
Провадження № 2/487/186/16
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження по справі

23.09.2016 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Біцюк А. В., в приміщенні суду, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», третя особа ОСОБА_2 про стягнення суми, на яку зменшено суму страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», третя особа ОСОБА_2 про стягнення суми, на яку зменшено суму страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 16.02.2016 року було призначено судову авто-товарознавчу експертизу.

23.09.2016 року цивільну справу повернуто до суду з висновком експерта №179 від 02.06.2016 року.

Згідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», третя особа ОСОБА_2 про стягнення суми, на яку зменшено суму страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 13 год. 40 хв. 18 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: А. В. Біцюк
Справа № 629/3170/16-ц
номер провадження 2-о/629/107/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

29 серпня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_5, померла 17 травня 2009 року, є рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявник посилається на те, що 17 травня 2009 року померла його тітка ОСОБА_5, після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 6,94 га, розташованої на території Бунаківської сільської ради Лозівського району Харківської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказана земельна ділянка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. Спадкоємцями майна померлої є заявник, племінник спадкодавця, так як його мати ОСОБА_6, сестра спадкодавця, померла 12.12.2000 року. В шлюбі спадкодавець не перебувала, дітей не мала. Крім заявника у спадкодавця є спадкоємці племінники - ОСОБА_4, ОСОБА_3 (прізвище до шлюбу - ОСОБА_4) Н.В., ОСОБА_2В, які від прийняття спадщини відмовилися на користь заявника. Після смерті тітки він звернувся з заявою до Лозівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право спадщини на земельну ділянку йому було відмовлено в звязку з відсутністю у нього свідоцтва про народження його матері для встановлення родинного звязку. Оскільки встановлення факту родинних відносин між ним та його тіткою має для заявника юридичне значення для отримання свідоцтва про право на спадщину, він змушений звернутися до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 14 вересня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська