overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 липня 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апелянтом не було сплачено судового збору.

Згідно п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», чинного на день подання апеляційної скарги, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Справа № 759/7877/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10878/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Кривовяз А.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Враховуючи те, що станом на 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 378 грн., апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275,6 грн.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 275,6 грн. (рахунок № 0010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір) протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків щодо змісту апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Гаращенко Д.Р.
Провадження № 2-о/161/254/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"11" серпня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Луцька філія Тернопільського Національного Економічного Університету, про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Луцька філія Тернопільського Національного Економічного Університету, про встановлення факту належності документа.

Призначити справу до судового розгляду на 08.09.2016 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 102 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Гринь О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/387/16
Єдиний унікальний номер справи: 668/9039/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 січня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бугрик В.В.

Судді: Лісова Г.Є.

Семиженко Г.В.

заслухавши доповідь судді Бугрик В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерноготовариства "Страхова компанія "Українсбка страхова група" до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ "СК "Провідна" про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група", на рішення від 16 листопада 2015 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:30 годин 01 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/761/7031/2016
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» про стягнення коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 08 годині 45 хвилин 12 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1004/16-ц
Провадження № 2/520/1983/16
УХВАЛА

05.08.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, які необхідні для розгляду справи.

За правилами ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як витребувані докази можуть вплинути на подальший розгляд й вирішення справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області інформацію щодо доходів ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, за період січень 2015 року липень 2016 року.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області інформацію щодо доходів або матеріальної допомоги наданої ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, за період січень 2015 року липень 2016 року.

Копію ухвали направити до виконання.

Встановити строк виконання ухвали суду до 05 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 236/1842/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 10:15 год. 02.08.2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 02.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2692/16-ц
Провадження № 2/553/942/2016
У Х В А Л А

Іменем України

20.07.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачу їх право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 14 годин 10 хвилин 16 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 638/9069/16-ц
Провадження № 2/638/3660/16
УХВАЛА

Іменем України

„09 серпня 2016 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

У звязку з наведеним позивач просить заяву задовольнити.

Позовна заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 19 серпня 2016 року.

Направити відповідачу, третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/153/16-ц
Проваджння № 22-ц/792/1392/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 липня 2016 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого судді Гринчука Р.С.,
суддів: Костенка А.М., Федорової Н.О.,
секретар Гриньова А.М.,
з участю представника позивача адвоката Марцоня В.Б.,
представника відповідача Стеценка О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання про вчинення дій з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 травня 2016 року.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.
Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 травня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до житлової комісії військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 212/4207/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, у відповідності до ст.103 ЦПК України.
- централізоване опалення в розмірі 2678, 89 гривень;
- централізоване постачання гарячої води - 1590, 91 гривень.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Н.М.Ваврушак
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Н. М. Ваврушак
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/5236/16-ц
Провадження № 2/644/2156/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 р.

Суддя Орджонікідзевського районного судуМ.Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- ТОВ «Компанія «Женева-Нова» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути . матеріальну шкоду в сумі 2535 грн. 34 к., спричинену в результаті ДТП ТОВ «Компанія «Женева-Нова», яке відступило йому право вимоги.

Позивач не сплатив судовий збір, долучивши ніяким чином не посвідчену ксерокопію довідки МСЕК про встановлення йому 2 групи інвалідності.

Ухвалою судді від 30.06.2016 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві наданий термін для підтвердження того, що він звільнений від сплати судового збору або для сплати судового збору.

Позивач на виконання ухвали суду подав таку ж саму ніяким чином не завірену ксерокопію довідки про інвалідність, яка і була залучена до матеріалів справи, зазначаючи на те, що надасть оригінал цієї довідки тільки в судовому засіданні і лише при наявності клопотань з цього приводу від відповідача або третьої особи. А так як такі клопотання відсутні, то надавати оригінал довідки про інвалідність він не буде.

Відповідно до ст..121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у ст.ст.119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не сплатив судовий збір та не надав документу, належним чином засвідченого, на підтвердження того, що він користується пільгами по сплаті судового збору та звільнений від його сплати, ухвалу суду від 30.06.2016 року з цього приводу не виконав, недоліки не усунув, то відповідно до ст.121 ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачеві, визнавши її неподаною.

Посилання позивача на ст.64ч.2 ЦПК України на даний випадок не розповсюджується. Питання про відповідність позовної заяви ст.119-120 ЦПК України та оплати судового збору вирішується суддею одноособово без проведення судового засідання і підстави для звільнення від судового збору перевіряються саме суддею незалежно від клопотань чи побажань сторін по справі.

Категорична відмова позивача підтвердити , що він звільнений від сплати судового збору або сплатити судовий збір дає суду підстави повернути позов , визнавши його неподаним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- ТОВ «Компанія «Женева-Нова» про відшкодування матеріальної шкоди визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області п через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 276/467/16-ц
Провадження по справі 2/276/277/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вол-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши адресу проживання відповідачки, смт. Володарськ-Волинський, вул. Шевченка, 11.

Із довідки адресно-довідкового відділу УДМС України в Житомирській області

слідує, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з 05.03.2015 року (а.с.22).

Таким чином,після відкриття провадження у справі до початку судового розгляду, судом виявлено, що дана цивільна справа не підсудна Володарсько-Волинському районному суду, а підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Представник позивача вважає, що є законні підстави передати дану цивільну справу на розгляд Богунського районного суду.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

Згідно до ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності..

Керуючись ст.ст.109, 110, 116 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.В. Криницький
Справа № 591/20/16-ц
Провадження № 2-н/591/25/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2016 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., і. н. НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржника суду невідомі)
заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя О. В. Грищенко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______" _________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до "______"____________________року
Суддя О. В. Грищенко