Провадження № 2-о/337/43/2016
ЄУН № 337/1316/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді: Громова І.Б.,

секретаря: Богачової А.В.

народних засідателів: Антоненко І.Г., Білої О.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є його рідною матірю , яка з 1988 року страждає психічним захворюванням , є інвалідом ІІ групи у звязку з чим перебуває на обліку в Запорізькому психоневрологічному диспансері. Останнім часом стан здоровя ОСОБА_2 погіршився, вона не розуміє наслідків своєї поведінки та потребує постійного стороннього догляду , який їй надає її син ОСОБА_1 заявник по справі. ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та не може самостійно здійснювати свої права та обовязки, потребує постійного стороннього догляду, над нею необхідно встановити опіку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить заяву задовольнити.

Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про день розгляду заяви повідомлений своєчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є рідною матірю заявника ОСОБА_1, яка з 1988 року страждає психічним захворюванням , є інвалідом ІІ групи у звязку з чим перебуває на обліку в Запорізькому психоневрологічному диспансері. Останнім часом стан здоровя ОСОБА_2 погіршився, вона не розуміє наслідків своєї поведінки та потребує постійного стороннього догляду , який їй надає її син ОСОБА_1 заявник по справі. ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та не може самостійно здійснювати свої права та обовязки, потребує постійного стороннього догляду, над нею необхідно встановити опіку.

Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта від 19.05.2016 року за № 260 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає на хронічне психічне захворювання у формі параноїдної шизофренії з безперервним перебігом, дефект змішаного типу. В наслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій ї керувати ними.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними.

Відповідно до ч.1ст.41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Відповідно до ч.3 ст.63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно з поданням районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 08.06.2016 року ОСОБА_1 може виконувати обовязки опікуна над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.1 ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника або опікуна.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 236-239, 241 ЦПК України, ст.ст.39,40,41,60-63 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над громадянкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І.Б. Громов

Народні засідателі: О.А. Біла

ОСОБА_3