АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1270/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 Кіхтенко Н. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКачана О. В.
суддівХрапка В. Д., Новікова О. М.
при секретаріШоколенко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30 березня 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 11 328,80 грн за кредитним договором від 7.03.2008 року, з 31.10.2012року по 31.10.2015 рік. Позов мотивував тим, що відповідно до вказаного кредитного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач не повернув позивачу вчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, тому проценти за його користування продовжують нараховуватись, які відповідач добровільно не сплачує, тому відповідач був змушений звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30 березня 2016 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні в ній докази, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення по наступним мотивам.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини: між ЗАТ КБ "ПриватБанк", назву якого змінено 30.09.2009 на ПАТ КБ "Приватбанк", та відповідачем було укладено кредитний договір без номера від 7.03.2008. Строк дії договору визначено у 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення його дії, то він автоматично лонгується на такий же строк, згідно Умов та правил надання банківських послуг. Враховуючи невиконання відповідачем зобов'язань за договором та виникнення у зв'язку з цим заборгованості, яку відповідач в добровільному порядку не погашав, позивач 19.06.2015 звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача заборгованості за Договором, яка складалась із сум заборгованості за кредитом, процентами, пенею, комісією, штрафів станом на 15.02.2015, з моменту надання та отримання кредитної послуги. Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 3.11.2015, яке набрало законної сили 16.11.2015, у задоволенні вказаного позову було відмовлено у зв'язку із пропуском позивачем загального і спеціального строків позовної давності для пред'явлення позову, застосованого по заяві відповідача. Після цієї відмови судом позивач знову нарахував проценти за користування кредитом по вказаному договору за період з 31.10.2012 по 31.10.2015 і пред'явив даний позов.

Відмовляючи в задоволенні даних позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 3.11.2015 встановлено, що згідно Правил користування платіжною карткою строк дії картки вказаний на лицевій стороні картки (місяць і рік), і вона діє до останнього календарного дня зазначеного місяця, яким, в даному випадку є: 29.02.2012, що вказано на картці, виданій ОСОБА_6; строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі - останнім днем місяця, указаного на картці, та встановлено, що останній платіж здійснено в травні 2010 року, а дія картки закінчилась 29.02.2012.Тобто, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення заборгованості та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст.261 ЦК України), а не закінченням строку дії Договору. Із даним позовом позивач звернувся до суду 06.01.2016, тому позов пред'явлено поза межами строку позовної давності.

Колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав для зміни чи скасування судового рішення.

Факт пропуску позивачем строків позовної давності встановлено як рішенням суду від 3.11.2015 року, так і підтверджується наявним у даній справі доказами. Рішенням суду від 3.11.2015 року відмовлено в позові банку в стягненні суми кредиту за пропуском строку звернення до суду.

Оскільки пропущено строк звернення до суду по основному зобов'язанню - тілу кредиту і по цьому питанню є законне рішення суду, то стягнення нарахованих в подальшому по неповернутому кредиту процентів також не проводиться, оскільки із спливом строку давності по основному зобов'язанню вважається пропущеними і строки звернення по похідним від нього зобов'язанням.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30 березня 1016 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості відхилити, рішення суду залишити без змін.

Ухвала колегії та рішення районного суду набувають законної сили з часу проголошення ухвали колегії, та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :