overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1329/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків та орендної плати, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків та орендної плати.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 травня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_4
Провадження № 4-с/761/58/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, на рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися 28 січня 2016р.

Керуючись ст. ст. 210, 218 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, на рішення державного виконавця - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 585/1379/16-ц
Номер провадження 2/585/406/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Ганзя О.Д., з участю секретаря Шаповаленко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та визначення порядку користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської Ради, мотивуючи тим, що встановлення порядку користування житлом може вплинути на права і обовязки неповнолітніх дітей сторін: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матірю. Також зазначив, що згідно ч.2 ст.18 Закону України «Про охорону дитинства» діти члени сімї наймача або власника житлового приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_6 та позивач ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вислухавши сторони, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справі на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін.

Згідно ч.1 ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Враховуючи викладене, до участі в справі слід залучити орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської Ради в якості третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки рішення суду в частині права користування житлом може вплинути на інтереси неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської Ради залучити в якості третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та визначення порядку користування житлом.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 2/243/2017/2016
УХВАЛА

12 травня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська на 10 годин 00 хвилин 18 травня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 216/1126/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

позивач: ОСОБА_2,

відповідач 1: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",

відповідач 2: ОСОБА_3

про визнання частини договору укладеним, в частині наменування позичальника,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 26 травня 2016 року, на 09.30 годину, в залі суду №5.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк"

м.Київ, вул. Щорса буд. 36-б

ОСОБА_4

м. Кривий Ріг, вул Військове містечко-1 буд.2 кв.51

2016 року

Справа № 216/1126/16-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_5 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від ______ 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, про визнання частини договору укладеним, в частині найменування позичальника, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться _______ 2016 року о _____ год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла

Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк"

м.Київ, вул. Щорса буд. 36-б

ОСОБА_4

м. Кривий Ріг, вул Військове містечко-1 буд.2 кв.51

2016 року

Справа № 216/1126/16-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_5 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від ______ 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, про визнання частини договору укладеним, в частині найменування позичальника, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться ______ 2016 року о _____ год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла
№ 243/3511/16-ц
№ 2/243/1941/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Руденко Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2016р. до Словянського міськрайонного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно вимог ст. 121 ч. 1 ЦПК України 28.04.2016 р. суддею було надано строк позивачу для усунення недоліків у заяві не більше, ніж пять днів з дня отримання копії ухвали, включно, з наступних підстав.

В порушення вказаних вимог позивачем:

-не додано до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб;

-не підписана позовна заява.

Позивач у вказаний строк не усунув недоліки, згідно ухвали суду від 28.04.2016 року .

У зв»язку з вказаними обставинами позовну заяву слід повернути позивачу, відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
12.05.2016
Справа № 201/6621/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення депозитних вкладів, виплату відсотків та стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- Відповідно до ч.1 ст. 7 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється державною мовою. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЗУ «Про міжнародне приватне право» документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України. У разі коли письмові докази подаються до суду іноземною мовою, додається їх засвідчений у встановленому порядку переклад українською мовою на підставі ст. 7 ЦПК України та положень договорів про правову допомогу щодо мови документів. При перевірці позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява підписана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2, при цьому в матеріалах справи міститься копія довіреності від 29 березня 2016 року посвідчена аташе Посольства Росії у Франції, однак в порушення ст. 13 ЗУ «Про міжнародне право» до позовної заяви не додано доказів, що вказана довіреність легалізована в Україні та відсутній засвідчений у встановленому порядку переклад українською мовою зазначеної довіреності.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 210, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення депозитних вкладів, виплату відсотків та стягнення штрафних санкцій, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Провадження № 2/638/1621/16
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"25" січня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ " Юніон ОСОБА_1" до ТОВ "Видавництво Фоліо", ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

При відкритті провадження після отримання судом довідки з Адресно-довідкового бюро в порядку ч.6 ст.122 ЦПК України, було встановлено невідповідність позову вимогам ст. 120 ЦПК України, оскільки для відповідачів надано копії іншої позовної заяви, ніж надійшла до суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ " Юніон ОСОБА_1" до ТОВ "Видавництво Фоліо", ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність вусунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернена позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2016 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді- Мигаль Г.П.

при секретарі- Максимович М.М.

за участю: представника позивача- Єсип І.О.

представника відповідача- Перун В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ЛКП «Південне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ЛКП «Львівтеплоенерго», Франківська районна адміністрація ЛМР про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (м.Львів, вул. Володимира Великого, 63/376; серія паспорта КВ №469496) на користь Львівського комунального підприємства «Південне» (м.Львів, вул.Кульпарківська,131; МФО 300142, ЗКПО 20818978, Р/Р 0337, ІПН 52) заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги, а саме: за центральне опалення 1 942,89 грн., за утримання будинку та прибудинкової території 1 168,10 грн., на загальну суму 3 110 (три тисячі сто десять) гривень 99 (девяносто девять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (м.Львів, вул. Володимира Великого, 63/376; серія паспорта КВ №469496) на користь Львівського комунального підприємства «Південне» (м.Львів, вул.Кульпарківська,131; МФО 300142, ЗКПО 20818978, р/р 0337, ІПН 52) 163 грн. (сто шістдесят три) на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г.П.Мигаль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц-вп/796/708/2016
У Х В А Л А

17 травня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., розглянувши питання про визначення підсудності позовної заяви Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов»язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі,-

встановила:

Національна академія Національної гвардії України звернулося до Апеляційного суду м.Києва для визначення підсудності позовної заяви, яка відповідно до вимог ЦПК України підсудна судам АР Крим.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись абз.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

УХВАЛИВ:

Підсудність позовної заяви Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов»язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі визначити Святошинському районному суду м.Києва.

Матеріали позовної заяви передати Святошинському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа №568/313/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 квітня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Добриводської сільської ради Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно за спадкоємцем в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на підстави вказані у позовній заяві.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Добриводської сільської ради Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно за спадкоємцем, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 26 квітня 2016 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.З.Драновська
Борівський районний суд Харківської області
Справа № 614/88/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2016 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 614/88/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку (ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79, 119,120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 17.02.2016 року о 9-30 годині.

2.В судове засідання викликати: сторони.

3. Запропонувати відповідачу надати до 15.02.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або погодження з позовними вимогами та можливість розгляду справи за його відсутністю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленькова Н. Г.
Провадження № 6/641/21/2016 Справа № 2-1335/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши подання старшого державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Подання про примусове проникнення до житла підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, подане згідно вимог, передбаченихст. 376 ЦПК України.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти подання старшого державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника.

Розгляд подання призначити на 03.02.2016 року о 09:30 годину в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №337/500/16
Провадження № 22-ц/778/2737/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», третя особа ПАТ «Акцент-Банк», про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», третя особа ПАТ «Акцент-Банк», про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 12 липня 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: