печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3941/16-ц
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В. ,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

за участі державного виконавця Трухановського О.Д., розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ Трухановського Олександра Дмитровича про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2016 старший державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ Трухановський О.Д. звернувся до суду з вказаним поданням.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у ВДВС Печерського РУЮ перебуває виконавче провадження № 33828807 від 14.08.2012, з приводу примусового виконання виконавчого листа № 2-1840 виданого 21.06.2012 Деснянським районним судом м. Києва, щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми в розмірі 321166,60 грн.

В судовому засіданні державний виконавець своє подання підтримав та просив його задовольнити.

З матеріалів подання вбачається, що постановою від 14.08.2012 відкрито виконавче провадження № 33828807 та надано строк для добровільного виконання до 21.08.2012.

Копія вказаної ухвали про відкриття виконавчого провадження була направлена боржнику (а.с. 5), що в силу положень ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження.

Вході проведення виконавчих дій державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно відповіді УДАЇ від 04.10.2013 та відповіді 01.09.2015 за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, нерухомого майна за боржником не зареєстровано.

Відповідно відповіді ПФУ та ДПС України інформація щодо отримання боржником доходу відсутня, відкриті рахунки в банківських установах відсутні.

Виходом державного виконавця 26.10.2015 та 07.12.2015 за адресою проживання боржника згідно виконавчого документа, боржника не розшукано.

Відповідно до відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України яка надійшла до відділу 06.10.2015 боржник регулярно перетинає кордон України.

Відповідно до правила, встановленого ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 6 вказаного Закону передбачено, що громадянин України, що має паспорт, може бути тимчасово обмежений у праві виїзду закордон у випадках, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Окрім вказаного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», також може бути тимчасово обмежений у праві виїзду закордон громадянин України, що ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як вбачається при примусовому виконанні судового рішення державним виконавцем вчинені всі можливі виконавчі дії та в повній мірі вжито заходів щодо розшуку боржника чи її майна.

Наявні в матеріалах подання докази свідчать про умисне ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань покладених на неї рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2008 р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон, що є адекватним ступенем втручання до її приватного життя та узгоджується з приписами ст. 13 Загальної декларації прав людини, з метою забезпечення принципу верховенства права та обов'язковості виконання судового рішення.

Керуючись ст. 208, 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ Трухановського Олександра Дмитровича про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) НОМЕР_1, у праві на виїзд закордон шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання майнових зобов'язань, покладених на неї рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2008 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Вовк