Справа № 436/303/14-ц
Провадження № 6/417/29/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Сурніної Л.О.,

при секретарі Брюховецької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 15.07.2016 року звернувся до Марківського районного суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк», його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №436/303/14-ц .

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 01 квітня 2014 року Камянобрідським районним судом м.Луганська ухвалено рішення по справі №436/303/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 23.01.2007 року в сумі 24 596,62 грн. та судові витрати з оплати судового збору в сумі 245 грн.

21.09.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №27, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором 0 від 23.01.2007 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора , припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином, про причину неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до абз.1 ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише на стадії виконання рішення суду, за умови відкриття виконавчого провадження за відповідним виконавчим листом.

З матеріалів справи вбачається, що 21 вересня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №26, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 23.01.2007 р. укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Заявником до суду не надано належних та допустимих доказів наявності відкритого та не закінченого виконавчого провадження щодо примусового виконанні рішення Камянобрідського районного суду м.Луганська від 01.04.2014р. по справі №436/303/14ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 в розмірі 24596,62 грн. та судових витрат з оплати судового збору в сумі 245 грн.

Таким чином, оскільки не відомо чи було взагалі відкрито виконавче провадження за вказаним судовим рішенням, чи знаходиться воно у провадженні органів виконавчої служби, чи не закінчено воно виконанням або не закрито з інших підстав, заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.11 ЦПК України в силу принципу диспозитивності суд самостійно за власною ініціативою не має можливості без відповідного клопотання витребувати інформацію про наявність чи відсутність виконавчого провадження та його стану.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 210, 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Марківського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя: Л.О.Сурніна