Справа №167/767/16-ц
Провадження №2-о/167/26/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Форсюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище цивільну справу за завою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Навізької сільської ради, ОСОБА_2 про звільнення від виконання повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Навізької сільської ради, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про звільнення його від повноважень опікуна та призначення опікуном іншої особи.

В обгрунтовання заяви зазначає, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 07.07.2016 року його племінника ОСОБА_3 визнано недієздатним та заявника призначено опікуном. Однак внаслідок погіршення стану здоровя він не може належним чином здійснювати опіку над недієздатним племінником, а тому просить звільнити його від повноважень опікуна і призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3 його матір ОСОБА_2, яка фактично здійснює догляд за останнім.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю з підстав викладених у заяві та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Навізької сільської ради в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви та призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 визнаного рішенням суду від 07.07.2016 року недієздатним.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує щодо призначення її опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.58 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно приписів ч.4 ст.63 Цивільного кодексу України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна.

З матеріалів справи судом втановлено, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 07.07.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та заявника ОСОБА_1 призначено його опікуном (а.с.6).

Частинами 1, 4 ст.67 ЦК України передбачено, що опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Також встановлено, що на даний час стан здоров»я заявника ОСОБА_1 значно погіршився, а тому він не може належним чином виконувати обов»язки опікуна недієздатного ОСОБА_3, фактично догляд за останнім здійснює його мати ОСОБА_2 (а.с.8).

Орган опіки та піклування Навізької сільської ради просить суд звільнити від виконання повноважень опікунаОСОБА_1 та призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 його матір, яка з ним проживає та здійснює за ним догляд (а.с.7,9).

Заінтересована особа ОСОБА_2, яка являється матір»ю ОСОБА_3 (а.с.4) фактично здійснює опіку над недієздатним сином, доглядає за ним та має можливість здійснювати опіку над ним у подальшому.

Отже, аналізуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за станом здоров»я не може бути опікуном, тому заяву слід задовольнити, звільнити останнього від повноважень опікуна племінника ОСОБА_3 та вважає, що призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного сина відповідає його інтересам, оскільки буде здійснюватись належний захист його прав та інтересів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 213-215, 218, 234, 235, 241 ЦПК України, ст.ст.58, 60, 63, 67 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Навізької сільської ради, ОСОБА_2 про звільнення від виконання повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаного рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 07.07.2016 року недієздатним.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку с.Навіз, вул.Молодіжна, 15 Рожищенського району Волинської області опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.І.Сіліч