27.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/4621/16-ц
Справа №2о/205/107/16
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Федченко В.М.

при секретарі Джурко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ленінський відділ РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, Пенсійний фонд України Ленінського районного управління м. Дніпропетровська,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ленінський відділ РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, Пенсійний фонд України Ленінського районного управління м. Дніпропетровська (а.с.2-5).

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з ОСОБА_4 вона познайомилась в 1997 році, коли він знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗ «Дніпропетровський обласний клінічний центр кардіології та кардіохірургії», де вона працювала. В період з 1997 року по 2000 рік вони підтримували дружні стосунки. З 2000 року вона з ОСОБА_4 перебували в близьких, інтимних стосунках. В 2005 році вона народила від ОСОБА_4 сина, чому він був дуже рад, тому що маючи двох доньок мріяв мати ще й сина. Однак, через свій вік та відповідального службового положення на роботі, офіційно сина не зареєстрував. ОСОБА_4 постійно приїжджав до міста Дніпропетровськ до неї та сина, матеріально утримував їх та приймав участь у вихованні сина. Також він постійно дарував синові дорогі подарунки: телефон, ноутбук, планшет та інші речі, надавав гроші. Вони кожного року разом їздили відпочивати на Азовське море, Чорне море, а останні два роки в Миргород, Полтавської області. ОСОБА_4 визнавав своє батьківство, активно приймав участь у вихованні сина, його розвитку. В учбовому закладі, де навчається їх син всі знають, що ОСОБА_4 батько ОСОБА_5. Він хотів, щоб ОСОБА_6 носив його прізвище, тому просив своїх доньок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сприяти тому, щоб було встановлено його батьківство по відношенню до його сина.

Встановлення батьківства ОСОБА_4 по відношенню до його сина ОСОБА_6 також необхідно для того, що дитина мала можливість отримувати пенсію по втраті годувальника.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні заяву підтримали та просили суд задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 - в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 - в судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини своєї неявки не повідомила.

Заінтересована особа Ленінський відділ РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції в особі свого представника, в судове засідання не з'явилась. До суду надіслала письмову заяву, в якій просить справу розглядати за відсутністю свого представника (а.с.34).

Заінтересована особа Пенсійний фонд України Ленінського районного управління м. Дніпропетровська в особі свого представника, в судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини своєї неявки не повідомила.

Згідно ч. 1 ст. 11 ІІГПС України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ч.І ст. 58 Конституції України) для встановлення правовідносин між сторонами та при вирішенні спору щодо спірних правовідносин суд застосовує положення Конституції України, Кодексу про шлюб і сім'ю України, Сімейного кодексу України в редакції 2003 року, практику Верховного Суду України.

Суд, заслухавши заявницю її представника, заінтересовану особу, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_6, про що зроблено відповідний актовий запис № 967. Батьками записані: ОСОБА_8 та ОСОБА_1 (а.с.6).

Із пояснень заявниці ОСОБА_1 встановлено, що вона перебувала у близьких, інтимних відносинах із ОСОБА_4 починаючи з 2000 року.

ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 з сином за адресою: АДРЕСА_2, про що свідчать записи в паспорті та довідці про склад сімї (а.с. 7,9-10).

ОСОБА_4 постійно приїжджав до міста Дніпропетровськ до ОСОБА_1 та сина ОСОБА_6, матеріально утримував їх та приймав участь у вихованні сина. Також він постійно дарував синові дорогі подарунки: телефон, ноутбук, планшет та інші речі, надавав гроші. Вони кожного року разом їздили відпочивати на Азовське море, Чорне море, а останні два роки в Миргород, Полтавської області. Данні факти підтверджуються фотознімками, де вони всі разом на відпочинку, а також підтверджуються поясненнями доньки ОСОБА_4 - ОСОБА_2 (а.с.28-33).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 помер. Причиною смерті стала ішемічна хвороба серця, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №62 від ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с.8).

Згідно висновку експерта №348 від 09.09.2016 року судово-медичної експертизи, гістологічних препаратів померлого ОСОБА_4, зразків крові громадянки ОСОБА_1, дитини ОСОБА_6, яка була проведена КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, встановлено відповідно законам успадкування в генотипі дитини присутні тільки такі алелі, які виявляються у біологічної матері та біологічного батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитини серед встановлених локусів не виявлено алелі умовно батьківського (не материнського) походження, які б не виявлялись у припустимого батька. Встановлено, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого громадянкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вірогідність того, що ОСОБА_4 дійсно є біологічним батько ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних звязків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,99999% (а.с.46-49).

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 128 Сімейного кодексу України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 Сімейного кодексу України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Згідно із ч.3 ст. 128 Сімейного кодексу України, позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю.

Відповідно до ст. 130 Сімейного кодексу України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Згідно із п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі із матір'ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір'ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст. 135 Сімейного кодексу України.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, оцінюючи здобуті по справі докази за своїм внутрішнім переконанням щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємності зв'язку у сукупності, суд першої інстанції дійшов до висновку, що встановлені судом обставини підтверджують факт батьківства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 по відношенню до ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з чим вимоги заявниці є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.. 130 Сімейного кодексу України, ст.ст. 57; 60, 197, 212-215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ленінський відділ РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, Пенсійний фонд України Ленінського районного управління м. Дніпропетровська - задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, с. Прощуради, Кишеньківського району, Полтавської області, громадянина України, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 по відношенню до його сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Дніпропетровськ, зареєстрованого в органах РАЦС Ленінського районна Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області 10.08.2005 року, актовий запис №967, народженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2.

Внести зміни в актовій запис про народження дитини №967 від 10.08.2005 року складений Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції в книзі реєстрації про народження - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 вказавши данні в графі батько: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, с. Прощуради, Кишеньківського району, Полтавської області, громадянин України, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5, в графі мати залишити данні без змін: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в графі: ім'я та по-батькові народженого вказати - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Федченко