Провадження № 2-др/761/4/16
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Макаренко І.О.,

при секретарі: Нечипорук А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просив ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про розірвання договору довічного утримання, де розглянути вимоги заявника скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 щодо квартири АДРЕСА_1 на підставі договору довічного утримання, укладеного між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко Мариною Анатоліївною.

Заяву обґрунтовував тим, що 15.05.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про розірвання договору довічного утримання, яким було задоволено позовні вимоги у повному обсязі, а саме розірвано договір довічного утримання( догляду) від 20.05.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко Мариною Анатоліївною. При зверненні до державного реєстратора прав на нерухоме майно з заявою про державну реєстрацію прав на нерухоме майно - квартиру за адресою АДРЕСА_1, від реєстратора отримано рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та обтяжень, з підстав не роз'яснення судом чи підлягає скасуванню рішення державного реєстратора про реєстрацію прав власності на відповідний об'єкт нерухомого майна внаслідок обставин встановлених рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2015 року по справі № 761/35258/14-ц.

Представники Заявника в судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представників заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

З матеріалів справи вбачається, що 15.05.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про розірвання договору довічного утримання, яким було задоволено позовні вимоги у повному обсязі, а саме розірвано договір довічного утримання( догляду) від 20.05.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко Мариною Анатоліївною.

Відповідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позовних вимог щодо скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру позивачем не висувалось, судом дані вимоги не розглядались, отже, відсутні підстави для винесення додаткового рішення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про постановлення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про розірвання договору довічного утримання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: