ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1174/16-ц
номер провадження 6/695/168/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Чирви О.І.,

при секретарі Остроглазовій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-181/2009, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-181/2009. Заява мотивована тим, що 27.02.2009 р. по справі №2-181/2009 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованості по кредитному договору в сумі 4191,08 грн., державного мита в сумі 51,00 грн., та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Даний виконавчий лист неодноразово було предявлено до ВДВС Золотоніського МРУЮ для виконання, але неодноразово було повернуто в звязку з відсутністю в боржника майна, на яке можливо звернути стягнення. Протягом 2011-2014 р. даний виконавчий лист не предявлявся до ВДВС, так як вважався втраченим в звязку з реорганізацією структурних підрозділів банку та повязаним з цим прийомом-передачею оригіналів виконавчих документів між співробітниками різних підрозділів. Це й стало причиною пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання. дану причину пропуску він просить визнати поважною та поновити йому пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2-181/2009.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про розгляд повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.371 ЦПК України 1. Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. 2. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Представник ПТ КБ «Приватбанк» зазначає причину пропуску предявлення виконавчого листа до виконання - реорганізація структурних підрозділів банку та повязаним з цим прийомом-передачею оригіналів виконавчих документів між співробітниками різних підрозділів, але доказів реорганізації до заяви не надає. Оскільки з протягом 2011-2014 р. даний виконавчий лист стягувач ПАТ КБ «Приватбанк» вважав втраченим, то мав передбачене законодавством ( ст.. 370 ЦПК України) право звернутися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, не визнає причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, зазначену у заяві, поважною, а тому не має підстав для поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання

Керуючись ст.210, 293, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2- 181/2009 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя О.І. Чирва