"03" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
за участі секретаря Гноілек М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ПАТ «ВТБ Банк» звернулось до суду із позовом в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 49 456,98 грн. та судові витрати.
Банк свої зобов'язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти у розмірі 50 000,00 грн.
Проте ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором порушує, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед банком, яка згідно розрахунку, станом на 29 серпня 2016 року становить 189 426,12 грн. з яких: 18 203,32 грн. - сума заборгованості за кредитом; 29 710,56 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 1 034,01 грн. - 3% річних, нараховані у зв'язку із порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту; 6 191,11 грн. - інфляційні втрати; 125,31 грн. - поточна заборгованість за процентами; 12 429,58 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 392,66 грн. - 3% річних нараховані у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення процентів; 2 323,33 грн. - інфляційні втрати (проценти); 25 083,86 грн. - борг по комісії за обслуговування кредиту та 93 932,38 грн. - пеня за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду надав заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника банку, в заяві вказав, що позов підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 4.3 кредитного договору, сторони дійшли згоди, що кредит повертається, а проценти та комісія сплачуються позичальником 22 числа кожного місяця у відповідності до графіка, який є невід'ємною частиною цього договору та включає в себе суму щомісячних платежів по поверненню кредиту, сплати процентів, комісійних винагород, інших супутніх платежів, розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки.
Згідно п. 4.2. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно, відповідно до графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг комісійну винагороду за управління кредитом у розмірі 1.69 % від початкової суми кредиту.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого позивачем нарахована заборгованість станом на 29 серпня 2016 року на загальну суму 189 426,12 грн. з яких: 18 203,32 грн. сума заборгованості за кредитом, 29 710,56 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 1 034,01 грн. 3% річних, нараховані у зв'язку із порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту, 6 191,11 грн. інфляційні втрати, 125,31 грн. поточна заборгованість за процентами, 12 429,58 грн. прострочена заборгованість за процентами, 392,66 грн. 3% річних нараховані у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення процентів, 2 323,33 грн. інфляційні втрати (проценти), 25 083,86 грн. борг по комісії за обслуговування кредиту та 93 932,38 грн. пеня за кредитним договором, на підтвердження чого суду надано розрахунок заборгованості (а.с. 6-10).
Проте, позивач у прохальній частині позову просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 49 546,98 грн.
Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.
Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 169, 208, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дніпровського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя