Справа № 201/5625/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

03 лютого 2016 року сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, без розгляду та про розгляд справи без її участі.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Так, 14 січня 2016 року та 03 лютого 2016 року представник ТОВ «Кей-Колект» в судові засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка на а.с. 117 та поштове повідомлення, згідно якого судова повістка на 03 лютого 2016 року вручена 22 січня 2016 року. Причини неявки у судове засідання представником позивача не повідомлено.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що належним чином повідомлений про слухання справи представник позивача повторно не зявився в судове засідання та повторно належним чином у встановленому законом порядку не повідомила про можливість розгляду справи за його відсутності.

Зважаючи на викладене позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3, п.5, ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Демидова