overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/906/16-ц
Провадження № 2/565/389/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

28 вересня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.,

з участю:

представника позивачів ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_4, ОСОБА_5 право власності по 1/8 частки, за кожним, в праві власності на: квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1; земельну ділянку площею 0,0623 га, що розташована на території Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, кадастровий номер НОМЕР_1, набуте в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути із ОСОБА_6, ОСОБА_2, з кожної, судові витрати в користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 437 (чотириста тридцять сім) гривень 50 копійок, кожному.

Зустрічний позов ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_6, ОСОБА_2 право власності по 1/8 частки, за кожним, в праві власності на: квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1; земельну ділянку площею 0,0623 га, що розташована на території Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, кадастровий номер НОМЕР_1, набуте в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути із ОСОБА_4, ОСОБА_5, з кожного, судові витрати в користь ОСОБА_6, ОСОБА_2 по 437 (чотириста тридцять сім) гривень 50 копійок, кожному.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я :
Справа № 199/5964/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Новокодацький район).

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з п.1. ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене та заважаючи на відсутність підстав для розгляду справи Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, суд вважає, що цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно зі ст.116 ЦПК України, підлягає передачі до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/235/2307/16
Справа № 235/5017/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ " Приватбанк" до ОСОБА_2 Атраф огли про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ " Приватбанк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 Атраф огли про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " Приватбанк" до ОСОБА_2 Атраф огли про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15.15 годин 12.08.2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/1449/16-ц Головуючий суддя І інстанції Гаврилюк С. М.
Провадження № 22-ц/790/6377/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів дарування
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 вересня 2016 року м.Харків

Судова колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської

області в складі:

головуючого Яцини В.Б.

суддів Бурлака І.В., Карімової Л.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО Харківської області Ключнікова Валентина Олексіївна про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО Харківської області Ключнікова Валентина Олексіївна про визнання договору дарування недійсним.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 05 жовтня 2016 року о 11-15 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа №242/3550/16-ц
Провадження № 2/242/1156/16
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2016 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

У п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України зазначено, що позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Адресою проживання відповідача у позові зазначено624800, Свердловаська область, м.сухий Лог, Росія.

Через те, що не вказано повну адресу проживання відповідача, суд позбавлений можливості направити судове доручення до компетентного суду Російської Федерації, що може вплинути на права та обовязки відповідача у звязку із розглядом справи з причин неможливості відправлення кореспонденції на його адресу та повідомлення про день розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати заявнику строк для усунення вказаного недоліку, а саме: уточнити адресу проживання (перебування) відповідача.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі неусунення вказаних недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-123/11
У Х В А Л А

30.08.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області заяву ОСОБА_1 про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року ОСОБА_1 надала до суду заяву якою просила скасувати арешт накладений на її майно, а саме житловий будинок та земельну ділянку розташовані за адресою: с. Крижанівка, вул. Сонячна, 59, Комінтернівського району Одеської області, арешт на які зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за номерами 9177854, 10694122, 8918567.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про часткове задоволення заяви про зняття арешту виходячи з такого.

23 жовтня 2008 року ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про знесення незаконної забудови на межі земельних ділянок.

17 листопада 2008 року ухвалою суду в рамках забезпечення позовних позову накладено арешт на забудову на території будинку №59 по вул. Сонячна в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, яка ведеться на межі збоку будинку №57 по вул. Сонячній в с. Крижанівка, яка належить ОСОБА_1. Арешт накладений даною ухвалою зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 8918567.

Ухвалою від 03 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про знесення незаконної будівлі на межі земельних ділянок, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди залишено без розгляду, тобто провадження по даній справі завершено.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, про необхідність скасування арешту накладеного ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2008 року та зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 8918567, так як на даний час немає підстав, які були на час накладення арешту.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту задовольнити частково.

Скасувати арешт на забудову на території будинку №59 по вул. Сонячна в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, яка ведеться на межі збоку будинку №57 по вул. Сонячній в с. Крижанівка, яка належить ОСОБА_1 накладений ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2008 року та зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 8918567.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 307/1321/16-ц
Провадження № 2/307/872/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

23 вересня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 11140,12 грн. за кредитним договором № б/н від 26.07.2013 року, та 1378,00 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2016 Справа №607/6478/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

26 серпня 2016 року представник позивачки адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, покликаючись на те, що під час судового розгляду сторони дійшли згоди щодо вирішення спору добровільно. А також просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 551, 20 гривень.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в разі, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Із наявної у матеріалах позовної заяви квитанції № 0.0.543481696.1 виданої 26 квітня 2016 року Відділенням №2 Тернопільської філії ПриватБанк за подання вказаної позовної заяви позивачкою сплачено 551, 20 гривень судового збору.

З цих підстав, беручи до уваги те, що сторони дійшли згоди до вирішення справи по суті ( до початку судового розгляду ) та при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, суд приходить до висновку, що заяву про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити та повернути позивачці сплачений судовий збір в розмірі 551, 20 гривень.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок та земельну ділянку залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області (м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 3) повернути ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 551, 20 гривень, сплачений згідно квитанції № 0.0.543481696.1 виданої 26 квітня 2016 року Відділенням №2 Тернопільської філії ПриватБанк.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Сливка
Справа № 484/2938/16-ц
Провадження № 2/484/2222/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.09.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФГ «МТД», третя особа управління Держгеокадастру у Первомайському районі про визнання недійсними договорів оренди землі-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про визнання недійсними договорів оренди землі.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «МТД», третя особа управління Держгеокадастру у Первомайському районі про визнання недійсними договорів оренди землі.

Призначити судове засідання на 07.10.2016 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 219/5796/16-ц
Провадження №2/219/2970/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

26 вересня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Брагіній М.В.,

сторони по справі не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Бахмут-Енергія» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідачів заборгованість за теплову енергію за період з 01.12.2009 року по 01.04.2016 року в розмірі 19 172,63 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявилася, надала письму заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_1О та ОСОБА_2 до судового засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини не явки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 26.09.2016 року заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

26 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Гнатовецької сільської ради Хмельницького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановила:

23.08.2016 року ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до Гнатовецької сільської ради Хмельницького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Гнатовецької сільської ради Хмельницького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду на 13 вересня 2016 року 17 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Хмельницькій районній державній нотаріальній конторі надати відомості про те чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 (померлої 25.06.2015 року). У разі якщо спадкова справа заводилась, надати завірену у встановленому законом порядку копію спадкової справи.

Копію даної ухвали направити для виконання Хмельницькій районній державній нотаріальній конторі.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу та третім особам - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :