Справа № 1116/1021/12
Провадження № 4-с/396/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Осадчук Володимир Павлович

при секретарі: Роковіцан Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції, в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця в частині накладення арешту й опису всього майна фермерського господарства "Світлана" від 14 липня 2014 року та скасування акту опису й арешту всього майна фермерського господарства "Світлана" с. Квітка Новоукраїнського району Кіровоградської області від 14 липня 2014 року, як незаконного .

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що 15.05.2012 року рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з нього на користь ОСОБА_3 було стягнуто 2403219 грн. борг та судові витрати.

05.12.2013 року відділом державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження за № 41097044 про стягнення боргу. Борг з ОСОБА_1 було стягнуто як з фізичної особи, про що вказано в рішенні Новоукраїнського районного суду від 15.05.2012 року так і в ухвалі Апеляційного суду Кіровоградської області від 10.07.2012 року, якою дане рішення районного суду залишено без змін. Також в ухвалі Апеляційного суда вказано, що відповідальність по боргам ФГ "Світлана" с. Квітка Новоукраїнського району нести не повинно. Однак не зважаючи на вище зазначене державним виконавцем державної виконавчої служби Новоукраїнського РУЮ ОСОБА_2 майно описане та накладено арешт на ФГ "Світлана". Також з відповіді начальника ДВС Новоукраїнського РУЮ від 03.03.2016 року за № 1596 вбачається що на все майно фермерського господарства буде звернено стягнення з метою погашення боргу, у звязку з чим вимушений звернутись до суду зі скаргою.

В судовому засіданні представник скаржника пояснив, що дії державного виконавця протиправні, оскільки державним виконавцем державної виконавчої служби Новоукраїнського РУЮ ОСОБА_2 накладено арешт на майно ФГ "Світлана", вважє, що ОСОБА_1 має нести відповідальність в межах своєї частки ФГ «Світлана» 5% статутного фонду, що саме і зазначено в рішенні Новоукраїського райсуду від 24.11.2014 року та ухвалі апеляційного суду Кіровоградської облсті від 20.01.2015 року, тому просить скаргу задовольнити, визнати дії державного виконавця незаконними та скасувати акт опису й арешту майна ФГ «Світлана».

Представник відповідача в судових засіданнях заперечив проти задоволення скарги, пояснивши, що відповідно ухвали Новоукраїнського районного суду від 25.06.2014 року, яка набрала законної сили, було змінено порядок та спосіб виконання рішення суду від по справі №2/1116/273/12 від 15.05.2012 року, шляхом звернення стягнення на майно ФГ «Світлана» єдиним власником якого є ОСОБА_1, отже дії державного виконавця повністю законні, тому просив відмовити в задоволенні скарги. З даних обставин справи надав суду письмові заперечення.

Заслухавши пояснення представника скаржника, представника відділу державної виконавчої служби, дослідивши матеріали та обставини справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

15.05.2012 року Новоукраїнським районним судом винесено рішення яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг в сумі 2400000, 00 грн. та судові витрати в сумі 3219 грн., а всього підлягає стягненню 2403219 грн. 00 коп. (а.с. 28-29). Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 10.07.2012 року дане рішення залишено без змін (а.с. 30).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 рішення суду про стягнення заборгованості не виконував, а тому 14.07.2014 року державним виконавцем ВДВС Новоукраїнського РУЮ було описано й арештовано майно боржника про що складено відповідний акт (а.с. 37-38).

Згідно п.6 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов"язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

22.06.2014 року було внесено зміни до статутного фонду ФГ «Світлана», що підтверджується (а.с. 51-52).

Відповідно ухвали Новоукрїнського районного суду від 24.11.2014 року (а.с. 34) визначено, що ОСОБА_1 є володільцем 5% статутного фонду господарств ФГ «Світлана», що є в спільній частковій власності (на підставі внесення змін до статутного фонду від 30.07.2014 року). Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20.01.2015 року ухвалу залишено без змін (а.с. 35-36).

Рішенням Новоукраїнського районого суду від 22.09.2015 року визнано незаконними та скасовано рішення загальних зборів ФГ «Світлана» №15 від 22.06.2014 року про внесення змін до статутного фонду та визнано недійсними зміни (а.с. 81-85).

Оскільки зміни до статутного фонду скасовано, суд встановив, що ОСОБА_1 є засновником та одноособовим власником майна ФГ «Світлана», що також підтверджується статутом (а.с. 46-49) та інформаційним витягом про юридичну особу з реєстру Міністерства юстиції України (а.с.75-80), відповідно до якого ОСОБА_1 є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ФГ «Світлана» (а.с. 76).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім"ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Ухвалою суду від 25.06.2014 року змінено порядок та спосіб виконання рішення Новоукраїнського районного суду по справі №2/1116/273/12 від 15.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 2403219,00 шляхом звернення стягнення на майно ФГ "Світлана" єдиним власником якого є ОСОБА_1

Згідно ст. 20 Закону України «Про фермерське господарство», майно фермерського господарства належить йому на праві власності. Майнові права, що входять до складеного капіталу фермерського господарства, передаються йому на визначений у Статуті термін. У власності фермерського господарства може перебувати будь-яке майно, в тому числі земельні ділянки, житлові будинки, господарські будівлі і споруди, засоби виробництва тощо, яке необхідне для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і набуття якого у власність не заборонено законом. Фермерське господарство має право здійснювати відчуження та набуття майна на підставі цивільно-правових угод. Порядок володіння, користування і розпорядження майном фермерського господарства здійснюється відповідно до його Статуту, якщо інше не передбачено угодою між членами фермерського господарства та законом.Член фермерського господарства має право на отримання частки майна фермерського господарства при його ліквідації або у разі припинення членства у фермерському господарстві. Розмір частки та порядок її отримання визначаються Статутом фермерського господарства. Майнові спори між фермерським господарством та його членами вирішуються судом.

Відповідно до ст 21 Закону України «Про фермерське господарство», фермерське господарство несе відповідальність за своїми зобов'язаннями у межах майна, яке є власністю фермерського господарства. Звернення стягнення на земельні ділянки, надані у власність для ведення фермерського господарства, допускається у випадках, коли у фермерського господарства відсутнє інше майно, на яке може бути звернено стягнення.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист є виконавчим документом і підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.58 цього Закону визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Суд вбачає, що державним виконавцем ВДВС Новоукраїнського РУЮ вчинялися усі можливі дії в межах повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії державного виконавця ВДВС Новоукраїнського РУЮ ОСОБА_2 є правомірними та в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, в частині накладення арешту й опису всього майна фермерського господарства "Світлана" від 14 липня 2014 року та скасування акту опису й арешту всього майна фермерського господарства "Світлана" с. Квітка Новоукраїнського району Кіровоградської області від 14 липня 2014 року, як незаконного необхідно відмовити за необгрунтованостю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 383-387 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про виконавче провадження», суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 в частині накладення арешту й опису всього майна фермерського господарства "Світлана" від 14 липня 2014 року та скасування акту опису й арешту всього майна фермерського господарства "Світлана" с. Квітка Новоукраїнського району Кіровоградської області від 14 липня 2014 року, як незаконного - відмовити за необгрунтованостю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: В. П. Осадчук