overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/6843/15-ц
Провадження № 2/369/739/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2016 року Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду в м. Києві «Плесо», третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про звільнення,поновлення на роботі, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 727/5310/16-ц
Провадження № 2/727/1567/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іона про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 Іона, в якій просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 10 жовтня 2008 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іона про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 липня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Семенко О.В.
Справа № 186/350/16-ц
УХВАЛА

26 липня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2016 року відкрите провадження в справі №186/350/16-ц за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

26 липня 2016 року позивач надав суду заяву про залишення його позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Демиденко
Справа № 583/2301/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 серпня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

встановив:

20.07.2016 ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, номер рядка статзвіту 26 .

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 09 серпня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 09.08.2016 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

судді Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

за участю представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводиться в режимі відеоеонференції, матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВіЕйБі Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3, звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а також з метою реалізації процесуальних прав та обовязків представника позивача, слід забезпечити участь представника позивача по справі ПАТ «ВіЕйБі Банк» в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м.Київ, вул.Сергієнка, 3).

Керуючись ст. ст. 158-1, 208, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м.Київ, вул.Сергієнка, 3).

Доручити керівнику апарату Дніпровського районного суду міста Києва організувати проведення 28 липня 2016 року о 09 год. 30 хв. судового засідання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала у відповідності до ст..293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: Микуляк П.П.
Справа № 279/3655/16-ц
Провадження № 2/279/1564/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Коростенському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на «10:00» годину «12» серпня 2016 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (реєстрація в каб. №30).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 12.08.16 року, за бажанням, надати свої письмові заперечення проти позову із посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду С.М.Лешко
Справа № 348/360/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1000/2016
Головуючий у 1 інстанції Безбородько В.А.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Проскурніцький П.І., Бойчук І.В., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Надвірнянського районного суду від 29 березня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 15.04.2016 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданих апеляційних скарг.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Надвірнянського районного суду від 29 березня 2016 року року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 27 квітня 2016 року на 09:30 год., про що повідомити сторони.

Судді: П.І.Проскурніцький

І.В.Бойчук

Л.В.Ясеновенко
Головуючий в 1 інстанції Полтавець Н.З.
Доповідач Азевич В.Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Агєєва О.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності на квартиру, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2016 року,-

Керуючись ст. ст. 304, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч. 1 п. 4, 314 ч. 2, 316, 317 ЦПК України, апеляційний суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, задовольнити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2016 року скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1), загальною площею 46,5 кв. м, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:
Справа № 433/1392/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"01" серпня 2016 р.

Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 серпня 2016 року о 09 годині 45 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №463/326/16-ц
Провадження №2-с/463/29/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу від 09.02.2016 року у справі №463/326/16-ц (провадження №2-н/463/48/16), виданого Личаківським районним судом м.Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго».

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, оглянувши матеріали справи №463/326/16-ц (провадження №2-н/463/48/16) за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового заказу, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.26) копія судового наказу була вручена боржникам 17.03.2016р., в той час як заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 подала лише 29.07.2016 року, тобто з пропуском, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України строку.

При цьому в заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на подання такої.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву про скасування судового наказу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №463/326/16-ц (провадження №2-н/463/48/16), виданого 09.02.2016 року Личаківським районним судом м.Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 729/753/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 липня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Браницької сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить у своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Браницької сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 01 серпня 2016 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 509/2230/16-ц
УХВАЛА

24 червня 2016 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до кароліно-Бугазької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України для правильного вирішення даного спору суду необхідно дослідити спадкову справу, відкриту після смерті померлого 14 листопада 2015 року ОСОБА_2 та знаходиться у державного нотаріуса Овідіопольської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Овідіопольської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 належним чином посвідчену копію спадкової справи, відкриту після смерті померлого 14 листопада 2015 року ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 2-3298/99
Провадження № 6/524/233/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року Автозаводський районний суд м.Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по рішенню Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.12.1999 року,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2016 року до суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по рішенню Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.12.1999 року.

В заяві стягувач вказувала, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.12.1999 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на її користь на відшкодування боргу 4700 грн.

Рішення суду набрало законної сили та до цього часу не виконано.

Згідно відповіді Автозаводського ВДВС м. Кременчука згідно бази даних ЄДРВП на виконанні у відділі не перебували та не перебувають виконавчі документи про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві заявник просила суд видати дублікат виконавчого листа №2-3298/99 від 07.12.1999 року, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 4700 грн.

Сторони в судове засідання не прибули, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Статтею 370 ЦПК України регулюється порядок видачі дубліката виконавчого листа, так зокрема частиною першою вказаної статті визначено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд. який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Статтею 371 ЦПК України передбачено поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, так зокрема частиною першою вказаної статті визначено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 370, 371 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст. 5 ч. 1 п. 18 Закону України «Про судовий збір», ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по рішенню Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.12.1999 року - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-3298/99 від 07.12.1999 року, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 4700 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: