Справа № 226/1784/16-ц
Провадження 6/226/208/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2016 року Димитровський міський суд Донецької області у складі :

головуючої судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мирноград подання державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

На обґрунтування подання зазначила, що на виконанні в Мирноградському міському відділі ДВС Головного ТУЮ у Донецькій області знаходиться зведене виконавче провадження №50533082 за вимогою УПФУ в м.Димитров № ф-504-у від 17.05.2013року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 1194,03 грн та вимогою № ф-628-у від 08.08.2013року про стягнення з неї суми боргу в розмірі 3890,22 грн, а також за вимогою Красноармійської ОДПІ № ф-369-17-у від 16.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки в розмірі 8752,45 грн. Вказуючи в поданні на те, що боржник за місцем свого постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 не мешкає і вжитими заходами місце перебування боржника не встановлено, державний виконавець з метою виконання провадження просить суд оголосити його розшук.

До судового засідання державний виконавець не зявився, надавши суду заяву про розгляд подання у його відсутність. Заінтересовані особи УПФ у м.Димитров та Красноармійська ОДПІ, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, до судового засідання також не зявилися, свою думку щодо розгляду подання не повідомили, що не перешкоджає судовому розгляду.

Боржник ОСОБА_1, зявившись до судового засідання за судовим викликом, подання боржника про оголошення її у розшук вважала безпідставним і на обгрунтування своїх доводів суду заявила, що вона дійсно значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (після зміни назви Колодязна),40, хоча фактично проживає за адресою: м.Мирноград, мікрорайон «Світлий»АДРЕСА_1. За адресою реєстрації протягом 11 років не проживає, так як будинок зруйнований і для проживання непридатний. Сусідам відомо, за якою адресою вона фактично проживає. Про те, що відносно неї було порушено виконавче провадження, їй відомо не було і будь-яких викликів про явку до відділу ДВС вона не отримувала. Крім того, зазначила, що протягом тривалого часу вона є опікуном двох неповнолітніх дітей і в УПФ м.Димитрова отримує на них пенсію у звязку з втратою годувальника. З м.Мирнограда вона не виїжджала.

Вислухавши пояснення боржника та дослідивши подання з долученими до нього матеріалами, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Розшук боржника здійснюється за поданням державного виконавця, який звертається до суду за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна або за місцем проживання (знаходження) стягувача відповідно до порядку, визначеного ст.36 Закону України №1404-19 від 02.06.2016року «Про виконавче провадження». Підставою для оголошення розшуку є відсутність відомостей про місце проживання, перебування боржника.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон «Світлий»АДРЕСА_2 і є опікуном двох дітей, на яких отримує пенсію у звязку з втратою годувальника. Дана обставина підтверджується долученою державним виконавцем довідкою за підписом заступника начальника управління УПФ в м.Димитров.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачені заходи примусового виконання рішень, неупереджено та своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Достатніх заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника, як того вимагає Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), яка розроблена відповідно до Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" та Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження", перед зверненням до суду з поданням про розшук боржника державним виконавцем не вжито.

Зважаючи на викладене та враховуючи встановлення місця проживання боржника ОСОБА_1, в задоволенні клопотання державного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її винесення, а в разі, коли особи не були присутніми в судовому засідання, протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Л.І.Клепка