Справа № 487/1415/16-ц
Провадження № 2/487/1291/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П.,при секретарі Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору, договору поруки та стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В

06.04.2009року позивач звернувся із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_3 _ В.І. , 15.03.2007 року було укладено кредитний договір №014/08-112/61748 за програмою кредитування "Авто в кредит без власного внеску" про надання кредиту в розмірі 15960 доларів США із відсотковою ставкою за користування кредитом 13,5% річних строком на 72 місяці з 15.03.2007 року по 15.03.2013р.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 перед банком , був укладений договір поруки від 15.03.2007 року , з відповідачем по справі- Бородатовим Д.В.

ОСОБА_3 помер 17.10.2008 року.Посилаючись на те, що зобов*язання за вищевказаним договором не виконані, позивач просив розірвати кредитний договір, укладений із ОСОБА_3 та достроково розірвати договір поруки із ОСОБА_2 та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, до його початку подав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника банку, відповідного до якої підтримав позовні вимоги у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, надав суду новий розрахунок про збільшення позовних вимог станом на 2016 рік.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду предявленого до нього позову був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило.

Дослідивши матеріали страви, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України

боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що підтверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 10561 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Так судом встановлено, що між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_3 , 15.03.2007 року було укладено кредитний договір №014/08-112/61748 за програмою кредитування "Авто в кредит без власного внеску" про надання кредиту в розмірі 15960 доларів США із відсотковою ставкою за користування кредитом 13,5% річних строком на 72 місяці з 15.03.2007 року по 15.03.2013р.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 перед банком , був укладений договір поруки від 15.03.2007 року , з відповідачем по справі- Бородатовим Д.В.

ОСОБА_3 помер 17.10.2008 року

Згідно укладено договору поруки, ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_3 та в повному обсязі несе відповідальність перед банком у разі невиконання ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором.

Відповідач свої зобовязання належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 05.09.2016року виникла заборгованість в сумі 11948,31 доларів США, що становить 318219 грн.06 коп., з яких прострочена заборгованість за кредитом : 11745,92 доларів США, що становить 312828 грн.81 коп., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 131,54 доларів США,що становить 3503 грн.30 коп., та пеня- 70,85 доларів США, що становить 1886 грн.95 коп.

На день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем. не сплачена, тому дані вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3 Договору поруки, Поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_3 зобовязань у повному обсязі за Кредитним договором. Поручитель

зобовязується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобовязань перед Кредитором погасити заборгованість по Договору, а саме: погасити основну суму кредиту; погасити суму процентів; погасити суму штрафів, та інші платежі, згідно з договором; у випадку невиконання зобовязань по Договору та Договору поруки боржник та поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі ст. 1054 ч. 1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків та неустойки.

Що стосується позовних вимог стосовно розірвання кредитного договору, то , як убачається з матеріалів справи, а саме кредитного договору №014/08-112/61748 від 15.03.2007 року, він був укладений між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_3, який помер. Тому підстави для його розірвання відсутні, і в цій частині позов не підлягає задоволенню.

Що стосується вимог про дострокове розірвання договору поруки від 15.03.2007 року , укладеного між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 то позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1005 грн. 24 коп. та на користь держави в сумі 694 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 525, 526, 530, 610, 612, 623, 625-627, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Договір поруки від 15.03.2007 року укладений між Відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" заборгованість за кредитним договором №490922422 від 07.08.2014 року в сумі 11948,31 доларів США, що становить 318219 грн.06 коп., з яких прострочена заборгованість за кредитом : 11745,92 доларів США, що становить 312828 грн.81 коп., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 131,54 доларів США,що становить 3503 грн.30 коп., та пеня- 70,85 доларів США, що становить 1886 грн.95 коп.

В задоволені позовних вимог про розірвання кредитного договору відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" судовий збір в сумі 1005грн. 24 коп. та на користь держави судовий збір в сумі 694 грн.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його проголошення. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Павлова Ж.П.