overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.,

при секретарі Кулінець С.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Рівному справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про звільнення заставного майна з-під арешту, керуючись ст.ст.10,11,57-60,88,212,214-218,223,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повнiстю.

Звільнити належний ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на праві власності транспортний засіб марки Ford, модель S-MAX TREND, 2007 року випуску, кузов №WF0SXXGBWS7C14681, державний номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії ВКС, №022361, видане 1-им МРВ ДАІ м. Рівне 27.04.2007 року, з-під арештів, накладених:

- постановою державного виконавця відділу державної виконавчої службиРівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №29697309 від 01.08.2012 року;

- постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №46644323 від 23.02.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Провадження № 2/234/5822/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 вересня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хвилин 03 жовтня 2016 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 03 жовтня 2016 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
н/п 2/490/3030/2016 Справа № 490/8046/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
26 вересня 2016 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєвау складі:
головуючого суддіЧеренкової Н.П.,
при секретарі - Шевельовій Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась з позовом до відповідача, в якому просила стягувати аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по ? частки кожній дитині з усіх видів його заробітку (доходу) (всього ? частки, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) щомісячно до досягнення дітьми повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
У подальшому позивач уточнила позовні вимоги та просила про стягнення аліментів на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку відповідача щомісяця до повноліття дітей.
Позивач уточнені позовні вимоги позову підтримала, просила про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2016 року шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Діти проживають з матірю та знаходяться на її утриманні.

У відповідності до вимогст. 180 СК України, батько повинен утримувати дитину до її повноліття.

Враховуючи вимоги ст.ст. 182-184 СК України, суд вважає, що існують підстави для стягнення аліментів, та з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст.14,209,212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.08.2016 року до повноліття дітей, допустивши негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.П. Черенкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права особи на частку у спільному майні та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради копії технічного паспорту на квартиру № 5 в житловому будинку № 23 по вул. Князівській в м.Одесі, що був виготовлений станом на 01.07.2010 р.

Представник позивача проти клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного зясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати директора КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (м. Одеса вул. Троїцька, 25) надати Приморському районному суду м. Одеси (м.Одеса вул. Балківська, 33) належним чином завірену копію технічного паспорту на квартиру № 5 в житловому будинку № 23 по вул. Князівській в м.Одесі, що був виготовлений станом на 01.07.2010 р. (власник ОСОБА_6).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

26.07.2016
Справа № 366/2120/16-ц
Провадження № 2/366/384/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкрити.

Призначити судове засідання на «15» вересня 2016 року на «11» год. «00» хв. у приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/1150/16-ц
провадження № 4-с/368/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

під час розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик Київської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Написання повного тексту судового рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 377 ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Шевченко
Дата документу 26.09.2016 Справа № 334/5288/16-ц
Провадження № 2/334/2840/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що 24 квітня 1998 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, в якому 21 жовтня 1998 року у них народився син ОСОБА_3. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з січня 2015 року, через втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, вони мешкають окремо.

Вважає, що сімя розпалась остаточно, її збереження є не можливим, у звязку з чим просить шлюб розірвати, залишивши їй прізвище «Катяш».

В судове засідання позивачка не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідив матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як за вищевказаних причин подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої родини стали неможливими, а збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб варто розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити «Катяш».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113,115 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24 квітня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського райвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис № 189 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити «Катяш».

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 500/4392/16-ц
Провадження № 2/500/2572/16
УХВАЛА

28 вересня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач, відповідач не зявилися, викликалися.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.224 ч.1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 155/1329/16-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/814/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.09.2016 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Шклинська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 06 жовтня 2016 року на 12 годину 40 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 06 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 636 / 3320 / 16-ц
2 / 636 / 1872 / 2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 132/1538/15-ц Провадження № 22-ц/772/2547/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 51Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Денишенко Т.О., Береговий О.Ю.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи служби у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 11 березня 2016 року про відмову в задоволені клопотання про передачу справи до іншого суду за підсудністю,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 13.10.2016 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 487/1533/16-ц
Провадження № 2/487/1225/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

в с т а н о в и в :

24.03.2016 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном .

Відповідно до частини 4 статті 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі, суддя вирішує не пізніше трьох днів, з дня надходження заяви до суду.

Ознайомившись з матеріалами позову суддя прийшов наступних висновків.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Позовна заява подана в належній формі та повністю відповідає вимогам частини 2 статті 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.

Позивачем додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Підстав, які б могли стати причиною відмови у відкритті провадження, суддею не встановлено.

Разом з тим, відповідно до статті 156 ЦПК України, вбачається можливість призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном .

Призначити справу до судового розгляду на 16.00 год. 27.04.2016 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 1).

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того, відповідачу, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна.

СУДДЯ В.В. АНДРОЩУК
Справа № 199/2869/16-ц
УХВАЛА
09.09.2016 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АДРЕСА_1 НОМЕР_1 Національної гвардії України, про встановлення факту перебування на військовій службі, участі в антитерористичній операції та отримання каліцтва під час служби.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року у справі № 199/2869/16-ц, провадження № 2-о/199/109/16 встановлено факт проходження ОСОБА_1 військової служби у складі військової частини НОМЕР_2 НГУ та у складі військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

В рішенні суду допущена описка, а саме невірно зазначено номер Національної гвардії України замість «3057» зазначено «3027».

В судове засідання сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2016 року у справі № 199/2869/16-ц, провадження № 2-о/199/109/16 вірно зазначивши номер Національної гвардії України «3057» замість зазначеного «3027».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Скрипник О.Г.