overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/3411/16-ц
Провадження № 2-н/211/287/16
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2016 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ з індексом інфляції та 3 % річних у сумі 3481 грн., 68 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
11.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/8202/15-ц
УХВАЛА

справа № 2/205/334/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Басової Н.В.,

при секретарі Сахончик Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 6100 грн, що складає 267.99 доларів США відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 310/5434/16-ц
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження нерухомим майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження нерухомим майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

09.08.2016 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Таким чином, позовну заяву потрібно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження нерухомим майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/3744/16-ц Провадження № 4-с/591/41/16
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

26 липня 2016 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», зацікавлена особа: ОСОБА_1, Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сумського міського управляння юстиції Мікулінцева В.М. на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу,-

В СТ А Н О В И В :

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Скарга підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», зацікавлена особа: ОСОБА_1, Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сумського міського управляння юстиції Мікулінцева В.М. на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2016 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання витребувати від Зарічного ВДВС м. Суми матеріали виконавчого провадження №40365058, або належним чином завірені копії.

Копію ухвали надіслати сторонам, повідомивши про час та місце розгляду справи: скаржника, заінтересованих осіб, Зарічний ВДВС м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 459/547/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 липня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

за участю:представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача та стягнення коштів - задовольнити.

Визнати п.12.1. Договору Фінансового лізингу №001405 від 04.11.2015 року недійсним. Договір фінансового лізингу №001405 від 04.11.2015 року розірвати.

Стягнути з ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь ОСОБА_2 кошти, сплачені нею за договором Фінансового лізингу №001405 від 04.11.2015 року у розмірі 78800 (сімдесят вісім тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 788 (сімсот вісімдесят вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. Д. Новосад
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-з/356/11/16
Справа № 356/1182/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, обґрунтовуючи тим, що позивачці ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить автомобіль НОМЕР_1, 1992 року випуску, дата реєстрації 12.09.2006 року.

Просить суд накласти арешт на зазначене рухоме майно оскільки невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ України за ОСОБА_3 не значиться інформація про зареєстровані транспортні засоби.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. М. Лялик
справа № 166/758/16-ц
номер провадження 2/166/230/16
У Х В А Л А

смт. Ратне 10 липня 2016 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого між ними 25.08.2012 року через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сімейні чвари.

Сторони заявили клопотання про надання строку для можливого примирення.

Суд рахує за необхідне подружжю надати строк для можливого примирення в порядку ч.5 ст. 191 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для примирення терміном один місяць.

На час наданого строку для примирення розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Справу до розгляду призначити на 09 год. 30 хв. 12 вересня 2016 року з викликом сторін.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Ухвала

04 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2016 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж це передбачено Законом України «Про судовий збір».

З урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», заявник повинен доплатити 104,76 грн. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030003 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)»; символ звітності банку - 253.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З урахуванням вказаного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку до 05 вересня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Провадження № 2/761/6689/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 07 жовтня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 07 жовтня 2016 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 265/3937/16-ц
Провадження № 2/265/1611/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 серпня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Цепи К.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Маруполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

У попереднє судове засідання позивач не зявилась, надавши суду заяву з проханням провести попереднє судове засідання без її участі.

Відповідачі у попереднє судове засідання також не з,явились по не відомим суду причинам, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно ч. 1 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Під час проведення попереднього судового засідання було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; було зясовано, які докази подані до попереднього судового засідання для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Враховуючи, що судом виконано всі необхідні дії, повязані з підготовкою даної справи для розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовчі дії у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до розгляду на 12 жовтня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Мельник
Справа № 190/1320/16-ц
Провадження №2/190/470/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

В провадженні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.07.2016 року представник позивача в судове засідання не явився про розгляд справи повідомлений належним чином.

Згідно копії актового запису про смерть №18 від 09.07.2015 року виданого П»ятихатським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, помер 09.07.2015 року. Правонаступники після смерті ОСОБА_1 відсутні.

Згідно ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 6 ст. 205 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним - закрити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у П»ятихатському районі Дніпропетровської області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений ними судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №PROM8BBVBN від 08.06.2016 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд.

Головуючий суддя
Провадження № 2/761/6896/2016
УХВАЛА

щодо усунення недоліків

08 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Шевченківський районний відділ ГУ ДМС України в м. Києві про зміну місця реєстрації дитини, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Шевченківський районний відділ ГУ ДМС України в м. Києві про зміну місця реєстрації дитини та надання дозволу на виготовлення проїзного документу для виїзду дитини за кордон та тимчасового виїзду дитини за кордон без згоди матері.

Ухвалою суду від 28 липня 2016 року позовні вимоги були роз'єднані та виділено в самостійне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Шевченківський районний відділ ГУ ДМС України в м. Києві про зміну місця реєстрації дитини.

В даному провадженні розглядається позов про зміну місця реєстрації дитини.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до вищевказаної норми позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Таким чином, оскільки позовні вимоги були роз'єднані на підставі ухвали суду від 28.07.2016 р. позивачу необхідно надати до позовної заяви копії всіх документів, які перелічені у додатках для позовної заяви, відповідно до ст. 120 ЦПК України.

Вказані недоліки є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Шевченківський районний відділ ГУ ДМС України в м. Києві про зміну місця реєстрації дитини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/5686/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"27" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення. Свої вимоги мотивувала тим, що 28 квітня 2006 року було укладено шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час шлюбу сторонами було придбано квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач під час останньої сварки вигнав позивача з вказаної квартири та чинить перешкоди у користуванні житлом. Просить зобов'язати відповідача не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням, шляхом вселення, стягнути моральну шкоду у розмірі 15 000,00 грн. та судовий збір.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав письмову заяву про залишення позову без розгляду, то згідно з п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

На підставі викладеного та керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна