Справа № 364/529/16-ц
Провадження № 2/364/236/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач у травні 2016 року звернулася до суду з названим позовом, в якому вказувала, що 12 липня 1997 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу вони мають дітей дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя у них не склалося. Через відсутність порозуміння та погіршення сімейних стосунків шлюбні відносини фактично припинені. Примирення і подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим.

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.07.1997 року відділом реєстрації актів громадського стану Володарської райдержадміністрації Київської області, серія 1-БК №007195, актовий запис №39.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач заперечував проти розірвання шлюбу та просив суд надати строк для примирення , оскільки він вважає що сімю можливо зберегти.

Суд , ознайомившись з матеріалами справи , заслухавши пояснення позивача , відповідача та дослідивши письмові докази , вважає , що розгляд справи слід відкласти та надати сторонам строк для примирення.

Судом встановлено, що 12 липня 1997 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадського стану Володарської райдержадміністрації Київської області, серія 1-БК №007195, актовий запис № 39 ( а.с.4). Від шлюбу подружжя має спільних дітей доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7) та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

В судовому засіданні позивач вказала, що причиною звернення до суду стало те , що протягом останніх пять років між ними складалися складні відносини. Відповідач пиячить, агресивно веде себе коли перебуває в стані алкогольного спяніння, ні де не працює. Між ними постійно виникають конфлікти, які негативно впливають на виховання дітей.

Відповідач заперечував, проти розірвання шлюбу та вказував, що він бажає зберегти шлюб.

Ст. 111 СК України вказує, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У відповідності до постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 „ Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя за ініціативою суду суд відкладає розгляд справи та надає строк для примирення подружжя.

Враховуючи встановлені обставини справи , суд вважає, що сімю можливо зберегти , що не суперечить інтересам сторін , тому доцільно подружжю надати строк на примирення.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.201, 209-210 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядом відкласти на 18.11.2016 року на 10 год.00 хв. , надавши сторонам строк на примирення .

Провадження у справі на час примирення зупинити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун