АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5921/16 Головуючий 1 інст. Назаренко О.В.
Справа № 635/8090/14-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» серпня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 липня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чічіков Готель-Сервіс».

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Чічіков Готель-Сервіс» на користь ОСОБА_1 3654,33 грн. середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та 243,60 грн. судового збору в дохід держави, в іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено.

29 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з заявою про видачу належним чином оформленого виконавчого листа. При цьому посилалася на те, що в виконавчому листі невірно вказано код товариства та її поштовий індекс.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 липня 2016 року виправлено описки у виконавчому листі від 22 квітня 2016 року виданому Харківським районним судом Харківської області в справі № 635/8090/14-ц та зазначено правильний код ЄДРПОУ ТОВ «Чічіков Готель-Сервіс» як «38383932» та індекс адреси стягувача як «62418».

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу скасувати, ухвалити нову ухвалу, в якій виправити всі помилки, ухвалити нову дату видачі виконавчого листа, а саме дату видачі виконавчого листа зазначити датою набрання законної сили рішення Апеляційного суду Харківської області. При цьому посилалася на порушення норм процесуального права. Вважала, що суд не надав належної оцінки доказам у справі, не звернув уваги на те, що виправивши попередні помилки у виконавчому листі судом зроблено нову помилку, а саме зазначено дату виконавчого листа 22 квітня 2016 року замість 28 квітня 2016 року; судом порушені строки розгляду її заяви про виправлення описки.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно відхилити, ухвалу суду залишити без змін. При цьому судова колегія виходить з наступного.

Частиною 1 статті 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправляючи допущені у виконавчому листі описки, зазначені ОСОБА_1 у її заяві, суд першої інстанції, з висновком якого погоджується судова колегія, обґрунтовано виходив з того, що допущені у виконавчому листі описки підлягають виправленню.

Відповідно до ч. 1 статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги вимоги ОСОБА_1, викладені в апеляційній скарзі щодо виправлення описки, яка допущена судом першої інстанції при виправленні описок, викладених в її заяві від 29 квітня 2016 року, не були предметом розгляду в суді першої інстанції, тому не можуть розглядатися в суді апеляційної інстанції, оскільки суд апеляційної інстанції не має право виходити за межі вимог.

Вимоги ОСОБА_1 щодо виправлення у виконавчому листі дати видачі виконавчого листа також не можуть розглядатися в суді апеляційної інстанції, оскільки таких вимог ОСОБА_1 в суді першої інстанції не заявляла.

При цьому ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до суду першої інстанції з такими вимогами відповідно до статей 3, 219 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що ухвалу суду постановлено з додержанням норм процесуального права, підстав для її зміни або скасування не вбачається. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.2.ч.2.ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст. 313, п.4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії