overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2756/16-ц
Провадження № 2/545/1239/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази на їх підтвердження:

1.Не зазначено умови кредитного договору, зокрема :

- кінцевий термін повернення кредиту, періодичних платежів,

- строк дії платіжної( кредитної) картки. 2.Не зазначений період з якого виникла заборгованість за тілом кредиту; процентах, неустойках, комісією за користування кредитом,

3. Не вказано обгрунтування виникнення заборгованості за тілом кредиту, процентах за користування кредитом по ставці 10 % (поточна заборгованість) та по ставці 10% (прострочена заборгованість) із зазначенням окремо суми нарахованих відсотків по поточній та простроченій заборгованості з посиланням на конкретні умови Договору, Правил, Тарифів.

4. Не вказано суми заборгованості до стягнення по комісії та пені окремо, із обгрунтуванням їх виникнення у зазначеному розмірі, підстави періодичної зміни розміру нарахованих сум та чим це передбачено.

5. Не вказано чи повідомлявся відповідач про зміни відстокових ставок, порядок його повідомлення та чим це підтверджується.

6. Не зазначено механізм та обгрунтування нарахування відсотків на прострочену заборгованість у вказаному розмірі та якими умовами договору це передбачено.

7.Не зазначено обгрунтування нарахування комісії у визначеному розмірі та якими умовами договору це передбачено;

8. Надана копія заяви позичальника є не читаєма та є незрозумілим який кредитний ліміт зазначено у вищезазначеній заяві.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №292/119/16-ц Головуючий у 1-й інст. Кулик П. О.
Категорія 43 Доповідач Галацевич О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Матюшенка І.В., Якухна О.М.

з участю секретаря судового засідання Мишаковської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетірської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26 травня 2016 року,

встановила:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України колегія суддів оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26 травня 2016 року у частині відмови у задоволенні позову про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування скасувати, ухваливши у цій частині нове рішення - про задоволення позову.

Визнати незаконним та скасувати рішення 39 сесії 6 скликання Тетірської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області від 29 жовтня 2014 року "Про віднесення житла (квартири) до категорії соціального житла".

Стягнути з Тетірської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 578,76 грн.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді:
Справа № 692/617/15-ц
Провадження № 2/692/286/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді Шевченка В.О.

при секретарі Гончаренко Т.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до :

Державного підприємства «Інформаційний центр»

Міністерства юстиції України

Відділу державної виконавчої служби

Драбівського районного управління юстиції

ОСОБА_2

Треті особи: ОСОБА_3

Публічне акціонерне товариств

Акціонерний банк «Укргазбанк»

про визнання електронних торгів та їх результатів недійсними

в с т а н о в и в :

У провадженні Драбівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання електронних торгів (протокол №58973) з реалізації предмету іпотеки, трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 недійсними.

Представник позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить накласти арешт на продаж трикімнатної квартири житловою площею 36.6 кв.м., яка знаходиться за адресою: с.м.т. Драбів, АДРЕСА_2. В обґрунтування заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно представник позивача зазначив, що відповідач по справі ОСОБА_2 вживає заходи щодо реалізації вказаної квартири, зокрема, публікує постійно оголошення в інтернет-мережі на сайті ОLХ.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 151, 152 ч1п1 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 задоволити.

З метою забезпечення позову накласти арешт та заборону вчиняти дії щодо передачі, продажу трикімнатної квартири житловою площею 36.6 кв.м., яка знаходиться за адресою: Черкаська область, Драбівський район, с.м.т. Драбів, АДРЕСА_2 у власність третім особам.

Копію ухвали для забезпечення позову направити до відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 212/4204/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, у відповідності до ст.103 ЦПК України.
- централізоване опалення в розмірі - 3 658, 77 гривень;
- централізоване постачання гарячої води - 518, 62 гривень.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Н.М.Ваврушак
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Н. М. Ваврушак
Провадження №2/592/20/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

14 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Зоріка М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Білоконь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми про надання додаткового строку для прийняття спадщини, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми про надання додаткового строку для прийняття спадщини, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, терміном один місяць з дня набрання рішенням законної сили, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 13.05.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде викладено протягом пяти днів.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 754/7742/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Житлово-експлуатаційна контора № 313 Деснянського району м. Києва про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Житлово-експлуатаційна контора № 313 Деснянського району м. Києва про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.08.2016р. о 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України роз'яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2016 року о 10-00 год. в приміщенні Черкаського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 755/7202/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» про відшкодування матеріальної шкоди.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» про відшкодування матеріальної шкоди та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 27 травня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 633/144/16-Ц провадження №2/633/98/2016
У Х В А Л А
Іменем України
09 серпня 2016 р. смт. Печеніги
Печенізький районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Тимченко А.М.
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АНКЦЕН-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
Публічне акціонерне товариство«АНКЦЕН-БАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
09.08.2016 року від представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.
В судове засідання особи, які беруть участь в справі, не зявились, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, поштове повідомлення про отримання відповідачкою судової повістки до суду не повернулось.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд-
у х в а л и в:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АНКЦЕН-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Розяснити позивачу його право повторного звернення до суду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Тимченко
Справа № 236/1900/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до попереднього судового розгляду за участю сторін на 11:00 год. 19.08.2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 18.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 585/3065/16-ц
Номер провадження 2-о/585/242/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву завідуючого 9-м відділенням Першої обласної спецлікарні м.Ромни ОСОБА_1, заінтересована особа : ОСОБА_2 про продовження надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст. 257-258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.10, 122, 127, ст.257,258 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою завідуючого 9-м відділенням Першої обласної спецлікарні м.Ромни ОСОБА_1, заінтересована особа : ОСОБА_2 про продовження надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 03 серпня 2016 року на 10 год. 00 хв., з викликом сторін.

Направити - заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення.

Розяснити сторонам , що відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 496/2370/16-ц
Провадження № 2/496/1348/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

26 липня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 84, 191 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з 11 липня 2016 року і до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-х річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В іншій частині позовну заяву залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: Трушина О.І.
Справа № 698/509/16-ц
Провадження № 2/698/283/16
УХВАЛА

05 серпня 2016 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.

за участю секретаря Попович Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 698/509/16-ц за позовною заявою, яку подав ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Єрківська селищна рада про усунення перешкод в користуванні будинком, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання та позбавлення права користуванням житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за позовною заявою призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Єрківська селищна рада про усунення перешкод в користуванні будинком, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання та позбавлення права користуванням житловим приміщенням призначити до судового розгляду на "01"вересня 2016 року о 11:00 у приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою: смт. Катеринопіль вул. Вільного Козацтва, 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.І. Баранов