Справа № 502/581/16-ц
УХВАЛА

04 листопада 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_2

про

розподіл спільно нажитого рухомого майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2016 року ОСОБА_3 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого рухомого майна подружжя, а саме стягнення на її користь ? частини вартості автомобіля «ВАЗ 217030», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що складає 74470 гривень.

Ухвалою суду від 12.04.2016 року провадження по цивільній справі відкрито.

04.11.2016 року під час проведення судового засідання відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення доказів та просить суд:

- витребувати з Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, Русанівський бульвар,б. 8) відомості про факт отримання ОСОБА_3 (ін. номер НОМЕР_2) страхової виплати ОСВЦВП на підставі постанови Оболонського районного суду м. Київа по справі № 3-13800/2010;

- витребувати з ТОВ «ЛА ЗЕМЛЕГРУП» відомості про надані послуги та їх вартість з представництва інтересів отримання ОСОБА_3 (ін. номер НОМЕР_2) щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що 04.12.2010 року відбулась ДТП з участю спірного автомобіля. У подальшому, у лютому 2011 року ОСОБА_3 як власник автомобіля отримала від МТСБУ страхову виплату ОСВЦВП у розмірі 3750 доларів США і, оскільки фактичні шлюбні відносини між подружжям вже припинились, позивач залишила вказані грошові кошти у себе, а у подальшому витратила їх на придбання та оформлення земельної ділянки. Оскільки відповідач позбавлений можливості самостійно надати суду вказані докази, він просить суд задовольнити заяву.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечує, оскільки вказані докази на її думку не мають відношення до предмету спору.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання

потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Оскільки відомості щодо ДТП за участю спірного авто та отримання сум страхових компенсацій на думку суду мають безпосереднє відношення до предмету спору, заява в цій частині підлягає задоволенню.

В частині витребування відомостей щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд суд вважа, що вони не мають відношення до предмету спору, а заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача - задовольнити частково.

Витребувати з Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, Русанівський бульвар,б. 8) відомості про факт отримання ОСОБА_3 (ін. номер НОМЕР_2) у лютому 2011 року страхової виплати ОСВЦВП на підставі постанови Оболонського районного суду м. Київа по справі № 3-13800/2010.

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4