Справа № 752/2799/16-ц
Провадження по справі № 2/752/2700/16
У Х В А Л А

16.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за законом,

встановив:

23.02.2016 року до провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за законом.

Ухвалою судді від 24.02.2016 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивачем не визначено ціну позову відповідно до ринкової вартості майна з приводу якого заявлено спір і відповідно до ціни позову не сплачено судовий збір.

Одночасно роз'яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

12.05.2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків у формі заяви. Відповідно до змісту зазначеної заяви, позивач повідомила, що до позовної заяви було додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 552, 00 грн. Ціну позову було розраховано відповідно до оціночної вартості майна за технічним паспортом БТІ м. Києва, що склала 29 971, 00 грн. Оскільки право на спадщину просила визнати за ? квартири, ціна позову склала половину оціночної вартості майна - 14 958, 50 грн., саме від цієї суми і було розраховано судовий збір.

Однак, не можна погодитися з твердженнями позивача про визначення ставки судового збору, виходячи з оціночної вартості майна за технічним паспортом БТІ м. Києва. На виконання ухвали щодо усунення недоліків, позивач повинна була визначити ціну позову відповідно до ринкової вартості майна з приводу якого заявлено спір і відповідно до ціни позову сплатити судовий збір.

За правилами ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, зазначену вище позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявнику, оскільки останньою не усунуто недоліки її позовної заяви на які вказано в ухвалі судді від 24.02.2016 року.

На виконання ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 4 ст. 389-2 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за законом, оскільки позивачем не усунуто недоліків заяви, що стали підставою для залишення її без руху.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.