overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 662/201/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1775/16
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Склярської І.В.

Секретар: Сікора О.В.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 серпня 2016 року Апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційний розгляд справи призначений на 09:45 годин 09 серпня 2016 року було відкладено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області на 11:30 годин 16 серпня 2016 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати 16 серпня 2016 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Леніна, 87) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Вейтас

Судді: І.В.Цуканова

І.В.Склярська
Номер провадження: 22-ц/785/6504/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.08.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши виділені матеріали з цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22. 07. 2016 р. за заявою представника відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задоволено ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22. 07. 2016 р., на яку подано апеляційну скаргу ОСОБА_2

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (Форма і зміст апеляційної скарги), застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Тобто, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали. У випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

На порушення положень ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі містяться вказівки на наявність представників сторін у справі, але не зазначено усіх осіб, які беруть участь у справі, а саме не вказано представників сторін 6 осіб (4 представників позивача і 2 представників відповідача, дані яких містяться в копіях відповідних довіреностей), їх місце проживання або місцезнаходження, і відповідно до апеляційної скарги не надано відповідну кількість копій скарги з доданими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а саме до скарги додана одна її копія за наявності у справі 8 осіб, які беруть участь у справі (сторони та їх представники).

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку 5 днів з дня отримання апелянтом копії цієї ухвали суду для виконання положень ст. 295 ЦПК України щодо надання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22. 07. 2016 р. за заявою представника відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

Для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя А. П. Бабій
№ 317/2750/16-ц
№/п 2/317/1049/2016
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

20 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист гідності, честі та ділової репутації,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист гідності, честі та ділової репутації, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 27.07.2016 р. на 11 годин 45 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №: 272/401/16-ц
Провадження № 2-о/272/19/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волосівська сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_3, який помер 10.08.2003 року, зазначаючи при цьому, що померлий є його батьком, однак в зв"язку з розбіжністю в документах він не може реалізувати свої спадкові права, просить заяву задовольнити.

В ході розгляду справи заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 294 ч. 2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волосівська сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом пятиднів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-5232/2004 Номер провадження 22-ц/786/2317/16Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 03 липня 2016 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 10-40 год. 11 серпня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. М. Омельченко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.07.2016 р. 145/1132/16-ц

2/145/636/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яришівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Яришівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 03.08.2016 року на 11-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - представника Яришівської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 140/1820/16-ц
№ 2/140/780/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2016 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при секретарі Буназів К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Немирівського районного нотаріального округу Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, мотивуючи тим, що 22.11.2015 року помер її батько ОСОБА_3. Після смерті батька відкрилась спадщина на належне йому майно житловий будинок за адресою: Немирівський район, Вінницька область, с. Нові Обиходи, вул. Овруцька, 6.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) дочка померлого, та відповідач ОСОБА_2 дружина померлого, є спадкоємцями на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3, першої черги спадкування за законом.

Позивачка ОСОБА_1, не змогла подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустила строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2, позовні вимоги не визнає, заперечує проти їх задоволення.

Третя особа Приватний нотаріус Немирівського районного нотаріального округу в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає не заперечує проти їх задоволення.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як, на думку суду, ОСОБА_1, пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини. В судовому засіданні було встановлено, що через декілька місяців після смерті батька, помер її рідний брат ОСОБА_4, який мешкав в Білорусії. Вона важко пережила смерть двох рідних їй людей, змушена була їздити в Білорусію на поховання. Крім того, вона проживає і працює постійно в м. Ладижин, а заяву про прийняття спадщини потрібно було подавати в нотаріальну контору в м. Немирів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1 як спадкоємцю за законом, додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 22 листопада 2015 року, терміном шість місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя:
Провадження № 2-п/344/60/16
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ,,ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

в заяві вказано, що відповідач просить скасувати заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 22.02.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ,,ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28830,06 грн. з тих підстав, що не отримувала повідомлення про розгляд справи 22.02.2016 року. Відсутність відповідачки в судовому засіданні позбавила її можливості подати докази, які мають істотне значення для вирішення справи, зокрема судом не враховано обставини виникнення заборгованості перед банком та намагання не допустити вирішення спору в судовому порядку. Вважає, що розрахунок заборгованості проведений позивачем є неправильним та не відповідає умовам укладеного кредитного договору, не враховано всі внесені нею платежі на погашення заборгованості.

В судове засідання сторони не зявилися.

Згідно з ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено наступні обставини.

22.02.2016 року ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства ,,ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, відповідачкою доведено наявність правових підстав для скасування заочного рішення.

Всі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

заяву задовольнити та скасувати заочне рішення від 22.02.2016 року в цій справі, справу призначити до судового розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню відповідно до ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Бородовський С.О.
№ 207/500/16-ц
№ 2/207/625/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Дніпродзержинська в особі Дніпродзержинської міської ради, третя особа: управління головного архітектора Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до територіальної громади м. Дніпродзержинська в особі Дніпродзержинської міської ради, третя особа: управління головного архітектора Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні встановлено, що назва третьої особи управління головного архітектора Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області змінилась та на час розгляду справи є управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне визначити належне найменування третьої особи по справі на час розгляду справи як управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вважати вірним найменуванням третьої особи по справі - управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 164/833/16-ц Провадження № 22-ц/773/1330/16 Головуючий у 1 інстанції: Невар О.В.
Категорія: 48 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т.В., ознайомившись і апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 7 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги позивача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 22 серпня 2016 року.

Суддя
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 643/9531/16-ц
Провадження № 2-о/644/172/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

заявника представника Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» ;

прокурора Рибас В.Ю.;

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про примусову госпіталізацію в порядку ст. 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_2, -

встановив:

Комісія лікарів-психіатрів КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 звернулася до суду заявою про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» відносно ОСОБА_2.

09 серпня 2016 року до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшла заява,про повернення вказаної заяви.

Суд, розглянувши заяву, вважає за необхідне задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про примусову госпіталізацію в порядку ст. 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення, або в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: О.І. Горчакова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6159/16 Справа № 185/1914/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Боженко Л. В. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 28 вересня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Осіян
Дата документу 09.08.2016
Справа № 320/4462/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суд Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.11.2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.11.2013 року.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 22.09.2016 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова