Справа № 2-1348/10
№ провадження 6/738/16/2016
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2016 року Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

суддi ОСОБА_1

секретаря Костюк І.А.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області звернувся з заявою представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Обґрунтовував свою заяву тим, що 25.10.2010 року Менським районним судом Чернігівської області був виданий виконавчий лист по справі № 2-1348/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості у сумі 23 839,26 грн. З листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію в ПАТ «ВіЕйБі Банк», термін якої продовжено до 20 березня 2015 року. 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕЙБі Банк», у звязку з чим робочі процеси Банку були змінені, відбулося значене скорочення колишніх працівників банку. 27.05.2015 року державним виконавцем Менського РУЮ була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», проте рішення Менського районного суду залишається невиконаним, заборгованість за кредитним договором не погашеною. Посилаючись на вищевикладене представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пердявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі сторін виконавчого провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослiдивши матерiали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Bиконавче провадження забезпечує режим законності у правових відносинах громадян і юридичних осіб, запобігає правопорушенням і має виховний вплив на громадян, службових і посадових осіб щодо розуміння необхідності належного, своєчасного і повного виконання ними вимог законів України.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено строки пред'явлення виконавчих документів до виконання, за загальним правилом це один рік і обраховується він для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з положенням п. 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються частковим виконанням рішення боржником. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Згідно з ст. 371 ЦПК стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Для того, щоб визнати ту чи іншу причину пропущення процесуального строку поважною, необхідно, щоб така причина була належно обґрунтована заявником та підкріплена відповідними доказами.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України (справа №6-26370кс04) зазначила, що поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії стає неможливим або утрудненим.

Як встановлено в судовому засіданні рішення Менського районного суду Чернігівської області по справі №2-1348/10, було задоволено позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23484,42 грн., судовий збір в розмірі 234,84 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На підставі вказано рішення було видано виконавчий лист від 25 жовтня 2010 року, строк предявлення до виконання якого до 05 листопада 2013 року.

В поданій заяві представник стягувача посилається на причини пропуску предявлення виконавчого листа до виконання, у звязку з запровадженням у ПАТ «ВіЕйБі Банк» тимчасової адміністрації та процедури ліквідації. Але як слідує з доданих до заяви документів тимчасова адміністрація запроваджена 20 листопада 2014 року, а процедура ліквідації з 20 березня 2015 року, тоді як строк предявлення виконавчого листа сплив ще 05 листопада 2013 року.

Таким чином, строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущено ще до початку запровадження тимчасової адміністрації та процедури ліквідації в ПАТ «ВіЕйБі Банк», посилання представника стягувача на дані причини є безпідставним, а подана ним заява необґрунтованою та не підтвердженою належними доказами, у звязку з цим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22 - 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 57, 209-210, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Г.Сова