overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1319/4876/2012
пр № 2-во/464/21/16
УХВАЛА

06.05.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення в судовому рішенні описки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 16 травня 2012 року шлюб розірвано між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 13 вересня 1997 року у відділі РАГС Львівського міськвиконкому, актовий запис № 1805.

Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду, а саме в описовій та резолютивній частинах рішення невірно зазначено рік укладення шлюбу, а саме, замість «1997 рік», суд зазначив «1999 рік».

В судове засідання сторони не зявились, проте згідно з ч.4 ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів.

При ухваленні рішення судом дійсно було допущено вище зазначену описку в описовій та резолютивній частинах рішення.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним заяву про виправлення описки в судовому рішенні задоволити, виправивши згадану описку в описовій та резолютивній частинах рішення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Виправити допущену в описовій та резолютивній частинах рішення Сихівського районного суду м.Львова від 16 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу описку, а саме, - рік укладення шлюбу «1999», читати як вірний «1997».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої така була постановлена, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Головуючий
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 332/2702/15-ц
провадження № 22-ц/778/1728/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНЕОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року провадження у справі відкрито.

На ухвалу судді Кривицький С.М. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що копії оскаржуваної ухвали він не отримував, з текстом ухвали ознайомився 20.02.2016 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень та через 2 дні подав апеляційну скаргу.

У зв'язку з цим просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, зогляду на поважність причини пропуску процесуального строку, є підстави для його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНЕОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

4. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

5. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 червня 2016 року.

6. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2016 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Цуканової І.В.,

ОСОБА_2,

секртар ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 17 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_5 про стягнення вартості недооблікованої електричної енергії,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.02.2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: І.В.Цуканова

ОСОБА_2
Справа № 222/740/16-ц
Провадження № 2-о/222/71/2016
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження.

17.05.2016 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 О. Є. , розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, Володарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 17.05.2016 року на 13-40 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, Володарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту що має юридичне значення.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 17.05.2016 року на 13-40 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вайновська О. Є.
12.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/3539/16-ц
Справа № 205/3539/16ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 9.00 годину 30 червня 2016 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
Провадження № 2/344/2324/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участі секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка в судові засідання, призначені на 25.02.2016 року та 13.04.2016 року не з'являлася, суд про причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Заява про розгляд справи за відсутності позивачки до суду не надходила.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №6-24063 ск 15, для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду поважність причин повторної неявки в судове засідання позивача не мають правового значення, адже факт повторної неявки в судове засідання позивача незалежно від причин неявки є підставою для залишення позовної заяви без розгляду лише при наявності сукупності таких обставин як: факту належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи; відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Таким чином, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 638/1566/16-ц
Провадження № 2-н/638/299/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2016 року року
08 лютого 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з державного підприємства Український державний проектний інститут «УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ».
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувану.
Відомості, які вносяться до судового наказу у день його
видачі стягувану для предявлення до виконання:
Дата видачі судового наказу стягувану «_____ » ________ 20_____року
дата набрання судовим наказом законної сили «_____» ________20____ року
строк предявлення судового наказу до виконання __________ рік.
Суддя В.В.Федосенко
Справа 487/4169/16-ц
Номер провадження 2/487/2193/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.08.2016 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Миколаївської міської ради про виділ частки та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Миколаївської міської ради про виділ частки та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 13.09.2016р. на 11 год. 00хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 161/6162/16-ц
Провадження № 2/161/2596/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

16.05.2016 Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Луцьке РУ про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів.

З аналізу вказаного позову вбачається, що позивач, як фізична особа просить стягнути з юридичної особи відповідача на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 кошти, які перераховані йому Ківерцівською міжрайоногю виконавчою дирекцією відділення Фонду соціального страхування на допомогу по вагітності та пологах для найманої особи ОСОБА_3

За таких обставин суд робить висновок про наявність спора між фізичною особою підприємцем та юридичною особою.

Відповідно до вимог ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в цьому випадку виник спір між особами, який віднесений до юрисдикції господарських судів, а тому заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а тому на п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України необхідно відмовити у відкритті провадження.

На підставі наведеного, суд вважає, що справа не підсудна Луцькому районному суду Волинської області, а підсудна Господарському суду за місцем реєстрації відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням юридичної особи відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» є м. Київ, вул. Артема, 15.

Керуючись ст. ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі в порядку цивільного судочинства позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Луцьке РУ про стягнення коштів.

Розяснити позивачу право на звернення з позовною заявою до належного суду.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О. Подзіров
Справа №464/3712/16-ц
пр.№ 2-н/464/334/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.04.2016 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання ,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі №464/3712/16-ц за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Номер справи 220/838/16-ц
Номер провадження 6/220/12/16
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Ступіна І.М.;

при секретарі - Кірпічнікової Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка Донецької області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

21.04.2016 р. заявниця звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що при пересилці виконавчий лист по справі №2-14/11 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину був втрачений.

У судове засідання боржник та стягувач не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Згідно вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі боржника та стягувача на підставі наданих матеріалів.

Вивчивши матеріали зазначеної справи суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право, за заявою стягувача або поданням державного виконавця, видат його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право, за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника, видати дублікат виконавчого листа.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити вимоги ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.208-210, ст.ст. 369, 293 ЦПК України, ст. ст. 6, 12, 17, 18, Закону України «Про виконавче провадження» за № 606 від 21.04.1999 року (із змінами та доповненнями), суд - УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі №2-14/11, за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ступін І.М.
Провадження № 2-о/756/93/16
У Х В А Л А

«29» січня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Белоконної І.В.

за участі секретаря Клімковської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, призначення опікуна.

27 січня 2016 року через канцелярію суду від заявника надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, призначення опікунабез розгляду.

У судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаної норми закону, зважаючи на те, що заявник надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що зазначену заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, призначення опікуна- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна