Справа № 185/5450/16-ц
Провадження № 2/185/3110/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 вересня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про стягнення коштів на утримання дитини, в якому просить суд стягнути з батька дитини ОСОБА_2 аліменти на її користь, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні представник позивача зменшила розмір позовних вимог і просила стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини доходу відповідача.

Обгрунтовуючі позовні вимоги позивач зазначає в позові, що відповідач є батьком їх неповнолітньої доньки ОСОБА_5, він звільнився з роботи і їй не відомо, чи буде він в подальшому, добровільно сплачувати аліменти на утримання доньки.

Ухвалою суду від 28.09.2016 року до участі у справі в якості третьої особи була залучена ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити, стягнувши з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини його доходу.

Відповідач позов визнав частково, просив суд стягнути з нього 1/8 частину його доходу посилаючись на наступне. Відповідач зазначив, що на теперішній час він перебуває у другому шлюбі з ОСОБА_3 Від спільного життя з якою, вони мають двох неповнолітніх дітей. Крім того, від шлюбу з позивачем ОСОБА_4 вони також мають двох спільних дітей. Він не працює і його єдиним джерелом для існування є пільгова пенсія за віком. Він змушений утримувати дружину, яка не працює, двох неповнолітніх дітей від другого шлюбу, виплачує аліменти на повнолітню дитину від першого шлюбу та матеріально допомагає добровільно, неповнолітній дитині від першого шлюбу.

Третя особа просила суд задовольнити позов частково, пояснивши, що відповідач, якій є її чоловіком, дійсно отримує лише пенсію і тому може платити аліменти в розмірі 1/8 частини свого доходу.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Визначаючі розмір аліментів, суд, відповідно до вимог ст.182 Сімейного кодексу України, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено наступне. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, якій було розірвано 17.08.2005 року (а.с.4).

Від спільного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), яка проживає разом з позивачем по справі та перебуває на її утриманні.

Позивач працює продавцем в магазині продовольчих товарів і має мінімальну заробітну плату в розмірі 1500.00 грн. на місяць, тому вона потребує матеріальної допомоги на утримання доньки.

Відповідач є пенсіонером за віком, розмір його пенсії складає 9000.00 грн. на місяць. Інших доходів він не має.

За рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 13.11.2015 року з нього стягнуто аліменти в розмірі 1/8 частини його доходу щомісячно на користь ОСОБА_4, на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 на час її навчання (а.с.6).

Крім того, відповідач на теперішній час перебуває в шлюбі з ОСОБА_3 (а.с.22), яка не працює і знаходиться на його утриманні.

Рішенням Тернівського міського суду від 16.06.2014 року з відповідача на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини його доходу на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.23-24).

Суд приймає до уваги той факт, що діти від другого шлюбу та друга дружина проживають зараз разом з відповідачем і ведуть спільне господарство та мають спільний бюджет.

Таким чином, на утриманні відповідача фактично знаходиться п'ятеро осіб, а також він сам і тому розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання доньки ОСОБА_5 слід визначити в розмірі 1/8 частини його доходу щомісячно.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 551.20 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, (ін.) аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 червня 2016 року та до досягнення дитиною віку повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551.20 гривень.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_9