Справа № 739/1085/16-ц
Номер провадження 2/739/254/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого суддіІващенка А.І.,

секретаря: Неживець К.В.

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач) про стягнення на її користь аліментів на утримання їхньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги мотивує тим, що після укладення шлюбу 23 липня 2011 року з відповідачем у них народилася дитина син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 батько дитини свого обовязку по утриманні дитини не виконує, а тому повинен сплачувати аліменти. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. На поставлені судом питання надала пояснення, що з відповідачем проживають в одній квартирі, шлюб між ними не розірвано, купує всі необхідні речі для дитини, але на її думку батько дитини може в більш значному обсязі утримувати дитину збільшивши свої витрати із зарплати. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та пояснив, що після шлюбу з позивачкою у них народився син ОСОБА_4. Оскільки свого житла у них не було вони винаймали житло у сестри позивачки та він виплачував гроші, щоб його викупити. Свою сімю він забезпечував всім необхідним, придбав дві корови, інше господарство, але після того як його дружина стала витрачати його зарплату на різні дрібниці він став контролювати їх витрати, при цьому кошти у сумі 2000 гривень від господарства залишаються у позивачки . Він належним чином виконує свої батьківські обов'язки та забезпечує дитину всім необхідним і його заробітна плата залишається в сімї. Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено, позивачка та відповідач перебувають у шлюбі з 23 липня 2011 року (а.с. 3). Під час перебування у шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується його свідоцтвом про народження серії І-ЕЛ № 120654 (а.с. 4). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї ОСОБА_3 вбачається, що сімя проживає у двокімнатній квартирі, 53 м.кв. квартира в задовільному стані, маються всі необхідні меблі, окрім столика для заняття дитини. Відповідно до ст..180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що дитина проживає в сімї своїх батьків де створені всі належні житлово-побутові умови для проживання , розвитку та виховання дитини. Мати дитини, отримує пенсію по інвалідності та як і не заперечила в судовому засіданні сімя має додатковий дохід від утримання господарства, продажу молока. Батько дитини працює в лісгоспі на посаді вальщика лісу та отримує заробітну плату.

Водночас позивачка не надала суду жодних доказів, які б свідчили, що батько дитини ухиляється від свого обовязку утримувати дитину та сімю, а навпаки встановлено, що батько дитини викупив квартиру в родини своєї дружини, створив всі належні умови для проживання сімї та виховання дитини, для ведення господарства ним придбано дві корови, забезпечує всім необхідним, а тому ті обставини, що батько дитини ухиляється від виконання обов'язку утримувати свою дитину не встановлені, позивачкою жодного доказу цього суду не надано, хоча саме на неї відповідно до частини першої ст.60 ЦПК України покладається обов'язок довести вказані обставини.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки про стягнення на її користь аліментів з відповідача є необгрунтованими і відповідно задоволенню не підлягають. Оскільки, рішення суду прийнято не на користь позивачки, а при поданні позову нею судовий збір не сплачувався , відповідно до ст..88 ЦПК України з неї слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 551 гривень 20 копійок .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд-

В И Р I Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 «ідн.», на користь держави судовий збір у розмірі 551 гривень 20 копійок .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Іващенко А.І.

Рішення суду в повному обсязі виготовлено 19 липня 2016 року.