Провадження № 2-з/522/33/16
УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.08.2016 року звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, а саме просив витребувати:

- з юридичного департаменту Одеської міської ради реєстраційну справу Обєднання власників багатоквартирного будинку «Крит»;

- з ОСББ «Крит» протокол загальних зборів.

В обґрунтування клопотання відзначив, що в багатоквартирному будинку за адресою м. Одеса, вул.. Французький бульвар, 13-а, 15.06.2016 року було зареєстровано ОСББ «Крит» (код юридичної особи 40570774, керівник ОСББ «Крит» - Бумбарас Василіус). Вказаний керівник є також засновником ТОВ «Технічне обєднання «ДЮК». Ініціативу власників квартир будинку створити ОСББ Бумбарас Василіус не підтримував, в 2015 року проти волі власників квартир увів у вказаний будинок №13-а підконтрольну, дочірню обслуговуючу компанію ТОВ «Афродита-2015». У травні 2015 року ним було зірвано збори власників квартир, на якому останні намагались створити ОСББ, а вже 15.06.2016 року було зареєстровано ОСББ «Крит» на чолі з Бумбарас Василіусом. Заявник зазначає, що з моменту створення ОСББ «Крит» не почало функціонувати, останнє створено з метою блокування можливості власників квартири самостійно розпоряджатись власним майном и для забезпечення компанії ТОВ «Афродита-2015» можливості здійснювати незаконну діяльність у вказаному будинку за адресою м. Одеса, вул.. Французький бульвар, 13-а. вказані документи просив витребувати з метою їх збереження та уникнення можливості спотворення чи втрати. В обґрунтування клопотання також здійснив посилання на наявність кримінальних справ відносно юридичних осіб, засновником яких є Бумбарас Василіус.

У судовому засіданні 05.09.2016 року заявник зазначив, що позов, у забезпечення якого подане дане клопотання, ще не поданий. Вказав, що поданому клопотанні допустив технічну помилку та просить витребувати підписи власників квартири щодо створення ОСББ «Крит», які необхідні йому для подальшого подання позовної заяви про визнання установчих зборів про створення ОСББ недійсними та подальшого скасування їх державної реєстрації. Пояснив, що у дійсності зборів не було, проте ОСББ створено, на чолі з Бумбарас Василіусом, який також є засновником «Гефест». Будинок був зданий в експлуатацію в 2015 році та обслуговується ТОВ «Афродита -2015» проти волі власників. Вказав, що звертався до ОСББ щодо надання можливості ознайомитись зі статутом ОСББ, проте жодної відповіді не отримав.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши подане клопотання суд приходить до наступних висновків.

Справа призначалась до слухання на 01.09.2016 року але у звязку з неявкою заявника, справу відкладено на 05.09.2016 року.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, пояснень свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно до ч.3 даної статті, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

У відповідності до п. 7 постанови пленуму ВСУ від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

При цьому, як розяснено ВСУ у вказаній постанові, подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Розглянувши матеріали справи та клопотання заявника, суд вбачає, що неподання зазначених ним доказів не перешкоджає останньому у зверненні до суду з відповідним позовом, за розглядом якого можливе подальше витребування вказаних доказів у разі необхідності. Тому суд вбачає, що подане клопотання є передчасним, при подачі позову він має право заявити відповідне клопотання і це не є порушенням його прав, крім того, станом на 05.09.2016 року позов так і не подано, у звязку з чим відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15,60, 64, 133, 137, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

05.09.2016