Справа № 308/709/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, клопотання про передачу за підсудністю справи №308/709/13-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до кредитної спілки «Альянс Україна», ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа №308/709/13-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до кредитної спілки «Альянс Україна», ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, яку суддею Світлик О.М. прийнято до провадження ухвалою суду від 21.03.2016 року, оскільки суддя Ференц А.М. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

При прийнятті до провадження вказаної справи судом встановлено необхідність виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України щодо фізичних осіб відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які залучені до участі у справі в якості співвідповідачів ухвалою суду від 27.05.2015 року.

06 квітня 2016 року на виконання звернення суду в порядку ч. 3 ст.122 ЦПК України отримано відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Львівській області про те, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, вказаним органом зауважено щодо зміни прізвища ОСОБА_5 на Грондзаль у звязку з укладенням шлюбу.

26 травня 2016 року через канцелярію суду зареєстровано заяву ОСОБА_1 від 26.05.2016 року про непідсудність справи Ужгородському міськрайонному суду, в якій відповідач просить передати справу №308/709/13-ц за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання більшості відповідачів до Шевченківського районного суду міста Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання про направлення справи за підсудністю до належного суду за місцем зареєстрованого місця проживання відповідачів.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повернутим на адресу суду 05 травня 2016 року рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 437) з довідкою обєкта поштового звязку про причини повернення відправлення, адресованого ОСОБА_3 «за закінченням терміну зберігання».

Як встановлено з матеріалів справи позовну заяву підписано представником ОСОБА_6, якого також повідомлено про розгляд справи, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 623), яке адресувалося представнику ОСОБА_6, з розпискою в одержанні 06.05.2016 року. Водночас, у розумінні ст. 42 ЦПК України повноваження ОСОБА_6 станом на 27 травня 2016 року не підтверджені належними документами, які посвідчують повноваження представників, оскільки довіреність (а.с. 13) від 15.08.2011 року, згідно з якою ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_6 представляти його інтереси в судах будь-якої інстанції, видана строком на три роки і дійсна до 15.08.2014 року, відтак втратила чинність, а інших документів, що посвідчують повноваження ОСОБА_6 як представника матеріали справи не містять.

Відповідач кредитна спілка «Альянс Україна» явку у судове засідання уповноваженого представника не забезпечила, скерувавши до суду заяву про слухання справи без участі відповідача від 17.05.2016 року за вих. №335/ю.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, повідомлені належним чином, свою явку також не забезпечили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Представник відповідача вважав за можливе провести розгляд заявленого клопотання про передачу справи за підсудністю за відсутності позивача та його представника, а також інших відповідачів.

Заслухавши відповідача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що місцезнаходження юридичної особи кредитної спілки «Альянс Україна» (): 21050, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Червонохрестівська, будинок 6, кімната 1, що відповідає адресі, зазначеній у позовній заяві.

При зверненні до суду з позовною заявою від 16 січня 2013 року позивач відповідачем визначив кредитну спілку «Альянс Україна», місцезнаходження якої зареєстровано у місті Вінниця, відтак у розумінні ст. ст. 109, 115, п. 4 ч. 2 ст. 121 ЦПК України на день звернення позовна заява не підлягала розгляду Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Водночас, у процесі провадження змінився субєктний склад у даній справі з урахуванням залучення судом до участі у справі у якості співвідповідачів осіб, які перебували у статусі третіх осіб.

За ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Матеріалами справи підтверджено, що місце проживання ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана адреса фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 також зазначена у позовній заяві від 16 січня 2013 року.

Відтак, з урахуванням місцезнаходження юридичної особи відповідача у справі у місті Вінниця, а також місця проживання фізичних осіб відповідачів у справі у місті Львові суд констатує, що справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 116 ЦПК України).

Враховуючи наведене, справу належить передати до Шевченківського районного суду міста Львова (вул. Січових Стрільців, 12, м. Львів, 79000).

Керуючись ст. ст. 116, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу №308/709/13-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до кредитної спілки «Альянс Україна», ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним на розгляд Шевченківському районному суду міста Львова (вул. Січових Стрільців, 12, м. Львів, 79000) після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Ужгородський міськрайонний суд Закараптської області до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7