overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О. ,

при секретарі - Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» - Руденко Є.О. дії головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Диких О.О. у виконавчому провадженні №49973205 у справі № 757/33127/14-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» про стягнення авторської винагороди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Скаржник просить суд визнати дії головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Диких О.О. неправомірними, та скасувати постанову про поновлення виконавчого провадження № 49973205.

Вивчивши матеріали справи, суд, у зв'язку з неможливістю правильного вирішення скарги без дослідження матеріалів виконавчого провадження, щодо якого подано скаргу, вважав необхідним витребувати матеріали виконавчого провадження ВП № 49973205.

04.04.2016 судом до Відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві направлялись судова повістка про виклик в судове засідання державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, з вимогою надати матеріали виконавчого провадження ВП № 49973205. Разом з цим, на запит суду матеріали виконавчого провадження ВП № 49973205 ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві не надано.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_7, проти витребування матеріалів виконавчого провадження не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку скаржника, виходячи з предмету судового доказування, вважає необхідним витребувати ухвалою суду матеріали виконавчого провадження ВП № 49973205, які перебувають у Відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві та попередити Відділ державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 8, 210, 293, 386-387 ЦПК Україні, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві (01011 м. Київ, вул. Різницька, 11-Б) матеріали виконавчого провадження ВП № 49973205.

Матеріали виконавчого провадженя надати протягом п'яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 754/5547/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 25 квітня 2016 року зазначена заява залишена без руху та позивачу запропоновано строком не пізніше двох діб з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Заява залишена без руху у зв'язку із тим, що як вбачається з долучених до позовної заяви документів, документи, що підтверджують сплату судового збору позивачем не надано.

Копію ухвали суду від 25 квітня 2016 року позивачем отримано 04 травня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 13 травня 2016 року позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 25 квітня 2016 року, у зв'язку з чим вирішити питання про відкриття провадження у справі не є можливим.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява має бути визнана не поданою, та підлягає поверненню у зв'язку з тим, що не відповідає вимогам статті 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про витребування майна з чужого незаконного володіння - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 665/571/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

31.03.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ПАТ ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити справу до судового розгляду на "10" год. 25 хвил. "05" травня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати у строк до "05" травня 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 215/6644/15-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання по справі на 11.03.2016 р. о 08-30 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 586/420/16-ц
Номер провадження по справі 2/586/542/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2016 р. Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді - Дубінчиної Т. М.

за участі секретаря судового засідання - Лопатинській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жихівської сільради С-Будського р-ну Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

. Для складання повного рішення необхідно більш тривалий час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 61, 209 ч.3 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272, 1261 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Красичка Середино-Будського району, Сумської області.,

На рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський райсуд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С-Будського райсуду Т.М. Дубінчина
Справа № 588/441/16-ц
№ провадження 2/588/272/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

11.05.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 12 травня 2016 року.

Керуючись вимогами статей 88, 209, 214-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, рнокпп НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором від 27.05.2010 року у розмірі 27855 (двадцять сім тисяч вісімсот пятдесят пять) грн. 77 коп., з якої 3631 (три тисячі шістсот тридцять одна) грн. 84 коп. - заборгованість за кредитом; 21273 (двадцять одна тисяча двісті сімдесят три) грн. 93 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2950 (дві тисячі девятсот пятдесят) грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, рнокпп НОМЕР_1, до на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 1289 (тисяча двісті вісімдесят девять) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко
1Справа № 335/3280/16-ц 2/335/1018/2016
У Х В А Л А

про визнання позовної заяви

неподаною та повернення її позивачу

27 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище сфери послуг» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 4028,00 грн. незаконно отриманої стипендії, 5060,00 грн. витрат навчального закладу та 1378,00 грн. судового збору.

Оскільки позов не відповідав вимогам ст. 119, 121 ЦПК України, ухвалою суду від 24.03.2016 року його було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

12.04.2016 року відповідно до поштового повідомлення ухвала судді про залишення позовної заяви без руху від 24.03.2016 року отримана позивачем.

На теперішній час позивач недоліки позову не усунув.

За змістом ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує вимоги, зазначені в ухвалі судді, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище сфери послуг» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу що, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.02.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання наказу незаконним,

встановив:

01.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання наказу незаконним.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 12 лютого 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12.02.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 698/372/16-ц
Провадження № 2/698/244/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13 травня 2016 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Зінченко М.Г. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Хайдер Імрана Про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підвідомча та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області. З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хайдер Імрана Про розірвання шлюбу - прийняти до провадження Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хайдер Імрана Про розірвання шлюбу.

Відповідачу в термін до 13.06.2016 року пропонується надати до Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 09:00 13 червня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2
Справа № 452/1025/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" травня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

позивача Б»єги І.С.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Б»єги ОСОБА_3 до Самбірської міської ради Львівської області та ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У звязку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на пять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Б»єги І.С. задовольнити повністю.

Визначити Б»єзі ОСОБА_3 додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася внаслідок смерті її матері ОСОБА_4, котра померла 12 вересня 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/290/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2016 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням представника Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» ОСОБА_1, про ухвалення додаткового рішення по справі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» ОСОБА_1, звернулася до суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення по справі 2/1605/13/12.

17 травня 2016 року заявниця звернулася до суду із письмовою заявою про залишення її заяви без розгляду.

Згідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу № 528/290/16-ц, 2-др/528/1/16 за клопотанням представника Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» ОСОБА_1, про ухвалення додаткового рішення по справі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_2
Справа №672/503/16-ц
Провадження №2/672/238/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

10 травня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 26 травня 2016 року о 13 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11.05.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2015 року компетентному суду Російської Федерації було надано судове доручення про вчинення процесуальних дій та вручення відповідачц копії позовної заяви та судової повістки. Розгляд справи призначено на 11 травня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, у разі невиконання судового доручення до вказаного строку було призначено день резервної дати судового засідання на 31 травня 2016 року на 10 годин 00 хвилин, провадження у справі було зупинено.

Згідно із статтею 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи закінчення строку зупинення провадження і настання визначеної дати розгляду справи, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись вимогами статті 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд у справі о 10 годині 00 хвилин 11 травня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 143/422/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

11.05.2016 року м. Погребище В складі головуючої судді Марченко Л.В.

За участю секретаря - Горбатюк Т.Б.

Адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частки земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частки земельної ділянки, посилаючись на те, що 3.11.2012 року померла їх мати ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина. За життя мати скористалася правом, передбаченим ст..ст.1233,1234 ЦК України і залишила розпорядження на випадок своєї смерті у формі заповіту, яким все майно заповіла йому, ОСОБА_3 Проте, окрім нього є інший спадкоємець, його сестра ОСОБА_2, яка за змістом ст..1241 ЦК України має право на обовязкову частку в спадщині. Однак , державним нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки ним, позивачем не було надано оригіналів правовстановлюючих документів щодо належного майна спадкодавцеві.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 проти заявленого позову заперечувала та до початку судового розгляду предявила зустрічний позов про встановлення нікчемності оспорюваного заповіту від 11.11.2011 року, складеного від імені ОСОБА_4, заявила клопотання про його обєднання з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_1 заперечували, кожен окремо, проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників щодо заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на таке.

В силу ст..123 ЦК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємозвязані і спільний їх розгляд є доцільним,зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин .

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідають вимогам ст..ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст..ст.123-124 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення нікчемності оспорюваного заповіту обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3Д до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частки земельної ділянки.

Суддя
Справа № 188/533/16-ц
Провадження № 2/188/346/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11 травня 2016 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину .

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 , 234, 235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:30 год. 18 травня 2016 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачам, зацікавленим особам надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності

Суддя ОСОБА_1