overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/5823/16-ц
Номер провадження 2/464/1641/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: П'ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: П'ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 04.08.2016 року на 15:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 183/3690/16
№ 2/183/2136/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 06 вересня 2016 року о 09-20 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
пр № 2/464/307/16
У Х В А Л А

04.07.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним акту, стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір купівлі-продажу вікон, укладений із відповідачем, стягнути з відповідача кошти сплачені за придбаний товар в сумі 58 936 грн. 65 коп., штрафні санкції в сумі 29 468 грн. 36 коп. та відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом, збільшивши вимоги якого просить визнати недійсними акт приймання-передачі від 24.02.2014р. та лист від 26.02.2014р. щодо усунення недоліків, стягнути з ОСОБА_2 в свою користь 47 063 грн. 09 коп. заборгованості, з урахуванням 3% річних.

Ухвалою суду від 25.02.2016 року по даній справі призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи та зупинено провадження у справі на час її проведення.

Враховуючи те, що проведення судової будівельно-технічної експертизи, завершено, експертом складено висновок, який 04.07.2016 року надійшов до суду, вважаю, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним акту, стягнення коштів та призначити судовий розгляд справи на 04.08.2016 року на 09.00 год.

Головуюча:
Провадження № 2-н/641/725/2016 Справа № 641/6470/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Шаховніна М.О.
№22-ц/796/3200/2016 Доповідач - Борисова О.В.
справа №758/6928/15-ц
У Х В А Л А

16 січня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1618 грн. 54 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019 та надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

А тому, апелянту необхідно надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/1782/16-ц
Провадження № 2-о/715/93/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 вересня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про дозвіл на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про дозвіл на шлюб.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 11:40 год., 29.09.2016 року.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 29.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
Справа № 565/950/16-ц
У Х В А Л А

26 липня 2016 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.,

з участю позивача ОСОБА_1 В,С.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 13 липня 2016 року провадження у даній цивільній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Цивільна справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються сторонами та які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 03 серпня 2016 року в приміщенні Кузнецовського міського суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Головуючий:
Справа 729/514/16-ц
У Х В А Л А

20 травня 2016 р.Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді , керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 27.05.2016 р. на 11:00 год. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності , 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документ, що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали документів.

До початку розгляду справи відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони обгрунтовуються

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/5357/16-ц
Провадження № 22-ц-/790/5154/16 Головуючий І інстанції: Ніколаєнко І.В.
Категорія: договірні Доповідач: Івах А.П.
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних та неустойки,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

13 липня 2016 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних та неустойки у відповідності до вимог ст. 296 ЦПК України, як вказано у супровідному листі суду першої інстанції за вих.. № від 12 липня 2016 року у звязку з подачею апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги, що наявні матеріали справи не містять апеляційної скарги на ухвалене рішення суду першої інстанції, а документ який іменується як апеляційна скарга від 01 липня 2016 року (а.с.43), фактично є заявою про намір ОСОБА_2 оскаржити рішення суду в апеляційному порядку, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції у звязку з неможливістю вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження в порядку ст. 297 ЦПК України за відсутності апеляційної скарги особи, що подала заяву про намір оскаржити рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних та неустойки - повернути до Київського районного суду м. Харкова в звязку з відсутністю апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.
Провадження № 2-о/201/154/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Визнавши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на 13 годину 00 хвилин 17 серпня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська: О.С Наумова
Справа № 750/7360/16-ц
Провадження № 2/750/2209/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на року на 09:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун
Справа № 175/1432/16-ц
Провадження № 2/175/578/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Новік Л.М.

за участю секретаря Радиновського А.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, зясовано якими доказами заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити проведення судового засідання в приміщені Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Ювілейне , вул.Теплична, 7) на 10:00 03.08.16 р.

Суддя Л.М. Новік
Копія Справа №326/1302/16-цр.
Провадження №2/326/500/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 вересня 2016 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приморської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивував тим, що 13.02.2016 року померла його мати ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцем за законом першої черги є він, інших спадкоємців не має. У встановлений законом шестимісячний строк він не зміг звернутись до нотаріальної контори, в звязку з тим, що перебував у зоні антитерористичної діяльності, а як йому стало відомо заяву про прийняття спадщини треба подавати особисто. .

Просить визначити йому додатковий строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 13.02.2016 року у м.Приморську Запорізької області строком в два місяці.

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Крім того суд вважає доцільним зобовязати Приморську державну нотаріальну контору надати суду інформацію: чи звертався хтось із заявою про прийняття спадщини та прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, яка померла 13.02.2016 року; при наявності спадкової справи надати її копію.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2016 року о 10-00 годині в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул.Центральна (Леніна) 26, кабінет № 15, 2-й поверх.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 04.10.2016 року докази, письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати Приморську державну нотаріальну контору надати суду інформацію: чи звертався хтось із заявою про прийняття спадщини та прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, яка померла 13.02.2016 року; при наявності спадкової справи надати її копію.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

05.10.2016 о 10:00.

28.09.16
Справа № 754/5938/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Державної виконавчої служби м. Києва Головного Територіального Управління Юстиції у м. Києві Соколової Юлії Сергіївни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржниці ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з вищевказаним поданням.

Подане подання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Подання державним виконавцем не підписано.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подане подання підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Державної виконавчої служби м. Києва Головного Територіального Управління Юстиції у м. Києві Соколової Юлії Сергіївни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржниці ОСОБА_2 - залишити БЕЗ РУХУ.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали суду. У разі не усунення недоліків подання буде вважатись неподаним та повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: