Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/393/16-ц
Провадження по справі № 2-др/514/7/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Узун Н.Д. ,

розглянув в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине Тарутинського району Одеської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ганнівської сільської ради про встановлення юридичного факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ганнівської сільської ради про встановлення юридичного факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, в якій просить:

внести уточнення до ч. 2 прохальної частини позовної заяви та читати її в такій редакції «визнати за мною ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, яке залишилось після смерті моєї бабусі ОСОБА_3, а саме право на право на земельну частку (пай), згідно дублікату сертифіката серії ОД №696926 виданого Тарутинською РДА зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів 29 вересня 1997 року, яка перебуває у СПК «Іскра», розміром 6.95 в умовних кадастрових гектарах вартістю 19113 гривень»;

ухвалити додаткове рішення, в якому п. 3 викласти в такій редакції : «визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно за законом, а саме право на право на земельну частку (пай), на підставі дублікату сертифіката серії ОД №696926 виданого Тарутинською районною державною адміністрацією та зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів 29 вересня 1997 року, яка перебуває у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Іскра» Одеської області Тарутинського району с. Ганнівка, розміром 6.95 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частини в натурі (на місцевості) вартістю 18113 гривень».

Сторони у судове засідання не з'явилися, що у відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

В звязку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткого рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367цього Кодексу;

судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, ч. 1 ст. 220 ЦПК встановлює вичерпний перелік випадків у яких може бути ухвалене додаткове рішення. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд має відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні судом рішення від 21 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ганнівської сільської ради про встановлення юридичного факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно , - спір вирішено відповідно до заявлених позивачем вимог та поданих доказів.

Таким чином, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову в ухваленні додаткового рішення, оскільки заявлені вимоги не є підставною для ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч. 5 ст. 220 ЦПК України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити, що якщо рішення суду в частині опису нерухомого майна є незрозумілим, сторони по справі у відповідності до норм ст.ст. 219, 221 ЦПК України, мають право звернутися до суду із відповідною заявою про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні або роз'яснення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 208-210, 293-296 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ганнівської сільської ради про встановлення юридичного факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Тончева