overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/3242/15-ц
Номер провадження 2во/522/230/16
У Х В А Л А

«04» серпня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканала» про виправлення описки в судовому наказі,

в с т а н о в и в :

Приморський районний суд м. Одеси від 20 березня 2015 року видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», яка має місцезнаходження за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, розрахунковий рахунок 9702 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код за , ІПН 90, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у сумі 1 065 (одна шістдесят пять гривень) 56 копійок та судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Представник ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканала» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 20 березня 2015 року, вказуючи, що у судовому наказі відсутня назва документу.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому наказі, посилаючись на наступне.

Оглянувши матеріалами справи, а саме оригінал судового наказу, суд не вбачає відсутність назви документу (а.с. 14).

Окрім цього, суддя зауважує, що представником ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканала» у заяві про виправлення описки зазначено, що зазначена описка унеможливлює виконання судового наказу, але докази про це заявником суду надано не було.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1 ст.60 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканала» про виправлення описки в судовому наказі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська
Номер провадження2-во/289/35/16
Справа №289/812/15-ц
У Х В А Л А

04.08.2016 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Глущенко Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, при третіх особах-служба у справах дітей Радомишльської районної державної адміністрації, підприємства (Будинкоуправління №9), Макарівської квартирно-експлутаційної частини району Міністерства Оборони України.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.11.2015 року позовні вимоги позивача були задоволені.

15.06.2016 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в судовому рішенні, а саме в резолютивній частині рішення суду виправити ім"я та по батькові позивача.

В судове засідання сторони не з`явились, підстав неявки не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що під час ухвалення рішення у резолютивній частині рішення вказано ім"я та по батькові позивача ОСОБА_3 замість - ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Радомишльського районного суду від 11 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, при третіх особах-служба у справах дітей Радомишльської районної державної адміністрації, підприємства (Будинкоуправління №9), Макарівської квартирно-експлутаційної частини району Міністерства Оборони України, і правильним читати прізвище ім"я по батькові позивача, як "Козир Оксана Петрівна", а далі по тексту .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: Л. В. Свінцицький
Справа № 168/506/16-ц
Пр.№ 2/168/180/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2016року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О ., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Солов"ївської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок та присадибну земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася в суд з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , покликаючись на те, що після смерті спадкодавця відкрилася спадщина будинковолодіння. Оскільки за життя спадкодавця не було оформлене право власності на спадкове майно, просить визнати за ним право власності на будинок та присадибну земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК України. А саме:

не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину,наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема, не зазначив доказів про технічну документацію спадкового майна (житлового будинку),що впливає на правильне визначення ціни позову та сплату судового збору , який сплачено у мінімальному розмірі. Аналогічно із земельними ділянками (не зазначено доказів кадастрової оцінки її та технічної документації з землеустрою, схем розташування і права на неї спадкодавця. Не вказано чи нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії саме по землі.

Окрім того, не зазначено номерів засобів зв"язку сторін, в т.ч. вулиць,тобто,місцезнаходження.

Без усунення вищезгаданих недоліків неможливо позов призначити до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, якщо позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, ... постановляє ухвалу про залишення зави без руху і надає йому строк для усунення недоліків.

Тому позивачу слід надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст.119 - 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Зобовязати позивача ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

На цей строк позов залишити позов без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.08.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Жмеринського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Жмеринського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити попереднє судове засідання на «16» серпня 2016 року о 09-15 г.

Зобовязати Жмеринську районну державну нотаріальну контору в строк до 16 серпня 2016 року надати Жмеринському міськрайонному суду ксерокопію спадкової справи ОСОБА_2, який помер 07 липня 2007 року в с. Олександрівка Жмеринського району Вінницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до «16» серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та в Жмеринську районну державну нотаріальну контору.

Суддя К.Шепель
Справа № 140/1669/16-ц
№ 2/140/728/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.08.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення прав власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2016 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення прав власності на житловий будинок.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1669/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення прав власності на житловий будинок.

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 11.08.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 761/6951/16-ц
Провадження № 2/761/3962/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 22 лютого 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек» (далі - Відповідач) про зобов'язання вчинити дії.

У судове засідання Позивач не з'явився. На адресу суду, в особі свого представника, 13 липня 2016 року подав заяву про залишення позову без розгляду.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання також не з'явилися.

Розглянувши заяву, суд знаходить її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту п'ятого статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд залишає вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек» про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :
Єдиний унікальний номер 728/1922/16-ц
номер провадження 2/728/525/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду

11 серпня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Бахмацькому районі, Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

справа № 2/728/525/16

2. Справу призначити до судового засідання на 09 год. 00 хв. 18 серпня 2016 року.

3. Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Приліпко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2691/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2307/16Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Чічіля В.А.,

Суддів: Мартєва С.Ю., Хіль Л.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської обласної ради та Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа: Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 липня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 13:30 год. 11.08.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. А. Чічіль

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 661/121/16-ц
Провадження № 4-с/661/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження: відділ державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції, заінтересована особа: кредитна спілка «Херсонський кредит» про визнання незаконною та скасування постанови про звільнення майна з-під арешту,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження: відділ державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції, заінтересована особа: кредитна спілка «Херсонський кредит» про визнання незаконною та скасування постанови про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання у справі о 15.30 годині 27 січня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 27 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №560/699/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування - Дубровицька районна державна адміністрація Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та просить суд визнати за неповнолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/4 частину та за малолітньою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності також на 1/4 частину одноповерхового житлового будинка з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Сварицевичі, вул. Шкільна, 15, Дубровицького районуу Рівненської області, згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого Дубровицьким міськи бюро технічної інвентаризації станом на 30 березня 2016 року, як за спадкоємцями першої черги за законом після смерті їх батька ОСОБА_6, який помер 10 лютого 2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування - Дубровицька районна державна адміністрація Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 14:10 год. 02 листопада 2016 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідачів прибути в судове засідання, їм пропонується подати заяви про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_7
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2008/16-ц

провадження у справі № 2/0285/1218/16

03 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 15 листопада 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 15 листопада 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
гСправа № 358/940/16-ц Провадження № 2/358/435/16 Категорія 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попередній розгляд справи на 29 вересня 2016 року на 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м.Богуслав, вул. Франка, 29-а, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 28 вересня 2016 року подати письмові погодження або заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

6. Відповідачу надати до суду: копію паспорта; копію ідентифікаційного коду.

7. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

8. У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2