overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/0202/116/2016
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді : Слюсар Л.П.

за участю секретаря : Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2012 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" задоволені.

14.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був присутній в судовому засідання та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи № 2/0417/7298/2012 вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи заявником строк звернення до суду не порушено, крім того докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, має істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2012 року по цивільній справі № 2/0417/7298/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу для розгляду в загальному порядку до попереднього судового засідання на 12-00 годин 01 червня 2016 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 236/2560/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Краснолиманського міського суду Донецької області по справі № 236/2560/16-ц від 16.10.2016 року, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Краснолиманського міського суду Донецької області по справі № 236/2560/16-ц від 16.10.2016 року, згідно якого стягнуто солідарно з Селянського фермерського господарства "ЕЛЕНА", ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" заборгованість за кредитним договором в розмірі 3451248,33 грн. та розстрочено виконання рішення строком на 36 місяців шляхом стягнення суми боргу рівними частками щомісячно.

При виконанні рішення виникли певні труднощі, оскільки незрозуміло з якої саме дати починається перебіг місячного строку, протягом якого боржники повинні сплачувати борг рівними частками. Тому виникла потреба в роз"ясненні рішення суду.

Згідно з приписами ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз"яснює своє рішення.

За вказаних підстав заява підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області, тому її слід прийняти та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 156, 221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Краснолиманського міського суду Донецької області по справі № 236/2560/16-ц від 16.10.2016 року призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 червня 2016 року 08:00 годин.

Копію ухвали направити: сторонам у справі, відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/344/1726/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.,

за участю позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позивачка в судовому засіданні подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач та його представник проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечили.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабій О.М.
У х в а л а

12 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Золотой Вєк - 2012 року» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золотой Вєк - 2012 року» до ОСОБА_2, Безмятеженської сільської ради Шевченківського району Харківської області, Шевченківської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним, визнання права оренди та зобов'язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотой Вєк - 2012 року» звернулося до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У порушення вимог пункту 2 частини першої статті 358 ЦПК України заявником не додано копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, про перегляд яких ним подано заяву.

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статті <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статями 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Золотой Вєк - 2012 року» строк до 6 червня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 243/3818/16-ц

Справа № 2/243/2072/2016

11 травня 2016 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом № 243/3818/16-ц Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат, відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 12.30 годин 13 травня 2016 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання позову до «13» травня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/1591/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2016 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Пологівської сільської ради, третя особа Управління Держгеокадастру у Охтирському районі Сумської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Пологівської сільської ради, третя особа Управління Держгеокадастру у Охтирському районі Сумської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, номер рядка статзвіту 46.

До розгляду справи в судовому засіданні провести наступні процесуальні дії:

Зобовязати Управління Держгеокадастру у Охтирському районі Сумської області надати:

- витяг із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Пологівської сільської ради на земельні ділянки, власник ОСОБА_3 з привязкою її кутових точок до земельних ділянок її сусідів і аналогічно на земельну ділянку, власник ОСОБА_4 (мешкали за адресою с. Пологи, вул. Охтирська, 58);

- викопіювання наявних аеро фотознімків топоплану, земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по даний час з зазначенням дат здійснення таких зйомок , дат складання топоплану;

- проект із землеустрою щодо відведення земельних ділянок належних ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Призначити судове засідання на 06.06.2016 року о 10.00 годині за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити їм право в строк до 06.06.2016 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити третій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих документів

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/587/16-ц
Провадження по справі № 2/514/287/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13584 гривень 21 копійки.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2016 року об 11 годині каб. № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Горбань
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2766/15-ц Головуючий в І інстанції Крапівіна О.П.
Номер провадження №22-ц/791/783/16-ц Доповідач: Фурман Т.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Фурман Т.Г.

суддів: Пузанової Л.В.

Чиркової К.Г.

секретар Гуров Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_7, яка діє від імені ОСОБА_3, Уповановаженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2015 року та додаткове рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Національний банк України, про зобов'язання включити до реєстру вимог кредиторів банку, що підлягає задоволенню у четверту чергу, стягнення компенсаційної виплати,

керуючись ст. ст. 209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, яка діє від імені ОСОБА_3, відхилити.

Апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповановаженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" задовольнити частково.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2015 року в частині стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_3 200 000 гривень та додаткове рішення цього суду від 25 січня 2016 року про стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_3 судового збору в розмірі 3045 грн. скасувати - провадження в цій частині закрити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Т.Г. Фурман

Судді: підпис Л.В. Пузанова

підпис К.Г. Чиркова

З оригіналом згідно

Копія судового рішення оформлена 10 травня 2016 року

Рішення набрало законної сили 10 травня 2016 року

Суддя Т.Г. Фурман

Секретар судового засідання Д.Д. Гуров
Справа № 712/4110/16-ц
Провадження № 2о/712/75/16
У Х В А Л А

13 травня 2016року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, зацікавлені особи: Опікунська рада державної адміністрації у м. Черкаси, Перша черкаська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського МУЮ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 07. 04. 2016 року звернулася до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою, зацікавлені особи: Опікунська рада державної адміністрації у м. Черкаси, Перша черкаська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського МУЮ.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2016 року заявнику надано строк для усунення недоліків заяви про оголошення фізичної особи померлою, зацікавлені особи: Опікунська рада державної адміністрації у м. Черкаси, Перша черкаська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського МУЮ протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернуто на адресу суду, копія вищевказаної ухвали заявником була отримана 16.04.2016 року, але до даного часу недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У відповідності до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, зацікавлені особи: Опікунська рада державної адміністрації у м. Черкаси, Перша черкаська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського МУЮ - повернути заявнику.

Зобовязати УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області повернути ОСОБА_1, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений за квитанцією № 0.0.532038433.1 від 07.04.2016 року судовий збір в сумі 275,61 грн. (двісті сімдесят пять гривень 61 коп.) з рахунків державного бюджету

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2 ОСОБА_2
Справа № 2/243/2121/2016
УХВАЛА

17 травня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позивною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання, призначити по справі попереднє судове засідання на 27 травня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Надіслати позивачу копію даної ухвали, відповідачу копію даної ухвали, копію позовної заяви та долучених до неї документів.

Відповідно ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 27 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/4485/16
Головуючий у першій інстанції Сивоконь Т.І.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Станкевича В.А.

Суддів - Бабія А.П., Варикаші О.Д.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Татарбунарської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину майна в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 21 квітня 2016 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „06" червня 2016 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.А. Станкевич

А.П. Бабій

О.Д. Варикаша