overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/761/268/2016
У Х В А Л А

07 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» до Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчук К.П. про скасування постанови державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» (далі - Заявник), в особі свого представника, 04 липня 2016 року звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва із скаргою до Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчук К.П. про скасування постанови державного виконавця.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана скарга була передана 07 липня 2016 року.

Вказана скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до статті 385 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод;

у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Із скарги вбачається, що Заявником було отримано постанову 21 червня 2016 року, проте, відповідно до конверту, який було долучено до матеріалів справи не чітко вказана дата отримання.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому скаргу необхідно залишити без руху, надавши Заявнику строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, Заявнику необхідно надати чітку копію конверту або заяву про поновлення судом строку звернення із скаргою до суду з зазначенням поважних причин та наданням доказів поважності причин пропуску звернення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 385 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» до Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчук К.П. про скасування постанови державного виконавця - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання Заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, скарга вважається неподаною та повертається Заявнику.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 357/3188/16-ц Головуючий у І інстанції Голуб А. В.
Провадження № 22-ц/780/4676/16 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.08.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Н.С. Воробйова
Справа № 584/937/16-ц
Провадження № 2/584/308/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03.08.2016 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи на попереднє судове слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127-131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що вона має право у строк до 12.08.2016 подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12.08.2016 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа №173/1276/16-ц
Провадження №2/173/701/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 серпня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 30 серпня 2016 року на 09-30 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Номер провадження 2/754/3472/16
Справа № 754/5542/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" квітня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити справу до судового засідання на 07 червня 2016 року на 15год. 00 хв.

3.Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 509/5510/15-ц
УХВАЛА

09 лютого 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В., за участю позивача: ОСОБА_1,

в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь розглянувши цивільну справу № 509/5510/15 р за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Надлиманської с/ради Овідіопольського району Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2015 р. до суду звернулася позивачка зі своєю позовною заявою.

В судовому засіданні позивачка звернулася до суду з клопотанням про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на співвідповідча: Надлиманську сільську раду Овідіопольського району Одеської області.

За клопотанням позивачки суд прийшов до висновку, що необхідно заміни третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на співвідповідча: Надлиманську сільську раду Овідіопольського району Одеської області

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на співвідповідча: Надлиманську сільську раду Овідіопольського району Одеської області, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Надлиманське, вул. Богдана Хмельницького, 158.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження № 2/234/5041/16
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом на гараж, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом на гараж.

Позов поданий без додержанням вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за позовні заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір: 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом на гараж, повинен залишитись без руху для усунення недоліків, а саме надати документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до суми позову (р/р № 0059, отримувач Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, ЄДРПОУ (суду): 02895656, ЄДРПОУ (банку): 37944338, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області).

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом на гараж, залишити без руху для усунення недоліків, а саме надати до позовної заяви документ, що підтверджує доплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру відповідно до ціни позову.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачеві, що заява буде вважаться неподаною и повернеться позивачеві, якщо він не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали у встановлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фоміна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Усика Г.І., Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» - Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 07 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 758/10503/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9842/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Богінкевич С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 357/7426/16-ц
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Л. М.

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з»явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідачка направила до суду заяву в якій просила надати їм строк для примирення.

З метою вжиття всіх можливих заходів для збереження сім»ї суд вважає за можливе надати сторонам строк для примирення терміном 2 місяці, провадження по справі на цей час слід зупинити у відповідності до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.168, 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення до 03.10.2016 р. 14.00 год.

Провадження у справі зупинити до 03.10.2016 р.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Категорія: 27 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 8 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" про визнання кредитного та правочинів забезпечення недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги позивача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 29 серпня 2016 року.

Суддя
Справа № 464/5623/16-ц
Номер провадження 2/464/1595/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2016 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: АОСББ "Сихівчани" про демонтаж самочинно добудованого тамбура,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: АОСББ "Сихівчани" про демонтаж самочинно добудованого тамбура.

Призначити справу до судового розгляду на 03.10.2016 року на 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6573/16 Справа № 201/8138/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Взаємний кредит», ОСОБА_3, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудь В.В.
Справа №463/2620/16-ц
Провадження №2-н/463/211/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Шеремета
233 Справа № 233/886/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

27 липня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області згідно ухвали Апеляційного суду Донецької області від 20 липня 2016 року для розгляду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, що помер 30 квітня 2015 року у м.Макіївці Донецької області.

27 липня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення автоматизованою системою документообігу суду.

Справ підготовлена до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-30 год. 04 серпня 2016 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 214/3990/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09.00 год. 30 вересня 2016 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов