Справа № 296/3073/16-ц
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Фінанси та кредит», ОСОБА_3 про визнання безпідставним нарахування щомісячної комісії за користування коштами на підставі кредитного договору № 24-30807-ШД від 24.01.2007 р. -

ВСТАНОВИВ:

Публічного Акціонерного ОСОБА_2 "Фінанси та кредит" звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

05.07.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Фінанси та кредит», ОСОБА_3 про визнання безпідставним нарахування щомісячної комісії за користування коштами на підставі кредитного договору № 24-30807-ШД від 24.01.2007 р. -

Згідно ст. 31 ЦПК України, відповідач до початку розгляду справи по суті має право подати зустрічний позов.

Статтями 123 та 124 ЦПК України вказано, що зустрічна позовна заява має відповідати статтям 119, 120 ЦПК України.

Однак, дана зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху в зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки не містить доказів сплати судового збору.

Так, за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з зустрічної позовної заяви, позивач посилається на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» як на підставу для звільнення від сплати судового збору, згідно з якою споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

Разом із тим, суддя звертає увагу, що з 01.09.2015 року набрали чинності зміни до Закону України «Про судовий збір» та в новій редакції ч.2 ст.3 Закону споживачі не звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав. Згідно ст. 5 Закону не передбачено надання пільг щодо сплати судового збору споживачам за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд України (справи №6-2936ц15 від 11.12.2015 року; №6-2805ц15 від 30.11.2015 року; №6-3040ц15 від 21.12.2015 року та інші).

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Фінанси та кредит», ОСОБА_3 про визнання безпідставним нарахування щомісячної комісії за користування коштами на підставі кредитного договору № 24-30807-ШД від 24.01.2007 р. - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу. Однак, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення до суду.

Ухвала в частині необхідності сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ю. І. Драч