УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/20582/15-ц

Провадження № 2-з/638/180/16

26.07.2016 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом доОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Крім того, позивачем надано заяву про забезпечення позову від 21.07.2016 року. Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що йому стало відомо від спільних знайомих та із Інтернет ресурсу відповідачка ОСОБА_2 намагається продати автомобіль марки TOYOTA модель RAV4 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску. Згідно відповіді УПД ГУ НП в Харківській області від 11.03.2016 року №1161/119/20/03 автомобіль станом на 11.03.2016 року був зареєстрований за ОСОБА_2 Але вже 21.03.2016 року адвокатом ОСОБА_3 було здійснено запит до Єдиного державного реєстру МВС України щодо зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_2 реєстрація на спірний автомобіль відсутня. Тому існує реальна загроза утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали позовної заяви, вважає її обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вживаючи заходів до забезпечення позову, слід виходити з відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві знаходяться у нього або в інших осіб.

За ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК ( 1618-15 ) перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлений вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами, крім цього не потягне порушень гарантованих законом прав відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову у вигляді арешту на автомобіль марки TOYOTA модель RAV4 ЗНГ, тип ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, номер шасі (кузова, рами) JTMBH31V206057410, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, право власності на який було зареєстровано на імя ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки TOYOTA модель RAV4 ЗНГ, тип ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, номер шасі (кузова, рами) JTMBH31V206057410, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, право власності на який було зареєстровано на імя ОСОБА_2.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: