СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1391/16-ц
Провадження № 2/306/618/16
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі

секретаря Дешко В.В.

представників позивача ОСОБА_2

ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до комунального унітарного підприємства "Свалявське районне бюро технічної інвентаризації", третя особа: ОСОБА_4 про внесення змін до інвентарної справи, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до КУП "Свалявське РБТІ", третя особа: ОСОБА_4 про внесення змін до інвентарної справи.

Третя особа ОСОБА_4 заявила відвід головуючому у справі - судді Жиганській Н.М., посилаючись на те, що сторона вважає, що у суду є упередженість щодо розгляду даної справи, адже їй не було направлено заяви про залучення третьої особи та не розяснено право заявити про участь у судовому розгляді.

На цій підставі, просить задовольнити відвід головуючому у справі- судді ОСОБА_1

Представники позивача вважають відвід безпідставним.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що відсутні обставини, передбачені ст. 20 ЦПК України, доказів упередженості судді не наведено.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суду надано право навіть за власної ініціативи (без письмової заяви сторін) залучати до участі у справі третіх осіб, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі.

З огляду на те, що письмової заяви про залучення третьої особи до суду не надходило, суд на виконання вимог закону направив ОСОБА_4 копію ухвали суду про залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи та в судовому засіданні розяснив право заявити про участь у справі.

Крім того, судом не проведено жодного судового засідання, наслідки якого могли б вплинути на права третьої особи без її участі.

Відповідно до ухвали про забезпечення позову, судом прийнято рішення про заборону вчинення дій конкретній особі - ОСОБА_6, що також не вплинуло на права ОСОБА_4

Всі інші доводи заяви про відвід, також є надуманими.

У Конвенції про захист прав і основних свобод людини (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 р.; далі Конвенція) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом (п. 1 ст. 6).

Водночас із прийняттям Европейським судом з прав людини нових рішень постійно поглиблюється тлумачення п. 1 ст. 6 Конвенції, з урахуванням проблем, повязаних з належним розумінням оціночних категорій «незалежний» і «безсторонній» суд у вітчизняному праві.

Визначення юридичного змісту оціночної категорії «безсторонній суд» зумовлює необхідність врахування субєктивного та обєктивного критеріїв безсторонності. Перший з них означає, що суддя має бути субєктивно вільним від упередженості при розгляді справи; другий що суддя має забезпечити достатні гарантії для усунення будь-яких обгрунтованих сумнівів щодо його неупередженості.

Конкретизуючи субєктивний критерій, Европейський Суд підкреслює, що поки не доведено інше, діє презумпція особистої безсторонності судді.

Отже, в даному випадку, не доведено наявності будь-яких обгрунтованих сумнівів у неупередженості та особистій зацікавленості судді у розгляді справи.

Слід також зазначити, що саме за заявою ОСОБА_4 від 21.10.2016 року судом було відкладено розгляд справи для забезпечення права ОСОБА_4 на участь у справі як третьої особи.

Керуючись ст.ст. 24, 25 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого у справі - судді Жиганської Н.М. - відмовити.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Н.М.Жиганська