Провадження № 4-с/752/148/16
У Х В А Л А

Іменем України

30.08.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

у липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася у суд зі скаргою на бездіяльність державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 25 червня 2015 року заявник отримала постанову про відкриття виконавчого провадження № 51416182 старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов"язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Оскільки в постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець в термін для самостійного виконання рішення не визначає, що саме повинна сплатити ОСОБА_1, це, на думку заявника, позбавляє сторону виконавчого провадження розуміти, що він повинен самостійно виконати у встановлені законом строки належним чином задля незастосування до нього примусового виконання з подальшими наслідками.

Також заявник зазначає, що постанова про відкриття провадження була направлена ОСОБА_1 22 червня 2016 року в день, коли сплив строк на самостійне виконання, що є незаконним.

За таких підстав, заявник просить визнати протиправними дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м Києві ОСОБА_2 при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП 51416182) за виконавчим документом № 2-20/12, виданого 08.06.2016 р. Голосіївським районним судом м. Києва. Скасувати вказану постанову про відкриття виконавчого провадження та визнати незаконними дії (бездіяльність) державного виконавця з надсилання вказаної постанови заявнику як стороні виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги скарги та просив суд задовольнити скаргу з вищевказаних підстав.

Державний виконавець в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про слухання справи без його участі.

Вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що на виконанні у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавчий лист № 2-20/12, виданий 08 червня 2016 року Голосіївським районним судом м. Києва про зобов"язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у здійсненні права власності будинком 60/11 на вул. Ягідній в м. Києві.

15 червня 2016 року старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с.14).

Дана постанова була отримана боржником 25.06.2016 р. (а.с. 17)

Скаржник зазначає, що в постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець в термін для самостійного виконання рішення не визначає, що саме повинна сплатити ОСОБА_1, і це, на думку заявника, позбавляє боржника розуміти, що він повинен самостійно виконати у встановлені законом строки належним чином задля незастосування до нього примусового виконання з подальшими наслідками. Також державним виконавцем порушені вимоги чинного законодавства щодо строків та порядку надсилання документів виконавчого провадження, чим порушені права боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

З наданих суду матеріалів виконавчого провадження вбачається, що з такою заявою боржник до державного виконавця звернулася 29 червня 2016 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що постановою від 06 липня 2016 року старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 була виправлена помилка, а саме зазначено "боржнику самостійно виконати до 22.06.2016 р. включно" замість невірно вказаного "сплатити до 22.06.2016 р.". (а.с. 18)

Суд вважає, що посилання на наявність помилки у тексті постанови державного виконавця не є підставою для задоволення скарги.

За таких обставин, у діях державного виконавця відсутні ознаки неправомірності.

З огляду на наведене, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 57-60, 209, 212-214, 221, 383-386 ЦПК України, статтями 11, 12, 17, 18, 25, 31, 35, 82 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: