Провадження 2о/235/1198/16
Справа 235/2174/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійська Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Органу опіки та піклування при Михайлівській сільській раді про встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із заявою про встановлення опіки і призначення опікуна.

В обґрунтування заяви вказує, що ОСОБА_2, народився 12 січня 1976 року, зареєстрований і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, є її сином. ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи з дитинства, інвалідність встановлена безстроково. Ця обставина підтверджується копією довідки МСЕК 25 вересня 1992 року № 118022. Він перебуває під наглядом лікаря-психіатра і йому встановлено діагноз: розумова відсталість.

Заявник зазначає, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 2о/235/133/15 від 19 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано недієздатним. Він не здатний обслуговувати себе у побуті, соціально дезорієнтований, не розмовляє. Її син не може самостійно здійснювати будь-які угоди, замкнутий, Через хворобу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, йому потрібні догляд та опіка.

Заявник вважає, що оскільки на даний момент, догляд, матеріальне забезпечення відносно ОСОБА_2, здійснює вона особисто, відсутні жодні обставши, які виключають можливість призначення її його опікуном.

Заявниця просить суд ухвалити рішення, яким заву задовольнити, встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 та призначити її опікуном над ним.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування при Михайлівській сільській раді в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника зацікавленої особи, підтримують вимоги заяви.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи заяву в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про народження серії ІІІ-НО № 272032, виданого Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Донецька, 12 січня 1976 року народився ОСОБА_2, батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-НО № 300878, виданого виконкомом Михайлівської сільської ради Красноармійського району Донецької області, ОСОБА_3 помер 05 червня 2008 року.

Згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року, яке набрало законної сили 30 листопада 2015 року, ОСОБА_2 визнано недієздатним.

Згідно копії довідки МСЕК № 118022 ОСОБА_2 встановлено другу групу інвалідності з дитинства.

Згідно довідки № 886 від 09 грудня 2015 року, виданої Михайлівської сільської ради, ОСОБА_2 проживає зі своєю матірю за адресою: с. Мемрик, вул.. Центральна, буд. 18 (а.с. 6).

Згідно висновку Комунального закладу охорони здоровя «Красноармійська районна лікарня» ОСОБА_2 є інвалідом другої групи.

Згідно висновку органу опіки та піклування Михайлівської сільської ради донецької області від 06 квітня 2016 року вважає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над сином.

Відповідно до довідки Міністерства внутрішніх справ України № 78-01042016/14042, ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалася, засудженою не значиться та у розшуку не перебуває.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника

Отже, враховуючи родинні відносини і особисті стосунки між заявницею та її сином, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування, за яким ОСОБА_1 опікується ОСОБА_2 та за своїми якостями і станом здоровя може виконувати обовязки опікуна.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення опіки і призначення опікуна, підлягає задоволенню з огляду на її законність та обґрунтованість.

Керуючись ст.ст.234,236,237,238,239,240,241 ЦПК України, ст.39,41,60,63 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Органу опіки та піклування при Михайлівській сільській раді про встановлення опіки і призначення опікуна- задовольнити.

Встановити над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалідом другої групи з дитинства.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: С.В. Данилів