АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Височанської Н.К., Кулянди М.І.

секретар Чубрей І.І.

за участю: ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення частки в майні і поділ майна, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 20 липня 2016 року,

встановила:

В травні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом.

Просив:

- виділити позивачу ОСОБА_5 належну на праві спільної часткової власності 1/4 ідеальну частку житлового будинку№ 8 , який розташований по вулиці Афанасьєва-Чужбинського Олександра;

- визнати за ОСОБА_5 право власності на наступні приміщення: інвентаризаційна літера «1-3» - кімната площею 38 кв. м. вартість 170 384 гривень, інвентаризаційна літера «1-9» - кімната площею 37,1 кв. м. вартістю 166 350 гривень, інвентаризаційна літера «ІІІ» - комора площею 4,4 кв. м. вартістю 12 237 гривень, інвентаризаційна літера «IV» - коридор площею 6,2 кв. м. вартістю 17 242 гривень, а всього площа зазначених приміщень складає 85,7 кв. м. вартістю 366 213 гривень.

- виділити відповідачу ОСОБА_1 у власність наступні приміщення житлового будинку № 8 по вул. Афанасьєва-Чужбинського Олександра: приміщення інвентаризаційна літера «1а» - коридор площею 12,5 кв. м. вартістю 56 047 гривень, приміщення інвентаризаційна літера «1-4» - комора площею 12,9 кв. м. вартістю 57 841 гривень, приміщення інвентаризаційна літера «1-5»- санвузол площею 8,4 кв. м. вартістю 37 665 гривень, приміщення «7а» - коридор площею 12 кв. м. вартістю 53 805 гривень, приміщення інвентаризаційна літера «1-10» - кімната площею 12,5 кв. м. вартістю 56 047 гривень, приміщення інвентаризаційна літера «Va» - коридор площею 11,4 кв. м. вартістю 31 704 гривень, приміщення інвентаризаційна літера «VII» - комора площею 8 кв. м. вартістю 22 249 гривень, приміщення інвентаризаційна літера «VIII» - комора площею 13,6 кв. м. вартістю 37 823 гривень, а всього площа зазначених приміщень складає 91,3 кв. м., вартістю 35 3181 гривень;

- припинити право спільної часткової власності на приміщення житлового будинку № 8 по вулиці Афанасьєва-Чужбинського Олександра;

- стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_5 грошову компенсацію в сумі 2 143 гривень 13 копійок.

Посилається на те, що рішенням Садгірського районного суду міста Чернівці від 15 квітня 2009 року за ОСОБА_5 визнано право приватної спільної часткової власності на 1/4 будинковолодіння № 8 по вулиці Афанасьєва-Чужбинського Олександра в місті Чернівці, як спадкове майно після смерті матері позивача. Цим же рішенням, визнано право приватної спільної часткової власності на 1/4 будинковолодіння № 8 по вулиці Афанасьєва-Чужбинського Олександра в місті Чернівці за ОСОБА_2 та 1/2 за ОСОБА_6.

11 грудня 2009 року ОСОБА_2 набув права спільної часткової власності на 1/4 будинковолодіння № 8 по вулиці Афанасьєва-Чужбинського Олександра в місті Чернівці на підставі договору міни від 26 листопада 2009 року

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 25 липня 2012 року виділено ОСОБА_2 в будинковолодінні № 8, яке розташовано по вулиці Афанасьєва-Чужбинського Олександра в місті Чернівці наступні приміщення: частину коридору 1-1 площею 13,8 кв. м; кімнату 1-2 площею 33,0 кв. м; кімнату 1-6 площею 15,7 кв. м; частину коридору 1-7 площею 6,1 кв. м; кімнату 1-8 площею 32,4 кв. м; санвузол 1-11 площею 8,3 кв. м; кухню 1-12 площею 15,3 кв. м; веранду 1-13 площею 12,6 кв. м; гараж І площею 44,8 кв. м; майстерню II площею 10,0 кв. м; частину коридору V площею 10,2 кв. м; сауна VI площею 20,0 кв. м, що складає 54,2 % будинковолодіння.

Зобов'язано ОСОБА_2 розробити і погодити проектну документацію на перебудову житлового будинку № 8 по вулиці Афанасьєва-Чужбинського Олександра в місті Чернівці та виконати будівельні роботи, необхідні для виділу (відокремлення) 54,2 часток даного будинковолодіння.

Припинено право спільної часткової власності на цю частину будинку.

У спільній частковій власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в житловому будинку № 8 по вулиці Афанасьєва-Чужбинського Олександра в місті Чернівці залишено наступні приміщення: частину коридору 1-а площею 12,5 кв. м; кімнату 1-3 площею 38,0 кв. м; кухню 1-4 площею 12,9 кв. м; санвузол 1-5 площею 8,4 кв. м; частину коридору 1-7 (7а) площею 12,0 кв. м; кімнату 1-9 площею 37,1 кв. м; кімнату 1-10 площею 12,5 кв. м; коридор IV площею 6,2 кв. м; частину коридору V-a площею 11,4 кв. м; комору VII площею 8,0 кв. м; комору VIII площею 13,6 кв. м; комору III площею 4,4 кв. м., що складає 45,8% будинку

Зазначав, що між позивачем та відповідачем, як співвласниками цього майна вникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна.

Сторони не можуть досягти угоди про спосіб виділення в натурі частки із спільного сумісного володіння.

Рішенням Садгірського районного суду міста Чернівці від 20 липня 2016 року позов задоволено.

Виділено ОСОБА_5 належну на праві спільної часткової власності 1/4 ідеальну частку житлового будинку по вулиці Афанасьєва-Чужбинського Олександра № 8.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на наступні приміщення: кімнату«1-3» , площею 38 кв. м. вартість 170 384 гривень, кімнату «1-9», площею 37,1 кв. м. вартістю 166 350 гривень, комору «ІІІ», площею 4,4 кв. м. вартістю 12 237 гривень, коридор «IV», площею 6,2 кв. м. вартістю 17 242 гривень, а всього приміщень на загальну площу 85,7 кв. м. загальною вартістю 366 213 гривень.

Виділено відповідачу ОСОБА_1 у власність в житловому будинку № 8 по вулиці Афанасьєва-Чужбинського Олександра, наступні приміщення: коридор «1а», площею 12,5 кв. м. вартістю 56 047 гривень, кухню «1-4», площею 12,9 кв. м. вартістю 57 841 гривень, санвузол «1-5», площею 8,4 кв. м. вартістю 37 665 гривень, коридор «7а» , площею 12 кв. м. вартістю 53 805 гривень, кімнату «1-10», площею 12,5 кв. м. вартістю 56 047 гривень, коридор «Va», площею 11,4 кв. м. вартістю 31 704 гривень, комору «VII», площею 8 кв. м. вартістю 22 249 гривень, комору «VIII», площею 13,6 кв. м. вартістю 37 823 гривень, а всього приміщень площею 91,3 кв. м., вартістю 353 181 гривень.

Припинено право спільної часткової власності на приміщення житлового будинку № 8 по вулиці Афанасьєва-Чужбинського Олександра.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_5 грошову компенсацію в сумі 2143 гривень 13 копійок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Посилається на те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивач має всі правові підстави на виділ своєї частки.

Перешкод у задоволенні позову, які могли б порушити права відповідача або обмежити його право у користуванні належним йому майном відсутні.

З такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна.

Так, згідно частини 1 статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 215 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим, а за змістом має містити встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини. При встановленні фактів суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 214 ЦПК України суд ухвалюючи рішення повинен вирішити такі питання:

- чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

- які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

- яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 був власником 1/4 частки житлового будинку №8, який розташовано по вулиці Афанасьєва-Чужбинського Олександра в місті Чернівці, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23105242 від 23 червня 2009 року (а.с.9).

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 25 липня 2012 року виділено ОСОБА_2 в будинковолодінні № 8, яке розташовано по вулиці Афанасьєва-Чужбинського Олександра в місті Чернівці наступні приміщення: частину коридору 1-1 площею 13,8 кв.м; кімнату 1-2, площею 33,0 кв.м; кімнату 1-6 - 15,7 кв.м; частину коридору 1-7 - 6,1 кв.м; кімнату 1-8 - 32,4 кв.м; санвузол 1-11 - 8,3 кв.м; кухню 1-12 - 15,3 кв.м; веранду 1-13 - 12,6 кв.м.; гараж I - 44,8 кв.м; майстерню П 10,0 кв.м; частину коридору V -10,2 кв.м; сауну VI - 20,0 кв.м, що складає 54, 2 відсотків будинку вартістю 442 870 гривень.

Припинено право спільної часткової власності на цю частину будинку.

У спільній частковій власності ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вказаному житловому будинку залишено приміщення: частину коридору 1-а, площею 12,5 кв.м; кімнату 1-3 - 38,0 кв.м; кухню 1-4 - 12,9 кв.м; санвузол 1-5 - 8,4 кв.м; частину коридору 1-7 (7а) - 12,0 кв.м; кімнату 1-9 37,1 кв.м; кімнату 1-10 12,5 кв.м.; коридор IV - 6,2 кв.м; частину коридору V-а - 11,4 кв.м; комору УП - 8,0 кв.м; комору VШ - 13,6 кв.м; комору Ш - 4,4 кв.м., що складає 45,8% відсотка будинку вартістю 374 130 гривень.

Зобов'язано ОСОБА_2 сплатити ОСОБА_5, ОСОБА_6 по 17 185 гривень, кожному, за різницю в частках.

Зобов'язано ОСОБА_2 розробити і погодити проектну документацію на перебудову житлового будинку та виконати будівельні роботи, необхідні для виділу (відокремлення) 54,2 часток будинку (а.с.16-22).

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції належним чином не встановив обставини, які мають значення для справи. допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

Згідно частини 1 статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до частини 2 статті 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Частиною 4 статті 334 ЦК України визначено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_5, ОСОБА_1 після ухвалення рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 25 липня 2012 року зареєстрували своє право спільної власності на квартиру в спірному будинку, як новий обєкт нерухомого майна, а тому поділ спірних приміщень є неможливим.

За таких обставин виділення позивачу ОСОБА_5 1/4 частки житлового будинку №8, який розташовано по вулиці Афанасьєва-Чужбинського Олександра в місті Чернівці та поділ майна між сторонами є помилковим.

Крім того, в результаті поділу спільного нерухомого майна у порядку статті 367 ЦК України власникам, має бути присуджена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого співвласника, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об'єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України та пункту 10 Порядку присвоєння об'єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об'єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них».

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18 червня 2007 року № 55

Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об'єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об'єкти нерухомого майна здійснюється відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об'єкту поштової адреси.

Суд першої інстанції не врахував, що в матеріалах справи відсутні докази можливості улаштування в переобладнаних приміщеннях інженерних комунікацій, зокрема мереж газо-, електропостачання, водопостачання та водовідведення з додержанням відповідних норм і правил за погодженням компетентних органів, зокрема відсутні відповідні проекти, розроблені спеціалізованими організаціями.

Відповідно до статті 152 ЖК України виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується.

З матеріалів справи неможливо встановити, чи виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку потребує втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, та відповідно чи потрібно отримання документів, що дають право на виконання таких робіт.

Згідно пунктів 2.22.-2.24 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинку. Основні положення.» площа загальної кімнати в однокімнатній квартирі повинна бути не меншою 15 м2 , в інших квартирах - не менше 17 м2. Мінімальна площа спальні на одну особу - 10 м2, на дві - 14 м2. Мінімальна площа кухні в однокімнатній квартирі - 7 м2 , у дво- та більше кімнатних - 8 м2 . Мінімальна площа робочої кімнати або кабінету - 10 м2.

Суд першої інстанції в порушення вказаних вище вимог ДБН виділив ОСОБА_1 в спірному будинку лише одну житлову кімнату площею 12,5 кв.м. інвентаризаційна літера «1-10».

За рішенням суду позивачу також виділені приміщення, які не відповідають вказаним вище вимогам ДБН.

Суд першої інстанції також помилково стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію в сумі 2 143 гривні 13 копійок, оскільки як вбачається з рішення суду суд присудив ОСОБА_7 частину нерухомого майна, яка за своєю вартістю є більшою від тієї, яка присуджена відповідачу.

Враховуючи наведені вище обставини, суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому його слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до правил статті 88 ЦПК України слід здійснити розподіл судових витрат.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З мотивувальної частини рішення вбачається, що колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

З квитанції від 1 серпня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 за подання до суду апеляційної скарги сплатив судовий збір в сумі 4028 гривень 34 копійки (а.с.71).

Отже, з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 4028 гривень 34 копійки в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 20 липня 2016 року скасувати.

В позові ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення частки в майні, поділ майна, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 4028 (чотири тисячі двадцять вісім) гривень 34 копійки в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

На рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його вступу в законну силу.

Головуючий

Судді: