справа № 197/1117/15-ц
провадження № 2/197/20/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Перепелиця О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 24 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк"та відповідачем було укладено кредитний договір № 0, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 10800 доларів США, на строк по 23.03.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13, 90 % річних, в забезпечення виконання зобов'язань по крединому договору укладено договір іпотеки 24.03.2008р. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та позивачем було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким позивач набув статус Нового кредитора за вищезазначеним кредитним договором. Однак свої зобов'язання перед позивачем відповідач належним чином не виконує і згідно розрахунку заборгованості по кредиту, його борг станом на 28.07.2015 року складає - 483231, 84 грн., з яких тіло кредиту - 204234,04 грн., відсотки - 278997, 80 грн., просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за позивачем. Позивач, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, до судового засідання представника не направив, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 160, 184-185). В судовому засіданні 22.03.2016р. представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених в позові.

Відповідач, повідомлений належним чином через представника (а.с. 96, 159, 181) про дату, час і місце розгляду справи, до судового засідання не з'явився, від представника відповідача ОСОБА_4 до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність відповідача, проти позову заперечують, оскільки позивачем не надано жодних доказів отримання відповідачем грошових коштів та доказів, які мають значення для вирішення справи по суті (а.с. 161). В судовому засіданні 22.03.2016р. представник відповідача ОСОБА_4 суду пояснив, що відповідач ОСОБА_1 отримував кредит в гривнях та погашав в гривнях, про що є квитанції, також він заперечує проти позову, оскільки не підтверджені повноваження позивача, і позивач вимоги про розірвання кредитного договору не заявляє. Доказів отримання кредиту в гривнях, чи погашення нарахованої заборгованості суду не надано.

Третя особа - ОСОБА_2, повідомлена належним чином (а.с. 168) про дату, час і місце розгляду справи, до судового засідання не з'явилась, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд спрви в її відсутність, проти позову заперечує, оскільки вона є власником нерухомого майна, на яке просить позивач звернути стягнення (а.с 175-178).

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

24 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк"та відповідачем було укладено кредитний договір № 0, відповідно до якого Банк зобов'язувався надати відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 10800 доларів США, на строк по 23.03.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13, 90 % річних (а.с. 8-13). В забезпечення виконання зобов'язань по вищезазначеному крединому договору між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та відповідачем 24.03.2008р. було укладено договір іпотеки, предметом якого є нерухоме майно - домоволодіння літ "А-1", загальною площею 64, 8 кв.м., літня кухня літ. "Б", сарай літ "В"", погріб літ. "Г", вбиральня літ. "Д", огорожа № 1, вимощення 1, басейн 11, водоколонка 111 за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вул. Леніна, будинок 5. Відповідно до п.п. 4.1.1 договору іпотеки Іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі порушення Іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за цим договором та/або основного зобов'язання, що забезпечено іпотекою та цим договором (а.с. 14-17).

В заяві від 12.02.2009р. відповідач просив узгодити реструктурізацію боргу за вищезазначеним кредитним договором в доларах (а.с. 118).

Згідно з договором купівлі-продажу прав вимоги від 08 грудня 2011 року Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк", як правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", відступлено позивачеві право вимоги за кредитним договором з відповідачем № 0 від 24 березня 2008 року (а.с. 121-124).

Позивачем нараховано відповідачу заборгованість за кредитним договором згідно з розрахунком станом на 28.07.2015р. складає 483231, 84 грн., з них заборгованість за тілом кредиту - 204234, 04 грн. (еквівалент 9257, 16 доларів США), заборгованість за відсотками - 278997, 80 грн. (еквівалент 12645, 92 доларів США). (а.с. 125).

Відповідно до звіту про оцінку від 18.09.2015р. ринкова вартість предмета іпотеки - житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вул. Леніна, будинок 5, складає 288269 грн. (а.с. 126-157).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 18.04.2016р. власником житлового будинку за адресою Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вул. Леніна, будинок 5, на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер ВТА № 493876, виданого 04.12.2012р., є ОСОБА_2, право власності зареєстровано 20.04.2013р. (а.с. 162-163, 176-178).

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про іпотеку" предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація.

Згідно із ч.1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 324 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ч. 4 ст. 328 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Станом на дату пред'явлення позову нерухоме майно за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вул. Леніна, будинок 5, на яке просить звернути стягнення позивач, не належить відповідачу ОСОБА_1 як Іпотекодавцю на праві власності, право власності зареєстровано 20.04.2013р. за третьою особою - ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право власності, виданого 04.12.2012р. державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області на підставі акта про проведені прилюдні торги (а.с. 162-163, 176-178), отже законним власником є третя особа. Ухвалою суду від 18.04.2016р. ОСОБА_2 залучена до участі у справі в якості третьої особи, копія ухвали направлялась та вручена сторонам, зокрема позивачу (а.с. 167-168, 179), представник позивача 11.05.2016р. надіслав заяву про розгляд справи в їх відсутність (а.с. 184), доказів, що спростовують зареєстроване право власності на вищезазначене нерухоме майно за третьою особою ОСОБА_2 відповідно до ст. 60 ЦПК України суду не надано.

Таким чином, нерухоме майно за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вул. Леніна, будинок 5, станом на дату пред'явлення позову не є предметом іпотеки, на яке може бути звернено стягнення за зобов'язаннями відповідача перед позивачем, оскільки це нерухоме майно не належить відповідачу на праві власності, а реалізовано в 2012 р. з прилюдних торгів, і законним власником є третя особа ОСОБА_2

Отже, позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нерухоме майно ним не доведені, не обґрунтовані, тому в позові слід відмовити.

Відповідно до ст.ст. 328, 334 ЦК України, ст. 5 Закону України "Про іпотеку", керуючись ст. ст. 10, 11, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В зхадоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Леонідова