Провадження №4-с/751/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяви і клопотання ТОВ ФТД «Наташа-М» у справі за скаргою ТОВ ФТД «Наташа-М» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1,

Встановив:

30.11.2015 року ТОВ ФТД «Наташа-М» звернулось із скаргою про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 при проведенні дій щодо оцінки нерухомого майна по вулиці Спаській 50/3 в м.Миколаєві, що належить на праві власності ТОВ ФТД «Наташа-М» (а.с.17-21). Вимоги скарги обгрунтовують тим, що 28.01.2015 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 751/5295/14 виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова 15.08.2014 року у відношенні ТОВ ФТД «Наташа-М». 21.09.2015 року скаржнику надійшло повідомлення про проведення оцінки вартості нежитлового приміщення в місті Миколаєві по вулиці Спаській 50/3 з метою подальшої примусової реалізації. 28.09.2015 року ТОВ ФТД направило вимогу про проведення рецензування експертної оцінки, на що 04.11.2015 року державний виконавець направив повідомлення про проведення рецензування і відповідність в цілому звіту вимогам нормативних актів з оцінки майна, має незначні недоліки. Вважають дії державного виконавця незаконними, а оцінку необгрунтованою оскільки державний виконавець не попередив сторони (ОСОБА_2А.) про час та місце проведення експертизи, не залучив для проведення зазначеної експертизи експертів Миколаївської філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, залучив юридичну особу ТОВ «Українська екпертна група», постанову державного виконавця від 31.07.2015 року отримала ОСОБА_3, повноваження якої не були перевірені. Вказують, що експертна оцінка вартості нерухомого майна була проведена з порушенням ст.ст. 3, 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», п.16 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки нерухомого майна і майнових прав», а отже вартість майна була занижена. В обгрунтування вимог скарги посилаються на Закони України «Про виконавче провадження», «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Національний стандарт № 1 «Загальні засади оцінки нерухомого майна і майнових прав».

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.02.2016 року ТОВ ФТД «Наташа-М» поновлено строк звернення до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1

До початку розгляду скарги по суті 01.02.2016 року від ТОВ ФТД «Наташа-М» надійшли: заява про забезпечення заявлених вимог шляхом негайного зупинення стягнення за виконавчим листом № 751/5295/14 виданим Новозаводським районним судом міста Чернігова на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 1371-9/539/14 від 14.05.2014 року з примусової реалізації нежитлового приміщення по вулиці Спаській 50/3 в м.Миколаєві, що належить на праві власності ТОВ ФТД «Наташа-М» (а.с.109-110); клопотання про призначення судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи, виконання якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання - яка дійсна ринкова вартість нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення по вулиці Спаській, 50/3 в м. Миколаєві, що належить на праві власності ТОВ ФТД «Наташа М» (а.с.112-113); заява про витребування доказів оригіналу виконавчого провадження (а.с.118-119).

В судове засідання учасники не з»явились, про час і місце розгляду скарги повідомлялись в установленому законом порядку, а отже суд вважає за можливе розглянути заяви і клопотання у відсутності учасників, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до п.4 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа. При цьому не може бути вжито заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене вище не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржене до суду, що повністю узгоджується з п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року. В мотивувальній частині заяви (а.с.109-110) ТОВ ФТД «Наташа-М» посилається на необхідність зупинення реалізації арештованого майна за нормами ст.ст. 151-153 ЦПК України забезпечення позову, а не стягнення за виконавчим листом, в резолютивній частині заяви просять негайно зупинити стягнення за виконавчим листом № 751/5295/14 виданим Новозаводським районним судом міста Чернігова на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 1371-9/539/14 від 14.05.2014 року з примусової реалізації нежитлового приміщення по вулиці Спаській 50/3 в м.Миколаєві, що належить на праві власності ТОВ ФТД «Наташа-М». Аналізуючи вимоги заяви в сукупності з нормами п.4 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що в задоволенні цієї заяви слід відмовити.

Клопотання про призначення експертизи (а.с.112-113) обгрунтовують тим, що 28.01.2015 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 751/5295/14 виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова 15.08.2014 року у відношенні ТОВ ФТД «Наташа-М» і зазначена справа складається з оскарження оцінки нерухомого майна, а отже доказом у ній буде проведення незалежної оціночної експертизи фаховою та неупередженою експертною установою.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з того, що предметом даної скарги (а.с.17-21) є дії державного виконавця при проведенні дій щодо оцінки нерухомого майна, а не проведена оцінка (ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.12.2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ТОВ ФТД «Наташа-М» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 в частині визнання протиправним результату звіту про оцінку нерухомого майна), а отже в задоволенні клопотання слід вімовити.

На виконання вимог ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.01.2016 року (а.с.28) Відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області направлено копію матеріалів виконавчого провадження № 46243234 (а.с.49-104), які прошиті та пронумеровані. Суд не вважає за необхідне витребовувати оригінал виконавчого провадження, оскільки сумніви у його невідповідності оригіналам або неповноті відсутні, необхідність надання суду оригіналу виконавчого провадження відповідно до ст.64 ЦПК України у заяві ТОВ ФТД «Наташа-М» (а.с.118-119) належним чином не обгрунтована, а отже зазначена заява не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 143, 293, 383-385 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ТОВ ФТД «Наташа-М» про забезпечення заявлених вимог шляхом негайного зупинення стягнення за виконавчим листом № 751/5295/14 виданим Новозаводським районним судом міста Чернігова на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 1371-9/539/14 від 14.05.2014 року з примусової реалізації нежитлового приміщення по вулиці Спаській 50/3 в м.Миколаєві, що належить на праві власності ТОВ ФТД «Наташа-М» - відмовити.

В задоволенні клопотання ТОВ ФТД «Наташа-М» про призначення судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи, виконання якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання - яка дійсна ринкова вартість нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення по вулиці Спаській, 50/3 в м. Миколаєві, що належить на праві власності ТОВ ФТД «Наташа М» - відмовити.

В задоволенні заяви ТОВ ФТД «Наташа-М» про витребування доказів - оригіналу виконавчого провадження відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

.

Суддя Л. Б. Філатова