АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1547/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 43 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

05 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення частки в натурі і зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення частки в натурі, а ОСОБА_6 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя в натурі.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2016 року позов ОСОБА_7 задоволено.

Встановлено порядок користування сторонами земельною ділянкою по вул. Петровського, 30 в м. Черкаси та проведено розподіл житлового будинку за тією ж адресою.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу

До початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питань про визначення всіх можливих варіантів поділу в натурі земельної ділянки площею 980 кв. м. та житлового будинку з надвірними спорудами, розташованих по вул. Нарбутівській (Петровського), 30 в м. Черкаси, з урахуванням часток сторін у праві власності по ? частині та окремого користування виділеними земельними ділянками і житловими та нежитловими приміщеннями; визначення можливих варіантів переобладнання житлового будинку в дві окремі квартири.

Заслухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що оскаржуване рішення суду ґрунтується на висновку будівельно-технічної експертизи, проведеної в іншій справ, а у даній справі така експертиза не проводилася, хоча клопотання про її проведення заявлялося, колегія суддів вважає, що у справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

При цьому колегія суддів вважає необхідним змінити запропоновані на вирішення експертизи питання, привівши їх у відповідність з вимогами методики проведення такого роду експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України провадження у справі слід зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення частки в натурі і зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Небесної Сотні, 31/1 в м. Черкаси).

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Яка дійсна ринкова вартість домоволодіння, розташованого по вул. Нарбутівській (Петровського), 30 в м. Черкаси в цінах на даний час?

2) Чи можливий розподіл вказаного домоволодіння в натурі в частках ? до ? з переобладнанням у два окремих ізольованих приміщення? Якщо так, то надати всі можливі варіанти такого розподілу.

3) Чи можливий розподіл земельної ділянки, розташованої по вул. Нарбутівській (Петровського), 30 в м. Черкаси в частках ? до ?? Якщо так, то надати всі можливі варіанти такого розподілу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату послуг експертної установи покласти на ОСОБА_6.

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :