overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5026/16 Головуючий 1 інст. Грінчук О.П.
Справа № 642/1864/16-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

07 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 30 травня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30 травня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування вказаного судового рішення.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає надходження до суду неналежно оформленої справи з ознаками описок.

Так, у резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Харкова зазначена дата її постановлення 30 червня 2016 року, а матеріали справи, зокрема, довідка про відкладення судового засідання (а.с. 54), судові повістки про виклик у судове засідання та довідка від 30.05.2016 року (а.с. 73) свідчать про те, що справа розглядалась 30 травня 2016 року.

Судом першої інстанції питання про усунення описки не вирішено.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Зважаючи на викладене, вважаю, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції повернути до Ленінського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків 15 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь
Справа № 234/9440/16-ц
Провадження № 2/234/4028/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 червня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» , Національна Акціонерна компанія «Нафтогаз України», Структурний підрозділ «Горловське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку, стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» , Національна Акціонерна компанія «Нафтогаз України», Структурний підрозділ «Горловське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку, стягнення моральної шкоди

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 40 хвилин 24 червня 2016 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 24 червня 2016 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/235/2199/16
Справа № 235/ 4814/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

встановив:

25 липня 2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 04 серпня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів
Єдиний унікальний номер 341/10/16-ц
Номер провадження 2-сз/341/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

28 липня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Гаполяка Т.В.

секретаря - Томин Л.В.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

Ухвалою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу для подачі до належного суду.

28 липня 2016 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що заявнику слід повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд

ухвалив:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Галицькому районі Івано-франківської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір, який було сплачено на р/р 0079, банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 02891581 платіжним дорученням № PROM6B21FNвід 26.12.2015 р. в сумі 1378,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого:

Вербової І.М. суддів: Білич І.М., Поливач Л.Д.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою Бондар ЛідіїОлександрівни в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 2 червня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 19 жовтня 2016 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий

Судді:

_____________________________________________________

Справа № 758/2032/16-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/10219/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Шаховніна М.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
№ 243/6480/16-ц
Справа № 2/243/3275/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словянського міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянського міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання права власності на автомобіль.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 22 серпня 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/9523/14-ц Головуючий суддя І інстанції Лазарєв А. В.
Провадження № 22-ц/790/5165/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

10 серпня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Бездітко В.М., Коровіна С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 02 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.20 год. 17 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Головуючий

Судді -
Справа № 592/85/16-ц
Провадження № 2-н/592/69/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.Ю. Корольова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Гладун Х.А.
№ 22-ц/796/3766/2016 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 592/3102/14-ц
У Х В А Л А

04 липня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» - СеменюкаОлександра Юрійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» про визнання іпотеки припиненою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» про визнання іпотеки припиненою передано на розгляд Яремчанському міському суду Івано-Франківської області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник відповідача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» - Семенюк О.Ю. 21 грудня 2015 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.06.2016 задоволено клопотання представника відповідача та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» - Семенюка Олександра Юрійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» про визнання іпотеки припиненою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 28 липня 2016 року.

Суддя:
Справа № 733/1983/15-ц Провадження № 22-ц/795/236/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

20 січня 2016 рокум. Чернігів

Cуддя Апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1, подану в інтересах відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1, подану в інтересах відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Провести підготовчі дії:

направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 27 січня 2016 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяТ. В. Горобець
Справа № 190/1372/16-ц
Провадження №2-о/190/21/16
УХВАЛА

13 липня 2016 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання спадкоємцем,-

встановив:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 07.07.2016 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, оскільки заявником не визначено в порядку якого провадження остання звертається до суду позовного чи окремого, крім цього заявник не зазначила яке саме прізвище має остання, не визначено ні відповідача чи заінтересовані особу та відповідно їх місце проживання(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, окрім цього заява подана в одному екземплярі та не оплачена судовим збором.

На виконання вимог ухвали суду позивач надала до суду доповнення до заяви від 07.07.2016 року, але вимоги ухвали суду від 07.07.2016 року повністю не виконала, а саме не уточнила своє прізвище, не вказала повністю прізвище, ім»я, по-батькові заінтересованої особи ОСОБА_2.

Позивачу для усунення цих недоліків судом був встановлений строк два дні з дня отримання позивачем ухвали суду та в зазначений термін не виконана.

В зв»язку з викладеним вище, позивач у встановлений строк виявлені недоліки не усунула.

Згідно ст.121 ЦПК України, у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Керуючись ст. 3, 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання спадкоємцем- вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у П»ятихатському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., згідно квитанції 1/51 від 12.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,
суддів:Острянського В.І., Шарапової О.Л.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Страшного М.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 27 січня 2016 року.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
У х в а л а

21 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 1 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 31 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 1 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 31 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, вважаю, що клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 1 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 31 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці справу № 727/11001/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 1 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 31 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 30 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко