пр. № 4-с/759/46/16
ун. № 759/1040/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Компанця Р.В. такими, що не відповідають чинному законодавству України, скасування постанови від 26.11.2015 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого 29.04.2015 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості у розмірі 1 947 419,72 грн. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києва Компанцем Р.В. 26.11.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії НОМЕР_1 про стягнення з заявника на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 1 947 419,72 грн. Постанову заявник отримала 08.01.2016 року. Вважає, що вказана постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства, є протиправною та підлягає скасуванню. У постанові відсутні відомості про те, який саме документ набрав законної сили, на виконання якого подано виконавчий документ, не зазначено даних про те, коли до ВДВС подано виконавчий документ, порушено строки направлення постанови заявнику (постанову направлено через місяць після її винесення), що порушує право заявника на добровільне виконання рішення суду в семиденний термін з дня винесення постанови.

Розпорядження №187 від 13.04.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв'язку з закінченням повноважень судді Лопатюк Н.Г. Головуючим суддею визначено ОСОБА_3, справу передано судді 14.04.2016 року.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися.

Судом встановлено, що 26.11.2015 року державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Компанцем Р.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії НОМЕР_1 про примусове виконання виконавчого листа №2/759/1491/14, виданого 29.04.2015 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу в розмірі 1 947 419,72 грн. Документ набрав законної сили 15.01.2015 року (а. с. 5).

11.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії НОМЕР_1, відповідно до якої для забезпечення виконання рішення суду, накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 (а. с. 36).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, НОМЕР_2 від 06.01.2026 року (а. с. 6) на підставі постанови державного виконавця від 11.12.2015 року, на все рухоме майно ОСОБА_1 накладено арешт, заборонено його відчужувати, розмір зобов'язання 1 947 419,72 грн., термін дії обтяження до 06.01.2021 року.

Заявник вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена з порушенням вимог чинного законодавства, є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки у постанові відсутні відомості про те, який саме документ набрав законної сили, на виконання якого подано виконавчий документ, не зазначено даних про те, коли до ВДВС подано виконавчий документ, порушено строки направлення постанови заявнику.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення (ч. 1 ст. 19 Закону).

Частина 1 ст. 25 Закону зобов'язує державного виконавця прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (ч. 2 ст. 25 Закону).

З матеріалів справи не вбачається, що виконавчий документ у даній справі не відповідав вимогам, передбаченим законодавством, чи був пред'явлений для виконання до неналежного органу державної виконавчої служби або після закінчився строку його пред'явлення до виконання, таких доказів не було надано і скаржником, а обставини, на які є посилання в скарзі, не є перешкодою для відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 25 Закону, державний виконавець був зобов'язаний винести оскаржувану постанову, оскільки підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження відсутні, а тому він діяв на підставі та в межах повноважень, передбачених чинним законодавством.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ч. 3 ст. 387 ЦПК України).

Судом встановлено, що оскаржувані рішення і дії були прийняті та вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця. За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання дій державного виконавця такими, що не відповідають чинному законодавству та відсутність підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.11.2015 року серії НОМЕР_1 по виконанню виконавчого листа №2/759/1491/14.

Керуючись ст. ст. 17, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ