Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУН 332/5370/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Шалпегіна О.Л
Провадження №22ц/778/2306/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Садівничого товариства «БАЗИС» про визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те. що з 1989 року вона була членом СТ «БАЗИС». Згідно з розпорядженням Вільнянської райдержадміністрації № 331 від 27.06.2003 року позивачеві був виданий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку для ведення садівництва.

13.09.2015 року загальними зборами СТ «БАЗИС» було прийнято рішення вважати дії ОСОБА_5 такими, що завдали матеріальні збитки та виключити ОСОБА_5 з членів СТ «БАЗИС».

З вказаними рішеннями позивач не згодна, посилаючись на відсутність з її боку факту заподіяння матеріальної шкоди відповідачеві, відсутність фактичних та правових підстав для виключення її з членів СТ «БАЗИС», відсутність 13.09.2015 року кворуму на загальних зборах СТ «БАЗИС».

З наведених підстав позивач просила визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів СТ «БАЗИС» від 13.09.2015 року, викладене у протоколі № 37 в частині затвердження, що її дії нанесли матеріальні витрати товариству та в частині її виключення з членів СТ «БАЗИС», зобовязати відповідача поновити її в членах СТ «БАЗИС» з поверненням всіх прав та обовязків члена товариства, зобовязати відповідача поновити водопостачання та електропостачання на належну їй земельну ділянку № 9.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2016 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасувати рішення загальних зборів членів СТ «БАЗИС» № 37 від 13.09.2015 року в частині виключення ОСОБА_5, з членів СТ «БАЗИС». Зобовязано СТ «БАЗИС» поновити ОСОБА_5, у членах СТ «БАЗИС». У задоволені решти позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_5, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове яким позов задовольнити у повному обсязі.

В частині задоволення позову рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржене, ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 10.05.2016 року апеляційну скаргу СТ «БАЗИС» визнано неподаною та повернуто товариству, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 303 ЦПК України та роз'яснень п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" апеляційним судом не перевіряється.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

В силу ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Задовольняючи позов в частині поновлення позивачки в членах садівничого товариства, суд попередньої інстанції відмовив у задоволенні її вимог про поновлення водопостачання та електропостачання на земельну ділянку №9 в яка належить ОСОБА_5.

З таким висновкам не погоджується колегія суддів.

Так, відповідно до ст. 6 Закону України «Про кооперацію» кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об'єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо. Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків та може мати печатки.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 з 1989 року є членом СТ «БАЗИС». Згідно з розпорядженням Вільнянської райдержадміністрації № 331 від 27.06.2003 року позивачеві був виданий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку для ведення садівництва, яка знаходиться на території вказаного товариства.

Суд, вказаним рішенням поновив ОСОБА_5 в членах СТ «БАЗИС» і рішення в цій частині не оскаржене.

Суд першої інстанції, відмовляючи у позові, щодо зобовязання відповідача поновити електропостачання та водопостачання на земельну ділянку № 9, яка належить позивачеві виходив з того, що електропостачання та водопостачання не входить в обовязки відповідача і не віднесено до його компетенції.

При цьому суд не врахував, ним же вірно встановлені в цій частині факти.

Так, суд першої інстанції в мотивувальній частині рішення вірно зазначив, що членство в садівничому товаристві передбачає наявність всіх прав та обовязків, визначених статутом, оскільки статут СТ «БАЗИС» не містить умов обмеження окремих прав чи обовязків своїх членів.

Суд також вірно зазначив, що у іншій цивільній справі ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до СТ «БАЗИС» про визнання недійсним протоколу правління, поновлення водопостачання та електропостачання затверджено мирову угоду, за якою СТ «БАЗИС» поновлює водопостачання та електропостачання вказаної земельної ділянки.

Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зазначене судове рішення, а ухвала відповідно до ч. 1 ст. 208 ЦПК України є однією із форм судового рішення, від 01.04.2015 року за положеннями ч. 3 ст. 61 ЦПК України є преюдиційним, та встановлені ним обставини не доказуються при розгляді цієї справи.

Суд також далі зазначає, що суд приймає доводи сторони позивача про те, що станом на 01.04.2015 року між сторонами був врегульований спір щодо електропостачання земельної ділянки ОСОБА_5

Таким чином, судовим рішенням у іншій справі встановлена наявність обовязку відповідача щодо водопостачання та електропостачання вказаної земельної ділянки, яка належить позивачці, і він цей обовязок визнав і прийняв на себе підписавши мирову угоду.

При цьому вказуючи на відсутність у відповідача повноважень на водопостачання та електропостачання суд не врахував, що сам же відповідач відповідно до складених ним же актів, від 10.05.2015 року та від 10.10.2015 року зупинив водопостачання та електропостачання вказаної земельної ділянки в тому числі через те, що позивач не є членом товариства.

Представник відповідача, колегії суддів, підтвердив, що саме садівниче товариство зупинило водопостачання та електропостачання земельної ділянки позивачки.

Таким чином, встановлено, що оскільки саме садівниче товариство, за відсутності відповідних підстав, припинило право позивачки на отримання водопостачання та електропостачання своєї земельної ділянки то саме воно і повинне поновити вказане право.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2016 року у цій справі в частині відмови в позові щодо поновити водопостачання та електропостачання на земельну ділянку скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Зобовязати Садівниче товариство «БАЗИС» поновити водопостачання та електропостачання на земельну ділянку №9, яка належить ОСОБА_5 та знаходиться на території Садівничого товариства «БАЗИС», Люцернянської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в частині яка переглядалась судом апеляційної інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: