overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/1708/16-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

23.08.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали заяви представника Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" ОСОБА_1 про продовження госпіталізації ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою представника Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" ОСОБА_1 про продовження госпіталізації ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---

Судове засідання призначити на 14:30 год 01.09.2016 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом лікаря-психіатра ОСОБА_1, ОСОБА_2, його законного представника ОСОБА_3 та прокурора.

Судовий розгляд проводити у закритому судовому засіданні судом в складі одного судді та двох народних засідателів.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 487/4643/16-ц
Провадження № 2/487/2371/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань № 4) на 10:00 год. 10.10.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 589/3890/16-ц
Провадження № 2/589/1203/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

30 вересня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду на 23.11.2016 р. на 14-20 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.11.2016 р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
№ 207/2700/16-ц
№ 2-н/207/209/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2016 року м. Кам'янське (раніше - Дніпродзержинськ)
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Савченко В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, відповідно до ст. ст. 3, 15, 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Савченко
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______" ________________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" __________________20____ року
Суддя ______________________ САВЧЕНКО В.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видавав судовий наказ
Справа № 539/776/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вирубкою дерев,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вирубкою дерев.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.06.2016 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з призначенням товарознавчої експертизи, провадження якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса.

26.08.2016 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з експертної установи була повернута справа №539/776/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вирубкою дерев. При цьому, товарознавчу експертизу по справі не проведено. Згідно повідомлення директора інституту товарознавчу експертизу не виконано у звязку з тим, що питання щодо визначення шкоди завданої знищенням дорослих дерев виходить за межі компетенції судових експертів-товарознавців та відсутні методичні матеріали щодо проведення оцінки дорослих дерев, затверджені та рекомендовані МЮ в експертній практиці.

Згідно п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

У відповідності до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що призначену по справі судову експертизу провести неможливо, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вирубкою дерев відновити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 20 хв. 29 вересня 2016 року про що сторін повідомити судовими повістками.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/184/2016
26 вересня 2016 р. м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведенняи, відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
cудовий збір в розмірі 689 (шістьсот вісімідесят дев"ять) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ С. О. Рагозіна
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20 _____ року
Судовий наказ видано ____________________20 ______ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ____________________20_____ року
Суддя _______________ С. О. Рагозіна
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/4728/16-ц
Провадження №22-ц/778/4422/16
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів Кримської О.М.,

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2016 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним заочним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду на 25 жовтня 2016 року на 16 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/4223/16-ц
Провадження №2/523/2431/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява.

13 квітня 2016 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції копію актового запису №2921 від 20.08.2010 року про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

18 травня 2016 року на адресу суду надійшов лист від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління про те, що запит було направлено до Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Однак до теперішнього часу до суду не надходило жодної відповіді на запит з Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У звязку з викладеним Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати копію актового запису №2921 від 20.08.2010 року про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати завірену належним чином копію актового запису №2921 від 20.08.2010 року про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Обовязок по виконанню ухвали суду покласти на начальника Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1408/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Городківської сільської ради про визнання права на спадщину за законом.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

07 жовтня 2016 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1408/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадщину за законом.

Відповідачу: виконкому Городківської сільської ради Крижопільського району надати право в строк до 09:00 год. 07.10.2016 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 390/1444/16-ц
Провадження № 2/390/653/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"31" серпня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши позовну заяву: ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції про виключення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2016 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій вона просить суд: зняти арешт з квартири, а саме 1/3 частки, яка належить їй, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Степове, вул. Кільцева, 6, к.2, згідно з виконавчим провадженням № 2-3536 від 10.08.2010, що внесено до Єдиного реєстру заборони відчуження обєкта нерухомого майна за №10243680.

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів у справі та відсутні докази, що підтверджують кожну обставину справи.

З позовної заяви слідує, що позивач бажає зняти арешт з 1/3 частини квартири, яка належить їй на праві власності, але доказів щодо наявності цього арешту до позову не додано. В позовній заяві зазначено два відповідачі, проте копії додатків до позову додано лише для одного, що є порушенням вимог ст.120 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчою служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції про виключення майна з-під арешту - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви викладені в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала не оскаржується.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 481/860/16-ц
Провадж.№ 2/481/431/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

18.08.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Баратівської сільскої ради Новобузького району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Новобузькому районному суду.

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 4-6 ст. 120, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баратівської сільскої ради Новобузького району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Ярослава Мудрого, 8, зала судових засідань №2) на 21.09.2016 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.09.2016 року подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання позову, при цьому слід мати при собі копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/2519/2016 Справа №641/7035/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Харківська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації місця проживання

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 26 по бульвару Жасміновому,8-А в м. Харкові; скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Харківська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації місця проживання.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2016 року об 11-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 12.09.2016 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
№ 207/2438/16-ц
№ 2/207/1509/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, захист прав споживачів, стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку із закінченням повноважень судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Литвинчука В.П. цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, захист прав споживачів, стягнення грошових коштів була передана на розгляд іншому судді.

Беручи до уваги, що 23 вересня 2016 року, автоматизованою системою документообігу суду, дана цивільна справа розподілена мені, є підстави для прийняття її до свого провадження.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, захист прав споживачів, стягнення грошових коштів прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 13 годину 30 хвилин 05 жовтня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.