Справа № 539/1391/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали заяви ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що вироком Лубенського міськрайонного суду від 19.10.2012 року у кримінальній справі №1618/3665/2012 визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України. Також судом задоволено цивільний позов ДП «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП «Придніпровська залізниця» 3020 грн. 90 коп. матеріальної шкоди. Державним виконавцем ВДВС Великобагачанського РУЮ від 10.02.2016 р. було відкрито виконавче провадження №50123642 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Придніпровська залізниця» 3020 грн. 90 коп. матеріальної шкоди. 12.10.2015 р. проведено державну реєстрацію ПАТ «Українська залізниця». Товариство утворене на базі Укрзалізниці, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовано шляхом злиття. Таким чином товариство є правонаступником усіх прав та обов»язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту. На підставі викладеного, заявник в порядку ст. 387 ЦПК України прохав суд : здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання вироку суду по справі №1618/3665/2012 з ДП «Придніпровська залізниця» на ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Ознайомившись з матеріалами вищевказаної заяви, суд вважає, що у відкритті провадження по даній заяві слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 534 КПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, передбачено ст. 539 КПК України, і не є вичерпним.

Згідно ч.2 ст. 539 КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обовязків чи законних інтересів.

Таким чином , питання щодо виконання вироку по кримінальній справі у частині цивільного позову передбачено нормами КПК України.

Процесуальні питання виконання судових рішень у цивільних справах підлягають розгляду в порядку, встановленому розділом 6 ЦПК України, яким не передбачено вирішення питань щодо виконання вироків у кримінальних справах.

Заявник звернувся до суду у порядку ЦПК України щодо виконання вироку у кримінальній справі, що передбачено нормами КПК України.

У звязку з викладеним, в суді дану справу заведено як цивільну за №539/1391/16-ц та провадження №6/539/72/539, яку суд позбавлений можливості розглянути в порядку КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у відкритті провадження за заявою ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Заявник не позбавлений права звернутися до суду з цього ж питання у порядку передбаченому КПК України щодо виконання судових рішень у кримінальних справах.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.