overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/2074/16-ц
Провадження 2/576/583/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

29.09.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

28.09.2016 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 24.10.2016 р. на 15 год. 00 хв.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення (пояснення) стосовно позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Попередити сторін про те, що всі докази по цій справі необхідно подати до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
05.09.2016 Справа № 380/1215/16-ц
Провадження по справі № 2/380/455/16
Ухвала

про відкриття провадження

05.09.2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до виконавчого комітету Денихівської сільської ради, третьої особи: ОСОБА_2, про визнання права власності на ? частину спадкового майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 13 вересня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 128/3285/16-ц
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2016 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 03 жовтня 2016 року об 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Саєнко
Справа № 152/1306/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/1306/16-ц за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 10 годину 06 жовтня 2016 року в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 455/743/16-ц
Провадження № 2/455/362/2016
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Бонецького Л.Й. при секретарі Борковській Н.М. розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Самбірської місцевої прокуратури в інтересах Старосамбірської районної ради до ОСОБА_1, третя особа КЗ «Старосамбірська ЦРЛ» про відшкодування витрат на лікування

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Самбірської місцевої прокуратури в інтересах Старосамбірської районної ради до ОСОБА_1, третя особа КЗ « Старосамбірська ЦРЛ» про відшкодування витрат на лікування у сумі 9325,79 грн.

26 вересня 2016 року від начальника Старосамбірського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у вищевказаній справі у звязку з добровільним відшкодуванням заподіяних збитків.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач протягом усього часу розгляду справи має право відмовитися від позову.

Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, так як вона не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 31, 174, 205, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Самбірської місцевої прокуратури в інтересах Старосамбірської районної ради до ОСОБА_1, третя особа КЗ «Старосамбірська ЦРЛ» про відшкодування витрат на лікування - закрити у звязку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом пяти днів з часу її оголошення.

Суддя
Справа № 562/2094/16-ц>
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

05.09.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

Неповнолітня ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Подана заява відповідає вимогам ст.234 ЦПК України.

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 11:00 год. 23 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати: заявника, її законних представників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, та заінтересовану особу.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою, якою просить замінити стягувача - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-7925/10.

В судове засідання представник заявника не зявився, надавши заяву про слухання справи за його відсутністю, вимоги заяви підтримує у повному обсязі. Інші особи також не зявились, що не є перешкодою для розгляду заяви згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України.

Суд, вивчивши доводи заяви, надані докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, із виконавчого листа від 23.09.2010, виданого Московським районним судом м. Харкова по справі № 2-7925/10 вбачається, що солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/07/1-931-07 від 16.08.2007 в розмірі 8684,40 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 69344грн.

19.11.2015 між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» укладений договір відступлення права вимоги № 114/13 від 19.11.2015, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, і за кредитним договором № 014/07/1-931-07 від 16.08.2007, що укладений між ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» та ОСОБА_5

19.11.2015 між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладений договір відступлення права вимоги № 19 К-П від 19.11.2015, відповідно до яког8о відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в ому числі, і за договором і за кредитним договором № 014/07/1-931-07 від 16.08.2007, що укладений між ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» та ОСОБА_5

19.11.2015 між ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладений договір відступлення права вимоги № 222/ФК-15 від 19.11.2015, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, і за кредитним договором № 014/07/1-931-07 від 16.08.2007, що укладений між ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» та ОСОБА_5

Відповідно до правил ч.1 ст. 378 ЦК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-7925/10.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 450/2070/16-ц Провадження № 2/450/1459/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання по справі призначити на 29 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 29.09.2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Дело № 286/2413/16-ц
27.09.2016 г. Овруч
Овручский районный суд Житомирской области в составе: судьи Кулинича Я.В., с участием секретаря Креденец О.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОСОБА_1 до ОСОБА_2 о взыскании алиментов , -
В исковом заявлении истец просит взыскивать с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Российская Федерация алименты в е пользу на содержание дочери ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 в размере 1/4 части всех видов его заработка (дохода), но не меньше 30% прожиточного минимума для детей соответственного возраста ежемесячно на одного ребёнка, начиная взыскание с 12.09.2016 года.
В связи с тем, что ответчик проживает в другой стране, рассмотрение дела должно происходить в соответствии с Конвенцией о правовой помощи между странами СНГ.
Руководствуясь ст.ст.76,132 ГПК Украины, суд , -
Поручить компетентному суду Российской Федерации, по месту жительства ответчика (Российская Федерация, г. Тверь) вручить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, копию искового заявления, уведомление (повестку) о дне слушания дела и опросить его по следующим вопросам:
- признает ли он исковые требования и если нет, то почему, в какой части?
- имеет ли он других несовершеннолетних детей или лиц, которые находяться на его иждевении; взыскиваются ли с него алименты по другим исполнительным листам; какой размер зароботной платы у него и его членов семьи?
- согласен ли он на рассмотрение дела в его отсутствии? Если да, то необходимо его письменное заявление о рассмотрении судебного дела в отсутствии ответчика.
Кроме того, необходимо истребовать от ответчика: копию паспорта, а так же, при наличии, копию документа об освобождении по уплате судебного сбора; справку с места его работы; справку о зароботной плате (пенсии) его и членов его семьи; документы по второму вопросу (справка о составе семьи, копии свидетельств о рождении детей, копии исполнительных листов).
В соответствии с п.6 ч.1 ст.201 и п.4 ч.1 ст.203 ГПК Украины, остановить производство по делу № 286/2413/16-ц по иску ОСОБА_1 до ОСОБА_2 о взыскании алиментов до поступления ответа с иностранного суда на судебное поручение о предоставлении правовой помощи.
Судья Я. В. Кулинич
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/586/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 травня 2016 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого: судді Дєткова О.Я.

при секретарі Ткачук В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області і Головного управління державної казначейської служби України Одеської області про стягнення заподіяної шкоди, судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 травня 2016 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До моменту розгляду вимог заявника по суті, спір не врегульований.

Перешкод для призначення справи до розгляду по суті вимог заявника - немає.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області і Головного управління державної казначейської служби України Одеської області про стягнення заподіяної шкоди, судових витрат,призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2016 року на 11 годину у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/3127/16-ц
Провадження № 2/159/1181/16
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 вересня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючий суддя Денисюк Т.В.,

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до з частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

У суду відсутні відомості про вручення позивачу судової повістки, а тому суд, в силу пункту 1 частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 197, 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на 09 годину 30 хвилин 12 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати, позивача, представника позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Провадження № 2/234/5203/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 вересня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/5203/16

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2016 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/6067/16-ц
Провадження № 2/314/1473/2016
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" вересня 2016 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до відкриття провадження по справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Капітонов

26.09.2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №621/1612/16-ц
Провадження №2-н/621/75/16
29 серпня 2016 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївського УЕГГ ПАТ Харківгаз, місце знаходження м.Зміїв, Таранівське шосе, 1а, Харківської області, код 24276712, п/р НОМЕР_1 АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647, код підприємства 03359500, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Берізки, 4, заборгованості за спожитий природний газ станом на 15.07.2016 року у розмірі 4695,64 грн.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги" споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: