У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Рівненській області про усунення перешкод у користуванні майном, скасування арешту на майно,

встановив:

31 Серпня 2016 року в Рівненський міський суд в порядку ст. ст. 118-120 ЦПК України надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Рівненській області про усунення перешкод у користуванні майном, скасування арешту на належне їй майно, накладеного постановою слідчого ОВС СВ «ОЗ» УМВС України в Рівненській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 30.03.2007 року в рамках кримінальної справи №1-554/07, розглянутої Рівненським міським судом із ухваленням вироку від 09.10.2007 року, за яким ОСОБА_2 визнана винною та засуджена за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.2, 27 ч.5,190 ч.2, 28 ч.2, 358 ч.3 КК України.

Згідно ст. 122 ч.1 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку встановленому цим Кодексом.

Відповідно положень ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно положень ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом вимог заяви ОСОБА_2 вбачаються правовідносини, які витікають із кримінального провадження щодо неї та врегульовані Кримінально-процесуальним законодавством, зокрема розділом УІІІ чинного КПК України.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у цивільній справі та доцільність відмови у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Рівненській області про усунення перешкод у користуванні майном, скасування арешту на майно, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, так як розгляд справи проведений за правилами кримінально-процесуального судочинства.

Суддя відмовляє у відкритті провадження ухвалою про відмову у відкритті провадження, яка невідкладно надсилається заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами. Відмова у відкритті провадження не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Судовий збір сплачений позивачем 30.08.2016 року за квитанцією відділення ЦОК №169 ПАТ «А БАНК» № 0.0.608879685.1 в сумі 551,20 грн. підлягає поверненню ОСОБА_2, у звязку із поверненням позовної заяви до відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 122, 293, 294 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті Рівненським міським судом провадження в цивільній справі за ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Рівненській області про усунення перешкод у користуванні майном, скасування арешту на майно.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами. Відмова у відкритті провадження не перешкоджає повторному зверненню до належного суду у встановленому законом порядку.

Судовий збір, сплачений позивачем 30.08.2016 року за квитанцією відділення ЦОК №169 ПАТ «А БАНК» № 0.0.608879685.1 в сумі 551,20 грн. повернути ОСОБА_2, у звязку із поверненням позовної заяви до відкриття провадження в справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подаєтьсяапеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук