Справа № 507/618/14-ц
Провадження № 6/361/152/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бровари заяву АТ «Імексбанк» про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі № 507/618/14-ц, провадження № 2/361/1790/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заявник просить поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №507/618/14-ц, провадження № 2/361/1790/14, як пропущений ним з поважних причин, мотивуючи тим, що виконавчий лист він отримав 30.09.2014 р., своєчасно (21.10.2014 р.) предявив виконавчий лист для виконання до ВДВС Броварського МРУЮ. Постановою державного виконавця від 22.10.2014 р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що повноваження предявника виконавчого документи не були оформлені належним чином. Але про наявність даної постанови він дізнався лише 15.06.2016 р., отримавши 15.06.2016 р. від ВДВС копію постанови від 22.10.2014 р. і оригінал виконавчого листа, тобто вже після закінчення перебігу строку пред'явлення виконавчого документу до виконання. Рішення суду на даний час боржником не виконане.

Учасники процесу, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не явились, що у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Заява подана від імені стягувача (яким є позивач у даній цивільній справі) Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який є належним заявником і має право звернутись до суду від імені стягувача з даним питанням.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2014 р. у справі №507/618/14-ц, провадження № 2/361/1790/14 задоволено позов, з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «ІмексБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 51092,09 грн.

30 вересня 2014 року видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, у виконавчому листі зазначено, що рішення суду набрало законної сили 27.08.2014 р., виконавчий лист видано 30.09.2014 р., строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 27.08.2015 р.

Постановою державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ від 22.10.2014 р. ВП № 45171153, у відкритті виконавчого провадження відмовлено з підстав неподання довіреною особою стягувача належно оформлених документів на підтвердження його повноважень.

15 червня 2016 року на адресу ПАТ «ІмексБанк» від ВДВС Броварського МРУЮ надійшов виконавчий лист №507/618/14-ц від 30.09.2014 р. про стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_2 та постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження № 45171153 від 22.10.2014 р. за вказаним виконавчим листом, про що свідчить вхідний штамп розпорядчого відділу АТ «ІмексБанк» № 4644/79676.

Як видно з супровідного листа ВДВС про направлення копії постанови і виконавчого листа, в ньому відсутня дата виконання та/або дата відправлення, зазначено лише номер супровідного листа 54361.

Як видно з штепмеля на конверті рекомендованого відправлення від ВДВС до стягувача (заявника), на ньому зазначена дата 11.06.2016 р.. Номер відправлення співпадає з номером, зазначеним на супровідному листі. Дата вхідної кореспонденції - про отримання даного листа стягувачем: 15.06.2016р.

Згідно із ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи щодо виконання судових рішень можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

З представлених заявником доказів встановлено, що стягувач у визначений законом строк отримав виконавчий документ на виконання рішення суду від 14.08.2014 р. та предявив його до виконання, тобто виконав всі дії, які передбачені законом, для звернення рішення до примусового виконання. Предявлення виконавчого документу до виконання перериває перебіг даного строку.

Як видно з наданих доказів, постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження за даним виконавчим листом не була своєчасно і належним чином відправлена стягувачу для відома. Відсутні докази на підтвердження своєчасного отримання чи доведення до відмова стягувача про повернення йому виконавчого документу чи про відмову у відкритті виконавчого провадження. Про такі дії державного виконавця і про дану постанову, оскільки не встановлено інше, стягувач дізнався з запізненням, вже після закінчення строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Таким чином, стягувач пропустив строк предявлення виконавчого документу до ВДВС з поважних причин, і тому такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.371 ЦПК України, ст.ст.1, 22,24 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ІмексБанк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого 30.09.2014 р. на підставі заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2014 р. у справі № 507/618/14-ц, провадження № 2/361/1790/14 про стягнення з ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Імекс Банк» заборгованості за кредитним договором № 999-00040216 від 05.02.2013 р. в сумі 51092,09 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з оголошення ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова