overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/2140/16-ц
Номер провадження 2/573/815/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Білопільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 помер 20 грудня 2015 року. Судом встановлено, що на день смерті відповідач був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. У відповідності до ч. 3 ст. 126 ЦК України останній вважається таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_1, так як протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про відмову від спадщини (а. с. 56-57).

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та залучення до участі у справі як відповідача правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_2.

У звязку з неявкою позивача, суд розглядає справу без його участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозвязку, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного та враховуючи, що зазначені спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 197, 209, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості правонаступника останнього ОСОБА_2.

Призначити судовий розгляд справи на 13 годину 15 хвилин 28 листопада 2016 року з викликом сторін.

Копії даної ухвали, позовної заяви разом з доданими до неї документами, а також копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати ОСОБА_2.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/1075/16-ц
У Х В А Л А

11 травня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника прокуратури Сумської області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, треті особи Прокуратура Сумської області, Головне управління Національної поліції в Сумській області, Охтирський міськрайонний суд Сумської області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду,

встановив:

04.04.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, треті особи Прокуратура Сумської області, Головне управління Національної поліції в Сумській області, Охтирський міськрайонний суд Сумської області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду.

Ухвалою Охтирського міськрайсуду Сумської області від 05.04.2016 року позовну заяву було передано до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 11.04.2016 року матеріали позовної заяви передано до Охтирського міськрайсуду Сумської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Охтирського міськрайсуду Сумської області від 19.04.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 11 травня 2016 року, за клопотанням представника позивача, протокольною ухвалою залучено третіх осіб як співвідповідачів, а саме: Прокуратуру Сумської області, Головне управління Національної поліції в Сумській області, Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає за необхідне направити дану справу до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Сумської області, Головного управління Національної поліції в Сумській області, Охтирського міськрайонного суду Сумської області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду передати до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
пр. № 2/759/3097/16
ун. № 759/5019/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 04 травня 2016 року на 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 165/1895/15-ц
Провадження № 2/165/14/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16 травня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про усунення перешкоди у користуванні квартирою, виселення з квартири та встановлення порядку користування квартирою.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 16, 317, 319, 321, 358, 391 ЦК України, ст.ст. 156, ст.158, ст.160, 162 ЖК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Встановити порядок користування двохкімнатною квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_4 у користування житлову кімнату площею 16,3 кв.м., ОСОБА_3 - житлову кімнату площею 11,4 кв.м. Інші нежитлові приміщення квартири: кухню, вбиральню (сполучену), коридор, балкон (терасу) залишити у спільному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_4 перешкоди в користуванні та розпорядженні житловою кімнатою площею 16,3 кв.м., кухнею, вбиральнею (сполученою), коридором, балконом (терасою) у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 183/2292/16
№ 2/183/1704/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юр'єва Т.І., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

За результатами автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Юрєвій Т.І.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 02 червня 2016 року о 11.20 год. в приміщенні суду за адресою: м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8.

Відповідачу по справі направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 червня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 132/950/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"26" квітня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Копчинського В.І.

за участі секретаря Кулик Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Калинівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, так як відповідач не повідомив Управління праці та соціального захисту населення про своє працевлаштування, що призвело до надмірної виплачених бюджетних коштів.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду, так як відповідач ОСОБА_1 в добровільному порядку повністю розрахувався.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст.207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Калинівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, залишити без розгляду в зв'язку з поданням представником Управління праці та соціального захисту населення Калинівської РДА заяви про залишення позову без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення подання без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №266/4604/13-ц
Провадження№ 6/266/75/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дзюба М.В.,

за участі секретаря Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя подання Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про видачу дублікату судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

04 травня 2016 року, заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 266/4604/13, виданого Приморським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/5 частини заробітку, щомісячно, який було втрачено при пересилці, у звязку з чим просить видати дублікат судового наказу.

В судове засідання сторони не з'явились, що відповідно до ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дублікату виконавчого листа, для подальшого виконанні рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про видачу дублікату судового наказу задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 266/4604/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини усіх видів його доходу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 587/911/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 03.06.2016 року на 13-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 03.06.2016 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 48.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
№ 243/3853/16-ц
№ 2/243/2088/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Руденко Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2016р. до Словянського міськрайонного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі.

Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення вказаних вимог позивачем не додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, до неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше, ніж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/8172/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Заєць Т.О.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

17 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Желепи О.В., Качана В.Я.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 5 липня 2016 року на 10 год. 40 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/2066/15-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 52 Доповідач Коломієць О. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Зарицкої Г.В., Якухно О.М.

з участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради як органу опіки і піклування до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів

за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради як органу опіки і піклування на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2016 року

встановила:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради як органу опіки і піклування задовольнити частково.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2016 року змінити, доповнивши резолютивну частину рішення двома абзацами наступного змісту :

Попередити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 про необхідність змінити ставлення до виховання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Покласти на орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_2, ОСОБА_3 батьківських обовязків стосовно малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий : Судді :