Справа № 336/2338/16-Ц
Провадження № 4-с/336/34/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кляшторного В.С.

при секретарі Ведмедьовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ», Шевченківський відділ Державної виконавчої служби ЗМУЮ на дії та бездіяльність Шевченківського ВДВС ЗМУЮ,

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця звернулась до суду з вищезазначеною скаргою, в обґрунтування якої зазначила, що 13.08.2012 року державним виконавцем Шевченківської ДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження відносно її померлої матері ОСОБА_3 (ідентиф. номер НОМЕР_1, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) за виконавчим листом № 0827/2-1584/2011 від 14.06.2012 року, виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з неї на користь ВАТ Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ» (стягувач) боргу у сумі 32 607,19 грн. Цією ж постановою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно її матері.

22.09.2012 року ОСОБА_3 сплатила стягувачу суму заборгованості у розмірі 24 007, 19 грн. Залишок заборгованості за зазначеним вище виконавчим листом складає 8600, 00 грн.

22.04.2013 року виконавчий документ було повернуто стягувачу та надано строк для повторного предявлення до 22.04.2014 року. Станом на 30.04.2016 р. виконавчий документ повторно для примусового виконання не подавався, а відповідно стягувач пропустив строк для повторного предявлення виконавчого документу до виконання.

04.10.2014 року померла мати скаржниці ОСОБА_3 08.02.2016 року вона звернулась до нотаріуса з проханням оформити право власності на праві спадкування на нерухоме майно, яке належало її матері. Але нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з причини наявності арешту, накладеного 01.09.2012 року Шевченківським ВДВС за № 12939902 без ознак арештованого майна та суми заборгованості.

Відповідно до довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 08.02.2016 року за ОСОБА_3 зареєстровано 2 обєкти нерухомого майна, а саме: квартира за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 221 375 грн.; ? частина будинку за адресою: м. Запоріжжя вул.. Толбухіна, буд. 54 вартістю 89 900 грн.

15.03.2016 року скаржниця звернулась до Шевченківського ВДВС ЗМУЮ з заявою про зняття арешту з частини спадкового майна, так як вартість арештованого майна значно перевищує розмір заборгованості за виконавчим документом, до того ж зазначене майно перебуває у іпотеці стягувача у будь-якому разі не може бути відчужено без його згоди. Під арештом залишається квартира за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 221 375 грн., яка повністю забезпечує примусове виконання виконавчого документу.

Зняття арешту викликано необхідністю оформлення право власності у порядку спадкування та оформлення субсидії на оплату вартості газопостачання для опалення будинку. В протилежному випадку з-за відсутності можливості сплати вартості газопостачання, будинок буде відключено від газопостачання та його стан значно погіршиться.

Відповіддю від 30.03.2016 р. вих.. № 4451/1 , яку вона фактично отримала 12.04.2016 року, їй відмовлено у знятті арешту з частини спадкового майна.

Арешт ? частини будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Толбухіна, буд. 54 порушує право власності щодо володіння майном, так як загальна вартість арештованого майна значно (утричі) перевищує розмір заборгованості.

Так як стягувач не скористався правом на предявлення виконавчого документа в межах строку предявлення, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження» та враховуючи те, що вартість арештованого майна належного ОСОБА_3 значно перевищує розмір заборгованості, чим порушуються права спадкоємців на розпорядження майном, просить визнати протиправними дії Шевченківського ВДВС ЗМУЮ стосовно відмови у знятті арешту з частини нерухомого майна померлого боржника за наявності іншого арештованого нерухомого майна вартість якого значно перевищує розмір існуючої заборгованості та зобовязати Шевченківський ВДВС ЗМУЮ зняти арешт від 01.09.2012 року за № 12939902 відносно ? частини будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Толбухіна, буд. 54, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3

Скаржниця та її представник в судовому засіданні скаргу підтримали в повному обсязі, підтвердили обставини викладені в ній, просили скаргу задовольнити.

Представник Шевченківського ВДВС ЗМУЮ в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання в якому просив суд розглядати скаргу без його участі та прийняти рішення на розсуд суду, а також повідомив що згідно бази даних у відділі на даний час відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_3 не перебувають.

Стягувач (ВАТ Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ»), в судове засідання представника не направив, заперечень проти заяви не надав, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення скаржниці та його представника, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення,ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх прав чи свободи.

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України «про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» - боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця (іншої посадової особи державної виконавчої служби) подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ч. 1 ст. 57 Закону України «Пров виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Судом встановлено що обставини, викладені в скарзі відповідають дійсності.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМУЮ від 13.08.2012 р. (а.с.6) було відкрито виконавче провадження ВП № 33825406 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ» боргу у сумі 32607,19 грн. та в межах виконавчого провадження було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3

Відповідно до квитанції № k14/М/3 від 22.09.2012 року (а.с.7) ОСОБА_3 сплатила частину боргу у сумі 24007,19 грн., недоплата становить 8 600 грн.

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМУЮ від 22.04.2013 р. виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження». Стягувач повторно до Шевченківського ВДВС виконавчий документ не подавав (а.с.8).

04.10.2014 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія І-ЖМ № 308341 (а.с.9). Померлій ОСОБА_3 на праві приватної власності належала ? частина будинку в м. Запоріжжя по вул.. Толбухіна, 54, що підтверджується копією витягу про державну реєстрацію (а.с.12), копією свідоцтва про на спадщину за законом (а.с.11).

Скаржниця, яка є донькою померлої, через існуючий арешт не має можливості належним чином оформити спадщину після померлої матері.

Скаржниця зверталась до Шевченківського ВДВС з заявою про зняття арешту з вказаного вище майна, але їй листом від 30.03.2016 р. № 4451/1 (а.с.13) було повідомлено, що відсутні підстави для звільнення майна з під арешту та рекомендовано звернутися до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208-210, 383, 386, 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ», Шевченківський відділ Державної виконавчої служби ЗМУЮ на дії та бездіяльність Шевченківського ВДВС ЗМУЮ - задовольнити.

Визнати протиправними дії Шевченківського ВДВС ЗМУЮ стосовно відмови у знятті арешту з частини нерухомого майна померлого боржника ОСОБА_3.

Зобовязати Шевченківський ВДВС ЗМУЮ зняти арешт від 01.09.2012 року за № 12939902 відносно ? частини будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Толбухіна, буд. 54, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні ухвали, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кляшторний В.С.