overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/1039/16-ц
Провадження № 2/161/1297/16
У Х В А Л А

06 липня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

Головуючого-судді Кихтюка Р.М

при секретарі Козак О.А

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовними вимогами житлово-комунального підприємства №7 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території , -

В С Т АН О В И В :

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про забезпечення доказів, у якому просить суд призначити ревізію фінансово-господарської діяльності ЖКП №7 за 2013-2015 року та перевірку достовірності первинного обліку та податкової звітності даного підприємства за 2013-2016 роки, оскільки без цього неможливо встановити повну та достовірну інформацію щодо участі усіх співвласників будинку у витратах, повязаних з його утриманням, а також вартість фактично виконаних робіт, які здійснювались з цією метою.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши представлені по справі докази, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Таким чином, зважаючи, що заявлені позивачем вимоги до відповідача обґрунтовуються відповідним розрахунком та іншими доказами, то суд вважає безпідставним заявлене клопотання про забезпечення доказів, яке не стосується предмету спору та виходить за межі заявлених вимог, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.133 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення на не неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р .М.Кихтюк
Справа № 463/4447/16-ц
Провадження № 2/463/1936/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 вересня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Михась», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та іпотеки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ТзОВ «Михась», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову являється спір з приводу нерухомого майна - нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Генерала Тарнавського, 104Б, яка не підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Згідно з ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку непідсудності справи цьому суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 подану нею позовну заяву до ОСОБА_2, ТзОВ «Михась», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та іпотеки, розяснивши позивачу право на звернення з даним позовом до Галицького районного суду м. Львова за місцем знаходження нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.114, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Михась», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та іпотеки повернути позивачеві для подання такої до Галицького районного суду м. Львова за місцем знаходження нерухомого майна, згідно встановлених законом правил підсудності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 741/371/16 Провадження № 22-ц/795/1960/2016Головуючий у I інстанції -Кучерявець О.М.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро", третя особа - відділ Держгеокадастру у Носівському районі Чернігівської області про розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2016 року ТОВ „Колорит-Агро" подало апеляційну скаргу на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року про відкриття провадження.

Проте ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 25 серпня 2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, зокрема, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ТОВ „Колорит-Агро" на ухвалу судді Носівського районного суду від 17 березня 2016 року не може бути предметом апеляційного розгляду, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро", третя особа - відділ Держгеокадастру у Носівському районі Чернігівської області про розірвання договорів оренди землі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати товариству з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро".

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. М. Вінгаль
Справа № 740/3303/16-ц
Провадження № 2/740/1090/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення із відповідача 30758, 67 грн заборгованості за кредитним договором №б/н від 22 травня 2012 року. Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності, і призначити судове засідання по справі на 10-00 год. 14 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 14 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Провадження № 2/522/4681/16-ц
Справа № 523/4681/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про прийняття справи до провадження)

26 серпня 2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Унівесал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси (суддя Аліна С.С.) від 08.04.2016 року було відкрито провадження по справі.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси (суддя Аліна С.С.) від 14.06.2016 року справу направлено до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю.

26.08.2016 року зазначена справа надійшла судді Домусчі Л.В. на підставі авторозподілу від 25.08.2016 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, ,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позов ПАТ «Унівесал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилини, «22» вересня 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

26.08.2016
Єдиний унікальний номер 219/4289/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1675/2016
Головуючий в I інстанції Конопленко О.С.
Суддя-доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 вересня 2016 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Канурної О.Д.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2016 року апеляційним судом Донецької області ухвалено рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2016 року скасовано.

Апеляційним судом встановлено, що у вищезазначеному рішенні допущено описку.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин справу необхідно призначити для розгляду у судовому засіданні для вирішення питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Донецької області від 22 вересня 2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області

УХВАЛИВ:

Призначити справу на 28 вересня 2016 року на 10.30 год. для вирішення питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Донецької області від 22 вересня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 132/2496/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09.09.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право приватної власності на земельну частку (пай) розміром 2,17 в ум.кад.га, яка знаходиться на території Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 05 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 199/6834/16-ц
УХВАЛА

27.09.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач(-ка, -і) звернувся(-лася) до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/6834/16 (2-о/199/226/16) за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду на 12.10.2016 року на 11-30 годин в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 12.10.2016 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1115/16-ц
Провадження № 2/321/443/2016
У х в а л а

26 вересня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Михайлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року до провадження судді Олійника М.Ю. надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Михайлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Михайлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про розірвання шлюбу до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 13 год. 30 хв. 26 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 441/1222/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, треті особи- Попович ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

12.09.2016 року позивачка звернулася в суд з позовом до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, треті особи- Попович ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, що помер 17.11.2012 року.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 14.09.2016 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивач недоліки усунув, таке підтверджується заявою від 22.09.2016 року.

Вивчивши позовну заяву, яку подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, треті особи- Попович ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 21.12.2016 р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.12.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Провадження: 2/484/2016/16
Справа: 484/2588/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ ДРАЦС по Первомайському району Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївської області, про встановлення батьківства, та внесення змін до актового запису цивільного стану про народження,

ВСТАНОВИВ :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, батьком народженої 22.06.2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 дитини.

Зобовязати відділ ДРАЦС по Первомайському району Первомайського МРУЮ у Миколаївській області внести зміни до актового запису про народження від 04.07.2015 року № 22 , а саме в графі прізвище дитини виправити з "Чернобай" на "Коровкін", в графі по батькові дитини виправити з "Олексійович" на "Дмитрович", відомості про батька "ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5" виправити на "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7".

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10418/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 11 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.