Справа № 274/4040/15-ц Провадження № 2/0274/180/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.09.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16.12.2015 р. було задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи, призначено судову економічну експертизу (експертизу документів фінансово-кредитних операцій), проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Я.Гамарника, 6-А) (а. с. 43 44).

14.04.2016 р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов лист від 07.04.2016 р. Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з додатками, у тому числі клопотання старшого судового експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи (а. с. 244, 247).

На виконання листа від 07.04.2016 р. Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було погоджено проведення експертизи у строк понад дев'яносто календарних днів, а копія клопотання старшого судового експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, була надіслана (вручена) особам, які беруть участь у справі, для виконання (а. с. 249, 269, 268).

Між тим, 03.06.2016 р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов лист від 23.05.2016 р. № 260/16-25/529/16 Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення ухвали від 16.12.2015 р. без виконання у зв'язку з несплатою станом на 23.05.2016 р. вартості експертизи (а. с. 272).

Ухвалою від 06.06.2016 р було відновлено провадження у справі та призначено розгляд справи.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 02.09.2016 р., у якій він просить повторно направити ухвалу про призначення судової економічної експертизи для виконання, посилаючись на те, що ним не було зрозуміло термін оплати призначеної експертизи, він гарантує проведення такої оплати.

Від представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшла заява від 02.09.2016 р., у якій він зазначає, що проти повторного направлення документів для проведення експертизи не заперечує.

Враховуючи наведене, Суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, при цьому у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" мають бути повторно витребувані документи, про які йдеться у клопотання старшого судового експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, оскільки відповідний запит Суду залишився без відповіді (документи не надано).

У зв'язку з витребування матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у судовому розгляді має бути оголошена перерва.

Керуючись статтями 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повторно направити ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.12.2015 р. (а. с. 43 44) до Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Я.Гамарника, 6-А), для виконання, після одержання від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" документів, про які йдеться у клопотання старшого судового експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів.

Повторно направити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" копію клопотання старшого судового експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для виконання.

У судовому розгляді оголосити перерву, наступне судове засідання призначити на 26.09.2016 р. о 9:30.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут