Провадження №2/751/29/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Деркача О.Г.
при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.
за участю: позивача - ОСОБА_1,
представника третьої особи - Субботіної Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про позбавлення батьківських прав, суд -
10.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.06.2007 року розірвали шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що відповідач не цікавиться життям доньки та зник з їх життя. Рішенням виконкому Новозаводської районної у м. Чернігові ради № 248 від 23.11.2015 року затверджено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача щодо доньки та встановлено, що відповідач не цікавиться розвитком, навчанням, вихованням та успіхами дитини, її здоров'ям, не відвідує батьківські збори, де навчається донька. Вказує, що на початку 2015 року вона зверталася до правоохоронних органів м. Чернігова з заявою про встановлення місцезнаходження відповідача, проте воно встановлено не було. У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 фактично забув про свої батьківські права і обов'язки щодо дитини, самоусунувся від їх виконання, а тому вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до її доньки ОСОБА_4, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.33), заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд визнає причини його неявки неповажними.
Представник третьої особи у судовому засіданні позов підтримала, не заперечувала проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_4
Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи: рішення виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 23.11.2015 № 248 про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав (а.с.5); висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_4 (а.с.6); довідку від 24.09.2015 № 60 Чернігівського ДНЗ № 54 Чернігівської міської ради Чернігівської області про участь батька у догляді та вихованні дитини (а.с. 12); довідку від 24.09.2015 року № 85 ЗОШ І-ІІІ ступенів № 20 про участь батька у догляді та вихованні дитини (а.с.13); довідку від 12.10.2015 року № 01.1-17/613 Дитячої поліклініки №1 Чернігівської міської ради про участь батька у вихованні та догляді за станом здоров»я дитини (а.с. 14); акт обстеження умов проживання дитини (а.с.15); довідки з місця реєстрації позивача (а.с.16-17), суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що батьками дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, являються ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.11).
Відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, шлюб між позивачем та відповідачем розірвано 26.06.2007 року (а.с.10).
Згідно ст. 165 Сімейного Кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.
Вирішуючи спір, суд враховує вимоги ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набула чинності для України 27.09.1991, де зокрема зазначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, беручи до уваги пояснення позивача, що підтверджуються рішенням та висновком Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 23.11.2015 року щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав (а.с.5-6), суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню малолітньої дитини - ОСОБА_4, що передбачено ст. ст. 150, 151, 155 Сімейного Кодексу України, а отже на підставі ст. ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України він має бути позбавлена батьківських прав.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-62, 88, 208, 209, 212-215, 223, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 150, 151, 155, 164, 165 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав щодо його дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.Г. Деркач