Справа № 523/9094/16-ц
Провадження №2/523/3813/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, суми 3% річних, про відшкодування моральної шкоди,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути на його користь з відповідачки ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 36 900 доларів США, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1 091 доларів США 84 центів, моральну шкоду у розмірі 100 000 гривень.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05.07.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала у позику від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 45 000 доларів США, та які відповідачка зобов'язався повернути протягом трьох років, повертаючи борг рівними частинами у розмірі 1 000 доларів щомісячно.

У строк, зазначений у розписці, відповідачка ОСОБА_2 суму боргу повернула частково, а саме у розмірі 8 100 доларів США, у зв'язку з чим сума боргу відповідача ОСОБА_2 становить у розмірі 36 900 доларів США. Причину невиконання зобов'язання відповідачка ОСОБА_2 не повідомила. На неодноразові вимоги позивача і звернення до відповідачки повернути гроші, відповідачка ОСОБА_2 не реагує.

Станом на 01.06.2016 року заборгованість відповідачки ОСОБА_2 перед позивачем ОСОБА_1 становить у розмірі 36 900 доларів США, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1 091 доларів США 84 центів.

Також, позивач ОСОБА_1 вказує про те, що неправомірними діями з боку відповідача йому завдана моральна шкода, яку він оцінює у розмірі 100 000 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник відповідачки в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили (а.с. 53).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є частково обґрунтованим, є частково доказаним, тому підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено про те, що відповідно до письмової розписки, 05.07.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала у позику від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 45 000 доларів США, та які відповідачка зобов'язався повернути протягом трьох років, повертаючи борг рівними частинами у розмірі 1 000 доларів щомісячно (а.с.15);

Відповідно до письмової відомості про погашення боргу за договором позики від 05.07.2012 року, відповідачка ОСОБА_2 суму боргу повернула частково, а саме у розмірі 8 100 доларів США, у зв'язку з чим сума боргу відповідачки ОСОБА_2 становить у розмірі 36 900 доларів США (а.с.16);

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 30.06.2016 року три відсотки річних від простроченої суми за договором позики від 05.07.2012 року складають у розмірі 1 091 доларів США 84 центів (а.с.17);

Відповідно до письмової довідки до акту МСЕК серії 10 ААВ №795210 від 20.04.2016 року, ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи (а.с.20);

Відповідно до медичних довідок, ОСОБА_1 неодноразово проходив стаціонарне та амбулаторне лікування (а.с.18,19,20).

Згідно до вимог ч.2 ст.1047 ЦК України, як доказ, на підтвердження укладання договору і його умов може бути представлена письмова розписка позичальника або інший документ, що засвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2. вступили між собою у правовідносини, суть яких, згідно ст. 1049 ЦК України, полягає в тому, що боржник зобов'язаний повернути позикодавцеві борг, грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені між ними договором.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачка позивачу борг у повному обсязі по теперішній час не повернула.

Вищевказаний факт піддержується тим, що борговий документ перебуває у позивача, і так як, відповідно до ч.3 ст. 545 ЦК України, тільки наявність боргового документу у боржника підтверджує виконання їм свого обов'язку.

У зв'язку з невиконанням умов договору, у відповідачки перед позивачем ОСОБА_1 наявна заборгованість за договором позики, яка складає у розмірі 36 900 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає у розмірі 994 640 гривень, яка підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1

Відповідно до ст..625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

У зв'язку з невиконанням умов договору, з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню, три відсотки за прострочення зобов'язання за період з 06.07.2015 року по 30.06.2016 року у розмірі 1 091 доларів США 84 центів, що за офіційним курсом НБУ складає у розмірі 27 951 гривень 10 копійок.

В частині стягнення з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 моральної шкоди, суд вважає, що такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки стягнення моральної шкоди в договірних відносинах допускається якщо це прямо передбачено законом або договором. В даному випадку, виниклі правовідносини, згідно чинного законодавства, не передбачають стягнення моральної шкоди, не передбачено таке стягнення і договором позики, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

При таких обставинах позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 6 890 гривень.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 530, 545, 625, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, суми 3% річних, про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) суму боргу за договором позики у розмірі 994 640 гривень ( дев'ятсот дев'яносто чотири гривні шістсот сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) три відсотки річних з простроченої суми у розмірі 27 951 гривень 10 копійок ( двадцять сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят одна гривень десять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 6 890 гривень (шість тисяч вісімсот дев'яносто гривень).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Суддя Аліна С.С.