1Справа № 335/7356/16-ц 2/335/1654/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування заходів процесуального примусу

26 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Гаражний кооператив «Маяк», Гаражне товариство «Таврія», про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, усунення перешкод в користуванні власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи Гаражний кооператив «Маяк», Гаражне товариство «Таврія», про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, усунення перешкод в користуванні власності.

Перед початком розгляду справи по суті позивачем було подано заяву про витребування доказів, яка мотивована тим, що позивач неодноразово зверталася до третіх осіб Гаражного кооперативу «Маяк», Гаражного товариства «Таврія», членом якого був померлий ОСОБА_4, з метою отримання правовстановлюючих документів на гаражі, що належали померлому, але у задоволенні її вимог було відмовлено. Просила суд витребувати у третіх осіб правовстановлюючі документи на гараж № 106 у Гаражному кооперативі «Маяк» по вулиці Промислова, 1а, площею 24 кв.м, та гараж № 3 в Гаражному товаристві «Таврія» по вулиці Феросплавна, 38, площею 24 кв.м, що належали ОСОБА_4, який помер 1 лютого 2013 р.

Ухвалою суду від 3 серпня 2016 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено, внаслідок чого судом витребувані вищезазначені докази з Гаражного кооперативу «Маяк» та Гаражного товариства «Таврія».

Проте, витребувані судом докази на виконання ухвали суду надані не були. Про причини не можливості їх надання суду не повідомлено.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про застосування заходів процесуального примусу, а саме тимчасового вилучення правовстановлюючих документів на гараж № 106 у Гаражному кооперативі «Маяк» по вулиці Промислова, 1а, площею 24 кв.м, та гараж № 3 в Гаражному товаристві «Таврія» по вулиці Феросплавна, 38, площею 24 кв.м, що належали ОСОБА_4, який помер 1 лютого 2013 р. для дослідження судом.

Сторони, представники третіх осіб у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача ОСОБА_2, яка, водночас, є представником позивача ОСОБА_1, надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Суд вважав за можливе розглянути заяву про застосування заходів процесуального примусу за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Стаття 90 ЦПК України визначає, що заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені в суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню цивільного судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом негайно після вчинення порушення шляхом постановлення ухвали.

Так, ст. 93 ЦПК України передбачено, що у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: ім'я (найменування) особи, у якої знаходиться доказ, її місце проживання (перебування) або місцезнаходження, назва або опис письмового чи речового доказу, підстави проведення його тимчасового вилучення.

Ураховуючи невиконання ухвали суду про витребування доказів суд вважає за необхідне постановити ухвалу про тимчасове вилучення оригіналів вищезазначених документів для дослідження судом.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст.ст. 93, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вжити заходи процесуального примусу до Гаражного кооперативу «Маяк» та Гаражного товариства «Таврія» шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити у Гаражному кооперативі «Маяк» правовстановлюючі документи на гараж № 106 у Гаражному кооперативі «Маяк» по вулиці Промислова, 1а, площею 24 кв.м, що належав ОСОБА_4, який помер 1 лютого 2013 р., для дослідження судом.

Тимчасово вилучити у Гаражного товариства «Таврія» правовстановлюючі документи на гараж № 3 в Гаражному товаристві «Таврія» по вулиці Феросплавна, 38, площею 24 кв.м, що належав ОСОБА_4, який помер 1 лютого 2013 р. для дослідження судом.

Виконання ухвали суду в частині вжиття заходів процесуального примусу до Гаражного кооперативу «Маяк» доручити Комунарському відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізької області.

Виконання ухвали суду в частині вжиття заходів процесуального примусу до Гаражного товариства «Таврія» доручити Вознесенівському відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформація відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1;

Боржник: Гаражний кооператив «Маяк», , м. Запоріжжя, вул. Промислова, 1а, тел. 093-323-56-12;

Боржник: Гаражне товариство «Таврія», , м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, 38, тел. 096-390-34-04.

Суддя А.В. Шалагінова