Справа № 363/2961/13 Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.
Провадження № 22-ц/780/3698/16 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 46 27.09.2016
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Березовенко Р.В.,

Сержанюка А.С.

за участю секретаря судового засідання Спеней І.С.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Комунального підприємства Київської обласної ради «Вишгородське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності, відновлення меж земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності, відновлення меж земельної ділянки.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 04 червня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з позовом ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 червня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Рішенням Апеляційного суду Київської області позов задоволено частково.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України рішення апеляційного суду скасовано справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час апеляційного розгляду справи представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення повторної будівельно-технічної експертизи.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, заслухавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Оскільки питання, для з'ясування яких заявник просить призначити експертизу, мають суттєве значення для справи і потребують спеціальних знань, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі повторну комплексну земельно- та будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 57, 137, 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі повторну комплексну земельно- та будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Чи відповідають межі земельної ділянки ОСОБА_3 ( кадастровий номер НОМЕР_1 адреса Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці с/т «Колективна Праця») даним державного земельного кадастру або Державному акту, що посвідчує право власності на цю земельну ділянку?

2.Чи відповідають межі земельної ділянки ОСОБА_5 (адреса Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці с/т «Колективна Праця») даним державного земельного кадастру або Державному акту, що посвідчує право власності на цю земельну ділянку?

3.Чи відповідає державним будівельним нормам, стандартам та правилам, в тому числі й щодо додержання мінімальної відстані до межі суміжної земельної ділянки, двоповерховий з підвалом садовий будинок загальною площею 140,70 м.кв (літера «Д» на плані), а також огорожа (1,3-5 на плані) за адресою АДРЕСА_1, якій належить ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва на право власності на садовий будинок НОМЕР_2 від 07 липня 2012 року та зареєстрований за не нею на праві власності.

4.Чи мають земельні ділянки накладення, перетин?

5.Який розмір площа та межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) на який виникло накладення, перетин спірних земельних ділянок?

6.Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об'єкті садовий будинок під літерою «Д» на плані за адресою АДРЕСА_1?

7.Чи реконструйований (збудований) садовий будинок за адресою АДРЕСА_1 під літерою «Д» 2010 року на плані, на тому ж фундаменті (місці) й у тих же межах з боку земельної ділянки ОСОБА_3, що й літня кухня (її фундамент) під літерою «В» 1972 року забудови, та в подальшому садовий будинок 1998 року побудови, відповідно до технічного паспорту на садовий будинок за адресою по АДРЕСА_1

8.Чи є технічна можливість ( у разі наявності відхилення меж будинку встановлених п. 7) відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва здійснити (без знесення ) перебудову даного садового будинку в частині, що накладена (розташована) поза межами земельної ділянки позивача в межах земельної ділянки відповідача?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, місто Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню вказаної експертизи покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в рівних частках.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №363/2961/16-ц (провадження №22ц/780/3698/16).

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

Судді: Р.В. Березовенко,

А.С. Сержанюк