Справа № 755/4352/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гончарука В.П.

при секретарі Красновій І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Фортуна» про визнання недійсним договору про надання фінансової допомоги на зворотній основі , суд,-

В С Т А НО В И В :

Позивач ОСОБА_1. звернулася з позовом до суду в якому просить визнати недійсним договір про надання фінансової допомоги на зворотній основі, укладений 26.05.2015 р. між відповідачем ОСОБА_2 та ТОВ Компанія «Фортуна».

Свої вимоги позивач обґрунтовує з посиланням на вимоги Сімейного Кодексу України, так - як відповідач ОСОБА_2 є її чоловіком, з яким вона офіційно перебуває в зареєстрованому щлюбі, відповідач ОСОБА_2 уклав оспорюваний договір без її відома та згоди на укладання договору вона не давала, та виконання ОСОБА_2 зобов'язань за договором про надання фінансової допомоги на зворотній основі перед ТОВ Компанія «Фортуна» суттєво вплине на їх сімейний бюджет та позивачу не відомо на що були витрачені кошти ОСОБА_2, що були отримані останнім на підставі оспорюваного договору, так -як в інтересах сім'ї зазначені кошти використані не були. Свої вимоги позивач обґрунтовує з посиланняім на вимоги статей 60, 61, 63, 65 СК України .

В судових засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, надавши пояснення, що викладені в позовній заяві, стверджуючи при цьому, що виконання зобов'язань по оспорюваному кредитному договорі відповідачем ОСОБА_2 суттєво вплине на майновий стан родини позивача ОСОБА_1

Представники ТОВ Компанія «Фортуна» заперечували проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки вважають їх безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимога закону, надавши до суду свої письмові заперечення.

Відповідач ОСОБА_2 чи його представник в зал судового засідання не з»явилися хоча сповіщалися належним чином про день, місце та час розгляду справив суді.,

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить наступного.

26 травня 2015 року між між ТОВ Компанія «Фортуна» та ОСОБА_2 . було укладено договір № 1/265-Ф про надання фінансової допомоги на зворотній основі. Розмір допомоги за цим договором складав 65 058 900 грн. ( шістдесят п'ять мільйонів п'ятдесят вісім тис. дев'ятсот грн..). Строк користування допомогою складає 6 календарних місяців з моменту зарахування коштів на поточних рахунок відповідача ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 березня 2005 р.

Згідно вимог ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним

Положеннями ст. 215 ЦК України встановлено що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось сторонами, що підпис в оспорюваному договорі виконаний ОСОБА_2 особисто.

Доказів того, що оспорюваний правочин було укладено під тиском, примусом, або внаслідок введення в оману представниками ТОВ Компанія «Фортуна» відповідача ОСОБА_2 під час судового розгляду до суду надано не було.

Спірний договір укладений в письмовій формі, його зміст не суперечить нормам Цивільного кодексу України та іншому законодавству України, та спрямований на реальне настання правових наслідків. На момент укладення договору про надання фінансової допомоги на зворотній основі ОСОБА_2 не був визнаний недієздатним або обмежено дієздатним, тощо, з чого вбачається наявність в нього необхідного обсягу цивільної дієздатності.

Таким чином, жодних порушень норм ст.ст. 203, 215 ЦК України при укладанні спірного договору судом не виявлено та стороною позивачів не доведено.

Посилання позивача та її представника на не чинність договору про надання фінансової допомоги на зворотній основі через відсутність згоди позивача на таке як підставою визнання спірного договору недійсним не має під собою правових підстав та чинним законодавством не передбачено.

Наслідків порушення вимог ч. 3 ст. 65 Сімейного кодексу України при укладанні правочинів законами України також не передбачено.

Вказана правова позиція також висловлена в п.25 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішені спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 р. №5

За вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що зустрічний позов та позов третьої особи задоволенню не підлягає в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст.88 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.203,213, 526, 543, 589, 590, 611, 625, 651 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 60, 208, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Фортуна» про визнання недійсним договору про надання фінансової допомоги на зворотній основі - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту проголошення рішення, а особами що приймали участь у судовому засіданні але були відсутні під час проголошення рішення протягом 10 дібз дня отримання копії рішення.

С у д д я :