Справа № 645/4031/16-ц
Провадження № 2-о/645/190/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

народних засідателів - Алексейчик Т.І., Бондаренко Н.О.,

при секретарі судових засідань - Кривеженко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, а також за поданням опікунської ради Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області про призначення опікуна недієздатній особі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати її сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначити її опікуном.

Адміністрація Фрунзенського району Харківської міської ради надала до суду подання про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3, у разі визнання його недієздатною.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилається на те, що її син ОСОБА_3 проживає разом з нею, його батько відмовився він нього одразу ж, як син став інвалідом, аліменти не сплачує, долею сина не цікавиться. ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства, а саме з вересня 1999 року після перенесеного постпривівочного енцефаліту страждає ДЦП, епістатус - епісиндром, затримкою психічно-мовного та розумового розвитку. ОСОБА_3 з 03.06.2016 року присвоєна перша - А група інвалідності з дитинства. У зв'язку з захворюванням її син має інтелектуальний розвиток, який відповідає тяжкій розумовій відсталості - дорівнює рівню розвитку малої дитини: він не пише, не читає, не вміє рахувати; не обслуговує себе; не вдягається самостійно; не розуміє небезпеки ні від людей, ні від небезпечних речей; не може самостійно виходити на вулицю; не в змозі керувати своїми діями та не може розуміти їх; не орієнтується в часі та навколишньому просторі.

Заявник ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

У відповідність до положень ч.1 ст.240 ЦПК України виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання його недієздатним, з урахуванням стану здоров'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судом не здійснювався.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Харківської міської ради - Стахова І.М., яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності. В раніше поданих поясненнях посилалася на те, в разі винесення подання опікунської ради Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради та визнання можливим ОСОБА_2 за своїми моральними та діловими якостями може бути призначена опікуном над своїм сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 виданого 04.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 542 (а.с. 4).

З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 126937 від 02.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом першої групи з 03.06.2016 року, причина інвалідності - інвалідність з дитинства (а.с. 6).

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 764 від 11.10.2016 року,

ОСОБА_3 на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі в формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_3 не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Згідно з ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В матеріалах справи міститься подання Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області про призначення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 29-31).

На підставі копії сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду, серія 12ЯЯФ № 147775, виданого Комунальним закладом охорони здоров'я Обласним наркологічним центром, у ОСОБА_2 ознак наркологічних захворювань не виявлено (а.с. 39).

Відповідно до медичної довідки серія 12 ЯЯХ № 657499, виданої Комунальним закладом охорони здоров'я «Харківський Міський психоневрологічний диспансер № 3» ОСОБА_2 не має протипоказань для виконання обов'язків опікуна (а.с. 337.

Згідно з висновком Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська міська поліклініка № 3» від 25.07.2016 року, ОСОБА_2 за станом здоров'я може бути опікуном (а.с. 36).

ОСОБА_2 згідно витягу з реєстру № 285-20072016/63210 станом на 25.07.2016 року, до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 40).

Таким чином, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 „Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним" від 28.03.1972 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України №13 від 29.11.1974 року, №4 від 24.04.1981 року, №3 від 30.03.1984 року, №13 від 25.12.1992 року, №15 від 25.05.1998 року, ст.ст.10, 11, 60, 212, 214-215, 241 ЦПК України, ст. ст. 39, 58, 60 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Подання опікунської ради Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області про призначення ОСОБА_2 опікуном - задовольнити

Визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та встановити над ним опіку.

Опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Бабкова

Народні засідателі Т.І. Алексейчик

Н.О. Бондаренко