Справа № 642/9770/14-ц
Провадження № 6/642/110/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Балан Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ « ІМЕКСБАНК» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документу № 642/9770/14-ц від 10.05.2016 року, виданого Ленінським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» заборгованість за кредитним договором 51 834 грн. 27 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 518, 34 грн.

В обґрунтування заявник зазначив, що з систематизації справ вбачалось, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» заборгованість за кредитним договором та судового збору, однак виконавчий лист позивачем не отримано. 23.05.2016 року на адресу ПАТ «ІМЕКСБАНК» надійшов виконавчий лист відносно ОСОБА_2 зі строком предявлення до виконання 26.02.2016 року, тобто виконавчий лист отриманий позивачем після закінчення строку на його предявлення до виконання.

В звязку з чим просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

До судового засідання сторони не з'явились. Про день та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Заявник через канцелярію суду надала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності. Інші учасники причину не явки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника ПАТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк до предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з заяви виконавчий лист був отриманий лише 23.05.2016 року.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву представника Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого документу № 642/9770/14-ц від 10.05.2016 року, виданого Ленінським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» заборгованість за кредитним договором 51 834 грн.27 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 518,34 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-

денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Г. Пашнєв