Справа № 392/1616/15-ц
Провадження № 2/392/28/16
УХВАЛА

11 листопада 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

з участю представника позивачів

адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за первісним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус ОСОБА_7, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання недійсним заповіту та виключення відомостей зі Спадкового реєстру, визнання недійсним шлюбу та виключення відомостей з Реєстру записів цивільного стану,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_7 про усунення права на спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що ухвалою суду від 30 березня 2016 року було задоволено клопотання представника за первісним позовом про витребування інформації щодо перетинання державного кордону України громадянами України ОСОБА_6 і ОСОБА_2, однак в ухвалі помилково зазначено, що ОСОБА_2 має громадянство Російської Федерації, тому у відповіді Головного центру обробітки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетинання державного кордону України відповідачем ОСОБА_2 є невірними. Представник вважає, що помилка у зазначенні громадянства перешкоджає у зясуванні даної обставини.

Відповідач ОСОБА_2 і її представник висловили думку про відсутність підстав для задоволення клопотання, посилаючись на те, що пошук відомостей здійснювався на підставі інших персональних даних, а тому інформація Державної прикордонної служби України є обєктивною.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що дійсно в ухвалі суду від 30 березня 2016 року про витребування доказів громадянство відповідача ОСОБА_2 помилково зазначено як належного Російській Федерації, що може викликати сумнів у представника позивача в частині достовірності наданій інформації.

Клопотання заявлено у межах предявленого позову, а обставини, які просить зясувати представник позивача, можуть мати значення для справи.

Керуючись статтями 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 (російською мовою «Травкина Ольга Константиновна»), ІНФОРМАЦІЯ_1, із зазначенням дат виїзду за кордон та вїзду на територію України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя