Справа № 305/448/16-ц
Провадження по справі 2/305/503/16
УХВАЛА

14.09.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

за участі секретаря - Шемота М.І.

представника позивача - ОСОБА_1

представника зустрічного позивача - ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом.

До початку розгляду справи по суті відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ГаннаВасилівна, ОСОБА_9 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Представник первісного позивача, ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, зокрема, витребування в Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області відомостей про наявне нерухоме майно, яке належало (було зареєстровано) за громадянином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Косівсько-Полянської селищної ради відомостей про наявне нерухоме майно,яке належало (було зареєстроване) за громадянином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сектора з питань державної реєстрації нерухомого майна Рахівської РДА відомості (інформацію) про наявне нерухоме майно, яке належало (було зареєстроване) за громадянином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на складнощі в отриманні такого доказу.

В судовому засіданні представник зустрічних позивачів ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечив.

Суд заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, та доводи клопотання приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду, оскільки на заваді норми закону забороняючого характеру, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області відомості про наявне нерухоме майно, яке належало (було зареєстровано) за громадянином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати в Косівсько-Полянської селищної ради відомості про наявне нерухоме майно,яке належало (було зареєстроване) за громадянином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати в сектора з питань державної реєстрації нерухомого майна Рахівської РДА відомості (інформацію) про наявне нерухоме майно, яке належало (було зареєстроване) за громадянином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Справа призначена до судового розгляду на 12 жовтня 2016 року на 09:00 годин.

Вказані докази (документи) представити суду до вказаної дати.

Роз'яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала на підставі ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.