АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/4495/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2265/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ДП «Дружба плюс» ПрАТ підприємства «Дружба» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особа: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ДП «Дружба плюс» ПрАТ підприємства «Дружба», яке участі у справі не приймало, подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ДП «Дружба плюс» ПрАТ підприємства «Дружба» посилається на те, що оскаржуваним рішенням суду порушено їхні права та обов'язки, зокрема визнано кафе-бар з літнім майданчиком площею 77,8 кв.м., площею забудови 88 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину зазначеного кафе.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає про те, що вказаний об'єкт нерухомості знаходиться на земельній ділянці, орендарем якої згідно договору оренди №469 від 11.01.2011 року є ДП «Дружба плюс» ПрАТ підприємства «Дружба», проте, жодними доказами факт знаходження земельної ділянки в оренді підприємство не підтвердило.

Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 19 жовтня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки ДП «Дружба плюс» ПрАТ підприємства «Дружба» не надало доказів на підтвердження порушення оскаржуваним рішенням їхніх прав та обов?язків, апелянту надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ДП «Дружба плюс» ПрАТ підприємства «Дружба» 22 жовтня 2016 року отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак, у визначений в ухвалі строк вимоги ухвали суду не виконало, недоліки скарги не усунуло.

Згідно із ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які не беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Разом з тим, у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» судам роз'яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч.3 ст.297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи, що апелянт копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 19 жовтня 2016 року отримав 22 жовтня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, проте в установлений судом строк вимоги, зазначені в ухвалі, не виконав, докази про порушення своїх прав та обов?язків оскаржуваним рішенням до апеляційного суду не надав, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л ИЛ А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП «Дружба плюс» ПрАТ підприємства «Дружба» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 30 листопада 2015 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Т.Г. Фурман