Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 321/1496/15 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/2971/16 ОСОБА_1
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання попереднього договору купівлі-продажу будинку дійсним, стягнення заборгованості та пені за попереднім договором купівлі-продажу будинку,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який в ході розгляду справи був уточнений, до ОСОБА_4 про визнання попереднього договору купівлі-продажу будинку дійсним, стягнення заборгованості та пені за попереднім договором купівлі-продажу будинку, посилаючись на те, що 14.06.2015 року між ним та відповідачем був укладений попередній договір купівлі-продажу будинку.

Згідно з умовами договору відповідач зобовязався у майбутньому у строк не пізніше 14.09.2015 року продати йому, а він зобовязався купити у нього житловий будинок за адресою: смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, вул. Пушкіна будинок № 278.

При укладенні попереднього договору купівлі-продажу будинку на підтвердження дійсних намірів про наступне укладення договору він передав відповідачу суму у розмірі 100 доларів США.

17 серпня 2015 року за прохання відповідача він передав останньому суму у розмірі 200 доларів США, що підтверджується розпискою відповідача за його підписом та підписом його дружини ОСОБА_5

Вказує, що зазначені суми в загальному розмірі 300 доларів США були грошовим внеском у рахунок укладання основного договору купівлі-продажу.

Згідно п. 3.5. укладеного попереднього договору він провів будівельно-ремонтні роботи приватної садиби відповідача на сумі 9 142 грн.

Зазначає, що між ними дійсно було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору, відбулося часткове виконання договору.

Станом на 14.09.2015 року відповідач не уклав з ним оснований договір купівлі-продажу будинку у звязку з відсутністю у нього необхідним документів, що призвело до порушення відповідачем умов попереднього договору купівлі-продажу будинку.

15.09.2015 року відповідач відмовився на його вимогу повернути грошовий внесок та неустойку розміром 30% з метою подальшої пролонгації укладеного між ними попереднього договору купівлі-продажу будинку.

11.11.2015 року відповідач взагалі відмовився від укладання основного договору купівлі-продажу будинку на умовах попереднього договору купівлі-продажу будинку.

Вказує, що незаконними діями відповідача йому було завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 15 000 грн., яка полягає в порушенні його намірів перевезти в нове житло його родину, яка зараз знаходиться в Луганській області, що призвело до душевних страждань його та його сімї.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд визнати попередній договір купівлі-продажу будинку укладений між ним та відповідачем 14.06.2015 року дійсним, розірвати цей договір, стягнути з відповідача витрати з метою придбання будинку в сумі 6 875 грн., що є еквівалентом 300 доларів США, стягнути витрати за проведенні будівельно-ремонтні роботи приватної садиби в сумі 9 142 грн., стягнути витрати за проведенні будівельно-ремонтні роботи приватної садиби в сумі 250 грн., стягнути неустойку (штраф) в сумі 94 500 грн., стягнути моральну шкоду в сумі 15 000 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2016 року накладено арешт на житловий будинок 278, розташований по вул. Пушкіна в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, який належить ОСОБА_4

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2016 року накладено арешт на житловий будинок 278, розташований по вул. Пушкіна в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, який належить ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 10 травня 2016 року в задоволені позову відмовлено.

Ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2016 року про накладення арешту на житловий будинок 278, розташований по вул. Пушкіна в смт. Михайлівка Михайлівського району запорізької області, який належить ОСОБА_4 скасовано.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ставив питання про визнання попереднього договору купівлі-продажу будинку укладений між позивачем та відповідачем 14.06.2015 року дійсним, розірвання цього договору, стягнення з відповідача витрат з метою придбання будинку в сумі 6 875 грн., що є еквівалентом 300 доларів США, стягнення витрат за проведення будівельно-ремонтні робіт приватної садиби в сумі 9 142 грн., стягнення витрат за проведенні будівельно-ремонтні роботи приватної садиби в сумі 250 грн., стягнення неустойки (штраф) в сумі 94 500 грн., стягнення моральної шкоди в сумі 15 000 грн. та судових витрат по справі.

З мотивувальної частини рішення вбачається, що суд першої інстанції розглянув лише вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача витрат з метою придбання будинку в сумі 6 875 грн., що є еквівалентом 300 доларів США, інші вимоги щодо визнання попереднього договору купівлі-продажу будинку укладений між позивачем та відповідачем 14.06.2015 року дійсним, розірвання цього договору, стягнення витрат за проведенні будівельно-ремонтні роботи приватної садиби в сумі 9 142 грн., стягнення витрат за проведенні будівельно-ремонтні роботи приватної садиби в сумі 250 грн., стягнення неустойки (штраф) в сумі 94 500 грн., стягнення моральної шкоди в сумі 15 000 грн. залишились поза увагою суду і жодних висновків за вказаними вимогами позивача рішення суду не містить.

За таких обставин колегія вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дослідження та прийняття відповідного рішення за нерозглянутими судом вимогами.

Керуючись ст.ст. 297, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 10 травня 2016 року по цій справі повернути до суду першої інстанції для усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає..

Головуючий:

Судді: