У Х В А Л А

7 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Гуменюка В.І.,
Лященко Н.П., Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня

2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, стягнення грошових коштів, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Управління державної автомобільної інспекції ГУ УМВС України в Одеській області, Центральна універсальна біржа «Запоріжжя», комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», про поділ майна подружжя, визнання правочинів недійсними, визнання дій протиправними, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

Іллічівський міський суд Одеської області рішенням від 5 грудня

2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_5 та

ОСОБА_4 задовольнив частково.

Ухвалою від 4 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційні скарги ОСОБА_5 відхилила, ухвалені у справі рішення залишила без змін.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 27 липня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_8 задовольнила, скасувала рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 5 грудня 2013 року, ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 лютого

2014 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 4 грудня 2014 року.

27 жовтня 2016 року до Верховного Суду України звернувся

ОСОБА_4 із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2016 року, з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, а саме положень статей 57, 60 та

61 Сімейного кодексу України, частин першої та другої статті 325 Цивільного процесуального кодексу України, пункту 8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку».

Для прикладу заявник надав ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2014 року, 15 липня 2015 року, 20 січня, 23 березня, 6, 13 й 20 квітня, 5 й 18 травня,

15 червня та 13 липня 2016 року.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що в допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктами 1 та 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є: неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права ‒ при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

27 липня 2016 року, яку просить переглянути заявник, суд касаційної інстанції скасував ухвалені у справі рішення та передав справу на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав, передбачених статтею 338 ЦПК України, оскільки судові рішення не відповідають вимогам статті 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, судами не встановлені фактичні обставини справи, які мають значення для правильного вирішення спору.

У зв'язку з цим, підстава для перегляду судового рішення у зв'язку з неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, передбачена пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, відсутня.

Доводи, які наведені в заяві про порушення норм процесуального права щодо поновлення строку на касаційне оскарження, не свідчать про наявність підстав для перегляду судових рішень згідно вимог пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

За таких обставин вважати заяву ОСОБА_4 обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, стягнення грошових коштів, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Управління державної автомобільної інспекції ГУ УМВС України в Одеській області, Центральна універсальна біржа «Запоріжжя», комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», про поділ майна подружжя, визнання правочинів недійсними, визнання дій протиправними, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення грошових коштів за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Гуменюк

Н.П. Лященко

Л.І. Охрімчук