Справа № 310/6299/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

27 вересня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді…. ОСОБА_1,

при секретарі…………...ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 19 червня 2013 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №282. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили з лютого 2016 року у звязку із втратою почуття любові та поваги. Спору про розділ спільно набутого майна не мають, строк на примирення не потрібен. Вважає, що родина розпалась та не може бути збережена. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_3 через канцелярію надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 також до початку судового засідання надав заяву, в якій зазначив, що визнає позовні вимоги, справу просив розглянути у його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і розясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходились у шлюбі з 19 червня 2013 року, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №282.. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини сторони припинили через відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл спільно набутого майна та про місце проживання дитини не мають.

Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім'я фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім'ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати.

Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 109, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України суд, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 282.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 зазначити як «Яресько».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_1