Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2025/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Пляка С. Л.
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

29.08.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Кривохижа В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2016 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції допущено описку у вступній частині вступної та резолютивної частини рішення від 09 серпня 2016 року, та у вступній частині повного тексту рішення від 09 серпня 2016 року, а саме: невірно зазначено прізвище головуючого судді Пляки С.С., замість Пляки С.Л.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України у журналі судового засідання зазначаються прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання.

Проте, всупереч зазначеній нормі права в журналі судового засідання від 09 серпня 2016 року (а.с.123-124) не зазначено прізвище та ініціали головуючого-судді у графі складу суду.

Між тим, у журналі судового засідання від 09.08.2016 року зазначено, що проведення фіксування технічними засобами здійснювалося секретарем судового засідання Захаренко С.А., а прізвище судді помилково зазначено серед сторін, що беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Крім того, приєднаний до справи журнал судового засідання від 09 серпня 2016 року не містить даних про осіб, які були присутні у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду. Зазначено лише, що була проголошена «вступна та резулятивна частина рішення».

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст. 297 (на даний час ч. 7) ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки в журналі судового засідання та рішенні суду відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.

Згідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи остання підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володінняповернути до суду першої інстанції для виправлення описки згідно зі ст. 219 ЦПК України та належного оформлення.

Надати строк на усунення зазначених недоліків протягом 20 днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.І. Кривохижа