Справа № 2-755/10
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2016 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря - Фурман О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

25 березня 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову з майна відповідача, оскільки цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ПП «Мартинюк» в особі ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди розглянута по суті, а рішення набрало законної сили, а отже забезпечення позову має бути скасовано.

Заявник в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить зняти забезпечення позову накладеного ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2009 року.

Позивач ОСОБА_3 та його представник подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову про що подали письмові заперечення.

Третя особа в судове засідання не зявилася не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, що підтверджено повідомленням про отримання судового виклика (а.с.227).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2009 року з метою забезпечення позову ОСОБА_3 до ПП «Мартинюк» в особі ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди застосовано один з видів забезпечення позову, а саме накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 (а.с.39).

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 28 вересня 2011 року рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2010 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 68291,19 грн. за пошкоджений транспортний засіб, 700 грн. за проведення товарознавчої експертизи, 3380 грн. за послуги евакуатора, а всього 72371 грн. 19 коп. (а.с.193-194).

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення даного позову, оскільки забезпечення позову накладалося на час розгляду справи в суді, справа розглянута по суті, рішення набрало законної сили та виконавчий документ перебуває на виконанні відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, виконавче провадження по якому відкрито постановою державного виконавця Могильницькою Н.В. від 28 квітня 2012 року та одночасно накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1.

Керуючись ст.151, п.1, 2 ч.1 ст.152 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Житомирського районного суду Житомирській області від 29 вересня 2009 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ПП «Мартинюк» в особі ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме скасувати арешт з автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Копію ухвали направити для виконання в відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук