21.04.2016 Єдиний унікальний номер 2-2047/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арма», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арма» до Гриви В*ячеслава Володимировича про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "АРМА" звернулася до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа, посилаючись на те, що на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2011 р. у цивільній справі №2-2047/2011 за позовом ПрАТ СК "АРМА" до Гриви В*ячеслава Володимировича про відшкодування шкоди (фактичних витрат), заподіяної джерелом підвищеної небезпеки за правом регресу було видано виконавчий документ.

Зазначений виконавчий лист був предявлений до Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ для виконання 12.03.2013 р.

Постановою державного виконавця від 18.09.2013 р. було повернуто виконавчий лист стягувачеві.

Посилаючись на те, що боржник ігнорує рішення суду та систематично уникає обовязку по сплаті боргу відповідно до рішення суду та виконавчого листа, за викликами державної служби боржник до виконавчої служби не зявляється, внаслідок таких дій ПрАТ СК"Арма" була позбавлена можливості отримати вчасно в термін зазначений у виконавчому листі належні їй відшкодування від боржника, а тому, заявник просить суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання вказаного вище виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2011 р. у цивільній справі №2-2047/2011 за позовом ПрАТ СК "АРМА" до Гриви В*ячеслава Володимировича про стягнення страхового відшкодування було видано виконавчий документ, згідно з яким відповідач повинен сплатити позивачу суму страхового відшкодування у розмірі 8176,24 грн. грн.

Відповідно до положень ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" строк предявлення виконавчого листа до виконання становить 1 рік.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. В той же час, кожна обставина, що має значення для вирішення питання по суті, у відповідності до положень ст.ст.10, 60 ЦПК України має бути доведена стороною. Для того, щоб суд поновив пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заявник мав би довести поважність причин такого пропуску. Проте, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків пред'явлення виконавчого листа до виконання не надано.

Посилання заявника на те, що боржник ігнорує рішення суду та систематично уникає обов'язку по сплаті боргу відповідно до рішення суду та виконавчого листа, за викликами державної служби боржник до виконавчої служби не з'являється, внаслідок таких дій ПрАТ СК "Арма" була позбавлена можливості отримати вчасно в термін зазначений у виконавчому листі належні їй відшкодування не є в розумінні ст.371 ЦПК України поважною причиною пропуску даного строку.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відсутність будь-яких поважних причин пропуску встановленого законом строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а отже й підстави для задоволення заяви про поновлення такого строку відсутні.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.208-210, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арма», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арма» до Гриви В*ячеслава Володимировича про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко