пр. № 6/759/283/16
ун. № 759/8797/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Борденюка В.В.,

при секретарі Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ПАТ «ПРОСТО-страхування» про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження»,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2015 року Святошинським районним судом м. Києва винесено рішення по справі № 759/8797/15-ц за позовом ПАТ «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. З метою виконання даного рішення судом було виданий судові накази.

06.06.2016 року заявник звернувся до суду с заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження», у якій вказує, що у виконавчому документі відсутні ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1. З посиланням на викладене просить заяву задовольнити і привести виконавчий лист у відповідність до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Сторони в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.11.2015 року Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПРОСТО-страхування» 5 326,05 гривень шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону стягувач має право на звернення до суду, який видав виконавчий документ, про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами ст. 18 Закону.

Відповідно п.6 ч. 1 ст. 26 Закону, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 18 Закону, у виконавчому документі зокрема зазначаються: індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податку), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Таким чином, суд вважає , що наявні підстави для задоволення заяви і приведення виконавчого листа у відповідність із вимогами ст. 18 Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 26 Закону України "Про виконавче провадження",ст. 103, 219, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Привести виконавчий лист, виданий Святошинським районним судом міста Києва 03.03.2016 року по справі № 759/8797/15-ц за позовом ПАТ «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, у відповідність, вказавши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: