Головуючий в 1 інстанції Гноєвой С.С.
Доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Попова С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Донецької області від 31 березня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про поділ спадкового майна, що знаходиться у спільній частковій власності, виділ майна в натурі,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 26.07.2016р. заява ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Донецької області від 31.03.2014р. у звязку з нововиявленими обставинами залишена без руху, надано строк для усунення недоліків сплати судового збору у розмірі 1870грн., оскільки апелянтом було сплачено судовий збір частково (267,96грн.) і на неналежні банківські реквізити.

Як вбачається з матеріалів справи, копія цієї ухвали апеляційного суду отримана ОСОБА_1 11.08.2016р. (а.с. 36). Однак, до теперішнього часу недоліки в оформленні заяви не усунуті: не сплачено судовий збір у вказаному розмірі і на належний розрахунковий рахунок до бюджету за місцем розгляду справи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Донецької області від 31.03.2014р. у звязку з нововиявленими обставинами має бути визнана неподаною і повернута заявнику.

Також відповідно до п. 5 постанови із змінами від 25.09.2015 № 10 частиною першою статті 9 Закону № 3674-VI передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому місце розгляду справи судом визначається відповідно до вимог закону, зокрема статей 107 - 114, 251, 257, 260, 269, 287, 291, 323, 363, 389-1, 389-7, 392, 400 ЦПК.

З огляду на розяснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абзаці 2 п. 5 постанови № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», з урахуванням Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182: судовий збір, який помилково сплачено не до бюджету за місцем розгляду справи підлягає поверненню заявникові.

В даному випадку помилково сплачений ОСОБА_1 судовий збір на неналежний для апеляційного провадження розрахунковий рахунок 0054 у розмірі 267,96грн. відповідно до квитанції № 15926215 від 06.07.2016р. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Донецької області від 31 березня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про поділ спадкового майна, що знаходиться у спільній частковій власності, виділ майна в натурі - визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий Новоазовським РВ УМВС України в Донецькій області 18.12.2000р., ІПН НОМЕР_2) суму судового збору у розмірі 267 (двісті шістдесят сім) грн. 96 коп. за квитанцією №15926215 від 06 липня 2016 року, сплаченого на розрахунковий рахунок 0054, МФО 834016, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, ідентифікаційний код отримувача 37989721, отримувач платежу Маріупольський УДКСУ Орджонікідзевського району Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3