У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

в особі: головуючого судді: Данко В.Й.,

при секретарі: Павлюх Л.М.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса УМНО ОСОБА_5, Приватного нотаріуса УМНО ОСОБА_6, Приватного нотаріуса УМНО ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участю третіх осіб Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області в особі Реєстраційної служби, ОСОБА_9 про визнання правочинів недійсними та скасування реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса УМНО ОСОБА_5, Приватного нотаріуса УМНО ОСОБА_6, Приватного нотаріуса УМНО ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участю третіх осіб Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області в особі Реєстраційної служби, ОСОБА_9 про визнання правочинів недійсними та скасування реєстрації права власності.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав суду клопотання про забезпечення доказу шляхом витребування від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 оригінали матеріалів щодо посвідчення заяви від 09.04.2003 року, зареєстрованої в реєстрі за №430 та Довіреності від 28.12.2002 року, зареєстрованої в реєстрі за №61, а саме другі примірники вказаних документів з мокрими підписами ОСОБА_1, оригінали журналів щодо реєстрації нотаріальних (№430 та №61) при посвідченні витребовуваної заяви та доручення, шляхом витребування від виконавчого комітету Ужгородської міської ради матеріали приватизації житлової квартири за адресою: м. Ужгород, вул. Лавріщева, 2а/15, а також від КП ЖРЕР №7 картку форми А, Б та ориганіл Договору найму вказаної квартири, дослідження яких в судовому засіданні буде впливати на прийняття судом обґрунтованого та обєктивного рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід винести ухвалу про забезпечення доказів.

Згідно ч.1 ст. 133ЦПК України особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в подання цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 133 - 135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказу задовольнити частково.

Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зобовязати до виконання ухвали суду в частині забезпечення доказів до 23 серпня 2016 року шляхом забезпечення в судове засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) оригінали матеріалів щодо посвідчення заяви від 09.04.2003 року, зареєстрованої в реєстрі за №430 та Довіреності від 28.12.2002 року, зареєстрованої в реєстрі за №61, а саме другі примірники вказаних документів з мокрими підписами ОСОБА_1

Виконавчий комітет Ужгородської міської ради зобовязати до виконання ухвали суду в частині забезпечення доказів до 23 серпня 2016 року шляхом забезпечення в судове засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) матеріали приватизації житлової квартири за адресою: м. Ужгород, вул. Лавріщева, 2а/15.

Комунальне підприємство «ЖРЕР №7» зобовязати до виконання ухвали суду в частині забезпечення доказів до 23 серпня 2016 року шляхом забезпечення в судове засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) картку форми А, Б та оригінал Договору найму житлової квартири за адресою: м. Ужгород, вул. Лавріщева, 2а/15.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_10