overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2347/16-ц
Провадження № 2/750/1157/16
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, стягнення заподіяної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2016 року провадження по справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

28 квітня 2016 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду від 21.04.2016 року про зупинення провадження по справі.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 30 травня 2016 року ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2016 року скасовано, справу направлено до суду на новий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відновити провадження по справі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, стягнення заподіяної шкоди.

Призначити судове засідання на 26.08.2016 року на 14:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Жук
Справа № 219/2067/16-ц
Провадження №2/219/1622/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецькой області у складі головуючого судді ТВЕРСКОГО С.М.,

при секретарі ЗУБЕНКО Т.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст..ст.. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Тверський

ОСОБА_2
02.09.2016 Справа № 756/280/16-ц
Номер справи 756/280/16-ц
Номер провадження 2/756/2057/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Яценко Н.О.

при секретарі Яковлева Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду 06.01.2016 року з вищевказаним позовом до відповідача, в обґрунтування позову вказує, що 23 липня 1988 року між сторонами укладено шлюб у Київському палаці одружень, актовий запис № 3499.Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, що тяжким чином впливає на психологічний стан позивачки та спричиняє їй душевні страждання. Позивачка зазначає, що всі фізичні і духовні зв'язки між сторонами втрачені.

Керуючись ст.ст. 104 -105, 110,112 СК України позивачка просить суд, розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні, проти розірвання шлюбу заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 липня 1988 року. (а.с.3).

Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, що тяжким чином впливає на психологічний стан позивачки та спричиняє їй душевні страждання..

За клопотанням відповідача суд надав сторонам термін на примирення, однак, позивачка не виявила бажання зберігати сім'ю.

Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими та зашкодить інтересам позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23.07.1988 року у Київському палаці одружень, актовий запис № 3499, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Суддя:
Справа № 645/3462/16-ц
Провадження № 2/645/2085/16
У Х В А Л А

20 липня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житловий кооператив «Екран», про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ЖК «Екран», про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

В переліку додатків позивач зазначає, що додає до позовної заяви три квитанції про сплату судового збору, проте у матеріалах містяться лише дві копії квитанції, про що канцелярією суду був складений акт від 18 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2632 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житловий кооператив «Екран», про визнання права власності у порядку спадкування за законом залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2016 року м. Харків номер справи 644/7000/16-ц
номер провадження №2-н/644/671/16
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя С.М.Лігус
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 201__ року
Суддя С.М.Лігус
Судовий наказ видано 201___ року
Суддя С.М.Лігус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1041/16-ц
Провадження № 2/280/706/16
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 05 вересня 2016 року на 09 год. 30хвл. в залі засідань ОСОБА_3 райсуду.

Відповідачу в строк до 05.09.2016 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О. Василенко
Провадження № 2/761/6244/2016
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 09 годині 15 хвилин 08 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 2/235/2214/16
Справа № 235/ 4843/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

25 липня 2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 05 серпня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів
Справа № 282/505/16 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 57 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

04 серпня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» на заочне рішення Любарського районного суду Житомирської області від 12 липня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» в особі торгівельного комплексу «Ельдорадо» про заміну товару неналежної якості на аналогічний товар належної якості, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 12 липня 2016 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «ДІЄСА» в особі ТК «Ельдорадо» задоволено частково.

25 липня 2016 року ТОВ «ДІЄСА» подало апеляційну скаргу на вказане заочне рішення.

У прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України та розяснень, даних у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про перегляд заочного рішення відповідач до суду першої інстанції не подавав.

За таких обставин, оскільки законодавством передбачено особливий порядок перегляду судом заочного рішення, у прийнятті апеляційної скарги ТОВ «ДІЄСА» слід відмовити та повернути її апелянту.

Керуючись ст. ст. 297, 231, 232 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» в особі торгівельного комплексу «Ельдорадо» у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на заочне рішення Любарського районного суду Житомирської області від 12 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Галацевич О.М.
Справа №173/1268/16-ц
Провадження №2/173/698/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 серпня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулось Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Експрес Банк» з позовом про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до ОСОБА_1.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 01 вересня 2016 року на 14-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 720/1439/16-ц
Провадження № 2-о/720/56/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 серпня 2016 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 16 серпня 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати заінтересованим особам надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №293/440/16-ц
УХВАЛА

05 серпня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

з участю секретаря Боголюб Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ксаверівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про слухання справи у її відсутності, позов підтримала з підстав викладених в позові.

Представник відповідача в судове засідання також не з"явився звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача в судове засідання обов"язковою.

Справу слуханням відкласти на 07 жовтня 2016 року на 10год.00хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно
Справа № 654/2444/16-ц
Провадження №2-о/654/56/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Бакай В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голопристанське обєднане управління пенсійного фонду України Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

26.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася з вказаною заявою посилаючись на те, що при оформленні документів для одержання пенсії, виявилось, що в трудовій книжці міститься виправлення в написанні дати її народження, тому відповідальні особи управління пенсійного фонду не можуть оформити пенсію.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву на вказаних в ній підставах.

Представник Голопристанського обєднаного управління пенсійного фонду України Херсонської області ОСОБА_2 заяву визнала.

Заслухавши пояснення заявника, проаналізувавши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Статтею 256 ч.1 п.6 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що в трудовій книжці серії ЕТ-І №1675962, заповненої 18.12.1978р. на імя ОСОБА_1, допущено виправлення дати народження заявниці.

Факт належності ОСОБА_1, 13.12.1958р.н., трудової книжки підтверджується копією її паспорта, свідоцтва про народження заявниці, свідоцтва про укладення шлюбу, згідно яких дані прізвища, імя та по батькові, рік народження заявниці співпадають з даними, що містяться у трудовій книжці.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявнику необхідно для оформлення пенсії, тому дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.10,11,60,179,209,212-215,256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, 13.12.1958р.н., трудової книжки серії ЕТ-І №1675962, заповненої 18.12.1978р. російською мовою на імя «ОСОБА_3, 13.12.1958 г.р.».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя В. М. Сіянко