Провадження № 2/752/2586/16
У Х В А Л А

21.07.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним третейського застереження,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсною угоди у вигляді третейського застереження, викладеного в п.6.2 Договору кредиту №840/1-27/16/3/7-296 на купівлю автотранспортного засобу, укладеного між сторонами 16.10.2007 р.

В ході розгляду справи представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування в приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. та Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» належним чином завіреної довіреності, виданої АКБ «Укрсоцбанк» 12.12.2006 р. за реєстровим номером 4789 на ім»я ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення заявленого представником позивача клопотання заперечував.

Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

В силу ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторона має право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.58 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

При зверненні до суду представник позивача зазначив, що витребовувана інформація необхідна для встановлення обставин, які мають істотне значення при розгляді справи, а саме для підтвердження необхідного обсягу повноважень начальника Міжрайонного відділення Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності від 12.12.2006 р., на укладення угоди у вигляді третейського застереження, зазначеного в п.6.2 Договору кредиту №840/1-27/16/3/7-296 на купівлю автотранспортного засобу, укладеного між сторонами 16.10.2007 р..

Зазначені обставини, на думку суду, мають значення при розгляді даного спору і встановленні фактичних обставин справи у справі.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати представник позивача має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57, 58, 133, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним третейського застереження задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяни Владиславівни (АДРЕСА_1) та Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» належним чином завірену довіреність, видану АКБ «Укрсоцбанк» 12.12.2006 р. за реєстровим номером 4789 на ім»я ОСОБА_3.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, однак її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя