Справа № 2-1564/10
Провадження № 6/521/447/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2016 р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

До суду звернулася представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заявник просить визнати виконавчі листи №2-1564/2010, видані Малиновським районним судом м. Одеси, на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.08.2010 року, щодо стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 1 477 107,07 грн. та державного мита в розмірі 1 700 грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 252 грн. такими, що не підлягають виконанню, посилаючись на те, що між боржниками та стягувачем було врегульовано боргові відносини, та претензій у кредитора відсутні, заборгованість за кредитним договором сплачена. Посилаючись на вищевикладене, просить задовольнити заяву та визнати виконавчі листи, видані 26.11.2010р. Малиновським районним судом м. Одеси по справі № 2-1564/2010 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 477 107,07 грн., а також у рівних частках державного мита в розмірі 1 700 грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 252 грн., такими, що не підлягають виконанню.

Представник заявника в судовому засідання заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, сповіщений належним чином, однак надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, та пояснив, що у Банку відсутні будь-які матеріальні вимоги до відповідачів, повязані з виконанням зобовязань за кредитним договором № 014/79790/82/76864 від 18.06.2007р., оскільки відсутні зобовязання перед Банком.

ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, сповіщений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, суд прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10.08.2010 р., позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено в повному обсязі.

На виконання вищевказаного рішення суду, Малиновським районним судом м. Одеси по справі № 2-1564/2010 було видано виконавчі листи 26.11.2010р. про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 477 107,07 грн., а також у рівних частках державного мита в розмірі 1 700 грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 252 грн.

Представник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, про визнання вищевказаних виконавчих листів, такими, що не підлягають виконанню.

В обгрунтування даної заяви заявник посилається на те, що сторони виконавчого провадження врегулювали боргові відносини, та заборгованість за кредитним договором, що було предметом спору, відповідачами погашено, а відтак рішення по справі № 2-1564/2010 від 10.08.2010р. стратило актуальність у виконанні.

Дане твердження також, підтверджує представник Банку в своїй заяві, де зазначив, що у Банку відсутні будь-які матеріальні вимоги до відповідачів, повязані з виконанням зобовязань за кредитним договором № 014/79790/82/76864 від 18.06.2007р., оскільки відсутні зобовязання перед Банком .

Так, зобовязання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обовязку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобовязань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

предявлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на предявлення цього листа до виконання».

Відповідно до положень ч. 4 ст. 369 ЦПК України передбачені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.4 ст.369 ЦПК України ухвалою суду можна визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, лише у випадках:

а) якщо його було видано помилково;

б) якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи викладене та оцінюючи у сукупності зібрані докази, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник в своїй заяві, є підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити

Визнати виконавчі листи, видані 26.11.2010р. Малиновським районним судом м. Одеси по справі № 2-1564/2010 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 477 107,07 грн., а також у рівних частках державного мита в розмірі 1 700 грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 252 грн., - такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А. Мазун