"10" травня 2016 р. Справа № 363/1484/16-ц
УХВАЛА

10 травня2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Вищедубечанського лісового господарства» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, треті особи - Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області та Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області, про визнання недійсними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

предявлену позовну заяву ухвалою суду від 22 квітня 2016 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання вимог статей 119-121 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк до 13 травня 2016 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання вказаної ухвали 04 травня 2016 року позивач подав уточнену позовну заяву, в якій в якості відповідачів по справі зазначив двадцять чотири фізичні особи.

Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомо.

Згідно ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копія позовної заяви.

Однак позовна заява всіх необхідних даних щодо місця проживання відповідачів (поштова адреса) не містить.

В позові зазначається лише те, що відповідачі проживають у Вишгородському районі Київської області.

Вказане унеможливлює здійснення судом належного повідомлення відповідачів про розгляд справи згідно вимог Закону.

За змістом вимог ст. 119 ЦПК України можливість не зазначення в справі певних відомостей про відповідача, як за лінгвістичним так і за змістовним визначенням, стосується виключно засобів звязку (телефон, електронна пошта, тощо) і на місце проживання фізичної особи розповсюджуватися не може.

Тобто місце проживання фізичної особи має бути обовязково зазначено в позовній заяві.

Отже в даному випадку суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, внаслідок неналежного усунення недоліків позовної заяви, яка вимогам ст. 119 ЦПК України не відповідає.

При цьому позивач не позбавлений права повторно звернутися до суду з позовом, усунувши його недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя