Справа № 310/2497/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

12 травня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі: Гоноболіній О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у квітні 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати їх шлюб. В обґрунтування позову зазначив, що 03 липня 1993 року виконавчим комітетом Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області був зареєстрований їх шлюб, про що зроблено актовий запис №21. Мають дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З дружиною разом не проживають з 2006 року. Спільне життя не склалося з причин різних поглядів на життя. На даний час спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу є неможливим. Шлюб розриває вдруге. Спору про поділ спільного сумісного майна немає.

У судовому засіданні позивач підтримав позов повністю та просив задовольнити, уточнивши при цьому, що шлюб розриває вдруге, та додатково пояснив, що наразі він перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою. З дружиною разом не проживають вже 9 років.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, тому суд за згодою позивача ухвалив розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 03 липня 1993 року у виконавчому комітеті Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області зареєстрували свій шлюб, про що складено відповідний актовий запис №21, що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Як пояснив позивач, дочка ОСОБА_3 наразі є дорослою та заміжньою.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на те, що за даних обставин зберегти сім'ю неможливо, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, збереження шлюбу суперечить його інтересам, а відповідач не направила суду своїх заперечень на позов, шлюб тривалий час існує формально, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати, задовольнивши позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 62, 64, 212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 105, 109,110- 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 липня 1993 року виконавчим комітетом Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області, актовий запис № 21.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів після отримання копії цього рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЗ. П. Пустовіт