Справа №303/1933/16-ц 4-с/303/13/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Глеба Е.І. з участю : представника скаржника ОСОБА_1 представників заінтересованих осіб Зейкан В.Л. Довбак В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 інтереси якого представляє ОСОБА_1 до заінтересованої особи державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Зейкан Віталія Ласловича на дії державного виконавця. в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_4 інтереси якого представляє ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою до заінтересованої особи державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Зейкан Віталія Ласловича на дії державного виконавця.

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду у справі за.№ 2/303/153/2013 (1707/9683/2012) від 09 квітня 2013 року, набувшим законної сили, призначено до стягнення боржника солідарно з іншими особами суму боргу за кредитним договором №SME0015170 від 04.07.2008 рокуна загальну суму 700 165 грн. 00 коп.. 19 грудня 2013 року стягувачу ПАТ «Альфа-банк» було видано виконавчий лист №2/303/153/13. У зв'язку з втратою первісного виконавчого листа стягувачу ухвалою Мукачівського міськрайонного суду по даній справі від 25 листопада 2014 року було видано дублікат виконавчого листа. З огляду на такі обставини ухвалою Мукачівського міськрайонного суду в по даній справі від 23 березня 2015 року, яка набула законної сили 31 березня 2015 року, стягувачу ПАТ "Альфа-банк» поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа №2/303/153/13 на три місяці, тобто до 30 червня 2015 року. Про наявність даної ухвали суду в цій справі скаржнику стало відомо 26 березня 2016 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки з інших джерел про наявність такої ухвали відомо не було, а в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 10 березня 2016 року (про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню) в цій справі про таке судове рішення не йдеться. Даний виконавчий лист було пред'явлено до виконання 26.01.2016 року, що випливає з постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2016 року (ВП 49969962), яку офіційно одержано представником боржника 16.02.2016 року. Всупереч вимогам закону постановою про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2016 року (ВП 49969962) було відкрито виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_4 суми боргу 700 165 грн. 77 коп. на підставі Виконавчого листа №2/303/153/13. 16.02.2016 року представником боржника отримано також постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Після подання скаржником 01 березня 2016 року на розгляд суду заяви про визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з огляду на внесення платежів в погашення боргу протягом 2015 року, 02 березня 2016 року державним виконавцем Зейкан В.Л. видано постанову про розшук майна боржника. У відповідності до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання рішення суду порушено їх права. Вважає, що виконавцем протиправно було прийнято до виконання виконавчий лист №2/303/153/13, строк якого сплив 01.07.2015 року, а тому постанови які були винесні ним в подальшому пілягають скасуванню. Просить поновити строк для оскарження рішення державного виконавця щодо виконавчого провадження №ВП49969962 по виконанню рішення Мукачівського міськрайонного суду у справі №2-303/153/2013 (0707/9683/2012) від 09 квітня 2013 року, визнати рішення державного виконавця Зейкан В.Л. щодо відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2/303/153/13 неправомірним та скасувати : постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2016 року, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.02.2016 року та постанову про розшук майна боржника від 02.03.2016 року.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити в повному обсязі, поновити строк для оскарження рішення державного виконавця та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та про розшук майна боржника.

Представник заінтересованої особи Зейкан В.Л. в судовому засіданні скаргу не визнав, просив у її задоволенні відмовити. Пояснив, що строк пред"явлення виконавчого листа до виконання пропущено не було, так-як 25.11.2014 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа. 15.10.2015 року апеляційним судом Закарпатської області винесено ухвалу про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_4, залишено в силі ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 25.11.2014 року про видачу дублікату виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_4, а тому вважає, що строк пред"явлення повинен відраховуватись від цієї дати.

Також, слід відмовити у поновленні строку на оскарження постанови, так-як боржником рекомендованим листом направлено постанову про відкриття виконавчого провадження. яку він отримав 22.02.2016 року.

Представник заінтересованої особи Довбак В.Ю. в судовому засіданні скаргу не визнав, просив у її задоволенні відмовити. Пояснив, що 03.06.2015 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду було поновлено строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання, однак, своєчасно виконавчий лист до виконання не пред"явили, так-як не могли отримати копію ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 15.10.2015 року по апеляційний скарзі на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 25.11.2014 року про видачу дубліката виконавчого листа. Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 15.10.2015 року було отримано ними в листопаді 2015 року і рахує, що строк пред"явлення виконавчого листа до виконання повинен відраховуватися від цієї дати. Окрім того, скаржником частково погашено заборгованість яка ніким не оскаржувалась, що підтверджує той факт, що скаржник визнав суму яка вказана у виконавчому документі.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, матеріали цивільної справи №2/303/153/13 та перевіривши їх наявними у справі доказами суд, приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 03.06.2015 року, стягувачу ПАТ "Альфа-Банк" було поновлено строк для пред"явлення виконавчого листа по справі за №2/303/153/13 на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили, дана ухвала набула законної сили 09.06.2015 року і строк пред"явлення виконавчого листа до виконання стягувачем повинен був бути пред"явлений до 09.09.2015 року (а.с.43).

28 січня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/303/153/13 виданого 23.12.2014 року Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість у розмірі 700 165 грн. 77 коп. (а.с.49).

В подальшоиму 02 лютого 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та 02.03.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про розшук майна боржника (а.с.53-54).

Суд, не приймає до уваги твердження представника заінтересованої особи Довбак В.Ю., що представником банку своєчасно не подано виконавчий лист до виконання у зв"язку з тим, що він не отримав ухвалу апеляційного суду від 15.10.2015 року якою ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 25.11.2014 року про видачу дубліката виконавчого листа залишено без змін, так-як ухвалу апеляційного суду було отримано представником банку Дорош І.І. 30.11.2015 року, що стверджується відміткою у довідковому листі до справи №2/303/153/13 (том.2).

Окрім того, сам представник стягувача Дорош І.І. був присутній в судовому засіданні при винесенні даної ухвали апеляційним судом Закарпатської області, що підтверджується журналом судового засідання від 15.10.2015 року, а тому з моменту винесення ухвали мав достатньо часу для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Суд, не приймає до уваги твердження представника заінтересованої особи Зейкан В.Л., що строк пред"явлення дубліката виконавчого листа до виконання повинен відраховуватися з моменту розгляду апеляційної скарги на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 25.11.2014 року про видачу дубліката виконавчого листа, якою 15.10.2015 року дану ухвалу Мукачівського міськрайонного суду залишено без змін, так-як дані твердження не грунтуються на законі.

Також, суд не приймає до уваги твердження державного виконавця про те, що скаржник оскаржувану постанову отримав 22.02.2016 року, так-як згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення дану постанову отримав не він особисто, а з заяви представника боржника від 13.04.2016 року (а.с.24) вбачається, що про існування вищезазначених ухвал суду дізнався 15.04.2016 року після ознайомлення з матеріалами справи, а про існування постанови про відкриття виконавчого провадження дізнався 26.03.2016 року з єдиного Державного реєстру судових рішень.

Беручи до уваги вищенаведене, суд, приходить до висновку про поважність причин пропуску звернення скаржника до суду на оскарження постанови про відкриття провадження і про поновлення строку для оскарження постанов державного виконавця щодо виконавчого провадження №ВП499969962 по виконанню рішення Мукачівського міськрайонного суду у справі №2/303/153/2013 (0707/9683/2012) від 09 квітня 2013 року, так-як скаржник дізнався про існування ухвали суду від 03.06.2015 року після ознайомлення з матеріалами даної справи саме 15.04.2016 року. Також, суд приходить до висновку про задоволення вимог скаржника щодо скасування постанов по виконавчому провадженню №ВП499969962.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

в и р і ш и в :

Поновити строк для оскарження рішення державного виконавця щодо виконавчого провадження №ВП499969962 по виконанню рішення Мукачівського міськрайонного суду у справі №2/303/153/2013 (0707/9683/2012) від 09 квітня 2013 року.

Визнати рішення державного виконавця Зейкан В.Л. щодо відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2/303/153/13 неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2016 року, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.02.2016 року, та постанову про розшук майна боржника від 02.03.2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич