Провадження № 2/760/5193/16
У Х В А Л А

/про залишення позову без руху/

12 серпня 2016 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить «скасувати арешт нерухомого майна, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 13.10.2011 Відділом Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві. На невизначене майно, на все майно, власником якого вказаний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що арешт на майно ОСОБА_2 був накладений постановою державного виконавця від 13.10.2011 в рамках виконавчого провадження № 21693155 за яким ОСОБА_2 є боржником, а стягувачем - ОСОБА_3, мати позивача.

Разом з цим, позивач не зазначив всіх сторін виконавчого провадження в рамках якого було накладено арешт на майно.

До того ж, прохальна частина позовної заяви викладена не конкретно, зокрема, позивачем не зазначено: 1) в рамках якого виконавчого провадження позивач просить зняти арешт з майна; 2) не зазначено з якого саме нерухомого майна позивач просить зняти арешт (повна адреса місцязнаходження спірного майна).

Таким чином, позовні вимоги викладені не конкретно, не зазначено конкретне майно з якого позивач просить зняти арешт, тобто відсутній предмет спору.

Вказане позбавляє суд можливості визначитися з колом осіб, які мають бути залучені до участі в розгляді даної справи, а в подальшому може утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Враховуючи, що відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, позивач має зазначити в прохальній частині позову з якого саме майна, з зазначенням повної адреси його місцязнаходження, він просить зняти арешт і в рамках якого виконавчого провадження.

До того ж, позивачем не зазначено стягувачів за виконавчим провадженням в рамках якого було накладено арешт на спірне майно, що, знов таки, не дає суду можливості встановити коло всіх осіб, права яких можуть зачипатися рішенням у даній справі.

За таких обставин позивачеві необхідно зазначити стягувачів по виконавчому провадженню в рамках якого було накладено арешт на спірне майно, їх повне найменування, адресу місцязнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, додати до позовної заяви копії позову з усіма додатками, відповідно до кількості відповідачів у справі.

Крім цього, позивачем не зазначено обґрунтування своїх позовних вимог та докази на підтвердження кожної обставини, на яку він посилається.

Так, позивачем не зазначено на якій підставі та з якою метою (для чого) він просить зняти арешт з майна, що належало ОСОБА_2, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» до суду з позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього

арешту може звернутися особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові.

Таким чином, позивачеві необхідно обґрунтувати свої вимоги, зазначити на якій підставі саме він звертається до суду з позовом про зняття арешту з майна, що належало боржникові та зазначити докази на підтвердження кожної обставини.

Якщо позивач є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 і у встановленому законом порядку прийняв спадщину, йому необхідно зазначити про це в позовній заяві і зазначити докази на підтвердження кожної обставини.

Якщо позивач не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, тоді йому необхідно обґрунтувати на якій підставі він звертається до суду з даним позовом, в чому полягає порушення його прав з боку відповідача і якими доказами підтверджуються зазначені обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків, шляхом подання позовної заяви в новій редакції, та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя