Справа № 274/70/16-ц т Головуючий у 1-й інст. Щербак Д. С. Категорія 27 Доповідач Жигановська О. С.
УХВАЛА

15 листопада 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 жовтня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії Житомирського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Відділення ТВБВ №10005/043 Філії Житомирського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконними дій працівників Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої з вини відповідача,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 31.10.2016 року ОСОБА_1 з порушенням строку на апеляційне оскарження подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, та заяву в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 жовтня 2016 року. В обґрунтування заяви зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав 29 жовтня 2016 року.

Заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до супровідного листа копію оскаржуваної ухвали судом першої інстанції направлено позивачу 19.10.2016 року (а.с.269), проте в матеріалах справи відсутні докази вручення позивачу зазначеного відправлення. Крім того, із наданих ОСОБА_1 доказів вбачається, що копію ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.10.2016 року всупереч положенням цивільно-процесуального законодавства судом направлено простою кореспонденцією 25.10.2016 року (а.с.24 том 2).

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвал Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 жовтня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 29 листопада 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя: