АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4805/16 Справа № 201/2492/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Черновськой Г. В. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Черненкової Л.А., Повєткіна В.В.

при секретарі: Черкас Є.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся з позовом, який уточнив в ході розгляду справи, до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення коштів(а.с.4-5, 15-17, 77-79).

Позивач зазначав, що в ПАТ КБ «Приватбанк» його ім'я відкритий картковий рахунок НОМЕР_1(НОМЕР_2).

31.08.2014 року з карткового рахунку НОМЕР_1(НОМЕР_2) банком було списано кошти у розмірі 399,82 грн.;

30.09.2014 року з карткового рахунку НОМЕР_1(НОМЕР_2) банком було списано кошти у розмірі 415,85 грн.;

31.10.2014 року з карткового рахунку НОМЕР_1(НОМЕР_2) банком було списано кошти у розмірі 412,86 грн.;

30.11.2014 року з карткового рахунку НОМЕР_1(НОМЕР_2) банком було списано кошти у розмірі 350,36 грн.;

31.12.2014 року з карткового рахунку НОМЕР_1(НОМЕР_2) банком було списано кошти у розмірі 424,30 грн.;

20.02.2015 року з карткового рахунку НОМЕР_1(НОМЕР_2) банком було списано кошти у розмірі 424,65 грн.;

28.02.2015 року з карткового рахунку НОМЕР_1(НОМЕР_2) банком було списано кошти у розмірі 225,19 грн.;

03.03.2015 року з карткового рахунку НОМЕР_1(НОМЕР_2) банком було списано кошти у розмірі 63,20 грн.;

31.03.2015 року з карткового рахунку НОМЕР_1(НОМЕР_2) банком було списано кошти у розмірі 197,03 грн.;

30.04.2015 року з карткового рахунку НОМЕР_1(НОМЕР_2) банком було списано кошти у розмірі 62,10 грн.;

27.05.2015 року з карткового рахунку НОМЕР_1(НОМЕР_2) банком було списано кошти у розмірі 183,71 грн.;

31.12.2015 року з карткового рахунку НОМЕР_1(НОМЕР_2) банком було списано кошти у розмірі 533,17 грн.

Посилаючись на викладені обставини та вказуючи на те, що не вчиняв жодного розпорядження щодо списання/перерахунку грошових коштів з зазначеного рахунку, списання грошових коштів проведено відповідачем без погодження з ним чи повідомлення та в порушення норм діючого законодавства, ОСОБА_2 в уточненій позовній заяві в редакції від 21.04.2016 року просив стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти у розмірі 2 544,59 грн. та витрати по сплаті судового збору(а.с.77-79).

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2016 року позов задоволено(а.с.105-107).

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 2 544,59 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права(а.с.108-112).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ст.ст.3,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ст.16 ЦК України.

Статтею 60 ЦПК України встановлено обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За змістом ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом - ч.3 ст.1068 ЦК України.

Згідно ч.ч.1,2 ст.1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.

Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Відповідно до ч.1 ст.1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.3 ст.1092 ЦК України якщо порушення банком правил розрахункових операцій спричинило помилковий переказ банком грошових коштів, банк несе відповідальність відповідно до цього Кодексу та закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», в якому на його ім'я відкритий картковий рахунок НОМЕР_1(НОМЕР_2) на виконання умов договору про надання банківських послуг, укладеного між сторонами 02 квітня 2013 року(а.с.49-51), що сторонами не заперечувалось.

Із карткового рахунку НОМЕР_1 (НОМЕР_2) ПАТ КБ «Приватбанк» здійснено списання грошових коштів на загальну суму 4009,85 грн.(дата списання та розмір списаних грошових коштів наведені в позовній заяві), в якості відсотків за користування кредитним лімітом за кредитним договором, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 01 лютого 2010 року, предметом якого було встановлення ПАТ КБ «Приватбанк» на відповідну заяву останнього кредитного ліміту у розмірі 2000,00 грн. з базовою процентною ставкою по кредиту у розмірі 2,5% на місяць на залишок заборгованості.

Наведені обставини підтверджуються випискою по картці/рахунку НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 з зазначенням проведеної операції, зокрема, списання процентів за користування кредитним лімітом, випискою по особовому рахунку НОМЕР_1(а.с.6, 20-30, 80, 54-66, 96-101).

Доказів про те, що списання зазначених грошових коштів з рахунка НОМЕР_1 здійснено ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі відповідних розпоряджень ОСОБА_2, матеріали справи не містять.

Встановивши безпідставне списання ПАТ КБ «Приватбанк» з карткового рахунку НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 2544,59 грн., суд прийшов до правильного висновку про захист права ОСОБА_2 і обгрунтовано задовольнив позов.

Доводи ПАТ КБ «Приватбанк» в апеляційній скарзі про те, що списання спірної суми грошових коштів з рахунку НОМЕР_1 проведено відповідно до Умов та правил надання банківських послуг з посиланням на те, що останні були погоджені між банком та ОСОБА_2, не можуть бути взяті до уваги, оскільки наявний у справі витяг з Умов та правил надання банківських послуг(а.с.39-48), на які посилається представник ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 не підписані, відповідних розпоряджень на списання грошових коштів останній у передбаченому порядку ПАТ КБ «Приватбанк» не надавав.

Твердження ПАТ КБ «Приватбанк» в апеляційній скарзі про неповне з'ясування обставин справи, неналежну оцінку доказів, не можуть бути взяті до уваги, оскільки суд повно та всебічно з'ясував обставини справи, права та обов'язки сторін, доказам у справі дав оцінку відповідно до положень ст.212 ЦПК України. Підстав для скасування судового рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -