Справа № 439/672/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

05 вересня 2016 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд , -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 29.06.2012 р. між кредитною спілкою «Орізон», де позивачка працює головою правління та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №162 на суму 2800 грн. та 09.11.2012 р. було укладено інший договір № 233 між тими ж сторонами на суму 8600 грн. По даному договору поручителем виступив ОСОБА_3 Однак, позивачка з грудня 2015 року перестала сплачувати кредитний борг. Станом на 26.05.2016 року відповідач заборгував позивачу 32 282,73грн. У звязку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути в її користь як голови правління кредитної спілки «Орізон» солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кредитний борг в сумі 32 282,73 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала просить винести рішення яким стягнути солідарно з відповідачів кредитний борг. Дала пояснення про те, що ОСОБА_1 звернулася від себе до відповідачів, оскільки звернутися з позовом від КС «Орізон» немає можливості, так як кредитна спілка немає коштів на оплату судового збору, оскільки має велику заборгованість по депозитах, а ОСОБА_1 являється інвалідом І групи і звільнена від сплати судового збору, тому вирішила звернутися саме з таким позовом.

Відповідачі в судові засідання 01.07.2016 р. та 05.09.2016 р., повторно, не зявилися, хоча в установленому порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи суду не направляли. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних правових підстав:

В ході судового засідання судом встановлено та не заперечується представником позивачки і відповідачами, той факт, що 09.11.2012р. згідно п.1.1 між кредитною спілкою «Орізон», іменованою надалі «Кредитодавець», в особі Голови Правління ОСОБА_1, що діє на підставі Статуту КС, з однієї сторони та членом Кредитної спілки - ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №233 на суму 8600 грн. (а.с.3-4)

Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 8600,00 грн., відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Відповідно до ст.509 ч.1 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.510 ч.1 ЦК України сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор.

Згідно ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобовязанні має право вимагати доказів того, що обовязок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непредявлення такої вимоги.

Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Докази надаються сторонами. Доведенню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і відносно яких у сторін виникає спір.

Згідно положень ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, пояснень свідків, письмових доказів та інше.

Відповідно до ст.58 ЦПК сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог та заперечень.

Докази повинні бути належними та допустимими, відповідно до ст. ст. 58,59 ЦПК України.

Позивачка по справі не була стороною у зобовязанні від 09.11.2012 р., тому дане зобовязання не породило для неї жодних правових наслідків, її вимога про стягнення з відповідачів 32282,73 грн. не ґрунтується на правочині, судом не здобуто жодних доказів існування правових відносин між сторонами.

А відтак суд вважає, що позов є безпідставним, тому слід відмовити у його задоволенні.

На підставі ст.ст. 509, 510, 527 ЦК України, керуючись ст.ст.8,10,11,60,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд,-,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_5