overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Корецького районного суду від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Корецького районного суду від 22 лютого 2016 року.

Відповідно до вимог до ст. 228 та ч. 4 ст. 231 ЦПК України відповідач вправі оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення суду першої інстанції лише після залишення місцевим судом його заяви про перегляд цього рішення без задоволення.

Подання ж відповідачем апеляційної скарги до того моменту, як місцевий суд розгляне його заяву про перегляд заочного рішення, чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.

Тому з урахуванням цих обставин передчасно подана відповідачем апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Корецького районного суду від 22 лютого 2016 року йому повернути.

Справу направити місцевому суду.

Ухвала Апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту проголошення. Вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області З.І. Буцяк
Справа № 750/1613/16-ц Провадження № 22-ц/795/912/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Жук М. І. Доповідач - Хромець Н. С.
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» звернулось з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду від 15 квітня 2016 року була залишена без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для сплати судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп. та надання копії апеляційної скарги для позивача.

Копія ухвали була направлена ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» і отримана уповноваженою особою 18 квітня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, на даний час вимоги ухвали судді не виконано.

Враховуючи положення ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вважати неподаною та повернути .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н. С. Хромець
Справа № 316/648/16-ц
Провадження № 2-о/316/44/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" травня 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Вільямовській Н.О.,

за участю секретаря: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа- Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа- Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) відомостей персоніфікованого обліку у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування на підставі паспорту громадянина України та реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1, оскільки в даних персоніфікованого обліку міститься прізвище ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. О. Вільямовська
Провадження № 2/344/971/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2016 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково;

стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 24602 гривень майнової шкоди, 2908 гривень інфляційних витрат, 312,03 гривень трьох процентів річних, 1500 гривень витрат за проведення дослідження, 2500 гривень моральної шкоди, 1500 гривень витрат на правову допомогу, 524,25 гривень судового збору;

в іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С.О. Бородовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц-вп/796/678/2016
У Х В А Л А

13 травня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., розглянувши питання про визначення підсудності позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

ПАТ «Укрексімбанк» звернулося до Апеляційного суду м.Києва для визначення підсудності позовної заяви, яка відповідно до вимог ЦПК України підсудна судам АР Крим.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись абз.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

УХВАЛИВ:

Підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визначити Деснянському районному суду м.Києва.

Матеріали позовної заяви передати Деснянському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 647/2671/15-ц
№ провадження 2/647/61/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.05.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого: Захарчук В.В.

за участю секретаря: Соболь Г.А.

представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за позовом ОСОБА_3 до СФГ « Южна Еліта» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд до відповідача з вимогою стягнути з СФГ « Южна Еліта» на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період часу з 01.04.2010р. по 01.09.2015р. в розмірі 51943 грн. 00 коп..

Враховуючи складність складання повного рішення суду, пов,язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, прголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовти в позові ОСОБА_3 до СФГ « Южна Еліта» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період часу з 01.04.2010р. по 01.09.2015р. в розмірі 51943 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Бериславський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Захарчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1137/16-ц
У Х В А Л А

13.05.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 26.05.2015 о 13:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 570/1937/16-ц
Номер провадження 2/570/933/2016
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Компанія «Зоря», ОСОБА_1, Державних реєстраторів Реєстрації служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування їх реєстрації.

в с т а н о в и в:

Матеріали даної справи були виділені з матеріалів іншої цивільної справи, на даний час справа передана до мого провадження.

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Компанія «Зоря», ОСОБА_1, Державних реєстраторів Реєстрації служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування їх реєстрації до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 11 квітня 2016 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.16 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 районної державної адміністрації (орган опіки і піклування) в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей ОСОБА_1 райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 районна державна адміністрація (орган опіки і піклування) в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулася 13 квітня 2016 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав в порядку статті 4, 11 ЦПК України.

З повідомлення Вищебулатецької сільської ради Лубенського району Полтавської області вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна ОСОБА_1 районної державної адміністрації (орган опіки і піклування) підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації (орган опіки і піклування) в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей ОСОБА_1 райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав.

2. Судовий розгляд справи призначити на 15 годину 00 хвилин 11 липня 2016 року.

3. Залучити до участі в справі в якості третіх осіб дитячий соціально-реабілітаційний центр «Надія» Полтавської обласної благодійної організації «Спілка самаритян» та ОСОБА_4.

4. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74- 75 ЦПК України.

5. Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 10 липня 2016 року.

6. Зобовязати опіки і піклування ОСОБА_1 районної державної адміністрації надати до суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей та документів, які стосуються справи.

7. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/9576/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку ст.. 383 ЦПК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і підлягають доказуванню.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.. 383 ЦПК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2016 року о 13.00 год., у залі судових засідань №6.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 204/3228/16-ц
Провадження № 2/204/1515/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення суми індексації, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року позивач звернулась до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення суми індексації.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу у звязку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з позовною заявою про збільшення розміру аліментів та стягнення суми індексації, а не з позовом про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, відповідно до позовної заяви, поданої позивачем, відповідач ОСОБА_2, мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя 3АДРЕСА_1, що не відноситься до підсудності Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У звязку з цим, справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення суми індексації, даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 109, 110, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення суми індексації - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 357/5109/16-ц
У Х В А Л А

17 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення коштів за електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 04.05.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 17.05.2016 року надійшла відповідь на запит з ОСОБА_2 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 31 травня 2016 року о 10:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують її заперечення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 277/300/16-ц
УХВАЛА

"11" травня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в сім'ї жертв масових політичних репресій,

в с т а н о в и в:

Заява, подана заявником, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в сім'ї жертв масових політичних репресій.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 17 травня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 755/6775/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 01 червня 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: