У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу голови комісії з припинення ліквідаційної комісії підприємства «Валді-Україна» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 вересня 2015 року в справі за позовом юридичної особи Великобританії - компанії «Vuldi (UK) Limited», підприємства «Валді-Україна» до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Барська швейна фабрика», юридична особа Великобританії - «Vuldi Clothing Limited», Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, про визнання права власності на акції, визнання права на витребування майна з чужого незаконного володіння та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга голови комісії з припинення ліквідаційної комісії підприємства «Валді-Україна», яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: заявнику слід було надати до суду належним чином завірену копію оскаржуваної ухвали.

У січні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на виконання вимог ухвали суду від 24 грудня 2015 року від заявника надійшло електронне повідомлення з копією оскаржуваної ухвали.

У касаційній скарзі голова комісії з припинення ліквідаційної комісії підприємства «Валді-Україна» просить скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 вересня 2015 року про відмову у відстроченні сплати судового збору та звільненні від його сплати і залишення апеляційної скарги без руху, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувана ухвала про відмову у відстроченні сплати судового збору та звільненні від його сплати і залишення апеляційної скарги без руху не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги голови комісії з припинення ліквідаційної комісії підприємства «Валді-Україна» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 вересня 2015 року в справі за позовом юридичної особи Великобританії - компанії «Vuldi (UK) Limited», підприємства «Валді-Україна» до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Барська швейна фабрика», юридична особа Великобританії - «Vuldi Clothing Limited», Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, про визнання права власності на акції, визнання права на витребування майна з чужого незаконного володіння та витребування майна з чужого незаконного володіння, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний