Справа № 2-3523/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Авраменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, виданого на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 25 травня 2012 року по цивільній справі №2-3523/11 (провадження №2/0418/1407/2012) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, в обґрунтування якої заявник послався на те, що Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 25 травня 2012 року ухвалено заочне рішення на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», після чого представником останнього було отримано виконавчі листи, один з яких відносно боржника ОСОБА_2 в подальшому направлено для примусового виконання до Амур-Нижньодніпровського ВДВС ДМУЮ. З листа відділу ДВС від 17 червня 2016 року заявнику стало відомо, що вказаний виконавчий лист суду в 21 листопада 2013 року було повернуто заявнику, докази чого у заявника відсутні, факт отримання вказаного виконавчого листа заявник також заперечує. На підставі викладеного заявник робить висновок про втрату виконавчого листа, в звязку із чим просить суд видати його дублікат, поновивши строк на предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання учасники розгляду заяви не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в звязку із чим суд вважає за можливе у відповідності до ст.ст.370 ч.2, 371 ч.2 ЦПК України здійснити розгляд даної цивільної справи за відсутності учасників розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, 25 травня 2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за результатами розгляду цивільної справи №2-3523/11 (провадження №2/0418/1407/2012) за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення, яким задоволені позовні вимоги в повному обсязі, а 25 квітня 2013 року судом на вказане заочне рішення видано виконавчі листи, зокрема виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_2, який стягувачем отримано 29 травня 2013 року (а.с.91, 127, 132).

18 квітня 2016 року заявником направлено запит до Амур-Нижньодніпровського ВДВС ДМУЮ про хід виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа суду, виданого відносно боржника ОСОБА_2 У відповідь на цей запит заявнику з листа ВДВС від 17 червня 2016 року стало відомо про повернення виконавчою службою такого виконавчого документа стягувачу постановою від 21 листопада 2013 року. (а.с.133, 134)

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні та не спростовується матеріалами справи, заявник не отримував повернутого органом ДВС виконавчого листа суду, видати дублікат якого та поновити строк на предявлення просить заявник.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Аналогічні положення передбачені ст.11 ч.3, ст.12 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Аналогічні положення викладені в нормах ст.ст.12, 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт втрати виконавчого листа Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, виданого 25 квітня 2013 року відносно боржника ОСОБА_2, під час пересилання такого виконавчого документу від Амур-Нижньодніпровського ВДВС ДМУЮ до стягувача, при цьому заочне рішення суду, на яке видано вказаний виконавчий лист, наразі не виконано, суд при ходить до висновку про обґрунтованість та доведеність заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в частині вимоги видати дублікат втраченого виконавчого листа. Крім того, враховуючи, що відповідно до змісту ст.ст.22, 23 Закону України «Про виконавче провадження», встановлених і наведених судом вище фактичним обставин строк предявлення до виконання втраченого виконавчого листа суду сплив ще 06 червня 2013 року, однак пропуск стягувачем цього строку та непредявлення його вдруге для примусового виконання зумовлено поважною причиною, оскільки цією причиною є втрата виконавчого документу при його пересиланні від органу ДВС до стягувача, тобто не з вини останнього, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність другої вимоги заявника про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання. Відтак, викладені висновки суду зумовлюють необхідність задоволення заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 12, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.208-210, 218, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа, виданого відносно боржника ОСОБА_2 25 квітня 2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська на виконання заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2002 року по цивільній справі №2-3523/11 (провадження №2/0418/1407/2012) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, поновивши стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк для предявлення такого виконавчого листа суду до виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур