Справа № 175/1764/16-ц
Провадження № 2/175/695/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

22 вересня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

при секретарі Рись Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму страхового відшкодування в розмірі 30282 грн. 11 коп., витрати на послуги аварійних комісарів в розмірі 1004 грн. 24 коп. та судовий збір у розмірі 1378 грн.

В обґрунтування позову позивач вказав, що 13 лютого 2014 року в м. Дніпропетровську на вул. Старокайдацькій, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті ДТП, завдані матеріальні збитки, оскільки були пошкоджені транспортні засоби. У ОСОБА_2 на момент ДТП був чинний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а у відповідача такий поліс був відсутній, тобто на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_3 становить 30282,11 грн., яку було сплачено потерпілій. Окрім цього, Бюро було сплачено 1004,24 грн. за послуги аварійних комісарів по даній справі. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування, позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, внаслідок чого звернувся з даним позовом до суду.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.34). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України - за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України - вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У судовому засіданні встановлено, що 13 лютого 2014 року о 17 год. 10 хв. по вул. Старокайдацькій в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_4 виконуючи лівий поворот не надав перевагу автомобілю НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на зустріч та скоїв зіткнення з ним, чим порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вина водія ОСОБА_1 була підтверджена постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2014 року про визнання його вини (а.с.22).

На момент дорожньо-транспортної пригоди у водія ОСОБА_2 був чинний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а у відповідача такий поліс був відсутній. Отже, на момент вчинення ДТП (13 лютого 2014 року), цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, як власника транспортного засобу, не була застрахована. Одним із основних завдань Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених п. 39.2.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Розмір завданих збитків ОСОБА_2 внаслідок ДТП, відповідно до Висновку експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ від 03 березня 2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_6 склала 30282 грн. 11 коп. (а.с.9-21).

Відповідно до п.п.«а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхового бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.п. 38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки, ОСОБА_1 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то після вищезазначеної події ОСОБА_2 (як власник пошкодженого ТЗ), звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із Заявою про відшкодування шкоди, заподіяної їй у вищезазначеній ДТП (а.с.6-7). 13 червня 2014 року, на підставі заяви ОСОБА_2 та відповідно підпункту «а» пункту 41.1 статті 4.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2, як власнику транспортного засобу автомобіля НОМЕР_6 у розмірі 30282 грн. 11 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1/1-22986 від 13 червня 2014 року (зворотній бік а.с.23).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним обєднанням страховиків, які здійснюють обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, оскільки позивач відшкодував шкоду, завдану відповідачем ОСОБА_1 при ДТП у розмірі 30282 грн. 11 коп., то з нього на користь позивача необхідно стягнути виплачене страхове відшкодування (в порядку регресу). Окрім того, МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 1004 грн. 24 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 6001 та Актом виконаних робіт від 01 квітня 2014 року.

Пунктом 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1378 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 79, 88, 212, 215, 214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 979, 993, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування у розмірі 30282 грн. 11 коп., витрати на аварійного комісара в розмірі 1004 грн. 24 коп., та судовий збір у розмірі 1378 грн., а всього стягнути 32664 грн. 35 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Озерянська Ж.М.