№ 308/3533/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09.09.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

при секретарі Секереш О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що 06.02.2008 року між АКІБ УкрСиббанк ( назва банку змінена на ПАТ «УкрСиббанк») (надалі по тексту Банк/Кредитор) та ОСОБА_1, як Позичальником було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0 (надалі Кредитний договір), згідно з умовами якого Позичальнику було надано кредит в розмірі 20 000,00 доларів США на строк не пізніше 06.02.2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі, порядку і на умовах, зазначених в кредитному договорі.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань ОСОБА_1 за Кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено Договори поруки, відповідно до умов яких останні зобовязалися відповідати у повному обсязі за виконання зобовязань по кредитному договору.

Позивач зазначає, що всупереч умов кредитного договору ОСОБА_1 не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання і заборгованість її по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 1357.47 дол. США та по пені за несвоєчасне погашення заборгованості 2494.64 грн.

З огляду на вищезазначене позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вказану суму заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, хоч був повідомлений про дату та час судового засідання, однак подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечили.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоч своєчасно повідомлялись про дату та час судового засідання, про причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд встановив наступні обставини справи.

06.02.2008 року між АКІБ УкрСиббанк ( назва банку змінена на ПАТ «УкрСиббанк») (надалі по тексту Банк/Кредитор) та ОСОБА_1, як Позичальником було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0 (надалі Кредитний договір) з додатковими угодами № 1 від 06.02.2008 року, № 2 від 27.01. 2009 року, № 3 від 11. 08.2009 року, № 4 від 12.06.2014 року № 5 від 04.02.2015 року, згідно з умовами якого Позичальнику було надано кредит в розмірі 20 000,00 доларів США на строк не пізніше 06.02.2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9. 5 % річних, а за користування коштами понад встановлений договором строк у подвійному розмірі.

В судовому засіданні встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі, надавши відповідачу обумовлені грошові кошти, що відповідно підтверджується наявною в матеріалах справи заявою на видачу готівки від 06.02.2008 року ( а. с. 36)

Разом з тим зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 всупереч умов Кредитного договору не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, тобто порушує взяті на себе договірні зобовязання.

Відповідно розрахунку заборгованості станом на 31.03.2015 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором по кредиту та процентам становить 1357.47 дол. США та по пені за несвоєчасне погашення заборгованості 2494.64 грн.

Згідно вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до умов ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що між АКІБ УкрСиббанк ( назва банку змінена на ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 0-П від 06.02.2008 року, відповідно до умов якого останній зобовязався відповідати у повному обсязі за виконання зобовязань по кредитному договору.

Крім того між АКІБ УкрСиббанк ( назва банку змінена на ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 0 П від 06.02.2008 року, відповідно до умов якого остання зобовязалася відповідати у повному обсязі за виконання зобовязань по кредитному договору.

Між АКІБ УкрСиббанк ( назва банку змінена на ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки № 258202 від 12.06.2014 року, відповідно до умов якого останній зобовязався відповідати у повному обсязі за виконання зобовязань по кредитному договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Суд, підсумовуючи всі досліджені докази по справі, зважаючи на те, що обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог підтвердились, відповідачі заборгованість за кредитним договором в добровільному порядку не сплатили, приходить до висновку, що заявлений позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Судові витрати понесені позивачем для забезпечення розгляду справи також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача-на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 510, 526, 527 554, 1054 ЦК України, ст.ст.60, 88, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційни код НОМЕР_4; АДРЕСА_3) на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» (МФО 351005, код Банку 09807750) заборгованість по кредитному договору № 0 від 06.02. 2008 року, а саме : по кредиту та процентам 1357.47 дол. ( одна тисяча триста пятдесят сім дол. 47 центів) США, по пені за несвоєчасне погашення заборгованості 2494.64 грн. ( дві тисячі чотириста девяносто чотири гривні 64 коп.), а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Заяву про перегляд заочного рішення суду відповідачі можуть подати на протязі 10-и днів з дня отримання його копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5