Справа № 362/313/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого- судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Яренко Н.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки в спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив виділити в натурі ? частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: вул. Коцюбинського, 20, смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області; залишити у спільній сумісній власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 колодязь питний літ. «К», що знаходиться на прибудинковій території будинку по вул. Коцюбинського, 20 в смт. Глеваха; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в якості грошової компенсації кошти у сумі 9221,00 грн.; судові витрати покласти на ОСОБА_2

02.12.2015 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про принення права на 1/4 частку у житловому будинку з відповідними побутово-господарськими спорудами під № 20 по вул. Коцюбинського в смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області та на ? частку земельної ділянки за даною адресою; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 вартості ? частки даного житлового будинку та ? частки земельної ділянки за даною адресою; визнання права власності на ? частку житлового будинку з відповідними господарсько-побутовими надвірними спорудами та ? частку земельної ділянки за даною адресою.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про обєднання даного позову та позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку нерухомого майна (справа №362/7798/15-ц, провадження №2/362/489/16) мотивуючи тим, що вказані справи перебувають у провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області, обидва позови є взаємопов'язаними, виникли з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала зазначене клопотання.

Позивач в судове засідання не з»явився, про день, час і місце слухання срави судом повідомлений належно.

Представник позивача поклався на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справ, суд прийшов до висновку що клопотання заявлене обґрунтовано, справи підлягають обєднанню в одне провадження, так як позови пред'явлені сторонами один до одного, містять однорідні вимоги, об'єднання однорідних позовів сприяє повному та всебічному розгляду справи, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.126, 208,209 ЦПК України, суд, -

У ХВ А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Об'єднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки в спільному майні та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права на частку нерухомого майна

Присвоїти справі загальний номер № 362/7798/15-ц, провадження №2/362/489/16.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Кравченко Л.М.