У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, заборону вчиняти дії, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6, на заочне рішення Борщагівського районного суду Тернопільської області від 31 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 6 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що він є власником нежитлового приміщення (магазину), розташованого на АДРЕСА_1 згідно із свідоцтвом про право власності, виданим реєстраційною службою Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області 20 березня 2015 року.

Відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки від 9 червня 2015 року Мельниця- Подільська селищна рада на підставі рішення позачергової сесії шостого скликання Мельнице Подільської селищної ради від 12 травня 2015 року, продала, а він придбав земельну ділянку загальною площею 0, 0500 га, яка знаходиться на АДРЕСА_1, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. На вказаній земельній ділянці згідно із правовстановлюючими документами, знаходиться належне йому на праві власності приміщення магазину.

Проте, на придбаній ним земельній ділянці розташована частина нерухомого майна площею 6 кв. м, що належить ОСОБА_5, який порушивши межі земельних ділянок, самовільно звів будівлю. Незаконність знаходження цього майна на вказаній земельній ділянці підтверджується рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 6 лютого 2014 року, яким визнано нечинними державний акт серії НОМЕР_3, виданий Мельнице-Подільською селищною радою Борщівського району 24 грудня 2001 року та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 121, на ім'я ОСОБА_5, жителя смтМельниця-Подільська, та державний акт серії НОМЕР_2, виданий Мельниця-Подільською селищною радою Борщівського району 1 грудня 2006 року та зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № НОМЕР_1, на ім'я ОСОБА_5, жителя смт Мельниця-Подільська. Зазначає, що 24 червня 2015 року актом комісійного обстеження земельної ділянки підтверджено факт незаконного розташування майна площею 6 кв. м ОСОБА_5 на належній йому земельній ділянці. Таким чином, вважає, що ОСОБА_5 порушивши межі земельних ділянок, самовільно звів будівлю, частина якої знаходиться на належній йому земельній ділянці, чим перешкоджає йому у повноцінному використанні такої. На звернення позивача щодо добровільного усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відповідач належним чином не реагує. Таким чином, просив позов задовольнити.

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 31 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 6 липня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6, просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, заборону вчиняти дії призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І.Журавель

С.Ф. Хопта