Справа № 752/5185/16-ц
Провадження № 2-с/752/11/16
У Х В А Л А

16.05.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.02.2016 р. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-сервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

23.02.2016 року Голосіївським районним судом м.Києва був винесений судовий наказ у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення та судових витрат з ОСОБА_1

04.04.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 23.02.2016 р., посилаючись на те, що вимоги заявника є необгрунтованими та безпідставними, оскільки при зверненні до суду ТОВ «Водоканал-сервіс» не надано доказів наявності відповідних ліцензій на здійснення господарської діяльності з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення; під час здійснення розрахунку плати за спожиті ОСОБА_1 послуги заявником було застосовано тарифи, затверджені для таких виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, як: ПП «БОНВОЯЖ», ВО «Київ прилад», ДП «Групова котельня…», ТОВ «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС», ПАТ «АК «Київводоканал», ПАТ «Київенерго», ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ». Будь-яких договорів, укладених з виконавцями послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, заявником не надано. Крім того, стягувачем не надано доказів про виникнення у ОСОБА_1 зобов»язань перед ТОВ «Водоканал-сервіс» та про повідомлення останньої з 01.12.2012 р. про визначення його виконавцем зазначених вище послуг; не було запропоновано укласти відповідний договір.

В судовому засіданні боржник підтримала подану заяву в повному обсязі та просила скасувати судовий наказ від 23.02.2016 р. з підстав, зазначених в ній.

Представник стягувача проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечила, посилаючись обов»язок боржника оплачувати спожиті житлово-кормунальні послуги, не зважаючи на відсутність між заявником та ОСОБА_1 договірних правовідносин. Крім того, представник заявника зазначила, що нарахування суми заборгованості здійснювалось на підставі визначених для заявника тарифів.

Вислухавши пояснення боржника та представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Як вбачається з наданих суду документів, боржник у визначений законом строк звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо розміру суми заборгованості, правильності застосування тарифів на спожиті послуги, а також щодо наявності права у ТОВ «Водоканал-сервіс» права звернення до суду з даною заявою, оскільки Товариство, на думку заявника, не є виконавцем послуг.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що судовий наказ, виданий Голосіївським районним судом м.Києва 23 лютого 2016 р. за заявою ТОВ «Водоканал-сервіс», підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105, 106 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.02.2016 р. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-сервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 23.02.2016 року, що виданий Голосіївським районним судом м.Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-сервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .

Роз»яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Суддя