Єдиний унікальний номер 243/8477/13-ц
Номер провадження 8/243/10/2016
У Х В А Л А

Іменем України

«10 » травня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Геєнко М.Г.,

при секретарі Горічевій С.В.,

за участю:

представника заявників ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення Словянського міськрайонного суду від 30 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства ЖЕК № 1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Словянського міськрайонного суду від 30 жовтня 2013 року.

Заявники ОСОБА_2, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися. Надали заяву про розгляд справи у їх відсутності за участі їх представника.

Представник заявників ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 31 березня 2013 року, просила обставини, встановлені ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року визнати юридичним фактом та вважати нововиявленими обставинами і на підставі цього переглянути рішення Словянського міськрайонного суду від 30 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Представник КП «ЖЕК № 1» у судове засідання не зявився. Його неявка, відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України, не є перешкодою у розгляді заяви.

Заслухавши думку представника заявників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно залишити без задоволення з огляду на наступне.

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2013 року позовні вимоги Комунального підприємства «ЖЕК № 1» задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, на користь Комунального підприємства «ЖЕК № 1» заборгованість по утриманню житлового будинку та прибудинкової території в сумі 3215 грн. 53 коп., а також судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_4, ОСОБА_2 відхилена, рішення Словянського міськрайонного суду від 30 жовтня 2013 року залишено без зміни.

Відповідно до ст.361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Перелік підстав для перегляду судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами, який визначений у частині другій статті 361 ЦПК, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Однією з таких підстав є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Відповідно до розяснень, викладених у постанові ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Підставою перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами є наявність обставини, що може істотно вплинути на вирішення справи.

Заявники та їх представниця, як на нововиявлені обставини послалися на той факт, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року було скасовано рішення Словянської міської ради № 452 від 11 серпня 2004 року, яким затверджені акти прийому передачі в комунальну власність територіальної громади майна, яке перебувало на балансі ВАТ «Содовий завод» та акт прийому - передачі № 8 від 11 серпня 2004 року у комунальну власність буд. № 19 по вул. Чубаря в м. Словянську. Позивач КП «ЖЕК № 1» обґрунтовував свої позовні вимоги про стягнення заборгованості по утриманню житлового будинку та прибудинкової території вказаними документами, які визнані вищезазначеною постановою суду незаконними та не мають юридичної сили. Зазначили, що обставини, встановлені ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року необхідно визнати юридичним фактом та вважати нововиявленими обставинами і на підставі цього переглянути рішення Словянського міськрайонного суду від 30 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Суд вважає помилковою думку заявників та їх представниці, що скасування апеляційною інстанцією рішення суду автоматично скасовує і рішення органу місцевого самоврядування, а саме рішення Словянської міської ради № 452 від 11 серпня 2004 року та акт прийому - передачі № 8 від 11 серпня 2004 року у комунальну власність буд. № 19 по вул. Чубаря в м. Словянську.

Як убачається із постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року, постанова Словянського міськрайонного суду від 30 жовтня 2015 року по справі № 243/3400/15-а за позовом ОСОБА_2 до Словянської міської ради та її виконавчого комітету, про визнання недійсним рішення субєкта владних повноважень, визнання недійсним акту № 8 субєкта владних повноважень щодо прийому передачі житлового фонду, зобов'язання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, була скасована. Провадження у вказаній справі було закрито на підставі ст. 157 КАС України, оскільки спір належало розглядати в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що дані обставини не відповідають критеріям нововиявленості та не можуть вважатися нововиявленими і не є підставою для відповідного перегляду судового рішення.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 361, ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення Словянського міськрайонного суду від 30 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства ЖЕК № 1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території у звязку з нововиявленими обставинами залишити без задоволення у звязку безпідставністю вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст виготовлено 11 травня 2016 року.

Суддя М.Г. Геєнко