Справа № 185/555/15-ц
Провадження № 2/185/2297/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Федосімової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачем. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів, тому рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволено повністю.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року скасовано у частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2016 року, рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду у даній справі в частині вирішення позовних вимог про стягнення аліментів скасовано, справу передано на новий розгляд.

20 квітня 2016 року справа прийнята до провадження Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

У судовому засіданні позивач підтримала позов. Суду пояснила, що донька ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства, потребує догляду, тому позивач не працює. Її дохід - допомога на дитину - інваліда, що виплачується УПтСЗН, яка складає 1764,00грн., а з травня 2016року - 2322,00грн. Проживає вона за адресою АДРЕСА_1 разом з матір"ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка хворіє на діабет, бюджет вони ведуть окремо. Зареєстрований за цією ж адресою. її брат ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично в квартирі не проживає. Аліментів від відповідача по вказаній справі вона не отримувала.

Відповідач позов визнав частково, згоден виплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/7 частини свого заробітку( доходу).

Свою позицію мотивував тим, що він з липня 2014року виплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку до повноліття дитини, і на утримання матері дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини заробітку до досягнення дитиною трирічного віку 03 жовтня 2016року. Його заробіток складає приблизно 8000грн., з них 4000грн. утримується у вигляді аліментів, він має непогашені кредити у "Приватбанку", "Альфабанку", Сбербанку, сплачує комунальні послуги з утримання трикімнатної квартири № 66 буд.370/а по вул. Дніпровська в м. Павлограді, в якій зареєстрований та проживає один. Зареєстровані в цій квартирі його сестра та племінник фактично там не проживають, тому не беруть участь у в утриманні квартири. Суду пояснив, що не звертався до суду із позовом про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/2 частини його доходу, і не бажає їх зменшувати.

Третя особа ОСОБА_3 суду пояснила, що з позивачем разом не проживає, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5, щодо вирішення справи покладалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони, третю особу, дослідивши письмові докази, що є у справі, вважає що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні у позивача. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини сторони в досудовому порядку не дійшли.

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.182 СК України при визначення розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дрижини, батьків, дочки, сина., інші обставини, що мають істотне значення.Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України (яка визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі).

Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд має визначити його так, щоб дитина, яка не проживає з батьком, отримувала від нього таку ж матеріальну допомогу, як і інша його дитина.

Судом встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 11 вересня 2014року у справаі № 185/6765/14-ц з відповідача стягнено аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку до повноліття дитини, і на утримання матері дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини заробітку до досягнення дитиною трирічного віку 03 жовтня 2016року( а.с.30).

Відповідно до довідки ДТЕК "Павлоградвугілля" № 3822 від 06.06.2016року заробіток відповідача, якиі праціює машиністом підземних установок, за останні шість місяців складає 57069,38грн., утримано аліментів 23462,32грн, до сплати 22246,69грн.( а.с.105).

Отже, середньомісячний чистий дохід відповідача складає 7616грн., середньомісячний розмір аліментів, що отримує третя особа ОСОБА_3 на утримання дитини та своє утримання, складає 3910грн.

Враховуючи матеріальне становище позивача, дохід якої складає 2322,00грн.( а.с.104), суд вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі 1/5 частини свого заробітку доходу, що буде складати 1523грн. В такому разі загальний дохід позивача буде дорівнювати 3845грн. ( 2322=1523), тобто кожен з дітей відповідача отримає приблизно рівне матеріальне утримання.

Суд вважає необгрунтованими вимоги позивача, яка наполягала на аліментах в розмірі 1/4 частини від заробітку, оскільки в такому разі з відповідача буде утримуватися 75% його заробітку, в відповідно до ч.4 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати при стяненні аліментів на неповнолітніїх дітей не може перевищувати 70 відсотків.

Доводи відповідача про те, що він сплачує платежі про кредитам, суд не приймає до уваги, оскільки при укладанні кредитних договорів відповідач був зобов"язаний врахувати свої матеріальні можливості та встановлені законом обов"язки його, як батька, утримувати неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

У відповідності до п.3 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.79,88,208-210,212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, іпн.,на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, і.п.н. НОМЕР_1, на утримання дитини ОСОБА_4,22 лютого 2010року народження, аліменти у розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 22 січня 2015року та до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повне рішення суду виготовлено 15.06.2016року.

Суддя Т. Д. Палюх