overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/2115/16-ц
Провадження № 2/648/514/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Сімчук С.Б.,

за участю секретаря: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка заяву ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні Білозерського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів. Вважає, що оскільки існує загроза відчуження майна відповідачем, що може утруднити виконання рішення про стягнення грошових коштів, просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на однокімнатну квартиру №58 загальною площею 33,6 м.кв., що знаходиться за адресою: Миколаївська область м.Южноукраїнськ, проспект Леніна, 31, власником якої є ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову; у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зазначені у заяві обставини не дають підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначене майно може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду; крім того, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира, на яку представник позивача просить накласти арешт перебуває у приватній спільній сумісній власності.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог передбачених ст. 151 цього Кодексу повертає ї заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, - повернути заявнику.

Суддя: С. Сімчук
10.05.2016 Справа № 756/3086/15-ц
Унікальний № 756/3086/15-ц
Провадження № 2/756/206/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Белоконної І.В.

за участі секретаря Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський м'ясокомбінат» про стягнення компенсації за порушення авторського права,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський м'ясокомбінат» про стягнення компенсації за порушення авторського права.

В судове засідання 10.05.2016 сторони не з'явились. Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову.

Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд дослідивши матеріали справ, вважає, що провадження в справі має бути закрито, у зв'язку з прийняття судом відмови позивача від позову.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 174 ЦПК, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський м'ясокомбінат» про стягнення компенсації за порушення авторського права - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 738/1167/16-ц
№ провадження 2/738/291/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 13 червня 2016 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, яких зобовязати для підтвердження своїх вимог і заперечень надати суду наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Розяснити, що в подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи надати довідки:

- про розмір отримуваної заробітної плати та інші доходи сімї;

- про сімейний стан;

- про стан здоровя.

Копію ухвали, судову повістку направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/8087/2016
У Х В А Л А

12 травня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.295, 297 ЦПК України апеляційної скарги старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Салеомона Артема Андрійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року по цивільній справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Салеомона Артема Андрійовича, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити дії у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року скаргу задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою суду державний виконавець оскаржив її в апеляційному порядку.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі.

Також до апеляційної скарги не додано її копій, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Салеомона Артема Андрійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року по цивільній справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Салеомона Артема Андрійовича, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити дії у виконавчому провадженні - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.
Справа № 148/617/16-ц
У Х В А Л А

12 травня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Куліковій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справа двічі призначалася до розгляду в судовому засіданні.

Незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повісток про час та місце судового засідання, відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

В звязку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 397/1080/15-ц
У Х В А Л А

13.05.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова М.В., при секретарі Ступак Л.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник позивача не зявився, надав клопотання про отримання реквізитів банківського рахунку відповідача ТОВ «Авто Просто» та забезпечити отримання вказаної інформації через доступ до Реєстру юридичних та фізичних осіб- підприємців.

Згідно довідки виданої головним спеціалістом з ІТ Олександрівського районного суду Кіровоградської області про те, що доступ до системи Реєстраційний портал був неможливий у зв»язку з процедурою відновлення доступу до системи, після отримання нового електронно цифрового підпису суддею Безуматов М.В.

Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих суду обставин був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне витребувати у представника відповідача реквізити банківського рахунку відповідача ТОВ «Авто Просто» ( ідентифікаційний код 35509011), відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання договору недійсним на 02 червня 2016 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» реквізити банківського рахунку відповідача ТОВ «Авто Просто» ( ідентифікаційний код 35509011).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 372/226/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарі Абашідзе Т.П.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк Розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 57, 60, 209, 212-214 ЦПК України, ст. 16,509, 525, 526, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором в сумі 9171 грн. 87 коп., сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. , а всього 10549 грн. 87 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяЗінченко О. М.
Справа № 161/6450/16-ц
Провадження № 2/161/2659/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст.122,127,129 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 17 червня 2016 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С. Левчанівської, 1, каб. № 14.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
провадження №2/756/1968/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2016 року на 09:45 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
справа №619/1687/16-ц
провадження №2/619/1028/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 02.06.2016 р. на 11.00 в Дергачівському районному суді Харківської області

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №176/2184/15-ц
провадження №2/176/536/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кучми В.В.

при секретарі Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області питання про внесення виправлень у судовому рішенні від 01 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Кузов Сервіс, про стягнення грошових сум,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2016 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових сум, за яким позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 оплату вартості недопоставленого товару у розмірі 3675 гривен та неустойку затримки повернення грошей у розмірі 1947 гривен 75 копійок.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Належним чином сповіщені учасники процесу в судове засідання не з»явились, що не є перешкодою в розгляді питання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року вимоги позивача ОСОБА_1 до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення грошових сум є задоволені частково, але в судовому рішенні існує описка, при його винесенні допущена помилка у вступній частині, а саме не зазначено третю особу по справі Товариство з обмеженою відповідальністю Кузов Сервіс, яка виступає на стороні відповідача, у звязку з чим суд вважає слід виправити описку, зазначивши третю особу.

Керуючись ст.ст. 208, 219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині судового рішення від 01 березня 2016 року в справі №176/2184/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум, де абзац перший вступної частини правильно читати: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Кузов Сервіс, про стягнення грошових сум».

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1384/16
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. , розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Сумської міської ради на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2015 року за позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2015 року за позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів- задовольнити.

Поновити Управлінню соціального захисту населення Сумської міської ради строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Сумської міської ради на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2015 року за позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13 червня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.05.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Журби С.О., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріу Київського міського нотаріального округу Коновалов Роман Вікторович про визнання договорів дарування земельних ділянок удаваними угодами, визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Прийняти справу до провадження.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 червня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2266/16 Головуючий у І інст. Чірков Г.Є.

Справа № 363/3238/15-ц Доповідач у ІІ інст. Коцюрба О. П.