Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-393/12 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2016 року в частині зупинення провадження у справі

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Житомирської районної державної адміністрації, управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області, Тетерівської сільської ради Житомирського району, ДП «Житомирський військовий лісгосп», треті особи - Житомирська обласна організація Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» АПК України, Міністерство оборони України, КЕВ м.Житомира, про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ДП «Житомирський військовий лісгосп» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, Житомирської районної державної адміністрації, управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області, Тетерівської сільської ради Житомирського району, треті особи - Міністерство оборони України, КЕВ м.Житомира, ОСОБА_6, про визнання незаконним рішень та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського районного суду від 11 квітня 2016 року зупинено провадження в даній справі на час проведення земельно-технічної експертизи.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про скасування зазначеної ухвали з направленням справи для розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. На думку апелянта, суд безпідставно затягує розгляд справи, оскільки необхідні для проведення експертизи документи не витребувані судом, а ДП «Житомирський військовий лісгосп» таких документів не має.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про зупинення провадження у справі. Подача апеляційної скарги на ухвалу в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Житомирського районного суду від 11 квітня 2016 року зупинено провадження у даній справі на час проведення земельно-технічної експертизи.

Право суду зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи передбачено п.5 ч.1 ст.202 ЦПК.

В даному випадку питання, які поставлені судом на вирішення експертизи, стосуються суті спору.

Тому можливість розгляду справи по суті під час проведення експертизи вирішується самим судом.

Крім того, 26 квітня 2016 року ухвалою Житомирського районного суду було відновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 27.04.2016 року. При цьому суд виходив з того, що надійшло клопотання представника ДП «Житомирський військовий лісгосп» про уточнення питання №2.1, яке було поставлено на вирішення експертизи (а.с.130).

Ухвалою Житомирського районного суду від 27 квітня 2016 року вдруге було зупинено провадження у справі (а.с.131-132).

Тобто, апелянтом порушується питання про незаконність зупинення провадження у справі, хоча воно вже було відновлено судом.

Отже, відсутні підстави вважати про порушення прав позивача, оскільки ухвала суду від 11.04.2016 року в оскаржуваній частині на даний час правового значення не має.

За наведених обставин апеляційний суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,311-315 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2016 року в частині зупинення провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: