Справа № 312/233/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 вересня 2016 р. с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої, на підставі договору про надання правової допомоги, діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між сторонами зареєстровано 13 березня 2010 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сімї, про що зроблено актовий запис № 266, та видано свідоцтво серії 1- БК №129263.

В шлюбі сторони мають двох дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однією сімєю без реєстрації шлюбу сторони по справі проживали з 2009 року, в 2010 році між сторонами укладено шлюб. Згодом відносини в родині почали псуватись, в жовтні 2013 року відповідач пішов із сімї, в вересні 2014 року повернувся з наміром налагодити відносини. Але все виявилось безрезультатним, сторони по справі не могли дійти згоди у вирішенні важливих сімейних питань, ведення спільного бюджету, виховання дітей тощо.

Останніх півтора року сторони по справі спільне господарство не ведуть, стосунки не підтримують. Відповідач проживає в квартирі позивача, але в різних кімнатах, кожен має окремий особистий бюджет. Позивачка з дітьми вимушена проживати в одній кімнаті, відповідач займає окрему кімнату і відмовляється виїжджати з квартири. За таких обставин сім»ю зберегти неможливо, оскільки подружні відносини сторін припинились та остаточно між ними втрачено почуття любові та взаємної поваги, примирення та поновлення шлюбних відносин неможливе.

Питання щодо місця проживання та подальшого виховання дітей сторонами вирішено добровільно, після розірвання шлюбу - діти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишаються проживати з позивачкою. Спір щодо сумісно нажитого майна відсутній. На момент укладення шлюбу прізвище позивачка не змінювала. У звязку з викладеним позивач просить суд розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених статтями 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у залі суду у с. Велика Білозерка на 15.09.2016 р. о 10.00 год.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15.09.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст.185-2 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягне за собою накладення адміністративного штрафу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рогоза А.Ю.