АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/113/16 Справа № 175/5564/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шабанов А. М. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання судового експерта та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року та додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа - Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областівід 12 січня 2015 року та додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа - Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності.

Ухвалою суду від 21 березня 2016 року у даній справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставлено питання: підпис від імені ОСОБА_2 в договорі купівлі-продажу, зареєстрованому в реєстрі за №3-10388, від 28 вересня 1993 року виконаний самим ОСОБА_2 чи іншою особою?

26 травня 2016 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_7 про надання додаткових матеріалів для виконання експертизи, а саме: вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_6 за 1993-1996 роки, що можуть міститися в оригіналах заяв, квитанцій, нотаріально посвідчених документів, документів особистого та робочого характеру (10-15 документів); експериментальних зразків підпису ОСОБА_6; експериментальних зразків почерку ОСОБА_6, що за якісним та кількісним складом повністю співпадають з досліджуваним рукописним записом: «ОСОБА_2» на 5 арк., а в разі відмови в задоволенні клопотання експерта, вказати, який саме підпис в зазначеному вище договорі є об'єктом дослідження.

04 червня 2016 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про постановлення додаткового питання на вирішення експертизи, а саме: Чи вчинено підпис від імені ОСОБА_2 в реєстрі нотаріуса за №3 - 10388 від 28 вересня 1993 року самим ОСОБА_2 чи іншою особою.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що предметом спору є договір купівлі-продажу від 28 вересня 1993 року, зареєстрований в реєстрі за № 3-10388, а не реєстр нотаріуса про вчинення нотаріальної дії за № 3 - 10388 від 28 вересня 1993 року. За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про постановлення додаткового питання на вирішення експертизи.

В судовому засіданні 11.07.2016 року судом у ОСОБА_6 відібрано експериментальні зразки підпису та почерку на 11 аркушах, які залучені до матеріалів справи (т.2 а.с.89-99) та запропоновано надати вільні зразки підпису на виконання клопотання експерта. Проте, ОСОБА_6 зазначила, що не має можливості їх надати, в зв'язку з чим оголошувалась перерва для з'ясування можливості їх отримання і надання суду. Проте, в судове засідання 25.07.16 ОСОБА_6 не з'явилась, вільні зразки підпису не надала, в зв'язку з чим колегія суддів вважає необхідним направити на виконання експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року та додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа - Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власностіта уточнити поставлене на вирішення експертизи питання:

Підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Підписи: 1. Продавець» договору купівлі-продажу, зареєстрованому в реєстрі за № 3-10388, від 28 вересня 1993 року виконаний самим ОСОБА_2 іншою особою?

Провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 143-145, 202, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про постановлення на вирішення експерта ще одного питання.

Направити на виконання експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз: м. Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17, кім.361 ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року та додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа - Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності з витребуваними експертом документами, які знаходяться в матеріалах справи та уточнити поставлене на вирішення експертизи питання:

Підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Підписи: 1. Продавець» договору купівлі-продажу, зареєстрованому в реєстрі за № 3-10388, від 28 вересня 1993 року виконаний самим ОСОБА_2 іншою особою?

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова