Справа №265/2357/15-ц
Провадження №2/265/17/16
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного судк міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ТОВ «Прок Трейд» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.09.2016 року про відмову в спільному розгляді позовної заяви ТОВ «Прок Трейд», в якості третьої особи, яке заявляє самостійні вимоги з позовною заявою ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2016 року від ТОВ «Прок Трейд» до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла апеляційна скарга, зі змісту якої вбачається, що ТОВ «Прок Трейд» просить скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.09.2016 року про відмову в спільному розгляді позовної заяви ТОВ «Прок Трейд» до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органами досудового розслідування, прокуратури та судів, треті особи: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Маріупольська місцева прокуратура №1 Донецької області, Маріупольська місцева прокуратура №2 Донецької області з позовною заявою ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та судів, вчинення дій, треті особи: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Маріупольська місцева прокуратура №1 Донецької області, Маріупольська місцева прокуратура №2 Донецької області; а також залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ТОВ «Прок Трейд».

Відповідно до ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, ухвала про відмову в спільному розгляді позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги з позовною заявою позивача, не відноситься до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Частина 2 ст.293 ЦПК України передбачає, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ «Прок Трейд» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.09.2016 року про відмову в спільному розгляді позовної заяви ТОВ «Прок Трейд», в якості третьої особи, яке заявляє самостійні вимоги з позовною заявою ОСОБА_2 повернути заявнику.

2. Розяснити заявнику, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

3. Ця ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Щербіна