Справа: 164/1388/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Ониско Р. В. при секретарі Шолом С.І., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним внаслідок його фіктивності,

В С Т А Н О В И В

До Маневицького районного суду Волинської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним внаслідок його фіктивності. В обґрунтування вимог вказала, що з 25 лютого 1990 року по 20 червня 2002 року її батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували у шлюбі. Під час шлюбу 06 березня 1991 року нарадилась позивач ОСОБА_1. Після розірвання вказаного шлюбу, що мало місце 20.06.2002 року ОСОБА_5 21.06.2002 року уклав шлюб з ОСОБА_3, відповідачем по справі. 31.12.2006 року ОСОБА_5 помер. В травні 2016 року їй стало відомо, що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено під час перебування останньої в іншому шлюбі. А саме шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, який був укладено 21.07.1990 року, розірвано лише 10.03.2004 року. По вказаній причині вважає, що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено з порушенням законодавства, а тому він повинен бути визнаним недійсним внаслідок його фіктивності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов та вказала, що покладається на ведення справи в суді від свого імені на представника ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, на позові наполягав та пояснив, що також станом на 21 червня 2002 року ОСОБА_8 являлась громадянкою України та отримувала паспорт громадянина України, про те шлюб із ОСОБА_5 укладала як громадянка ОСОБА_9 Федерації. При реєстрації повторного шлюбу ОСОБА_3 свідомо ненадала паспорт громадянина України, щоб

приховати факт одночасного перебування в шлюбі із ОСОБА_7 Відповідач ОСОБА_3 має дочку ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1, над якою в 2002 році ОСОБА_5 встановив батьківство та сина ОСОБА_11, який подвійно зареєстрований під іменем ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3

Мелітопольського району Запорізької області та під іменем ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4. Оскільки в ст.. 39 СК України зазначено, що недійсним є шлюб, зареєстрований з особою яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі, то він вважає, що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено з порушенням законодавства, а тому він повинен бути визнаним недійсним внаслідок його фіктивності.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов не визнала і пояснила, що ще до укладення шлюбу з ОСОБА_5 мала з останнім двох дітей; дочку ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2. Для спільного проживання з ОСОБА_5 змінила місце проживання з с. Фруктове Мелітопольського району Запорізької області на смт. Маневичі Волинської області де проживав останній. На даний час проживає в смт. Маневичі. Шлюб було укладено з метою створення сімї, про те, що вона знаходилась на той момент в іншому попередньому шлюбі їй не було відомо, так як вважала, що шлюб з ОСОБА_7було розірвано судом ще у 2000 році. Просить в позовних вимогах відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 просив в позові відмовити та просив звернути увагу суду, що дійсно шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено під час перебування останньої в іншому шлюбі з ОСОБА_7, який в подальшому було розірвано 10.03.2004 року. Про те ОСОБА_3 вважала, що її попередній шлюб розірвано, оскільки було рішення Глухівського районного суду Сумської області про розірвання вказаного шлюбу від 10 серпня 2000 року. Про те, що шлюб вважається припиненим з моменту реєстрації розлучення в органах реєстрації актів громадянського стану їй не було відомо.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що вона здійснювала реєстрацію шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, оскільки вказаний факт засвідчений її підписом. Шлюб укладено з дотриманням вимог чинного на той час законодавства. Більш нічого пригадати не може в звязку з давністю події.

Суд вислухавши пояснення сторін та їх представників та покази свідка, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає до задоволення. Так судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладений21.06.2002 року. Під час укладення вказаного шлюбу ОСОБА_3 перебувала в в попередньому шлюбі, що був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, 21.07.1990 року. Про те рішенням Глухівського районного суду Сумської області від 10 серпня 2000 року вказаний шлюб розірвано, хоча незареєстровано розлучення в органах реєстрації актів цивільного стану, що згідно законодавства на час виникнення спірних правовідносин шлюб не вважався припиненим. Суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 могла помилятися про юридичний факт перебування в іншому шлюбі на момент укладення шлюбу з ОСОБА_5, оскільки не маючи юридичної освіти, вважала, що вона розлучена з ОСОБА_7, що в свою чергу вказує на те, що остання мала на меті створення сімї з ОСОБА_5 Суд також бере до уваги неправомірну поведінку відповідача ОСОБА_3, яка допустила подвійну реєстрацію сина ОСОБА_11 16.11.2001 року

народження, про те аналізуючи всі обставини справи в сукупності суд приходить до висновку, що такі дії були вчиненні останньою з метою скріпити взаємні відносини, які в майбутньому перейшли в сімейні з ОСОБА_5. Про дійсне бажання створити сімю свідчить і факт, переїзду відповідачем ОСОБА_3 в інший регіон по місцю проживання ОСОБА_5 та факт встановлення батьківства останнім, спільної з ОСОБА_3, дочки ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1. Отже судом встановлено, що на момент укладення шлюбу 21.06.2002 рокуміж ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виникли міцні, сталі стосунки з метою спільного проживання, ведення спільного господарства та створення сімї. Судом враховано, що від спільного шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є двоє дітейОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 . 10 березня 2004 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_12С було припинено шляхом реєстрації розлучення шлюбу в органах реєстрації актів громадянського стану на підставі рішення Глухівського районного суду Сумської області від 10 серпня 2000 року, а отже відпали обставини, які на момент укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були перешкодою.

Так згідно ст.. 17 Кодексу про шлюб та сім'ю України, який підлягає до застосуванню до спірних правовідносин не допускається укладення шлюбу між особами, з яких хоча б одна перебуває вже в іншому шлюбі.

Згідно ст.. 46 Кодексу про шлюб та сім'ю України шлюб не може бути визнаний недійсним, якщо на час розгляду судом справи відпали ті обставини, які в силу закону були

перешкодою до його укладення. Шлюб вважається дійсним з моменту,

коли відпали ці обставини.

Оскільки правовідносини по укладенню спірного шлюбу виникли під час дії Кодексу про шлюб та сім'ю України, то до застосування підлягають норми саме цього законодавчого акту.

Керуючись ст. 17, 45, 46 Кодексу про шлюб та сім'ю України, ст. 5, 6, 10, 107, 110, 208, 209, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маневицького РУЮ Волинської області, актовий запис № 40 від 21.06.2002 року недійсним, від ня його державної реєстрації, внаслідок його фіктивності.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в скасуванні реєстрації актового запису про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 № 40 від 21.06.2002 року.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_15.