Провадження № 6/331/217/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, у звязку з тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2016 р. в цивільній справі № 331/5837/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» заборгованість за кредитним договором, яка складається з: 654 грн. основного боргу, 183 грн. 12 коп. проценти за договором, 4237 грн. 92 коп. пеня за договором, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 5318 грн. 64 коп.

На виконання зазначеного рішення Жовтневим районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист № 331/5837/15-ц, який предявлено на виконання до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ.

На підставі договору відступлення права вимоги від 10.12.2015 р. первісний кредитор ТОВ «Служба швидкого кредитування» передає право щодо подальшого стягнення грошових сум за основними договорами з боржників новому кредитору ТОВ «Служба миттєвого кредитування».

Посилаючись на зазначені обставини, просить суд замінити стягувача ТОВ «Служба швидкого кредитування» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2016 року в цивільній справі №331/5837/15-ц, його правонаступником ТОВ «Служба миттєвого кредитування».

Представник ТОВ «Служба миттєвого кредитування» в судове засідання не зявився, заявою просить суд розглянути справу без його присутності.

У судове засідання інші учасники судового процесу не зявились, про час і місце розгляду подання повідомлені належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд у відповідності до ст. 378 ЦПК України вважає можливим розглянути подання у відсутності сторін, які не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2016 р. в цивільній справі № 331/5837/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» заборгованість за кредитним договором, яка складається з: 654 грн. основного боргу, 183 грн. 12 коп. проценти за договором, 4237 грн. 92 коп. пеня за договором, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 5318 грн. 64 коп.

На виконання зазначеного рішення Жовтневим районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист № 331/5837/15-ц, який предявлено на виконання до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ.

10.12.2015 р. між ТОВ «Служба швидкого кредитування» та ТОВ «Служба миттєвого кредитування» укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого останній набув право вимоги нового кредитора до ОСОБА_1 за договором.

Відповідно до ст. 378 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору про відступлення права вимоги від 10.12.2015 р., укладеного між ТОВ «Служба швидкого кредитування» та ТОВ «Служба миттєвого кредитування», до останнього перейшли всі права ТОВ «Служба швидкого кредитування» щодо права вимоги за кредитним договором № 953.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, а саме, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Тобто така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження».

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Така правова позиція міститься у Постанові ВСУ від 20.11.2013р.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що ТОВ «Служба миттєвого кредитування» є правонаступником ТОВ «Служба швидкого кредитування», беручи до уваги, що процесуальне законодавство не містить жодних обмежень, щодо можливості заміни виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобовязанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 ЦК України, новий кредитор набуває всі права первісного кредитора у зобовязанні, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «Служба миттєвого кредитування».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ТОВ «Служба миттєвого кредитування» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2016 року в цивільній справі №331/5837/15-ц, його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Антоненко