overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/395/16-ц
У Х В А Л А

17.05.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лащова" до ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження по справі, так як в Тальнівському районному суді Черкаської області знаходиться на розгляді цивільна справа з її позовом до ТОВ "Лащова" про визнання договору оренди землі недійсним. Оскільки розгляд даної справи пов'язаний із справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лащова" до ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди, яка знаходиться в провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області, вважає, що розгляд справи необхідно зупинити.

Представник позивача ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення даного клопотання.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розглянути справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лащова" до ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди неможливо до розгляду Тальнівським районним судом Черкаської області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Лащова" про визнання договору оренди землі недійсним, так як дані справи пов'язані між собою, через що необхідно зупинити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання відповідача задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 704/395/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лащова" до ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди зупинити до розгляду Тальнівським районним судом Черкаської області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Лащова" про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №278/818/16-ц
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Позивачем не надано належної копії кредитного договору укладеного з відповідачем (з копії, наданої із позовною заявою, не вбачається, що саме з відповідачем було укладено договір кредиту, так як прізвище позичальника відстунє взагалі).

Крім того, позивачем не вірно зазначено прізвище відповідача у справі «Олейник», згідно наявної в матеріалах справи копії паспорта вірно Олійник.

Тому позивачу необхідно надати вищевказаний кредитний договір позичальника у належній якості копії та уточнити прізвище відповідача у справі.

За приписами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. .

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 185/1989/16-ц
Провадження № 2-о/185/77/16
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

14 квітня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючий суддя - Боженко Л.В.

секретар - Полуциган О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи не дієздатною, суд

В С Т А Н О В И В:

26.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи не дієздатною.

14.04.2016 року в суд від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1. ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи не дієздатною - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2Боженко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2016 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням .

Призначити попереднє судове засідання на 27 травня 2016 року на 13 год 30 хв .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 265/2427/16-ц
Провадження № 2/265/1151/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 31 травня 2016 року о «10:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.М. Міхєєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2016 року м. Мукачево Справа № 303/2704/16-ц

2/303/1422/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 19 травня 2016 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», кабінет №40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 309/212/16-ц
Провадження № 2/309/525/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого судді Сідей Я.Я.

при секретарі Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 29.03.2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено.

Оглянувши матеріали цивільної справи №309/212/16-ц, провадження №2/309/525/16, судом було виявлено описку в рішенні суду, а саме абзаці першому описової частини даного рішення дата народження сина сторін ОСОБА_3 вказана 17.01.2004 р., хоча насправді такий народився 17.06.2004 р.

В судове засідання сторони не зявилися. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що допущену описку в рішенні суду слід виправити.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні суду допущена описка, оскільки відповідно до копії свідоцтва про народження дитини сторін ОСОБА_3 такий народився 17.06.2004 року, отже в першому абзаці описової частини рішення суду від 29.03.2016 р. слід виправити дату народження дитини з 17.01.2004 р. на 17.06.2004 р.

Керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці першому описової частини рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 29 березня 2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши дату народження сина сторін ОСОБА_3 17.06.2004 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву представника ТОВ «Харків Екоресурс» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Харків Екоресурс», який діє підставі довіреності від 30.03.2015 року, звернувся до суду із зазначеною заявою.

Відповідно ч. 2,3 ст. 11-1 ЦПК України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Відтак, для розгляду даної цивільної справи, 28.01.2016 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судовї справи між суддями, суддею було визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянову Л.О.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Харків Екоресурс» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянової Л.О.

Призначити до розгляду в судове засідання на 11 лютого 2016 року о 12 годин 15 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, каб. 22 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Провадження № 2/761/4777/2016
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 10 годині 30 хвилин 13 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 740/2650/14 Провадження № 22-ц/795/2/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Євстафіїва О.К., Литвиненко І.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки об'єкту нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки об'єкту нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 26 серпня 2015 року за клопотанням представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 була призначена повторна судова будівельно-технічна експертиза, для визначення фактичного землекористування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 Чернігівської області, та які можливі варіанти порядку користування присадибною земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 Чернігівської області відповідно до ідеальних часток співвласників домоволодіння з урахуванням рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради депутатів трудящих Чернігівської області № 40 від 27 січня 1977 року, до отримання результатів експертизи провадження у справі було зупинено.

05 травня 2016 року до апеляційного суду з експертної установи надійшов висновок експерта.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки об'єкту нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки об'єкту нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 20 травня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 236/872/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

В С ТА Н О В И В :

13.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано:

●документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі визначеному законом;

●копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача;

●письмовий висновок щодо розв'язання спору (доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав), наданий органом опіки та піклування за місцем перебування дітей,

ухвалою судді від 15 квітня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Копія ухвали отримана позивачем 18 квітня 2016 року, що підтверджується довідкою про відправлення ухвали електронною поштою.

До теперішнього часу позивач ОСОБА_1 не виконала вимоги вказаної ухвали, не усунула недоліки.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги, визначені в ухвалі суду.

Оскільки позивачем не усунені недоліки, які стали підставою залишення заяви без руху, суддя приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню.

Разом з тим, наголошує, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2, ч. 4 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -