Справа № 654/556/15-ц
Провадження № 6/654/72/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.

за участю секретаря Друговин В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області справу за поданням старшого державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2016 року старший державний виконавець Голопристанського міськрайонного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у Голопристанському МР перебуває виконавче провадження №49584717 щодо виконання виконавчого листа №654/556/15-ц виданого 28.10.2015Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 18705,40 грн.

На даний час рішення суду самостійно не виконано.

У боржника відсутні відкриті рахунки в банківських установах, , пенсію останній не отримує, інших доходів не має, не працює, транспортні засоби за ним не зареєстровані.

На виклик державного виконавця боржник не з'являється. В результаті виїзду за місцем проживання боржника встановлено, що останній відсутній, зі слів сусідів працює за межами України, про що складено акт від 12.04.2016.

З посиланням на ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» просить обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу до виконання своїх зобовязань, покладених на неї рішенням суду.

У судове засідання державний виконавець Якущенко А.О.,не з'явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду подання, про що свідчить повідомлення про вручення судового виклику.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У відповідності до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця ВДВС Голопристанського міськрайонного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_3 від 10.11.2015 року відкрито виконавче провадження № 49584717 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 18949 грн.

Доказів направлення даної постанови рекомендованим листом відповідно до вимог ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» та отримання її боржником суду не надано.

Відповідно до акту державного виконавця від 12.04.2016 року за місцем реєстрації, а саме с.Стара Збур'ївка, вул..Червонофлотська, 11 Голопристанського району Херсонської області, боржник відсутній. Зі слів сусідів боржник перебуває на заробітках за межами України.

При цьому суду не надано доказів, чи перетинав боржник ОСОБА_2 державний кордон і коли.

Оскільки, матеріали подання не містять доказів обізнаності боржника про наявність щодо нього судового рішення та виконавчого провадження , відсутні і докази ухилення боржника від виконання судового рішення, що унеможливлює застосування до боржника обмежувальних заходів, вказаних у поданні, а відсутність у боржника майна на яке можливо звернути стягнення, доходів та рахунків в банківських установах не є підставою застосування цих обмежуваних заходів.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в ч.1 цієї статті без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 33 Конституції України ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4