№ 2-723/16
(№ 2-9/12)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12. 05. 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Бобровник О. В.

при секретарі: Яковенко Н. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Департамент земельних ресурсів - про визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 - про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Департамент земельних ресурсів - про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В процесі розгляду справи, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 - про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Також, в процесі розгляду справи, ОСОБА_4 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які варіанти розташування фактичних меж земельної ділянки по вул. Кіровоградської 80 в місті Києві року та які в натурі точки земельної ділянки з метою внесення змін до автоматизованої системи ПК «Кадастр», з урахуванням того, що згідно постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2011 року розмір поновлено в розмірі 1214 кв.м.

2. Які можливі варіанти порядку користування земельної ділянкою по вул. Кіровоградської 80 в місті Києві з урахуванням попереднього рішення Солом'янського суду від 19 жовтня 2009 року, а саме:

- з урахуванням того, що згідно договору купівлі продажу 1/4 частини домоволодіння від 7 травня 1949 року, до ОСОБА_5 перейшла частина присадибної земельної ділянки мірою 160 кв. метрів. Вказана 1/4 частина будинку в порядку спадкування перейшла до ОСОБА_6, а потім ОСОБА_4, тобто можливий варіант з виділом у користування ОСОБА_4 160 кв. метрів.

- Решту частину земельної ділянки з урахуванням право установчих документів, та відповідно належних частин в будинку поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_7, ОСОБА_3 саме: з виділом у користування ОСОБА_1 частину земельної ділянки, площею 532 кв. м, та з виділом у користування ОСОБА_7, ОСОБА_3 ОСОБА_1 частину земельної ділянки, площею 532 кв. м.

- При технічній неможливості розробки такого варіанту, розробити варіант найбільш близький до вказаного.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 не заперечував проти призначення по справі експертизи.

Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення по справі будівельно-технічної експертизи, доручивши її проведення КП «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі», оскільки для вирішення поставлених позивачем за первісним позовом питань, що мають істотне значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. 144 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Департамент земельних ресурсів про визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою - будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити КП «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі» (01601, м. Київ, вул. Хрещатик 32-А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу за відомо неправдивого висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Які варіанти розташування фактичних меж земельної ділянки по вул. Кіровоградської 80 в місті Києві року та які в натурі точки земельної ділянки з метою внесення змін до автоматизованої системи ПК «Кадастр», з урахуванням того, що згідно постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2011 року розмір поновлено в розмірі 1214 кв.м.?

2. Які можливі варіанти порядку користування земельної ділянкою по вул. Кіровоградської 80 в місті Києві з урахуванням попереднього рішення Солом'янського суду від 19 жовтня 2009 року, а саме:

- З урахуванням того, що згідно договору купівлі продажу 1/4 частини домоволодіння від 7 травня 1949 року, до ОСОБА_5 перейшла частина присадибної земельної ділянки мірою 160 кв. метрів. Вказана 1/4 частина будинку в порядку спадкування перейшла до ОСОБА_6, а потім ОСОБА_4, тобто можливий варіант з виділом у користування ОСОБА_4 160 кв. метрів.

- Решту частину земельної ділянки з урахуванням право установчих документів, та відповідно належних частин в будинку поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_7, ОСОБА_3 саме: з виділом у користування ОСОБА_1 частину земельної ділянки, площею 532 кв. м, та з виділом у користування ОСОБА_7, ОСОБА_3 ОСОБА_1 частину земельної ділянки, площею 532 кв. м.

- При технічній неможливості розробки такого варіанту, розробити варіант найбільш близький до вказаного.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача за первісним позовом - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: