overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2484/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120, ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27.10.2016 р. о 10:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви заінтересованій особі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.з

Суддя:ОСОБА_2
ЄУН № 337/2217/16-ц
Провадження № 2/337/1224/2016
УХВАЛА

про відновлення провадження

26 вересня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 серпня 2016 року сторонам було надано строк для примирення, в звязку з чим провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення, а саме до 26 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з закінченням наданого сторонам строку для примирення, суд вважає необхідним відновити провадження по справі.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 201, 204, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу у звязку з закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3238/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2746/16Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" про визнання поруки припиненою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04 жовтня 2016 року.

Суддя: Л. І. Пилипчук
справа № Справа № 323/2947/16-ц
провадження №2/323/843/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17.10.2016р. 11год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 462/2990/14 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/6247/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Берези В.І.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 28 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 травня 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 15 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5402/16 Головуючий 1 інст. - Гаврилюк С.М.
Справа № 639/5587/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ПАТ «Альфа-Банк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Наведені у заяві про поновлення строку причини його пропуску є поважними.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити ПАТ «Альфа-Банк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року та відкрити апеляційне провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на апеляційне оскарженнязаочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь
Справа № 178/898/16-ц
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Однак відповідач пояснив, що кохає свою дружину та має намір зберегти сім»ю, тому просить надати строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 191 п. 5 ЦПК України суд може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає що з метою збереження сім'ї, яка припинила подружні відносини лише в серпні 2016 року, мають неповнолітніх дітей, в інтересах сторін по справі, є підстави для зупинення розгляду справи з наданням строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст. 191 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити у зв`язку з наданням терміну для примирення строком два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 481/861/16-ц
Провадж.№ 2/481/432/2016
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду)

25.08.2016 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 20.09.2016 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.09.2016 року подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання позову, при цьому слід мати при собі копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 136/1187/16-ц
УХВАЛА

про залишення без розгляду

22 вересня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/1187/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання правочину в частині недійсним -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Порше Мобіліті" звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції, яке мотивував тим, що через віддаленість місцезнаходженням представництва ТОВ "Порше Мобіліті" (м. Київ) від місця розгляду справи судом (Вінницька область, м. Липовець), позивач не має можливості забезпечити участь свого представника. У звязку з цим, представник позивача просив суд доручити проведення відеоконференції Печерському районному суду м. Києва.

Вказане клопотання подано до суду представником ТОВ "Порше Мобіліті" 22.09.2016 року, тобто з пропуском процесуального строку встановленого частиною 2 статті 1581 ЦПК України, оскільки судове засідання у вказаній справі призначено на 26.09.2016 року.

Відповідно до частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ч.1 статті 72 ЦПК України).

Оскільки з таким клопотанням представник ТОВ "Порше Мобіліті" до суду не звертався, суд дійшов висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 27, 72, 1581, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/270/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Боголюбова Л.М. розглянувши заяву представника Кредитної спілки «Альянс» ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИЛА:

КС «Альянс» до суду подано позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

29 липня 2016 року справу за позовом Кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

При подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 1378 грн., оскільки позовні вимоги залишено без розгляду, судовий збір підлягає поверненню позивачу відповідно до ЗУ «Про судовий збір», яким передбачено повернення сплаченого судового збору у разі залишення зави без розгляду.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИЛА:

Сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. згідно платіжного доручення №1642 від 16.02.2016 року виданого ХМЕЛ.Ф.ПАТ КБ «Приватбанк», м.Хмельницький повернути позивачачу КС «Альянс» на рахунок: р/р 0012 в Старокостянтинівському відділенні Хмельницької філії ПАТ КБ «Приватбанку», МФО 315405, код ЕДРПОУ 26217027.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/1112/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 10 листопада 2016 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.09.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Коцюрби О.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2016 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 09 год. 30 хв. 29 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5374/16 Головуючий у І інст. Василишин В. О.

Справа № 361/8616/15-ц Доповідач у ІІ інст. Матвієнко Ю. О.
У Х В А Л А

05 вересня 2016року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснені їх права та обовязки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України та проведено такі підготовчі дії:

1)уточнено позовні вимоги позивача і заперечення відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які слід встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи;

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 227/332816-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 12 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Р.Ф. Мавроді
Справа № 720/227/16-ц
Провадження № 2/720/243/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Бурлака В.С.

представника позивачки ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та третьої особи без самотсійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку домоволодіння, яке складається з житлового будинку літера «А», гаражу літера «Б», літніх кухонь літера «В», «Е», сараїв літера «Г», «Д», «Є», «З», навісу літера «Ж», вбиральні літера «І», колодязя № 1, огорожі № 2-6 та яке розташовано по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
1 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7986/16-ц 2/335/1770/2016
(вступна та резолютивна частини)
29 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
при секретарі Школяр К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення надіслати на адресу відповідача рекомендованим листом із повідомленням.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.П. Соболєва
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2701/16-ц
Номер провадження 2/213/1220/16
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Пята криворізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 про визнання права власності на ? частину квартири та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Пята криворізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 про визнання права власності на ? частину квартири та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі на 12.00 годину 20 лютого 2017 року.

3. Відповідачам надати в строк до 20 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л. Я. Соловйова