Справа №461/1069/16-ц
Провадження №2/461/773/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Мисько Х.М.

при секретарі - Коружинець Н.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, ОСОБА_3 сервісного центру МВС в Чернівецькій області, третя особа: Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в :

позивач адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, третя особа: Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про зняття заборони та усунення перешкод у здійсненні права власності.

В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що 29 жовтня 2009 року, позивач ОСОБА_2 відповідно до біржової угоди № 000675 придбав автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER-4 ВАНТАЖНИЙ-ПАСАЖИРСЬКИЙ, 1999 року випуску, колір червоний, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. CЕ 1914АР, та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА 148155 став його другим законними власником.

Даний автомобіль зареєстрований в ВРЕР для обслуговування м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, що був структурним підрозділом УМВС України у Чернівецькій області.

З метою перереєстрації вище вказаного автомобіля позивач ОСОБА_2, звертався в Центр надання послуг ДАІ м. Чернівці, де його повідомили про те, що на вище вказаний автомобіль накладено заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) на підставі постанови старшого слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Гелецького В.І., від 16.03.2012 року, в рамках розслідування кримінальної справи № 181-0062.

31.05.2103 року в СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області надійшла кримінальна справа № 181-0062, за фактом шахрайства, вчиненого особами в особливо великих розмірах, підроблення документів та використання невстановленими особами завідомо підроблених документів, за ознаками злочинів передбачених ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч. 1,3 КК України.

Дана кримінальна справа виділена з кримінальної справи № 181-0311, порушеної відносно начальника ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області, за фактом зловживання службовим становищем, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

28. 05.2013 року СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001639, розслідування якого доручено старшому слідчому Жовківській С.І.

В подальшому на запит адвоката, старшим слідчим Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 було надано відповідь за № 16/14-1345 від 23.12.2015 року, про те, що в рамках розслідування кримінального провадження № 0001639 жодних інших арештів чи заборон на проведення реєстраційних операцій ( реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) на автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER-4 ВАНТАЖНИЙ-ПАСАЖИРСЬКИЙ, 1999 року випуску, колір червоний, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. CЕ 1914АР - не накладалось.

Автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER-4 ВАНТАЖНИЙ-ПАСАЖИРСЬКИЙ, 1999 року випуску, колір червоний, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. CЕ 1914АР - не є та не визнавався речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні. ОСОБА_2 не був та не є підозрюваним, обвинуваченим, цивільними відповідачем в даному кримінальному провадженні.

Вказує, що ОСОБА_2, придбавши даний автомобіль, став його другим власником і не може нести будь-яких зобовязань за дії першого власника по сплаті податків та зборів при першій реєстрації транспортних засобів, тому вважає, що така заборона є протиправною та просить усунути перешкоди у здійсненні права власності.

14 березня 2016 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій залучив в якості третього відповідача ОСОБА_3 сервісний центр МВС в Чернівецькій області та просить усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом зобовязання Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління національної поліції в Чернівецькій області та регіонального сервісного центру МВС України в Чернівецькій області зняти заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) щодо автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER-4 ВАНТАЖНИЙ-ПАСАЖИРСЬКИЙ, 1999 року випуску, колір червоний, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. CЕ 1914АР, належного на праві приватної власності ОСОБА_2, накладену на вказаний автомобіль постановою старшого слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Гелецького В.І, від 16 березня 2012 року в кримінальній справі №181-0062.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні до викладених у позовній заяві та уточненнях та просив уточнений позов задоволити.

В судовому засіданні 22 квітня 2016 року представник відповідача Головного управління Національного поліції у Львівській області подала письмові заперечення, в яких вказує, що арешт на майно ГУНП у Львівській області не накладався, постанова про накладення заборони на проведення реєстраційних операцій щодо ряду транспортних засобів, в тому числі і автомобіль позивача прийнято старшим слідчим СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецьким В.І. Просила відмовити в задоволенні позову.

В судове засіданні представники відповідачів та третьої особи не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.15,16 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2009 року, позивач ОСОБА_2 відповідно до біржової угоди № 000675 придбав автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER-4 ВАНТАЖНИЙ-ПАСАЖИРСЬКИЙ, 1999 року випуску, колір червоний, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. CЕ 1914АР, та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА 148155 став його другим законними власником.

Даний автомобіль зареєстрований в ВРЕР для обслуговування м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, що був структурним підрозділом УМВС України у Чернівецькій області.

З метою перереєстрації вище вказаного автомобіля позивач ОСОБА_2, звертався в Центр надання послуг ДАІ м. Чернівці, де його повідомили про те, що на вище вказаний автомобіль накладено заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) на підставі постанови старшого слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Гелецького В.І., від 16.03.2012 року, в рамках розслідування кримінальної справи № 181-0062.

31.05.2013 року в СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області надійшла кримінальна справа № 181-0062, за фактом шахрайства, вчиненого особами в особливо великих розмірах, підроблення документів та використання невстановленими особами завідомо підроблених документів, за ознаками злочинів передбачених ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч. 1,3 КК України.

Дана кримінальна справа виділена з кримінальної справи № 181-0311, порушеної відносно начальника ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області, за фактом зловживання службовим становищем, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

28.05.2013 року СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001639, розслідування якого доручено старшому слідчому Жовківській С.І.

В подальшому на запит адвоката, старшим слідчим Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 було надано відповідь за № 16/14-1345 від 23.12.2015 року, про те, що в рамках розслідування кримінального провадження № 0001639 жодних інших арештів чи заборон на проведення реєстраційних операцій ( реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) на автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER-4 ВАНТАЖНИЙ-ПАСАЖИРСЬКИЙ, 1999 року випуску, колір червоний, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. CЕ 1914АР - не накладалось (а.с.13). Автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER-4 ВАНТАЖНИЙ-ПАСАЖИРСЬКИЙ, 1999 року випуску, колір червоний, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. CЕ 1914АР - не є та не визнавався речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ є власником автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER-4 ВАНТАЖНИЙ-ПАСАЖИРСЬКИЙ, 1999 року випуску, колір червоний, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. CЕ 1914АР і - не був та не є підозрюваним, обвинуваченим, цивільними відповідачем в даному кримінальному провадженні.

В звязку з чим представником позивача, 25.11.2015 року за вих. № 001/2/11-М було скеровано відповідний запит до Залізничного відділу ГУ НП у Львівській області про зняття заборони на проведення реєстраційних операцій вище вказаного автомобіля.

Згідно із відповіддю Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 23.12.2015 року за №16/14-1344, зняття заборони на проведення реєстраційних операцій вище вказаного автомобіля можлива лише у випадку сплати відповідної суми податку з власників транспортних засобів, або після прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні.

Суд приймає до уваги покликання представника позивача про те, що ОСОБА_2, придбавши даний автомобіль, став його другим власником і не може нести будь-яких зобовязань за дії першого власника по сплаті податків та зборів при першій реєстрації транспортних засобів, тому вважає, що така заборона є протиправною та просить усунути перешкоди у здійсненні права власності виходячи із наступного.

Відповідно до частини 2 статті 214 ЦПК України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобовязаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу.

Приписами ч.1 ст. 360-7 ЦПК України встановлено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобовязані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Так, згідно установленої судової практики Верховного Суду України, висловленій в постанові від 15 травня 2013 року, прийнятій за наслідками розгляду справи № 6-26 цс 13, предметом якої був спір за позовом власника про звільнення майна з-під арешту, накладеного в процесі кримінального провадження, при розгляді якої Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване в процесі кримінального провадження майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. В порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 р. відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Приписами ст. 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Положеннями ч.ч.1.2 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, з огляду на наведені судом доводи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення,оскільки порушене право позивача підлягає судовому захисту, наявні законні підстави для усунення перешкод у здійсненні позивачем права власності та звільнення належного йому на праві власності автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER-4 ВАНТАЖНИЙ-ПАСАЖИРСЬКИЙ, 1999 року випуску, колір червоний, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. CЕ 1914АР, з-під арешту, оскільки, він, будучи власником автомобіля, не є підозрюваним або обвинуваченим по кримінальній справі, по якій органом досудового слідства було накладено вказане вище обтяження, а тому наявність вказаного вище арешту та заборони на проведення реєстраційних операцій щодо належного йому на праві власності автомобіля, обмежує право власності позивача та підлягає захисту та відновленню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 3, 15,31, ч. 2 ст. 109, 118-119, 214, 360-7 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 3, 15,16, 316, 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України,

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом зобовязання Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління національної поліції в Чернівецькій області та регіонального сервісного центру МВС України в Чернівецькій області зняти заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) щодо автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER-4 ВАНТАЖНИЙ-ПАСАЖИРСЬКИЙ, 1999 року випуску, колір червоний, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. CЕ 1914АР, належного на праві приватної власності ОСОБА_2, накладену на вказаний автомобіль постановою старшого слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Гелецького В.І, від 16 березня 2012 року в кримінальній справі №181-0062.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Мисько Х.М.