АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2001/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Гончаренко Т. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПодороги В. М.
суддівБородійчука В. Г., Демченка В. А.
при секретаріКолеснику Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики.

Свої позивні вимоги обґрунтовувала тим, що 09 січня 2013 року вона позичила ОСОБА_6 18 000 грн., про що останньою була написана розписка.

Зазначала, що вона зверталася до ОСОБА_6 з вимогою про повернення коштів, проте гроші так і не були повернуті.

Просила суд стягнути з ОСОБА_6 18000 грн. на її користь за борговою розпискою та понесені нею судові витрати.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2015 року відкрито провадження у даній справі, в якій зазначено, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

Вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з недотриманням правил підсудності, оскільки ОСОБА_6 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, тоді як у м. Звенигородка Черкаської області ОСОБА_6 не зареєстрована, не проживає та не проживала.

Просила скасувати ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2015 року у зв'язку із недотриманням правил підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони по справі, апелянта, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Стаття 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" зазначає, що місце проживання фізичної особи - житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо) у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово, що знаходиться за певною адресою, за якою здійснюється зв'язок з фізичною особою - підприємцем.

Реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Таким чином позов до фізичної особи може бути пред'явлений, як за місцем проживання, так і за місцем перебування. Проте, це місце повинно бути зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Отже, саме реєстрація фізичної особи - відповідача є визначальною для правильного визначення підсудності.

Згідно з частиною 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Відповідно до даної норми судом першої інстанції 05 листопада 2015 року був надісланий запит щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.7).

Дійсно, з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Черкаській області, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою чи знятою з реєстрації не значиться(а.с.10).

Однак, згідно копії паспорту ОСОБА_6, серія НОМЕР_1, вона з 21 листопада 2000 року прописана в АДРЕСА_1.

У зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, ст. 12 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд справ, загальними та спеціалізованими судами м. Києва.

Зокрема в ч. 1 ст. 12 вищевказаного закону, забезпечується розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Зважаючи на викладені положення норм процесуального права, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала судді про відкриття провадження до скасування, як постановлена з порушенням норм процесуального права, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики - скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :