Справа № 314/5013/15-ц
Провадження № 2-п/314/6/2016
УХВАЛА

іменем України

"12" травня 2016 р. м. Вільнянськ Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

за участю представника заявника (відповідача) ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача (ФГ Пилипенко) ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Агро» до Фермерського господарства «ОСОБА_3М.», ОСОБА_4, Реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2015 Вільнянським районним судом Запорізької області розглянута цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Агро» до Фермерського господарства «ОСОБА_3М.», ОСОБА_4, Реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

27.01.2016р. від представника відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду заява була залишена без руху, в подальшому недоліки були усунуті.

В заяві зазначено, що заочне рішення отримано відповідачем 19.01.2016, рішення прийняте у відсутності представника відповідача, який не зміг зявитись в засідання так як був зайнятий у іншій справі, у звязку з чим він не мав можливості скористатися правом передбаченим ЦПК не надав всі докази стосовно не погодження з позовними вимогами, а саме не заявив клопотання про призначення експертизи. У звязку з чим просить суд скасувати заочне рішення.

Представник заявника заяву підтримав, просив суд її задовольнити на тих підставах, що в ній зазначені.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви.

Інші учасники по справі про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті, у звязку з чим суд вважає можливим розглядати заяву у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є сукупність трьох обставин:

-обґрунтована відсутність відповідача в судовому засіданні;

-наявність поважних причин як самої відсутності, так і неповідомлення ним суду про причини такої відсутності;

-наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, але які не були досліджені судом через неподання їх відповідачем.

В судовому засіданні встановлено.

26.11.2015 Вільнянським районним судом Запорізької області розглянута цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Агро» до Фермерського господарства «ОСОБА_3М.», ОСОБА_4, Реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

З матеріалів справи вбачається, що 26.11.2015 представник відповідача приймав участі у іншій справі, у звязку з чим він не мав можливості здійснити захист, передбачений ЦПК, не надав всі докази, внаслідок цих обставин відповідач був позбавлений свого процесуального права на захист.

За таких обставин мотиви заслуговують на увагу і заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 210, 230, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.11.2015 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Агро» до Фермерського господарства «ОСОБА_3М.», ОСОБА_4, Реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним скасувати, справу передати до канцелярії Вільнянського районного суду Запорізької області для її розподілу згідно вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5

12.05.2016