Справа № 522/7247/14-ц
Провадження № 2/522/5733/14
Провадження за заявою№ 2-р/522/64/16
У Х В А Л А

Іменем України

«18» серпня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення, не вказуючи у чому саме полягає незрозумілість вказаного рішення суду, проте зазначивши, що у заявку з тим, що у резолютивній частині рішення не вказано громадянство позивача й відповідача, вона не може звернути до виконання це рішення суду.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились, сповіщались належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Неявка сторін, відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про роз'яснення рішення суду.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних причин.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2014 року задоволено шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 295, зареєстрований у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси 23 листопада 2004 року розірвано. Після розірвання шлюбу сторонам залишено прізвища, якими вони користувалися після реєстрації цього шлюбу.

Вказане рішення суду сторонами не оскаржувалось й набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Таким чином, особи, які брали участь у справі, або державний виконавець вправі звернутись з заявою про розяснення рішення суду, якщо його резолютивна частина викладена нечітко, і це викликає певні труднощі у виконанні такого рішення.

Суд, відповідно до змісту ухваленого у справі рішення від 15.07.2014 року, обґрунтовано й послідовно визначив свою правову позицію з усіх питань спору між сторонами, зокрема, й з приводу розірвання шлюбу та подальшого звернення до виконання цього рішення суду.

Таким чином, суд у резолютивній частині вичерпно та чітко виклав свої висновки по суті заявлених позовних вимог, яких він дійшов, виходячи із встановлених фактичних обставин по справі.

За наведених обставин, на переконання суду, заява про розяснення рішення не підлягає задоволенню, оскільки заявник фактично просить розяснити суд загальноправові питання, не вказуючи при цьому, в чому саме та в якій конкретно частині вбачається незрозумілість ухваленого судом рішення.

Додатково судом враховано й те, що на обґрунтування своїх тверджень про труднощі виконання рішення суду заявниця не представила жодного належних доказів про вказане.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 221 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. О. Погрібний

18.08.2016