overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 травня 2016 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинської О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку для можливого примирення, проти чого позивачка ОСОБА_1 не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 5 ст. 191, ст. ст. 201, 209, 210 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 111 СК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторін задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, призначити подружжю строк для примирення два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Провадження № 4-с/761/89/2016
У Х В А Л А

12 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вирішуючи питання про прийняття від судді Романишеної І.П. до свого провадження та призначення до судового розгляду скарги ОСОБА_1, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», про визнання неправомірними дій державного виконавця Головного територіального управління юстиції в Київській області Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Орловської І.В. та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 22.12.2015 року вказану скаргу було прийнято до розгляду та по теперішній час не розглянуто.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про можливість закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», про визнання неправомірними дій державного виконавця Головного територіального управління юстиції в Київській області Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Орловської І.В. та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.06.2016 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа ЄУН: 714/282/14-ц
Провадження № 2/714/1/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" квітня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Козловської Л.Д.

секретаря: Овчар А.І.

за участю: представника позивача: ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Комерційний банк «Надра» про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» () заборгованість за кредитним договором № 2008/840-МК/145 від 22.09.2008 року в сумі 26771,76 дол. США по тілу кредиту, 12052,19 дол. США по відсотках та 5587,68 грн. по пені, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3457,44 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати припиненою поруку за договором поруки від 22.09.2008 року, що був укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми при проголошенні рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2-во/641/21/16 Справа № 641/4754/15-ц
УХВАЛА

"12" травня 2016 р.

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.05.2015 року по справі № 641/4754/15-ц

за заявою Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів"

боржник ОСОБА_2

про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Комінтернівським районним судом м. Харкова 06.05.2015 року видано судовий наказ по справі № 641/4754/15-ц за заявою Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з вивезення побутових відходів.

06.05.2016 року представником КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки у зазначеному судовому наказі. Зокрема, заявник зазначає, що у тексті судового наказу помилково вказано номер будинку, у якому проживає боржник ОСОБА_2, а саме замість "№154" вказано "№54".

Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що вказана описка не зачіпає судове рішення по суті, однак перешкоджає належному його виконанню, суд вважає за можливе задовольнити заяву стягувача та виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 95, 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі від 06.05.2015 року по справі № 641/4754/15-ц, виданому за заявою КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, вказавши по тексту судового наказу адресу проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/235/1507/16
Справа № 235/ 3102/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старком групп», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

11 травня 2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старком групп», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Красноармійськ, вул. Горького, 20, зал № 13 на 18 травня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1045/16 Головуючий 1 інст. Шестак О.І.
Категорія: стягнення збитків
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

13 січня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Костенко Т.М., Пономаренко Ю.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2015 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 30 хв. 18 січня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/8141/15
№ провадження 22-ц/778/2676/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року позов залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду, ПАТ «Альфа Банк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03 червня 2016 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 199/356/16-ц
УХВАЛА

26.01.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, відповіді на запит суду щодо визначення місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 останній, згідно наданих даних зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, така справа повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляєтьсяухвала. Ухвала суду разом із заявою та усіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська, то позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання її до належного суду.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 378,0 грн., який підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.. 115 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, повернути позивачеві для подання до належного суду.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути публічному акціонерному товаристві «Акцент-Банк» сплачений 21 грудня 2015 року судовий збір платіжне доручення №IHB91B172B в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. на р/р 0003 отримувач УД КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код платежу 22030001.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Скрипник
Єдиний унікальний номер 235/8699/15-ц Номер провадження 22-ц/775/786/2016
Головуючий в 1-й інстанції Стоілова Т.В.
Доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

( вступна та резолютивна частини)

17 травня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.,

за участю секретаря Чуряєва В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення страхової виплати,-

Керуючись ст. 304, ст. 191, ст. 1581 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні оголосити перерву до 25 травня 2016 року до 12 годині 00 хвилин. Виклик сторін у судове засідання повторити.

Доручити Печерському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик,42А, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2

Судове засідання відбудеться 25 травня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Свободи, буд. 10, м. Бахмут Донецької області.

Роз'яснити представнику відповідача ОСОБА_2, що у разі їх явки до апеляційного суду Донецької області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати учать у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали направити голові Печерського районного суду м. Києва для виконання в межах компетенції, представнику відповідача ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 152/466/16-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Коновальчука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Марічела Степановича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

22 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

12 травня 2016 року від позивача надійшла заява про залишення його позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

У судове засідання не зявились усі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, статтями 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 Марічела Степановича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право повторного звернення з заявою до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Згідно зі статтями 293, 294, 296 ЦПК України, на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/789/1394/16 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

04 листопада 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29.09.2016 року у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29.09.2015 року, оплативши судовий збір лише в розмірі 150 грн. (а.с. 199).

Відповідно до вимог Закону України Про судовий збір в чинній редакції, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що із відповідача судом першої інстанції стягнуто судовий збір в розмірі 314,10 грн. з якого і слід обраховувати 110 відсотків за подання апеляційної скарги, що становить 345,51 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 слід доплатити судовий збір в розмірі 195.51 грн. ( 345.51-150=195,51) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Держбюджет м. ТЕРНОПIЛЬ 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726

Банк отримувача: ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО): 838012

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, код 02893456,

(Платник фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.)

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, які встановлені статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена з порушенням вимог ст. 297 ЦПК України, тому в силу ст. 121 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення недоліків - оплати витрат судового збору в розмірі 195.51 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку та пред'явлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про його сплату.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 вересня 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали суду, інакше апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_1