АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Черненкової Л.А., Повєткіна В.В.

при секретарі: Черкас Є.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 квітня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості(а.с.3-6).

Позивач зазначав, що 09 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», з 21.12.2009 року - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до умов якого банк надав останньому кредит у сумі 22 472,00 доларів США. Строк повернення кредиту визначено не пізніше 09.04.2015 року, проценти за користування кредитом визначено у розмірі 9% річних.

28 січня 2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №1, сторони домовились про зміну розміру ануїтетного платежу: у період з 09.02.2009 року по 09.07.2009 року у розмірі 155,08 доларів США; у період з 09.08.2009 року по 09.04.2014 року у розмірі 362,00 доларів США; у період з 09.052014 до кінця терміну дії договору у розмірі 528,00 доларів США.

09 листопада 2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №3, сторони домовились про зміну кінцевого терміну повернення кредиту - 09.04.2016 року.

24 серпня 2014 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №4 щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації. Сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме №0, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку №1. Також сторони домовились про зміну розміру ануїтетного платежу, який складає 58,00 доларів США, та що за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка у подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки №0/2 від 09 квітня 2008 року, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору, відповідальність є солідарною.

Банк виконав взяті на себе зобов'язання у повному обсязі.

Станом на 09.11.2015 року заборгованість позичальника по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів становить 872,62 доларів США та 3193,28 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, у тому числі: заборгованість по кредиту строкова - 329,17 доларів США; заборгованість по кредиту прострочена - 522,85 доларів США; заборгованість по процентах поточна - 10,29 доларів США; заборгованість по процентах прострочена - 10,31 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності - 3085,47 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 107,81 грн.

Вимогу про погашення простроченої заборгованості відповідачі не виконують.

Посилаючись на викладені обставини, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» просило стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначені суми заборгованості за кредитним договором №0 від 09 квітня 2008 року та в рівних частках сплачену суму судового збору.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено(а.с.122-125).

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлений позов, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права(а.с.127-130).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами - ст.ст.626,629 ЦК України.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) - ст.610 ЦК України.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст.554 ЦК України, згідно якої у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну)відповідальність поручителя.

ПО справі встановлено, що 09 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»(а.с.60-69), та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до умов якого банк надав останньому кредит у сумі 22 472,00 доларів США. Строк повернення кредиту визначено не пізніше 09.04.2015 року, проценти за користування кредитом визначено у розмірі 9% річних(а.с.7-15).

28 січня 2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»(а.с.60-69), та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №1, за змістом якої сторони домовились про зміну розміру ануїтетного платежу: у період з 09.02.2009 року по 09.07.2009 року у розмірі 155,08 доларів США; у період з 09.08.2009 року по 09.04.2014 року у розмірі 362,00 доларів США; у період з 09.05.2014 до кінця терміну дії договору у розмірі 528,00 доларів США(а.с.20).

09 листопада 2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»(а.с.60-69), та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №3, за змістом якої сторони домовились про зміну кінцевого терміну повернення кредиту, та заначено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 09.04.2016 року(а.с.21).

24 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №4 щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації. За змістом договору сторони домовились, зокрема, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме №0, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку №1, та що розмір ануїтетного платежу складає 58,00 доларів США(а.с.22-23).

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»(а.с.60-69), та ОСОБА_3 укладено договір поруки №0/2 від 09 квітня 2008 року, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору, відповідальність є солідарною(а.с.24-25).

09 листопада 2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»(а.с.60-69), та ОСОБА_3 укладено додаткову угоду №1 до договору поруки, за яким п.п.1.2 договору поруки №0/2 від 09 квітня 2008 року викладено у наступній редакції: «1.2. Поручителю добре відомі усі умови Основного договору, зокрема: сума основного договору - 22472,00 доларів США, що дорівнює 113483,60 грн. за курсом НБУ на день укладання Основного договору(а.с.26).

29 серпня 2014 між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено додаткову угоду №2 до договору поруки, за змістом якої поручитель надає свою згоду на зміну основного зобов'язання, що забезпечується договором, а саме: 1.1. Про зміну розміру ануїтетного платежу за договором - 58,00 доларів США; також зазначено: «1.6. Сторони ознайомлені з усіма умовами договору(ів), що обумовлюють основне зобов'язання, в тому числі стосовно можливості зміни розміру зобов'язань у більшу та/або меншу сторону, строку і порядку його виконання»(а.с.27).

Як видно із справи, станом на 09.11.2015 року позивач визначив у позичальника ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №0(№1) від 09 квітня 2008 року у розмірі 872,62 доларів США та 3193,28 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості, у тому числі: заборгованість по кредиту строкова - 329,17 доларів США; заборгованість по кредиту прострочена - 522,85 доларів США; заборгованість по процентах поточна - 10,29 доларів США; заборгованість по процентах прострочена - 10,31 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності - 3085,47 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 107,81 грн.

Розмір та складові вказаної заборгованості наведені у довідці- розрахунку станом на 09.11.2015 року(а.с.43-49).

Перевіривши твердження позивача про наявність у позичальника ОСОБА_2 вказаної суми заборгованості, судом встановлено, що відповідно до графіку платежів позичальник за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 09 квітня 2008 року мав сплати 30 356,04 доларів США, з яких 22 472, 00 доларів США - сума кредиту; 7 884,04 доларів США - розмір відсотків за користування кредитними коштами(а.с.7-19). Фактично ОСОБА_2 за вказаним договором сплатив грошові кошти у сумі 31 227,09 доларів США.

Крім того, згідно довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №0 від 09 квітня 2008 року, що наявний на а.с.32-43, заборгованість за кредитом та за процентами за користування кредитом відсутня, після внесення грошових коштів від реалізації автомобіля, які зараховані 29.08.2014 року на погашення заборгованості за кредитом та на погашення відсотків за користування кредитними коштами, заборгованість зазначена - «0,00»(а.с.32-43).

Встановивши наведені обставини, суд прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Посилання ПАТ «УкрСиббанк» в апеляційній скарзі про неповне з'ясування обставин справи щодо наявної заборгованості, неналежну оцінку доказів, не можуть бути взяті до уваги, оскільки суд повно та всебічно з'ясував обставини справи, права та обов'язки сторін, доказам у справі дав оцінку відповідно до положень ст.212 ЦПК України. Підстав для скасування судового рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -