УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 4-с/709/7/16

01 вересня 2016 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кваші І.М.,

за участі секретаря - Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця та просить визнати дії державного виконавця щодо відкриття виконавчих проваджень № 51634657, № 516344457 протиправними, скасувати постанови про відкриття вказаних виконавчих проваджень від 08.07.2016 р. Мотивує скаргу тим, що копії оскаржуваних постанов були направлені йому з порушенням визначених законодавством строків, виконавчі листи не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а також стягувачем пропущено строки предявлення даних документів до виконання.

Скаржник та його представник в судове засідання не зявилися, від представника скаржника ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд скарги без участі скаржника та його представника.

Державний виконавець Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, подав до суду заперечення на скаргу та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, неодноразово надсилав заяви про розгляд скарги без їхньої участі.

Суд, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази в сукупності, приходить до наступних висновків.

Рішенням Чорнобаївського районного суду від 03 жовтня 2011 року позовні вимоги ПАТ АБ Укргазбанк задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ Укргазбанк заборгованість за кредитним договором в сумі 16966,04 Євро, пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 31418,92 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору відмовлено.

На виконання вказаного рішення суду 01 грудня 2011 року були видані відповідні виконавчі листи (а.с.7, 8).

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі листи можуть бути предявлені до виконання протягом року після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Як вбачається з матеріалів, наданих державним виконавцем, зазначені виконавчі документи неодноразово надходили до відділу державної виконавчої служби, відкривались виконавчі провадження, які в подальшому закінчувалися або виконавчі документи повертались стягувачеві. Останні постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві були винесені державним виконавцем 28.04.2016 р. (а.с. 33,45).

Відповідно твердження скаржника про те, що державним виконавцем в порушення вимог законодавства прийнято до виконання виконавчі листи після пропущення строків їх предявлення не відповідають дійсності, оскільки строки предявлення неодноразово переривались і не є пропущеними.

Щодо тверджень скаржника про невідповідність виконавчих листів вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень слід зазначити, що такі посилання є неконкретизованими, а тому такі твердження скаржника судом до уваги не приймаються.

Також в скарзі представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 як на підставу для її задоволення посилається на те, що державним виконавцем з порушенням визначених законом строків було направлено боржнику копії постанов про відкриття виконавчих проваджень.

Проте зазначені обставини не є підставою для скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, а у відповідності до ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» можуть бути підставою для відкладення проведення виконавчих дій. Як вбачається з заперечень державного виконавця, боржник ОСОБА_2 з заявою про відкладення проведення виконавчих дій до Чорнобаївського ВДВС не звертався.

Згідно ч.3 ст.387 ЦПК, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки скаржником не доведено порушення його прав оскаржуваними постановами, при відкритті виконавчих проваджень державний виконавець діяв у відповідності до закону та в межах своїх повноважень, суд вважає, що дана скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.10, 11, 60, 208-210, 212, 386, 387 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського районного суду І. М. Кваша