УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10.03.2016 року про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр-К» про припинення порушення авторських прав, стягнення компенсації за порушення авторських прав та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні 10.03.2016 року постановлено ухвалу про часткове задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

15.03.2016 року на вказану ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді від 22.03.2016р. була повернута заявнику на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

06.04.2016р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на дві ухвали - на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26.08.2016р. про відкриття провадження у справі та на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10.03.2016р. про часткове задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно Інструкції з діловодства, матеріали цивільної справи були направлені до Апеляційного суду м. Києва.

26.04.2016р. до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла ухвала судді Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В. від 15.04.2016р. про повернення справи для вирішення питання про повернення заявникові апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10.03.2016р. про часткове задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вказана ухвала не підлягає окремому оскарженю від рішення суду згідно вимог ст. 293 ЦПК України, - для виконання положень ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Вивчивши апеляційну скаргу, на виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В. від 15.04.2016р., встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України передбачений виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Такими ухвалами є ухвали суду першої інстанції щодо:

1) відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасуванні судового наказу;

2) забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову;

(Офіційне тлумачення положення пункту 2 частини першої статті 293 в Рішенні Конституційного Суду N 12-рп/2010 від 28.04.2010 )

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

5) відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності;

6) передачі справи на розгляд іншому суду;

7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

8) визнання мирової угоди за клопотанням сторін;

9) визначення розміру судових витрат;

10) внесення виправлень у рішення;

11) відмови ухвалити додаткове рішення;

12) роз'яснення рішення;

(Офіційне тлумачення положення пункту 12 частини першої статті 293 див. в Рішенні Конституційного Суду N 18-рп/2010 від 08.07.2010)

13) зупинення провадження у справі;

14) закриття провадження у справі;

15) залишення заяви без розгляду;

16) залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду;

17) відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами;

18) видачі дубліката виконавчого листа;

(Офіційне тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 див. в Рішенні Конституційного Суду N 3-рп/2010 від 27.01.2010)

19) поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання;

20) відстрочки і розстрочки, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення;

21) тимчасового влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу;

22) оголошення розшуку відповідача (боржника) або дитини;

23) примусового проникнення до житла;

24) звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках;

24-1) тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України;

25) заміни сторони виконавчого провадження;

26) визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами;

27) рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби;

28) повороту виконання рішення суду;

(Офіційне тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 див. в Рішенні Конституційного Суду N 13-рп/2011 від 02.11.2011 )

28-1) виправлення помилки у виконавчому листі або визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню;

29) відмови в поновленні втраченого судового провадження;

30) звільнення (призначення) опікуна чи піклувальника;

31) відмови у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду;

32) повернення заяви про скасування рішення третейського суду;

33) повернення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду про часткове задоволення клопотання про витребування доказів, оскарження якої не передбачене ч. 1 ст. 293 ЦПК України (окремо від рішення суду), суд першої інстанції повертає апеляційну скаргу заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 10.03.2016 року про витребування доказів - повернути заявнику.

Копію даної ухвали направити сторонам - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: