Справа № 214/818/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 березня 2016 року задоволено заяву судді Попова В.В. про самовідвід. 31 березня 2016 року справа передана судді Ковтун Н.Г. Після отримання 26 квітня 2016 року відомостей щодо зареєстрованого місця проживання ваідповідача в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 квітня 2016 року позовну заяву залишено без руху. 05 травня 2016 року до суду на виконання даної ухвали надійшла уточнена позовна заява.

Отже, дана позовна заява/заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, та суд приходить до висновку, що її слід прийняти до провадження.

Відповідно до ст. 159 ЦПК України, у разі заміни судді під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

Окрім того, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне роз'єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, так як їх спільний розгляд не є доцільним і ускладнює вирішення справ по суті.

Частиною другої статті126 ЦПК України передбачено, що залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Як вбачається з уточненої позовної заяви про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, позивач просить:

- визнати недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію позивача ОСОБА_2 - інформацію, поширену народним депутатом України ОСОБА_4 під час його виступу на засіданні третьої сесії Верховної ради України восьмого скликання 23 грудня 2015 року о 12.00 годині 18 хвилин та 12 годині 41 хв.;

- зобов"язати ОСОБА_4 на найближчій сесії Верховної ОСОБА_5 з моменту набрання чинності судового рішення у справі спростувати недостовірну інформації шляхом здійснення оголошення з парламентської трибуни резолютивної частини рішення без реагування та коментування;

- визнати недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію позивача ОСОБА_2 - інформацію, поширену 25 грудня 2015 року ОСОБА_3 перед початком засідання другої сесії виконому Саксаганської районної у місті ради ОСОБА_6 сьомого скликання у коридорі Саксаганської районної ради;

- зобов"язати ОСОБА_3 перед початком засідання найближчої сесії виконому Саксаганської районної у місті ради ОСОБА_6 сьомого скликання у сесійній залі Саксаганського райради з моменту набуття чинності судового рішення спростувати недостовірну інформації шляхом здійснення оголошення з парламентської трибуни резолютивної частини рішення без реагування та коментування;

- стягнути на користь позивача з ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 1 грн.

Тобто зі змісту позовної заяви та позовних вимог вбачається, що хоча й вимоги однорідні, одна вони заявлені до кожного із співвідповідачів окремо, стосуються різних обставин поширення інформації, різного кола осіб, яким була поширена інформація. Так, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 в Саксаганському районі та згідно позовної заяви факт поширення ним недостовірної інформації мав місце у виконкомі Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, в той час як співвідповідач ОСОБА_4 працює в м. Києві, позивач вказує його місцезнаходження в м. Києві, згідно позовної заяви факт поширення ним недостовірної інформації мав місце у ОСОБА_5 України в місці Києві, особи, яким така інформація була поширена, також знаходяться в м. Києві, та відрізняються від тих, яким була поширена інформація відповідачем ОСОБА_3

Крім того, згідно з положеннями статті 277 ЦК і статті 10 ЦПК обов'язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача.

Також відповідно до абзаца третього п.15 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Таким чином, суть спору між сторонами різна, позовні вимоги до кожного із співвідповідачів не пов"язані між собою та не залежать одна від одної, предмет позову, тобто частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, відрізняється, тому їх спільний розгляд не є доцільним і ускладнюватиме вирішення справ по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги необхідно роз'єднати та направити справу до канцелярії Саксаганськогоо районного суду м. Кривого Рогу для реєстрації відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду

Керуючись ст. 122, 131, 126, 159, 208 - 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Роз'єднати в окремі провадження:

- позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди; та

- позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Виділити у самостійне провадження та передати до канцелярії Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди для реєстрації відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди призначити на 09.45 годину 09 червня 2016 року у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, другий поверх, зал судових засідань № 6.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до:

- частини першої статті 27 ЦПК України 1. Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

- статті 31 ЦПК України 1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.

5. Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права і обов'язки сторін, за винятками, встановленими у розділі IV цього Кодексу.

- статті 77 ЦПК України 1. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

2. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин;

- частини першої, другої статті 131 ЦПК України 1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На день проведення судового засідання сторонам пропонується подати до суду свої письмові докази по справі. Попередити, що докази, подані пізніше, будуть прийняті судом тільки при наданні документів про поважність причин пропуску вказаного строку.

Зобовязати відповідача надати суду заперечення на позовну заяву.

Суддя Н.Г. Ковтун