overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/201/16 Справа № 734/184/16-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2016 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до СДП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної товаром неналежної якості,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до СДП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної товаром неналежної якості.

26 січня 2016 року ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

01 лютого 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява позивача щодо усунення недоліків з якої вбачається, що ухвалу суду позивачем отримано 28 січня 2016 року.

Враховуючи те, що у встановлений строк до 02 лютого 2016 року включно позивачем недоліки, на які вказав в ухвалі суд, повністю не усунені /не сплачено судовий збір/, позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суд звертає увагу на те, що посилання позивача на звільнення від сплати судового збору не сприймаються, так як з 01 вересня 2015 року ОСОБА_3 України «Про судовий збір» діє в новій редакції, яка не передбачає звільнення від сплати судового збору осіб, які звернулися до суду за захистом прав споживачів.

ОСОБА_3 України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, в суда є всі підстави стверджувати, що вказаний закон є спеціальним у вирішенні питання сплати/звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до СДП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної товаром неналежної якості визнати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
"06" травня 2016 р. Справа № 363/1269/16-ц
УХВАЛА

06.05.2016р. суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.04.2016р. до суду від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що позивачка надала до суду заяву про повернення позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський райсуд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.Ю.Котлярова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М.,

при секретарі - Матіос А.О., Ткаченко І.І.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин), -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин), - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідною сестрою ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова
06.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/3557/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ?
Стягувач: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1)
проживає за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Н.В. Басова
№ 317/2034/16-ц
№/п 2/317/806/2016
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

19 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 26.05.2016р. на 09 годин 50 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа 556/1146/16-ц
Номер провадження 2/556/271/2016
У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про повернення їй квитанції про сплату судового збору в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто за заявою позивачки без повернення суми сплаченого судового збору.

Згідно квитанції №132 від 11 травня 2016 року, встановлено, що ОСОБА_1 за подачу вище зазначеного позову сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору може бути повернута позивачеві за його клопотанням у разі повернення заяви.

Суддя дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позов було повернуто заявнику, від якого надійшла заява про повернення їй квитанції про сплату судового збору, вважає за необхідне повернути квитанцію.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції №132 від 11 травня 2016 року про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 562/1062/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

19.05.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 13 червня 2016 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 13.06.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я : ОСОБА_3
Справа № 709/209/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"02" лютого 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старокаврайська сільська рада, про визнання права власності на будинок і земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок і земельну ділянку в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старокаврайська сільська рада , про визнання права власності на будинок і земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 15 лютого 2016 року о 11:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 12.02.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
У х в а л а

11 травня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 березня 2016 року ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Верховного Суду України від 1 квітня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 357, 358 ЦПК України з наданням строку до 18 квітня 2016 року для усунення недоліків заяви, зокрема: не зазначені підстави перегляду судового рішення касаційної інстанції та їх обгрунтування; не вказано, які саме норми права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції, а здійснюється посилання заявником на порушення судами норм процесуального права; відсутнє посилання на судові рішення касаційної інстанції щодо неоднаковості застосування норм права та не додано їх копії.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не усунені недоліки заяви протягом установленого ухвалою Верховного Суду України від 1 квітня 2016 року строку, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 березня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Справа № 761/5948/13-ц
Провадження № 4-с/761/167/2016
У Х В А Л А

12 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вирішуючи питання про прийняття від судді Романишеної І.П. до свого провадження та призначення до судового розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК», боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДЖИК-ЛАЙН», про визнання незаконною постанови головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Стельмах Олесі Олександрівни про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання державного виконавця винести постанову про відновлення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 05.04.2016 року вказану скаргу було прийнято до розгляду та по теперішній час не розглянуто.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про можливість закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК», боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДЖИК-ЛАЙН», про визнання незаконною постанови головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Стельмах Олесі Олександрівни про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання державного виконавця винести постанову про відновлення виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.05.2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 428/4046/16-ц
Провадження № 22ц/782/365/16
УХВАЛА

19 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Лісіциної А.І., Романченка В.О.,

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 квітня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та про зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та про зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «26» квітня 2016 року на 15 год. 20 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8575/16-ц
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

11 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства «КБ «Приват Банк» про захист честі, гідності та ділової репутації, вилучення недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства «КБ «Приват Банк» про захист честі, гідності та ділової репутації, вилучення недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 01 липня 2016 року о 14 год. 00 хв.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача та третю особу.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 149/1004/16-ц
Провадження №2/149/462/16
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "СК" Універсальна", про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "СК" Універсальна" про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Справу призначити до судового розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 25.05.2016 року о 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідіу письмові заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 240/306/16-ц р.
Номер провадження № 2-о/240/22/16 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,

розглянувши заяву Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Олександрівської селищної ради Олександрівськуого району Донецької області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Донецької області надійшла заява Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Олександрівської селищної ради Олександрівськуого району Донецької області про визнання спадщини ,що залишилася після смерті ОСОБА_1, відумерлою.

Справа підсудна суду , заяву подано з дотриманням вимог ст..ст.79,119,120,258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,156 ,277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Олександрівської селищної ради Олександрівськуого району Донецької області про визнання спадщини відумерлою, до розгляду в судове засідання 23 травня 2016 року о 14 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області , про що повідомити сторони.

Суддя Щербак Ю.В.