Справа №173/669/16-ц
Провадження №2-о/173/54/2016
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шевченко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Верхньодніпровське обєднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник просить суд встановити факт його роботи в колгоспі ім..Газети Правда з 6 червня 1988 року до 1 вересня 1991 року, оскільки в його трудовій книжці відсутній відповідний запис про це. Встановлення факту, що має юридичне значення необхідне йому для призначення пенсії.

До початку розгляду справи по суті представником заінтересованої особи заявлено клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки між заявником та Верхньодніпровське обєднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області фактично існує спір щодо призначення пенсії та врахування стажу роботи заявника для призначення пенсії, тому ця справа має розглядатися в порядку позовного провадження.

Заявник проти задовролення клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

В даному випадку судом встановлено, що має місце спір про право, а саме про призначення пенсії заявнику, ОСОБА_1, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

У звязку з цим суд приходить до висновку, що клопотання представника заінтересованої особи підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

В той же час суд вважає за необхідне розяснити заявнику його право звернутися до суду з адміністративним позовом до Верхньодніпровського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Судовий збір, сплачений заявником під час звернення до суду із заявою в даному випадку підлягає поверненню заявнику у відповідності до Закону України «Про судовий збір» за його клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заінтерсованої особи про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право звернутися до суду з адміністративним позовом до Верхньодніпровського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю. Шевченко