Номер провадження: 22-ц/785/6535/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.09.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу № 521/17951/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26. 11. 2014 р.,

в с т а н о в и в:

У даній справі рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26. 11. 2014 р. задоволено зазначений позов ОСОБА_2 і визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_6, 18. 11. ІНФОРМАЦІЯ_1, з бабусею ОСОБА_2

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 07. 04. 2015 р. задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, скасовано вказане рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26. 11. 2014 р. і ухвалене нове рішення, за яким відмовлено у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_2

Справа розглядалася за участю представника ОСОБА_5

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10. 06. 2015 р. відхилено касаційну скаргу ОСОБА_2 і залишено без змін вказане рішення апеляційного суду Одеської області від 07. 04. 2015 р.

26. 07. 2016 р. до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26. 11. 2014 р. у справі № 521/17951/14-ц з вказівкою, що цим рішенням в повному обсязі задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні та визначення порядку спілкування баби з онукою, разом зі справою № 521/17951/14-ц.

Судом встановлено, що на порушення вимог ст. 295 ЦПК України вказана апеляційна скарга ОСОБА_5 за змістом є суперечливою, а саме: за змістом апеляційної скарги у справі оскаржується рішення суду від 26. 11. 2014 р. за позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні та визначення порядку спілкування баби з онукою, якого немає в матеріалах даної справи, в якій розглядалися інші вимоги - про визначення місця проживання дитини, та в якій рішення суду по суті спору набрало чинності.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга відповідача ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05. 08. 2016 р. була залишена без руху з наданням заявнику строку 5 днів з дня отримання апелянтом копії цієї ухвали суду для усунення зазначених недоліків, а саме: виконання положень ст. 295 ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги і усунення вказаних суперечностей апеляційної скарги.

При цьому, звернута увага, що у випадку помилкового оформлення та направлення апеляційної скарги відповідно до ст. 300 ч. ч. 2, 3 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді і при відкликанні скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення скарги, що не позбавляє особу, яка подала апеляційну скаргу, оскаржувати судове рішення в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції з оформленням скарги згідно зі ст. 295 ЦПК України.

З повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що копія зазначеної ухвали апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги була отримана за адресою скаржника 13. 08. 2016 р.

Разом з тим, за станом на 02. 09. 2016 р. ОСОБА_5 так і не були усунуті зазначені в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 05. 08. 2016 р. недоліки.

Згідно зі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків у встановлений судом строк апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки заявником не усунуто вказані судом недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає визнанню неподаною і поверненню заявнику.

При цьому враховується, що прийняте рішення не позбавляє права ОСОБА_5 ставити питання про перегляд або оскарження судових рішень у справах, в яких вона бере участь, згідно з вимогами закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Вважати неподаною і повернути ОСОБА_5 апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26. 11. 2014 р. у справі № 521/17951/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визначення місця проживання дитини.

Додані до апеляційної скарги матеріали надіслати ОСОБА_5, а копію ухвали апеляційного суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя А. П. Бабій