overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/1574/15-ц
Номер провадження 2/570/69/2016
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" до ТОВ "КУА АПФ "АКТИВ ПЛЮС",що діє в інтересах в інтересах ПЗНВІФ "Будівельні інвестиції", ОСОБА_1 про визнання недійсним з моменту укладення договір про відступлення права вимоги, -

в с т а н о в и в :

покликаючись на невідповідність вказаних договорів вимогам ст.ст.512, 514 ЦК України директор позивача ОСОБА_2 у поданій до суду 21 квітня 2015 року заяві просить визнати недійсними з моменту укладення договори про відступлення прав вимоги між "КУААПФ "Актив Плюс" та ОСОБА_1 від 12 лютого 2015 року по договору про надання невідновленої кредитної лінії від 03 лютого 2013 року №024/12/CL та від 16 лютого 2015 року за іпотечним договором від 03 лютого 2013 року, визнати припиненою іпотеку нерухомого майна, що належить позивачу.

У звязку зі смертю 09 жовтня 2015 року директора позивача ОСОБА_2 ухвалою суду від 03 листопада 2015 року провадження по справі зупинене, проти чого ніхто з учасників судового розгляду не заперечував.

Суд, дослідивши надані докази, прийшов до таких висновків.

На даний час правонаступники не визначені, спадкова справа до його майна не заведена.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду, зокрема за ініціативою сторони, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" до ТОВ "КУА АПФ "АКТИВ ПЛЮС",що діє в інтересах в інтересах ПЗНВІФ "Будівельні інвестиції", ОСОБА_1 про визнання недійсним з моменту укладення договір про відступлення права вимоги та та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово у залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на10 травня 2016 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Кушнір Н.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9037/16-ц

05 вересня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9037/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 20 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 308/7289/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.09.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 год. 15 хв. 20 жовтня 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
213/587/16-ц 22-ц/774/1603/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Макарова Т. Ю. Доповідач - Михайлів Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Михайлів Л.В.,

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Михайлів Л.В. про проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та відповідача Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 29 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційним скаргам та призначити справу до апеляційного розгляду об 11:15 годині 26.10.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5368/16 Головуючий 1 - інстанції - Бойко Г.В.
Справа №620/416/16-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 05 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 05 липня 2016 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

У встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України позивачем подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу, проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції що діє з 01.09.2015 року) судовий збір з апеляційних скарг юридичних осіб на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті у розмірі 1-ї мінімальної заробітної плати.

За подання апеляційної скарги ПАТ «Альфа-Банк» потрібно було сплатити 1378,00грн. Матеріали справи доказів сплати судового збору не містять.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 05 липня 2016 року - залишити без руху.

Надати ПАТ «Альфа-Банк» строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору в розмірі 1378, 00 грн. на розрахунковий рахунок: 0011, Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, МФО банку: 851011, банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131 попередивши, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Т.П. Зазулинська
Провадження №2/523/4622/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання спільної дитини, -

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання спільної дитини. Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 06 вересня 2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання спільної дитини, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 19 жовтня 2016 року на 09:30 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/7297/16-ц
У Х В А Л А

05 вересня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

ЛКП "Збоїще-408" звернулось до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 19.08.2016 року.

В ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 19.08.2016 р. по справі за заявою Львівського комунального підприємства "Збоїще-408 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги допущена описка а саме: прізвище боржниці вказано як "Думак" замість "Друмак".

В судове засідання учасники процесу не з"явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що слід виправити вищезазначену описку в ухвалі суду від 19.08.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 210, 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 19.08.2016 р.про залишення заяви без руху та вважати вірним прізвище боржниці "Друмак".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Унікальний номер справи 333/4145/16-ц
Номер провадження 2-с/333/31/16
У Х В А Л А

Іменем України

м. Запоріжжя 20 вересня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу від 26 серпня 2016 р. за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості. Заяву мотивовано тим, що 09 вересня 2016 р. боржник повністю сплатив зазначену у наказі заборгованість.

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наказом Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2016 р. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2 539 грн. 27 коп., а також витрати на сплату судового збору.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що копію судового наказу від 26 серпня 2016 р. боржник отримав 02 вересня 2016 р., заяву про скасування наказу надав 09 вересня 2016 р., тобто у межах процесуального строку, встановленого ст. 105 ЦПК України.

У відповідності зі ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

В судовому засіданні встановлено, що судовий наказ видано 26 серпня 2016 р., а заборгованість за житлово-комунальні послуги, в сумі, зазначеній в наказі, боржник сплатив 9 вересня 2016 р., тобто після видання наказу, в звязку з чим заяву про скасування судового наказу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2016 р. (№333/4145/16-ц) про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі»заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2 539 грн. 27 коп., залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Фунжий
справа № 166/1090/16-ц
провадження № 2/166/354/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 11 жовтня 2016 року о 09 год.00 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 11.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
н/п 2/490/2522/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.09.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Згідно данних ВАДР УДМС в Миколаївській області відповідач не зареєстрований. Останнє відоме місце реєстрації : АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 29.09.2016 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 29.09.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 513/949/16-ц
Провадження № 2/513/679/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 вересня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Саратського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Саратського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту майна прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 05 жовтня 2016 року на 12:00 годину, з викликом сторін.

Відповідач до попереднього судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/5499/16-ц
Провадження № 2/644/2229/16
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на гараж по праву забудови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, 05.07.2016 року звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 06.07.2016 року позовну заяву було залишено буз руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків у 5 днів з часу отримання ухвали.

10.08.2016 року конверт з копією ухвали суду про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем, але до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунені, що перешкоджає внесенню справи до розгляду в судовому засіданні.

У звязку з цим, позов вважається не поданим і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на гараж по праву забудови - вважати не поданим і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Бугера
20.09.2016 справа №482/1141/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду і призначення судового засідання

20 вересня 2016 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., отримавши, після повторного автоматичного розподілу після самовідводу судді Баранкевич В.О., цивільну справу, яка перебувала на розгляді судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину

в с т а н о в и в :

дана справа, після перебування в провадженні судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., автоматизованою системою документообігу суду була повторно перерозподілена в провадження судді Гажі О.П. після самовідводу судді Баранкевич В.О. на підставі п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України.

Підстави, що передбачені цивільно-процесуальним законодавством, що унеможливлюють призначення судового розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.прийняти до свого провадження справу №482/1141/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину

2. призначити судовий розгляд даної справи в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 29 вересня 2016 року.

В судове засідання по справі викликати сторони по справі.

Ухвала суду, відповідно до вимог ст.293 ЦПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: