"18" травня 2016 р. Справа № 363/5454/15-ц
УХВАЛА

18.05.2016 року, Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради, ОСОБА_3, ТОВ «Танталіт» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії, визнання рішень недійсними, скасування державних актів, договору купівлі продажу земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради, ОСОБА_3, ТОВ «Танталіт» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії, визнання рішень недійсними, скасування державних актів, договору купівлі продажу земельної ділянки звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, в якій вказав, що ухвалою суду від 29.01.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради, ОСОБА_3, ТОВ «Танталіт» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії, визнання рішень недійсними, скасування державних актів, договору купівлі продажу земельної ділянки повернуто позивачеві у звязку з тим, що позовна заява була подана з порушенням вимог статті 121 ЦПК України, оскільки позивачем не було сплачено у повному обсязі судовий збір, у звязку із чим на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, однак його неявка не є перешкодою для розгляду питання щодо повернення судового збору.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до Новопетрівської сільської ради, ОСОБА_3, ТОВ «Танталіт» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії, визнання рішень недійсними, скасування державних актів, договору купівлі продажу земельної ділянки. Разом із позовом позивачем було надано платіжні доручення про загальну сплату судового збору у сумі 1 461 грн. 60 коп.

Ухвалою суду від 29.01.2016р. року позовну заяву ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради, ОСОБА_3, ТОВ «Танталіт» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії, визнання рішень недійсними, скасування державних актів, договору купівлі продажу земельної ділянки повернуто позивачеві у звязку з тим, що позовна заява була подана з порушенням вимог статті 121 ЦПК України, оскільки позивачем не було сплачено у повному обсязі судовий збір.

Враховуючи, що позовну заяву повернуто позивачу, сплачений судовий збір при подачі позову підлягає поверненню на підставі ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради, ОСОБА_3, ТОВ «Танталіт» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії, визнання рішень недійсними, скасування державних актів, договору купівлі продажу земельної ділянки задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у Вишгородському районі Київської області, , що розташоване за адресою: 07300, м. Вишгород, вул. Кургузова, 13 повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 1 461 (одна тисяча чотириста шістдесят одну) грн. 60 коп., сплачений на розрахунковий рахунок - 0243, МФО 821018, платіжне доручення № NOJ2448786 від 23.12.2015 року та платіжне доручення № 0.0.497278341.1 від 28.01.2016 року..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева