Провадження № 2/537/1198/2016
Справа № 537/5037/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, укладений 18 лютого 2011 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області за актовим записом №76; місце проживання дитини, ОСОБА_3, 24 грудня 2012 року, визначити із позивачкою; судові витрати покласти на відповідача; після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_3.

Свої вимоги мотивувала тим, що 18 лютого 2011 року між нею та відповідачем, ОСОБА_2, було зареєстровано шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області за актовим записом №76. Позивачка зазначає, що відповідач став вести відокремлений спосіб життя, у звязку із чим в сімї почали виникати непорозуміння стосовно вирішення сімейних проблем, повязаних з веденням домашнього господарства та вихованням доньки. Сторони не змогли прийти до порозуміння, у звязку із чим шлюбно-сімейні стосунки між ними припинено у червні 2016 року. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Дитина, ОСОБА_3, проживає з позивачкою. Позивачка вказує, що за таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, а також унеможливлює примирення з відповідачем, у звязку із чим вона і вимушена звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка, ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити; після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_1; місце проживання дитини визначити з нею; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Суд, вивчивши та проаналізувавши представлені докази по справі, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами у справі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Чуханенко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18 лютого 2011 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ у Полтавській області за актовим записом №76, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №077336.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ №171244, виданого Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ у Полтавській області .

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбних відносин не підтримує тривалий час.

Бажання та намір відновити сімейні стосунки у сторін відсутні, подальше збереження сімї неможливе.

Як встановлено в судовому засіданні, спору про розподіл спільного нажитого майна між сторонами немає.

Враховуючи думку сторін, приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків тривалий час, враховуючи небажання сторін до збереження шлюбу, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Позивачка просить визначити місце проживання малолітньої дитини з нею, ОСОБА_1, про що не заперечує відповідач, і суд вважає це правильним і таким, що відповідає інтересам дитини.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 бажає залишити прізвище ОСОБА_1.

Оскільки, статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 130, 212, 213, 214, 215 Цивільно-процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 лютого 2011 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №76 між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Чуханенко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

Місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, визначити з матірю, ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., сплачений нею при подачі позову до суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.О. Зоріна