_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1329/16
УХВАЛА

про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі

20 вересня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Прохорова П.А.

при секретарі Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про поділ спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вказана цивільна справа.

08 вересня 2016 року сторони звернулись до суду з заявою про затвердження мирової угоди щодо спору, який перебуває у провадженні суду, яка укладена між сторонами та умови якої є для них прийнятними.

Відповідно до такої заяви сторони повідомили що дійшли згоди щодо обставин та умов розірвання між ними шлюбу та поділу майна, що було нажито ними у період подружніх відносин.

В судове засідання учасники справи не зявились, про час та місце його проведення були повідомлені завчасно, належними чином. Згідно поданих до канцелярії суду заяв сторін сторони просили суд вирішити справу за їх відсутності.

З викладеного суд доходить висновку про можливість вирішення зазначеного клопотання про затвердження мирової угоди за відсутності сторін.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

У разі укладення сторонами мирової угоди, суд досліджує її відповідність закону, зясовує, чи не порушує така угода прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та за наявності відповідних підстав постановляє ухвалу про закриття провадження у справі та закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно записів у заяві про затвердження мирової угоди, вказівки за текстом такої угоди, наслідки визнання судом мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі, а за такого суд вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 105, 110 СК України суд є повноважним органом для вирішення питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя.

При цьому закон не обмежує учасників справи про розірвання шлюбу у праві на укладення мирової годи, а з такого суд доходить висновку про можливість затвердження мирової угоди що містить домовленість сторін про розірвання шлюбу.

Разом з тим згідно із ч. 1 ст. 70 СК України, ч. 1 ст. 357 ЦК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Право подружжя на поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України).

Частиною 1 статті 71 СК України, передбачено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,- вирішуючи справи про поділ майна подружжя, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання.

Так, з наданих суду відомостей та доказів вбачається, що 25 квітня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, про що 25 квітня 2013 року складено відповідний актовий запис №476.

При цьому дошлюбним прізвищем ОСОБА_1 є прізвище «Ляпчу».

Наведені обставини випливають з аналізу свідоцтва про шлюбу серії І-ЖД №190320 від 25.04.2013 року.

У вказаний період подружніх відносин сторонами було набуто у власність:

1.квартиру (яка складається з двох житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 62,3 кв.м., житлова площа 31,9 кв.м.) під номером 60, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, будинок 59/5, зареєстровану за ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 30 жовтня 2014 року, зареєстровано в реєстрі за №1185;

2.кухонний стіл та чотири стули;

3.двоспальне ліжко «Фламінго» з матрацом;

4.посудомийну машину Bosh;

5.вбудовані кухонні меблі;

6.вбудовану шафу «купе»;

7.пральну машину Whirpool;

8.пилосос Zelmer;

9.два LED телевізори Samsung;

10.холодильник Liebher;

Відповідно до ст. 10, ст. 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1-3 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до п. 4 статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно із ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, зважаючи на відсутність у суду відомостей про обставини, які б унеможливлювали визнання судом цієї мирової угоди, суд вважає за можливе визнати мирову угоду і закрити провадження у справі, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання сторін про визнання мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити.

Визнати та затвердити мирову угоду, яку уклали ОСОБА_1, яка є позивачем у справі, з одного боку, та ОСОБА_2, який є відповідачем у справі, з другого боку, на наступних умовах:

1.Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 квітня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про що 25 квітня 2013 року складено відповідний актовий запис №476.

2.При розірванні шлюбу змінити прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне прізвище «Ляпчу».

3.Визнати квартиру (яка складається з двох житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 62,3 кв.м., житлова площа 31,9 кв.м.) під номером 60, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, будинок 59/5, зареєстровану за ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 30 жовтня 2014 року, зареєстровано в реєстрі за №1185, а також наступне рухоме майно: кухонний стіл та чотири стули; двоспальне ліжко «Фламінго» з матрацом; посудомийну машину Bosh; вбудовані кухонні меблі; вбудовану шафу «купе»; пральну машину Whirpool; пилосос Zelmer; LED телевізори Samsung, 2 штуки; холодильник Liebher, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

4.Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином:

4.1.Визнати право власності ОСОБА_2 на 1/2 квартири під номером 60, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, будинок 59/5, як таке, що набуто у порядку у порядку поділу майна подружжя.

4.2.Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 квартири під номером 60, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, будинок 59/5, як таке, що набуто у порядку у порядку поділу майна подружжя.

4.3.Визнати за ОСОБА_2, як таке, що набуто ним у порядку поділу майна подружжя, право власності на наступне рухоме майно:

-LED телевізор Samsung;

-хлібопіч Panasonic;

-пилосос Zelmer;

-блендер Bosh;

-посудомийну машину Bosh;

-диван;

-вбудовані кухонні меблі.

4.4.Визнати за ОСОБА_1, як таке, що набуто нею у порядку поділу майна подружжя, право власності на наступне рухоме майно:

-LED телевізор Samsung;

-холодильник Liebher;

-вбудовану шафу «купе»;

-двоспальне ліжко «Фламінго» з матрацом;

-мультиварку Molineux;

-пральну машину Whirpool;

-мясорубку Zelmer;

-міксер Bosh;

-камін (обігрівач) електричний;

-кухонний стіл та чотири стули.

Затвердити, що майнові претензії сторін щодо вищевказаного майна вважаються врегульованими.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про поділ спільного сумісного майна подружжя - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси, шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.