н/п 2/490/2729/2016 Справа № 490/7055/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 вересня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житлові будинки №1 та №1-в по пров.Олімпійському в м.Миколаєва в порядку спадкування за законом.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник Миколаївської міської ради надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а рішення прийняти у відповідності до вимог діючого законодавства.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі рішення виконкому Новоодеської районної ради депутатів трудящих від 18 травня 1976 року №26/п8, ОСОБА_2 видано Свідоцтво на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР в Миколаївській області, Новоодеському районі в с.Матвіївка по вул. Набережна, площею 600 кв.м.

Рішенням селищної ради народних депутатів виконавчого комітету №84 від 29.03.1991 року ОСОБА_3 вирішено відвести з вільного земельного фонду 400 кв.м., а всього 500 кв.м. по пров.Олімпійський,1-в, ОСОБА_3 в довічне спадкове володіння для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

19 травня 2008 року ОСОБА_2 помер.

Після його смерті спадщину фактично прийняв його брат ОСОБА_3

30 листопада 2012 року помер ОСОБА_3

Після його смерті відкрилася спадщина. ОСОБА_4 звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_3

22 жовтня 2015 року померла ОСОБА_4

ОСОБА_1, який є сином ОСОБА_4, звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері.

Відповідно до довідки ТОВ «Центральний 1» від 29.06.2016 року, ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований з 01.08.1974 р. по день смерті 19.05.2008 р. в м.Миколаєві по пр.Олімпійський,1. На день смерті з ним проживали та були зареєстровані: брат ОСОБА_3

ОСОБА_5 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 21.12.2015 року, ОСОБА_3 21.08.2012 року одружився з ОСОБА_4

Відповідно до довідок ММБТІ, станом на 01.07.2016 року на земельній ділянці по пров.Олімпійський,1 знаходяться житловий будинок літ.А-1, огорожа №1,2 та споруда №3, а за адресою: м.Миколаїв, пров.Олімпійський,1-В знаходяться житловий будинок літ.А-1 та вбиральня літ.Б. Обєкти самочинного будівництва відсутні.

ОСОБА_5 повідомлення ММБТІ №1366 від 14.11.2012 р.,по пров.Олімпійський, №б/н, в користуванні ОСОБА_3

Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

ОСОБА_5 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

ОСОБА_5 ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

ОСОБА_5 роз'яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, та інші.

З врахуванням викладеного, суд вважає доведеним факт родинних відносин між ОСОБА_2, який помер 19.05.2008 р. та ОСОБА_3, який помер 30.11.2012 р., як рідні брати, що підтверджується їх посвідками про народження.

Крім того, враховуючи те, що позивач фактично прийняв спадщину, оскільки звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті його матері, суд приходить до висновку, що позивач має право на спадкування за законом як спадкоємець після смерті ОСОБА_4

Враховуючи те, що позивачі не мають іншої можливості захистити своє право на спадщину, суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України, їх цивільне право підлягає захисту шляхом визнання за ними права власності.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту та визнання права власності задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 19.05.2008 року є рідним братом ОСОБА_3, який помер 30.11.2012 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житлові будинки №1 та №1-В по пров.Олімпійский в м.Миколаєві в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 22 жовтня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гуденко О.А.