overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №653/2864/15-ц
Провадження № 22-ц/791/1918/16
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Капітан І.А.,

суддів: Вербицької Л.І.,

Радченка С.В.,

секретар Сікора О.В.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 12 липня 2016 рокуу справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання недійсним рішення та державного акту,

В С Т А Н О В И Л А:

03 серпня 2016 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

В судовому засіданні, під час апеляційного розгляду справи, призначеному на 10:45 годину 10 серпня 2016 року, розгляд справи відкладено на іншу дату.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області на 11:00 годин 25 серпня 2016 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати 25 серпня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме позивача ОСОБА_2, а також представника Щасливцевської сільської ради.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської областідля організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.А.Капітан

Судді: Л.І.Вербицька

С.В.Радченко
Справа № 274/180/15-ц
провадження № 2/0274/52/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

12.07.16 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 23.07.2015 провадження по справі зупинено до розгляду Бердичівським міськрайонним судом цивільної справи №274/6889/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи: реєстраційної служби Бердичівського МРУЮ про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунено, цивільну справу №274/6889/14-ц розглянуто, вважаю за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 05 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 729/886/16-ц
У Х В А Л А

15 серпня 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді , керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно встановлення права власності на спадкове нерухоме майно і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 22.08.2016 р. на 14:00 год. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності , 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документ, що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали документів.

До початку розгляду справи відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони обгрунтовуються

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кузюра
Справа № 509/3570/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2016 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1

«Про звернення стягнення на предмет іпотеки»,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 335, 376 ЦК України, ст.ст. 33, 36, 37, 38, 39 Закону України «Про іпотеку» суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ПАТ «Ощадбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки - за іпотечним договором від 20.05.2008 р., укладеним ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 - земельну ділянку площею 0.1018 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розміщена за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська с/рада, смт Таїрово, масив 20, ділянка 3/1 є, шляхом визнання права власності за ПАТ «Державний ощадний банк України» на вказану земельну ділянку - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Куркан М.М.
Справа № 509/7/16-ц
УХВАЛА

18 травня 2016 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь, Одеської області клопотання позивача про залучення співвідповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, в якому позивач ОСОБА_2 просить визнати право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

В ході судового засідання позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі №509/7/16-ц співвідповідача Молодіжненську сільську раду Овідіопольського району Одеської області.

Інші учасники судового засідання просять прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

З урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, предмету позову, з метою захисту прав та інтересів та відповідно до ст.33 ЦПК України, суд вважає, що необхідно долучити в якості співвідповідача Молодіжненську сільську раду Овідіопольського району Одеської області.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача Молодіжненську сільську раду Овідіопольського району Одеської області, яка знаходиться за адресою: 67840, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Жовтнева, 2а.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
гСправа № 358/602/16-ц Провадження № 2/358/297/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

03 серпня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст. 197 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на 1/2 частину у спільному сумісному майні жінки та чоловіка, які не перебували у шлюбі між собою,-

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2016 року провадження по даній справі було зупинено відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 22 липня 2016 року заяву ОСОБА_3 було задоволено та постановлено визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним в звязку із хронічним, стійким психічним розладом органічне ураження головного мозку судинного генезу з деменцією, внаслідок якого він не може розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними. Цим же рішенням суду встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначено опікуном його брата ОСОБА_3.

Судове рішення, з яким було повязано зупинення провадження по даній справі, набрало законної сили 02 серпня 2016 року, а тому підстави для зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на 1/2 частину у спільному сумісному майні жінки та чоловіка, які не перебували у шлюбі між собою, відпали.

У відповідності до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 204 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на 1/2 частину у спільному сумісному майні жінки та чоловіка, які не перебували у шлюбі між собою, відновити.

Призначити справу для продовження попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні на на 15 серпня 2016 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду у залі судового засідання № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити позивачку та опікуна відповідача.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Провадження № 4-с/756/164/16
У Х В А Л А

«29» липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на бездіяльність державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Малько Ж.С.,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «13» вересня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року смт Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді Апалькової О.М.

при секретарі Поліщук О.В.

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ботієвської сільської ради Приазовського району Запорізької області третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: комунальне підприємство «Нерухомість -П» про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду зі вказаною вище заявою.

Під час слухання справи у судовому засіданні суд поставив питання про витребування доказів у приватного нотаріуса Приазовського районного нотаріального округу Приазовського району Запорізької ОСОБА_2, а саме чи заводилась спадкова справа після смерті 07 червня 2015 року ОСОБА_3, яка на день смерті постійно мешкала за адресою: село Ботієве Приазовського району Запорізької області вулиця Леніна, будинок № 83 на спадкове майно у вигляді житлового будинку № 83, загальною площею 36,7 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами до нього, розташованого по вулиці Українській (Леніна) в селі Ботієве Приазовського району Запорізької області.

Крім того, чи звертався хто-небудь з заявою про прийняття спадщини, чи видано свідоцтво про право на спадщину за законом?

Суд, вислухавши думку заявника вважає за необхідне витребувати такі докази, оскільки виникають складнощі при розгляді цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_4 Приазовського нотаріального округу Приазовського району Запорізької області надати суду довідку з інформацією, чи чи заводилась спадкова справа після смерті 07 червня 2015 року ОСОБА_3, яка на день смерті постійно мешкала за адресою: село Ботієве Приазовського району Запорізької області вулиця Леніна, будинок № 83 на спадкове майно у вигляді житлового будинку № 83, загальною площею 36,7 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами до нього, розташованого по вулиці Українській (Леніна) в селі Ботієве Приазовського району Запорізької області.

Крім того, чи звертався хто-небудь з заявою про прийняття спадщини, чи видано свідоцтво про право на спадщину за законом?

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.М.Апалькова
Справа №490/7222/14-ц 25.07.2016
Провадження №22-ц/784/1836/16
Справа № 490/7222/14-ц
Провадження № 22-ц/784/1836/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2016 року.

Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 3 серпня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 750/7254/16-ц
Провадження № 2-н/750/404/16
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 615/739/16-ц
У Х В А Л А

17.06.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «21» липня 2016 року о 10 год.00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «21» липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_2
Провадження № 2/325/433/2016
Справа № 325/949/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

08 серпня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею, право власності на частку загальної власності на будинок за №120 по вул.Близнюкова у м.Новоазовсь Донецької області та дві земельні ділянки, площами 6,87, які знаходяться на території КСП «Росія» Новоазовської міської ради.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

-встановлено характер спірних правовідносин;

-встановлено фактичні обставини по справі;

-матеріальний закон, який їх регулює;

-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та земельні ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 15 серпня 2016 року на 11 годину 30 хв. в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 15 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Шеїна
Справа№ 346/4201/16-ц
Провадження № 2/346/1475/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.08.2016 року о 11.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Справа № 509/2720/16-ц
У х в а л а

про залишення позову без руху

02 серпня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з наступними недоліками.

Згідно п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, заява повинна містити : імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Заявник не вказав належного відповідача (зацікавлену особу) та її адресу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121, 258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду, протягом пяти днів з дня отримання, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.