Справа № 530/1762/13-ц
Провадження № 8/535/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року смт. Котельва

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Головуючого - Мальцева С.О.,

з секретарем судового засідання - Білик Н.О.

за участю: позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Котельва Полтавської області розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Зіньківської державної нотаріальної контори про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, -

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 19.12. 2013 року позов ОСОБА_1 до Зіньківської державної нотаріальної контори Полтавської області, ОСОБА_4, співвідповідача Зіньківської міської ради Полтавської області, про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, задоволено частково. Скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом серія ААА № 519973 на імя ОСОБА_4 від 12 грудня 1996 року, по спадковій справі № 351, зареєстрованого по реєстру № 2137. В решті позовних вимог відмовлено. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок

27.08.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Зіньківської державної нотаріальної контори про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2.

31.08.2015 року суддею Котелевського районного суду Полтавської області відкрито провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Зіньківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 29.10.2015 року, залишено без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 08.12.2015 року, заяву ОСОБА_3 залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.05.2016 року ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 29.10.2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 08.12.2015 року скасовано та передано заяву ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2013 року на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, хоча повідомлялись належним чином про день, час та місце судового засідання.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2, кожен окремо, просили відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, так як ОСОБА_3 не є учасником процесу та не має право подавати заяву про перегляд заочного рішення.

Зіньківська державна нотаріальна контора повідомила письмово, що просить суд розглядати справу без участі їх представника.

Частиною першою статті 365 ЦПК України передбачено, що заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі за заявою ОСОБА_3 закрити з таких підстав.

Розглядом справи установлено, що 27.08.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Зіньківської державної нотаріальної контори про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 160).

31.08.2015 року суддею Котелевського районного суду Полтавської області відкрито провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Зіньківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 164).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 29.10.2015 року, залишено без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 08.12.2015 року, заяву ОСОБА_3 залишено без змін (т. 1 а.с. 221-222; 249-251).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.05.2016 року ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 29.10.2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 08.12.2015 року скасовано та передано заяву ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2013 року на новий розгляд до суду першої інстанції (т. 2 а.с. 64-65).

При цьому, в даній ухвалі суду касаційної інстанції зазначено, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, оскільки було залишено поза увагою те, що з такою заявою звернулася особа, яка не брала участь у справі, та не враховано, що у разі коли провадження у справі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відкрито за заявою особи, яка не має права на її подання, то суд вирішує питання про закриття провадження (т. 2 а.с. 65).

Так, частина перша ст. 30 ЦПК України визначає, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. У справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб (частина перша ст. 26 ЦПК України).

Частиною першою статті 362 ЦПК України передбачено, що заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Зі змісту положень статті 37 ЦПК України вбачається, що заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами може подати правонаступник особи, яка брала участь у справі, незалежно від виду провадження, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не є тією особою, яка у розумінні положень частини першої ст. 362 ЦПК України та статті 37 цього Кодексу, мала право подати заяву про перегляд рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Таким чином, враховуючи, що заявник ОСОБА_3 не є особою, що брала участь у розгляді справи та не мала права подавати заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, проте її заява була помилково прийнята судом та відкрито провадження по справі, а тому суд вважає за необхідне закрити провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Аналогічні висновки і мотиви викладені в Ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2016 року, які в силу положень частини 4 статті 338 ЦПК України, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 361 365, частиною 4 статті 338 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Зіньківської державної нотаріальної контори про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, - закрити.

2.Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

4.Повний текст ухвали виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5