Справа № 583/2890/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Зубатовій І.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача, адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою: публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк в особі представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Ві Ей Бі банк» ОСОБА_3 (далі ОСОБА_4) до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між Банком та ОСОБА_5 (надалі 1-й Відповідач) 18.04.2008 року було укладено Кредитний договір № 72 (надалі - Кредитний договір), за умовами якого ОСОБА_4 надав Відповідачу кредит у сумі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США зі сплатою 14 % річних, з кінцевим терміном користування 18.04.2033 року. Пунктом 1.4.1 Кредитного договору передбачена щомісячна плата за обслуговування кредиту в розмірі 0,07 % річних від суми Кредиту. 18.04.2008 року між Банком, 1-м Відповідачем та 2-м Відповідачем ОСОБА_6 було укладено договір поруки, згідно з умовами якого ОСОБА_6 (поручитель) зобовязувалась солідарно відповідати перед Банком за виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором № 72 в повному обсязі. 24.11.2008 року між Банком та Позичальником укладено Додатковий договір № 2 до Кредитного договору, за умовами якого за користування кредитними коштами встановлювалася плата в розмірі 16,5 % річних. Також 24.11.2008 року між Банком, 1-м Відповідачем та 2-м Відповідачем було укладено Додатковий договір № 1 до договору поруки, згідно з умовами якого Поручитель зобовязувався солідарно відповідати перед Банком за виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором № 72 з урахуванням внесених змін стосовно збільшення розміру процентної ставки. 18.05.2010 року змінена назва Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_4», яке і є правонаступником попереднього Товариства.

Банк виконав умови Кредитного договору - надав 1-му Відповідачу кредит, а останній зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки та комісію у строки та у розмірі, передбачені Кредитним договором та додатковими угодами до кредитного договору.

Згідно п. 3.1 Договору поруки у випадку невиконання зобовязань по Кредитному договору Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

У звязку з невиконанням 1-м Відповідачем графіку погашення заборгованості за Кредитним договором, ОСОБА_4 направив Відповідачам вимоги про дострокове повернення заборгованості за Кредитним Договором.

Однак вимоги Банку проігноровано, залишено без відповіді та до часу звернення до суду з позовом кредитна заборгованість не сплачена.

Зобовязання по Кредитному договору Відповідачем виконані частково.

Станом на 27.08.2015 року, заборгованість за Кредитним договором становить в гривневому еквіваленті 406 009 (чотириста шість тисяч девять) гривень 60 копійок, з них:

заборгованість за кредитом - 16 558,54 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 27.07.2015 року - 22,073520 гривень за 1 долар США - становить 365505 гривень 26 копійок; відсотки за користування кредитом - 1249,35 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 27.07.2015 р. становить 27 577 гривень 55 копійок; комісія - 954 гривні 45 копійок; штраф - 11972 гривні 34 копійки. Тому прохають вимоги задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю. зазначила, що останній платіж ОСОБА_6 був проведений 24.04.2015 р.. Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту при неналежному виконанні кредиту. Нормативно не визначено строк через який після настання прострочення оплати, банк має право звертатись до відповідачів із претензіями щодо дострокового погашення усіх сум за кредитом. До цього також відповідач допускав прострочення оплати. Прострочка виникла починаючи із жовтня 2014 р.. Відповідачам направлялись письмові вимоги щодо проведення оплати боргу. Поручитель погоджувалась на збільшення обсягу відповідальності безпосереднього позичальника, що випливає із змісту підписаного нею договору поруки.

Відповідачі у судове засідання не зявились, хоча про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що банком було порушене зобовязання щодо обовязкового повідомлення про дострокове повернення кредиту в разі порушення кредитних зобовязань, а наявне у матеріалах справи повідомлення банку не свідчить про те, що банк належним чином повідомив позичальників. Критично ставляться до встановленого банком періоду нарахування пені та звернення банку з вимогою, мінімальний термін прострочки наявність якого дає можливість звернення до суду повинен бути не меншим аніж 60 днів. Дві додаткові угоди до основного кредитного договору відповідно до умов першого кредитного договору збільшують зобовязання, процентну ставку збільшено - в кінцевому варіанті приводить до дорожчання вартості кредиту. Позивачем не надано документу, який би підтверджував повідомлення про додаткову угоду ОСОБА_5, а підпис на другій угоді ставиться під сумнів.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що між Банком та ОСОБА_5 18.04.2008 року було укладено Кредитний договір № 72 (надалі - Кредитний договір), за умовами якого ОСОБА_4 надав Відповідачу кредит у сумі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США зі сплатою 14 % річних, з кінцевим терміном користування 18.04.2033 року. Пунктом 1.4.1 Кредитного договору передбачена щомісячна плата за обслуговування кредиту в розмірі 0,07 % річних від суми Кредиту. (а.с. 11-19)

18.04.2008 року між Банком, 1-м Відповідачем та 2-м відповідачем ОСОБА_6 було укладено договір поруки, згідно з умовами якого ОСОБА_6 (поручитель) зобовязувалась солідарно відповідати перед Банком за виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором № 72 в повному обсязі. (а.с. 27).

Згідно п. 3.4 зазначеного Договору поручитель погоджується із тим, що при внесенні будь-яких змін у Кредитний договір в тому числі, якщо такі зміни збільшують обсяг відповідальності Поручителя або відбулась новація зобовязання, такі зміни розповсюджуються на цей Договір поруки і Поручителя і не є підставою для припинення поруки.

Пунктом 3.3.3 Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобовязався щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами визначеними п. 2.5.1, не пізніше визначеного п. 1.3 цього Договору терміну повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, сплачувати кошти, передбачені п. 1.4.1, 2.3 кредитного договору, а також на вимогу Банку сплачувати можливу неустойку.

Пунктом 3.2.4 Кредитного договору передбачено, що Кредитодавець має право вимагати достроково повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним та інших платежів за цим договором, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником та/або Поручителем своїх зобовязань за цим Договором та/або Договором іпотеки. Відповідно до п. 4.5 Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів, сплату процентів, плати за обслуговування кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 20 процентів від суми неповерненого кредиту, несплачених процентів, плати за обслуговування кредиту. Відповідно до п. 3.2.12 Кредитного договору Кредитодавець має право стягувати із позичальника пеню та штраф за невиконання чи неналежне виконання умов Договору. Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору сторони домовились, що невиконання або неналежне виконання Позичальником зобовязання по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів, а так само невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених п.п. 3.3 сього Договору, є умови, при настанні яких припиняється кредитування Банком Позичальника, а Позичальник здійснює дострокове повернення отриманих кредитних коштів Банку, сплачує Банку відсотки за користування кредитними коштами та інші платежі відповідно до умов цього дог

20.06.2008 р. між Банком та Позичальником укладено Додатковий договір до Кредитного договору, за умовами якого сторони досягли згоди про внесення до кредитного договору наступних положень:

1.1 За неналежне виконання Позичальником грошових зобовязань з погашення кредитної заборгованості, якщо прострочення виконання таких зобовязань сталося більше ніж на 7 календарних днів від дати, визначеної Графіком як дата сплати чергового платежу. Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі, визначеному умовами цього Договору, який розраховується від суми невиконаних зобовязань, а саме неповерненого Кредиту га/або несплачених процентів та/або плати за обслуговування кредиту, строк виконання яких настав і які не були виконані станом на восьмий календарний день прострочення такого виконання.

1.2 Застосування або незастосування пунктів цього Договору, якими встановлюються порядок нарахування та розміри неустойки (штраф, пеня) за невиконання та/або неналежне виконання Позичальником умов Договору, зокрема за прострочення Позичальником термінів погашення заборгованості, є правом Банку. Позичальник зобовязаний сплатити нараховану йому на умовах цього Договору неустойку (штраф/пеня) на першу вимогу Банку. Неустойка (штраф/пеня) підлягає сплаті в національній валюті України відповідно до офіційного курсу встановленого НБУ на день сплати Позичальником такої неустойки.

24.11.2008 року між Банком та Позичальником укладено Додатковий договір № 2 до Кредитного договору, за умовами якого за користування кредитними коштами встановлювалася плата в розмірі 16,5 % річних. (а.с. 26)

Також 24.11.2008 року між Банком, 1-м Відповідачем та 2-м Відповідачем було укладено Додатковий договір № 1 до договору поруки, згідно з умовами якого Поручитель зобовязувалась солідарно відповідати перед Банком за виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором № 72 з урахуванням внесених змін стосовно збільшення розміру процентної ставки. (а.с. 29)

18.05.2010 року змінена назва Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_4», яке і є правонаступником попереднього Товариства.

На підставі Постанови Правління національного банку України від 19.03.2015 р. за №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким з 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк». Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначено ОСОБА_3 строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно. (а.с. 30, 31).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 р. №213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації Банку та повноваження ліквідатора ОСОБА_3 строком на 2 роки до 19.03.2018 р. включно.

Банк виконав умови Кредитного договору - надав 1-му Відповідачу кредит, (а.с. 28), а останній зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки та комісію у строки та у розмірі, передбачені Кредитним договором та додатковими угодами до кредитного договору.

Проте відповідач взяті на себе обовязки за кредитним договором належним чином не виконав. У звязку із невиконанням ОСОБА_5 графіку погашення заборгованості за Кредитним договором, ОСОБА_4 направив Відповідачам вимоги про дострокове повернення заборгованості за Кредитним Договором (а.с. 32-35).

Оскільки відповідачем ОСОБА_5 зобовязання за договором виконані лише частково, станом на 27.08.2015 року, заборгованість за Кредитним договором становить в гривневому еквіваленті 406 009 (чотириста шість тисяч девять) гривень 60 копійок, з них: заборгованість за кредитом - 16 558,54 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 27.07.2015 року - 22,073520 гривень за 1 долар США - становить 365505 гривень 26 копійок; відсотки за користування кредитом - 1249,35 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 27.07.2015 р. становить 27 577 гривень 55 копійок; комісія - 954 гривні 45 копійок; штраф -11972 гривні 34 копійки.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

Так, згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання який установлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1,2 ст. 544 ЦК України в разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник.

Пунктом 3.3.3 Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобовязався щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами визначеними п. 2.5.1, не пізніше визначеного п. 1.3 цього Договору терміну повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, сплачувати кошти, передбачені п. 1.4.1, 2.3 кредитного договору, а також на вимогу Банку сплачувати можливу неустойку.

Пунктом 3.2.4 Кредитного договору передбачено, що Кредитодавець має право вимагати достроково повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним та інших платежів за цим договором, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником та/або Поручителем своїх зобовязань за цим Договором та/або Договором іпотеки. Відповідно до п. 4.5 Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів, сплату процентів, плати за обслуговування кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 20 процентів від суми неповерненого кредиту, несплачених процентів, плати за обслуговування кредиту. Відповідно до п. 3.2.12 Кредитного договору Кредитодавець має право стягувати із позичальника пеню та штраф за невиконання чи неналежне виконання умов Договору. Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору сторони домовились, що невиконання або неналежне виконання Позичальником зобовязання по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів, а так само невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених п.п. 3.3 сього Договору, є умови, при настанні яких припиняється кредитування Банком Позичальника, а Позичальник здійснює дострокове повернення отриманих кредитних коштів Банку, сплачує Банку відсотки за користування кредитними коштами та інші платежі відповідно до умов цього договору.

Суд не погоджується із доводами представника відповідача про передчасні вимоги банку через те, що таке право вимоги виникає не раніше 60 денного строку із часу неналежного виконання відповідачем перед Банком свого зобовязання, адже такі умови ані законом, ані умовами укладеного між сторонами договору не передбачені.

У суду відсутні також підстави вважати припиненою поруку ОСОБА_6 за кредитними зобовязаннями ОСОБА_5, оскільки за змістом договору поруки остання погодилась відповідати за боржника у випадку зміни основного зобовязання, навіть якщо така зміна призведе до збільшення обсягу відповідальності поручителя та уклала додатковий договір до договору поруки за змістом якого погодилась із змінами обсягу боргових зобовязань боржника.

Крім того, відсутність підпису ОСОБА_6 у договорі поруки чи у додатковому договорі належними та допустимими доказами не підтверджені.

Таким чином, вимоги позивача підлягають повному задоволенню у межах заявлених вимог у національній грошовій одиниці гривні станом на 27.07.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення. Звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, із відповідачів на користь держави у частковому порядку слід стягнути 1% ціни позову тобто по 2030 гривень 05 копійок із кожного.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1. ст. 625, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049, ст. 1054, 1218, 1281, 1282 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_2, солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 27«Т», код СДРПОУ 19017842, р. № 1 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО 321024) заборгованість за Кредитним договором № 72 від 18 квітня 2008 року в сумі 406 009 (чотириста шість тисяч девять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_6 РНОКПП на користь держави судовий збір за розгляд справи судом першої інстанції по 2030 гривень 05 копійок із кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7