overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 4-с/754/47/16
Справа № 754/2252/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" лютого 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за скаргою Приватного підприємства «Паритет - Транс - Бізнес» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ПП «Паритет - Транс - Бізнес» звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ в м. Києві та постанову про відкриття виконавчого провадження.

Зміст та форма скарги та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Приватного підприємства «Паритет - Транс - Бізнес» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ в м. Києві.

Призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2016 року на 09 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, зацікавленим особам разом з копією ухвали надіслати копію скарги з додатками.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові пояснення за скаргою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/127/4098/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/11031/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Ленінський відділ Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про виключення з опису та звільнення з-під арешту автомобіля, а також визнання права власності на автомобіль, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Судові витрати залишити без відшкодування.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 569/6929/16-ц
УХВАЛА

25 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» Рівненське відділення Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», Інспекція з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» Рівненське відділення Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», Інспекція з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про захист прав споживача.

Ухвалою судді від 13 червня 2016 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий п"ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 14 липня 2016 року.

Станом на 25 липня 2016 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» Рівненське відділення Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», Інспекція з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про захист прав споживача - вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу роз"яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 750/7343/16-ц
Провадження № 2-н/750/433/16
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
27.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/5667/16-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/2690/16

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/5667/16-ц

27 липня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокредо», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнеско» про розірвання договору, стягнення подвійного завдатку, неустойки, відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 26 липня 2016 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокредо», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнеско» про розірвання договору, стягнення подвійного завдатку, неустойки, відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «12.30» годин 26 вересня 2016 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Провадження № 2/638/1277/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування розпорядження про приватизацію житлового приміщення та скасування реєстрації права власності на квартиру,

встановив:

У відповідності до ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний його текст скласти у строк до 31.07.2016 року.

Керуючись ст. ст. 215 ЦПК України,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування розпорядження про приватизацію житлового приміщення та скасування реєстрації права власності на квартиру відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 165/1227/16-ц
Провадження № 2/165/516/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
27 липня 2016 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -
24 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.
26 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву в якій просить повернути вищезазначений позов.
Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Враховуючи дану обставину, а також те, що провадження у справі не відкрито, вважаю за доцільне повернути позовну заяву позивачу.
Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житломповернути позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 357/6895/16-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 17.08.2002 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку Дарину ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, на користь інших осіб аліментів не сплачує, позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання 2-х дітей у розмірі 1/3 частини його заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей.

За ухвалою суду від 06.07.2016 року відкрито провадження по справі.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки вони з відповідачем мають намір укласти нотаріально посвідчений договір про передачу ним нерухомого майна в рахунок аліментів.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За приписами ч. 2 вказаної статті, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду на підставі її письмової заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/995/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, і повідомляє осіб, що повне рішення суду буде виготовлено не пізніше 25.07.2016 року, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою вул. Залізнична, № 45, с. Нове Село Виноградівського району, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право власності на жилий будинок з надвірними спорудами за № 45 /сорок пять/ загальною площею 70.1 кв.м., в тому числі житловою 34.8 кв.м., розташований по вул. Залізничній в с. Нове Село Виноградівського району Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 509/4984/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 липня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

«Про стягнення матеріальної та моральної шкоди»,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України 1166, 1167, 1187 ч.1, 2 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 14 173 грн. 08 коп., моральну шкоду у сумі 3000 грн., 3591 грн. 28 коп. - судові витрати по справі, а всього 20 764 грн. 36 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі на протязі десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Куркан М.М.
Номер провадження: 22-ц/785/5693/16
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Процик М.В. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2015 року подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03.10.2016р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: М.В. Процик
Провадження № 2/742/1049/16
Єдиний унікальний № 742/2420/16-ц
УХВАЛА

10 серпня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в своїй позовній заяві просить суд визнати за ним право власності на газопровід, згідно будівельного паспорту за проектом № 10.2395-ГПЗ, прокладений від підземного газопроводу низького тиску діаметром 100 мм по вул. Київський в м. Прилуки до житлового будинку № 156/3 (156-В) по вулиці Київська в м. Прилуки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 119 ЦПК України наряду з іншими обставинами в позовній заяві повинно міститися зміст позовних вимог, ціна позову щодо вимог майнового характеру та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач повинен утвердитись в ціні позову щодо вимог майнового характеру та надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до положення п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Сума ставки судового збору 50000 грн., яка вказана в позовній заяві та з якої сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., визначена позивачем формально, так як в матеріалах справи відсутні документи які підтверджують вартість нерухомого майна.

За таких обставин, оскільки позивач подав позовну заяву без додержання вимог викладених у статті 119 ЦПК України, суд вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених в описовій частині недоліків, терміном пять днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності на майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 591/8599/15-ц Провадження № 2/591/512/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя і визнання права власності на частку домоволодіння та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя і визнання права власності на частку домоволодіння та земельної ділянки.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 18 лютого 2016 року о 15-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова