Справа № 2-131/2011
провадження № 6/527/9/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.

при секретарі - Папенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року ПАТ «Полтавабанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 24.01.2011 року задоволено позовні вимоги ПАБ «Полтава Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «Полтава Банк» (р/р 290961021 в АТ «Полтава-банк», МФО 331489, ЗКПО 09807595) заборгованість по кредитному договору в сумі 14011 грн. 39 коп. та у відшкодування витрат по сплаті судового збору 140 грн. 11 коп., на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

14 липня 2011 року було видано та направлено виконавчий лист від 24.01.2011 року № 2-131/11 до ВДВС Глобинського РУЮ для примусового виконання рішення суду. 25.10.2013 року виконавче провадження завершено на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» так, як у боржника на території Глобинського району відсутнє майно на яке може бути накладено стягнення. При пересиланні виконавчого листа на адресу стягувача в м. Полтава, вул. Паризької Комуни,40а він був втрачений.

Посилаючись на викладене, заявник прохав видати дублікат виконавчого листа № 2131/11, визнати поважними причини пропуску строку для пред»явлення до виконання виконавчого листа та поновити строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності, прохав заяву задовольнити.

Заявою до суду боржник ОСОБА_1 просить справу розглядати у його відсутності. При вирішенні питання про видачу виконавчого листа покладається на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції у судове засідання не зявився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заперечень на заяву не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати йому дублікат.

Суд, дослідивши та оцінивши надані письмові докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємного звязку встановив наступне.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 24.01.2011 року позовні вимоги ПАБ «Полтава Банк» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «Полтава Банк» (р/р 290961021 в АТ «Полтава-банк», МФО 331489, ЗКПО 09807595) заборгованість по кредитному договору в сумі 14011 грн. 39 коп. та у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 140 грн. 11 коп., на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. Рішення суду набрало законної сили 14.02.2011 року. Виконавчий лист № 2-131/11 було видано 14.07.2011 року.

В період з 24.01.2013 року по 25.10.2013 року на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції перебував виконавчий лист № 2-131/11, виданий 14.07.2011 року Глобинським районним судом.

25.10.2013 року державним виконавцем закінчено виконавче провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено виконавчий лист стягувачеві ПАТ «Полтава-банк» за адресою м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 40а.

Інформація про отримання та повернення оригіналу виконавчого листа № 2-131/11 до ПАТ «Полтава-банк» у названому товаристві відсутня, що свідчить про його втрату. Вина стягувача в цьому відсутня. З огляду на викладене, суд вбачає підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Враховуючи те, що судове рішення набрало законної сили 14.02.2011 року, строк пред»явлення виконавчого листа до виконання збіг 14.02.2013 року.

З матеріалів доданих до заяви вбачається, що строк подачі виконавчого документа пропущено з незалежних від стягувача підстав, адже ПАТ «Полтава-банк» не володів інформацією про його закриття.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Таким чином, судом встановлено, що виконавчий лист не був пред'явлений до виконання стягувачем, з причин які не залежали від нього, тому суд вважає, що посилання заявника на наявність поважних причин пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання у встановлений строк є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заява ґрунтується на законі, доведена належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконаннязадовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку, який надається для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Полтава-банк» строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-131/11, виданого на підставі рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 24.01.2011 року по справі № 2-131/11 за позовом ПАБ «Полтава Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа Глобинського районного суду Полтавської області від 24 січня 2011 року по справі № 2-131/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Банку «Полтава Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 14011 грн. 39 коп., відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору 140 грн. 11 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., що виданий 14 липня 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Левицька