УХВАЛА

14.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у скла ді:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «ЕЛЕНА» на дії державного виконавця ДВС Суворовського районного управління юстиції в м.Херсоні ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ПП виробничо-комерційна фірма «Елена» звернулась до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця ДВС Суворовського районного управління юстиції в м.Херсоні ОСОБА_1 щодо опису і накладання арешту майна за актом опису і арешту майна від 23.09.2016р. у зведеному виконавчому провадженні.

В якій посилається на ті обставини, що 23.09.2016 року при здійснені ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні зведеного виконавчого провадження з примусового виконання судових рішень про стягнення з ПП «Виробничо-комерційна фірма «»ЕЛЕНА» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 та держави - боргу, державним виконавцем Суворовського РУЮ проведено опис майна боржника і накладено арешт про що було складено акт опису й арешту майна від 23.09.2016 року. Зазначає, що останній виконавчий лист №668/11562/14-ц виданий 21.07.2015р., приєднаний до зведеного виконавчого провадження 10.11.2015р. Тобто вважають, що на час приєднання до зведеного виконавчого провадження останнього виконавчого листа, визначений законом шестимісячний строк для проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні скінчився.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав вимоги викладені у скарзі.

Державний виконавець ДВС Суворовського РУЮ вимоги за скаргою не визнав про що вказав у наданих до суду запереченнях, крім того надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Стягувач ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали, суд встановив наступне.

23.09.2016 року, при здійсненні ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні зведеного виконавчого провадження з примусового виконання судових рішень про стягнення з ПП «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЕЛЕНА» (далі -боржник) на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 та держави боргу у певних сумах грошових коштів (далі - зведене виконавче провадження), державним виконавцем державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м.Херсоні проведено опис і арешт майна боржника, а саме: легковий автомобіль MAZDA 3, кузов седан червоного кольору, 2009 року випуску, д.н. НОМЕР_1. Ця обставина підтверджується актом опису й арешту майна від 23 вересня 2016 року.

Останній виконавчий документ - виконавчий лист № 668/11562/14-ц, виданий 21 липня 2015 року, приєднаний до зведеного виконавчого провадження 10 листопада 2015 року, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 03 листопада 2015 року, постановою про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 1о листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

З огляду на час приєднання до зведеного виконавчого провадження останнього виконавчого документа, визначений законом шестимісячний строк для проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні закінчився.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Оскільки оскаржувана виконавча дія - опис майна, проведена державним виконавцем, який є посадовою особою органу державної влади, поза межами встановленого законом шестимісячного строку для проведення виконавчих дій, вона є такою, що вчинена не на підставі, не в межах повноважень, та не у спосіб, що передбачені законом України. Вчиненою у такий спосіб виконавчою дією державний виконавець допустив у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів, зокрема, боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Згідно зі ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

у х в а л и в :

Визнати неправомірними дії державного виконавця ДВС Суворовського районного управління юстиції в м.Херсоні ОСОБА_1 щодо опису і накладання арешту майна за актом опису і арешту майна від 23.09.2016р. у зведеному виконавчому провадженні №38865270.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.Е. Дорошинська