Справа № 301/757/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне життя у сторін не склалося, оскільки відповідач зневажливо ставився до позивачки, ображав та принижував її, інколи навіть застосовував по відношенню до неї грубу фізичну силу, постійно провокував скандали та конфлікти. Все це відбувалося у присутності дитини, що негативно впливає на її розвиток та виховання. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства від народження дитини, тобто з жовтня 2014 року. Фактично сімя розпалася, шлюб існує лише формально, тому що відповідач не виявляє бажання відновлювати сімейні відновини. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, примирення між ними є неможливим. Просила шлюб розірвати.

Під час шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із позивачкою.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали заяву, в якій позов підтримали, просили його задовольнити та розглянути справу по суті за їх відсутності (а.с. 15, 21, 22).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився повторно, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій позов визнав, просив розірвати шлюб та розглянути справу по суті в його відсутності (а.с. 16, 20).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З позовної заяви вбачається, що сторони припинили сімейне життя, ніяких відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, з жовтня 2014 року разом не проживають, миритися та поновлювати сімейні відносини не бажають. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя для них є неможливим.

Під час шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із позивачкою (а.с. 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати по справі у виді 551,20 грн. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду (а.с. 1).

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 110 ч.1, 112 СК України, ст.ст. 11, 15, 88 ч.1, 158 ч.2, 197 ч.2, 208, 209, 212-215 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 квітня 2014 року у виконкомі Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №08 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : М. О. Пітерських