У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3388/15-ц

провадження № 2-п/0285/8/16

16 травня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………………Літвин О.О.

за участю секретаря…………..........ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву ОСОБА_2

про перегляд заочного рішення по цивільній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до нього,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 14.03.2016 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача були задоволені повністю та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватбанку заборгованість за кредитним договором у сумі 731 608,16 грн. та судові витрати в сумі 3 654 грн.

Заявник ОСОБА_2 29.03.2016 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не прибув в судове засідання, оскільки не був повідомлений належним чином про його розгляд, зокрема судова повістка направлялась за місцем його державної реєстрації, а не місцем фактичного місця проживання. Крім того, заявник стверджує, що оспорює факт укладання кредитного договору з позивачем по справі, оскільки пеня у даному позові не співрозмірна з сумою осново боргу.

Сторони в судове засідання не прибули. Надіслали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, крім того заявник ОСОБА_2 просив задовольнити його заяву про перегляд заочного рішення та скасувати його, проти чого представник банку заперечив.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 285/3388/15-ц, справа неодноразово призначалася до розгляду. На зазначену в позовній заяві адресу, судом були направлені повідомлення відповідачу, які повернулись до суду, оскільки адресат за вказаною адресою не проживав. Згідно адресної довідки за обліком Новоград-Волинської РС УДМС України в Житомирській області від 07.09.2015 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Судова повістка неодноразово направлялась в порядку визначеному ст. 76 ЦПК України, за вказаною вище та єдиною відомою адресою та місцем реєстрації відповідача (09.09.2015 року, 06.10.2015 року, 12.11.2016 року, 23.12.2015 року та 18.01.2016 року), що підтверджується судовими повістками, які повертались на адресу суду з поміткою про те, що відповідач за вказаною адресою тимчасово не проживає.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення його від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідачем ОСОБА_2 не було надано доказів про причини неявки в судові засідання з поважних причин, крім того не надано жодних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, правильність проведеного позивачем розрахунку відповідачем спростована не була, а відтак посилання заявника на не співрозмірність суми пені з сумою основного боргу та його іншу адресу фактичного проживання є безпідставними, оскільки суд оцінив докази всебічно, повно, обєктивно відповідно до доказів, які були наявні у справі на момент винесення заочного рішення, керуючись ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 208-210, 231, 232 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 285/3388/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до нього про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або з дня отримання її копії.

Головуючий суддя О.О. Літвин