АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-о-43/2008/ Номер провадження 22-ц/786/1434/16Головуючий у 1-й інстанції Винниченко Ю.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Дряниці Ю.В., Карнауха П.М.

секретар Філоненко О.В.

за участю: прокурора Вороненко А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 24 червня 2008 року

по справі за заявою прокурора Хорольського району в інтересах держави в особі Петракіївської сільської ради Хорольського району про визнання спадщини відумерлою.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2008 року прокурор Хорольського району Полтавської області звернувся до місцевого суд із заявою про визнання відумерлою спадщини, що залишилася після померлої 25.08.2002 року ОСОБА_3, посилаючись на відсутність спадкової справи та відомостей про відкриття спадщини.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 24 червня 2008 року заяву прокурора Хорольського району Полтавської області в інтересах держави в особі Петракіївської сільської ради Хорольського району про визнання спадщини відумерлою задоволено повністю.

Визнано відумерлою спадщину, що залишилась після померлої ОСОБА_3, яка проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передано у власність територіальної громади (комунальну власність) Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області земельну ділянку площею 2,78 га, вартістю 37345,22 грн., яка знаходиться на території Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області та належала померлій ОСОБА_3 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ № 643651 від 14 січня 2002 року.

З вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_2, яка в поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом обставин, які мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, просить рішення районного суду скасувати та постановити ухвалу про залишення заяви прокурора Хорольського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_3 без розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначає, що померла ОСОБА_3 склала на неї заповіт на належну їй земельну частку (пай), даний заповіт зареєстрований у Спадковому реєстрі за № 39882904 та після смерті останньої відкрилась спадщина на вказану земельну ділянку. Оскільки ОСОБА_2 на час смерті спадкодавця проживала разом із нею, то, згідно норм ЦК УРСР (який діяв на час відкриття спадщини), вважається такою, що прийняла спадщину. З урахуванням наведеного вважає, що вбачається спір про право, тому заява підлягає залишенню без розгляду, а спір має бути розглянутий в порядку позовного провадження.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення апеляційної скарги заперечувала та прохала її відхилити.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до Державного ОСОБА_4 на право приватної власності на землю від 14.01.2002 року серії РЗ №643651, померлій ОСОБА_3 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,78 га, яка розташована на території Петракіївської сільської ради (а.с.7, 29).

Підставою для набуття права власності було рішення Петракіївської сільської ради народних депутатів 19 сесії 23 скликання від 29.11.2001 року.

Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №429.

09.08.2002 року Пертакіївською сільською радою Хорольського району Полтавської області було посвідчено заповіт ОСОБА_3, яка заповідала належну їй земельну частку (пай) своїй племінниці ОСОБА_2 (а.с.26).

Даний заповіт зареєстрований в реєстрі 09.08.2002 року за №113 (а.с.26).

ОСОБА_5 про реєстрацію в Спадковому реєстрі №5227436 заповіт ОСОБА_3 зареєстровано у Спадковому реєстрі 01.06.2006 року під №39882904 (номер в реєстрі нотаріальних дій №113) (а.с.27).

Відповідно до актового запису №25 від 26.08.2002 року в Книзі реєстрації актів про смерть ОСОБА_6 сільської ради Хорольського району Полтавської області, ОСОБА_3 померла 25.08.2002 року (Свідоцтво про смерть серія 1-КЕ № 215223) (а.с.25).

ОСОБА_5 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, а саме земельної ділянки, яка знаходиться на території Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, належної померлій ОСОБА_3, становить 37345,22 грн. (а.с.6).

Зі змісту відповіді Хорольської державної нотаріальної контори №2-27/831 від 24.03.2008 року, вбачається, що нею спадкова справа на майно померлої 25.08.2002 року ОСОБА_3 не відкривалася (а.с.4).

Відповідно до довідки №02-45-200 від 01.04.2016 року, виданої ВК Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, ОСОБА_3, була зареєстрована та до дня смерті 25.08.2002 року проживала ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільно з нею на час смерті постійно проживали та були зареєстровані: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (племінник), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (дружина племінника), ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 (онук), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 (онук), ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 (онук), ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8 (онук), ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9 (онук), ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10 (онучка), ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11 (правнук) (а.с.28).

Зі змісту листа Хорольської державної нотаріальної контори №521/01-16 від 07.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_3, померлої 25.08.2002 року, оскільки ОСОБА_2 на час відкриття спадщини проживала разом зі спадкодавцем. Проте, нотаріальна контора не може вирішити питання про видачу свідоцтва про право на спадщину, оскільки існує рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 24.06.2008 року, яким спірну земельну ділянку визнано відумерлою спадщиною та передано її у власність територіальної громади Петракіївсьької сільської ради Хорольського району Полтавської області (а.с.30).

При постановленні оскаржуваного рішення, яким задоволено заяву прокурора про визнання спадщини відумерлою, місцевий суд виходив із того, що спадкоємці відсутні, ніхто із заявами про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 до нотаріальної контори не звертався, а тому, за відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, вбачаються підстави для визнання спадщини відумерлою згідно ст.1277 ЦК України.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим по справі обставинам та нормам процесуального та матеріального права, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

ОСОБА_5 ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах

Пунктом 9 ОСОБА_13 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 6.05.2013 року №24-753/0/4-13, розяснено, що, відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК у разі виникнення між заявником і заінтересованою особою спору про право в порядку окремого провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заявнику та заінтересованим особам, що вони мають право пред'явити позов на загальних підставах.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються з обов'язковою участю заявника та заінтересованих осіб.

Не допускається вирішення справи в порядку окремого провадження, якщо заява містить вимогу про визнання права, зокрема права власності.

У справах про визнання спадщини відумерлою судам слід звернути увагу на застосування абз. 2 п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, відповідно до якого правила ст.1277 ЦК про відумерле майно застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності ЦК.

Зазначені положення застосовуються, якщо спадщина не перейшла до держави в порядку, передбаченому ст.555 ЦК УРСР.

У заяві про визнання спадщини відумерлою не можуть ставитись вимоги позовного характеру, зокрема, вимоги про передачу спадкового майна у власність територіальної громади. Суди повинні враховувати, що, відповідно до ч.1 ст.1277 ЦК суд лише визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування у передбачених законом випадках.

Аналізуючи наведені вище положення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення, оскільки при розгляді даної справи вбачається спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

За таких обставин рішення місцевого суду підлягає скасуванню, а заява прокурора, залишенню без розгляду

Також, колегія суддів вважає за необхідне розяснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ч.6 ст.235, ст.ст.303, 304, 307, 310, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, задовольнити.

Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 24 червня 2008 року, скасувати.

Заяву прокурора Хорольського району в інтересах держави в особі Петракіївської сільської ради Хорольського району про визнання спадщини відумерлою, залишити без розгляду.

Розяснитизаінтересованим особам право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ ОСОБА_1

СУДДІ: /підпис/ ОСОБА_14

/підпис/ ОСОБА_15

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1