УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Сенаторова В.М.,

за участю секретаря - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 10851 грн. 22 коп.

В обґрунтування зазначали, що між ними та ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АІ/7371764, за яким останній застрахував транспортний засіб - легковий автомобіль «Деу», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 12.03.2015 року о 18:15 год. по вул. Світла в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Деу», номерний знак НОМЕР_1, який знаходився під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем «Шавроле», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль останнього отримав механічні пошкодження. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 05.05.5015 року ОСОБА_1, який керував автомобілем «Деу», номерний знак НОМЕР_1, був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення під час ДТП. ОСОБА_4 своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, складала 21702 грн. 43 коп., згідно страхового акту по справі № 0440.609.15.01. від 04.06.2015 року на суму 21702 грн. 43 коп., яку потерпілому було виплачено. З метою врегулювання спору в досудовому порядку представником позивача було надіслано відповідачу досудову вимогу на суму 10851 грн. 22 коп. Оскільки відповідач не відшкодував шкоду, позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, а тому просив суд задовольнитийого позовні вимоги.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_5, діючий на підставі довіреності не з'явився, надав письмове клопотання про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити виклик представника позивача для дачі особистих пояснень з метою з'ясування обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи те, що суд вважає за потрібне, щоб представник позивача дав особисті пояснення, суд визнає явку представника позивача обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати потрібною явку в судове засідання представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування" для дачі особистих пояснень по справі.

Відкласти розгляд справи на 23 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-