overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/629/16
Єдиний унікальний № 742/1410/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення несплачених аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення несплачених аліментів, при цьому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментах за період з 2009 року по 01.06.2014 рік в розмірі 35718 грн., по оплаті за гуртожиток 1460 грн., по оплаті КП «Прилукижитлобуд» 676 грн., по оплаті КП «Прилукитепловодопостачання» 5291 грн. Всього на суму 43145 грн.

Таким чином позивачка звернулася до суду з позовними вимогами майнового характеру.

Відповідно до п.п.4,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

При подачі позовної заяви до суду мали місце порушення вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

У зв»язку з цим, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків зазначених вище.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення несплачених аліментів - залишити без руху.

Рекомендувати позивачці усунути недоліки заяви у строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали суду, а саме: зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

Роз'яснити позивачу, що його заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню, якщо він протягом зазначеного строку не усуне вищевказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 січня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Фаркош Ю.А.,

при секретарі Заїкіній Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Печерський РВ ГУ ДМС України у м. Києві про усунення перешкод у користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2015 року, ухваленим у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі визнано відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та знято з реєстраційного обліку.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання.

У судовому засіданні представник відповідача просив суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Позивач в судове засідання не з»явилась.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного суд вбачає підстави для задоволення заяви, оскільки матеріали справи не містять даних про належне повідомлення відповідача про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Печерський РВ ГУ ДМС України у м. Києві про усунення перешкод у користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації- задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2015 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Печерський РВ ГУ ДМС України у м. Києві про усунення перешкод у користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,- скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годину 00 хвилин 04.03.2016 в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А.Фаркош
Цивільне провадження № 2/428/989/2016
Справа №428/2963/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 27.05.2016 року о 11:30 годині у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Зобовязати відповідача у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27.05.2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 357/5005/16-ц
У Х В А Л А

11 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Узинської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу у судове засідання на 26 травня 2016 року о 15:00 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 165/124/16-ц
Провадження № 2/165/163/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

20 січня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До проведення судового засіданння представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»подав до суду письмову заяву, просив справу розглянути без участі представника позивача, позов залишити без розгляду у зв'язку з проведенням реструктуризації.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із подачею представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 750/8899/15-ц
Провадження № 2/750/125/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.

при секретарі Примак Т.В.,

за участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 23.05.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, 71 СК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину нежитлового приміщення - прибудови до житлового 45- квартирного будинку літ. «А-1» загальною площею 224,7 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину об'єктів нерухомості (автомайстерню, офісні, господарські та побутові приміщення) загальною площею 344,4 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,0500 га, кадастровий № НОМЕР_3, яка розташована в садовому товаристві «Лаванда», діл. НОМЕР_4, Киселівської сільської ради, Чернігівського району, Чернігівської області та на 1/2 частину будівельних матеріалів об'єкту незавершеного будівництва - дачного будинку, який розміщений на даній земельній ділянці.

Виділити у власність ОСОБА_2 автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» 2, 8 TDI, номер кузова НОМЕР_1, рік випуску 1997, державний номерний знак НОМЕР_2 загальною вартістю 110 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості ? частини автомобіля марки «Mitsubishi Pajero» 2, 8 TDI, номер кузова НОМЕР_1, рік випуску 1997, державний номерний знак НОМЕР_2, в розмірі 55 000 гривень.

У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 155/106/16-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/243/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2016 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Квасівська сільська рада про визнання права лвасності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 14 годину 00 хвилин 12 лютого 2016 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 12 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
У Х В А Л А

1 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 1 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Витребувати ізШевченківського районного суду м. Києва справу

№ 761/4933/15-ц (провадження № 2/761/3580/2015).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа №492/870/16-ц
Провадження №2/492/509/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 листопада 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання Івановій Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 р. ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі за текстом - відповідач), в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються згідно рішення Арцизького районного суду Одеської області від 24.03.2014 р. з відповідача у бік збільшення та стягувати з нього аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 (06.01.2014 р. н.) у твердій грошовій сумі, щомісячно, в розмірі 1 000,00 (одна тисяча) гривень 00 копійок, з наступною індексацією відповідно до закону і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 06.01.2032 р. (а. с. 1, 2).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування з місця роботи відповідача із СЕЛЯНСЬКОГО ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЗАРЯ» наступних доказів, а саме: наказ про прийняття на роботу ОСОБА_2; довідку про доходи на ОСОБА_2 за період роботи з 2014 р. по 2016 р. Ці докази складно отримати представнику відповідача, тому просив витребувати їх шляхом постановлення ухвали суду в порядку ст. 137 Цивільно-процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України).

В судовому засіданні відповідач не заперечував проти задоволення заявленого представником позивача клопотання.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. При цьому, суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Суд приймає до уваги, що представник позивача не має можливості самостійно отримати докази, таким чином, вище зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів по витребуванню доказів, може утруднити вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із СЕЛЯНСЬКОГО ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЗАРЯ» () за місцем роботи ОСОБА_2 наступні докази:

- копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_2 (09.09.1977 р. н., РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), завірену належним чином;

- довідку про нараховану і отриману ОСОБА_2 (09.09.1977 р. н., РНОКПП: НОМЕР_1) заробітну плату за період роботи з 03.02.2014 р. по 31.10.2016 р., щомісячно.

Копію ухвали про витребування доказів для виконання направити до СЕЛЯНСЬКОГО ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЗАРЯ» (), за місцезнаходженням: вул. Гагаріна, буд. №4, с. Главані, Арцизький район Одеська область.

Ухвалу суду слід виконати в 10 (десяти) денний строк після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Крутова
Справа № 165/345/16-ц Провадження № 22-ц/773/872/16 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Категорія: 50 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

17 травня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 13 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки до розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17:00 30 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа №: 705/3220/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03.11.2010.

Позовна заява подана за місцем реєстрації відповідача м. Умань Черкаської області, тому відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 11, 15, 122, 127, 128, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 01 липня 2016 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області по вулиці Коломенській, 18 м. Умань.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 212/1142/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: С.М. Водопянова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання кредитного договору № 5884550 від 27 листопада 2007 року недійсним у частині кредитування в іноземній валюті, -

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи було призначено на 28 січня 2016 о 10 годині 00 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання кредитного договору № 5884550 від 27 листопада 2007 року недійсним у частині кредитування в іноземній валюті на 24 лютого 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: С.М. Водопянов
"05" травня 2016 р. Справа № 363/1213/16-ц
УХВАЛА

05.05.2016 р. м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (далі ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 31.05.2016 року о 12.00 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2