АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2035/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Пєнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар Філіпчук О.С.,

за участю: апелянта ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельнцького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування якого зазначала, що з 09 серпня 1997 року вони з відповідачем перебували у шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає, тому позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 та доньку ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття сина ОСОБА_3, а потім в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. до повноліття доньки ОСОБА_4.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2016 року позовну заяву задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 06 вересня 2016 року і до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття; з моменту досягнення повноліття сином ОСОБА_3 і до досягнення повноліття донькою ОСОБА_4 аліменти стягнуто в розмірі 500 грн. щомісячно. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1М подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким стягнути з нього на користь позивача аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_5 та доньки ОСОБА_4 в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 06.09.2016 року і до досягнення сином повноліття, з моменту досягнення повноліття сином і до досягнення повноліття донькою аліменти стягувати в розмірі 250 грн. щомісячно. Зазначає, що не заперечує обовязку сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей, однак не погоджується з розміром аліментів визначених судом. Вказує, що при ухваленні рішення судом не було враховано його матеріальне становище та того, що останніх два роки син ОСОБА_3 постійно проживає з ним та перебуває на його утриманні.

В судовому засіданні відповідач відповідач апеляційну скаргу підтримав.

Позивач в судовому засіданні просила апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно до п. 1 і п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування або зміни рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на утриманні матері (а.с. 4-6).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 статті 181 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

А тому, суд першої інстанції вірно виходив з того, що відповідач, відповідно до ст.180 СК України, зобов'язаний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття

Разом із тим, при визначенні розміру цих аліментів, суд не в повній мірі взяв до уваги всі обставини, що мають істотне значення.

З роз'яснень, що викладені в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" вбачається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

А тому, враховуючи матеріальне становище сторін, у тому числі щомісячний дохід відповідача, який за період з 01.03.2016 року по 31.08.2016 року складає 1378 грн., здійснення останнім постійного догляду за братом ОСОБА_6, який є інвалідом 2 групи внаслідок психічного захворювання та потребує постійного стороннього догляду, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач ОСОБА_1 спроможний сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 800 грн. щомісячно, а після досягнення сином повноліття на утримання доньки аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно (а.с. 15, 17, 27). Натомість, позивач, посилаючись на отримання відповідачем додаткових доходів та можливість сплати ним аліментів в розмірі 1000 грн., не надала суду належних та допустимих доказів в підтвердження вказаних обставин. А тому, рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

Частиною 5 ст. 88 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У відповідності до розяснень п. 36 постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (ч. 1 ст. 88 ЦПК України) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір.

А тому, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 220 грн. 48 к. (пропорційно до розміру задоволених позовних вимог).

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельнцького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2016 року змінити, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до 800 грн. щомісячно, та стягнутих аліментів з моменту досягнення повноліття сином ОСОБА_3 і до досягнення повноліття донькою ОСОБА_4 до 400 грн. та судового збору до 220 грн. 48 к.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча/підпис/ ОСОБА_7

Судді:/підписи/ ОСОБА_8

ОСОБА_9

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта

____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10 Провадження № 22-ц/792/2035/16

Доповідач Пєнта І.В. Категорія №50