Справа № 487/8430/15-ц
Провадження № 2/487/356/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючий - суддя Біцюк А. В., за участю секретаря Бавикіної Т. В., при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, (в особі представника ОСОБА_5) до ОСОБА_6, треття особа на стороні позивачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову - об'єднання співвласніків багатоквартирного будинку "Вертикаль-Миколаїв", про захист права власності, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, (в особі представника ОСОБА_5) звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_6 про захист права власності, в якому просили:

1. Зобовязати фізичну особу підприємця ОСОБА_7 звільнити самовільно зайняту ним кімнату №3,30,31 відповідно до схематичного плану підвалу літ. «Апд» багатоквартирного житлового будинку №10 по вул. Фрунзе у місті Миколаєві;

2. Зобовязати відповідача демонтувати металеву огорожу, встановлену на проході біля кімнати №3 підвалу літ. «Апд» багатоквартирного житлового будинку №10 по вул. Фрунзе у місті Миколаєві, надати ключі від кімнат №3, №30, №31 і у подальшому чинити перешкоду позивачам у володінні та користуванні цими приміщеннями.

До судового представникпозивачки не зявився, надав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

- Визначити яку фактичну площу підвалу літ. «Апд» багатоквартирного житлового будинку №10 по вул. Фрунзе у м. Миколаєві займає фізична особа підприємець ОСОБА_7, і з яких приміщень вона складається?

- Чи відповідає зайнята фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 площа підвалу літ. «Апд» багатоквартирного житлового будинку №10 по вул. Фрунзе у м. Миколаєві, площі та приміщенням які були придбані останнім на підставі договору купівлі продажу, укладеного між ФОП ОСОБА_7 та Управлінням майном комунальної власності Миколаївської міської ради від 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8 р. №2638?

- Чи відповідають встановлені фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 двері та огорожа в підвалі літ. «Апд» багатоквартирного житлового будинку №10 по вул. Фрунзе у м. Миколаєві, діючим ДБН, іншим державним нормам та стандартам України? Якщо не відповідають які перебудови потрібно зробити для приведення їх у відповідність до діючих ДБН, інших державних норм та стандартів України? Чи створюють встановлені двері та огорожа перешкоду для позивачів у доступі приміщень підвалу літ. «Апд» багатоквартирного житлового будинку №10 по вул. Фрунзе у м. Миколаєві та комунікацій будинку?

Проведення експертизи просив доручити експертам Миколаївського Науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне та доцільне, з урахуванням приписів ст.10 ч.ч.2, 4 ЦПК України, клопотання позивачки ОСОБА_9 задовольнити, призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, техніки та землеустрою..

Керуючись ст. 130, 134, 143, 144, 202, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, (в особі представника ОСОБА_5) до ОСОБА_6, треття особа на стороні позивачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову - об'єднання співвласніків багатоквартирного будинку "Вертикаль-Миколаїв", про захист права власності, призначити судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Визначити яку фактичну площу підвалу літ. «Апд» багатоквартирного житлового будинку №10 по вул. Фрунзе у м. Миколаєві займає фізична особа підприємець ОСОБА_7, і з яких приміщень вона складається?

- Чи відповідає зайнята фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 площа підвалу літ. «Апд» багатоквартирного житлового будинку №10 по вул. Фрунзе у м. Миколаєві, площі та приміщенням які були придбані останнім на підставі договору купівлі продажу, укладеного між ФОП ОСОБА_7 та Управлінням майном комунальної власності Миколаївської міської ради від 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8 р. №2638?

- Чи відповідають встановлені фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 двері та огорожа в підвалі літ. «Апд» багатоквартирного житлового будинку №10 по вул. Фрунзе у м. Миколаєві, діючим ДБН, іншим державним нормам та стандартам України? Якщо не відповідають які перебудови потрібно зробити для приведення їх у відповідність до діючих ДБН, інших державних норм та стандартів України? Чи створюють встановлені двері та огорожа перешкоду для позивачів у доступі приміщень підвалу літ. «Апд» багатоквартирного житлового будинку №10 по вул. Фрунзе у м. Миколаєві та комунікацій будинку?

Проведення експертизи доручити експерту Миколаївського Науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплата експертизи покладається на позивачку.

Вказану експертизу слід провести протягом одного місяця після її оплати.

В розпорядження експерта надати цивільну справу №2/487/356/16.

Провадження в справі до виготовлення висновку експерта зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суддя Біцюк А.В.