Пр.№ 2-з/155/11/16
Справа № 155/1522/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області заяву представника позивача ОСОБА_3 -ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної стоматологічної поліклініки про скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_4 районної стоматологічної поліклініки про скасування наказів № 35-од від 10 серпня 2016 року Про внесення змін у штатний розпис стоматологічної поліклініки в частині скорочення посади лікаря терапевта та № 38-од від 29 вересня 2016 року Про звільнення лікаря-стоматолога-терапевта ОСОБА_3С.

Ухвалою судді від 02 листопада 2016 року в зазначеній справі відкрито провадження.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу № 35-од від 10 серпня 2016 року Про внесення змін у штатний розпис стоматологічної поліклініки в частині скорочення посади лікаря терапевта та наказу № 38-од від 29 вересня 2016 року Про звільнення лікаря-стоматолога-терапевта ОСОБА_3С. Підставою для забезпечення позову позивач вважає те, що в силу положень вищевказаних наказів позивач з 30 листопада 2016 року уже може не перебувати у трудових відносинах з відповідачем. Водночас, на думку представника позивача, судовий розгляд цього спору може тривати більше двох місяців, що надасть право відповідачу в односторонньому порядку звільнити ОСОБА_3 із займаної посади.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 районної стоматологічної поліклініки - ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення вищевказаної заяви.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Згідно ч.ч.1-3 ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову у справах про захист трудових чи корпоративних прав не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобовязання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх трудових обовязків, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Ця відмова не утруднить і не зробить неможливим виконання рішення суду.

Звільнення позивача з посади на підставі оспорюваного ним наказу не позбавить його права вимагати поновлення на роботі та оплати вимушеного прогулу.

Керуючись ст.151 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної стоматологічної поліклініки про скасування наказів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_5