overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22-ц/2090/4313/16 Головуючий 1 інстанції Дмитрієв О.Ф.
Справа № 640/9672/15-ц Доповідач: Кругова С.С.
Категорія: договірні
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Зазулинської Т.П.,

ОСОБА_1

секретаря Шпарага О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 4 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, -

в и р і ш и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»- задовольнити.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 4 листопада 2015 року- скасувати і ухвалити нове.

Позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції заборгованість за Кредитним договором у розмірі 536096 грн. 85 коп. і судові витрати в сумі 7673 грн. 40 коп., всього 543770 (п"ятсот сорок три тисячі сімсот сімдесят ) грн. 25 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, -відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Т.П. Зазулинська

ОСОБА_1
пр. № 4-с/759/157/16
ун. № 759/9819/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Святошинського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Згідно ч.2 ст. 235 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні матеріали справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтею 122, 137, 235 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Святошинського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

2.Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1, зал №6) на 29 липня 2016 року об 1100 годині.

3.В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

4.Направити учасникам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

5.Витребувати з Святошинського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 51578118 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження2-р/289/3/16
Справа №289/779/15-ц
У Х В А Л А

04.08.2016 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді Свінцицького Л.В.,

при секретарі Глущенко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду цивільну справу за позовом до Потіївської сільської ради про роз"яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеною заявою в якій просила роз"яснити рішення суду від 15.12.2015 року.

До початку розгляду справи по суті, позивач надіслала до суду заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду та повернути сплачений нею судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду, - залишити без розгляду.

Повернути позивачу сплачений нею при подачі позову судовий збір в сумі 277 грн. 00 коп.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Радомишльському районі повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 277 грн. 00 коп., сплачений нею 16.02.2016 року за квитанцією № 0.0.506142468.1, внесений на рахунок № 0519, в ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області на протязі пяти днів після її оголошення або отримання.

Суддя: Л. В. Свінцицький
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», яке діє через представника ОСОБА_2, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 29 червня 2016 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», яке діє через представника ОСОБА_2, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», яке діє через представника ОСОБА_2.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/4593/16-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа 693/671/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 серпня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 10 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 373/196/16-ц
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

з участю секретаря Ткалі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому клопотання експерта про надання додаткових матеріалів по справі за позовом ОСОБА_1 до Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Управління Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до суду із вищезазначеними позовами.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2016 року по даній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

25 липня 2016 року до суду надійшло клопотання експерта про забезпечення натурного обстеження об"єкта дослідження та надання додаткових матеріалів і провадження у справі було відновлено для можливості виконання клопотання.

01 серпня 2016 року в судовому засіданні клопотання експерта вирішено, для витребовування ряду документів відправлено запити до управління Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області.

Оскільки клопотання експерта розглянуте, підстави, що викликали відновлення провадження у справі, відсутні, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на період продовження проведення судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143,144, 202 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

На час проведення судової земельно-технічної експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.І.Керекеза
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/614/16-ц
провадження № 2/294/838/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 липня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу та супроводу батька.

Ухвалою судді від 27.06.2016 року відкрито провадження у справі.

27.07.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій позивач просить залишити позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу та супроводу батька, а також повідомляє, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу та супроводу батька.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 500/1825/16-ц
Провадження № 2/500/403/16
УХВАЛА

09 серпня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч.1 ст.224, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/3929/16-ц
Провадження № 2-н/591/732/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
11 серпня 2016 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстр.: АДРЕСА_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 643/7515/16-ц
Номер провадження 2/643/4665/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2013 року по 30.04.2016 року, у розмірі 6539 грн. 53 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2013 року по 30.04.2016 року у розмірі 4304 грн. 19 коп., інфляційні витрати ? 3291 грн. 82 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 365 грн. 33 коп., а всього 14500 грн. 87 коп.

Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 12.10.2016 року на 12.30 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
25.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/5622/16-ц

УХ В А Л А Справа № 2/205/2677/16

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/5622/16

25 липня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 22 липня 2016 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «09.00» годин 14 жовтня 2016 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 127/3474/16-ц
Провадження 2/127/2340/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

28 липня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору б/н від 08.01.2008 року станом на 31.01.2016 року в сумі 15 888,68 грн. та судові витрати в сумі 1378 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
№ 336/4008/16-ц
пр. № 2/336/2243/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Наумові А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 08.10.1988 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімя фактично розпалася, сторони припинили родинні стосунки, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог.

Про розгляд справи відповідача було повідомлено за допомогою телефонограми, відповідно до ст. 74 ч. 6 ЦПК України.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу заочно.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Відділом ЗАГС міськвиконкому м. Запоріжжя 08.10.1988 року.

Як вказує ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Оскільки позивач вказав на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, суд вбачає підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом ЗАГС міськвиконкому м. Запоріжжя 08.10.1988 року, про що зроблено актовий запис № 2267.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
У Х В А Л А копія

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Справа № 542/349/16-ц

Провадження № 2/542/291/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малокобелячківської сільської ради, Попівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2016 року позивач звернулася з позовом до Малокобелячківської сільської ради, Попівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

-не сплачено судовий збір п.1 вимог.

-не долучено довідку про оцінку земельних ділянок.

-в позовній заяві маються розбіжності в іменах осіб по справі .

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малокобелячківської сільської ради, Попівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши строк не більше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2