Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Черкаської РДА про розподіл майна, виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Черкаської РДА про розподіл майна, виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, мотивуючи позов тим, що він є власником ? частини домоволодіння, що розташоване по вул. Радянській, 73, в с. Червона Слобода Черкаському районі та належить йому на підставі свідоцтва про право власності на жилий будинок від 28 жовтня 1991 року. Інша частка вказаного домоволодіння належить ОСОБА_2 на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 травня 2015 року.

ОСОБА_2 є онукою позивача, має статус дитини сироти та відносно неї встановлено піклування, і визначено в якості піклувальника ОСОБА_1.

Сторони здійснили фактичний розподіл спірного домоволодіння і користуються ним в рівних частках. Проте через фінансову неспроможність позивача сплачувати комунальні послуги за частку домоволодіння, яка належить неповнолітній ОСОБА_2 та неможливість отримання субсидії через відсутність окремих номерів на половину домоволодіння кожного власника позивач змушений був звернутися до суду з вказаним позовом. Враховуючи технічну можливість виділення часток в натурі, ОСОБА_1 просив суд провести такий виділ та припинити право спільної часткової власності.

В судове засідання позивач не зявився, проте подав через канцелярію суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, проте надала через канцелярію суду письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи служби у справах дітей Черкаської РДА в судове засідання не зявився, проте подав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, відсутність заперечень щодо задоволення позовних вимог.

Суд вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у родинних відносинах, зокрема відповідач є онукою ОСОБА_1 Також ОСОБА_1 є піклувальником неповнолітньої ОСОБА_2, згідно розпорядження Черкаської РДА від 10 жовтня 2014 року №283 про встановлення піклування над неповнолітньою дитиною, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачу на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 28 жовтня 1991 року № 109 належить жилий будинок з приналежними до нього будівлями і спорудами, який розташований по вул. Радянській, 73 в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області.

Відповідно до довідки Червонослобідської сільської ради Черкаського району від 15.12.2014 року №4009 будинок по вул. Радянська, 73 в с. Червона Слобода Черкаського району належить ОСОБА_1. Крім нього там зареєстрована і проживає його онука ОСОБА_2.

Згідно рішення Черкаського районного суду від 05 травня 2015 року за ОСОБА_2 визнано право власності на спадкове майно у вигляді ? частини садиби, що знаходиться по вул. Радянській, 73 в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області.

На замовлення сторін 17.03.2016 року ТОВ «Інжинірингова компанія «АЛТАНА» було виготовлено технічний паспорт на житловий (садибний) будинок по вул. Радянська, 73 в с. Червона Слобода Черкаського району. У вказаному паспорті містяться відмітки щодо наявності самочинно збудованих споруд, зокрема гаражу під літерою «Г». Інвентаризаційна вартість домоволодіння складає 249421 грн.

Згідно висновку ТОВ «Інжинірингова компанія «АЛТАНА» від 17.03.2016 року щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна, яким є домоволодіння, що розташоване по вул. Радянська, 73, в с. Червона Слобода Черкаського району, встановлено, що за технічними показниками 50/100, 50/100 частини обєкта є відокремленими і можуть бути виділені в натурі.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст..319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд.

За умовами ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у позовній заяві просить суд провести поділ будинку між власниками і як правову підставу позову зазначає ст.364 ЦК України.

Судом встановлено, що спірні правовідносини регулюються главою 26 ЦК України - Право спільної власності.

Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками, згідно ч.1 ст.367 ЦК, за домовленістю між ними.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності у відповідності до положення ч.1 ст.364 ЦК. Якщо виділ у натурі із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина 2 ст.183 ЦК), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової компенсації або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Згідно п. 1.2. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55, встановлено, що поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна. Відповідно до п.2.2., 2.3., 2.7. вказаної Інструкції - поділ на самостійні об'єкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному об'єкту поштової адреси. Не підлягають поділу об'єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об'єкти нерухомого майна. Питання щодо поділу об'єктів нерухомого майна може розглядатись лише після визнання права власності на них відповідно до закону. Спори щодо поділу об'єктів нерухомого майна вирішуються в судовому порядку.

Згідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Тобто, з аналізу вказаних вище правовстановлюючих документів та положень ст. 356 ЦК України вбачається, що позивач і підповідачі є суб'єктами спільної часткової власності.

Ст. 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 6 постанови від 4 жовтня 1991 р. №7 з наступними змінами та доповненнями «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», виділ у натурі часток жилого будинку можливий, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом.

Можливість проведення виділу або поділу у натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, закон пов'язує з домовленістю співвласників, оформленою письмовим і нотаріально посвідченим договором, або у судовому порядку за відсутності цих обставин.

При цьому виділ частки майна, що є об'єктом спільної часткової власності, у натурі між співвласниками припиняє право спільної часткової власності щодо цих співвласників, а особа набуває право власності на виділене майно з державною реєстрацією такого права у встановлених законом випадках.

Таким чином, у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності, за всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається.

На відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється із спільної власності у разі поділу (ст. 367 ЦК України) спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників.

Враховуючи вищевказане та технічну можливість виділу часток спірного домоволодіння, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88, 209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.183,319,321,356,358,364,367, ЦК України,постановою Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок" від 4 жовтня 1991 р. N 7, Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55.

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

В порядку поділу майна виділити ОСОБА_1 в натурі ? частину домоволодіння, що розташоване по вул. Радянській, 73 в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області і складається з приміщень: житловий будинок під літерою «А-І» з часткою 50%; прибудова під літерою «а» з часткою 49%; ганок з позначкою «до а»; огорожа під № 4 з часткою у 100%; огорожа під № 2 з часткою 50% та свердловина під №5 з часткою 100%.

В порядку поділу майна виділити ОСОБА_2 в натурі ? частину домоволодіння, що розташоване по вул. Радянській, 73 в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області і складається з приміщень: житловий будинок під літерою «А-І» з часткою 50%; прибудова під літерою «а» з часткою 51%; тамбур під літерою «а 1» з часткою 100%; ганок з позначкою «до а 1»; погріб під літерою «Б» у частці 100%; огорожу за № 1,3 з часткою 100% та огорожу за №2 у частці 50%.

Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння, що розташоване по вул. Радянська, 73, в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_3