АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 647/694/16-ц
Номер провадження:22-ц/791/1864/16
Головуючий в І інстанції Миргород В.С.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
за участю секретаря:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 07.07.2016 року у справі за позовом комунального підприємства «Бериславська ЖЕК-1» Херсонської області до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті послуг на утримання житлового будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 07.07.2016 року позов КП «Бериславська ЖЕК-1» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь КП «Бериславська ЖЕК-1» заборгованість по оплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території в сумі 1270,75 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

Не погодившись з таким рішення суду ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що договір про надання житлово-комунальних послуг позивач укладати відмовляється, хоча апелянтка неодноразово зверталася до підприємства з цього приводу. Разом з тим, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території відповідачам (проведення будь-яких робіт по утриманню будинку і прибудинкової території, ремонту інженерно- технічних комунікацій). Крім того, в будинку створено ОСББ, на яке покладено обовязок по утриманню будинку та прибудинкової території. Також, у суді першої інстанції була подана заява про застосування строку позовної давності, однак суд відмовив у її задоволенні. На підставі чого, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог КП «Бериславська ЖЕК-1» відмовити в повному обсязі.

У письмових запереченнях на апеляцію КП «Бериславська ЖЕК-1» посилаючись на необґрунтованість доводів ОСОБА_5 просило про відхилення скарги та залишення рішення суду без змін.

Представниця КП «Бериславська ЖЕК-1» - ОСОБА_6, у судовому засіданні, проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_7, повідомлені про розгляд справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових їм 23.08.2016 року повісток до суду не з'явились. ОСОБА_5 29.08.2016 року подала, до апеляційного суду клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції у приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області. Однак, у звязку із виходом з ладу обладнання для проведення відеоконференцій і відсутності технічної можливості її організації у цьому суді, таке клопотання задоволеним бути не може. Тому колегія суддів, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачки та її представника на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, які зявилися до суду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, у визначених цивільно- процесуальним законом межах, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позовні вимоги КП «Бериславська ЖЕК-1» суд першої інстанції виходив із того, що позивач надає житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а відповідачка є споживачем цим послуг, яка не виконує свого обовязку з оплати зазначених послуг.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 є співвласником квартири АДРЕСА_1 та саме на її імя відкрито особистий рахунок (а.с.108-109). У цій же квартирі зареєстрований син відповідачки ОСОБА_8, який має пільги з оплати комунальних послуг, однак як видно із довідки про склад сім'ї № 135 від 14.04.2016 року ОСОБА_8 разом із членами своєї сім'ї фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 і саме за цією адресою поставлений на облік як особа, що має пільги з оплати житлово-комунальних послуг (а.с.123).

Відповідно до п.2.1 та 2.2 Статуту КП «Бериславська ЖЕК-1», підприємство створено з метою надання житлово-комунальних послуг та основними напрямками діяльності підприємства є у тому числі і забезпечення кваліфікованого, якісного, гарантованого обслуговування та ремонт житлового фонду, його технічного обладнання (а.с.104-107).

Будинок № 15 по вул. Урицького в м. Бериславі знаходиться на балансі КП «Бериславська ЖЕК-1» та у будинку не створено ОСББ (а.с.110).

Відповідно до ст.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, власники житла за рахунок власних коштів сплачують всі витрати, повязані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території.

Стаття 5 Правил передбачає, що технічне обслуговування і ремонт елементів житлових будинків і зовнішнього благоустрою, санітарне обслуговування допоміжних приміщень житлових будинків і прибудинкової території здійснюють на договірній основі з власниками житла або з уповноваженими ними органами відповідні підприємства.

Відповідно до ст. 32 Положення про порядок передачі квартир у власність громадян, затвердженого Наказом Державного Комітету України по житлово-комунальному господарству від 15.09.1992 року № 56, якщо у багатоквартирному будинку, що приватизується, не створено товариства (обєднання) власників квартир при видачі свідоцтва про право власності на житло, власником неприватизованого житла з власником приватизованої квартири укладається договір про його участь у витратах по утриманню будинку, прибудинкової території, та одержання комунальних та інших послуг.

Пунктом 13 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями передбачено, що співвласники будинку, де не створено товариство (обєднання), укладають договір на участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Так, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами не було укладено договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється на договірних відносинах.

Згідно до ст. 14,20,21,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначені обовязки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, зокрема споживач зобовязаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, а також обовязком споживача є оплата послуг у строки, встановлені договором або законом. Виконавець зобовязаний підготувати та укласти із споживачем договір про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором, також обовязком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору.

Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, відповідно до їх повноважень, затверджених законом.

Розмір плати за утримання будинку та прибудинкової території встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою, а оплата за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів або за нормами, затвердженими у встановленому порядку.

Обовязок власника, наймача (орендаря) квартири укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року №572.

Таким чином укладення договору про надання житлово-комунальних послуг є обовязком, а не правом сторін.

Постановою КМУ №529 від 20.05.2009 року затверджено склад витрат підприємства житлового господарства, повязаних з утриманням будинків і прибудинкової території, що входять до квартирної плати (плати за утримання житла) на підставі якого КП «Бериславська ЖЕК-1» розробив склад витрат на даному підприємстві та періодичність і строки виконання таких робіт (а.с.3).

Рішенням Бериславської міської ради №95 від 03.12.2014 року затверджені тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, що надає КП «Бериславська ЖЕК»з 22.12.2014 року (а.с.10-13).

Рішенням Бериславської міської ради №96 від 03.12.2014 року затверджено тарифи на збір та вивезення твердих побутових відходів для жителів приватного сектору КП «Бериславська ЖЕК-1» (а.с.14).

Рішенням Бериславської міської ради №96 від 03.12.2011 року затверджено мінімальний перелік послуг з утримання будинків та прибудинкової території (а.с.16-18).

Між майстром дільниці та старшим будинку № 15 по вул. Урицького в м. Бериславі Херсонської області складено акти про надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території, який затверджено начальником КП «Бериславська ЖЕК-1», у якому визначені види послуг, а саме: водопостачання, водовідведення, обслуговування димовентіляційних каналів, вивезення побутових відходів та складені акти на виконання робіт відповідно до договору у житловому будинку № 15 по вул. Урицького в м. Бериславі Херсонської області (а.с.19-49, 50-54).

Відповідно до витрат по будинку № 15 по вул. Урицького в м. Бериславі Херсонської області вбачається, що фактично позивачем витрачено за 2013 рік 62500,86 грн.; у 2014 році- 6455823 грн.; за 2015 рік 80454 грн., що підтверджується також і актами на виконання робіт по будинку (а.с.3).

Нараховано оплати за обслуговування будинку та прибудинкової території будинку № 15 по вул. Урицького в м. Бериславі Херсонської області з урахуванням боргу на початок року сплачено мешканцями будинку за 2013 рік нараховано 58327,76 грн., з урахуванням боргу на початок року сплачено мешканцями будинку 57740,91 грн. за 2014 рік нараховано 58095,48 грн., з урахуванням боргу на початок року сплачено мешканцями будинку 55401,98 грн., за 2015 рік нараховано 73076,31 грн., з урахуванням боргу на початок року сплачено 71342,11 грн. та споживачами послуг проводилась оплата за надані послуги (а.с.111).

Диспетчерським журналом заявок на виконання робіт по КП «Бериславська ЖЕК-1» по будинку №15 по вул. Урицького в м. Бериславі Херсонської області також підтверджено наявність проведених позивачем робіт (а.с.112-115).

Наведеними доказами спростовуються посилання відповідачки на ненадання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території з боку позивача.

Також, як свідчать матеріали справи заборгованість ОСОБА_5 нарахована позивачем за період з 06.04.2013 року по 07.04.2016 року тобто в межах строку позовної давності, тому посилання апелянтки на порушення судом норм цивільного законодавства, яке регулює застосування строків позовної давності є помилковими та відхиляються. Розмір заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, нарахованої позивачем становить 1270,75 грн. Такий розмір заборгованості підтверджується доказами , що маються у справі.

Доводи апелянтки з посиланням на те, що КП «Бериславська ЖЕК-1» не може виступати позивачем у справі у звязку із створенням у будинку, де мешкає відповідачка створено ОСББ, колегією відхиляються, оскільки вони спростовуються довідкою № 1480 від 22.06.2016 року про те, що у будинку по вул. Урицького,15 у м. Бериславі ОСББ не створено, а названий будинок перебуває на балансі позивача (а.с.113). Копія обяви, яка мається у справі лише підтверджує той факт, що на час розгляду справи судом ОСББ перебуває на стадії створення (а.с.126).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що користуючись послугами з утримання будинку та прибудинкової території, відповідачка не сплачує кошти за них, що й стало наслідком утворення заборгованості, яка підлягає стягненню на користь позивача. Також суд першої інстанції зробив правильний висновок, про те, що відсутність відповідного договору між споживачем послуг та їх виконавцем не є підставою для звільнення від сплати заборгованості.

Зважаючи на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції, а відтак і для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 07.07.2016 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: Л.І.Вербицька

ОСОБА_3