АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/787/16
Категорія: інші Доповідач Кіпенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Кіпенка І.С.,

суддів Пшенічної Л.В., Хорошевського О.М.,

за участі секретаря Таран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Приватного підприємства «Нива В.Ш.» філія 21, ОСОБА_2, треті особи: Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів публічних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, акту про реалізацію нерухомого майна,

в с т а н о в и л а :

06 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі ТОВ «Кей-Колект») звернулося до суду з позовом до ПП «Нива В.Ш.» філія 21, ОСОБА_2, треті особи: Дзержинський ВДВС ХМУЮ, ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів публічних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, акту про реалізацію нерухомого майна.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 року позовну заяву ТОВ «Кей-Колект» повернено позивачу як таку, що непідсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кей-Колект» посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати та направити справу для продовження розгляду до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог ст.303 ЦПК України, в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить про визнання недійсним результату прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки за результатами проведених прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме, квартири №98, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Деревянка 3-А.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Будь-які спори, що виникають у звязку зі виникненням, зміною, припиненням та виконанням зобовязань, які повязані з нерухомістю повинні розглядатися судами за місцем знаходження даного майна.

Місце знаходження нерухомого майна - це його адреса, зазначена у правовстановлюючих документах або інших документах, на підставі якого це майно виникло. Якщо право власності на це майно зареєстроване, то місцем знаходження є адреса, що зазначена у витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до позовної заяви, майном, що реалізовувалося на прилюдних торгах є квартира №98, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Деревянка 3-А.

Вказана адреса територіально відноситься до Дзержинського району м.Харкова, а отже, справа за позовом ТОВ «Кей-Колект» є підсудною Дзержинському районному суду м. Харкова.

Підсумовуючи вищевикладене судова колегія приходить до висновку, що постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу суддею не були дотримані правила підсудності, а тому, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.ст.313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: І.С. Кіпенко

Судді: Л.В. Пшенічна,

ОСОБА_4