overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 липня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4305/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09.30год. 12 серпня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 12 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
Справа № 199/9416/15-ц
УХВАЛА

24.03.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 00 хвилин 29 квітня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 414/317/16-ц
Провадження № 22ц/782/648/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Орлова І.В.,

суддів: Авалян Н.М., Коротких О.Г.,

розглянувши заяву представника Луганської державної академії культури і мистецтв - адвоката Шаповал Олени Вікторівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Луганської державної академії культури і мистецтв на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 08 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Луганської державної академії культури і мистецтв про стягнення коштів, третя особа - Подільська міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 05 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луганської державної академії культури і мистецтв (далі ЛДАКМ) на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 08 липня 2016 року.

Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області о 10-30 годині 18 серпня 2016 року.

12 серпня 2016 року від представника ЛДАКМ - адвоката Шаповал О.В. на електронну адресу Апеляційного суду Луганської області надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 2 статті 158-1 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Клопотання представника ЛЛАКМ - адвоката Шаповал О.В. про участь у призначеному на 18 серпня 2016 року судовому засіданні подано менше ніж як за сім днів до його проведення.

За таких обставин зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника ЛДАКМ - адвоката Шаповал О.В. про участь у призначеному на 18 серпня 2016 року о 10-30 годині засіданні Апеляційного суду Луганської області в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/194/16-ц
Провадження № 2-о/327/4/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до попереднього судового засідання

"29" липня 2016 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Розівської районної державної адміністрації Запорізької області (далі - орган опіки та піклування), Розівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - Розівський РВ ДРАЦС),-

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять дозволити їм усиновити малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2001 року, в шлюбі дітей не мають та з 23 червня 2016 року займаються її вихованням і утриманням, оскільки мати дитини після пологів залишила дівчинку в пологовому будинку без попередження медичного персоналу та без написання будь-якої заяви про відмову від неї, а батько дитини невідомий. Крім того, заявники просять зобов'язати Розівський РВ ДРАЦС внести зміни до актового запису про народження дитини, а саме, записати їх батьками усиновленої дитини, змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Розівської районної державної адміністрації Запорізької області, Розівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 08 серпня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт Розівка Запорізької області.

3. В попереднє судове засідання викликати заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також представників заінтересованих осіб.

4. Заінтересованим особам пропонується у строк до часу початку проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Айбокс", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочину недійсним, визнання відсутнім права вимоги за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Айбокс", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочину недійсним, визнання відсутнім права вимоги за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 05 жовтня 2016 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3516/16-ц
Номер провадження у суді 2-н/216/369/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2016 року місто Кривий Ріг
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Бутенко М.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві . До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. Згідно зі статтею 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Суддя Бутенко М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

20 липня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав - відмовити повністю.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 202/4628/16-ц
Провадження №2-о/0202/156/2016
УХВАЛА

09 серпня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

народних засідателів: Полтовец С.М.

ОСОБА_1

при секретарі: Шишляннікову О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання ОСОБА_2 про призначення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, орган опіки та піклування при Новомосковській районній державній адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, судової психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, орган опіки та піклування при Новомосковській районній державній адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи. В судовому засіданні представник ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно довідки серії 10 ААГ № 008706, виданої Міжрайонною психіатричною МСЕК № 4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом з дитинства. Інвалідність встановлена до 01.06.2015 року. Інших документів, які б свідчили про наявність на даний час захворювання матеріали справи не містять.

Таким чином, суд не знаходить підстав для призначення судово-психіатричної експертизи, оскільки заявником не надано суду документів, які підтверджують психічний стан ОСОБА_3 та відповідно підстав для призначення судово-психіатричної експертизи у суду не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, орган опіки та піклування при Новомосковській районній державній адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки судової психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда

Народні засідателі:
Справа №295/676/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перкупка І.Г.,

секретаря Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 295/676/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Розвитку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15.04.2016 року стягнуто з з відповідача на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Розвитку заборгованість за кредитним договором в сумі 170083 грн. 50 коп.

08.08.2016 року до суду надійшла заява представника позивача про внесення виправлень до виконавчого листа, а саме вказавши вірну суму штрафу боржника 6960,00 грн. та суму пені боржника 22451,44 грн..

В судове засідання стягувач та боржник не зявилися, причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до ст.369 ЦПК України.

Судом встановлено, що при видачі виконавчого листа по справі по справі № 295/67616-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Розвитку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судом допущено описку в написанні прізвища боржника.

Згідно ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа по справі № 295/676/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Розвитку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши суму заборгованості по пені 22451,44 грн. та суму штрафу 6960,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 592/3954/16-ц
Провадження №2-н/592/202/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, абонплати та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити наказне провадження за заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, абонплати та судового збору, в порядку ст.96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 240/278/16-ц
Провадження № 2/240/144/16
У Х В А Л А

про заміну відповідача

20.07.16 Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.,

при секретарі Сілаковій Н.О.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі ОСОБА_2 помер 29 червня 2015 року.

Представник позивача заявив клопотання про залучення як праваноступника відповідача його дружину ОСОБА_3 та зміну відповідача.

Згідно ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Тому, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача зодовольнити, залучити правонаступника та змінити відповідача ОСОБА_2 на його дружину ОСОБА_3, слухання справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 33, 37 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовільнити.

Залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_3, яка народилась

13 вересня 1970 року у с. Луч Жовтневого району Миколаївської області.

Змінити відповідача ОСОБА_2 на його дружину ОСОБА_3.

Відкласти слухання справи до 29 липня 2016 року до 11:30 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Молчанов
пр. № 2-о/759/486/16
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 235, 238 ЦПК України по справі за заявою

ОСОБА_1

Зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Святошинської РДА в м.Києві

про визнання особи недієздатною ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, зал №7) на 30.08.2016р. на 09 годин 45 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: