Справа № 497/513/16-ц
Провадження № 2/497/277/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Божевій І.Д.

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.07.1997 року Виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Болградського району Одеської області, актовий запис № 9, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки не склалися з причин відсутністю взаєморозуміння, вони єдиною родиною не проживають з 25 січня 2014 року, сумісного господарства не ведуть, подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та висловилася проти розірвання шлюбу, оскільки їй не має де жити після розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25.07.1997 року, зареєстрованим Виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Болградського району Одеської області, актовий запис № 9.

В період шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД №450416, виданого Виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Болградського району Одеської області, актовий запис № 17 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД №450414, виданого Виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Болградського району Одеської області, актовий запис № 16

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

В судовому засідання встановлено, що сторони однією сімєю не проживають, позивач поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не має, в наданий сторонам строк для примирення згоди на проживання однією сім'єю у шлюбі, сторони не знайшли, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Посилання відповідачки про відсутність у неї місця проживання після розірвання шлюбу, суд не приймає до уваги, оскільки заявлені позивачем вимоги стосуються лише розірвання шлюбу, а будь-яких інших вимог, в тому числі і зустрічних, до суду сторонами не заявлялося.

Згідно вимогам ст. 88 ЦПК України всі витрати, повязані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Замілацька) ОСОБА_5 , зареєстрованого 25.07.1997 року Виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Болградського району Одеської області, актовий запис № 9.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 ЦПК України. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А. Раца