УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Мороз В.О., за участю секретаря Козельської Г.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Хмельницької міської ради про усунення перешкод у вихованні сина, визначення способу участі у його вихованні,

встановив:

23 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про розяснення рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Хмельницької міської ради про усунення перешкод у вихованні сина, визначення способу участі у його вихованні.

Свою заяву мотивує тим, що у нього з відповідачем різні розуміння даного рішення суду в частині проведення спільного відпочинку протягом 15 днів у літній період, оскільки мати дитини стверджує, що він має приводити дитину на ніч до неї, а він має право проводити час з дитиною лише в день.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що зміст рішення суду зрозумілий, і що вона не заперечує проти спільного відпочинку протягом 15 днів у літній період з ночівлею.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Хмельницької міської ради в судове засідання не зявилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, внаслідок наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Хмельницької міської ради про усунення перешкод у вихованні сина, визначення способу участі у його вихованні задоволено. Визначено спосіб спілкування та виховання ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом надання можливості забирати сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 щосуботи з 9 години до 20 години в зимовий період та з 9 години до 21 години у літній період; у вівторок, четвер з 17 години, з можливістю забирати сина з дитячого садочку (попередньо повідомивши матір) до 20 години; та проведення їх спільного відпочинку протягом пятнадцяти днів у літній період.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України у разі якщо рішення суду є незрозумілим, для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому частиною 2 ст.221 ЦПК України передбачено, що подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

У п. 21 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки рішення суду є незрозумілим, а тому його слід роз'яснити, а саме що Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Хмельницької міської ради про усунення перешкод у вихованні сина, визначення способу участі у його вихованні задоволено. Визначено спосіб спілкування та виховання ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом надання можливості забирати сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 щосуботи з 9 години до 20 години в зимовий період та з 9 години до 21 години у літній період; у вівторок, четвер з 17 години, з можливістю забирати сина з дитячого садочку (попередньо повідомивши матір) до 20 години; та проведення їх спільного відпочинку протягом пятнадцяти днів у літній період, тобто з ночівлею.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009р. ст. 221 ЦПК України, суд

постановив :

Розяснити, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25.12.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Хмельницької міської ради про усунення перешкод у вихованні сина, визначення способу участі у його вихованні задоволено. Визначено спосіб спілкування та виховання ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом надання можливості забирати сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 щосуботи з 9 години до 20 години в зимовий період та з 9 години до 21 години у літній період; у вівторок, четвер з 17 години, з можливістю забирати сина з дитячого садочку (попередньо повідомивши матір) до 20 години; та проведення їх спільного відпочинку протягом пятнадцяти днів у літній період.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя