Справа № 177/1465/16-ц
Провадження № 2/177/833/16
У Х В А Л А

05.09.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Шоста криворізька державна нотаріальна контора, Недайводська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, - , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду 06.07.2016 року та просив суд визнати заповіт ОСОБА_4 складений 26.01.2001 року на ім'я ОСОБА_5 стосовно земельної частки (паю) розміром 5.45 умовних кадастрових одиниць, який перебуває у колективній власності ТОВ «Агротехсервіс», який належав Спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП-К №007804 виданого 12.10.1998 року Криворізькою державною адміністрацією, який зареєстровано за №7 від 26.01.2001 року та посвідчено секретарем Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області - ОСОБА_6, - недійсним та визнати право власності на спадкове майно порядку спадкування за спадкоємцем ОСОБА_1.

01.08.2016 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, в звязку з її невідповідністю вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, з наступних підстав:

- в обґрунтування позовних вимог позивач не надає до суду відомості про наявність або відсутність спадкоємців, які зверталися до нотаріальної контори з заявами про прийняття або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 04.12.2015 року, чи прийнята спадщина після нього та чи видавалось після його смерті свідоцтво про право на спадщину;

- не надає інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів/ спадкових договорів про наявність чи відсутність заповіту від імені ОСОБА_4, померлого 04.12.2015 року, складеного його за життя та дані щодо внесення змін до заповіту, його скасування;

- не надає інформаційну довідку про наявність або відсутність реєстрації спадкової справи в Спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_4, померлого 04.12.2015 року, що впливає на коло осіб по справі, а в разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування в установленому законом порядку;

- Позивач звертаючись до суду з вимогою про визнання права власності на спадкове майно не вказує яке саме майно бажає спадкувати, у разі якщо земельну частку (пай), то помилково зазначає, про визнання за ним права власності, а не права, оскільки на підставі сертифікату належить лише право, у разі спадкування земельної ділянки не надає Державного акту про право власності на земельну ділянку, тому позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог;

- позивач до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не залучає Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, на яке покладено повноваження щодо здійснення земельної політики в державі, не надає копію позовної заяви з додатками для вказаного органу, тому підлягає уточненню коло осіб по справі;

- Позивач в обґрунтування позовних вимог не надає відомості з Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про вартість земельної частки (паю), що відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» впливає на розмір судового збору, який підлягає сплаті при звернені до суду з вимогою майнового характеру та про його власника станом на час звернення до суду, а у разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування в установленому законом порядку, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

- Позивач звертаючись до суду з вимогою майнового та немайнового характеру судовий збір, всупереч ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», сплачує лише за одну вимогу, тому судовий збір підлягає доплаті.

- Позивач в обґрунтування позовних вимог не надає сертифікат про право на спірну земельну частку (пай), що впиває на вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

- Позивач в обґрунтування позовних вимог не надає відомості з сільської ради про те, з ким на момент смерті проживав спадкодавець, що впливає на коло осіб по справі, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 19.09.2016 року для усунення вказаних недоліків, але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ч. 1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Шоста криворізька державна нотаріальна контора, Недайводська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 19.09.2016 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: