Провадження № 6/234/195/16
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

22 липня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: судді Склярова В.В., при секретарі Каліберді А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом по справі №2/267/1837/13,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернулася ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10.10.2013 року Гірницьким районним судом м. Макіївки Донецької області ухвалено рішення суду по цивільній справі №2/267/1837/13 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 67518,43грн., судового збору в сумі 675,18грн. 21.09.2015р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу №27, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №44-ТТ№22 від 26.06.2006 року укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. На час звернення первісний стягувач не має права бути кредитором, стягувачем, стороною виконавчого провадження та не має права грошової вимоги до боржника, оскільки на підставі волевиявлення сторін (договору відступлення права вимоги) такі процесуальні права перейшли до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а тому виконання рішення суду можливе лише на користь правонаступника стягувача. В звязку із чим, просить замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі №2/267/1837/13.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав до суду заяву слухати справу за їх відсутності. Просить задовольнити заяву та провести заміну сторони виконавчого провадження.

Заінтересовані особи ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, по невідомій суду причині.

Відповідно до вимог ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до висновку Верховного суду України, викладені в постанові судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, та виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.360-7 ЦПК України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених п.1 і 2 ч.1 ст.355 ЦПК України, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст.1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, шо існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 10.10.2013р. із ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитом у розмірі 67518,43грн., та витрати зі сплати судового збору в сумі 675,18грн.

Відповідно до Договору факторинку №27 від 21.09.2015р., право грошової вимоги за Кредитним договором №44-ТТ№22 від 26.06.2006 року укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1М перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Згідно зі ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд, розглянувши доводи, викладені у заяві, вважає, що вимоги, викладені у заяві, є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ст.ст.202, 512, 514, 1077 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом по справі №2/267/1837/13 - задовольнити.

Замінити первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Комапані «Довіра та Гарантія», у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області по справі №2/267/1837/13 року від 10.10.2013 року за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором в розмірі 67518,43грн., витрат зі сплати судового збору в сумі 675,18грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя