overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1829/16-ц
УХВАЛА

27 квітня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши заяву про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованих осіб ОСОБА_2 та Побережненської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про витребування доказів, якою просить витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3, яка померла 22 січня 2004 року в с. Кордишівка Вінницького району Вінницької області, та після смерті ОСОБА_4, який помер 26 липня 1999 року в с. Кордишівка Вінницького району Вінницької області.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заявник в своїй заяві просить забезпечити докази, шляхом витребування у Вінницької районної державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3, яка померла 22 січня 2004 року в с. Кордишівка Вінницького району Вінницької області, та після смерті ОСОБА_4, який помер 26 липня 1999 року в с. Кордишівка Вінницького району Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Вінницької районної державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3, яка померла 22 січня 2004 року в с. Кордишівка Вінницького району Вінницької області, та після смерті ОСОБА_4, який помер 26 липня 1999 року в с. Кордишівка Вінницького району Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/139/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Панченко М.М., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з клопотанням про визначення підсудності спору.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місце проживання відповідача зареєстровано в м. Керч, АР Крим.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З наведених підстав вважаю за можливе визначити підсудність цивільного позову ОСОБА_1 Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначити Голосіївському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва М.М. Панченко
Справа №639/2046/16-ц
№ 2/639/1052/16
УХВАЛА

про забезпечення доказів

10 травня 2016р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа-Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_2, який помер 19.08.2010 р., на 202/2700 частини домоволодіння з відповідною часиною надвірних будівель по адресою: м.Харків, вул. Борова, 46.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про забезпечення доказів і просить витребувати з 1-ої Харківської державної нотаріальної контори відомості про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2, хто звертався до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини , а також інформацію про наявність заповіту.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню .

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення доказів є їх витребування.

Для зясування обставин справи, визначення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , які звернулися із заявою про прийняття спадщини, даних про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом та інформації щодо відмови у видачі відповідного свідоцтва на спадщину, необхідно витребувати витяг зі спадкового реєстру ( спадкові справи), а також витяг зі спадкового реєстру ( заповіти) про звернення спадкоємців із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 10, 27, 133, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В порядку забезпечення доказів, витребувати з Першої Харківської державної нотаріальної контори витяг зі спадкового реєстру ( спадкові справи), витяг зі спадкового реєстру ( заповіти) про звернення спадкоємців із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 19.08.2010 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Справа № 755/7135/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 01 червня 2016 року о 14:30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову та призначення справи до судового розгляду

Справа № 556/1053/16-ц

Рядок статзвіту № 48

11 травня 2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Котик Л.О.

при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з»явився, надіслав заяву в якій просить перенести розгляд справи на іншу дату.

Відповідачка надала суду зустрічний позов про стягнення аліментів, просить розгляд справи провести у її відсутності. Позов про розірвання шлюбу визнає.

У відповідності до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду разом з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову..

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що первісні і зустрічні позовні вимоги повязані між собою і спільний їх розгляд є доцільним, суд приходить до висновку, що зустрічний позов підлягає одночасному розгляду з первісним.

Керуючись ст. ст. 123, 191 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та розглянути його разом з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2016 року о 10:00 год.в приміщенні Володимирецького районного суду.

3. Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

4. Копію зустрічного позову ОСОБА_2 направити ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 2-8732/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року Рівненській міський суд

в складі головуючої судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне заяву ОСОБА_1 в інтересах Кредитної спілки «Кредитна спілка профспілок УМВС України в Рівненській області» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах КС «Кредитна спілка профспілок УМВС України в Рівненській області» звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-9732/08 за позовом КС «Кредитна спілка профспілок УМВС України в Рівненській області» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу.

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа посилаючись на те, що він був втрачений за невідомих обставин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про видачу дубліката виконавчого листа підтримав, просив її задоволити.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24.12.2008 року по справі №2-9732/08 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Кредитна спілка профспілок УМВС України в Рівненській області» заборгованість за кредитним договором в сумі 7 944 грн. 61 коп. та судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи 25.06.2011 року вказаний виконавчий лист з постановою про повернення виконавчого документу повернуто стягувачу.

Отже, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа задоволені не підлягає.

Керуючись ст.ст.293,370,371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_1 в інтересах Кредитної спілки «Кредитна спілка профспілок УМВС України в Рівненській області» про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 373/620/16-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 травня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ПАТ Київобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

Представник заявника звернулася до суду з вказаною заявою.

Ухвалою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.04.2016 року, у звязку з недодержанням вимог ст.98 ЦПК України, заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк заявник не усунув вказані недоліки, взагалі не прореагував на відповідну ухвалу.

В звязку з цим, дана заява не може бути прийнята.

Зазначене вище, з огляду на положення ст.100 ЦПК України, дає підстави для повернення заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, керуючись ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ПАТ Київобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2038/16 Головуючий у 1 інстанції: Капустинський М.В.
Є.У. № 316/235/16-ц Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою В.о. генерального директора Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради» на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року за позовною заявою ОСОБА_3 до Енергодарського міського голови Музика Павла Олексійовича про скасування розпорядження «Про покладення обов'язків генерального директора Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради» № 35-кп від 13.11.2015 року,

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу В.о. генерального директора Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради» - відхилити.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, не оскаржується.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 24.02.2016
Справа № 334/1143/16-ц
Провадження № 2-н/334/200/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянула заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
У відповідності зі ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобовязаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Таким чином, перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_5
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________20 року.
Судовий наказ видано «_____» _________20 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: Нікітенко Н.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Нікітенко Н. П.
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі №758/15689/15-ц за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі №758/15689/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 08.02.2016 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати до 07.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
справа № 361/2705/16-ц
провадження № 2/361/1880/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Квіти-Сервіс» про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 24 травня 2016 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 199/2977/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування», про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування», про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до справи в якості третіх осіб Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» та Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», які після смерті ОСОБА_4 звернулись до Четвертої дніпропетровської нотаріальної контори із претензіями кредитора.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти залучення Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» та Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», в якості третьої особи.

Вислухавши думки представників сторін, суд вважає залучити в якості третіх осіб по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування», про стягнення боргу кредитором спадкодавця Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» та Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості в якості третіх осіб по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування», про стягнення боргу кредитором спадкодавця Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» та Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк».

Суддя: