overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 лютого 2016року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» про стягнення грошових коштів, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційних скарг згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 березня 2016 року о 10-15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 589/1380/16-ц
Провадження № 2-н/589/74/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 у розмірі 3226 гривні 25 копійки.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Унікальний номер 333/1829/16-ц
Номер провадження 2-о/333/110/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 17 травня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Ухвалою від 12 квітня 2016 р. заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У вказаний термін недоліки заяви не усунуто, в звязку з чим вона підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів зі дня отримання її копії.

Суддя О.А.Фунжий
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1176/16-ц рік
номер провадження 2/695/800/16
Спори про спадкове право 38
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 квітня 2016 року м. Золотоноша

Cуддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шабельниківської сільської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до Шабельниківської сільської ради про визнання права власності.

Заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. ст. 118-120, 234-235, 274-275 ЦПК України. На підставі ст.114, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабельниківської сільської ради про визнання права власності.

В порядку досудової підготовки справи до розгляду витребувати у державного міського нотаріуса копію спадкової справи після смерті:ОСОБА_2, яка померла 20 серпня 2014 року, із зазначенням відомостей про спадкоємців.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2016 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 214/72/16-ц
Номер провадження 2-н/214/81/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 450/927/16-ц Провадження № 2/450/973/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 08 червня 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідач у подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
Справа № 216/330/16-ц
Провадження № 2-сз/216/24/16
У Х В А Л А

19.04.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подачу до суду позову ОСОБА_2 до КПТМ "Криворіжтепломережа" про визнання незаконними нараховані суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до КПТМ "Криворіжтепломережа" про визнання незаконними нараховані суми .

Згідно квитанції №58 від 15.01.2016 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Ухвалою Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 07.04.2016 року позов ОСОБА_2 до КПТМ "Криворіжтепломережа" про визнання незаконними нараховані суми залишено без розгляду оскільки позивач повторно без поважної причини не з'явився в судове засідання, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разізалишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В АЛ И В:

В задоволені заяви про повернення судового збору про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
У Х В А Л А копія

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року справа № 542/352/16-ц

2/542/293/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Нехворощанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Нехворощанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 20.04.2016 року на 08:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 11.04.2016 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 383/388/16-ц
Провадження №2/383/254/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради про встановлення права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом до Бобринецької міської ради в якому просить встановити право власності на житловий будинок за адресою: м.Бобринець, вул. Міщанська, 3А, (вул. Воровського,3А) після смерті ОСОБА_2 за позивачем.

10 травня 2016 року позивач подала до суду заяву в якій на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України просила повернути їй позов та оригінал квитанції сплаченого судового збору.

Відповідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч.4 ст.121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну повернути позивачу на підставі наданої заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції №15508831 від 22 квітня 2016 року позивач при подачі до суду позову сплатила судовий збір в розмірі 1630,14 грн.

Оскільки позовна заява підлягає поверненню, то у відповідності до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачений судовий в розмірі 1630,14 грн. повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради про встановлення права власності на житловий будинок - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути позивачу ОСОБА_1 оригінал квитанції №15508831 від 22 квітня 2016 року про сплату нею судового збору в розмірі 1630,14 грн.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Бобринецькому районі ГУ ДКСУ у Кіровоградській області повернути позивачу ОСОБА_1 сплачену нею згідно квитанції №15508831 від 22 квітня 2016 року суму судового збору в розмірі 1630,14 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа №720/2620/15-ц
Провадження: 2/720/1093/15.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Несвоянської сільради Новоселицького району,

- про надання додаткового строку на прийняття спадку, суд,

Керуючись ст..10,58,59,60,61,174, 208-218, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с. Подвірна, Новоселицького району додатковий строк у межах трьох місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 26 жовтня 2007 року ОСОБА_3.

Строк прийняття спадку рахувати з дня набрання чинності рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 309/1500/16-ц
Провадження № 2/309/1016/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ПАТ комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 17.07.2008 р. № 239411-CRED в сумі 89 495 гривень та витрати по сплаті судового збору.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08 годину 45 хвилин к.ч. 25 травня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та запропонувати їм в строк до 25 травня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
пр. № 2/759/2391/16
ун. № 759/2559/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам ст.137 ЦПК України, ухвалою від 18.02.2016 р. позивачеві був наданий строк для усунення недоліків позову у зв'язку з тим, що відсутні копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін; у позовній заяві відсутній перелік документів, що додаються до заяви; у позовній заяві відсутні додатки; згідно Закону України «Про судовий збір» відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, як за позов майнового характеру.

Однак, протягом наданого строку позивач недоліки не усунув, тобто позовну заяву у відповідність до ст.119 ЦПК України не привів.

Про наслідки невиконання заявниками вимог ухвали від 18.02.2016 р. суд керується нормами ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява має бути визнана неподаною і повернена позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

03 лютого 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю:ОСОБА_4 представника відповідача - ОСОБА_5, представника позивача - ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк Глобус на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Глобус про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 08.02.2016року.

Керуючись статтями: 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк Глобус відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
справа № 361/2554/16-ц
провадження № 2-о/361/89/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2016 року

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ШИНКАР А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Броварський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 20 травня 2016 р. на 12-00 годин.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу, народних засідателів: Вашеку В»ячеслава Григоровича, ОСОБА_2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 20 травня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала щодо відкриття провадження може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку відповідно до п. 5 ст. 293 ЦПК України щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок відповідно до ст.ст. 294-296 ЦПК України , в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Провадження №2/761/1154/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

20 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Приватне акціонерне товариства «Київський мотоциклетний завод», про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Приватне акціонерне товариства «Київський мотоциклетний завод», про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження (ІПН НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: