overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/3627/16-ц
Провадження № 2/487/2005/16
УХВАЛА

Іменем України

16.08.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Разом із вказаною позовною заявою 15 серпня 2016 року надійшла заява про забезпечення позову, а саме накладення арешту на автомобіль ТОЙОТА КАМРІ 2.4, седан легковий, номер шасі JTNBE40K503202247, чорний, 2010 року випуску, технічний НОМЕР_1, зареєстрований ДАІ 4806 26 грудня 2013 року за відповідачем з видачею реєстраційного знаку ВЕ 6808 ВІ та передачу його на збереження на майданчик конфіскованого майна за зобовязанням відповідача ОСОБА_2 нести фінансовий тягар його зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.4 ст. 151 ЦПК України, а саме, заявником не додано до заяви документів, які б підтверджували сплату судового збору у повному розмірі.

Відповідно до ч.4 ст. 151 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно: сплатити судовий збір, за подання до суду заяву про забезпечення позову в розмірі 275 гривень 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 в строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки зазначені в ній, а саме: сплатити судовий збір, за подання до суду заяви про забезпечення позову в розмірі 275 (двісті сімдесят пять гривень) 60 коп. на р/р 0003, Банк одержувача: ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, , Одержувач: Державний бюджет 22030001, та надати суду документ, який це підтверджує. В платежі обовязково зазначити призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, Заводський районний суд м.Миколаєва, код ЄДРПО - 02892451.

Розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: А. В. БІЦЮК
справа №619/2501/16-ц
провадження №2/619/1405/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 вересня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, в порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 3 жовтня 2016 року на 12 годину 00 хвилин .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 3 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 500/4733/16-ц
Провадження № 2/500/2698/16
УХВАЛА

29 вересня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/4733/16-ц (провадження 2/500/2698/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

До суду відповідач звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємозв'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне, прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, оскільки обидва позови взаємоповязані та спільний розгляд їх є доцільним.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 314/2055/16-ц
Провадження № 2-о/314/14/2016
У Х В А Л А

іменем України

23.02.2016 р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Беспалько Т.Д., за участю народних засідателів: Клименко Н.І., Калюжної Т.Р., секретаря Печонкіної В.П., заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вільнянського місьвиконкому розглянувши у відкритому засіданні м.Вільнянськ заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання її матері ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, в звязку з тим, що остання хворіє на психічну хворобу. Як зазначено заявником у позові, ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря психіатра Вільнянської ЦРКЛ в звязку з втратою памяті, порушенням стану здоровя. В силу свого захворювання ОСОБА_2 не в змозі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК провадження у справі до отримання результатів експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 144, 145,202, 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судово-психіатричну експертизу у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

На проведення експертизи поставити слідуючи питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічне захворювання?

2. Чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Запорізькій обласній психіатричній лікарні.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на заявника.

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Попередивши експерта, на підставі ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивих показань або відмова від виконання покладених обовязків.

Ухвала оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд, про що протягом 5 днів з дня отримання ухвали подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Т.Д.Беспалько

Народні засідателі:

"23" лютого 2016 р.

Суддя:ОСОБА_3

23.02.2016
Справа № 526/1743/16-ц
Провадження № 2/526/904/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

30 серпня 2016 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокопєва Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 40 хвилин 05 вересня 2016 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 05 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.09.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Бререзовенко Р.В., Олійника В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, про визнання недійсними договорів купівлі - продажу,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 09 год. 45 хв. 17 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5667/16 Головуючий у І інст. Борець Є. О.

Справа № 359/3506/16-ц Доповідач у ІІ інст. Матвієнко Ю. О.
Справа № 234/6429/16-ц
Провадження № 2/234/2972/16
УХВАЛА

про обєднання позовних вимог в одне провадження

24 травня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Траст» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 р. в Краматорський міський суд поступила справа №2-234/2972/16, зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Траст» про захист прав споживача.

В проваджені Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа №2- 234/946/16 за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказані позови взаємоповязані й спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті; ч.2 цієї статі, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зарахуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що вказані позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, обєднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обєднати справи: справу №2-234/2972/16, зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Траст» про захист прав споживача зі справою №2- 234/946/16 за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, присвоївши номер справи №2- 234/946/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/4955/16-ц
Провадження № 2/415/2153/16
У Х В А Л А

22.09.16 року

Суддя Лисичанського міського суду Бойко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення богу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 05.10.2016 року на 08 год. 30 хв., у кабінеті № 3 Лисичанського міського суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 05.10.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_3
Справа №610/2871/16-ц
Провадження №2/610/958/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням,

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет внутрішніх справ, інтереси якого представляє ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням в сумі 47693,41 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 02.09.2016 року на 08 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муленко Л.М.
Справа № 589/3521/16-ц
Провадження № 2/589/1066/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

29 вересня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинської міськради, третя особа: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення частки в праві спільної власності та визнання права власності на частку квартири за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду на 25.11.2016 р. на 09-20 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.11.2016 р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 559/1264/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 вересня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) Публічне Акціонерне товариство "ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, керуючись Ст.119,122,127 ЦПК

України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Публічне Акціонерне товариство "ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на "19" жовтня 2016 р. на 10:00.

Відповідачу(ам) подати у строк до 19.10.2016 року. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

23 вересня 2016 р. м. Кремінна

Справа № 414/1737/16-ц

Провадження № 2-о/414/176/2016

Суддя Кремінського району Луганської області - ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду Кремінського району справу за заявою

ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою.

Заявник просить суд встановити факт народження ОСОБА_2, 26.01.2016р. особи жіночої статі, місце народження Україна м.Луганськ.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2010р. №1025, затверджено зразки актових записів цивільного стану про народження, згідно яких у рішенні суду необхідно вказати щодо дитини: прізвище, імя, по батькові, дату народження, місце народження. Щодо батьків: прізвище, імя, по батькові батьків, їх дату народження, громадянство та місце проживання.

Заяву подано без додержання вимог вищезазначеної постанови КМУ та вимог ст.119 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне залишити подану заяву без руху і надати заявнику термін, який згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення вказаного недоліку.

Інакше заява вважатиметься не поданою і буде повернена заявнику.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження залишити без руху і надати заявнику термін, який згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником копії ухвали, для усунення вказаного недоліку.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Костроба Ю. Ю.
Справа № 324/1192/16-ц
Провадження № 2-н/324/61/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 липня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» 20 липня 2016 року було подано до суду заяву про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в сумі 4050 грн. 53 коп. і 689 грн. с удового збору.

Судом виконані вимоги ч.6 ст.100 ЦПК України, відповідь на запит надійшла до суду 28 липня 2016 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Суддя І.О.Кацаренко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1683/16-ц
Провадження № 2/376/951/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 07.10.2016 року 09:40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.10.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2