Справа №639/8459/15-ц
Провадження №6/639/210/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Малойван Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Харківської міської ради про виправлення описки у виконавчому листі №639/8459/15-ц, виданому 05.08.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, 3-тя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про виселення,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Харківської міської ради з заявою про виправлення описки у виконавчому листі №639/8459/15-ц, виданому 05.08.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, 3-тя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про виселення.

В своїй заяві представник Харківської міської ради ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 22.08.2016 № 08-11/2996/2-16 посилається на те, що 05.08.2016 року Харківською міською радою було отримано копію рішення, яке набрало законної сили та виконавчі листи по справі №639/8459/15-ц за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, 3-тя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про виселення. Проте у виконавчому листі відсутні відомості про боржника, а саме ідентифікаційний номер ОСОБА_1 у зв'язку з чим вони і просять внести виправлення до виконавчого листа по справі № 639/8459/15-ц.

Про час і місце розгляду заяви сторони по справі повідомлялись, але в судове засідання не зявились, що відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом було встановлено,що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.03.2016 року позовні вимоги Харківської міської ради до ОСОБА_1, 3-тя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про виселення було задоволено.

Було виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради судовий збір у сумі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень). (а.с. 59)

12 серпня 2016 року представником Харківської міської ради було отримано два виконавчих листи, боржником за якими є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 62)

При цьому, у виконавчих листах відсутні дані щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

З цього приводу суд зазначає, що в матеріалах справи не міститься відомостей щодо індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_1, а зазначена тільки дата його народження.

Відповідно до цих даних 31.10.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова було витребувано інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: Україна, м. Харків, вул. Ак. Богоммольця, б. 37, кв. 33, на що було отримано відповідь від 02.11.2016 року, згідно якої надати РНОКПП не має можливості з причини того, що боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований. (а.с. 67)

Виходячи з цього суд не має можливості внести зміни до виконавчого листа №639/8459/15-ц від 05.08.2016 року, через відсутність даних про ідентифікаційний код боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків), місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів звязку та адреси електронної пошти.

Тобто, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків не є обовязковою вимогою до виконавчого документу.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до п. 3, ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тобто, державний виконавець з метою захисту інтересів стягувача має право самостійно одержати необхідну для проведення виконавчих дій інформацію.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, ст. 4, 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Харківської міської ради про виправлення описки у виконавчому листі №639/8459/15-ц, виданому 05.08.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, 3-тя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про виселення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Труханович