АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/2090/5584/16 Головуючий 1 інстанції Грінчук О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 7 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернулася з зустрічною позовною заявою і просила визначити місце проживання малолітніх дітей з нею та стягнути з відповідача на її користь на утримання трьох дітей по 10000 грн. на кожного. Отже, ОСОБА_3 звернулася з зустрічним позовом який містить одну вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру.

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 7 липня 2016 року позов задоволено, розірвано шлюб між позивачем та відповідачем. Визначено місце проживання малолітніх дітей з матірю. Стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти по 10000 грн. на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Стягнуто з відповідача на користь держави судові витрати у розмірі 551,20 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 20 липня 2016 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає надходження до суду справи по якій вирішено не всі питання, передбачені ст. 214 ЦПК України, а саме при розгляді справи судом першої інстанції не вирішене питання передбачене п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України про розподіл судових витрат.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За вказаних обставин цивільна справа підлягає поверненню до Ленінського районного суду міста Харкова для вирішення питання про ухвалення у справі додаткового рішення з огляду на те, що судом вирішено питання про стягнення судових витрат без урахування уточнених позовних вимог.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 220, ч.7 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей повернути до Ленінського районного суду міста Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення з ОСОБА_2 судового збору на користь держави.

Недоліки усунути протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова