Справа № 522/4104/16-ц
Провадження №2/522/4300/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українська боргова компанія» про визнання недійсним кредитного договору,-
ВСТАНОВИВ:
10.03.2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до ТОВ «Українська боргова компанія» про визнання недійсним кредитного договору.
В судове засідання 21.09.2016 року зявилась представник позивача ОСОБА_2, який заявив суду клопотання витребування доказів, а саме:
Витребувати у ТОВ «Українська боргова компанія» оригінали наступних документів:
-Оригінал кредитного договору від 25.12.2007 року;
-Оригінал іпотечного договору від 25.12.2007 року або дублікат вказаного договору;
-Оригінал договору поруки від 25.12.2007 року;
-Оригінал біржового договору купівлі-продажу №3-167 від 08.08.2016 року;
-Оригінал договору про відступлення прав за іпотечним договором від 06.09.2013 року;
-Оригінали документів про отримання ОСОБА_1 грошових коштів готівкою або через касу кредитора ТОВ «КБ «Арма» в тому числі, заявки на отримання готівки від 25.12.2007 року;
-Оригінал заяви ОСОБА_1 від 26.09.2008 року про згоду добровільної реалізації заставного майна.
Також просили витребувати з Товарної біржі «Наша» інформацію, чи дійсно ТОВ «Українська боргова компанія» приймала участь у торгах щодо продажу ліквідатором ТОВ КБ «Арма» ОСОБА_3 прав за кредитним договором, укладеним ТОВ КБ «Арма» з ОСОБА_1 25.12.2007 року. У разі наявності такого продажу прав за біржовим договором від 08.08.2013 року витребувати копію протоколу проведення відкритих прилюдних торгів (аукціону) №3-167 від 08.08.2013 року, копію оголошення про проведення торгів; копію квитанції про сплату вартості придбаного ТОВ «Українська боргова компанія» майнових прав, копію акту прийому-передачі на виконання п.2.6. біржового договору від 08.08.2013 р.
В судове засідання зявився представник відповідача ОСОБА_4, який заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання кредитного договору №33-14/03-07 від 25.12.2007 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ КБ «Арма» недійсним.
Суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання виходячі з предмету позову, а саме оскарження кредитного договору. Тому вбачає можливим витребувати тільки оригінал кредитного договору та документів щодо отримання вказаних коштів. Інші зазначені в клопотанні докази не стосуються предмету позову.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання позивача та його представника про витребування доказів підлягає задоволенню частково, оскільки позивачем оспорюється тільки договір кредиту.
Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 197, 208-210 ЦПК України, суд -
Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити частково.
Витребувати у ТОВ «Українська боргова компанія» оригінали наступних документів:
-Оригінал кредитного договору від 25.12.2007 року;
-Оригінали документів про отримання ОСОБА_1 грошових коштів готівкою або через касу кредитора ТОВ «КБ «Арма» в тому числі, заявки на отримання готівки від 25.12.2007 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Зобовязати ТОВ «Українська боргова компанія» надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «03» листопада 2016 року.
Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.
Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_5