Провадження № 2/234/90/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на частку квартири, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину від 11.06.2014 року на імя ОСОБА_5, визнання частково недійсним договору від 11.07.2014 року купівлі-продажу квартири по вул.Паркова, 38-16 у м.Краматорську, визнання права власності на частку квартири (а.с.2-4).

До початку розгляду справи по суті, 25.01.2016 року ОСОБА_4 надала до суду уточнений позов до тих же відповідачів, в якому зокрема просила визнати договір купівлі-продажу від 11.07.2014 року повністю недійсним, визнати недійсним зняття її з реєстраційного обліку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, відновити її реєстрацію, вселити її з донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до цієї квартири (а.с.38-40).

До початку розгляду справи по суті, 10.02.2016 року ОСОБА_4 надала до суду уточнений позов, який висувала до ОСОБА_5 (треті особи РС Краматорського МУЮ, Перша Краматорська ДНК, ОСОБА_2А.), про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину від 11.06.2014 року, визнання за нею право власності на частку квартири по вул.Паркова, 38-16 у м.Краматорську, вселення її з донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до цієї квартири (а.с.47-49).

Останнє уточнення позову ОСОБА_4 вчинено до початку розгляду справи по суті 23.06.2016 року, шляхом подачі уточненої позовної заяви, висунутої до ОСОБА_5, ОСОБА_2 (треті особи РС Краматорського МУЮ, Перша Краматорська ДНК), про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину від 11.06.2014 року, визнання за нею право власності на частку квартири по вул.Паркова, 38-16 у м.Краматорську, вселення її з донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до цієї квартири.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 надав заяву про залишення первісного позову та уточнених позовних заяв, що були подані до суду 31.08.2015 року, 25.01.2016 року, 10.02.2016 року, без розгляду. На останньому уточненому позові наполягав.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заперечував проти вищевказаної заяви.

Інші учасники по справі до суду не зявилися, заяв не надали.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав про це заяву.

За такими обставинами, позовні заяви ОСОБА_4, які були подані до суду 31.08.2015 року, 25.01.2016 року, 10.02.2016 року слід залишити без розгляду, розяснивши положення ч.2 ст.207 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Провадження по справі за останнім уточненим позовом ОСОБА_4, поданим до суду 23.06.2016 року, слід продовжити.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 207 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позов від 31.08.2015 року з урахуванням уточнених заяв від 25.01.2016 року, 10.02.2016 року ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на частку квартири, без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 (треті особи РС Краматорського МУЮ, Перша Краматорська ДНК), про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання право власності на частку квартири, вселення, продовжити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7