Справа № 296/7043/15-ц
У Х В А Л А

"20" липня 2016 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 звернулося з заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.02.2016 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено та залишено заяву без руху, як таку, що не відповідає вимогам ч.6 ст.229 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 подано заяву про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31.08.2015 року.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29.03.2016 року заяву про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31.08.2015 року повторно залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 подано заяву, у якій, посилаючись на аналогічні підстави, викладені ним у заяві про відстрочення сплати судового збору, банк просить відстрочити сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31.08.2015 року.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.05.2016 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено та заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ч.6 ст.229 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 подано заяву, у якій, посилаючись на аналогічні підстави, викладені ним у попередніх клопотаннях про відстрочення сплати судового збору та про звільнення від сплати судового збору, банк просить звільнити від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31.08.2015 року.

Згідно п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах №10 від 17 жовтня 2014 року єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оскільки сам по собі факт перебування ПАТ ВіЕйБі Банк в процесі ліквідації не є підставою для звільнення від сплати судового збору, тому підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув вказані недоліки, то вказана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи, що заявником не виконано вимог ухвали суду та не додано документ про сплату судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду згідно вимог ч.6 ст.229 ЦПК України та ст.4 Закону України Про судовий збір, тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу вважати неподаною та повернути її заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко