Справа № 731/100/16-ц
Провадження №2-п/731/2/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Моцьора О.В.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Заочним рішенням Варвинського районного суду від 07 квітня 2016 року позов було задоволено, визнано договір № 003811 фінансового лізингу від 24 лютого 2016 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» та ОСОБА_1, недійсним та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_1 кошти, сплачені ним за договором № 003811 фінансового лізингу від 24 лютого 2016 року, в сумі 29 500 (двадцять девять тисяч пятсот) гривень 00 копійок., а також стягнено з товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» в дохід держави судовий збір у розмірі 1 102 (тисяча сто дві) гривні 40 копійок.

Представник відповідача ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» ОСОБА_2 у відведений законом строк подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судовій повістці не зазначено позивача, а тому він не міг ідентифікувати справу, підготувати на направити письмове заперечення.

Крім того, представник відповідача в своїй заяві про перегляд заочного рішення навів ряд заперечень проти позову, суть яких зводиться до того, що відповідач при укладенні договору діяв відповідно до вимог чинного законодавства, керуючись принципами свободи договору та свободи підприємницької діяльності, судом не було належним чином встановлено фактичних обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, умови фінансового лізингу взагалі не були досліджені, а тому заочне рішення слід переглянути та скасувати.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до початку судового розгляду подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі його представника, де також зазначив, що вважає заяву про перегляд заочного рішення безпідставною (а.с. 94).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» має юридичну адресу: м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, що підтверджується витягом з реєстру юридичних осіб (а.с. 20-24). Така сама адреса зазначена і на заяві представника відповідача про перегляд заочного рішення та конверті, в якому ця заява надійшла до суду (а.с. 64-72, 84).

Відповідач двічі викликався до Варвинського районного суду Чернігівської області для участі в розгляді даної справи: судова повістка на 10:00 год. 25 березня 2016 року, направлена за юридичною адресою відповідача разом з копією ухвали про відкриття провадження від 16 березня 2016 року та копією позовної заяви з додатками, була отримана 21 березня 2016 року представником за довіреністю Бабіч (а.с. 27, 38), а 28 березня 2016 року тим же представником Бабіч була отримана повістка на 10:00 год. 07 квітня 2016 року (а.с. 39).

Отже, посилання представника відповідача на ту обставину, що він не міг ідентифікувати справу, суд до уваги не приймає, адже в ухвалі про відкриття провадження від 16 березня 2016 року, а також в копії позовної заяви з додатками, які відповідачем отримано 21 березня 2016 року в одному конверті з судовою повісткою, є всі потрібні дані як про особу позивача, так і про позов в цілому.

За таких обставин суд вважає, що представник відповідача ОСОБА_2, звертаючись з заявою про перегляд заочного рішення, діє недобросовісно та зловживає своїми процесуальними правами з метою затягнути справу. Це підтверджує і той факт, що ОСОБА_2 не отримав судову повістку на 12:00 год. 17 травня 2016 року про виклик до суду для розгляду поданої ним заяви про перегляд заочного рішення. Зазначена судова повістка надсилалась за юридичною адресою відповідача, яка також зазначена і представником відповідача, як адреса для листування з ним, та повернулася до суду з відміткою: «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 93).

Представник відповідача також не навів доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення позову по суті та не були досліджені при вирішені справи.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до ст. 232 ЦПК України відсутні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Моцьор