Дата документу 09.03.2016
Справа № 334/9535/15-ц
Провадження № 2/334/546/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" про забезпечення позову по цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м Запоріжжя з листопада 2015р. перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "ПУМБ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 5695369 від 20.09.2007р. та договору поруки № 5695381 від 20.09.2007р. в розмірі 46203,95 доларів США

По даній справі відкрито провадження та вона неодноразово призначалася до слухання.

9.03.16р. справу слуханням відкладено у зв`язку з подачею відповідачем ОСОБА_4 позову до ПАТ «ПУМБ» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору від 20. 09.07р.., який перебуває на розгляді у іншого судді.

12.02.16р. позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він зазначає, що позичальник не виконує умови договору. Вартість предмета іпотеки не покриває заборгованість за зазначеним кредитним договором.

У звязку з наданням публічного доступу до Реєстру речових прав на нерухоме майно банку стало відомо, що у власності солідарного відповідача ОСОБА_3 знаходиться квартира АДРЕСА_1 Радянської України в м.Запоріжжі, загальною площею 32,64 кв.м, житловою 17,4 кв.м., яка належить їй на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, 27.09.2006 № 2719.

Факт належності квартири ОСОБА_3 підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта.

Відповідач ОСОБА_3 має намір продати квартиру, що у разі задоволення позову ускладнить виконання судового рішення.

Банк просить прийняти заходи забезпечення позову та накласти арешт на зазначену квартиру квартира АДРЕСА_1 Радянської України в м.Запоріжжі, яка належить співвідповідачу ОСОБА_3 на праві власності.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені законом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З клопотання позивача вбачається, що позичальник ухиляється від виконання своїх забов`язань за кредитним договором.

ОСОБА_3 є солідарним боржником, як поручитель позивальника.

Суд вважає необхідним прийняти заходи забезпечення позову та накласти арешт квартира АДРЕСА_1 Радянської України в м.Запоріжжі, яка належить відповідачу ОСОБА_3, оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ПАТ «ПУМБ» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 Радянської України в м.Запоріжжі, загальною площею 32,64 кв.м., житловою 17,4 кв.м., яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, 27.09.2006 № 2719.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.