Справа № 2-780/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Коростенський завод «Янтар» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення порушень права оренди та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Житомирської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Коростенський завод «Янтар» про скасування рішення міської ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до судуд з заявою в які просить переглянути рішення Богунського районного суду від 16.02.2015 року за нововиявленими обставинами, при цьому посилається на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину її належить право власності на частину будинку по вул. Щорса , 154 в м.Житомирі, однак суд вирішив позов не залучивши її до участі в справі в якості співвідповідача та вирішив питання про знесення двох гаражів, які належать заявнику на праві власності. Крім того, зазначила, що в даній справі вона заявляла зустрічний позов, проте рішення не отримала, оскільки була вимушена від"їжати до Німеччини. Вважає, вказані обставини істотними, що не були її відомі, тому просить переглянути рішення за нововиявленими обставинами. Представник заявника в судовому засіданні вимоги викладені в скарзі підтримала просила задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства «Коростенський завод «Янтар» в судовому засідланні заперечувала щодо задоволення заяви. ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підтримала, просила задовольнити.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нормами ч.2 ст. 365 ЦПК України встановлено, що розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Судом встановлено, що у жовтні 2007 року Публічне акціонерне товариство «Коростенський завод «Янтар» (далі - ПАТ «Коростенський завод «Янтар») звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що воно є орендарем земельної ділянки площею 0,0565 га по вул. Щорса, 154 в м.Житомирі. Металеві гаражі відповідача заважають йому використовувати земельну ділянку за призначенням. Просило усунути перешкоди у володінні та користуванні земельною ділянкою по по вул. Щорса, 154 в м.Житомиріта зобов'язати ОСОБА_2 звільнити орендовану ним земельну ділянку від двох металевих гаражів шляхом їх перенесення за межі орендованої земельної ділянки. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зустрічним позовом, у якому зазначали, що після придбання квартири по по вул. Щорса, 154 в м.Житомирі до них перейшло право користування прибудинковою земельною ділянкою. Просили скасувати рішення 18 сесії Житомирської міської ради 6 скликання від 07 грудня 2012 року № 462 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок» у частині надання ПАТ «Коростенський завод «Янтар» в оренду терміном на 5 років земельної ділянки площею 0,0565 га по вул. Щорса, 154 в м.Житомирі та визнати недійсним договір оренди зазначеної земельної ділянки, укладений 19 серпня 2013 року між ПАТ «Коростенський завод «Янтар» та Житомирською міською радою. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21 квітня 2015 року, позов ПАТ «Коростенський завод «Янтар» задоволено. Усунуто перешкоди у володінні та користуванні земельною ділянкою по вул. Щорса, 154 в м.Житомирі, що перебуває в оренді ПАТ «Коростенський завод «Янтар» та зобов'язано ОСОБА_2 звільнити зазначену земельну ділянку шляхом перенесення двох металевих гаражів за межі орендованої земельної ділянки. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено. Посилання заявника на ту обставину, що вона не була залучена до участі в справі в якості співвідповідача та не знала про винесені рішення, як на підставу про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд визнає необгрунтованою, оскільки в матеріалах справи міститься доручення видане ОСОБА_1 на представлення її інтересів ОСОБА_2, яка від свого імені та від імені довірителя - ОСОБА_1 зверталась до суду з зустрічним позовом, перебування заявника за межами України та не отримання вчасно рішення суду не може бути підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 209-210, 361-365 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Коростенський завод «Янтар» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення порушень права оренди та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Житомирської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Коростенський завод «Янтар» про скасування рішення міської ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман