Справа № 357/3393/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

31 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква, в залі суду № 5, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління адміністративних послуг ОСОБА_3 міської ради про скасування реєстраційного запису про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що являється спадкоємцем за заповітом на спадкове майно ОСОБА_4, який помер 04.01.2016 року. Однак, позивач не має можливості оформити свої спадкові права, оскільки відповідач 27.01.2016 року звернувся до Другої Державної нотаріальної контори з заявою про видачу Дублікату Договору довічного утримання від 27.12.2006 року та отримав від нотаріуса ОСОБА_5 витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним № 03 від 27.01.2016р. про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 на власника квартири ОСОБА_2. При цьому відповідач не повідомив нотаріуса, тобто приховав інформацію, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 10.11.2015 року договір довічного утримання, укладений 27.12.2006 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 розірвано та було визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4. Зазначене рішення набрало законної сили. 30.12.2015 року ОСОБА_4 склав заповіт і заповів свою квартиру позивачу ОСОБА_1 Отже, зазначений запис від 27.01.2016 року про реєстрацію права власності на вказану квартиру за відповідачем ОСОБА_2 є перешкодою позивачу для належного оформлення спадщини та для користування успадкованим майном, а тому позивач просила суд скасувати реєстраційний запис про право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, запис від 27.01.2016 р. за ОСОБА_2, як власником даного майна.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений за зареєстрованою адресою проживання рекомендованим листом, жодних клопотань чи заперечень суду не подав, та відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи. На підставі положень ч. 4 ст. 169,ч.ч.1,2 ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, проти чого позивач не заперечує.

Представник 3-ї особи відділу Державної реєстрації управління адміністративних послуг ОСОБА_3 міської ради в судове засідання також не з'явився, але до суду було надіслано клопотання щодо розгляду даної справи без участі їх представника.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, оглянувши матеріали справи, матеріали спадкової справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, по справі встановлено, що 10.11.2015 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду було розірвано договір довічного утримання , укладений 27.12.2006 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_6 Другої ОСОБА_3 міської державної нотаріальної контори Київської області, зареєстрований в реєстрі №1-7628. Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_2. Відповідач ОСОБА_2 звертався до Білоцерківського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення та ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 31.03.2016 року було залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення. Зазначене рішення суду набрало законної сили.

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч.1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Встановлено, що на підставі вказаного рішення Білоцерківського міськрайонного суду заборона на нерухоме майно, яка була внесена до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна з підстав укладення договору довічного утримання 27.12.2006 року 1-7628, посвідченого Другою ОСОБА_3 міською державною нотаріальною конторою, реєстраційний № 4301440, - не була скасована.

Встановленим є те, що ОСОБА_4 помер 04.01.2016 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть (а.с.96).

Встановлено, що після того, як рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 10.11.2015 року було визнано за ОСОБА_4 право власності на спірну квартиру, 27 січня 2016 року відповідач, звернувся до нотаріуса з заявою про надання Дублікату договору довічного утримання і державний реєстратор нотаріус Другої ОСОБА_3 міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 видала відповідачу ОСОБА_2 27.01.2016 року Дублікат договору довічного утримання та зареєструвала на цій підставі право власності за ОСОБА_2 на квартиру №11 в житловому будинку №39 по вул. Червонофлотській в м. Біла Церква. Зазначене підтверджено Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.25).

Встановленим є те, що 18.01.2016 року було розпочато спадкову справу до майна померлого 04.01.2016 року ОСОБА_4 Позивач подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після померлого чоловіка ОСОБА_4 та подала заповіт ОСОБА_4 Зазначене підтверджено копією спадкової справи (а.с.93-111).

Позивач, як спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_4 звертається до суду з позовом про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3 (бувшій Червонофлотській) в м. Біла Церква, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що ОСОБА_2 на час реєстрації права власності на спірну квартиру (реєстрації Дублікату договору довічного утримання) був вже позбавлений цього права, оскільки договір довічного утримання від 27.12.2006 року був розірваний та право власності на квартиру було визнано за ОСОБА_4

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Нормами частини другої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, зокрема, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Частиною 5 ст. 26 даного Закону передбачено, що внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону).

Згідно п.8, п.10 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМ України від 17 жовтня 2013 р. № 868 , для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові, особі, зазначеній у пункті 1-1 цього Порядку, заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мінюст. Заявник під час подання заяви особисто предявляє органові державної реєстрації прав, нотаріусові, особі, зазначеній у пункті 1-1 цього Порядку, документ, що посвідчує його особу.

Однак, встановленим є те, що ОСОБА_4 04.01.2016 року помер та не встиг подати вказане рішення суду із заявою про скасування заборони на нерухоме майно, яка була внесена до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна з підстав укладення договору довічного утримання 27.12.2006 року 1-7628, посвідченого Другою ОСОБА_3 міською державною нотаріальною конторою, реєстраційний № 4301440 (а.с.26).

Отже, позивач на даний час позбавлена права оформити свої спадкові права через наявний реєстраційний запис права власності на спірну квартиру за ОСОБА_2 з підстави отримання ним Дублікату договору довічного утримання. Враховуючи, що договір довічного утримання, укладений 27.12.2006 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_2, було розірвано за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 10.11.2015 року, то було безпідставним рішення державного реєстратора - нотаріуса ОСОБА_5 про реєстрацію на підставі розірваного договору довічного утримання права власності за ОСОБА_2 на спірну квартиру. На даний час квартира АДРЕСА_4 до спадкової маси після смерті ОСОБА_4, оскільки за вищезазначеним рішенням суду було визнано за ОСОБА_4 право власності на цю квартиру. А тому, суд вважає, що позов підлягає до задоволення та підлягає скасуванню номер запису про право власності 13041315 від 27.01.2016 року на вказану квартиру за відповідачем ОСОБА_2.

Враховуючи наведене та керуючись Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМ України від 17 жовтня 2013 р. № 868, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 143, 145, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати реєстраційний запис про право власності на нерухоме майно, - квартиру №11 в житловому будинку 39 по вул.Гетьмана Сагайдачного (бувша Червонофлотська) в м. Біла Церква; Номер запису про право власності : 13041315; дата реєстрації : 27.01.2016 року; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна : 03 ; підстава виникнення права власності : дублікат договору довічного утримання, серія та номер: 1-80, виданий 27.01.2016 року Другою ОСОБА_3 міською державною нотаріальною конторою ; підстава внесення запису : рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 27981330 від 28.01.2016 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 міська державна нотаріальна контора , ОСОБА_3 міський нотаріальний округ, Київська обл.; форма власності : приватна; розмір частки : 1 ; власник: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1, паспорт громадянина України , серія та номер : СК 50526, виданий 01.03.1997 року виданий МВ№1 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя ОСОБА_7