Справа № 305/1291/16-ц
Провадження по справі 2/305/912/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ПАТ КБ "НАДРА" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №21/11110009/0817/02 , відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді грошових коштів в національній валюті, які зобов`язувався повернути в строк та на умовах, що передбачені цим договором. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Зокрема, ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал" набуло право вимоги за кредитним договором №21/11110009/0817/02 на підставі Договору відступлення прав вимоги, що був укладений між ПАТ КБ "НАДРА" та ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал". ОСОБА_1 неналежно виконує свої зобов`язання, що виникають з умов кредитного договору, в результаті чого станом на 18.07.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом - 1583,38 гривень, а саме: 804,27 - основний борг; 8,8 гривень - по відсотках; 770,31 - штрафні санкції. Тому, просили суд, винести рішення, яким стягнути з відповідача вищевказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача - ОСОБА_2, в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач, ОСОБА_1, повторно, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ "НАДРА" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №21/11110009/0817/02 , відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді грошових коштів в національній валюті, які зобов`язувався повернути в строк та на умовах, що передбачені цим договором.

18 квітня 2012 року між Публічним Акціонерним Товариством комерційний банк "НАДРА" було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ КБ "НАДРА" відступило ТзОВ "Компанія з управління активами "Промоколект - Капітал" права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ КБ "НАДРА" та фізичними особами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до договору про відступлення права вимоги та чинного законодавства покупець в особі ТзОВ "Компанія з управління активами "Промоколект - Капітал", набуло усі права вимоги по відступленим кредитним договорам, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій, в тому числі і по кредитному договору укладеному між ПАТ КБ "НАДРА" та відповідачем.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

До кредитних відносин застосовуються положення, що регулюють відносини позики (ст. ч.2 ст. 1054 ЦК).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої зобов`язання, що виникають з умов кредитного договору, в результаті чого станом на 18.07.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом - 1583,38 гривень, а саме: 804,27 - основний борг; 8,8 гривень - по відсотках; 770,31 - штрафні санкції.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, судом, достовірно встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 порушено умови кредитного договору, зокрема відповідач прострочив свої зобовязання по поверненню кредиту, порушив графік погашення заборгованості за кредитом. Отже, на думку суду, має місце невчасне виконання зобовязання відповідачем.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договору, а відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позов слід задовольнити стягнувши з відповідача на користь позивача 1583,38 гривень боргу за кредитним договором та судові витрати по справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 79, 80 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у звязку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 1378 гривень, суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88, 212- 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал" заборгованість по кредитному договору №21/11110009/0817/02 в сумі 1583 ( одна тисяча п"ятсот вісімдесят три) гривні 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал" судові витрати в розмірі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.