overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/5576/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

28 вересня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 року до судді Краматорського міського суду Склярова В.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

27.09.2016 року у звязку з закінченням терміну повноважень судді Склярова В.В. був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи програмою Д-3, справа була призначена на розгляд судді Бакуменко А.В.

27.09.2016 року справа надійшла в провадження судді Бакуменко А.В.

По справі проведені всі необхідні дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду у судовому засіданні на 10 жовтня 2016 р. на 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа №463/3810/16-ц
Провадження №2-н/463/257/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 вересня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В. , вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно із боржників заборгованості за спожитий газ в розмірі 4402,55 грн., інфляційних втрат в розмірі 762,76 грн., 3% річних в розмірі 132,85 грн., а всього в розмірі 5298,16 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Гирич С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/611/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2579/16Головуючий у 1-й інстанції Жмурко П. Я. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 02 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, за участю третіх осіб: Реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції, Головного спеціаліста реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції, про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію таких,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 02 липня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08.09.2016 року.

Суддя: С. Ю. МАРТЄВ
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/730/16-ц
У Х В А Л А

31.08.2016 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ульяновської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ульяновської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв. 08 вересня 2016 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/7198/16-ц
Провадження № 2/369/3273/16
УХВАЛА

Іменем України

09.09.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 1997 року. Сімейне життя з відповідачем не склалось, в них постійно виникають сварки. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З матеріалів справи встановлено, що сторони не проживають разом короткий проміжок часу, відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, тому слід призначити подружжю строк для примирення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст. 191 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 06 жовтня 2016 року.

Призначити справу до слухання на 07 жовтня 2016 року на 09 годин 30 хвилин.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1031/16-ц
Провадження № 2-о/674/137/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

при секретарі Каляновій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа : Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району

Хмельницької області

про встановлення факту постійного проживання із

спадкодавцем на час відкриття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст. 256 та ст.ст. 257-259 ЦПК України, ст. 1223, ч.3 ст. 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 128/3326/16-ц
УХВАЛА

23 вересня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 «про встановлення факту родинних відносин», заінтересована особа - Парпуровецька сільська рада Вінницького району Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 «про встановлення факту родинних відносин», заінтересована особа - Парпуровецька сільська рада Вінницького району Вінницької області, разом із заявою до позову долучена заява позивача ОСОБА_1 про витребування з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 12.03.2016 року у с.Хижинці, Вінницкого району Вінницької області.

Суд вважає, що позивач не має обєктивної можливості подати суду необхідний доказ за даним позовом, а саме копію спадкової справи, документи в якій мають істотне значення для вирішення справи по суті, і яка перебуває на зберіганні у Вінницькій районній державній нотаріальні конторі та містить в собі документи з обмеженим доступом, тому задовольняє заяву позивача та витребує цей доказ для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребування з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 12.03.2016 року у с.Хижинці, Вінницкого району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити Вінницькій районній державній нотаріальні конторі Вінницької області, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Винниченка,29.

Строк виконання ухвали суду встановити - 5 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7030/15-ц
Провадження № 2/520/2132/16
УХВАЛА

21.09.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до вирішення Малиновським районним судом м. Одеси цивільної справі за № 521/10244/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання договору поруки припиненою.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа-Банк» заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на її безпідставність.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, адміністративного чи іншого судочинства.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки до вирішення цивільної справи № 521/10244/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання договору поруки припиненою неможливо розглянути цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за № 520/7030/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення Київським районним судом м. Одеси та набрання законної сили рішенням у цивільній справі за № 521/10244/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання договору поруки припиненою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 487/4636/15-ц
Провадження № 2/487/93/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

11.01.2016 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря судового засідання Табунщик К.С., представника прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом виконуючого обовязки прокурора міста Миколаєва до Миколаївської міської ради , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради, визнання не дійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання повернути земельну ділянку до комунальної власності

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.ст.10,60, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати пункти 5,5.1 розділу 4 рішення Миколаївської міської ради №36/61 від 04.09.2009 року , яким затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку , площею 929 кв.м нормативною грошовою оцінкою 362867,40 грн., за рахунок земель ТОВ «Миколаївбудпроект» з віднесенням її до земель житлової забудови, для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та господарських споруд по провулку Польотному, 12 в м.Миколаєві.

Визнати недійсним ,виданий ОСОБА_2 державний акт серії ЯИ №140178 від 01.12.2009 року ,зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі 01.12.2009 за №86.

Зобовязати ОСОБА_2 повернути Миколаївській міській раді земельну ділянку , площею 929 кв.м, по провулку Польотному, 12 в м.Миколаєві з кадастровим номером :12:005:0012

Стягнути із Миколаївської міської ради та ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі по 365 грн. 40 коп. з кожного.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, встановленому ст.294 ,ст.295 ЦПК України.

Суддя Павлова Ж.П.
УХВАЛА

іменем України

про попередній розгляд справи

05.09.2016 року Провадження №2/425/661/16

Справа № 425/2449/16-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря: Окрошко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-,

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 23.08.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладенного та керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 13.09.2016 року о 09 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області у залі № 5, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Провадження №2/523/5050/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 01 листопада 2016 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 01 листопада 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

28 вересня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа- відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа- відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області розглянути в судовому засіданні о 16.00 год. 28 вересня 2016 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Справа № 315/968/16-ц року
Номер провадження № 2/315/378/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі судове засідання на 27.10.2016 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. 9 Січня, 31 (каб. №17).

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати службу у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації надати письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3

Копію ухвали направити сторонам у справі. Викликати осіб, які беруть участь у справі. Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині на підставі ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

На підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 278/3147/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2016 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Безпалько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2016 року представник позивача ПАТ «Акцент-Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 24 травня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому в резолютивній частині замість: іден.код відповідача НОМЕР_1, зазначено: іден.код НОМЕР_2, що стало підставою для подачі даної заяви.

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішенні суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду в резолютивній частині допущена описка, яка у відповідності до ст.219 ЦПК України за заявою осіб, які беруть участь у справі підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, яка мала місце в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 24 травня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В резолютивній частині рішення зазначити:

Стягнути з ОСОБА_2 (іден.код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк заборгованість за договором №AВН0RL131020402 від 01 листопада 2014 року у розмірі 16335 гривень 17 копійок, яка складається з наступного: 13951 гривня 46 копійок заборгованість за кредитом; 10 гривень 92 копійки заборгованість по процентам за користування кредитом; 1118 гривень 73 копійки пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 гривень штраф (фіксована частина); 754 гривні 06 копійок штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 (іден.код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк судові витрати в розмірі 1218 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук