Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., одержавши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_1» про стягнення заборгованості з індексації заробітної плати, компенсації та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и л а:

04 серпня 2016 року на адресу апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Донецької області від 08 жовтня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 вересня 2016 року вищезазначена заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, сплати судового збору.

26 вересня 2016 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшли квитанція про сплату судового збору та заява про повернення судового збору. В обґрунтування заявник посилається на те, що оскільки правовідносини виникли у грудні 2013 року (подача первісного позову), тобто під час дії ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. у редакції від 28.11.2013 року, то згідно п.1 ч.1 ст. 5 зазначеного закону він, як позивач, звільнений від сплати судового збору, оскільки предмет спору випливає із трудових правовідносин.

Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати, складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

01 вересня 2015 року у Закон України «Про судовий збір» було внесено зміни, та п. 1 ч. 1 ст. 5 даного закону викладено у такій редакції: від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Оскільки, заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами була подана до суду апеляційної інстанції 04 серпня 2016 року та на підставі положень ч.3 ст. 2 ЦПК України, якими передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, та з урахуванням позовних вимог, які не стосуються стягнення заробітної плати та поновлення на роботі - до заявника, на теперішній час, не розповсюджується норма закону, якою було передбачено пільги щодо сплати судового збору.

У звязку з цим, ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 15 вересня 2016 року заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Донецької області від 08 жовтня 2015 року була залишена без руху для оплати судового збору згідно п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Повернення судового збору передбачено положеннями ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», перелік підстав яких є вичерпаним, зокрема це: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається зі змісту заяви про повернення судового збору, підстав для повернення збору, які передбачені нормою вищезазначеного закону, не вбачається.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, у задоволені заяви про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволені заяви від 26 вересня 2016 року про повернення судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Донецької області від 08 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя