Провадження № 6/712/64/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, вказуючи, що на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-1256 від 03 квітня 2000 року по стягненню з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 25 січня 2000 року та до повноліття дитини. У відповідності до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» 06 лютого 2007 оку було відкрито виконавче провадження по виконанню даного виконавчого листа. Станом на 11 грудня 2014 року боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду, внаслідок чого утворилася заборгованість по аліментах в розмірі 55 223 грн. 05 коп. Державним виконавцем попереджено про необхідність виконання рішення суду, проте боржник не вживає ніяких заходів щодо повного, або часткового виконання рішення суду. В зв'язку з чим державний виконавець звернувся до суду з поданням, про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника.

Представник ДВС в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі фіксація технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалася.

Відповідно до ч. 2 ст. 377 ЦПК України подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших зацікавлених осіб, за участю державного виконавця, то саме на нього покладається тягар доказування.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що одання не підялгає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог підлягають доведенню. Зокрема задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання. Саме невиконання боржником самостійно зобовязань протягом строку, про що вказує виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків.

Звертаючись до суду з даним поданням на підтвердження факту ухилення боржника від сплати боргу, державний виконавець не надав суду документів, які б підтвердили ухилення боржника від виконання зобовязань. Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: