Справа№592/4630/16-ц
Провадження №2/592/1597/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

03 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою та свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло №305 від 04.05.1994р. Співвласниками даної квартири також є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_5. В даній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_3 (третя особа) та ОСОБА_2 (відповідач). Відповідач являється сином позивачки та прописаний був у вищезазначену квартиру як член сімї. Незважаючи на те, що відповідач зареєстрований у вищезазначеній квартирі, він більше пяти років не проживає за даною адресою. Позивач відносини з відповідачем не підтримує, про місцезнаходження та перебування відповідача їй не відомо. Тому позивачка просить визнати ОСОБА_2, 26.05.196 р.н., таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи шляхом подачі оголошення в пресі, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, надали суду заяви в яких позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просили їх задовольнити, справу просили розглянути в їх відсутності.

Третя особа Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи не направила свого представника для участі в розгляді справи, надала заяву в якій не заперечувала протим задоволення позову, справу просила розглядати без участі її представника.

Судом встановлено, що позивач є співвласником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло №305 від 04.05.1994р. Співвласниками даної квартири також є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_5.

В вищезазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_3 (третя особа) та ОСОБА_2 (відповідач), що підтверджується довідкою №859 від 21.04.2016р., виданою TOB «КК «ДомКом Суми».

Судом встановлено, що відповідач являється сином позивача та прописаний був у вищезазначену квартиру як член її сімї. Незважаючи на те, що відповідач зареєстрований у вищезазначеній квартирі, він більше пяти років не проживає за даною адресою. Позивачка відносини з відповідачем не підтримує, про місцезнаходження та перебування відповідача їй не відомо. Будь-якого майна, належного відповідачу, в квартирі немає. Крім цього, відповідач не сплачує кошти за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню квартири та не приймає участь у спільному побуті.

Залишаючись зареєстрованим у квартирі позивачки, відповідач тим самим завдає їй фінансові незручності - у збільшеній платі комунальних платежів. Вона втрачає можливість отримати державну субсидію. З реєстрації у квартирі відповідач не знявся. Звернутися з проханням до відповідача про зняття з реєстрації позивачка не може, тому що не знає як його знайти і де він фактично проживає, звязку між собою не підтримують. Враховуючи те, що відповідач не проживає більше ніж пять років у квартирі, він втратив право користуватися житловим приміщенням.

Свідок ОСОБА_6, сусідка позивачки, та свідок ОСОБА_7, племінниця позивачки, суду пояснили, що не бачили ОСОБА_2 в спірній квартирі більше пяти років.

Судом достовірно встановлено, що сторони перебувають у родинних стосунках, однак власник квартири не має ніяких обовязків по наданню житла відповідачу.

Відповідно ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином суд приходить до висновку, що між сторонами склались цивільні правовідносини та оскільки відповідач перешкоджає позивачці у здійсненні її прав як власника майна, більше строку встановленого в ст. 405 ЦК України не проживають за місцем реєстрації без поважних причин, будь-яких письмових домовленостей стосовно користування житловим приміщенням за вказаною адресою не існує, то позовні вимоги підлягають задоволенню.

На відшкодуванні судових витрат, на підставі ст. 88 ЦПК України, позивачка не наполягала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15, 60, 88, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 71, 72, 116, 163 ЖК, ст. 405 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщення за адресою: АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 03.08.2016 року.

Суддя Б.В. Хитров