Провадження № 2/127/4885/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 вересня 2016 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 08.07.2016 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 06.08.1995 року Вінницьким відділом реєстрації актів громадянського стану, про що 06.08.1995 року в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №1860.

Позовна заява мотивована тим, що спільне життя подружжя не склалося через несумісні характери, різне уявлення про сімейний устрій, побут та взаємовідносини подружжя. Відповідач останнім часом жив своїм окремим життям, надовго їздив в інший регіон ніби то на заробітки, зароблені кошти витрачав на власний розсуд, без відома та згоди дружини отримує кредити в різних фінансових установах для невідомих їй цілей, віддалився від дружини та дітей. Більше 6 місяців тому подружжя припинило шлюбні відносини, спільне проживання та ведення господарства. Така поведінка відповідача призвела позивача до переконання, що подальше існування шлюбу є недоречним, сімя фактично перестала існувати, її відновлення неможливе, шлюб існує формально, подальше його збереження є неможливим та недоцільним.

На примирення та відновлення подружніх відносин позивач не згодна, подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам.

Під час шлюбу у подружжя народилися діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є повнолітньою на час розгляду справи, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу проживатимуть з позивачем.

Вказані обставини і стали підставою для звернення позивача до суду з вказаною позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, справу розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно у передбачений законом спосіб, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи зазначені обставини, зважаючи на зміст заяви позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у ній доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача, її бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним.

Згідно п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України ( 254к/96-ВР ) охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін.

Досліджуючи вказані обставини, суд зважає на те, що фактично шлюбні відносини між сторонами по справі припинено, шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам позивача, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов задовольнити.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 551,20 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 350,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 208, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Коляда») ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстровано 06.08.1995 року Вінницьким відділом реєстрації актів громадянського стану, про що 06.08.1995 року в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №1860.

При державній реєстрації розірвання шлюбу визначити позивачу прізвище «Коляда».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 , судові витрати, а саме: 551,20 гривень судового збору та 350,00 гривень - витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: