Єдиний унікальний номер 229/782/16-ц Номер провадження 22-ц/775/833/2016
Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Рагозіна С.О.
Доповідач Новосьолова Г.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новосьолової Г.Г.,

суддів: Кішкіної І.В., Мальованого Ю.М.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 04 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення вкладу,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про повернення вкладу, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 вересня 2014 року між сторонами був укладений договір №1/33/3m/0164 строкового банківського вкладу (депозиту), який було укладено з ПАТ «Акціонерно - комерційний банк «Капітал». місцезнаходження якого: вул. Леніна,22, м. Дружківка. За зазначеною адресою зареєстроване відділення №33 у м. Дружківка ПАТ «АКБ «Капітал», яке є відокремленим структурним підрозділом банку.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, виходив із того, що нормами ЦПК України не передбачено пред'явлення позову за місцем знаходження відділення банку, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, відповідач не має відокремленого підрозділу у м. Дружківка, місцезнаходження юридичних осіб відповідачів м. Донецьк та м. Київ. Крім цього, суд зазначив що на спірні правовідносини не розповсюджується Закон України «Про захист прав споживачів». За таких обставин, з урахуванням норм ст. ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суд повернув позовну заяву для подання її до належного суду.

Проте з такими висновками судів погодитись не можна.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону судові рішення не відповідають.

Судами установлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про повернення вкладу, який був укладений між сторонами 18 вересня 2014 року, договір №1/33/3m/0164 строкового банківського вкладу (депозиту). Договір було укладено з ПАТ «Акціонерно - комерційний банк «Капітал», місцезнаходження якого: вул. Леніна,22, м. Дружківка. За зазначеною адресою зареєстроване відділення №33 у м. Дружківка ПАТ «АКБ «Капітал». Договір укладався старшим економістом відділення №33 Демко І.Л. на підставі Довіренності №3/1444/1 від 10 червня 2014 року (а.с.18).

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно із ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням (альтернативна підсудність).

Статтею 23 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року» передбачено, що банк має право відкривати відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо) на території України у разі його відповідності вимогам щодо відкриття відокремлених підрозділів, встановленим нормативно-правовими актами Національного банку України.

У п. 38 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» судам роз'яснено, що територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог ч. 7 ст. 110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (ст. 95 ЦК України). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»).

Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності.

У разі відсутності у філії або представництва юридичної особи відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з їх діяльністю, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду (ст. 115 ЦПК) або якщо провадження у справі відкрито - передається судом до належного суду (ст. 116 ЦПК).

Крім того, відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансова послуга - це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором (частина перша статті 1058 ЦК України).

Стаття 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначає: споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника (пункт 22); продукція - це будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб (пункт 19); послугою є діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб (пункт 17); виконавець - це суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги (пункт 3).

Аналіз наведених норм закону свідчить про те, що вкладник за договором депозиту є споживачем фінансових послуг, а банк їх виконавцем та несе відповідальність за неналежне надання цих послуг.

Враховуючи вищезазначене, можна дійти висновку про поширення положень Закону України «Про захист прав споживачів» на спірні правовідносин.

Отже, повертаючи позов, суд першої інстанції, не врахував того, що договір банківського вкладу (депозиту) укладено із посадовою особою Дружківського відділення №33 публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал», яке знаходиться у м. Дружківка та на спірні правовідносини розповсюджується положення Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст.307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 04 березня 2016 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: