Справа №565/1023/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Вараш (раніше - м.Кузнецовськ) Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2005 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уклали між собою шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів 07 серпня 2005 року зроблено відповідний актовий запис за №212. Наведений факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ №002087, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 07 серпня 2005 року.

19 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що їх одруження виявилось невдалим. Згідно з доводами позивача через несумісність характерів між ним і ОСОБА_2 постійно виникають сварки. Як стверджує ОСОБА_1, спільне життя з відповідачкою не склалось через протилежність поглядів подружжя на сімейні обов'язки, відсутність між ними взаєморозуміння, узгодженості та одностайності в прийнятті сімейних рішень. Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу також грунтуються на тому, що сторони втратили почуття поваги один до одного, фактично припинили сімейно-шлюбні відносини між собою та понад двох останніх місяців проживають окремо. За таких обставин, позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим, оскільки супреречить його інтересам.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені судом про час, дату і місце розгляду даної справи. 02 серпня 2016 року від ОСОБА_2 і 03 серпня 2016 року від ОСОБА_1 в суд надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Окрім цього, зі змісту вказаної письмової заяви позивача від 03 серпня 2016 року слідує, що ОСОБА_1 повністю підтримує вказані позовні вимоги про розірвання шлюбу, заявлені до ОСОБА_2, та підтверджує факт недосягнення подружжям примирення. При цьому позивач у даній заяві вказав, що з травня 2016 року сторони фактично проживають окремо.

У письмовій заяві від 02 серпня 2016 року відповідачка ОСОБА_2 повністю визнала позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши про недосягнення сторонами примирення та фактичне їх окреме проживання з травня 2016 року.

Визнання відповідачкою ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в даному випадку не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України підлягає прийняттю.

Враховуючи зазначені письмові заяви сторін від 02 серпня 2016 року та від 03 серпня 2016 року, суд дослідив і оцінив у сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, та прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння і почуття поваги. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мають протилежні погляди на сімейні обов'язки, фактично не підтримують сімейно-шлюбних відносин між собою та з травня 2016 року до теперішнього часу проживають окремо. Примирення подружжя на теперішній час не відбулося. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не бажають відновити сімейно-шлюбні відносини між собою і вважають неможливим збереження цього шлюбу, що слідує із змісту їх письмових заявах від 02 серпня 2016 року та від 03 серпня 2016 року.

Згідно з вимогами, передбаченими ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 1, 4 ст.55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, а також зобовязані спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого звязку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, з наведених підстав, суд вирішив розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, оскільки докази справи свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам обох сторін.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.24, ч.ч.1, 4 ст.55, ч.ч.3, 4 ст.56, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112 СК України, ст.ст.4, 60, ч.1 ст.61, ч.1 ст.88, ч.4 ст.174, ч.3 ст.208, ч.ч.1, 2 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 07 серпня 2005 року, актовий запис за №212 від 07 серпня 2005 року, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 (пятсот пятдесят одної) гривні 20 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя О.І.Горегляд