№ справи 361/958/13-ц
№ провадження 2-п/361/9/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря,А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари заяву ОСОБА_1 Базара про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 Базара про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2013 року по вказаній справі, посилаючись на неналежне повідомлення про місце, дату та час розгляду справи та відсутність боргових зобовязань перед ТОВ «Кей-Колект», тому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судове засідання представник заявника не зявилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила. Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не зявився, повідомивши письмово про розгляд справи у його відсутності. У наданих письмових заперечення зазначив про відсутність підстав для скасування заочного рішення, оскільки відповідач належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач двічі повідомлявся про судові засідання призначені на 27 лютого та 27 березня 2013 року за адресою вказаною у позовній заяві, і судові повістки разом з копією позовної заяви та додатків до неї були вручені його дружині.

Згідно ч. 3 ст. 76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею.

З огляду на наведене, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, а також враховуючи, що зазначені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення обставини не мають істотного значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що відсутні, передбачені ст. 232 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення, а тому відмовляє у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 Базара про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 Базара про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом- залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня постановлення цієї ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Шинкар А.О.