Провадження № 2/761/75/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяви позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залишення їх позовних вимог без розгляду з підстав п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в цивільній справі № 761/20618/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації (Виконавчий орган Київської міської ради), третя особа Деснянська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання права на отримання житла та зобов'язання вчинення дій, -

встановив:

У липні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації (Виконавчий орган Київської міської ради), третя особа Деснянська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання права на отримання житла та зобов'язання вчинення дій.

Позивачі зазначили, що Позивач-2 зі своєю сім'єю та Позивач-1 (яка є матір'ю Позивача 2) проживають у квартирі № АДРЕСА_1, що належить їм на праві власності, згідно з Договором купівлі-продажу №4067 від 11.08.2000 року.

У 2001 році будинок по АДРЕСА_1 був включений до переліку будинків, які підлягають реконструкції або реставрації в м. Києві, згідно з Розпорядженням №1513 від 18.07.2001 р. Київської міської державної адміністрації «Про затвердження переліків будинків, які підлягають реконструкції або реставрації в м. Києві у 2001 р.» .

23.06.2004 р. нібито було прийнято Рішення КМДА про спрямування коштів на будівництво житлової площі в житловому будинку АДРЕСА_2 для відселення мешканців з житлового будинку по АДРЕСА_1.

У листі від 09.07.2004 р. № 09-К0-128/1 Деснянська РДА надала заступнику голови КМДА - начальнику Головного управління житлового забезпечення розрахунки потреби житлової площі для відселення мешканців та пропозиції розпочати відселення мешканців будинку з 3-го під'їзду.

Але фактично відселення мешканців з будинку АДРЕСА_1 проводилося хаотично, без врахування черговості та пропозиції розпочати відселення з 3-го під'їзду. Внаслідок чого від мешканців 3-го під'їзду надходили скарги до органів влади. В свою чергу начальник Головного управління житлового забезпечення КМДА направив Лист від 07.04.2005 р. № 044/83-331 голові Деснянської РДА з проханням прискорити відселення мешканців вказаного будинку та врахувати при визначенні черговості стан квартири, умови проживання кожної сім'ї.

3 метою прозорого розподілу житла, яке надає Головне управління житлового забезпечення, згідно рішення загальних зборів мешканців будинку АДРЕСА_1 було обрано будинковий комітет, який вирішує питання черговості відселення мешканців. Розподіл наступних квартир буде проводитися будинковим комітетом також гласно і відкрито за вищевказаними умовами.

На звернення Позивача-1 Голова Деснянської РДА надіслав Відповідь № 09-А-1926 від 01.06.2006 р., в якій зазначає: Деснянська РДА та КМДА докладають всіх необхідних зусиль щодо відселення громадян з будинку по АДРЕСА_1, законодавчо не врегульовано питання порядку відселення мешканців 13 жилих приміщень в будинках, що підлягають капітальному ремонту, мешканці даного будинку обрали на загальних зборах будинковий комітет, який вирішує питання черговості відселення мешканців, відповідно до умов проживання кожної сім'ї, стану квартири та терміну перебування на квартирному обліку. Отже, Деснянська РДА розподіляє квартири для відселення мешканців на підставі рішення будинкового комітету.

Фактично ніякого будинкового комітету не існує та не існувало та той час. А передання повноважень, щодо визначення черговості відселення, громадянам, які є такими ж мешканцями будинку, є грубим порушенням чинного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Житлового Кодексу, до повноважень Київської міської державної адміністрації належить здійснення державного контролю за використанням і схоронністю житлового фонду, здійснення обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов; приймання рішень про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої Ради тощо.

Крім того, ОСОБА_1 брав безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей.

ОСОБА_3 є постраждалою особою внаслідок Чорнобильської катастрофи першої категорії (посвідчення особи, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_1 від 16.10.1998 р.).

На підставі статей 9, 51, 101, 102, 113, 115, 179, 180, 191 Житлового кодексу України, статей 14, 20 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», позивачі просили:

Визнати право позивачів на отримання житла площею не менше норм жилої площі передбаченої нормами житлового законодавства України;

Зобов'язати Київську міську державну адміністрацію забезпечити позивачів окремим жилим приміщенням (квартирою), жилою площею не менше ніж 54,6 метрів квадратних, що передбачено нормами чинного житлового законодавства України.

В судовому засіданні 18 липня 2016 року суд поставив на вирішення питання письмових заяв позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залишення їх позовних вимог без розгляду з підстав п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України в цій цивільній справі № 761/20618/15-ц.

Суд, заслухавши думки позивача ОСОБА_3 її представника, вивчивши заяви позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залишення їх позовних вимог без розгляду з підстав п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України по матеріалам цивільної справи № 761/20618/15-ц вважає, оскільки заяви позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залишення їх позовних вимог без розгляду з підстав п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України в цивільній справі № 761/20618/15-ц не суперечать законові, можливо залишити без розгляду позовну заяву з підстав п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяви позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залишення їх позовних вимог без розгляду з підстав п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України в цивільній справі № 761/20618/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації (Виконавчий орган Київської міської ради), третя особа Деснянська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання права на отримання житла та зобов'язання вчинення дій - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації (Виконавчий орган Київської міської ради), третя особа Деснянська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання права на отримання житла та зобов'язання вчинення дій в цивільній справі № 761/20618/15-ц в частині позовних вимог позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.