УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

встановив:

25.10.2016 року до суду надійшло подання державного виконавця Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1, в якому вона просить тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України, до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду. В обґрунтування підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, державний виконавець зазначила, що на виконанні у Київському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області перебуває ВП №48401551 з примусового виконання виконавчого листа виданого Комінтернівським районним судом по справі №2020/6647/2012 від 12.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОТП «Факторинг Україна» боргу в розмірі 1656457,15 грн. )6.08.2015 року було відкрито виконавче провадження, та постанову про відкриття було відправлено поштовою відправкою сторонам виконавчого провадження. Боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 24.09.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до виконання до банківської установи. Згідно відповіді з ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» залишку коштів на рахунках боржника недостатній для виконання постанови про арешт. 03.11.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника ВП №48401551, якою накладено арешт у межах суми звернення стягнення у розмірі 1656457,15 грн. на майно боржника, яке зареєстровано на праві власності за боржником. 04.12.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про розшук майна боржника. 04.12.2015 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою місцезнаходження боржника, та державним виконавцем було зясовано, що боржник за даною адресою не проживає. 04.01.2016 року працівниками ДАІ було виявлено автомобіль НОМЕР_2, що належить на праві власності боржнику. Державним виконавцем вищезазначений автомобіль було описано та передано на відповідальне зберігання боржнику на підставі ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» та заяви боржника. 21.04.2016 року державним виконавцем було направлено вимогу надати автомобіль НОМЕР_2 для подальшої реалізації у рахунок погашення боргу. До теперішнього часу вимога державного виконавця є невиконаною, місцезнаходження транспортного засобу невідомо. 11.05.2016 року державним виконавцем оголошено поворно у розшук автотранспортні засоби боржника. 03.10.2016 року до відділу надійшла заява представника стягувача про направлення подання на обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 Боржником рішення суду про стягнення боргу у добровільному порядку не виконується, боржник ухиляється та має інші невиконані зобовязання на території України, та ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, що є підставою для обмеження останнього у праві виїзду за межі України.

Представника Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ просить розглянути подання у судовому засіданні без його участі.

Розглянувши подання державного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно вимог п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника -фізичної особи за межі України -до виконання зобов'язань за рішенням.

Норми ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України передбачають, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

За вимогами ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов'язань. Громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, -до виконання зобов'язань. При цьому, паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Згідно до вищевказаних норм вбачається, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту ухилення боржника - фізичної особи від виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем 06.08.2015 року відкрито виконавче провадження про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» заборгованості за кредитним договором у розмірі 127248,30 дол. США, що на день ухалення рішення за курсом НБУ складає 1656457,15 грн., 24.09.2015 року та 10.08.2015 року винесені постанови про арешт коштів та майна боржника, та оголошення заборони на його відчуження, надані запити до відповідних органів щодо наявності майна боржника, 04.12.2015 року винесена постанова про розшук майна боржника. Також державним виконавцем було виявлене майно боржника, а саме транспортні засоби, та автомобіль НОМЕР_2 був переданий боржникові на відповідальне зберігання, та здійснювався один вихід державного виконавця до місця реєстрації боржника. Тому окрім, наданих документів, на підтвердження даного подання державним виконавцем Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області не надано доказів того, що державним виконавцем вживались всі можливі заходи для виконання рішення суду, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». Суду не надано доказів, які б підтвердили, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, оскільки відсутні відомості про отримання боржником викликів державного виконавця, а також відсутні докази того, що боржник виїжджає за кордон. Державний виконавець, заявляючи вимогу про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, окрім посилання на нормативні акти, не зазначив, в чому проявляється ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань та його намагання виїхати за межі України, щоб уникнути цивільно-правової відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи конституційні права громадянина України щодо його права у виїзді з України та вїзду в Україну, які у разі задоволення подання можуть бути істотно порушені, суд вважає, що у задоволенні даного подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.

Керуючись ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -