Справа № 712/7420/16-ц
Провадження № 2/712/1799/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

за участю адвоката- Гукової Л.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, Орган опіки та піклування м.Черкаси про виселення.

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, Орган опіки та піклування м.Черкаси про виселення без надання іншого жилого приміщення, посилаючись на те, що вона, позивачка ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є співвласниками квартир № 86, 87, 88 буд.120/1 по вул. В.Чорновола в м.Черкаси. Право власності підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 23.11.2015р.

В даній квартирі проживають позивачі: позивачка ОСОБА_1, її донька ОСОБА_2 , її син ОСОБА_4 зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 та її донькою Владіславою, 19.01.2012р.н.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 зареєстровані в даній квартирі. Відповідачка ОСОБА_3 та її неповнолітня донька не зареєстровані в даній квартирі, заселились самовільно без їх згоди. Відповідачка зареестрована за адресою АДРЕСА_1.

В заяві також вказують що за час сумісного проживання з сином та його співмешканкою ОСОБА_3 у них постійно виникають непорозуміння, скарки, погрози. ОСОБА_1 як власник квартири зверталась до правоохоронних органів щодо неправомірних дій відповідачки та її сина ОСОБА_1І, а саме приниження по відношенню до неї. Вважають, що відповідачка та її син ОСОБА_4 такою своєю поведінкою створють нестерпні умови для сумісного проживання. На будь які зауваження реагують нецензурною лексикою, влаштовують постійні скандали. Внаслідок чого вони не можуть належним чином здійснювати користування та розпорядження квартирою. Просили суд виселити відповідачку ОСОБА_3 з неповнолітньою донькою з кв.86, 87, 88 в буд.120/1 в м.Черкаси без надання іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 і вона ж за дорученням від імені позивачки ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_5 підтримали вимоги, просили суд виселити відповідачку ОСОБА_3 та не повнолітню ОСОБА_6 з квартири 86, 87, 88 буд.120/1 по вул.Чорновола в м.Черкаси без надання іншого жилого приміщення на підставі ч.3 ст.116 ЖК України оскільки вважають що відповідачка з неповнолітьною дитиною самовільтно без згоди позивачів заселилась в квартиру.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги не визнала, пояснила, що з ОСОБА_4 вони проживають у цивільному шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_6. Деякий час вона з чоловіком ОСОБА_4 та донькою дійсно проживали за її місцем реєстрації АДРЕСА_2, однак коли донька підросла і була оформлена у дитічий садок для зручності вона з згоди свого чоловіка ОСОБА_4 переїхали всією сім»єю за місцем реєстрації чоловіка ОСОБА_4 в кв. 86, 87, 88 в буд.120/1 по вул.Чорновола в м.Черкаси оскільки чоловік має свою частку власності у даній квартирі. Позивачка провокує їх на скандали, оскільки на її думку не бажає проживати з ними разом. Просила відмовти у задоволенні позовних вимог позивачів.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно вони з відповідачкою ОСОБА_3 проживають у цивільному шлюбі, мають неповнолітню доньку Владіславу. Після народження дитини він з відповідачкою та донькою проживали за місцем реєстрації дружини АДРЕСА_3. Після оформлення дитини у дитячий садочок вини переїхали на проживання до спірної квартири. Дана квартира приватизована і має трьох співвласників: мати ОСОБА_7, сестра ОСОБА_2 та він . До моменту приватизації даної квартири з позивачами були добрі відносини, а після приватизації погіршились, оскільки мати не бажає проживати з ними разом, постійно провокує їх на скандали. Вважає, окільки він є власником частини даної квартири то має право на її проживання разом із своєю сім»єю. Просить відмовити позивачам у задоволенні даного позову.

Представник Органу опіки та піклування м.Черкаси в судове засідання не зявились, були повідомлені про день та час розгляду даного позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідка ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства України:

- ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4. є співвласниками квартир 86, 87, 88 по вул. Чорновола, 120/1 в м.Черкаси, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 23.11.2015р.

- в кв. 86, 87, 88 в буд.120/1 по вул.Чорновола в м.Черкаси зареєстровано 3 особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 позивачі, ОСОБА_4 третя особа

- відповідно до повідомлення від 06.02.2016р., 17.10.2016р., 26.02.2016р. ОСОБА_1 зверталась із заявою про вчинення кримінального правопорушення її сином ОСОБА_4

- відповідно до акту КП ССУБ від 02.03.2016р. відповідачка ОСОБА_3 проживає за адресою кв.86, 87, 88 по вул.Чорновола, буд.120/1 в м.Черкаси без реєстрації

- відповідно до свідоцтва про народження серії І-СР № 145143 від 31.01.2012р. батьком неповнолітньої ОСОБА_9 є ОСОБА_4

Відповідно до вимог ч. 1 ст.16 ЦК України «Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України «Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд». При цьому згідно до ст. 391 ЦК України «Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном».

Відповідно до ст.116 ч.3 ЖК України осіб які самоправно зайняли жиле приміщення виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі ОСОБА_1,ОСОБА_2А та ОСОБА_4 є співвласниками квартири 86,87,88 по вул. Чорновола, 120/1 в м.Черкаси відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23.11.2015р.

В кв. 86, 87, 88 буд. 120/1 по вул.Чорновола в м.Черкаси зареєстровано 3 особи: ОСОБА_1 позивачка, ОСОБА_2 донька позивачки, ОСОБА_4 син позивачки.

ОСОБА_4 зареестрований та проживає у спірній квартирі як член сім»ї ОСОБА_1 її син. Іншого житла не має, квартира 86, 87, 88 в буд.120/1 по вул.Чорновола в м.Черкаси є єдиним його місцем проживання.

Відповідачка ОСОБА_3 є співмешканкою ОСОБА_4, вони проживають в цивільному шлюбі, мають на утриманні неповнолітню доньку Владіславу, 19.01.2012року народження. Остання вселилась з неповнолітньою донькою в кв. 86, 87, 88 буд.120/1 по вул.Чорновола в м.Черкаси в лютому 2013р. як член сім»ї ОСОБА_4 який є співвласником кв.86, 87, 88 буд.120/1 по вул.Чорновола в м.Черкаси. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ведуть спільне господарство, спільно виховують дитину.

Суд вважає, що вимога позивачки щодо виселення відповідачки співмешканки сина ОСОБА_3 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_6, не підлягають до задоволення, оскільки ні в матеріалах справи, ні в судовому засіданні позивачами не надано доказів самовільного заселення в дану квартиру відповідачки ОСОБА_3 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_6.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що позивачі не довели в судовому засіданні обставини, на які посилалися як на підставу своїх позовних вимог у зв»язку з чим позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 57, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.116 ч.3 ЖК України , ст.319 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, Орган опіки та піклування м.Черкаси про виселення з квартири 86, 87, 88 буд.120/1 по вул. В.Чорновола в м.Черкаси відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.А.Кузьменко