overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/7098/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 15 червня 2016 року о 09:15 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Арапіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9472/15-к

12 травня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від законного представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9472/15-к за позовом законного представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання призначити на 06 липня 2016 року о 10 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 216/5339/14-ц
Провадження № 4-с/216/10/16
У Х В А Л А

про прийняття справи за скаргою до свого провадження

04 квітня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Справа за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження надійшла в провадження судді Мясоєдової О.М. 01 квітня 2016 року.

Не вбачаю перешкод для прийняття справи до свого провадження та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - прийняти до свого провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 11 квітня 2016 року в залі судових засідань № 5 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя : О.М. Мясоєдова
Провадження № 2/643/496/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Московський районний суд м.Харкова в складі : головуючого судді - Єлізарова І.Є , при секретарі-Куліш А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,витребування з чужого незаконного володіння , визання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи, суд відкладає складання повного рішення на 5 днів та проголошує його резолютивну частину у такій редакції

Керуючись ст. ст. 225,231,233 ЦК України , ст.ст. 209,218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 частково задовольнити .

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 08.06.2015 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5А, реєстровий № 1989 укладений між ОСОБА_6 (в особі представника за довіреністю ОСОБА_7) та ОСОБА_2.

В іншій частині відмовити .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_8
Справа № 159/2895/15-ц
Провадження № 6/159/14/16
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

18 травня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., вивчивши заяву начальника Ковельської ОДПІ Головного Управління ДФС у Волинській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа Ковельського міськрайонного суду Волинської області № 159/2895/15-ц; провадження №2/159/846/15 від 20.08.2015 року у цивільній справі за позовом Ковельського міжрайонного прокурора до ОСОБА_2, Головного управління Держземагенства у Волинській області, Реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, Ковельської районної державної адміністрації про скасування розпорядження Ковельської райдержадміністрації, визнання незаконним та скасування наказу в.о. начальника ГУ Держземагенства у Волинській області, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

17 травня 2016 року, здійснено розподіл даної заяви автоматизованою системою документообігу суду і для розгляду заяви визначено суддю Луньову Т.М.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку прийняти до свого провадження та призначити заяву до судового розгляду з викликом заявника та сторін виконавчого провадження .

Керуючись ст.378 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження заяву начальника Ковельської ОДПІ Головного Управління ДФС у Волинській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа Ковельського міськрайонного суду Волинської області № 159/2895/15-ц; провадження №2/159/846/15 від 20.08.2015 року у цивільній справі за позовом Ковельського міжрайонного прокурора до ОСОБА_2, Головного управління Держземагенства у Волинській області, Реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, Ковельської районної державної адміністрації про скасування розпорядження Ковельської райдержадміністрації, визнання незаконним та скасування наказу в.о. начальника ГУ Держземагенства у Волинській області, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Розгля заяви призначити на 15 год. 00 хв. 23 травня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю: заявника та а сторін виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 594/398/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 594/398/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19 травня 2016 року, яке відбудеться в Борщівському районному судді в м. Борщеві вул. С. Стрільців, 11, о 16 год. 40 хв.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 19 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду О.А. Губіш
справа №619/1671/16-ц
провадження №2-о/619/68/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою, в якій просили розірвати шлюб, укладений між ними, зареєстрований 07.08.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 38.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин 31.05.2016 року.

Копію ухвали направити заявникам.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати заявника надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву Лук»яненко ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа Служба у справах дітей та сім»ї Ірпінської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 29 лютого 2016 року о 14:00 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 740/799/16-ц
Провадження № 2-п/740/12/16
УХВАЛА

11 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю сторін,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 26 вересня 2009 року.

Ухвалою суду від 14 квітня 2016 року скасоване заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа призначена до судового розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні позивачем заявлене клопотання про надання строку для примирення сторін терміном на 3 місяці, про що заперечення відповідача в судовому засіданні відсутні.

Положеннями ст.111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи час проживання сторін, як подружжя, з 2009 року, їх молодий вік, наявність в останніх малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судовому засіданні встановлені підстави для надання подружжю строку для примирення відповідно до положень ст.111 СК України, ч.5 ст.191 ЦПК України терміном 02 місяці.

Провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.191, 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2строк для примирення тривалістю 02 (два) місяці.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 12 липня 2016 року, про що повідомити сторони.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.П. Олійник.
Справа №242/2271/16-ц
Провадження №2/242/722/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі попереднє судове засідання 20.05.2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/4091/16-ц
Провадження № 2/161/2072/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Марчак Е.Є.

за участю:

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Луцький міський відділ УДМС України у Волинській області, про зняття з реєстрації за місцем проживання

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 319, 321, 386 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зняття з реєстрації за місцем проживання - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 219/4407/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

17.05.2016 року м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

.

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 13.06.2016 року о 13 год. 20 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 277/313/16-ц
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення до актового запису про народження дитини даних про батька , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати батьківство ОСОБА_2 щодо малолітньої дитини ОСОБА_3, 09.09.2015 р. н., про що внести відомості до актового запису №9 від 23.02.2016 року про народження ОСОБА_3, виключити запис про ОСОБА_4, як батька дитини ОСОБА_3, з актового запису №9 від 23.02.2016 року про народження дитини ОСОБА_3 та змінити прізвище, по батькові ОСОБА_3, 09.09.2015 р. н., на прізвище ОСОБА_2, по батькові Михайлович.

Позивачка ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву, в якій просила повернути їй позов до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення до актового запису про народження дитини даних про батька.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення до актового запису про народження дитини даних про батька - повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5
№ 148/470/16-ц
У Х В А Л А

13 травня 2016 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 березня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.04.2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди передано за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області.

05.05.2016 року зазначена справа передана в провадження судді Соколовської Т.О.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у попереднє судове засідання на 25.05.2016 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду о 13 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень зобовязанні подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, надані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Розяснити відповідачу його право, передбачене ч.1 ст.31 та ч.1 ст.123 ЦПК України предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколовська Т.О.