Справа № 329/787/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 вересня 2015р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейко В.В., за участю секретаря Богдан І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Чернігівському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник вказує, що розпочав свою трудову діяльність у 1974 році, що підтверджується трудовою книжкою та записом в ній.

У трудовій книжці в графі «рік народження» вказано 15/XI-1956, потім закреслено місяць народження і зазначено IX місяць народження.

У звязку з досягненням у вересні 2016 року пенсійного віку, заявник попередньо звернувся до УПФ у Чернігівському районі з приводу подачі та оформлення відповідних документів для нарахування та призначення пенсії. Але під час вивчення поданих ним документів, було встановлено, що заявник ОСОБА_1 не має змоги підтвердити факт належності йому трудової книжки, оскільки запис про народження в ній має розбіжності з іншими документами належними ОСОБА_1

Дана помилка перешкоджає заявнику оформити пенсію, і тому йому було рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Просить встановити юридичний факт належності йому правовстановлюючого документу.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, представник заявника адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, надав пояснення по суті викладеного в заяві.

Заінтересована особа: представник Управління пенсійного фонду України в Чернігівському районі в судове засідання не зявився, суду було надано заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти вимог не заперечували.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що з заявником працювали разом, і тому достовірно знає що ОСОБА_1 народився 15.09.1956року.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що заявника знає з дитинства, і підтверджує, що ОСОБА_1 народився 15.09.1956року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, свідків, суд, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

За ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Спір про право в даній заяві відсутній.

Оцінюючи представлені по справі докази, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підтверджені матеріалами справи: копією паспорта заявника (а.с.4), свідоцтвом про народження заявника (а.с.6), копією трудової книжки ОСОБА_1 ( а.с.8-10), атестатом про середню освіту (а.с.11), військовим квитком (а.с.12), показаннями свідків і підлягають задоволенню в повному обємі.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218, ч.1 п.1 ст.256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що трудова книжка, дата заповнення 30.07.1974року, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Ломейко