Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 332/67/16 Головуючий у 1 інстанції Федоренко О.І.
Пр. № 22-ц/778/4477/16
УХВАЛА

29 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2016 року

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (далі ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Банком при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується рішення суду ухвалене 24.02.2016 року без участі заявника.

Відповідно до матеріалів вищезазначеної цивільної справи 24.02.2016 року судом першої інстанції направлено поштою копію оскаржуваного рішення сторонам по справі (супровідний лист а.с. 38), а також 25.02.2016 року 10:05:56 копія оскаржуваного рішення направлена Банку на його електрону адресу на виконання заяви Банку про отримання копій всіх документів суду у цій справі в електронному вигляді (а.с.19), документ доставлено: 25.02.2016 року 11:00:35 (відповідно до довідки Заводського районного суду м. Запоріжжя про доставку електронного листа а.с. 39).

Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_2 направив поштою до суду першої інстанції лише 15.09.2016 року (конверт а.с. 47), тобто із пропуском строку на її апеляційне оскарження.

Банк в своїй апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Проте наголошує на тому, що копія оскаржуваного рішення Банком досі не отримана, про ухвалене рішення у цій справі вони дізналися 14.09.2016 року із мережі ІНТЕРНЕТ, що суперечить матеріалам вищезазначеної справи.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України заявнику необхідно розяснити, що вони вправі у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду Запорізької області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням поважних підстав для його поновлення.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» залишити без руху.

Надати заявнику строк

- тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку в межах строку, встановленого судом,

попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_4 ОСОБА_1