Номер провадження: 22-ц/785/5996/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 (третя особа ПАТ «ФК «СТС-Інвест») про поділ майна подружжя, стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання сімєю без укладення шлюбу та поділ майна, -

встановила:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 23 червня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнанои за ОСОБА_3 майнові права на 18/100 частин квартири №65 в будинку №4 (будівельна адреса будинок №8) по вул. К. Маркса в м. Чорноморську Одеської області.

Припинено майнові права ОСОБА_5 на вищезазначені 18/100 частин квартири №65 в будинку №4 (будівельна адреса будинок №8) по вул. К. Маркса в м. Чорноморську Одеської області.

У задоволенні інших вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Виділено ОСОБА_5 автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER», 2011 р. випуску, реєстраційний номер ВН 11582 ЕС.

Виплатити ОСОБА_3 компенсацію вартості 1/2 частини вищевказаного автомобіля у розмірі 112376 грн., які внесені ОСОБА_5 на депозитний рахунок 23.03.2016 р., припинивши право власності ОСОБА_3 на зазначений автомобіль.

Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що у період з 30.03.2012 р. по 30.04.2015 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу як чоловік і дружина.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 компенсацію судових витрат у розмірі 4046,67 грн.

У задоволенні інших вимог ОСОБА_6 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ОСОБА_3 ОСОБА_4подав апеляційну скаргу, однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно Закону України про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами від 16.07.2015 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Кожна скарга, подана до апеляційної інстанції, підлягає сплаті судовим збором у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4019,40 грн.

Оскільки при подачі апеляційної скарги апелянтом не в повному обсязі було сплачено судовий збір то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Судовий збір у розмірі 233,90 грн. підлягає доплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

У призначенні платежу обовязково зазначити: Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 червня 2016 року залишити без руху, про що повідомити апелянта.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, та розяснити апелянту, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2