overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №265/2518/16-ц
Провадження №2-н/265/185/16
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2016 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2).
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 88 ч. 3, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2),
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. Г. Мельник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________2016 року
Суддя: І. Г. Мельник
Судовий наказ виданий "______"___________________2016 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Справа № 265/2431/16-ц
Провадження № 4-с/265/14/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця держаної виконавчої служби Селідівського міського управління юстиції Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця держаної виконавчої служби Селідівського міського управління юстиції Донецької області.

Предявлена скарга відповідає вимогам ст.383-384 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України).

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ст.386 ЦПК України скарга розглядається судом, який видав виконавчий документ, в судовому засіданні з викликом заявника та державного виконавця. За таких обставин, слід призначити судове засідання для розгляду даної скарги.

За таких обставин, керуючись ст.122,156,383-386 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця держаної виконавчої служби Селідівського міського управління юстиції Донецької області.

Призначити відкрите судове засідання на 27 травня 2016 року о «14:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати заявника, державного виконавця.

Витребувати з держаної виконавчої служби Селідівського міського управління юстиції Донецької області повний звіт (довідку) державного виконавця про усі вжиті державним виконавцем заходи, зроблені ним для виконання рішення суду по справі № 265/953/15-ц (ВП № 48143664) із зазначенням дати вчинення кожного заходу, кожної виконавчої дії та відомості про їх результати.

Направити зацікавленим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________І.М. ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №4-с/711/32/16
Справа № 711/2597/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого-судді: Колода Л.Д.

при секретарі: Чучупака Т.В.

розглянувши у відкритому содовому засіданні в залі суду м.Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, зацікавлена особа: головний державний виконавець центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 на дії державного виконавця центрального відділу державної виконаної служби Черкаського міського управління юстиції, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця центрального відділу державної виконаної служби Черкаського міського управління юстиції, зацікавлена особа: головний державний виконавець центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3

До початку судового засідання 07.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення скарги без розгляду.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Зацікавлена особа головний державний виконавець центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини невяки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Суд ухвалив: заяву про залишення скарги без розгляду розглядати у відсутності сторін, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, зацікавлена особа: головний державний виконавець центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 на дії державного виконавця центрального відділу державної виконаної служби Черкаського міського управління юстиції залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/1167/16-ц
Провадження № 2/644/941/16
Справа № 644/1167/16-ц
Н/П №2/644/941/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Предявлена позовна заява предявлена з порушенням ст. 119 ч.5 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ч. 5 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, який становить згідно ч.4 п.2 Закону України «Про судовий збір», 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (повинно бути сплачено 1378 грн. ).

Реквізити по сплаті судового збору за подачу заяв до Орджонікідзевського райсуду м. Харкова з 01.01.2014 року:

отримувач: УДК у Орджонікідзевському районі м. Харкова;

; МФО: 851011;

банк отримувача»ГУДКУ у Харківській області;

КБКД: 22030001;

розрахунковий рахунок: 0009. Також в квитанції необхідно зазначити пукти з таблиці ставок судового збору.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху, надавши срок протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 215/3678/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ 03.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6591/2016
У Х В А Л А

10 травня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року у задоволені позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовлено.

На зазначене рішення, 24 березня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва подало до суду апеляційну скаргу, проте судовий збір, який встановлений Законом України "Про судовий збір" не сплатило.

За змістом ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 01 квітня 2016 відмовилено Управлінню Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року залишена без руху та надано строк для усунення недоліків п'ять днів для сплати судового збору (а.с.56,57).

Незважаючи на те, що 11 квітня 2016 року уповноважена особа Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва отримала копію зазначеної ухвали, про що свідчить її підпис на повідомленні про вручення їй цієї копії, але недоліки апеляційної скарги в установлений судом строк Управління не усунуло (а.с. 59).

Положенням ч. 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

«16» листопада 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Зимнівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження

не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Зимнівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на "24" листопада 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 746/167/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

"11" травня 2016 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 10 год.00 хв. «18» травня 2016 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 690/252/16-ц
Провадження № 2-о/690/22/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 травня 2016 року. м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши під час попереднього судового засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ватутінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту родинних стосунків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 10 травня 2016 року відкрито провадження по справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду, замінивши заінтересовану особу на належну.

Керуючись ст.27, 33-35, 130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ватутінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту родинних стосунків призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 26 травня 2016 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони та свідків згідно поданої заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило

19.05.2016

19.05.2016
Справа № 640/183/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за договором позики.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 14 годин 15 хвилин 23 лютого 2016 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Провадження № 2/742/603/16
Єдиний унікальний № 742/1328/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області. про визнання права власності в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до правил ст.ст. 209,218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивні частини рішення,повний текст рішення буде виготовлено 23 травня 2016 року.

На підставі наведеного ст.ст. 392,1216,1217,1218 ЦК України,керуючися ст.ст.15,30,62,212,213,215 ЦПК України ,суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області. про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами,за АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3001/16-ц
У Х В А Л А

13 травня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вважаю, що заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа слід повернути ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа повернути ОСОБА_1

Зобовязати УДКС України в м. Черкасах Черкаської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., відповідно платіжного доручення від 29 березня 2016 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4679/16 Справа № 187/359/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2016 року

05 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Петриківської селищної ради, третя особа сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Петриківського районного управління юстиції про визнання недійсним рішення та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.Л. Прозорова
Справа № 500/3435/16-ц
Провадження № 2/500/2202/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
15 листопада 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Топтигіній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218, 224-226 ЦПК України,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_3