overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/702/16-ц
Провадження №2/342/518/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.09.2016 року о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа №731/322/16-ц
Провадження № 2/731/156/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2016 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підсудний Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в складі одного судді на 30 серпня 2016 року об 11:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3.

Сторонам направити копію ухвали. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Моцьор О.В.
Справа № 500/1823/16-ц
Провадження № 2/500/1720/16
УХВАЛА

09 серпня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч.1 ст.224, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 236/2322/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"15" вересня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. , розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_2 про встановлення факту народження фізичної особи та додані заявником письмові матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Краснолиманського міського суду Донецької області 15.09.2016 року надійшла заява окремого провадження окремого провадження ОСОБА_2 про встановлення факту народження фізичної особи.

Згідно з ч.4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» висловлена правова позиція, згідно з якою судам необхідно враховувати, що такі заяви повинні відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви.

За змістом ст. 119 ЦПК України заява подається в письмовій формі та повинна містити, зокрема, найменування суду, до якого подається заява, ім'я (найменування) заявника, заінтересованих осіб, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

У поданій заяві окремого провадження не визначено процесуального статусу ОСОБА_2 та Лиманського міського відділу ДРАЦС, відсутня інформація щодо номерів засобів звязку державного органу. ОСОБА_2 просить суд «встановити дані про батьків дитини», однак особи,яких зазначає заявник як батьків (ОСОБА_3 та ОСОБА_4І.) не мають визначеного процесуального статусу в поданій заяві, відносно них відсутня інформація щодо місця проживання, номерів засобів звязку.

Крім того, згідно зі ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути вказано,повинно бути вказано, який саме факт заявник просить встановити та з якою метою.

Заявником ОСОБА_2 не зазначено, з якою саме метою він просить встановити факт, що має юридичне значення; в заяві лише містить інформація, що «встановлення факту народження необхідно мені для отримання свідоцтва про народження…». Проте свідоцтво про народження фізичної особи є лише документом, який підтверджує факт народження такої особи, а не метою, задля досягнення якої необхідно встановити певний факт.

З наведеного вбачається невідповідність заяви окремого провадження ОСОБА_2 про встановлення факту народження фізичної особи ст. ст. 119, 258 ЦПК України та необхідність застосування до поданої заяви наслідків, передбачених ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119,121,258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву окремого провадження окремого провадження ОСОБА_2 про встановлення факту народження фізичної особи залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_2 строк до 20 вересня 2016 року (пять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали судді) для усунення зазначених недоліків.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений суддею строк заява підлягає поверненню.

Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької сільської ради про визнання власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2016 року гр. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Криворізької сільської ради про визнання власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

09 серпня 2016 року до канцелярії Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької сільської ради про визнання власності на земельну ділянку в порядку спадкуванняслід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 - 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької сільської ради про визнання власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

09.08.2016
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г. О.,

при секретарі - Іванові Г.Д.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи: Кожушок-Литвинової І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Печерська РДА м. Києва, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей,-

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Печерська РДА м. Києва, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей - задовольнити.

Усунути перешкоди у спілкуванні з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом встановлення графіку зустрічей для його батька - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, наступним чином:

кожну другу в місяці п'ятницю та суботу - з 13.30 години п'ятниці до 19.00 години суботи за місцем фактичного проживання позивача, за адресою: АДРЕСА_1, без обмеження адреси прогулянок з можливістю поїздки до родичів, в тому числі до бабусі та дідуся;

кожен день народження дитини, а саме 17 березня кожного року до досягнення дитиною повноліття з 12:00 до 16:00 години;

кожні шкільні канікули в літній та зимній період не менше 7 (семи) діб для відпочинку та оздоровлення дитини на території України.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Матійчук Г.О.
Провадження № 2/521/4884/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних витрат у розмірі 1049 гривень.

Одночасно із поданням позовної заяви, представник позивача просить суд звільнити позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України , суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Звільнення позивача від сплати судового збору законом не передбачено, окрім випадків, встановлених ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, й, відповідно, про залишення позовної заяви без руху з підстав невідповідності її вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.82, 119,121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору-відмовити.

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат - залишити без руху.

Направити ухвалу позивачу для усунення вказаних недоліків і надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом встановленного строку, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мурзенко М.В.
233 Справа № 233/3412/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.07.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 24 серпня 1991 року .

15 липня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

В порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачасудом отримана 26 липня 2016 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2016 року о 09 годині 15 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/9135/16-ц
Провадження №4-с/523/93/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Соболенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця Суворовського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови Суворовського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 09.06.2016 року, -

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 01 липня 2016 року, відкрито провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця Суворовського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови Суворовського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 09.06.2016 року. Призначено справу до судового розгляду на 18 вересня 2016 року на 12 годин 00 хвилин.

Суд, при постановленні вищевказаної ухвали допустив описку в написанні дати призначення судового засідання, а саме замість: «19 вересня 2016 року» помилково вказано : «18 вересня 2016 року».

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 219,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в Ухвалі Суворовського районного суду міста Одеси від 01 липня 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця Суворовського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови Суворовського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 09.06.2016 року, в написанні дати призначення судового засідання, а саме замість «18 вересня 2016 року» читати як «19 вересня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 357/8005/16-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 20.07.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 04.08.2016 року отримано відповідь на запит до ОСОБА_3 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 16 серпня 2016 року о 10:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують його заперечення.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А[1]

14 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Рейнарт І.М., Панченко М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», в інтересах якого діє Долгопола Ірина Сергіївна, на рішення Печерського районного суду м. Києва 08 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гніденко Наталії Юріївни, Реєстраційна служба головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Державні реєстратори Реєстраційної служби Суворівського районного управління юстиції у м. Херсоні Кеча АннаСтаніславівна, ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 25 липня 2016 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 757/10655/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10797/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа №274/4209/16-ц
Провадження № 2/0274/1626/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "А.Т.К." про розірвання договорів оренди, стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/4209/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "А.Т.К." про розірвання договорів оренди, стягнення коштів.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 11 годину 00 хвилин 02 вересня 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: