overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/2128/2016
Справа №359/6190/16-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

05 серпня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про визнання визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 13 жовтня 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 13 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (08300, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд.39 оф.72) надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 15 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 509/5510/15-ц
УХВАЛА

09 лютого 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Надлиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2015 р. представник позивачка звернулася до суду з вищеназваною позовною заявою.

В судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні завіреної копії інвентарної справи на житловий будинок, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Надлиманське, вул. Новоселів,3.

Позивачка не заперечувала проти витребування інвентарної справи.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали цивільного провадження, суд вважає можливим витребувати інвентарну справу.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунального підприємства «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації», яке розташоване за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 2-а належним чином завірену копію інвентарної справи нерухомого майна, яке розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Надлиманське, вул. Новеселів, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
У Х В А Л А[1]

15 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Іванченка М.М., Корчевного Г.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: державний реєстратор Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, нотаріус Київського міського нотаріального округу АнохінаВікторія Михайлівна, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 19 січня 2016 року об 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 760/20584/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3026/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 758/9421/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відкрити.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 15 серпня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 15.08.16 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 663/1843/16-ц
Провадження № 4-с/663/17/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконався Скадовського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії старшого державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Херсонській області. Просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №424560 від 27.07.2016 року та зобовязати старшого державного виконавця скасувати оскаржувану постанову.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з постанови яку оскаржує заявник, вона стосується відкриття виконавчого провадження на виконання постанови №ПС2 424560 від 04.01.2016 року Новокаховського НП ГУНП в Херсонській області.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, не повязана з виконанням рішення яке ухвалено відповідно ЦПК України, а отже не підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. ст.383-389 ЦПК України.

Відповідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконався Скадовського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобовязання вчинити певні дії, - відмовити.

Розяснити заявнику право оскарження дій та рішень старшого державного виконавця в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. І. Ведмідська
Справа № 339/218/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтуванні своїх вимог зазначає, що згідно рішення Болехівського міського суду від 19.10.2015року присуджено з нього стягнення аліменти у розмірі по 1000грн. щомісячно на утримання неповнолітніх дітей. У звязку із зміною його матеріального стану просить зменшити розмір аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1/3 заробітньої плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, на підставі ухвали суду недоліки усунуто, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви, відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 18 серпня 2016 року о 09год. 30 хв. в залі Болехівського міського суду.

Відповідач має право подати до 18 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 265/4526/16-ц
Провадження № 2-о/265/407/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/4526/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин .

Призначити відкрите судове засідання у справі на 30 серпня 2016 року об 11.00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

01.08.2016 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Лозінській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі в справі співвідповідачем Барську міську раду оскільки інші спадкоємці майна померлої 09.06.2015 року ОСОБА_2 відсутні, що дає право органу місцевого самоврядування, на підставі ст. 1277 ЦК України, подати заяву про визнання спадщини відумерлою.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку позивача, представника позивача, третіх осіб, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню за викладених в ньому обставин.

Відповідно до вимог ст.. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити повністю.

Залучити Барську міську раду Вінницької області як орган місцевого самоврядування співвідповідачами в справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно.

Надіслати співвідповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріли.

Судовий розгляд призначити на 15.08.2016 року.

Суддя:
справа № 208/1272/16-ц
№ провадження 4-с/208/19/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

30 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув в порядку підготовки до судового розгляду, матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросс» до Відділу державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції, заінтересованої особи: ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросс» звернулося до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зі скаргою до Відділу державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції, заінтересованої особи: ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця.

Скаргу подано з дотриманням правил підсудності; особою яка має право подавати скаргу.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросс» до Відділу державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції, заінтересованої особи: ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляд на 06.04.2016 року об 11.00 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (вул. Губи № 5, каб. № 15), з викликом усіх сторін по справі, явка яких є обовязковою.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, представника Відділу державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції.

Зобовязати представника Відділу державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції надати до суду в судове засідання, призначене на 06.04.2016 року матеріали виконавчого провадження.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 641/6352/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2016 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №108/07 від 14.12.2007 року у розмірі 4 655 419,19 грн. .

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування..

Як вбачається з відомостей адресно- довідкового бюро Управління МВСУ в Харківській області від 10.08.2016 року , відповідач ОСОБА_2 в м. Харкові та Харківській області не зареєстрований , відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відноситься до території Червонозаводського району м. Харкова. .

Враховуючи, що відповідач не зареєстрований на території Комінтернівського району м. Харкова справа не підсудна даному суду і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві, розяснивши йому , що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів або за зареєстрованим у встановленому законом місцем перебування відповідачів .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/3966/16
Справа № 754/7115/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" червня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до судового засідання на 22 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв.

3.Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1961/16-ц

провадження у справі № 2/0285/1195/16

03 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 31 жовтня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Усика Г.І., Барановської Л.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 14 вересня 2016 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді

Справа № 758/8709/14
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10889/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Богінкевич С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.