Справа № 712/5797/16-ц
Провадження № 4с/712/34/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції щодо відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції щодо відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, мотивуючи її тим, що на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.04.2015 року було видано виконавчий лист від 22.04.2015 року № 712/1766/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у сумі 3654,00 грн.

На підставі вищевказаного виконавчого листа, головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Вважають, що при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем порушено вимоги ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі зазначено, що стягувачем є Держава, і у графі постанови, де міститься інформація про стягувача державний виконавець зазначив Держава, проте не вказав спеціальний фонд державного бюджету куди саме мають стягуватись кошти та розрахунковий рахунок, на який ці кошти мають зараховуватись.

Крім того, зазначив, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.04.2016 року була надіслана боржнику лише 29.04.2016 року.

Просив суд визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження незаконним; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 3645 грн.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила задовольнити заявлені вимоги.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, проте в судових засіданнях призначених на 01.06.2016 року та 09.06.2016 року заперечував проти задоволення скарги, вважав, що державний виконавець діяв в рамках ЗУ «Про виконавче провадження».

Заслухавши представника скаржника, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено права чи свободи.

Стаття 6 Закону України «Про виконавче провадження» надає гарантії прав фізичним і юридичним особам у виконавчому провадженні. Так, державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

З положень викладених ст. 368 ЦПК України, вбачається, що питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішується місцевим судом, який розглянув справу. Виконавчі документи про стягнення судового збору надсилаються судом до місцевого органу державної податкової служби.

Згідно із положеннями частин 1,3 статті 8 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

За виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.04.2015 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Південекономбанк» заборгованість в сумі 2 590 004,83 грн. та судовий збір у розмірі 3654,00 грн. до Спеціального фонду державного бюджету України.

На підставі вищевказаного рішення, 22.04.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист № 712/1766/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір в сумі 3 654,00 грн.

26 квітня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ( а.с. 5).

За змістом ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для виконання всіма суб'єктами держави.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» (даної Закон), державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У разі невідповідності виконавчого документу вимогам, передбаченим ст.18 цього Закону, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження (п.6 ч.1 ст.26 Закону).

Вимоги до виконавчого документу визначені у ст.18 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема зазначено, що виконавчий документ повинен містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав

виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника

тощо.

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що стягувачем зазначено державу.

При цьому суд враховує вимоги ст.ст.1, 15 ЦПК України, якими визначено завдання цивільного судочинства, а саме захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Аналізуючи норми ст.387 ЦПК України суд приходить до висновку, що для задоволення вимог скаржника повинно бути доведено одночасно дві обставини: 1) наявність неправомірності дій державного виконавця; 2) порушення прав чи свобод заявника.

Представником скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні не доведено чим порушені права скаржника ОСОБА_1 як боржника у виконавчому провадженні, оскільки зазначення державним виконавцем в своїй постанові про відкриття виконавчого провадження в графі стягувач назву Держава можуть бути порушені права самого стягувача, однак на думку суду це ніяким чином не впливає на права боржника.

Відповідно до п.5 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.04.2016 року була надіслана боржнику 29.04.2016 року. Представник скаржника зазначила, що таке порушення Закону обмежує право боржника на оскарження зазначеної постанови.

З цього приводу суд зазначає наступне. Відповідно до п. 3 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом «Про виконавче провадження» передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобовязаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобовязані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Відповідно до ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій виноситься постанова державного виконавця.

Проте, із заявами про відкладення виконавчих дій внаслідок несвоєчасного отримання постанови про відкриття виконавчого провадження скаржник не звертався.

Таким, чином скаржником не було доведено порушення його прав, що є підставою для відмови у задоволенні його скарги.

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції щодо відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: Т.Є. Троян