Справа № 761/3709/14-ц
Провадження № 2-во/761/144/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Шевченківський районний суд в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди спричиненої залиттям, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року, скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Позивач в серпні 2016 року звернулась до суду з заявою про виправлення описки. Зазначила, що Шевченківським районним судом м. Києва 05 лютого 2016 року по даній справі було видано виконавчий лист, який було направлено до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є. про примусове виконання рішення Апеляційного суду м. Києва - 20.04.2016 року. Однак, 21.04.2016 р. було постановлено про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки у виконавчому листі відсутній ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2, а суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. повинна була в рішення суду зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача і боржника. Оскільки позивач обмежена у праві самостійно витребовувати конфіденційну інформацію відносно боржника, а суд згідно ст. 137 ЦПК України був зобов'язаний витребувати докази. В даній справі необхідно було встановити індивідуальний ідентифікаційний код боржника. Рішення Апеляційного суду м. Києва від 05.08.2015 року до теперішнього часу мне виконано, оскільки суд допустив помилку, не зазначивши в рішення ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 Тому, просить суд виправити помилку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2014 року, зазначивши ідентифікаційний код ОСОБА_2 та доповнити виконавчий лист № 761/3709/14-ц від 05.02.2016 р., виданий шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило. Не прибуття в судове засідання сторін не є перешкодою для розгляду по суті питання про внесення виправлень відповідно до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року, скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

05.02.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист на виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 05.08.2016 року.

В подальшому, 21.04.2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав не дотримання вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» до виконавчого листа, а саме у виконавчому листі відсутній ідентифікаційний код боржника.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2014 року, остання фактично просить змінити резулятивну частину рішення першої інстанції, яке скасовано рішенням Апеляційного суду м. Києва від 05.08.2015 року і виправити помилку у виконавчому листі, що передбачено приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що вимога заявника задоволенню не підлягає, в розумінні положень ст. 219 ЦПК України, викладене заявником не є помилкою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди спричиненої залиттям - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: