Справа №:461/2725/16-ц
Провадження №: 4-с/461/39/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 р. Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Государського А.В.,

при секретарі Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» на постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 02.03.2016 року ВП №50341000 про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся в суд зі скаргою на постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 02.03.2016 року ВП №50341000 про відмову у відкритті провадження. В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що в провадженні державного виконавця Галицького відділу ДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 перебувало виконавче провадження ВП №50341000 з виконання судового наказу №461/12519/15-ц, виданого 24.12.2015 року Галицьким районним судом м.Львова, за яким ПАТ Львівгаз збут був стягувачем. Стверджує, що при винесенні оскаржуваної постанови, державним виконавцем не було враховано вимоги ст.103 ЦПК України в якій вказано вичерпний перелік реквізитів судового наказу, а відтак посилання виконавця, як на підставу відмови у відкритті виконавчого провадження, відсутність ідентифікаційного коду є незаконною та необґрунтованою. Просить суд визнати дії державного виконавця Коблів Л.Р. неправомірними; скасувати постанову від 02.03.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязати державного виконавця відкрити виконавче провадження.

Скаржник в судове засідання не зявився, просить суд проводити розгляд скарги без його участі.

Державний виконавець у судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ст.286 ЦПК України неявка державного виконавця, належним чином повідомленого, не є перешкодою для розгляду скарги. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 02.03.2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження ВП №50341000, з виконання судового наказу №461/12519/15-ц, виданого 24.12.2015 року Галицьким районним судом м.Львова, за яким ПАТ Львівгаз збут був стягувачем (а.с.3).

Підставою для винесення оскаржуваної постанови була відсутність індивідуального ідентифікаційного номера боржника або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб громадян України, у відповідності до вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закону) передбачено, що державний виконавець зобовязаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчинити виконавчі дії.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.11 Закону, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, з метою захисту інтересів стягувача, одержувати безоплатно від органів, установ та організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Зміст зазначених норм свідчить про те, що державний виконавець вправі самостійно звернутися до відповідного державного органу податкової служби зі запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Окрім того, суд бере до уваги правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 25 червня 2014 року у справі №6-62цс14, про те, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкриті виконавчого провадження.

Таким чином, оскільки оскаржувана постанова від 02.03.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження винесена з порушенням вимог ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року у редакції від 28.12.2015 року з наступними змінами, суд

у х в а л и в :

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» на постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 02.03.2016 року ВП №50341000 про відмову у відкритті провадження, задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №50341000 від 02.03.2016 року.

Зобовязати державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження з виконання судового наказу №461/12519/15-ц, виданого 24.12.2015 року Галицьким районним судом м.Львова, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» боргу в розмірі 2513,83 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський