Справа № 462/6256/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Нове» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ЛКП «Нове» 31 липня 2015 року звернулось до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідач ОСОБА_2, який є мешканцем квартири АДРЕСА_1, не сплачує житлово- комунальні послуги . За період з 01.01.2008 р. по 01.04.2014 року в нього виникла заборгованість у розмірі 2776,31 грн., що складається: за утримання будинку і прибудинкової території -516,27 грн., за центральне опалення - 1055,64 грн., за холодне водопостачання - 387,20грн., за горяче володостачання - 816,70грн. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2776,31 грн. та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зазначила, що балансоутримувачем будинку 13 по вул.Ряшівська до лютого 2013 року було ЛКП «Сріблястий». У лютому 2013 року зазначений будинок був переданий на баланск ЛКП «Нове» з залишками боргу. У відповідача, як мешканця АДРЕСА_2, виникла заборгованість за отримані комунальні послуги. 4 червня 2014 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу наказу про стягнення з відповідача заборгованості. У зв'язку зі скасуванням наказу 15 вересня 2014 року позивач змушений звернутися до суду. Вважає, що строк позовної давності не сплив, а тому позов підлягає задоволенню. Просив задовольнити вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що сплив строк позовної давності, оскільки основний борг виник у 2010 р. Він не сплачував взагалі вартість комунальних послуг, так як були матеріальні труднощі. Крім того, внаслідок протиправних дій ЛКП «Сріблястий» в нього у 2003 році відбулося залиття квартири, чим йому була спричинена матеріальна шкода, яку мав відшкодовувати ЛКП. Також він є інвалідом 3 групи, не працює , в нього відсутні кошти на ліки, сплачувати борг він не має можливості. Просив у позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, приходить до наступного.

Відповідач проживає в приватизованій квартирі АДРЕСА_1, що складається з однієї кімнати, житлової площі 17,57 кв.м. Квартира розташована на 3 поверху 9-ти поверхового будинку.

Надання житлово-комунальних послуг у період з 01.01.2008 р. по 01.04.2014 року забезпечувало ЛКП «Сріблястий» та ЛКП «Нове», що відповідно до ст.11 ЦК України, ст..64,67 ЖК України свідчить про виникнення у відповідача обов'язку сплачувати вартість житлово-комунальних послуг.

Відповідачем ОСОБА_2 не заперечувалось, що оплата за комунальні послуги ЛКП «Сріблястий» у цей період ним не здійснювалась.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24 червня 2004 року визначає основні засади організаційних ,господарських відносин ,що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками ,виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки. Законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг ,крім цього Закону базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства та інших нормативно-правових актів ,що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Згідно ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затвердженими постановою КМ України від 24 січня 2006 року №45 , власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.20 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875 -ІV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом. Згідно п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно наданих позивачем розрахунків борг ОСОБА_2 перед ЛКП Нове у період з 01.01.2008 р. по 01.04.2014 року становить 2776,31 грн., що складається: за утримання будинку і прибудинкової території -516,27 грн., за центральне опалення - 1055,64 грн., за холодне водопостачання - 387,20грн., за горяче володостачання - 816,70грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Суд вважає, що у позивача не сплив строк звернення до суду, оскільки відповідачем у зазначений період, а саме з жовтня 2010 року здійснювалась оплата за комунальні послуги та усвідомлювалось ним про наявність в нього заборгованості. Крім того, суд враховує, що позивач 4 червня 2014 року звертався до суду з вимогою про стягнення зазначеної суми заборгованості в порядку наказного провадження. Тому суд приходить до висновку, що строк позовної давності не порушений та про задоволення позову в повному обсязі.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст..88 ЦПК України. Оскільки позивач сплатив судовий збір у розмірі 121,80 грн. - зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на його користь. Оскільки відповідно до Закону «Про судовий збір» розмір судового збору складає 551,20 грн., з відповідача на користь держави слід стягнути 421,40 грн. ( 551,20 грн. - 121,80 грн.)

Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214- 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Львівського комунального підприємства «Нове» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Нове» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2776,31 грн., судові витрати у розмірі 121, 80 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів, з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.М.Румілова