Єдиний унікальний номер 722/1460/16-ц
Номер провадження 2/722/348/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Побережної О.Д.

при секретарі: Горн Г.П.,

за участі представника позивача Ковч Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИ В:

Представник публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Ковч Т.Б. 10.11.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Посилається на те, що 27.04.2007 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір за №014/05/240 (далі - кредитний договір), згідно якого відповідачу було видано грошові кошти в сумі 122000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 13% річних, з терміном користування до 26.04.2017 року. Однак, відповідачем неналежно виконувались взяті на себе зобов`язання по кредитному договору у зв`язку з чим 14.02.2014 року позивач був змушений звернутись до суду про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 80485,46 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на дату подачі позову становить 688408,24 грн.

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22.05.2014 року по справі №717/325/14-ц позовні вимоги було задоволено в повному розмірі: стягнуто з відповідача заборгованість в розмірі 688408,24 грн. (80485,46 доларів США станом на 14.02.2015 року) у т.ч.: 73499,55 доларів США - сума заборгованості за кредитом; 6621,68 доларів США - сума заборгованості по нарахованих та несплачених відсотках за користування кредитом; 364,23 доларів США - сума пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань.

Дане рішення суду першої інстанції було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 20.082014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.11. 2014 року.

Станом на 28.09.2015 року зазначене рішення суду не виконано. Враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, а також рішення суду у добровільному та примусовому порядку, позивач звертається до суду з позовом про стягнення донарахованих відсотків відповідно до п.1.5.1 кредитного договору.

Станом на 10.09.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 89293,43 доларів США, у т.ч.: 68299,55 доларів США - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена 31160,51 доларів США); 20993,88 доларів США - заборгованість за відсотками (в т.ч. прострочена - 20993,88 доларів США), з них донараховано за період з 14.02.2015 року по 10.09.2015 року: відсотки за користування кредитом у розмірі 14430,41 доларів США; пеня у розмірі 17428,88 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 382893,88 грн., з яких 10016,36 доларів США - пеня за тілом кредиту, що в гривневому еквіваленті становить 220020,97 грн. та 7412,52 доларів США - пеня за відсотками, що в гривневому еквіваленті становить 162845,15 грн.

Крім того, за невиконання п.2.3.10 кредитного договору (не укладення додаткової угоди до договору іпотеки від 28.04.2007 року на предмет зазначення площі та кадастрового номеру земельної ділянки, на якій знаходиться предмет іпотеки до 26.01.2014 року) відповідно до п.1.4.1.6 договору відповідачу нараховано штраф у розмірі 0,5% від суми кредиту, що складає 12200 доларів США.

За невиконання п. 2.3.14 кредитного договору (не продовжено дію договору страхування майна з 05.02.2014 року) відповідно до п 15.5 договору нараховано штраф у розмірі 0,5% від загального ліміту (п. 1.2 кредитного договору) у розмірі 18910 доларів США.

Таким чином, загальна сума позовних вимог становить 62605,06 доларів США, яку просить стягнути з відповідача на користь позивача:

- в іноземній валюті 14430,41 доларів США - сума донарахованих відсотків за користування кредитними коштами;

- 17428,88 доларів США - сума пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, договором, що в гривневому еквіваленті становить згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.09.2015 року становить 382893,88 грн.;

- 12200 доларів США - сума штрафу за невиконання не фінансових зобов`язань за договором, що у гривневому еквіваленті становить згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.09.2015 року становить 268020,97 грн.;

- 18910 доларів США - сума штрафу за невиконання не фінансових зобов`язань за договором, що в гривневому еквіваленті становить згідно курсу НБУ станом на 10.09.2015 року становить 415432,50 грн.

Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 20674,12 грн.

У судовому засіданні представник позивача Ковч Т.Б. позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомив. Однак, ним були подані до суду письмові заперечення на даний позов, згідно яких він не визнає позовні вимоги. При цьому, вважає, що оскільки ним у травні 2013 року була отримана вимога позивача щодо дострокового погашення кредиту, відповідно до умов п. 1.9.3 кредитного договору договір вважає розірваним з моменту відправлення позивачем листа 21.05.2013 року за вих. №14013/5/00/1135. Вважає, що після набранням судового рішення законної сили про дострокове стягнення заборгованості за кредитом, банк втрачає право на нарахування процентів за користування кредитом та стягнення неустойки, встановлених умовами договору. Крім того, на порушення положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» позивачем нараховано пеню в іноземній валюті. Щодо стягнення штрафу за невиконання п.2.3.10 кредитного договору, то вважає, що розрахунок штрафу в іноземній валюті суперечить чинному законодавству (без зазначення яким самим нормативно-правовим актам). Також вважає, що оскільки додаткова угода щодо не укладення додаткової угоди до договору іпотеки від 28.04.2007 року на предмет зазначення площі та кадастрового номеру земельної ділянки повинна була бути до 26.01.2014 року відповідно сплив строк позовної давності для стягнення штрафу. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю та необґрунтованістю.

Представник відповідача ОСОБА_4 з`явився в судове засідання, однак, без будь-яких документів, які підтверджують наявність у нього повноважень. Строк дії довіреності, на підставі якої він брав участь у розгляді даної справи, закінчився 02.10.2016 року.

На підставі досліджених у судовому засіданні письмових доказів, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

27.04.2007 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір за №014/05/240, а також 24.12.2007 року, 13.04.2009 року, 28.01.2011 року 21.03.2012 року, 05.09.2012 року, 29.07.2013 року додаткові угоди до нього, згідно якого відповідачу було видано грошові кошти в сумі 122000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 13% річних, з терміном користування до 26.04.2017 року.

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22.05.2014 року по справі №717/325/14-ц у зв`язку з неналежним виконанням станом на 11.02.2014 року відповідачем своїх обов`язків по вищезазначеному кредитному договору позовні вимоги було задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 688408,24 грн. (80485,46 доларів США станом на 14.02.2015 року) у т.ч.: 73499,55 доларів США - сума заборгованості за кредитом; 6621,68 доларів США - сума заборгованості по нарахованих та несплачених відсотках за користування кредитом; 364,23 доларів США - сума пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Дане рішення суду першої інстанції було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 20.082014 року та набрало законної сили.

Крім того, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.11.2014 року зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанції залишені без змін.

Відповідно до положень ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Суд вважає помилковими заперечення відповідача в частині стягнення даним судовим рішенням достроково всієї суми заборгованості по кредитному договору, оскільки згідно обставин, встановлених судом у вищезазначеному рішенні, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків по вищезазначеному кредитному договору позовні вимоги було задоволено у зазначеному розмірі станом на 11.02.2014 року, а не достроково. Відповідно помилковим є твердження відповідача щодо розірвання договору шляхом направлення відповідачу листа 21.05.2013 року за вих. №14013/5/00/1135, оскільки дана вимогу стосувалася стягнення строкових платежів, а не дострокового стягнення суми кредиту.

Станом на час звернення до суду та на час розгляду справи зазначене рішення суду не виконано.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, а також рішення суду у добровільному та примусовому порядку, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення донарахованих відсотків відповідно до п.1.5.1 кредитного договору.

Відповідно до п.5.1.1 договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісячно у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення кредиту та сплати процентів (Додаток №1 до цього Договору) шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на позичковий рахунок, вказаний в частині №1 цього Договору. Додатковими угодами розміри зазначених сум були неодноразово змінені.

Згідно наданого представником позивача розрахунку станом на 10.09.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 89293,43 доларів США, у т.ч.: 68299,55 доларів США - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена 31160,51 доларів США); 20993,88 доларів США - заборгованість за відсотками (в т.ч. прострочена - 20993,88 доларів США), з них донараховано за період з 14.02.2015 року по 10.09.2015 року: відсотки за користування кредитом у розмірі 14430,41 доларів США; пеня у розмірі 17428,88 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 382893,88 грн., з яких 10016,36 доларів США - пеня за тілом кредиту, що в гривневому еквіваленті становить 220020,97 грн. та 7412,52 доларів США - пеня за відсотками, що в гривневому еквіваленті становить 162845,15 грн.

Дані правовідносини виникли між сторонами на підставі вчинення кредитного договору, укладених у письмовій формі відповідно до вимог ст. 1055 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Згідно ч. ч.1,2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст. 1046-1053 цього Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача донарахованих за період з 14.02.2015 року по 10.09.2015 року відсотків за користування кредитом у розмірі 14430,41 доларів США є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором за період з 14.02.2015 року по 10.09.2015 року у розмірі 17428,88 доларів США, то суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Якщо у кредитному договорі виконання зобов'язання визначено у вигляді грошового еквіваленту в іноземній валюті з урахуванням положень ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» стягнення може бути проведено у іноземній валюті.

Водночас положення ч.2 ст.192, ч.3 ст.533 ЦК України, Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» можуть бути застосовані тільки при вирішенні питання про стягнення основної заборгованості за кредитом та стягнення процентів за користування валютним кредитом та не підлягають застосуванню при вирішенні питання про стягнення пені.

Відповідно суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню, однак, виходячи з розрахунку пені у гривнях по даному кредитному договору, який становить у сумі 382893,88 грн.

Крім того, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги щодо стягнення з позивача штрафів за невиконання п.2.3.10 кредитного договору (не укладення додаткової угоди до договору іпотеки від 28.04.2007 року на предмет зазначення площі та кадастрового номеру земельної ділянки, на якій знаходиться предмет іпотеки до 26.01.2014 року): відповідно до п.1.4.1.6 договору відповідачу нараховано штраф у розмірі 0,5% від суми кредиту, що складає 12200 доларів США., а також за невиконання п. 2.3.14 кредитного договору (не продовжено дію договору страхування майна з 05.02.2014 року): відповідно до п.1.4.1.6 договору нараховано штраф у розмірі 0,5% від загального ліміту (п. 1.2 кредитного договору) у розмірі 18910 доларів США.

Таким чином, загальна сума штрафів, які просить стягнути представник позивача в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.09.2015 року становить: 268020,97 грн. + 415432,50 грн. = 683453,47 коп.

При цьому, суд вважає, що заперечення позивача щодо неможливості нарахування штрафів в іноземній валюті є надуманим, оскільки чинним законодавством не встановлено таких обмежень, а умовами договору встановлено нарахування штрафів саме в іноземній валюті.

Відповідно до положень ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Оскільки ні в змісті заперечень позивача, ні шляхом подання окремої заяви позивачем або його представником до винесення даного судового рішення не було подано або заявлено суду про застосування наслідків спливу позовної давності, відповідно до положень ч.3 ст. 267 ЦК України суд не вирішує питання щодо застосування наслідків позовної давності до позовних вимог про стягнення зазначених штрафів.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 20674,12 грн.

На підставі ст.ст. 512, 526, 530, 536, 546, 547, 549, 553, 554, 611, 625, 1050, 1054, 1055 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61 ч.3, 88 ч.1, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 20.01.1996 року Кельменецьким РВ УМВС в Чернівецькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (вул. Лескова, буд.9 м. Київ, МФО 300335, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором №014/05/240 від 27.04.2007 року: нараховані за період з 14.02.2015 року по 10.09.2015 року відсотки за користування кредитом у розмірі 14430 (чотирнадцяти тисяч чотириста тридцяти) доларів США 41 цента та пеню у розмірі 382893 (триста вісімдесят дві тисячі вісімсот дев`яносто три) грн. 88 коп , а також штрафи у розмірі 683 453 (шістсот вісімдесяти трьох тисяч чотириста п`ятдесяти трьох) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 20.01.1996 року Кельменецьким РВ УМВС в Чернівецькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (вул. Лескова, буд.9 м. Київ, МФО 300335, ідентифікаційний код за ) - судові витрати у розмірі 20 674 (двадцяти тисяч шістсот сімдесяти чотирьох) грн. 12 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:

Повний зміст рішення суду виготовлений 31.11.2016 року