УХВАЛА

22 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя В:інницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 при розгляді матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення коштів.

20.09.2016 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про забезпечення даного позову, зазначивши, що позивач по справі, на виконання взятих на себе зобовязань згідно укладеного з відповідачем попереднього договору, сплатила відповідачу кошти в сумі, еквівалентній 80000,00 доларів США, що підтверджується розписками від 30.05.2007 року та 20.07.2008 року, проте у передбачений попереднім договором строк сторони не уклали основний договір купівлі-продажу будинку. 01.08.2016 року позивач звернулась до відповідача з письмовою вимогою про повернення коштів, однак така вимога залишилась без виконання, а тому позивач вважає, що відповідач ухиляється від взятих на себе зобовязань, кошти в сумі 20009211 грн. 28 коп. позивачу не повертає. Повідомляє, що відповідачу на праві власності належить житловий будинок з прибудовами, що розташований по 3-му провулку Глінки, № 100, в м. Вінниця, та зазначає, що існують обєктивні підстави побоюватись, що відповідач може розпорядитись вказаним житловим будинком, відчуживши його на користь інших осіб з метою ухилення від виконання рішення суду, в силу чого просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що розташований по 3-му провулку Глінки, № 100, в м. Вінниця, а також шляхом накладення заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, будь-яким іншим субєктам державної реєстрації прав, на яких відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» покладено обовязки державного реєстратора, вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно прав та їх обтяжень на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що розташований по 3-му провулку Глінки, № 100, в м. Вінниця.

. Розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, приходжу до слідуючого висновку:

Копія нотаріально завіреного попереднього договору, укладеного 30.05.2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вказує, що ОСОБА_3 зобовязується у строк не пізніше 31.08.2008 року включно продати ОСОБА_2, яка зобовязується купити у ОСОБА_3, житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами за № 100, що знаходиться по 3-му провулку Глінки у м. Вінниці. Купівля-продаж зазначеного будинку має бути вчинена за суму, що на день підписання договору становитиме еквівалент 80000 тисяч доларів США. На підтвердження дійсних намірів про наступне укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_2 зобовязується сплачувати ОСОБА_3 щомісячно 5000 тисяч доларів США за офіційним курсом НБУ.

Зміст наданих суду копій розписок зазначає, що ОСОБА_3 30.05.2007 року та 20.07.2008 року отримала від ОСОБА_2 попередню оплату згідно договору від 30.05.2007 року за будинок, що знаходиться на ІІІ пр. Глінки, 100, кошти в загальній сумі, яка еквівалентна 80000 тисяч доларів США.

Копія технічного паспорта та копія договору купівлі-продажу від 06.04.2006 року зазначають, що ОСОБА_3 є власником житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по 3-му провулку Глінки, № 100, м. Вінниця, який вона придбала за 1262500 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

За вказаних обставин, врахувавши характер та тривалість спірних між сторонами правовідносин, які виникли у звязку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань щодо відчуження ним позивачу житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по 3-му провулку Глінки, № 100, м. Вінниця, з огляду на розмір позовних вимог по відповідному позову та вартість належного відповідачу згаданого житлового будинку, суд вважає, що невжиття обраного позивачем виду забезпечення позову, а саме: накладення арешту на відповідний житловий будинок, може утруднити виконання можливого ухваленого по даній справі рішення суду про задоволення позову, а тому в цій частині заяву слід задовольнити, наклавши арешт на відповідний будинок, належний відповідачу, при цьому в частині вимог про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти державним реєстраторам певні дії щодо такого майна задоволенню не підлягає, оскільки застосування такого виду забезпечення позову зробить неможливим виконання даної ухвали в частині необхідності реєстрації обтяження стосовно такого майна у виді арешту на згадане майно, при цьому наявність зареєстрованих відомостей щодо арешту такого майна унеможливить будь-якого державного реєстратора здійснити реєстрацію будь-якого речового права стосовно відповідного майна, що передбачено вимогами, зокрема, п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

На підставі викладеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами за № 100, який знаходиться по 3-му провулку Глінки у м. Вінниця, що належить на праві власності ОСОБА_3.

В задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_2 та для виконання до Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції: вул. Соборна, 64, м. Вінниця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя