АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 210/5012/15 Головуючий у 1 інстанції
Провадження 22-ц/774/1590/К/16 Чайкіна О.В.
Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Грищенко Н.М.,

суддів - Братіщевої Л.А., Митрофанової Л.В.,

секретар - Євтодій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі осіб, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи , клопотання Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів,стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 15 червня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано дії відповідача по відключенню від газопостачання 23 червня 2015 року квартири АДРЕСА_1 неправомірними. Стягнуто на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 3000 грн. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду, ПАТ «Криворіжгаз» подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про відстрочку від сплати судового збору.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Виходячи з вимог частини 3 статті 27 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 303-1 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги та статті 67 ЦПК щодо строків процесуальних дій, а також зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку позивача в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що у зв'язку із не отриманням повного тексту рішення , посилаючись на ст.82 ЦПК України просив відстрочити сплату судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання та вивчивши доводи, наведені в його обґрунтування, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, зі змінами внесеними в редакції Закону №484-VІІІ від 22 травня 2015 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Дане положення Закону узгоджується з положеннями ч.1 ст. 82 ЦПК України.

20 липня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшла заява із платіжним дорученням про сплату ПАТ «Криворіжгаз» суми судового збору у розмірі 1515,80 грн.

На час розгляду клопотання судовий збір за розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів,стягнення матеріальної та моральної шкоди, сплачено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні, а подане з цього приводу клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 82, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів,стягнення матеріальної та моральної шкоди. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Грищенко Н.М.

Судді: Братіщева Л.А.

Митрофанова Л.В.