Провадження 2/331/261/2016
19 квітня 2016 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Антоненко М.В.,
при секретарі Сніжко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Жовтневий районний відділ у м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявоюдо ОСОБА_3, третя особа Жовтневий районний відділ у м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вищевказана квартира належить позивачам на праві спільної сумісної власності.
За вказаною адресою з 2005 року зареєстрований ОСОБА_3, але ніколи там не проживав, проте до цього часу з реєстрації відповідач не знявся, продовжує бути зареєстрованим за вказаною квартирою, не маючи на те жодних підстав, через що позивачі вимушені сплачувати комунальні послуги, за особу яка фактично там не проживає.
Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на позовних вимогах наполягають та просять суд їх задовольнити. За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин неприбуття суду не повідомив.
Представник третьої особи Жовтневого районного відділу у м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області у судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовної заяви не заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
У звязку з цим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що за адресою АДРЕСА_2, зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що підтверджується довідкою №3125 від 23.11.2015 року виданою Центром обслуговування абонентів №2, Єдиної абонентської служби Запорізької міської ради.
Згідно свідоцтва №83 від 27.02.2003 року виданого Жовтневою районною адміністрацією м. Запоріжжя, серія САА №728036, квартира за адресою: АДРЕСА_2, належить на праві спільної сумісної власності громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2
Згідно акту про фактичне проживання/не проживання від 03.12.2015 року, встановлено, що ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_3 не проживає з 2005 року по теперішній час, його особистих речей не виявлено.
Факт реєстрації ОСОБА_3 за вищевказаною адресою спричиняє позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 додаткові матеріальні збитки, у звязку з необхідністю сплачувати за зареєстрованого, але не проживаючого більше шести місяців ОСОБА_3 квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.04.85 року зі змінами від 25.12.1992 і 25.05.98 р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» по справах про визнання наймача або члена його родини, які втратили право користування житловим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно зясовувати причини відсутності відповідача понад установлені терміни.
У відповідності зі ст. 71 ЖК України відсутність особи в житловому приміщенні без поважних причин понад 6 місяців є підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом, у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, у суду є всі підстави визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням АДРЕСА_4 із зняттям його з реєстраційного обліку за даною адресою.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 74, 169, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст. ст. 71-72 ЖК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Жовтневий районний відділ у м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням АДРЕСА_5.
Зобовязати Жовтневий районний відділ у місті Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_6.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: М.В. Антоненко