Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/9157/15 Головуючий у 1 інстанції: Варнавська Л.О.
Провадження № 22-ц/778/3632/16
У Х В А Л А

26 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішення суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15.08.2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 2145 грн. на належний розрахунковий рахунок.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду Запорізької області від 12.08.2016 року ОСОБА_2 подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучила квитанцію № 181110033 від 11 серпня 2016 року про сплату судового збору в розмірі 2145 грн., сплаченого на належний розрахунковий рахунок.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 серпня 2016 року зазначену справу із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2016 року призначено до розгляду на 06.10.2016 року.

23 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути їй сплачені суми судового збору 2145 грн., а також помилково сплачений на невірні реквізити при зверненні до суду з апеляційною скаргою у розмірі 1485 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно зі ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Зазначена заява ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Оскільки апеляційним судом Запорізької області було прийнято квитанцію №181110033 від 11 серпня 2016 року про сплату судового збору в розмірі 2145 грн. та по справі відкрито апеляційне провадження, підстави для повернення судового збору за вказаною квитанцією відсутні.

В той же час, в матеріалах справи міститься квитанція № 25 від 08 липня 2016 року про сплату ОСОБА_2 судового збору в розмірі 1485 грн. на неналежний рахунок, яка не була прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Згідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182 (з наступними змінами), повернення судового збору здійснюється, зокрема, за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.п.5, 44 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи. При цьому місце розгляду справи судом визначається відповідно до вимог закону, зокрема статей 107 - 114, 251, 257, 260, 269, 287, 291, 323, 363, 389-1, 389-7, 392, 400 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, вважаю необхідним частково задовольнити зазначену заяву та повернути ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 1485 грн. за квитанцією № 25 від 08 липня 2016 року Платник: ОСОБА_2, код платника НОМЕР_1, Банк платника Філія ЗОУ АТ «Ощадбанк», отримувач: УК у Комунарському районі м. Запоріжжя/Комунар., код отримувача: 38025435, Банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, рахунок отримувача: 0005, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2

Керуючись ст. 297 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в сумі 1485 грн. відповідно до квитанції №25 від 08 липня 2016 року.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_2 кошти судового збору в сумі 1485 грн. відповідно до квитанції №25 від 08 липня 2016 року Платник: ОСОБА_2, код платника НОМЕР_1, Банк платника Філія ЗОУ АТ «Ощадбанк», отримувач: УК у Комунарському районі м. Запоріжжя/Комунар., код отримувача: 38025435, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, рахунок отримувача: 0005, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2

Копію ухвали разом з оригіналом квитанції №25 від 08 липня 2016 року про оплату судового збору направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С.В. Маловічко