overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/7372/16-ц
Провадження № 2/219/3625/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських пра.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового засідання на 23.08.2016р. на 10 год. 30 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі, також, повідомити прокурора про час розгляду справи.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 661/2386/16-ц
Провадження № 2-н/661/65/16
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 98, 99ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 308/7292/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21.07.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" про визнання недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" про визнання недійсним договору іпотеки,- .

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" про визнання недійсним договору іпотеки.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 03.10.2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 161/743/16-ц Провадження № 22-ц/773/1266/16 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Категорія: 59 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

10 серпня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Грушицького А.І., Завидовської-Марчук О.Г.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстру житлового фонду департаменту житлово - комунального господарства Луцької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання частково недійсною приватизації квартири, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 08 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 591/19/16-ц
Провадження № 2-н/591/24/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2016 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржника суду невідомі)
заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя О. В. Грищенко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______" _________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до "______"____________________року
Суддя О. В. Грищенко
Справа № 754/616/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - - Ярошенко С.В.

за участю секретаря - Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів, шляхом витребування з:

- Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна інформації щодо права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2;

- Бориспільського міського бюро технічної інвентаризації інформації щодо права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме на квартиру АДРЕСА_3.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність витребування відповідних доказів по справі.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи шляхом сприяння здійсненню прав особам, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 133, 134 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (01001, м. Київ, вул. Трьохсвітительська, 4-В) інформацію щодо права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2.

Витребувати з Бориспільського міського бюро технічної інвентаризації інформацію щодо права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме на квартиру АДРЕСА_3.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 462/2717/16-ц
УХВАЛА

10 серпня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

В судове засідання 10 серпня 2016 року о 15.30 год., сторони не з»явилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, відповідач про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглягути у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:
Справа № 236/780/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"02" серпня 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного тованистваДТЕК Донецькобленерго про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з Краснолиманського РЕМ на його користь в відшкодування майнових збитків 35000,00 гривень та в відшкодування моральної шкоди 15000,00 гривень.

Ухвалою судді від 25.04.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито, та після апеляційного розгляду призначено друге попереднє судове засідання на 02.08.2016 року.

До судового засідання представником відповідача ОСОБА_2подано клопотання в якому вона просить справу передати за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області за місцем знаходження як позивача так і відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_3вдруге до судового засіданні не з*явився а також до судового засідання не з*явився позивач, але подав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутністю.

Суд, заслухавши участників процесу вважає що справу можливо призначити до судового розгляду а у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.110 ЦПК України-Позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Керуючись ст.ст.110,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного тованиства ДТЕК Донецькобленерго про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 серпня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони : позивача та представника відповідача.

Суддя -
Справа № 741/1367/15
УХВАЛА

18 січня 2016 року Носівський районний суд в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1)2 частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Носівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1)2 спадкового житлового будинку.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3Ю заявив клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги щодо визнання права власності на 1)2 спадкового житлового будинку.

Суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а тому керуючись ст.168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1)2 спадкового житлового будинку позовні вимоги щодо визнання права власності на 1)2 частину спадкового житлового будинку залишити без розгляду.

Суддя В.М. Дикий
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, приватного нотаріуса Барського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3, Реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області про припинення кредитного договору у звязку із сплатою боргу, припинення іпотечного договору та зобовязання вчинити певну дію, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, приватного нотаріуса Барського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3, Реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області про припинення кредитного договору у звязку із сплатою боргу, припинення іпотечного договору та зобовязання вчинити певну дію.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10.00 год. 10.08.2016 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/2694/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В. Категорія 27 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої Шевчук А.М.,

суддів: Товянської О.В.,

Кочетова Л.Г.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 23 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 12 жовтня 2016 року о 15:45, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуюча

Судді
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.08.2016року Справа 562/1573/16-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 7310 грн. 36 коп., суму індексу інфляції 422 грн. 04 коп. та три проценти річних в сумі 108 грн. 40 коп.
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, (індентифікаційний номер НОМЕР_1), жительки м.Здолбунів, вул.Коперніка 65/45 Рівненської області
Стягнути з ОСОБА_1, (індентифікаційний номер НОМЕР_1), жительки м.Здолбунів, вул.Коперніка 65/45 Рівненської області на користь держави судовий збір в сумі 689,00грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка І. М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 433/1095/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"25" липня 2016 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Рєзнікової Л.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Ухвалою суду від 22 червня 2016 року було відкрито провадження і з урахуванням основної щорічної відпустки судді призначений попередній розгляд справи на 25 липня 2016 року.

25 липня 2016 року в попереднє судове засідання сторони не зявились. Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності, про що зазначив у позовній заяві. Відповідач про час та дату судового засідання була повідомлена шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області. Причину неявки суду відповідач не повідомила.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 серпня 2016 року на 16 год. 20 хв.

Представника позивача про дату та час наступного судового засідання повідомити шляхом направлення листа.

Відповідача викликати в судове засідання шляхом надіслання телефонограми та розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Справа № 542/731/16-ц
Провадження № 2/542/483/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гаврилюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно прийняти її провадження у справі та призначити її до розгляду.Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду 06 червня 2016 р. о 11 год. 00 хв.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до 03 червня 2016 року або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу.

Суддя О.І.Гаврилюк
Ухвала

05 серпня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М. розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Кепітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Кепітал»» не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки обставини викладені в описовій частині позовної заяви не відповідають позовним вимогам.

Тому, позовну заяву неможливо прийняти до провадження суду без усунення її недоліків, у зв'язку з чим її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Кепітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: