overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/1284/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Базис» про захист прав споживача банківських послуг та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Базис» про захист прав споживача банківських послуг та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Базис» про захист прав споживача банківських послуг та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу призначити на 29 лютого 2016 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 369/1363/16-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/3082/16 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.05.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Т.Ц. Кашперська
Провадження № 2/235/573/16
Справа № 235/650/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна те резолютивна частини)

11 травня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретаріях ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

третьої особи , яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмета спору ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, -...

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Назаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

3 лютого 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», Чернівецької обласної дирекції приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування, третя особа публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк», за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 грудня 2015 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:40 16 лютого 2016 року , про що повідомити ОСОБА_4, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», Чернівецьку обласну дирекцію приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»,публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк», ОСОБА_5.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Дата документу Справа №
№22ц/778/2246/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити дії.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 29 червня 2016 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1918/14-ц
Провадження № 2/552/78/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла заява ОСОБА_2. про відмову від зустрічного позову та закриття провадження у справі.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заяву просив її задовольнити, пояснив, що йому зрозумілі положення статті 205, 206 ЦПК України.

До суду також надійшла заява ОСОБА_1 про залишення її позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, а саме транспортних засобів, визнання договору купівлі-продажу автомобіля Mitsubishi Pajero, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ( новий д.н.з. НОМЕР_2) недійсним , поділ автомобіля Toyota Cemri 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_3 без розгляду.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заяву ОСОБА_1, просив її задовольнити.

Відмова ОСОБА_2 від позовних вимог не суперечить ст.. 174 ЦПК України , перешкод для прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі суд не вбачає.

П.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачає залишення позовної заяви без розгляду у разі якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.. 205, 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя закрити.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, а саме транспортних засобів, визнання договору купівлі-продажу автомобіля Mitsubishi Pajero, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ( новий д.н.з. НОМЕР_2) недійсним , поділ автомобіля Toyota Cemri 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_3.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.М. Васильєва
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/1896/15 головуючий у 1-й інстанції Воробйов А.В.
провадження № 22-ц/778/1953/16 суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: судді Осоцького І.І.,

суддів: Кухаря С.В., Панкеєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 грудня 2016 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
11 травня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., за участю позивача ОСОБА_1, прокурора Клименко О.А., третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 164,166 ч.2,167 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 88, 212-215, 169,224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 681/595/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"11" травня 2016 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зміну розміру аліментів до відповідача ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/595/16-ц та призначити судове засідання на 06 червня 2016 року о 15.30 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
"14" квітня 2016 р. Справа № 363/1200/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 квітня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради про встановлення факту належності на праві приватної власності земельної ділянки та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради про встановлення факту належності на праві приватної власності земельної ділянки та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Призначити справу до судового розгляду 16.05.2016 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 315/984/15
провадження № 22-ц /778/1669/16
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Панкеєва О.В.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5, щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна, призначити до розгляду

на 14 червня 2016 року на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 766/2344/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Андріїни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини ,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину що вона перебуває є з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу у них народилась дитина яка перебуває на теперішній час на її утриманні . Просила суд розірвати шлюб та стягнути на її користь на утримання дитини до досягнення нею повноліття аліменти .

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи надійшла на адресу суду 16 травня 2016 року.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Андріїни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити судове засідання о 09 .15 годині 11 липня 2016 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді - Богдан М.В.,

за участю секретаря судових засідань - Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК України проголошується вступна та резолютивні частини рішення, складання його повного тексту відкладено на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209 ч. 3, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести до актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за № 4415 серії НОМЕР_2, зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції 19 вересня 2009 року наступні зміни: вказати в графі батько - ОСОБА_3, громадянин України, відомості про матір дитини, дату та місце народження залишити без змін.

Внести до актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за № 4414 серії НОМЕР_3, зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції 19 вересня 2009 року наступні зміни: вказати в графі батько - ОСОБА_3, громадянин України, відомості про матір дитини, дату та місце народження залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки від заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючі з 21 листопада 2015 року до досягнення дітьми повноліття.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 аліментів в межах суми виплат за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у дохід держави у розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. В. Богдан