У х в а л а

іменем україни

22 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем'яносоваМ.В.,

ІваненкоЮ.Г.,

Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Управління Держгеокадастр у Києво-Святошинському районі Київської області, про визнання недійсним та скасування рішень, скасування державного акта та зобов'язання вчинити дії, за касаційними скаргами Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2016 року; ОСОБА_7 в особі представника ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2016 року; Першого заступника прокурора Київської області на рішення апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа - Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, посилаючись на те, що вона є власницею земельної ділянки на масиві Лисенка в м. Боярка.

З часу придбання земельної ділянки, вона не може нею користуватись, оскільки відповідач постійно чинить їй перешкоди. На її земельній ділянці ОСОБА_5 засадила городні культури, завезла будівельні матеріали.

Вирішити спір у добровільному порядку вони не можуть, оскільки відповідач вважає дану земельну ділянку своєю.

Своїми неправомірними діями відповідачка порушує її права власника, вільно володіти і користуватись своєю власністю.

Просила суд зобов'язати ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні належної їй на праві власності земельної ділянки, що знаходиться на АДРЕСА_1, шляхом звільнення нею земельної ділянки.

ОСОБА_4 подала уточнені позовні вимоги в яких зазначала про те, що ОСОБА_5 самовільно побудовано садовий будинок, будь-яких дозволів на будівництво вона не надавала, не отримувались вони й у відповідних установах, чим порушені її права як власника земельної ділянки.

Просила суд зобов'язати ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні належної їй на праві власності земельної ділянки, що знаходиться на АДРЕСА_1, шляхом знесення самовільно побудованого будиночку, звільнення земельної ділянки від будівельних матеріалів.

ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Управління Держгеокадастр у Києво-Святошинському районі Київської області, про визнання недійсним та скасування рішень, скасування державного акта та зобов'язання вчинити дії, посилаючись на те, що за рішенням міської ради від 13 березня 2006 року їй передано у власність земельну ділянку та надано дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Зважаючи на великий обсяг та тривалість часу на її виготовлення, вона впродовж 2007-2009 років виготовляла проект, після чого подала його до міськради, але вони відмовились приймати її проект.

Натомість їй стало відомо, що її земельну ділянку було передано ОСОБА_8, який продав цю земельну ділянку ОСОБА_4

Вважаючи, що передача земельної ділянки у власність, отримання державного акта та укладений правочин є недійсними, оскільки це відбулося з грубим порушенням земельного законодавства. Зокрема, при отриманні державного акта ОСОБА_6 не огримував погодження меж у суміжних землевласників, не розробляв свій проект, а просто використав її проект. Предметом договору купівлі-продажу була земельна ділянка, яка була передана їй власність.

ОСОБА_5 просила визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу земельної ділянки від 14 квітня 2011 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, посвідчений приватними нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левицьким Р.В., зареєстрований в реєстрі № 434; визнати недійсним державний акт на право власності на землю від 23 листопада 2010 року НОМЕР_1; визнати недійсними та скасувати рішення Боярської міської ради від 18 серпня 2010 року № 50/2838, від 30 листопада 2006 року № 08/424, від 21 грудня 2006 року № 09/425, від 10 лютого 2011 року № 6/268; визнати її право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1; зобов'язати Боярську міську раду Києво-Святошинського району Київської області та управління Держкомзему України в Києво-Святошинському районі затвердити проект землеусрою по відведенню їй у власність земельної ділянки АДРЕСА_1 та зобов'язати їх оформити їй державний акт про право власності на дану земельну ділянку; стягнути з відповідача судові витрати у справі.

ОСОБА_5 уточнивши позовні вимоги вказувала також, що нею отримані всі погодження, погоджено і суміжні межі, однак міська рада двічі передала одну й ту ж земельну ділянку, що порушує її право, при цьому в неї земельна ділянка не вилучалась.

Отриманий ОСОБА_6 державний акт на право власності на земельну ділянку містить недостовірні відомості щодо суміжних землевласників. У подальшому він незаконно продав її земельну ділянку ОСОБА_10, яку вона особисто попереджала про незаконність отримання ОСОБА_6 земельної ділянки, оскільки є судове рішення про визнання незаконним рішення ради від 10 лютого 2011 року № 6/268

ОСОБА_5 просила визнати недійсним та скасувати рішення Боярської міської ради Києво- Святошинського району Київської області від 10 грудня 2008 року № 36/1660 «Про надання земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в м. Боярка масив Лисенка ОСОБА_6.»; визнати недійсними та скасувати рішення Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області: Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області від серпня 2010 року № 50/2938 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6.»; визнати недійсним та скасувати рішення Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 30 листопада 2006 року № 08/424 та від 21 грудня 2006 року № 09/425; визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку від 23 листопада 2010 року НОМЕР_1 виданий ОСОБА_6; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 14 квітня 2011 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6; зобов'язати Боярську міську раду Києво-Святошинськош району Київської області та управління Держкомзему України в Києво-Святошинському районі затвердити проект землеустрою по відведенню їй у власність земельної ділянки АДРЕСА_1 та зобов'язати їх оформити та видати їй державний акт про право власності на дану земельну ділянку; стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано недійсним та скасовано рішення Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 10 грудня 2008 року № 36/1660 про надання ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,1 га, яка розташована на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку; надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Визнано недійсним та скасовано рішення Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 18 серпня 2010 року № 50/2938 про затвердження ОСОБА_6 проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована на масиві Лисенко в м. Боярка для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Визнано недійсним та скасовано державний акт НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 0,1000га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виданий 23 листопада 2010 року ОСОБА_6

Визнано недійсним укладений 14 квітня 2011року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2016 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_4 належної їй на праві власності земельною ділянкою, площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться на АДРЕСА_1, шляхом знесення самовільно побудованої господарської споруди, звільнення земельної ділянки від будівельних матеріалів.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області просить скасувати рішення апеляційного суду та змінити рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_7 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу до апеляційного суду на новий розгляд.

У касаційній скарзі перший заступник прокурора Київської області просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено, що 03 лютого 2006 року ОСОБА_5 звернулась до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області із заявою про надання земельної ділянки під забудову.

Рішенням 47 сесії 4 скликання Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 13 березня 2006 року № 47/2452 про надання земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам в м. Боярка надано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку та дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка розташована на АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства, площею 1000 кв. м.

Відповідно до рішення позачергової 47 сесії першого пленарного засідання «Про дострокове припинення повноважень секретаря ради ОСОБА_11.» та враховуючи факт не передачі новообраному секретарю ради документації Боярська міська рада своїм рішенням від 13 березня 2006 року № 47/2591 вирішила вважати дійсними рішення 47 сесії ради та наступних сесій 4 скликання, розпорядчі, фінансово-банківські документи, на яких підпис завірений печаткою «Виконавчий комітет Боярської міської ради».

Рішенням Боярської міської ради 8 сесії 5 скликання від 30 листопада 2006 року № 08/424 було визнано нечинними рішення останньої 47 сесії 4 скликання Боярської міської ради, зокрема і рішення про надання дозволу ОСОБА_5 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки

Вказане рішення ради оскаржувалося у судовому порядку та розглядалося судами різних інстанції, однак остаточно позов було залишено без розгляду, отже вказане рішення Боярської міської ради від 30 листопада 2006 року не було скасовано в судовому порядку і є чинним.

Крім того, рішенням Боярської міської ради 9 сесії 5 скликання від 21 грудня 2006 року № 09/425 вирішено вважати, що Боярською міською радою 4 скликання було проведено 46 сесій.

Боярська міська рада на запит суду першої інстанції щодо надання оригіналів для огляду та завірених належним чином копії рішення ради № 47/2591 та протоколу від 13 березня 2006 року, своїм листом від 20 грудня 2013 року повідомила що станом на 20 лютого 2013 року вказані документи в міській раді відсутні.

Отже висновок суду апеляційної інстанції про те, що рішення Боярської міської ради 8 сесії 5 скликання від 30 листопада 2006 року № 08/424 про визнання нечинними прийняті 47 сесією 4 скликання, зокрема і рішення про надання дозволу ОСОБА_5 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є чинне є обґрунтованим.

Протягом 2008-2011 років ОСОБА_5 зверталася до міської ради з численними заявами про виділення їй земельної ділянки, на що отримувала відповіді про неможливість надання земельної ділянки через відсутність земель запасу.

09 липня 2009 року ОСОБА_5 уклала договір на виготовлення проекту землеустрою № 07/13 та виготовила проект щодо відведення земельної ділянки у власність, яка розташована на АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства, площею 1000 кв. м.

Починаючи з 2011 року ОСОБА_5 зверталась до міської ради із заявами про затвердження проекту землеустрою щодо земельної ділянки на масиві Лисенко.

Із наявних відповідей міської ради убачається, що проект не був затверджений, оскільки за результатами голосування питання не набрало потрібної кількості голосів, а також її було повідомлено, що рішень 47 сесії в Боярській міській раді немає в наявності і їх визнано нечинними.

Головне управління держкомзему у Київській області у відповідь на звернення, ОСОБА_5 було роз'яснено її право на підставі п. 10 ст. 118 ЗК України оскаржити до суду відмову або залишення без розгляду органом виконавчої влади чи місцевого самоврядування її клопотання про передачу земельне ї ділянки у власність.

Апеляційним судом також установлено, що в судовому порядку оскаржувалися рішення ради.

Так, постановою Києво-Святошинського районного суду від 08 червня 2006 року у справі № 2-а-167 було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_11 до Боярської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень ради від 09 березня 2006 року щодо дострокового припинення його повноважень як секретаря міської ради та обрання іншого секретаря, зміну запису в трудові книжці щодо причин та дати звільнення. Стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Відповідно до вищезазначеної постанови ОСОБА_11 просив скасувати рішення Боярської міської ради № № 47/2, 47/3, 47/4 від 09 березня 2006 року, якими припинено його повноваження як секретаря Боярської міської ради та обрання іншого секретаря.

У подальшому, постановою апеляційного суду Київської області від 26 вересня 2006 року у справі № 22АС-139/2006 апеляційну скаргу ОСОБА_11 задоволено та визнано неправомірними всі рішення, прийняті позачерговою 47 сесією IV скликання Боярської міської ради, визнані незаконними та скасовані, у тому числі і рішення 47 сесії IV скликання Боярської міської ради від 13 березня 2006 року, якими мешканцям м. Боярка надано дозволи на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2007 року постанову апеляційного суду Київської області від 26 вересня 2006 року скасовано, а справу передано на новий розгляд.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2007 року позов ОСОБА_11 залишено без задоволення, а постанову Києво-Святршинського районного суду від 08 червня 2006 року без змін.

У подальшому рішенням Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 10 лютого 2011 року № 6/268 було відмінено рішення 47 сесії 4 скликання Боярської міської ради від 13 березня 2006 року «Про надання земельної ділянки та надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо і відведення земельної ділянки у власність громадянам міста Боярка» для ведення особистого » селянського господарства м. Боярка на масиві Лисенка, громадянам згідно додатку 1, як рішення які є перевищенням повноважень Боярської міської ради 4 скликання і суперечить чинному законодавству

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2013 року визнано незаконним, протиправним та нечинним п. 1 вищевказаного рішення Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 10 лютого 2011 року № 2/268, а саме в частині відміни всіх рішення міської ради від 13 березня 2006 року «Про надання земельної ділянки та надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведеній: земельної ділянки у власність громадянам міста Боярка для ведення особистого селянського господарства м. Боярка на масиві Лисенка».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року постанову районного суду залишено без змін.

Крім того судом встановлено, що 10 грудня 2008 року рішенням Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області № 36/1660 Єуло надано ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,1 га, яка розташована в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку за рахунок земель запасу; надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки у власність.

Рішенням Боярської міської ради Києво-Святошинського району області від 18 серпня 2010 року № 50/2938 затверджено ОСОБА_6 проект землеустрою на земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку.

23 листопада 2010 року ОСОБА_6 отримав державний акт НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

14 квітня 2011року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1000 га, яка знаходиться за вказаною адресою.

Отже встановивши обставини справи та надавши встановленим фактам оцінку суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 та відмову в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи касаційних скарг не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_7, Першого заступника прокурора Київської області відхилити, рішення апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.В. Дем'яносов

Ю.Г.Іваненко

О.В.Ступак