overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/6709/16-ц
Провадження № 2-н/369/502/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «СІГНАЛ-С» ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «СІГНАЛ-С».

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з матеріалів справи, в даній заяві вбачається спір про право, тому виходячи з вищенаведеного вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 3, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «СІГНАЛ-С».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 443/841/16-ц Провадження № 2/443/433/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вербицької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вербицької сільської ради Жидачівського району Львівської області , про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки

Попереднє судове засідання призначити на 13 липня 2016 року на 12.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/1696/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Явнюк К.Р.,

представників - ОСОБА_1,ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та дійсним та визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та дійсним та визнання права власності на автомобіль.

В судовому засіданні постало питання про залучення до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог- ПАТ "Укрсоцбанк".

Позивач та його представники за довіреністю ОСОБА_1, ОСОБА_2, при розгляді питання покладалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши представників позивача, перевіривши матеріали справи та заяву залучення в якості третьої особи ПАТ "Укрсоцбанк", приходить до наступного.

Згідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судового рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки та можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, або з ініціативи суду.

З метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді ПАТ "Укрсоцбанк" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до участі у справі.

Керуючись ст. ст. 35, 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у ивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та дійсним та визнання права власності на автомобіль, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерного товариства "Укрсоцбанк", яке розташоване за адресою: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/761/4600/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вояж Організейшн Груп», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Туроператор Ільтур», Публічне акціонерне товариство «Банк «Контракт» про стягнення коштів за ненадані послуги,

керуючись ст..ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 504/1548/16-ц
провадження №2-о/504/114/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Ємельяненко М.В.,

за участі:

прокурора Громовенко К.Ю.,

народних засідателів Ліпчей Т.О., Мацеплюк І.І.,

представника заявника ОСОБА_1,

хворого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області цивільну справу за заявою розглянувши заяву головного лікаря КУ «ООПЛ №2» про примусову госпіталізацію ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року до суду надійшла заява головного лікаря КУ «ООПЛ №2» про примусову госпіталізацію ОСОБА_2.

В судовому засіданні мати хворого ОСОБА_3 заявила клопотання про виписку сина з стаціонару КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2», оскільки стан сина покращився.

Лікар ОСОБА_1 вважає за необхідне госпіталізувати хворого, в звязку наявністю у нього тяжкого психічного розладу.

Прокурор Громовенко К.Ю. не підтримала заяву головного лікаря КУ «ООПЛ №2» про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, оскільки в матеріалах справи відсутні достатні докази вважати, що хворий може представляти загрозу для себе та оточуючих.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про недоцільність примусової госпіталізації ОСОБА_2 в КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2».

Відповідно до Закону України «Про психіатричну допомогу», керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного лікаря КУ «ООПЛ №2» про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: П.В. Добров

Народні засідателі: Ліпчей Т.О.

ОСОБА_4
1Справа № 335/8361/16-ц 2/335/1799/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 31.08.2016 року о 09-45 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа№751/5854/16-ц
Провадження №2/751/872/16
УХВАЛА

08 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Брик Л. М.

за участю позивача ОСОБА_1»євої Л.О., відповідача ОСОБА_1»єва М.О.

розглянувши у судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом Григор»євої ОСОБА_2 до Григор»єва ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1»єва Л.О. звернувся до суду з позовною заявою до Григор»єва М.О. про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що подружнє життя не склалось, в сім»ї виникають сварки та суперечки, втрачено почуття поваги та взаєморозуміння.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1»єв М.О. заперечив проти розірвання шлюбу та просив надати строк для примирення, вказуючи на те, що вони з позивачкою багато років у шлюбі і він бажає зберегти сім»ю.

Позивач заперечила проти примирення та вказала, що не бажає продовжувати сімейні відносини з відповідачем.

Відповідно до ст. 111 СК України суд при розгляді справи про розірвання шлюбу вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу до закінчення строку для примирення визначеного судом.

Заслухавши сторони, розглянувши клопотання відповідача, суд з метою вжиття заходів для примирення подружжя вважає за необхідне зупинити провадження у справі та призначити подружжю строк для примирення.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Надати сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Провадження по справі за позовом Григор»євої ОСОБА_2 до Григор»єва ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до 08 вересня 2016 року 9 години.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І.В. Цибенко
№ 639/6028/16-ц
№ 2-о/639/107/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ про встановлення юридичного факту народження,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із зазначеними вимогами.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ про встановлення юридичного факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 вересня 2016 року о 15-00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.09.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Номер провадження 2/754/3698/16
Справа № 754/6217/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" травня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Капітал» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Капітал» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

2.Призначити справу до судового засідання на 17 червня 2016 року на 10год. 30 хв.

3.Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 219/4996/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Волохіній Г.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Бахмут-енергія» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за комунальні послуги.

Представник позивача ОСОБА_1, діюча за довіреністю, у попередньому судовому засіданні від предявлених позовних вимог не відмовилася.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявилася.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за комунальні послуги на 03.08.2016 року на 09-25 годин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

27.07.2016

Суддя Н.М.Медінцева
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та визнання таким, що втратив право користування

та за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_1

третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4

про визнання договору нікчемним,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний його текст скласти у строк не більше 5 днів.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності шляхом виселення ОСОБА_2 з житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 591/44/16-ц
Провадження № 2-н/591/43/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2016 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., і. н. НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржника суду невідомі)
заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя О. В. Грищенко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______" _________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до "______"____________________року
Суддя О. В. Грищенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2192/16-ц
Провадження №: 2/332/1067/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

07.07.2016 року судом зроблені запити до Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрацію відповідача.

19.07.2016 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

19.07.2016 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОргану опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити справу до судового розгляду на 01.08.2016 року на 11-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Провадження № 2/522/7285/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приморський районний відділ в м. Одесі ГУ ДМС в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 23.08.2016р. року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла судді 31.08.2016 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приморський районний відділ в м. Одесі ГУ ДМС в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 55 хвилин, «19» вересня 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «19» 09. 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

01.09.2016
Номер провадження 2/754/2318/16
Справа № 754/1857/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" лютого 2016 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявоюСамойленко ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового засідання на 19 квітня 2016 року на 11год. 00 хв.

3.Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя: