ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді -Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача банківських послуг, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про захист прав споживача банківських послуг, а саме стягнення банківського вкладу, посилаючись на те, що 10.02.2015 року між ним та ПАТ «Банк «Київська Русь» було укладено договір № 10726-44.24 банківського вкладу в національній валюті "Весняний пролісок 2015».

Зазначає, що згідно вказаного договору він надав, а відповідач прийняв на зберігання грошові кошти в формі депозитного вкладу в сумі 20 000,00 грн. Термін повернення вкладу, зазначено 12 травня 2015 року. Процентна ставка по вкладу встановлювалася в розмірі на рівні 23 % річних. В подальшому 13 березня 2015 року позивачем здійснено поповнення вкладу на суму 9430,00 грн. Крім того, 10.03.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 20086-44.24. відповідно до якого позивач надав для зберігання грошові кошти в формі депозитного вкладу в сумі 21576,00 дол.США. з процентною ставкою в розмірі 11% річних, а термін повернення 10 травня 2015 року. З настанням терміну повернення Вкладу грошові кошти не були повернуті позивачу. В подальшому в зязку із неплатоспроможністю відповідача та введенням тимчасової адміністрації позивачу було повернуто лише 200000 грн. Інші кошти відповідач не повернув, чим порушив права позивача, що привело до звернення з даним позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримала та надала пояснення аналогічним викладеним в позовній заяві.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, надали в судове засідання письмові заперечення та просили слухати справу у їхйого відсутність.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмови матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 10 лютого 2015 року між позивачем та ПАТ «Банк «Київська Русь» було укладено договір № 10726-44.24 банківського вкладу в національній валюті «Весняний пролісок 2015», згідно умов якого Вкладник надає Банку, а банк приймає від Вкладника на зберігання грошові кошти в формі депозитного Вкладу в сумі 20 000.00 (двадцять тисяч) гривень. Термін внесення вкладу 10.02.2015 року. Для розміщення Вкладу банк відкриває Вкладнику рахунок №013 в день підписання цього договору. Процентна ставка по Вкладу встановлюється у розмірі 23, 00% річних. Термін повернення Вкладу 12 травня 2015 року. Поповнення Вкладу в подальшому можливе за згодою Банку. З настанням терміну повернення Вкладу грошові кошти повертаються вкладнику шляхом перерахування їх на рахунок 013 відкритий в Банку. Проценти за користування Вкладом виплачуються щомісячно,1-го числа місяця, наступного за тим, за який вони шляхом перерахування коштів на рахунок позивача, який відкритий в Банку (а.с.4).

13 березня 2015 року позивач здійснив поповнення вкладу на суму 9430,00 грн.. що підтверджується квитанцією №9389. Розмір вкладу (депозиту) після зарахування даної суми склав 29430.00 грн.(а.с.7).

Крім того, 10 березня 2015 року між позивачем та ПАТ «Банк «Київська Русь» було укладено договір № 10726-44.24 банківського вкладу в іноземній валюті «Весняний пролісок 2015», згідно умов якого Вкладник надає Банку, а банк приймає від Вкладника на зберігання грошові кошти в формі депозитного Вкладу в сумі 21576.00 дол.США (двадцять одна тисяча пятсот сімдесят шість доларів,00 центів) доларів США. Термін внесення вкладу 10.03.2015 року. Для розміщення Вкладу банк відкриває Вкладнику рахунок №00 в день підписання цього договору. Процентна ставка по Вкладу встановлюється у розмірі 11, 00% річних. Термін повернення Вкладу 10 червня 2015 року (а.с.5).

Відповідно до ст.1058, 159 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу).

Договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Відповідно до ст.526, 525 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність посилань позивача в своєму позові про належне виконання ним своїх зобов'язань за Договором.

За приписами статті 1060 ЦК України в редакції чинній на день виникнення правовідносин, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

Вказані Договори банківського вкладу, виходячі з умов договорів, були укладені на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад), оскільки сторони погодили, що терміном повернення вкладу в національній валюті 12 травня 2015 року в іноземній валюті 10 червня 2015 року.

Разом з тим, Постановою правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 190 публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» віднесено до категорії неплатоспроможних. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 61 від 19.03.2015 року «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» та з 19.03.2015 року в ПАТ «Банк «Київська Русь» було введено тимчасову адміністрацію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строком на три місяці з 20 березня 2015 року по 19 червня 2015 року включно, призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 строком на один рік з 17 липня 2015 року по 16 липня 2016 року включно.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.06.2016 року №1085, продовжено процедуру ліквідації ПАТ Банк Київська Русь на два роки по 16.07.2018 включно.

Згідно ч.1-3 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-VI, якою передбачені наслідки запровадження тимчасової адміністрації, з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності уповноваженій особі Фонду і діють у визначених нею межах та порядку.

Правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після призначення уповноваженої особи Фонду, є нікчемними.

Частиною п'ятою статті 36 зазначеного Закону передбачено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється: 1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; 2) примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; 3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку; 4) зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом; 5) нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед кредиторами.

Згідно частини шостої зазначеної статті обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.

Зобов'язання банку, передбачені пунктами 1-1-4 частини шостої цієї статті, виконуються банком у межах його фінансових можливостей у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Фонду.

З метою забезпечення виконання зобов'язань банку, передбачених пунктом 1 частини шостої цієї статті, Фонд має право надати банку цільову позику. Виплати за такими зобов'язаннями за рахунок цільової позики Фонду мають розпочатися не пізніше першого місяця з дати запровадження у неплатоспроможному банку тимчасової адміністрації, а для системно важливих банків - не пізніше двох місяців.

Відповідно до ст.26 ЗУ Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день не залежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 грн.

Позивачем отримано кошти в сумі 200 000,00 грн., даний факт не заперечується сторонами.

При зверненні ОСОБА_1, до відповідача про задоволення вимог кредитора та повернення йому грошових вкладів і отримав лист - відповідь за № 8559/14 про відмову у включенні вимог до Реєстру вимог кредиторів через недотримання строків подання вимог.

Враховуючи те, що Національним банком України відкликано банківську ліцензію «Банк «Київська Русь», а також те, що банківська діяльність «Банк «Київська Русь» завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій, «Банк «Київська Русь», не має права здійснювати ведення рахунків фізичних та юридичних осіб, у зв'язку із чим уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку позбавлена права виконувати будь-які операції по рахунках власних клієнтів.

В той же час як вже зазначалося вище, судом встановлено, що позивач із заявою про повернення вкладу звернувся до відповідача 09.09.2015 року, тобто у період під час якого в ПАТ «Банк «Київська Русь» вже діяла тимчасова адміністрація, яка була введена з 19.03.2015 року, що є не допустимим виходячи з положень ч. 5 ст. 36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Крім того, відповідно до норм ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» право позивача на отримання грошових коштів за Вкладом є захищеним вказаним спеціальним Законом та може бути реалізоване в порядку та на підставах визначених ним (Розділ V). Відповідач же як Банк - юридична особа після запровадження тимчасової адміністрації та до її закінчення не несе відповідальності за зобов'язаннями які виникли між ним та Кредиторами, а тому не може бути відповідачем по справі. Його зобов'язання щодо виплати коштів за вкладами вкладників здійснюються Фондом в межах суми відшкодування, що ним (Фондом) гарантується, а тому у випадку не виплати вказаних коштів, саме Фонд несе відповідальність перед Кредиторами (Вкладниками) банку, дії та бездіяльність якого можуть бути оскаржені в порядку визначеному чинним законодавством України.

Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснив, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Також, Верховний Суд України в своєму Листі від 01.04.2014 року «Аналіз практики застосування судами ст.16 Цивільного кодексу України» значив, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Як вже зазначалося вище, що хоч судом і встановлено, що виходячи із загальних засад цивільного законодавства у Банку після звернення позивача до нього із заявою про повернення вкладу і виник такий обов'язок, в той же час виходячи із того, що 19.03.2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2, суд не вбачає на даний час у позивача суб'єктивного права вимоги до Банку, як юридичної особи, оскільки після запровадження тимчасової адміністрації в ньому, правовідносини сторін стали регулюватися спеціальним Законом, який захищає права позивачки як Вкладника Банку, у зв'язку з чим його права не можуть вважатися порушеними на даний час, а тому судовому захисту не підлягають.

Статті 15-16 ЦК України визначають, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані у справі сукупні докази, вважає, що позов безпідставний, не грунтується на чинному законодавстві і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.3, 10, 11, 57-60, 79, 88, 208, 209, 213-215, 217- 218 ЦПК України, на підставі ст.11, 15, 16, 202, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 626, 628, 629, 1058, 1059, 1060 ЦК України, ст.1, 36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача банківських послуг відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В.Соловей