overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1800/15-ц
Провадження № 2-во/273/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 , ознайомившись з ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 13.07.2016 року про повернення цивільної справи для виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2016 року Баранівським районним судом Житомирської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Добровольського ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відшкодування збитків, третя особа - відділ ДВС Баранівського райуправління юстиції Житомирської області.

Даним рішенням позов задоволено частково та стягнуто з відповідача ОСОБА_5 32 000 гривень як відшкодування шкоди за вилучений автомобіль.

.

Відповідач ОСОБА_5 оскаржив дане рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 13 липня 2016 року справу повернуто для усунення описки в судовому рішенні, зокрема зазначено, що в судовому рішенні Баранівського районного суду від 13 червня 2016 року у (вступній та резолютивній частині) рішення та в (повному) рішенні містяться розбіжності у прізвищі секретаря судових засідань, а саме: згідно матеріалів справи, справа розглядалася з участю секретаря судових засідань ОСОБА_6, однак у повному тексті рішення зазначено секретар судових засідань ОСОБА_7

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не явилися, повідомлені про час і місце засідання.

Відповідно до ч.3-4 ст.219 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну частину повного рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 13.06.2016 року по справі № 273/1800/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Добровольського ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відшкодування збитків, третя особа - відділ ДВС Баранівського райуправління юстиції Житомирської області, а саме: вступну частину (повного) рішення слід читати:

13 червня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Васильчук О.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_6

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О.В.Васильчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Височанської Н.К., Міцнея В.Ф., Лисака І.Н.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа служба у справах дітей Чернівецької міської ради про виселення із самоправно зайнятого жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:30 28 січня 2016 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, службу у справах дітей ЧМР.

Судді: Височанська Н.К.

Міцнея В.Ф.

Лисака І.Н.
Cправа № 127/6842/16-ц
Провадження № 2-п/127/115/16
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2016р. по цивільній справі № 127/6842/16-ц за позовом Кредитної спілки імені ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернудася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2016р. по цивільній справі № 127/6842/16-ц за позовом Кредитної спілки імені ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2016 року, вказана заява, з посиланням на відсутність доказів сплати судового збору та на порушення вимог щодо форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення, була залишена без руху, з наданням заявнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти ) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 18.07.2016р. про залишення заяви без руху отримана заявником 25.07.2016р.

Однак, станом на 05 серпня 2016 року, недоліки зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху заявником не усунуто, доказів сплати судового збору - не надано, обставин, що свідчать про поважність причин неявки заявника - не зазначено, посилання на докази, якими заявник обґрунтовує свої вимоги - відсутні, копій заяви у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі - не додано.

Як вбачається з ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, а відтак заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2016р. по цивільній справі № 127/6842/16-ц за позовом Кредитної спілки імені ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2016р. по цивільній справі № 127/6842/16-ц за позовом Кредитної спілки імені ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 109, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 16 серпня 2016 року о 16-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 24

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу, також, направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/7286/16-ц
Провадження № 2-н/750/426/16
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Чернігівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І.Жук
__________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 586/589/16-ц
Номер провадження 2/586/711/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді - Дубінчиної Т.М.

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідачів : ОСОБА_4

представника третьої особи- Ладижевої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні у м.С-Буді цивільну

справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до

ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_2

ОСОБА_7 про усунення перешкод у спілкуванні з онуками,-

в с т а н о в и в :

В провадженні С-Будського райсуду перебуває вищезазначена справа.

В суд 10.08.2016 року надійшла заява від позивачів про залишення позовної заяви без розгляду .

Відповідачі їх представник та представник третьої особи проти задоволення зазначеного клопотання не заперечують та просять суд залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_8 про усунення перешкод у спілкуванні з онуками,- - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Середино-Будського

районного суду Сумської області ОСОБА_9
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2156/16-ц
Провадження №: 2-н/332/351/16
У Х В А Л А

іменем України

20 липня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянув заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу.

Відповідно з п.2 ч. 3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно наданої заяви вбачається, що ОСОБА_1, мешкає за адресою: м.Запоріжжя вул. Глазунова 1/13, але згідно довідки наданої адресно-довідковим сектором ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області, боржник - ОСОБА_1, за адресою: м.Запоріжжя вул. Глазунова 1/13 не зареєстрована, за вищевказаною адресою зареєстрована ОСОБА_4.

На підставі вищевикладеного, суд вбачає, що існує спір про право, в звязку з чим необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 587/1479/16-ц
Провадження № 2-о/587/85/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим 20.06.2016 року.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 6 статзвіту.

2. Залучити в якості заінтересованої особи Сумський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

3. Призначити по справі судове засідання на 08 серпня 2016 року на 16 годин 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

4. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви заінтересовані особи мають право подати суду письмові заперечення проти заяви.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам додатково направити і копії доданих до заяви документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом пяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 750/7253/16-ц
Провадження № 2-н/750/403/16
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.І. Жук
Справа № 342/703/16-ц
Провадження №2/342/519/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на спадкове майно за заповітом

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на спадкове майно за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на спадкове майно за заповітом.

Призначити судове засідання на 15.09.2016 року о 13:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 181/538/16-ц
Провадження № 2/181/253/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2016 р.Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2016 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість.

Відповідно до статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 3 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні визначено, що місце перебування це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік. Місце проживання житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово. Реєстрація внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла.

Позивач у своєму позові зазначив адресу проживання відповідача, як вул Центральна, буд.9, с Новогригорівка, Межівського району, Дніпропетровської області. Втім за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою або знятою з реєстрації по зазначеній вище адресі не значиться.

З огляду на вищевикладене вбачається, що при вирішенні питання про підсудність, приймається до уваги саме зареєстроване місце проживання або перебування сторони по справі. Доказів про те, що відповідач коли-небудь взагалі був зареєстрований на території Межівського району, Дніпропетровської області, суду не надано. Таким чином вбачається, що справа не підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, повинен повернути заяву позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

П.4 ч.3 ст.121 - заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом зі всіма додатками повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ССуддя: ОСОБА_2
Справа № 750/7252/16-ц
Провадження № 2-н/750/402/16
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Жук
Справа № 236/1938/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання у володіння та користування частки квартири в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2016 року, позивачка , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про надання у володіння та користування частки квартири в натурі.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява повинна містити:

1. найменування суду, до якого подається заява;

2. ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3. зміст позовних вимог;

4. ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5. виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

6. зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав, для звільнення від доказування;

7. перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_2 подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: невірно вказана адреса відповідача, відповідно до постанови ВРУ від 04.02.2016 р. №984-VIII, рішення Краснолиманської міської ради від 01.10.2015 р.№6/46-3551, м.Красний Лиман перейменовано в м.Лиман, провулок Кірова в провулок Привокзальний.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання у володіння та користування частки квартири в натурі - залишити без руху .

Надати можливість позивачу виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-денний строк з дня отримання її копії, в противному разі заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -