overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/761/323/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс ЛТД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Рембудсервіс ЛТД» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Згідно до ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається із відповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМВ України, боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, зважаючи на те, що неможливо встановити адресу реєстрації чи проживання (перебування) боржника, суд вважає за можливе відмовити у прийняття заяви про видачу судового наказу.

З огляду на викладене, керуючись статтями 100 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс ЛТД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

2 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 9 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 9 червня 2016 року позов задоволено частково.

30 червня 2016 року ПрАТ «Київський страховий дім» направило до суду апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2016 року було поновлено ПрАТ «Київський страховий дім» строк на апеляційне оскарження рішення, а апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали відповідачподав до суду апеляційну скаргу із зазначенням в ній всіх осіб, які беруть участь у справі та копії даної апеляційної скарги відповідно кількості цих осіб, тому апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/10982/2016
Головуючий у суді першої інстанції:Рибак М.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 9 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення страхового відшкодування.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/357/16-ц
Провадження по справі № 2/281/180/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, треті особи: ПАТ «ОТП Банк», ВАТ КБ «Надра» в особі ЛРУ філії ВАТ КБ «Надра» про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області з позовом до Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, треті особи: ПАТ «ОТП Банк», ВАТ КБ «Надра» в особі ЛРУ філії ВАТ КБ «Надра» про зняття арешту з майна.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позов ОСОБА_1 з наступних підстав.

Статтею 114 ЦПК України встановлена виключна підсудність позовних заяв. Частиною 1 ст. 114 ЦПК України встановлено: позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини ( ч. 2 ст. 114 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ставиться питання про зняття арешту з легкового автомобіля НОМЕР_1, що належить йому на праві власності та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вказаний автомобіль зареєстровано у м. Львів, Львівським МРЕВ від 29.05.2001.

В даному випадку необхідно керуватися правилами виключної підсудності, а тому справа не підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Відповідно до з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позивачу заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 114, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, треті особи: ПАТ «ОТП Банк», ВАТ КБ «Надра» в особі ЛРУ філії ВАТ КБ «Надра» про зняття арешту з майна повернути позивачу для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Денисюк
Категорія 58 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

01 серпня 2016 р. м. Житомир Суддя Апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р.М. вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамага ЛТД», Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області про визнання права власності на майно, зняття арешту та виключення майна з акту опису й арешту,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 13 травня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху. ОСОБА_1 та його представникові ОСОБА_2 13.05. та 14.06.2016 року повторно направлялась копія ухвали (а.с.123, 124), та надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвалу від 13.05.2016 року ОСОБА_1 отримав - 11 липня 2016 року, а його представник 22 червня 2016 року що підтверджується відповідною розпискою (а.с.125, 126), а тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 18 липня 2016 року.

Однак недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунуто, а тому на підставі ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2016 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа № 137/1587/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2016 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою органу опіки та піклування Літинської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування Літинської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і призначити до судового засідання в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області (Літин, ОСОБА_3, 30) на 25.08.2016 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1750/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 липня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 7 червня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 7 червня 2016 року не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір при подачі скарги. Належних доказів того, що апелянт звільнений від обов'язку сплати судового збору суду не надано.

Відповідно до вимог Пункту 1.9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою - 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати (у редакції Закону України від 22.05.2015 р. N 484-VIII).

В даному випадку сума судового збору, що підлягає до сплати, становить 275 грн 60 коп.

Оплату судового збору провести на рахунок:

Одержувач ? УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ ? 38031150; Банк одержувач ? ГУДКСУ у Черкаській області; МФО ? 854018; Рахунок одержувача ? 0002; Код класифікації доходів бюджету ? 22030001.

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 02894214 Пункт 1.9.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду. При оплаті у квитанції необхідно вказувати прізвище, ім'я та по-батькові платника.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 7 червня 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 275 грн 60 коп, або надання доказів того, що апелянт звільнений від сплати судового збору, до 18 липня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

В разі невиконання ухвали і не подання до апеляційного суду квитанції про сплату судового збору або документу про звільнення від його сплати, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Качан
Справа № 451/836/16-ц
Провадження № 2/451/366/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ Державний експертно-імпортний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Державний експертно-імпортний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 19 серпня 2016 року о 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1649/16-ц
Провадження № 2/306/719/16
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10.08.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву Обласного будинку дитини до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Обласного будинку дитини до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 17 серпня 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

вивчити матеріали справи;

надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка може подати до 17 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачка має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

позивача: Обласний будинок дитини, м. Свалява, вул. Б.Хмельницького, 1 Закарпатської області;

відповідача: ОСОБА_1, мешк. с. Бистриця, вул. Гагаріна, 10 Мукачівського району Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

5 серпня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі: судді Бабенко С.С., за участю секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не зявився відповідач, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином через засоби масової інформації шляхом розміщення обяви в газеті «Донеччина» від 08.07.2016 року, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Суддя :
Справа № 2-о/325/35/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Приазовська селищна рада Приазовського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ІІ-ЗП № 073110 виданого 26.03.2001 року Приазовською районною радою Запорізької області.

Справа підсудна Приазовському районному суду Запорізької області на підставі ст. 257 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження, у справі відсутні.

З огляду на характер правовідносин, на переконання суду до участі у справі слід залучити Приазовську районну раду Запорізької області, оскільки саме цей орган видав державний акт, про встановлення належності якого просить заявник, і рішення суду може бути реалізовано або вплинути на обовязки цього органу.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приазовська селищна рада Приазовського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 17 серпня 2016 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Приазовську районну раду Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви і запропонувати надати письмові пояснення щодо заяви в строк до 17 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 761/3573/16-ц
Провадження № 2-п/761/242/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа : ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 229, 230 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.№408 (4-й поверх) на 29.09.2016 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ справи 279/1323/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: Снігір В.М.

за участі секретаря: Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенські граніти" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенські граніти" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, яке було призначено на 08:30 годину 14.06.2016 року не з'явилася відповідач ОСОБА_1, відомості про вручення судової повістки якій у суду відсутні.

Представник позивача подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення статті 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

З огляду на викладене, керуючись ч.1 ст.169, ст.197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенські граніти" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 11:30 години 04.07.2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.М.Снігір
Справа 688/2810/16-ц
№ 2-н/688/18/16
Ухвала

про відкриття наказного провадження

03 серпня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги з централізованого опалення та судового збору.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та судового збору.

2.Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту винесення цієї ухвали.

Суддя І.В. Огороднік