overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/8374/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року

Суддя Херсонського місцевого суду Херсонської області Спічак О.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити у справі судове засідання о 10-00 год. 11 жовтня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 11.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Б. Спічак
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1109/16-ц
Номер провадження 2/580/446/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно, третя особа Штепівська сільська рада,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідачки мотивуючи свої вимоги тим, що 26 квітня 2016 року вона домовилась з відповідачкою про придбання у неї квартири № 3, що розташована в с. Штепівка Лебединського району Сумської області по вул. Роменська, 36.

Вони узгодили всі істотні умови договору купівлі продажу, а саме, визначили ціну квартири - 1000 грн., порядок оплати вартості, порядок передачі майна та порядок нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Цього ж дня позивачка передала відповідачці кошти в сумі 1000 грн., а вона у свою чергу передала їй ключі від квартири, а також склали розписку про отримання коштів.

З того часу позивачка користується придбаною квартирою.

При зверненні заявницею до бюро технічної інвентаризації з питання оформлення права власності на квартиру, зясувалося, що право власності на неї не зареєстровано.

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Штепівської сільської радиАДРЕСА_1, що розташована в с. Штепівка Лебединського району Сумської області по вул. Роменська, 36, належить відповідачці.

Тому позивачка прохає суд визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири укладений між нею та відповідачкою 26 квітня 2016 року та визнати за нею право власності на вказану квартиру.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно, третя особа Штепівська сільська рада.

Призначити попереднє судове засідання о 9 год. 30 хв., 16 серпня 2016 року.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Подопригора
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги Всеукраїнської громадської організації «Асоціація платників податків України» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації «Асоціація платників податків України» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації «Асоціація платників податків України» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації «Асоціація платників податків України» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 вересня 2016 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 761/3871/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10678/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Провадження №2/748/634/16
Єдиний унікальний № 748/1653/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 про Територіальної громади в особі Киселівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2016 року представник позивача за довіреністю Прокоф»єв Б.І. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право на на земельну частку (пай) № 144 орієнтовною площею 3,57 га, в колективній власності колишнього ПОП «Світанок» на території Киселівської сільської ради Чернігівського району та області, в порядку спадкування за законом після померлого 02 листопада 2015 року ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про Територіальної громади в особі Киселівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 08 вересня 2016 року о 11:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 215/3428/16-ц
УХВАЛА

10 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 Ідріс огли про встановлення факту реєстрації з метою підтвердження відомостей та отримання паспорту; заінтересована особа - Виконаком Тернівської районної у місті ради,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року ОСОБА_2 Ідріс огли звернувся до суду з заявою про встановлення факту реєстрації з метою підтвердження відомостей та отримання паспорту; заінтересована особа- Виконаком Тернівської районної у місті ради.

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 Ідріс огли про встановлення факту реєстрації з метою підтвердження відомостей та отримання паспорту; заінтересована особа- Виконаком Тернівської районної у місті ради.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 23.09.2016 року о 09:20 год., в залі № 6, кабінет 411 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Заінтересованій особі - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з доданими до заяви документами.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 199/4242/16-ц
УХВАЛА

23.06.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 12 годин 230 хвилин 07 липня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07 липня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 609/965/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючого суду ОСОБА_1

за участю секретаря Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом. В судове засідання позивачка не зявилася, надіславши заяву в якій просить справу слухати за її відсутності та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 06.12.2012 року Бережанською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис №3.

Із позовної заяви вбачається, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. За час перебування у шлюбі встановили, що вони люди з різними поглядами на життя. Між ними почали панувати нещирість і неповага, недовіра один до одного, їхній шлюб перестав існувати і носить чисто формальний характер. Разом не проживають.На примирення не погоджується.Неповнолітніх дітей немає.Просить шлюб розірвати

Відповідач в судове засідання не зявився.Однак надіслав заяву із якої слідує, що позов визнає повністю та просить шлюб розірвати.

Суд, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб 06.12.2012 року Бережанською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис №3.

В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Тому їхній шлюб є формальністю, який зберігати не доцільно.

У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, статтею 110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений 06.12.2012 року Бережанською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис №3.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/2701/16-ц
УХВАЛА

02 липня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного підприємства з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку, компенсації за несвоєчасно отримані доходи, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до державного підприємства з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку, компенсації за несвоєчасно отримані доходи.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства з проектування обєктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку, компенсації за несвоєчасно отримані доходи.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 26 серпня 2016 року о 14 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 26 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: А. І. Ліуш
Справа № 369/1332/16-ц
Провадження № 2/369/1250/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представник відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення депозитних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення депозитних коштів.

04.07.2016 р. в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів. В своєму клопотанні він просив суд витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» інформацію стосовно руху коштів за рахунком позивача.

В судовому засіданні представник позивача проти заявленого клопотання не заперечувала.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» належним чином завірену інформацію стосовно руху коштів по рахунках ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 277/452/16-ц
У Х В А Л А

"10" серпня 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

при секретарі Калантарян Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29.07.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкуваннязадоволено в повному обсязі.

У восьмому абзаці мотивувальної частини рішення суду помилково зазначено: «що, спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 за законом є син ОСОБА_3», тобто допущено описку, оскільки спадкоємець ОСОБА_3 по-батькові «Адамович».

Сторони в судове засідання не з?явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином судовими повістками, тому та у відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, суд розглядає питання про внесення виправлення без сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з абз 8 мотивувальної частини рішення Ємільчинського районного суду від 29.07.2016 року у справі № 277/452/16-ц вбачається, що по батькові спадкоємця ОСОБА_3 зазначено «Іванович», однак нотаріально завірена заява про відмову від спадкового майна підтверджує, що ОСОБА_3 по батькові «Адамович».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Абзац восьмий мотивувальної частини рішення Ємільчинського районного суду від 29 липня 2016 року у цивільній справі № 277/452/16-ц викласти в наступній редакції: «Відповідно до довідки Ємільчинської селищної ради від 25.07.2016 року № 3587, крім дружини, спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 за законом є син ОСОБА_4, який у встановленому законом порядку відмовився від частки у спадковому майні, що підтверджує нотаріально завірена заява (а.с. 13), отже єдиною спадкоємицею житлового будинку з надвірними спорудами, є дружина спадкодавця, яка прийняла спадщину після смерті чоловіка».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів до Ємільчинського районного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/, Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 172/607/15-ц
Провадження № 2/172/106/16
У Х В А Л А

16.05.2016 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук'яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 536640 грн. 51 коп. , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позов прийнято до провадження і призначено судовий розгляд справи .

Сторони в суд не з"явилися.

Представник позивача просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач та його предствник в судове засідання не з"явилися, належним чином повідомлені про дату та час слухання справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 536640 грн. 51 коп. - відкласти на 14.00 год. 21 липня 2016 року.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

08 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24, на

27 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу(ам) по справі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн