АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/4225/16 Головуючий 1 інст. Калайда І.С. Справа № 622/177/13-ц Доповідач Карімова Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Баранкової В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 19 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

18 лютого 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду в порядку вимог ст.ст. 1261-1265 ЦК України з позовом до Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, померлого 29 грудня 2005 року, на належне останньому наступне майно, а саме:

- земельну ділянку (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) площею 5,5798 га у межах згідно з планом на території Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ХР № 050244;

- земельну ділянку (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) площею 5,5798 га у межах згідно з планом на території Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ХР № 050245;

- право на земельну частку (пай) у землі КСП «Іскра» розміром 0,83 га в умовних кадастрових гектарах ( згідно Сертифіката серії РН № 894623);

- право на земельну частку (пай) у землі КСП «Іскра» розміром 0,83 га в умовних кадастрових гектарах ( згідно Сертифіката серії ХР № 0075731).

В обґрунтування позову посилався на те, що він постійно проживав разом з батьком ОСОБА_5 й на час смерті останнього, опікувався батьком, і на підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України фактично прийняв спадщину як спадкоємець першої черги за законом. Оскільки йому (позивачу) не було відомо про існування спадкового майна, він не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 У вересні 2012 року він дізнався про наявність вищевказаного спадкового майна, що належало ОСОБА_5, і з метою оформлення спадкових прав звернувся до Золочівської державної нотаріальної контори із відповідною заявою. Постановою Золочівської державної нотаріальної контори від 13.02. 2013 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_5 у зв'язку з відсутністю у нього правоустановчих документів про належність майна спадкодавцеві.

Розгляд справи відбувся за відсутністю представника відповідача - Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області, який просив розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 19 березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено та визнано за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 29.12. 2005 року, на:

- земельну ділянку (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) площею 5,5798 га у межах згідно з планом на території Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ХР № 050244;

- земельну ділянку (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) площею 5,5798 га у межах згідно з планом на території Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ХР № 050245;

- право на земельну частку (пай) у землі КСП «Іскра» розміром 0,83 га в умовних кадастрових гектарах згідно Сертифіката серії РН № 894623;

- право на земельну частку (пай) у землі КСП «Іскра» розміром 0,83 га в умовних кадастрових гектарах згідно Сертифіката серії ХР № 0075731.

Вказане рішення суду оскаржено в порядку вимог ст. 292 ЦПК України ОСОБА_3 сином померлого ОСОБА_5, який посилаючись на неповне зясування обставин справи, невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, недоведеність тих обставин, які суд вважав встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати це рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

Посилається на те, що при розгляді вказаної справи судом не було зясовано круг спадкоємців померлого ОСОБА_5, і він як єдиний спадкоємець за заповітом, який прийняв спадщину у встановлений законом термін, не був залучений до участі у справі, чим порушені його права на спадок після смерті батька.

Перевіривши відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом (ч.2). Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у засіданні (ч.3).

Між тим оскаржуване рішення суду першої інстанції не відповідає вказаним вимогам закону.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 є сином померлого 29 грудня 2005 року ОСОБА_5, і відповідно до ст. 1261 ЦК України має право на спадкування за законом у першу чергу. Позивач ОСОБА_4 постійно проживав разом з батьком ОСОБА_5 й на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою Удянської сільради, тому на підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України фактично прийняв спадщину як спадкоємець першої черги за законом. Оскільки у позивача відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, що належало ОСОБА_5, позивач не має можливості оформити свої спадкові права в досудовому порядку.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та обставинам справи.

Останні свідчать про те, що відповідно інформації відділу Держкомзему в Золочівському районі ОСОБА_5 на підставі сертифікатів серії ХР №0075731 та серії HP №894623 належали земельні частки (паї) iз землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Іскра». Також на підставі державних актів на право власності серії ХР №050244 та серії ХР №050245, виданих на підставі розпорядження голови Золочівської РДА № 41 від 05.02.2004 року, ОСОБА_5 належали земельні ділянки площею 5,56798 га ріллі кожний.

Зазначене підтверджується й наданими ОСОБА_4 до апеляційної скарги копіями вище значених державних актів та сертифікату.

10.10.2005 року ОСОБА_5 за життя було складено заповіт, посвідчений секретарем Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області ОСОБА_6, зареєстрований в peєcтpi за №224, відповідно до якого все своє майно, яке на день його смерті буде належати йому, а також держакти на право приватної власності на землю серії ХР №050244 та серії ХР №050245, свідоцтво ХА 051267 на право власності майнового паю, ощадна книжка особовий рахунок № 9155/1-2235, ОСОБА_5 заповів сину ОСОБА_3.

Вказаний заповіт не скасований та не визнаний недійсним в установленому законом порядку.

Відповідно до виданої виконавчим комітетом Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області копії (повторної) свідоцтва серії 1-ВЛ № 434284 про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками зазначені: батько - ОСОБА_5 та мати - ОСОБА_7. Остання померла 09.06.2002 року, що підтверджується виданою відділом РАЦС Золочівського районного управління юстиції Харківської області копії (повторної) свідоцтва серії 1-ВЛ № 283348 про смерть.

Відповідно до копії повторного свідоцтва про смерть cepiї 1-BЛ № 370776, виданого 02.10.2012 року відділом РАЦС реєстраційної служби Золочівського РУЮ Харківської області, ОСОБА_5 помер 03 січня 2006 року.

Після смерті останнього відкрилася спадщина у вигляді вищезазначених земельних ділянок та земельних часток (паїв), належних спадкодавцю.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У paзі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у paзi неохоплення заповітом yciєї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, iз збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно iз спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийияття спадщини.

Як вбачається з відповіді від 05.04.2016 № 393/01-16 Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області до цієї нотаріальної контори від ОСОБА_3 надійшла 18 січня 2006 року заява про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлого 29.12.2005 року, у звязку з чим заведено спадкову справу №19/2006. Станом на теперішній час будь-яких заяв від інших спадкоємців ОСОБА_5 не надходило. Коло спадкоємців не встановлено. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Зазначене підтверджується й витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 43487786 від 05.04.2016 року.

Матеріали справи не містять даних про те, що спадкоємець за заповітом ОСОБА_4 відмовився від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5

Крім того, посилаючись на довідку Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області від 13.02.2013 року за № 02-20/38, надану позивачем ОСОБА_4 на підтвердження прийняття ним спадщини після смерті батька ОСОБА_5, суд першої інстанції на порушення вимог ст.. 212 ЦПК України не звернув увагу на те, що відповідно до даних паспорта та позовної заяви ОСОБА_4 місце його проживання зазначено за адресою: АДРЕСА_1, тобто за іншою адресою місця проживання спадкодавця ОСОБА_5

Тобто, при розгляді вищезазначеного позову ОСОБА_4, заявленого через значний час після смерті ОСОБА_5, судом першої інстанції не перевірено наявність спадкоємців останнього, які прийняли спадщину, та не залучив їх до участі у справі як співвідповідачів, оскільки спірні правовідносини передбачають правонаступництво.

З наданих ОСОБА_4 до апеляційної скарги документів вбачається, що останній є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5, прийняв спадщину в установлений законом строк та порядку, тому розгляд зазначеного позову ОСОБА_4 без залучення спадкоємця за заповітом ОСОБА_4 до участі у справі, порушує права останнього на спірне майно.

У зв'язку з вищезазначеним колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням вимог ст. 309 ЦПК України, що є підставою для скасування цього рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Золочівського районного суду Харківської області від 19 березня 2013 року скасувати та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 до Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: