overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5442/16-ц
Провадження № 2/219/3569/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення терміну спілкування з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про визначення терміну спілкування з дитиною.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення терміну спілкування з дитиною.

Призначити по справі судове засідання на 03 серпня 2016 року о 11:00 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 серпня 2016 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 146/969/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук Володимир Степанович, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради про визнання майнового права в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до Антонівської сільської ради про визнання майнового права в порядку спадкування .

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

18 серпня 2016 року о 9 год. 00 хв. в смт. Томашполі Вінницької області по вул. Ігоря Гаврилюка,57, відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/969/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради про визнання майнового права в порядку спадкування .

Відповідачу по справі Антонівській сільській раді надати право в строк до 9-00 год. 18 серпня 2016 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-о/638/344/16
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"04" серпня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа Харківська міська рада,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа Харківська міська рада, в якій просить встановити факт, що в Свідоцтві про право власності на житловий будинок № 38 по вул. Білої Акації в м. Харкові, яке видано 26.10.2000 року виконавчим комітетом Дзержинської районної ради м. Харкова на підставі рішення виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова від 24.10.2000 року № 187/11 на імя ОСОБА_1 допущена помилка в частині зазначення літери обєкту: житловий будинок літ. «А-2» помилково зазначений як житловий будинок літ. «А-1».

Перелік справ про встановлення факту, які розглядає суд визначені у ст.256 ЦПК України. За приписами п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року наведений у ст.256 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, наприклад, факти визнання батьківства щодо дітей, які народилися до 1 жовтня 1968 року; батьківства; реєстрації батьківства; факти прийняття спадщини, встановлення місця відкриття спадщини та фактів володіння будівлею на праві приватної власності.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити вимоги своєї заяви у відповідності з вимогами чинного законодавства.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 121, 256 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Харківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Недоліки поданої заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/234/4652/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

27 липня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» , Структурному підрозділу «Горловське управління по газопостачанню та газифікації, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 18 липня 2016 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» , Структурному підрозділу «Горловське управління по газопостачанню та газифікації приміщенням призначити до розгляду на 03 серпня 2016 року о 16 годині 30 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 755/6578/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Марцинкевича В.М.

при секретарі Іовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Страхова компанія «Скайд» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу ,

в с т а н о в и в:

Позов Публічного акціонерного товариства « Страхова компанія «Скайд» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу , було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ ,,Страхова компанія ,,Скайд» страхове відшкодування в сумі 6966,18 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ ,,Страхова компанія ,,Скайд» судовий збір в сумі 1378 грн.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд виявив описку в даті ухвалення рішення суду, а саме 01 липня 2016 року, тоді як рішення було ухвалено 05 липня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Страхова компанія «Скайд» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, Змінити в тексті рішення Дніпровського районного суду м. Києва дату ухвалення рішення суду з 01 липня 2016 року на 05 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до абзацу 7 ст. З Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» (в редакції Законів № 5088-УІ (5088-17) від 05.07.2012, № 5492-VI (5492-17) від 20.11.2012р. № 1673-VIІ (1673-18) від 02.09.2014, № 888-УІІІ (888-19) від 10.12.2015) з 04.04.2016 року органом реєстрації є виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі, якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено).
Згідно статті 16 Закону України «Про захист персональних даних», прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання з обовязковим зазначенням паспортних даних та інші персональні дані
про фізичну особу відповідача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - не відомо, який за матеріалами поданої до суду позовної заяви проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: не відомо, (інші відомості на особу відсутні).
Інформація про місце проживання(перебування) фізичної особи-відповідача має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання(перебування) особи відповідного звернення суду (ч.3 ст. 122 ЦПК України) та необхідні для розгляду справи №545/2552/16-ц.
Відповідь направити на адресу суду з посиланням на прізвище судді.
Суддя С. А. Цибізова
Справа № 158/1495/16-ц
Провадження № 2/0158/545/16
Рядок статзвіту № 48
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

01 серпня 2016 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвалою суду від 18.07.2016 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків в строк що не може перевищувати 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме позивачу слід було вказати посилання на докази на підтвердження факту спільного проживання позивача з малолітніми дітьми, розмір доходів позивача та відповідача, їх працевлаштування.

Позивач не отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху оскільки за вказаною у позовній заяві адресою вона не проживає як вбачається із відмітки на рекомендованому поштовому відправленні (а.с. 13), будь-які інші засоби звязку із позивачем нею вказано не було.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить судовий збір, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач вимоги вищезазначеної статті не виконав, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Номер провадження: 22-ц/785/5378/16
Головуючий у першій інстанції Шевирін А. О.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.07.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

встановив:

Апеляційна скарга представника ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 31 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов
Справа № 576/2549/15-ц
Провадження № 2/576/87/16
УХВАЛА

20.01.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Глухівської міської ради про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

20.01.2016 р. представником відповідача було надано суду наказ по Комунальній організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна», з якого вбачається, що в даний час в цій організації проходить процедура ліквідації та скорочені всі посади.

Судом поставлено на обговорення питання про залучення у справу як співвідповідача Комунальну організацію Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна».

Представник відповідача клопотав про залучення Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» у якості співвідповідача.

Представник відповідача проти цього не заперечував.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин є всі підстави для залучення як співвідповідача по цій справі Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна».

Поряд з цим, у відповідності до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але справи про поновлення на роботі не більше місяця з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи, що сторони клопотали про продовження строку розгляду даної справи, суд вирішує продовжити її розгляд на пятнадцять днів.

Керуючись статтями 33, 157 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити у якості співвідповідача Комунальну організацію Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4

Строк розгляду цієї справи продовжити на пятнадцять днів.

Копію позову направити Комунальній організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4, запропонувати відповідачу подати докази на підставу своїх заперечень проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 464/6010/16-ц
Номер провадження 2/464/1688/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2016 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазпромбанк» про зобов»язання здійснити договірне списання грошових коштів з вкладного рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазпромбанк» про зобов»язання здійснити договірне списання грошових коштів з вкладного рахунку.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 10.08.2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Справа № 272/785/16-ц
Провадження № 2/272/537/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі №272/785/16-ц ,номер провадження №2/272/537/16 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.00 хв. 08.08.2016 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №464/5061/15-ц
пр № 2/464/94/16
УХВАЛА

20.07.2016 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., при секретарі Лагдан Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням на лікарняному. Інші учасники процесу причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони, якщо вона повідомила про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 серпня 2016 року до 10 год. 30 хв.

Повідомити сторін процесу про час та місце розгляду справи.

Головуючий
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1062/16 у справі № 751/7369/16-ц

02 серпня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернуло-ся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 14265,99 грн. за договором б/н від 16.12.2008 року, яка складається з 494,32 грн. - заборгованості за кредитом, 9604,24 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3250,00 грн. - заборгованості за пенею та комісією, штрафи : 250,00 грн. (фіксована частина), 667,43 грн. (процентна складова) та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 16 серпня 2016 року на 14 годину 10 хвилин.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали додатків, поданих до позовної заяви.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити позивачу і відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2