overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/169/16-ц
Провадження № 2/202/745/2016
УХВАЛА

22 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 16-00 годину 02 лютого 2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 лютого 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Номер справи 237/2355/14-ц
Номер провадження 2/220/325/16
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2016 р. з Марїнського районного суду Донецької області, за підсудністю, надійшла вказана позовна заява з доданими до неї матеріалами.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме - позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу. Позивачем сплачено судовий збір, не в повному обсязі, тобто за подання до суду заяви майнового характеру, юридичною особою, якою є позивач, збір становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто не менш ніж 1378 грн.

Тому, встановивши, що позовну заяву подано з порушеннями, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки та надати строк для їх усунення, терміном п'ять днів, з дня отримання ним даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у разі не виправлення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарьов О.П.
Номер провадження2-н/754/1778/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2016 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-8" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1 у розмірі 5398,30 грн,
У відповідності ст. 68 ЖК УРСР плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68, 162 ЖК УРСР,
Стягнути на користь Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-8", що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. М.Закревського, 35а, з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1:
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Петріщева І.В.
ЄУН № 337/1053/16-ц
Провадження № 2/337/770/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.
при секретарі - Шварцер Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання представник позивача не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду клопотання про слухання справи за його відсутністю та задоволення позову в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило.
Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.
Згідно з ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Крім того, відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг сума штрафу (фіксована частина) складає 500,00 гривень, сума штрафу (процентна складова) - 1156,56 гривень.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, а саме судовий збір у сумі 1378,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 197 ч. 2, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 527, 530, 536, 549, 550, 610, 611 ЦК України, суд -
Копію рішення надіслати відповідачу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 766/1686/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

05.05.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Херсонської міської ради про припинення права власності на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Херсонської міської ради про припинення права власності на частку у спільному майні та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Херсонської міської ради про припинення права власності на частку у спільному майні.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.06.2016 року о 10-40 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 02.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 235/8699/15-ц Номер провадження 22-ц/775/786/2016
Головуючий в 1-й інстанції Стоілова Т.В.
Доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

( вступна та резолютивна частини)

17 травня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.,

за участю секретаря Чуряєва В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення страхової виплати,-

Керуючись ст. 304, ст. 191, ст. 1581 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні оголосити перерву до 25 травня 2016 року до 12 годині 00 хвилин. Виклик сторін у судове засідання повторити.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполь, який знаходиться за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівільників, 52а , забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2

Судове засідання відбудеться 25 травня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Свободи, буд. 10, м. Бахмут Донецької області.

Роз'яснити позивачу та його представнику, що у разі їх явки до апеляційного суду Донецької області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати учать у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали направити голові Приморському районному суду м. Маріуполь для виконання в межах компетенції, позивачу та його представнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Провадження № 2/461/62/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Городецької Л.М.,

при секретарі Квик Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Продан ЛТД» про скасування рішення ЛМР № 059 від 15.02.2002 року та зустрічним позовом спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Продан ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання до вчинення дій.

в с т а н о в и в :

Позивач за зустрічним позовом звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання до вчинення дій.

Від позивача 14 квітня 2016 року поступило письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що відповідно до поданої позивачем заяви, дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

зустрічну позовну заяву спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Продан ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання до вчинення дій - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 315/339/16-ц року
Номер провадження № 2/315/185/16
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції в Запорізькій області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 42.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим в ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу за даною позовною заявою слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

З огляду на викладене, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2016 року об 11.00 годині в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області, розташованому за адресою: вул. 9 Січня, 31, м. Гуляйполе Запорізької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу по справі подати заперечення проти позовних вимог із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також, розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293-294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/2176/16
Справа № 754/1482/16-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" по позовній заяві Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк", про скасування арешту, накладеного державним виконавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до відповідача Відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про скасування арешту, накладеного державним виконавцем.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", а саме:

-по позовній заяві не сплачено судовий збір,

а тому дана позовна заява повинна бути залишена без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк", про скасування арешту, накладеного державним виконавцем - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з моменту отримання представником позивача копії ухвали судді. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 705/3222/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23.07.2008.

Позовна заява подана за місцем реєстрації відповідача м. Умань Черкаської області, тому відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 11, 15, 122, 127, 128, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 09 год. 20 хв. 01 липня 2016 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області по вулиці Коломенській, 18 м. Умань.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 562/32/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

02.02.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 вказує на те, що маючи право на призначення пенсії за віком відповідно до Списку № 2 він звернувся до управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області з заявою про призначення йому пенсії.Проте, при вивченні наданих ним документів спеціалістом управління ПФУ було виявлено, що на першій сторінці його трудової книжки невірно вказано рік народження заявника, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 Виправити вказану помилку є неможливим, оскільки перша сторінка трудової книжки була заповнена за місцем першої роботи 15 жовтня 1971 року Здолбунівським складом-магазином Рівненської облспоживспілки, який на даний час ліквідований, а тому просить суд встановити факт належності йому даної трудової книжки.

Заявник не з"явився в судове засідання. Від нього надійшла заява згідно якої він просить розглядати справу без його участі, вимоги заяви задовільнити повністю.

Представник заінтересованої сторони в судовому засіданні не з"явився. Ним подано клопотання про розгляд справи без у часті представника.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом достовірно встановлено, що трудова книжка заповнена 15 жовтня 1971 року та видана на ім"я ОСОБА_1 дійсно належить йому. Даний факт стверджується паспортом заявника серії НОМЕР_1 виданим 04.12.1998 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області та його свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 03.02.1956 року райбюро ЗАГС м.Здолбунів в яких зазначено, що заявник дійсно народився ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 256, 259 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження трудової книжки, виданої на ім"я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, професія різноробочий, дата заповнення 15 жовтня 1971 року.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: