overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/646/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2016 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Гордіївська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем однією сімєю на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сімєю на час відкриття спадщини, заінтересована особа Гордіївська сільська рада.

Подана заява відповідає вимогам ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 251 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гордіївська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем однією сімєю на час відкриття спадщини.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.00 годин 10.10.2016 року в приміщенні суду (зал. №6).

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

-заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином позивачу слід повернути позовні матеріали та розяснити про можливість його звернення до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіз додатком до неї вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

27.09.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши позов Приватного підприємства «Дальян-М» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів дарування та визнання права власності на акції, -

В С Т А Н О В И В :

22.09. 2016 р. Приватне підприємство «Дальян-М» (далі ПП «Дальян-М») звернулося до суду з вказаним позовом до декількох відповідачів фізичних осіб.

Підсудність позову визначена позивачем за місцем фактичного проживання одного з відповідачів ОСОБА_1- м. Запоріжжя, вул. Стартова 69, що відноситься до території Шевченківського району м. Запоріжжя.

В позові позивач зазначає, що ОСОБА_1, а також інших відповідачів, місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, є Дніпропетровська обл., м. Покров, а також м. Дніпро, що не відноситься за територіальністю до Шевченківського району м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем же адреса на теріторії Шевченківського району м. Запоріжжя наводиться, як місце фактичного проживання відповідача ОСОБА_1, а не як зареєстроване у встановленому законом порядку місце його перебування, інших данних на обгрунтування підстав для звернення до Шевченківського суду м. Запоріжжя в позові не наведено, з позовом не надано, виходячи з чого приходжу до висновку про звернення позивача з вказаним позовом до неналежного суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Приватного підприємства «Дальян-М» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів дарування та визнання права власності на акції Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.Б.Жупанова
Справа № 452/2164/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 10.00 год. на 08 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 331/5873/16-ц
Провадження № 2/331/1445/2016
УХВАЛА

27 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 12.08.2013 року в сумі 35561,39 гривень .

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 05 жовиня 2016 року на 09-05 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05 жовтня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

27.09.2016
Провадження № 2/522/7591/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 26 жовтня 2016 року, о 10 год.00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 27.09.2016
УХВАЛА

28 березня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 В»ячеславівни про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25..03.2016 року, цивільна справа № 308/14045/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 В»ячеславівни про стягнення заборгованості, передана в моє провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 В»ячеславівни про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження №2/521/5601/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«27» вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на «25» жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «25» жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
Справа № 500/4659/15-ц
Провадження № 2/500/690/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.

при секретарі Рашковій Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі «Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Теплові мережі «Ізмаїлтеплокомуненерго» про визнання права на розрахунок нарахованої вартості спожитої теплової енергії за тарифами, встановленими для населення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Теплові мережі «Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КМ№ 253403, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 27.09.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь комунального підприємства «Теплові мережі «Ізмаїлтеплокомуненерго» (рр. № 0168, філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, 3) заборгованість за поставлену теплову енергію в розмірі 19128,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КМ№ 253403, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 27.09.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь комунального підприємства «Теплові мережі «Ізмаїлтеплокомуненерго» (рр. № 0168, філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, 3) судовий збір в розмірі 243,60 грн.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального підприємства «Теплові мережі «Ізмаїлтеплокомуненерго» про визнання права на розрахунок нарахованої вартості спожитої теплової енергії за тарифами, встановленими для населення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 234/9801/16-ц
Провадження № 2/234/4155/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 вересня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/4155/16

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 9 год. 10 хв. 07 жовтня 2016 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №303/4363/16-ц 2/303/2119/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 20 хв., 15 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 369/7250/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/5186/16 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 19 30.08.2016
УХВАЛА

30 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Українського консорціуму «Екосорб» про визнання майнових прав,

встановив:

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2015 року.

При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4806/16-ц
Провадження № 2/552/1767/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху

05.09.2016року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Олишівське» про звернення стягнення на предмет закладу, стягнення неповернутої суми позики та процентів за користування позикою,-

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Олишівське» про звернення стягнення на предмет закладу, стягнення неповернутої суми позики та процентів за користування позикою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Якщо ж позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», то їй необхідно надати суду відповідний документ, який би підтвердив, на підставі чого вона звільнені від сплати судового збору.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Олишівське» про звернення стягнення на предмет закладу, стягнення неповернутої суми позики та процентів за користування позикою необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Олишівське» про звернення стягнення на предмет закладу, стягнення неповернутої суми позики та процентів за користування позикою залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали в наданий строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Cправа № 127/6911/13-ц
Провадження № 2/127/5758/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2016 року Вінницького міського суду Вінницької області

в складі: головуючого-судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, про визнання спільною сумісною власністю подружжя нежитлового приміщення та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про залишення без розгляду її заяви від 24.03.2016 року, в якій вона просила скасувати всі заходи забезпечення позову по даній справі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу по зазначеній заяві, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що така заява відповідача ОСОБА_2 не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, вважає за можливе у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити заяву про скасування всі заходів забезпечення позову по даній справі без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування всі заходів забезпечення позову вжитих по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, про визнання спільною сумісною власністю подружжя нежитлового приміщення та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: