_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4084/16-ц
Провадження № 2/520/2891/16
УХВАЛА

про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі

/вступна та резолютивна частини/

16.11.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кириллової /ОСОБА_1/ ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 154, 175, 205 п. 4, 206, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Кирилловою /ОСОБА_1/ ОСОБА_2, про наступне:

1.Сторони визнають, що в період шлюбу було придбане наступне майно, що є спільним сумісним майном подружжя:

-Квартира АДРЕСА_1, титульним власником якої є ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище Кириллова/ ОСОБА_2;

-Автомобіль Toyota Camry, 2004 року випуску, р/н НОМЕР_1, 2004 року випуску, титульним власником якої є ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище Кириллова/ ОСОБА_2.

2.Кирилова /шлюбне прізвище ОСОБА_1/ ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Toyota Camry, 2004 року випуску, р/н НОМЕР_1, 2004 року випуску.

ОСОБА_3 визнає за Кирилловою /ОСОБА_1/ ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

4.В якості компенсації вартості частки ОСОБА_1 в спільній сумісній власності подружжя, ОСОБА_1 отримав від Кириллової /ОСОБА_1/ ОСОБА_2 грошову суму у розмірі, що еквівалентна 25 000 дол. США /двадцять пять тисяч доларів США/, яка складає 663 750,00 грн. /шістсот шістдесят три тисячі сімсот пятдесят гривень 00 копійок/, що підтверджується письмовою розпискою виданою ОСОБА_1 на ім'я Кириллової /ОСОБА_1/ ОСОБА_2.

5.У звязку із фактичним розподілом спільного сумісного майна подружжя, припиняється право спільної часткової власності на майно, визначене у п. 1 мирової угоди.

6.Інше набуте сторонами майно, титульними власниками якого є сторони, та яке не визначене цією угодою, має статут особистої приватної власності кожного та залишається таким й надалі.

7.Сторони заявляють, що жодних майнових спорів немає.

8.Сторони підтверджують, що ця мирова угода відповідає дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах, не є результатом впливу тяжких обставин, укладається без застування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення. Сторони однаково розуміють значення, умови мирової угоди та її правові наслідки.

9.З моменту набрання законної сили ухвали про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі є вичерпними та врегульованими усі взаємні претензії сторін щодо поділу спільного майна подружжя.

Провадження за позовом ОСОБА_1 до Кириллової /ОСОБА_1/ ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.10.2016 року по справі № 520/4084/16-ц, а саме скасувати арешт, накладений на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.