АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 758/9333/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Супрун Г.Б.
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 16.09.2016 року ОСОБА_2 повторно подала апеляційну скаргу в якій заявила клопотання про поновлення пропущеного строку та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію оскаржуваної ухвали апелянт отримала 25.09.2016 року.(а.с.48)

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.11.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

29.12.2015 року ухвалою апеляційного суду м. Києва скаргу було повернуто скаржнику у зв'язку з не усуненням недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення наявного в матеріалах справи, ОСОБА_3 отримав копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху для усунення виявлених недоліків,17.12.2015 року (а.с.63), що спростовує її посилання про неотримання копії ухвали Апеляційного суду м. Києва від 02.11.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Таким чином, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом у зв'язку з тим, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про звільнення від сплати судового збору посилається на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, заявником не подано жодних доказів на підтвердження підстав для звільненя від сплати судового збору, а саме доказів, які б свідчили, про те, що майновий стан ОСОБА_2 унеможливлював сплату судового збору.

Відповідно до п.9. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 275 грн. 60 коп. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010).

За таких обставин апеляційні скарги підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати клопотання про зазначити на поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин його пропуску та оригінал квитанції про сплату судового збору протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: