overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/4012/16-ц
Провадження № 2/206/1014/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" липня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в:

14 липня 2016 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Призначити справу до попереднього розгляду на 09 серпня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 09 серпня 2016 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 682/1527/15-ц Провадження № 22-ц/795/1663/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І.,
суддів:Вінгаль В.М., Шитченко Н.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Острянського В.І. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 22 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 185/6099/16-ц
Провадження № 2-о/185/264/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст. ст.118-120,235 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:: Орган опіки і піклування Павлоградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:: Орган опіки і піклування Павлоградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 31 серпня 2016 року о 10:00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, заінтересованим особам- копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №289/1195/16-ц
Номер провадження 2-о/289/100/16
Рядок статистичного звіту: 9
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Ставецька с/рада про про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ставецька с/рада про про встановлення факту родинних відносин та призначити до судового засідання на 25.08.2016 о 12:00.

Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І. Франка,4а.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 574/724/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2016 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлевої В.С.

при секретарі Лігерко Т.О.

за участю прокурора Глущенко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь цивільну справу за позовом Конотопської місцевої прокуратури у Сумській області в інтересах держави до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу,

встановив:

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу мотивуючи тим, що відповідач 20.05.2015 року здійснив самовільний поруб сироростучих дерев породи «осика» в кількості 5 шт. за відсутності спеціального дозволу на право використання лісових ресурсів (лісорубного квитка, ордера) в кварталі 6, виділ 49 ДАП «Буринський агролісгосп» на території Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області на землях лісового фонду, в зв»язку з чим природним ресурсам на території Слобідської сільської ради заподіяна шкода в розмірі 16271 грн. 03 коп., що обрахована відповідно до Постанови КМУ від 23.07.2008 року №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», а винність відповідача підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення від 25.06.2015 року, винесеною посадовою особою Держекоінспекції.

Поскільки складення мотивувальної частини рішення представляє певну складність, суд вважає необхідним відповідно до ст.218 ЦПК України у даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши, що особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду після 08 години 30 хвилин 02 вересня 2016 року в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

Резолютивна частина рішення буде мати такий зміст:

Керуючись: ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 88, 212-214, 218 ЦПК України, ст.1166, 1193 ч.4 ЦК України, ст.ст.1,9,69,107 Лісового Кодексу України, ст.69 Закон України "Про охорону навколишнього природного середовища" суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області в рахунок відшкодування шкоди - 9000 (дев»ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь покуратури Сумської області 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень - повернення витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 635/5602/16-ц
Провадження № 2/635/2638/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №HAE1RX00880029 від 23.08.2006 року у розмірі 35861,15 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 серпня 2016 року о 16 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 161/9478/16-ц
Провадження № 2/161/3537/16
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Провести судове засідання 21 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 , каб.№ 14.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В. Ф.
27 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого: Якухно О.М.
суддів: Жигановської О.С.
розглянувши доповідь судді-доповідача Якухно О.М. про проведення підготовчих дій
у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Житомирхліб" до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів", Закритого акціонерного товариства "Торговий Дім "Гудвіл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл-Агро", Відкритого акціонерного товариства "Андрушівське хлібоприймальне підприємство", Відкритого акціонерного товариства "Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство", Відкритого акціонерного товариства "Коростишівське хлібоприймальне підприємство", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів"
на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 01 серпня 2016 року
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-
Призначити справу до розгляду на 11 жовтня 2016 року о 12:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Судді:
УХВАЛА

Справа №668/548/16-ц

Пров. №2/668/742/16

19.01.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні інвестиції» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні інвестиції» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні інвестиції» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.02.2016 року об 11-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 734/919/15-ц Провадження № 22-ц/795/95/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіКузюри Л.В.,
суддів:Висоцької Н.В., Харечко Л.К.

при секретарі

розглянувши питання про можливість продовження перерви у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні апеляційного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційним судом Чернігівської області дану справу було призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 04.01.2016 року та під час апеляційного розгляду в судовому засіданні було оголошено перерву до 02.02.2016 року.

У зв`язку з терміновим відрядженням 02.02.2016 року судді Кузюри Л.В. за межі м. Чернігова, необхідність якого виникла після визначення судом дати наступного судового засідання у даній справі та повідомлення про це учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку про продовження перерви у розгляді даної справи до 14 год. 00 хв. 09.02.2016 року.

Керуючись ст. ст. 191, 303-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Продовжити перерву у розгляді справи, призначивши наступне судове засідання на 14:00 09 лютого 2016 року.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, повідомивши про дату та час розгляду справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 569/6956/16-ц
У Х В А Л А

28 липня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не може знайти порозуміння з чоловіком, який не поважає її та не зважає на її думку.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що має намір зберегти сім'ю і примиритися з дружиною.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що можливість збереження сімї між сторонами не втрачена, а тому з метою сприяти примиренню подружжя суд надає сторонам тримісячний строк для примирення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати сторонам тримісячний строк для примирення.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 495/8841/15-ц
УХВАЛА

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

25 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Боярський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Предявлена заява ухвалою суду від 03.12.2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк пять днів з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копія ухвали була направлена заявнику за адресою, зазначеною ним у заяві, однак поштове відправлення повернулося до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У відповідності до ч. 1 ст. 77 ЦПК України заявник вважається таким, що отримав ухвалу суду та у строк встановлений судом не усунув недоліки у заяві про перегляд заочного рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 456/2196/16-ц
Провадження № 2/456/1453/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мар?яни Володимирівни, третьої особи відділу Державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про зменшення розміру аліментів на утримання дітей та скасування заборгованості -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Мар?яни Володимирівни, третьої особи відділу Державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про зменшення розміру аліментів на утримання дітей та скасування заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мар?яни Володимирівни, третьої особи відділу Державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про зменшення розміру аліментів на утримання дітей та скасування заборгованості.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 16 листопада 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2