Справа № 728/1803/16-ц Провадження № 22-ц/795/1985/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Пархоменко П. І. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.
суддів:КУЗЮРИ Л.В., ОНИЩЕНКО О.І.
при секретарі:Шкарупі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, зацікавлена особа: Бахмацький районний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про розірвання договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2016 року заяву ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_5 до АКІБ «УкрСиббанк» про розірвання договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу - задоволено повністю.

Видано дублікати виконавчих листів № 2-96/10 від 28 травня 2010 року у цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_5 до АКІБ «УкрСиббанк» про розірвання договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу.

Поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів № 2-96/10 від 28 травня 2010 року у цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_5 до АКІБ «УкрСиббанк» про розірвання договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу до виконання.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, доводи якої зводяться до того, що посилання суду на поважність підстав для видачі дублікату виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, суперечать вимогам ЦПК України. Зазначає, що матеріали виконавчого провадження судом не досліджувалися, судом не було встановлено коли та звідки стягувачу ПАТ «Дельта Банк» стало відомо про наявність постанов про повернення виконавчих документів.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явились. Від відповідачів повернулись не отриманими судові повістки про розгляд справи, призначений на 13.10., 20.10 та 03.11.2016 року з відміткою пошти «за незапитом». Подавши апеляційну скаргу, відповідач ОСОБА_4 зазначила адресу, за якою відповідачів можливо було б повідомити про розгляд справи апеляційним судом. Іншої адреси перебування чи проживання та номеру телефону апелянт не зазначила, проживає в іншому населеному пункті, а тому у апеляційного суду відсутні інші можливості для повідомлення відповідачів, у зв"язку з чим, апеляційний суд вважає, що відповідачі зловживають правами сторони в процесі, наслідком чого порушується строк розгляд справи, визначений ЦПК України, а тому приходить до висновку про розгляд справи у відсутність сторін та їх представників.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

Задовольняючи заяву ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 2-96/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 148324, 37 грн., суд першої інстанції виходив з того, що будь-яка інформація, що підтверджує наявність оригіналу виконавчого листа у заявника відсутня, оригінали виконавчих листів було направлено на адресу АКІБ «УкрСиббанк», а не ПАТ «Дельта Банк», на який ухвалою Бахмацького районного суду від 19 грудня 2012 року було замінено «стягувача» у виконавчому провадженні.

Даний висновок суду відповідає матеріалам справи, приписам цивільного процесуального закону та узгоджується з практикою Європейського Суду, на яку обґрунтовано послався суд першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Положеннями частини 1 статті 370 ЦПК України передбачено, що у випадку втрати оригіналу виконавчого листа, стягував вправі звернутись до суду, який його видав, з заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: