Справа №359/4259/16-ц
Провадження №2/359/1589/2016
УХВАЛА

24 травня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом Всеукраїнської профспілки «Авіадиспетчерське обєднання профспілок» до Держав-ного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух», Всеукраїн-ської профспілки «Федерація профспілок авіаційних диспетчерів України», Всеукраїнсь-кої профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації та звязку України», Первинної профспілкової організації авіапрацівників РСП «Київцентр-аеро» про визнання права бути стороною та підписантом колективного договору, про зобовязання внести зміни до колективного договору та доповнити його додатковим пунктом,

встановив:

В травні 2016 року ВП «Авіадиспетчерське обєднання профспілок» звернулось до суду з вказаним позовом та просить: визнати за ним право бути стороною та підписантом колективного договору, укладеного між ДП «Украерорух», ВП «Федерація профспілок авіаційних диспетчерів України», ВП «Федерація профспілок авіапрацівників радіолока-ції, радіонавігації та звязку України» та ППОА РСП «Київцентраеро»; зобовязати відпо-відачів внести зміни до колективного договору та доповнити його пунктом 1.4 з таким змістом: «Повноважними особами, що мають право підпису даного договору та змін до нього, які вносяться в період між засіданнями спільного представницького органу сторо-ни визнають: від власника підприємства: директора підприємства уповноваженого Міні-стерством інфраструктури України, від трудового колективу: президента Всеукраїнської профспілки «Федерації профспілок авіаційних диспетчерів України», президента Все-української профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіо-навігації та звязку України», голову профкому РСП «Київцентраеро» та президента Все-української профспілки «Авіадиспетчерське обєднання профспілок».

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як розяснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримі-нальних справ в абз.3 п.12 постанови №3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішення в судовому порядку колективних трудових спорів законодавством не передбачено, крім випадків, зазначених у ст.ст.23, 25 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» та у ст.ст.20, 42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Оскільки ці вимоги спрямовані на захист трудових прав працівників, виникають із трудових правовідносин, то вони підлягають розгляду в поряд-ку цивільного судочинства, незалежно від того, що сторонами у справі є юридичні особи.

Встановлено, що, предявляючи позов, ВП «Авіадиспетчерське обєднання проф-спілок» прагне захистити не трудові права працівників, а власне право на участь в колек-тивному договорі. На спір з приводу захисту такого права не поширюються правила ст.ст.23, 25 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» та ст.ст.20, 42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Ці обставини свідчать про те, що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на це суддя вважає, що у відкритті провадження у цивільній справі нале-жить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити Всеукраїнській профспілці «Авіадиспетчерське обєднання профспілок» у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Всеукраїнської профспілки «Авіа-диспетчерське обєднання» профспілок» до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух», Всеукраїнської профспілки «Федерація проф-спілок авіаційних диспетчерів України», Всеукраїнської профспілки «Федерація профспі-лок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації та звязку України», Первинної профспіл-кової організації авіапрацівників РСП «Київцентраеро» про визнання права бути сторо-ною та підписантом колективного договору, про зобовязання внести зміни до колектив-ного договору та доповнити його додатковим пунктом.

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1