overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 690/353/16-ц
Провадження № 2/690/166/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою зясування обставин справи та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.118, 122, 127, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 01 серпня 2016 року.

Відповідачу по справі в строк до 01 серпня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

В разі неявки в судове засідання та визнання вимог позивача просимо надіслати на адресу суду заяву про розгляд справи у вашу відсутність.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 569/9003/16-ц
УХВАЛА

01 серпня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення

про визнання недієздатним та встановлення опіки , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він перебуває на обліку в КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення з приводу психічного розладу. У звязку з захворюванням потребує стороннього догляду, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.239 ЦПК України суд, за наявності даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що для визначення психічного стану необхідні спеціальні знання, вимогу процесуального законодавства та клопотання заявника, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи. У звязку з перебуванням на лікуванні в Острозькій психіатричній лікарні, проведення експертизи доручити КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143-145, п.5 ч.1 202, 239, 210 ЦПК України, -

У х в а л и в:

В порядку підготовки справи до розгляду призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: м.Рівне. вул. Молодіжна, 91, проведення якої доручити експертам КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради» (35800 м.Острог Рівненської обл., пр. Незалежності, 40-а).

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічний розлад?

2.Чи здатний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Провадження по справі зупинити.

Копію даної ухвали направити експертам для виконання.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 285/720/16-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В. Категорія 48 Доповідач Зарицька Г. В.
УХВАЛА

01 серпня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 липня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу фіктивним,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 липня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до " 10 " серпня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
справа №176/1876/16-ц
провадження №2/176/1212/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 27 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції, під актовим записом № 132.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 22 серпня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 314/4798/16-ц
Провадження № 2/314/1103/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

04 липня 2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09 годину 40 хвилин 04 серпня 2016 року, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

-згідно з ч. 1 ст. 123 ЦПК України, він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України, він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч. 2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

04.07.2016

04.07.2016
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/1603/16-ц
Провадження № 2/0158/578/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2016 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Озерцівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Озерцівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

В силу ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року у цивільних справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

В порушення вказаних вимог позивачем не зазначено доказів, що підтверджують факт його звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, та відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Озерцівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «А-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 05 вересня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
У Х В А Л А

556/1573/16-ц

року смт. Володимирець

05.08.2016

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про виселення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 30.08.2016 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Іванків О.В.
Справа № 127/4520/16-ц Провадження № 22-ц/772/2919/2016Головуючий в суді першої інстанції Овсюк Є. М.
Категорія 20Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вінницький підшипник" про стягнення грошових коштів ,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга.

Однак, подана скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України та скаржником не сплачено судовий збір за її подання.

Так, скаржник не вказав в апеляційній скарзі третю особу- товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вінницький підшипник" та не надав копію скарги для неї, а тому йому потрібно надати апеляційному суду скаргу з усунутим недоліком разом з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ціни позову розмір судового збору при поданні позовної заяви становить 6890 грн, тобто 5 розмірів мінімальної заробітної плати

А тому скаржникові потрібно сплатити 7579 грн судового збору та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен обов'язково вказати слова: "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код , Пункт 1.14)".

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

22030001 „Судовий збір (ДСА, 050)":

Суд: Апеляційний суд Вінницької області

Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015, р/р № 0002

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2016 року залишити без руху, надавши скаржнику строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_04_»____08______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/13621/16-ц (н.п. 2/522/6782/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів

Призначити судовий розгляд справи о __14_ годині __45_ хвилин «_22_»___09____2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_22_»___09___2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

04.08.2016
Справа № 216/2680/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 р. представник Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

В обґрунтування заяви вказує, що ухвалою суду від 16.06.2016 р. заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_3 повернено заявнику, відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, також повернено судовий збір в розмірі 609 грн., але при зверненні до суду заявником було сплачено судовий збір в розмірі 689 грн., тому просить суд повернути різницю суми сплаченого судового збору в розмірі 80 грн.

Представник заявника до суду не зявився.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що представник Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 689 грн., ухвалою суду від 16.06.2016 р. заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_3 повернено згідно вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, цією ж ухвалою було повернено заявнику судовий збір в розмірі 609 грн. а.с.9, таким чином суд вважає, що заява заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.293 ЦПК України, п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління ДКСУ у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу повернути Публічному акціонерному товариству «Криворіжгаз» судовий збір в сумі 80 (вісімдесят) грн., сплачений на р/р 0026, МФО 805012, за платіжним дорученням № 66389537 від 21.06.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в пяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/359/1805/2016
Справа № 359/5093/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова - Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : служба у справах дітей та сімї Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

22.06.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

11.07.2016 на адресу суду надійшла інформація з ВАДР ГУ ДМС України в Київській області, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 487,20 гривень, що не відповідає п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 гривень.

Таким чином позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 64 гривень.

Крім того, допущена явна описка в прохальній частині позовної заяви, відповідно до якої зазначено дату народження дитини 14.08.2016 року.

В позовній заяві також не конкретизовано вимогу щодо встановлення порядку участі відповідача у вихованні дитини, а саме: «виділити дні та години для спілкування з донькою», - тобто не зазначено, який саме порядок участі у вихованні (конкретні дні, години) має бути визначено судом.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : служба у справах дітей та сімї Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини залишити без руху та надати строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу. Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів