РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Е. при секретарі Хоружий Є.В., розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1, за дорученням ОСОБА_2 до Страхової компанії АО «Українстка охоронна-страхова компанія» м. Київ, ОСОБА_3, «про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою»-

ВСТАНОВИВ:

Позивач по генеральній довіреності керує автомобілем НОМЕР_1.

03.04.2014 року о 10.00 годин довірена особа ОСОБА_2 керувала вказаним автомобілем, та на ділянці автодороги Маріуполь - смт.Володарське (Першотравневого району Донецької області) сталося ДТП за участю автомобіля НОМЕР_2, за кермом якого був відповідач ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобіль технічно пошкоджено.

16.07.2014 року ОСОБА_2 дізналася,що автомобіль відповідача ОСОБА_3 застрахований у компанії ПАО «Українська пожежна страхова компанія»(УОСК).

Через де який час звернулася до них з питання матеріальної шкоди, але їй відмовили, бо пропустила строк.

16.02.2016 року постановою Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але звільнено від накладення стягнення на підставі ст. 247 КУпАП, провадження закрито у в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

28 березня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом.

У судовому засіданні довірена особа ОСОБА_2 уточнила позовні вимоги і просить:

1.Стягнути з відповідачів суму нанесеної їй матеріальної шкоди за технічне пошкодження транспортного засобу ЗАЗ-1102 № НОМЕР_3;

2. Стягнути з відповідача ОСОБА_3 завдану їй моральну шкоду в сумі 2000.00 грн;

3.Стягнути з відповідача судові витрати по справі:

- за сплату судової експертизи;

- за сплату судового збору;

- за сплату юридичної допомоги;

Також пояснила, що Акту оцінки матеріальної шкоди в неї немає, судової експертизи в неї немає . Документів підтверджуючих оплату судової експертизи та оплату юридичної допомоги в неї не має.

Представник відповідача 1, за дорученням ОСОБА_4Ю.(м.Київ вул. Борщагівська, 145), надав до суду письмове заперечення на позов в якому позов не визнає і обґрунтовує наступним чином:

Поліс на який посилається ОСОБА_2 був укладений але не діє на 03.04.2014 року, що підтверджується централізованою базою даних МТСБУ( роздруківка додається).

ОСОБА_2 не зверталася до них із заявою на виплату страхового відшкодування. Відповідно порушень прав ОСОБА_2 з їх боку немає. Крім того ОСОБА_2 порушила вимоги п.33.1.4 ст.33 , ст.35, п.36.2 ст.36, 41 ЗУ « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», про звернення протягом 30 днів , з дня ДТП із заявою до страховика.

Крім того,поліс АІ/0828041, на який посилається ОСОБА_2, був укладений але не діє на 03.04.2014 року( день скоєння ДТП ), а отже обвязку з відшкодування шкоди за недіючим позовом не лежить на страховику. Просиь відхилити позовні вимоги ОСОБА_2 до них. Просить розглянути справу без їх участі.

Відповідач 2 ОСОБА_3 до суду не прибув, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, через оголошення у пресі. «Урядовий курєр».

Суд приходить до висновку, про можливість розгляду справи на підставі ст.224 ч.1 ЦПК Укераїни.

Суд вислухавши довірену особу ОСОБА_5, дослідивши матеріали надані суду, виходить з наступного:

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_5 України.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно копії технічного паспорту на транспортний засіб,власником автомобілю є ОСОБА_6, який довіреністю уповноважив ОСОБА_2 користуватися та розпоряджатися ..належним йому автомобілем НОМЕР_4.

Відповідно до постанови Першотравневого районного суду Донецької області від 16 лютого 2016 року гр. ОСОБА_3 визнановинним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але звільнено від накладення стягнення на підставі ст. 247 КУпАП, провадження закрито у в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

З постанови суду встановлено, що дійсно 03 квітня 2014 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів Лексус під керуванням відповідача ОСОБА_3 та ЗАЗ 11002 № АН 4036ЕА під керуванням ОСОБА_2

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі,… що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до листа Моторного( транспортного) страхового бюро України від 16.07.2014 року № 18847, позивачу ОСОБА_1 було повідомлено,що для відшкодування заподіяної шкоди йому необхідно звернутися до тієї страхової компанії де застрахований автомобіль відповідача, а не до них.

Згідно письмового заперечення відповідача № 1 за дорученням ОСОБА_4Ю.(м.Київ вул..Борщагівська, 145), встановлено, що ОСОБА_2 не зверталася до них із заявою на виплату страхового відшкодування. Відповідно порушень прав ОСОБА_2 з їх боку немає. Крім того ОСОБА_2 порушила вимоги п.33.1.4 ст.33 , ст.35, п.36.2 ст.36, 41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», про звернення протягом 30 днів, з дня ДТП із заявою до страховика.

Крім того,поліс АІ/0828041, на який посилається ОСОБА_2, був укладений але не діє на 03.04.2014 року (день скоєння ДТП ), а отже обвязку з відшкодування шкоди за недіючим позовом не лежить на страховику.

Відповідно до ст. 386 ч.3 ЦК України, Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Що стосується відшкодування матеріальної шкоди, то відповідно до ст. 22 ЦК

України,особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Виходячи із постанови Першотравневого суду від 16.02.2016 року, транспортні засоби задіяні у ДТП, технічно пошкодженні, але ОСОБА_2 доказу оцінки транспортного засобу, яким керувала, суду не надала. Таким чином сума матеріальної шкода не доведена. ОСОБА_2 просить стягнути моральну шкоду в сумі 2000.00 грн. з відповідача ОСОБА_3

Відповідно до 1187 ч. 2 ЦК України, Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно до ст. 1188 ЦК України, Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

-шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України , з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

ОСОБА_2 не надала суду розмір збитків що підлягають відшкодуванню (матеріальна шкода).

Згідно до ст. 1167 ЦК України, Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:.. у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Моральну шкоду заявник не обґрунтував і не довів у суді з чого вона складається.

Що стосується стягнення судових витрат : оплату судової експертизи, за сплату судового збору, за сплату юридичної допомоги.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що відсутня судова експертиза і відсутні платіжні документи за неї, також відсутні платіжні документи за сплату юридичної допомоги.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, що має документальні підтвердження підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Документальні підтвердження відсутні.

Аналізуючи вище наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. 22,23,386,1166,1167,1187,1188,1192 ЦК України, ст. 224-228, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_6, за дорученням ОСОБА_7 до Страхової компанії АО «Українська охоронна-страхова компанія» м. Київ, ОСОБА_3, «про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою»- відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.Є. Скудін