Справа № 683/1138/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачів - адвоката Сташук М.О.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання заповіту дійсним,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області і просить визнати недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_7, посвідчений 03 жовтня 2007 року секретарем Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_10

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_9 Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла квартира АДРЕСА_1. Вона є спадкоємцем другої черги за законом і у встановленому законом порядку прийняла спадщину, подавши нотаріусу відповідну заяву. Тоді ж вона дізналась про наявність заповіту, який склав ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_8, посвідчений 03 жовтня 2007 року секретарем Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_10

Вказує, що відповідно до ч.1 ст.1257 ЦК України зазначений заповіт є нікчемним, оскільки ОСОБА_10 як посадова особа органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку не була наділена повноваженнями на вчинення нотаріальних дій, а тому вона не мала права посвідчувати заповіт ОСОБА_9

В зв»язку із цим просить визнати зазначений заповіт недійсним.

В судовому засіданні було встановлено особи відповідачів, зокрема відповідачка ОСОБА_7 після зміни прізвища стала ОСОБА_5, а відповідачка ОСОБА_8 - ОСОБА_6.

До початку розгляду судом справи по суті ОСОБА_6 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, у якій просить визнати спірний заповіт дійсним.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_9 склав спірний заповіт, будучи при здоровому глузді та ясній пам»яті, й в подальшому цей заповіт не змінювався і не скасовувався. При цьому ОСОБА_9 діяв правомірно, скористався своїм правом на складання заповіту, звернувшись до уповноваженого державою органу для реалізації свого права, й не міг знати, що органом публічної влади можуть бути допущені порушення при посвідченні заповіту. А тому, вважає, що спірний заповіт є дійсним.

В судовому засіданні позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали свій позов та просять його задовольнити. Зустрічний позов ОСОБА_6 вважають безпідставним, а тому просять в його задоволенні відмовити.

Відповідачка ОСОБА_3 первісний позов визнала у повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову просить відмовити.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в останнє судове засідання не з»явились, надавши повноваження на представництво своїх інтересів адвокату Сташук М.О., яка заперечила проти первісного позову ОСОБА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_9 діяв добросовісно, звернувся для посвідчення заповіту до уповноваженого державою органу, а тому з врахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема справи «Стретч проти Сполученого королівства», та обставина, що заповіт посвідчений не уповноваженою належним чином посадовою особою, не може бути підставою для визнання його недійсним. Одночасно, підтримала зустрічну позовну заяву та просить її задовольнити.

Відповідач - Пашковецька сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направила, натомість подала письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника та про визнання первісного позову ОСОБА_1

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_6 слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 на підставі договору міни, посвідченого 27 квітня 2007 року приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Вакарєвою О.В., є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

03 жовтня 2007 року ОСОБА_9 на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження, згідно якого належну йому квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, заповів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 Даний заповіт 03 жовтня 2007 року посвідчено секретарем виконкому Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_10, зареєстровано в реєстрі за №1038.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 помер.

12 листопада 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які є сестрами померлого, звернулись до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9, як спадкоємці другої черги за законом.

13 квітня 2016 року із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 звернулись і відповідачі ОСОБА_6 (до шлюбу ОСОБА_6) та ОСОБА_5 (до шлюбу ОСОБА_5), як спадкоємці за заповітом.

Зазначені обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються матеріалами спадкової справи №822/2015, яка заведена 12 листопада 2015 року Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9

Відповідно до ч.2 ст.209 ЦК України нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису.

Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складання. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу (ч.ч.1, 3 ст.1247 ЦК України).

Відповідно до ст.1251 ЦК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою, службовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Статтею 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено систему місцевого самоврядування, яка включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Як передбачено ч. 1 ст.11, ч.ч. 1, 3 ст.12 вищезазначеного Закону, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданні.

У відповідності до п.п. 5 п. «б» ч. 1 цього ж Закону, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання.

Пунктом 1 частини 2 статті 37 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року №3425-ХІІ, в редакції чинній на час виникнення спірних відносин, визначено, що у населених пунктах, де немає нотаріусів, посадові особи виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад вправі посвідчувати заповіти.

Згідно до п.2 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 25 серпня 1994 року №22/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 1994 року за № 256/466), яка була чинною на час виникнення спірних відносин, нотаріальні дії у виконавчих комітетах сільських, селищних міських Рад народних депутатів вчиняють посадові особи, на яких за рішенням виконавчого комітету відповідної ради народних депутатів покладено вчинення цих дій.

Сторони не заперечують, що у с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, не має нотаріусів, тому посадові особи виконавчого комітету ради мають право на вчинення нотаріальних дій, у тому числі на посвідчення заповітів, у цьому населеному пункті.

За повідомленням сільського голови Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_12 №301 від 04 листопада 2016 року, станом на 03 жовтня 2007 року виконавчим комітетом ради не приймалось рішення, яке б надавало секретарю сільської ради ОСОБА_10 право на вчинення нотаріальних дій. Отже, остання не вправі була посвідчувати заповіт ОСОБА_9

Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповіт є одностороннім правочином.

Відповідно до положень ч.2 ст.215 ЦК України нікчемним є правочин недійсність якого встановлена законом. Визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ч.1 ст.1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Згідно роз»ясень, даних у п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору.

Такий позов може пред»являтись окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. У цьому разі в резолютивній частині судового рішення суд вказує про нікчемність правочину бо відмову в цьому.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 не заявляла вимог про визнання спірного заповіту нікчемним, наполягаючи на визнанні його саме недійсним, тому в межах заявлених позовних вимог, у суду відсутні підстави для визнання заповіту недійсним.

Не підлягає задоволенню і зустрічний позов ОСОБА_6 про визнання спірного заповіту дійсним, оскільки відповідно до роз»ясень, даних у п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», не допускається визнання дійсним заповіту, який є нікчемним у зв»язку з порушенням вимог щодо його форми та порядку посвідчення. У цьому разі судам слід застосовувати статтю 1257 ЦК України, оскільки норми глави 85 ЦК не передбачають можливості визнання заповіту дійсним.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання заповіту недійсним відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_1, Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання заповіту дійсним відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя