overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2235/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванопільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Іванопільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванопільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 09-40 годину 16 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №585/1400/16-ц Номер провадження 22-ц/788/960/16 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Категорія - 39 Суддя-доповідач - Околот Г. М. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 травня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Околота Г. М.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа - Роменська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст.298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «24» травня 2016 року на 09:30, з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_4 (а.с.71),

відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_3 (а.с.71),

третю особу - Роменську районну державну нотаріальну контору (а.с.71),

представника позивача - ОСОБА_6 (а.с.35),

представника відповідача - ОСОБА_7 (а.с.46).

Головуючий -

Судді -
Справа № 547/374/16-ц
Провадження № 2-о/547/24/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області із заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Заявниця має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 26 травня 2016 року на 10год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованим особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.І. Халявка
Справа № 190/1029/16-ц
Провадження 2/190/344/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 травня 2016 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської областіЛегкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 447379,31 грн. заборгованості за кредитним договором від 18.09.2008 року та сплачений судовий збір.

12 травня 2016 року на адресу суду з П`ятихатського районного сектору державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшла довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1І

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20 травня 2016 року на 13 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 травня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 185/851/16-ц
Провадження № 2/185/1089/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого - судді Боженко Л.В.

при секретарі Полуциган

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач - публічне акціонерне товариство «Акцент - Банк» звернувся через суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.03.2016 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду було відкрито провадження по зазначеній справі та призначено до розгляду.

Але після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Судом вставлено що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: Дніпропетровська обл., с.м.т. Петропавлівка вул. Куйбишева, буд. 50 тобто зазначена адреса розташована у с.м.т. Петропавлівка.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі вище викладеного, керуючись ч.1 ст. 109 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 передати до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області по підсудності.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л. В. Боженко
Справа №464/2360/16-ц
пр № 2/464/934/16
УХВАЛА

08.04.2016 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності, скасування договору купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 08 квітня 2016 року на 11.30 год.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Від представника відповідача ОСОБА_6 поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності, скасування договору купівлі-продажу відкласти на 11 травня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1758/16-ц
Провадження № 2/553/637/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого: судді Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК «Полтавабудінвест» до Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ про знання арешту для добровільного розрахунку із Довірителями по фондам фінансування будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2016 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК «Полтавабудінвест» до Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ про знання арешту для добровільного розрахунку із Довірителями по фондам фінансування будівництва.

Від представника позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача - Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ на належного - Ленінський відділ державної виконавчої служби по м.Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції Полтавської області.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провести заміну відповідача - Ленінський ВДВС Полтавського МУЮ на належного - Ленінський відділ державної виконавчої служби по м.Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 33,168,191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК «Полтавабудінвест» до Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ про знання арешту для добровільного розрахунку із Довірителями по фондам фінансування будівництва, відповідача Ленінський ВДВС Полтавського МУЮ на належного - Ленінський відділ державної виконавчої служби по м.Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 212/9114/15-к
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого-судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., без присутності заявника та заінтересованої особи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - трудової книжки ЕТ-І № 1412320, виданої «08 августа 1980 г.» на імя «(Ерофеева) ОСОБА_3», «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки від 24.10.2013 р. за № 2568, виданої на імя «Лапшиной Ираиде Борисовне», «24.04.1958 г.р.».

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки від 24.10.2013 р. за № 2569, в якій зазначається імя «Лапшина Ираида Борисовна», «24.04.1958 г.р.».

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки від 24.10.2013 р. за № 2623, в якій зазначається імя «Лапшина Ираида Борисовна», «24.04.1958 г.р.».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Н. Борис

Повний текст рішення буде виготовлено 08 лютого 2016 року.
Справа № 738/1104/16-ц
№ провадження 2/738/267/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 10 хв. 09 червня 2016 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, яких зобовязати для підтвердження своїх вимог і заперечень надати суду наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Розяснити, що в подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи надати довідки:

- про розмір отримуваної заробітної плати та інші доходи сімї;

- про сімейний стан;

- про стан здоровя.

Позивачу про час та місце розгляду справи, на підставі його заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
УХВАЛА

Іменем України

29.04.16 року Справа №133/967/16-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до Глуховецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК Укпаїни.

Зокрема, позивачем зазначено ОСОБА_1, який просить визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно.

Позовна заяв підписана ОСОБА_2

Довіреність на ведення справи ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до позовної заяви не додана.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глуховецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків терміном пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя :

Секретар

Дата документу 29.04.16 року.
Справа № 639/3581/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

13 травня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 07 червня 2016 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 07 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Номер провадження2-о/289/58/16
Справа №289/639/16-ц
У Х В А Л А

18.05.2016 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Глущенко Я. В.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, при заінтересованих особах органу опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністрації, Вишевицької сільської ради, про визнання особи недієздатним та встановлення на нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, посилаючись на те, що вона з дитинства страждає психічним розладом і в зв'язку з цим не розуміє значення своїх дій та не може керувати своїми діями.

В судовому засіданні заявник звернулась до суду з клопотанням про призначення по даній справі судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст.130, 239 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу, якщо так, то якою саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 внаслідок свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Житомирської області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам направити матеріали цивільної справи та амбулаторну картку.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом пяти днів після її отримання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано на протязі десяти днів з дня подачі до суду заяви про апеляційне оскарження. .

Суддя: Л. В. Свінцицький
Справа № 766/2457/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

17 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 07.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 07 червня 2016 року о 11:30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан