Справа № 439/1132/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України до виконання зобовязання за рішенням суду, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Бродівського РВ ДВС ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, погодженим з начальником цього відділу ОСОБА_3, в якому просить заборонити тимчасовий виїзд за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1.

В судове засідання державний виконавець не з»явився, суду подав клопотання про слухання справи без участі представника Бродівського РВ ДВС.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що у державного виконавця Мазурик Н.М. на виконанні знаходиться виконавче провадження ВП 51342004 згідно виконавчого напису нотаріуса за № 2327 (а.с. 6), вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 23.09.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 91324 грн. боргу.

В поданні державний виконавець стверджує, що у відповідності до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» ним винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 10% суми, що підлягає стягненню, а саме 9132,40 грн., проте, копії постанови суду не представлено.

За твердженням державного виконавця, наведеним в поданні, загальна сума боргу, що підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 становить 100456,40 грн.

06.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_5 боргу за договором позики в сумі 91324 грн. На підтвердження цього суду представлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 7).

В поданні державний виконавець стверджує, що «боржнику при відкритті виконавчого провадження вказано про необхідність самостійно виконати рішення у строк передбачений Законом України «Про виконавче провадження». Боржником виконавчі документи не виконано, причини невиконання державному виконавцю не подано».

Проте, суду не представлено жодного документа на підтвердження того, що боржником отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.06.2016 року.

Окрім того, із змісту п. 2 постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.06.2016 року, копію якої долучено до подання, вбачається, що «боржнику виконати виконавчий лист до 30.05.2016 року та сплатити 27106, 33 грн...». За таких обставин незрозумілим залишилось те, як можна виконати постанову від 06.06.2016 року до 30.05.2016 року; чому сума боргу становить 27106,33 грн., в той час, коли з матеріалів справи та вступної частини самої ж постанови вбачається зовсім інша сума боргу 91324 грн.

Викладені вище факти дають суду підстави зробити висновок про те, що ОСОБА_1 має невиконані зобов»язання перед ОСОБА_5 Проте, суду не представлено, а судом в ході розгляду справи не здобуто жодного доказу того, що боржник ухиляється від їх виконання і інші виконавчі дії державного виконавця з примусового виконання зобов»язань є безрезультатними.

Саме невиконання боржником самостійно зобов»язань протягом строку, вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього написом обов»язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього виконавчим написом нотаруса, повинен вже відбутися і бути об»єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

На підставі ст.6 ч.1 п.5,ч.2 Закону України „Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Бродівського РВ ДВС ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги впродовж п»яти днів з часу отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_6