overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/7917/16-ц
Провадження №2/428/1645/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви Київського національного університету будівництва і архітектури до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітньої послуги,

встановив:

КНУБА звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітньої послуги.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Київського національного університету будівництва і архітектури до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітньої послуги та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.10.2016р. о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа №481/480/16-ц 29.09.2016
Провадження №22-ц/784/2211/16
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення моральної та майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційні скарги в строк до 12 жовтня 2016 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись із матеріалами справи за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2016 року заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою, в якій хибно вказано адресу боржників, зазначено одночасно і м. Хмельницький, і с. Скаржинці.

Ухвалою від 21.07.2016 р. заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

У визначений термін недоліки усунені не були, судом не отримано від заявника жодних документів на їх усунення.

З огляду на вищевикладене, позов слід вважати неподаним та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України , -

УХВАЛИЛА:

Заяву Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 415/3999/16-ц
Провадження № 2/415/1811/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02.09.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бойко С.Л.

при секретарі Нестеренко С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Лисичанськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 08.08.2016р. провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні

19 вересня 2016 року на 08-10 годину у приміщенні Лисичанського міського суду, в залі судових засідань № 3 .

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Л. Бойко
Провадження № 2/520/4799/16
УХВАЛА

22.09.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 02.11.2016 р. 12.15 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 02.11.2016 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження №4-с/523/139/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 незаконними, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 незаконними, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи виявилось, що скарга не відповідає вимогам ст.119,120, ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України - заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Скаржником ОСОБА_1 не надано до скарги її копії з додатками .

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, яка подана без додерження вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України,- підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 незаконними, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання ухвали, не більше пяти днів, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, інакше скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 495/7410/16-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256, 258 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 209, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 26.09.2016 року о 10-30 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 509/2493/16-ц
УХВАЛА

22 вересня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,-

В С Т А Н О В И В :

12.07.2016 р. позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з названою позовною заявою.

27.02.2016 року відповідач ОСОБА_1 помер.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати у приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 відомості щодо спадкової справи ОСОБА_1, померлого 27 лютого 2016 року.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 у строк протягом 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, надати суду завірену печаткою довідку про те, чи заведена спадкова справа щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_1, померлого 27 лютого 2016 року, а якщо спадкова справа заведена, повідомити також хто і коли із спадкоємців звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини із зазначенням місця проживання спадкоємців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М Курочка
Справа № 159/3598/16-ц
Провадження № 2/159/1319/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 09.30 годину 06 жовтня 2016 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 06.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони, представників сторін.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу та копію ухвали - третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерного банку Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснені їх права та обовязки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України та проведено такі підготовчі дії:

1)уточнено позовні вимоги позивача і заперечення відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які слід встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи;

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 227/3502/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерного банку Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 26 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Р.Ф. Мавроді
Справа № 219/9195/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

27 вересня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду від 19.09.2016 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно була залишена без руху. Надано час для усунення недоліків протягом п,яти днів з дня отримання ухвали (позивач ОСОБА_1 мешкає в м.Єнакієве, Донецької області, пр..Леніна,87/88, поштовий зв,язок відсутній, у зв,язку з проведення АТО на території Донецької області, засоби зв,язку в позові позивач не зазначила, тому, ухвала суду від 19.09.2016р. була розміщена 20.09.2016р. на WEB сторінці Артемівського міськрайонного суду Донецької області), і що позивачем не виконано.

Так, позивач не зазначила ціну позову та не сплатила судовий збір у розмірах, встановлених ЗУ « Про судовий збір», а також, не зазначила посилання на докази про оцінку спадкового майна.

Також, позивач не виклала обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, не зазначила доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не зазначила та не надала перелік документів, що додаються до заяви.

Крім того, відповідно до ст.120 ЦПК України позивач на надала копію позовної заяви з доданими документами відповідно до кількості відповідачів.

Більше того, в канцелярії суду заведено декілька цивільних справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, між тим, позивач не надала копію рішень судді за вказаними справами та не обґрунтувала звернення до суду з аналогічним позовом повторно.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу. Роз,яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. А.Радченко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1048/16-ц
Провадження № 2/321/419/2016
У х в а л а

26 вересня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг набутих без достатньої правової підстави,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року до провадження судді Олійника М.Ю. надійшли матеріали цивільної справи за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг набутих без достатньої правової підстави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг набутих без достатньої правової підстави до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 00 хв. 10 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1533/16-ц
Провадження № 2/376/844/2016
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву Притватне підприємство "Новагрос" до ОСОБА_1 ,ТОВ "ОСОБА_2 ПЛЮС" про визнання договору оренди недійсними ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Притватне підприємство "Новагрос" до ОСОБА_1 , ТОВ "ОСОБА_2 ПЛЮС" про визнання договору оренди недійсними .

Призначити попереднє судове засідання на 15.09.2016 року 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.09.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 495/7116/16-ц
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Ікрама, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконними рішення, недійсними правочини, скасування записів про право власності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Ікрама, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконними рішення, недійсними правочини, скасування записів про право власності.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 22 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 21 вересня 2016 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/234/504/16
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2016 року м. Краматорськ
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя А. В. Бакуменко