22.09.2016 227/1859/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 вересня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні.Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що наказом начальника ГУМВС України в Донецькій області № 348 о/с від 6 листопада 2015 року вона звільнена із займаної посади за п.1 ст.40 КЗпП України у звязку з ліквідацією установи, що підтверджуються записами у трудовій книжці. При звільненні їй була нарахована одноразова грошова вихідна допомога у розмірі 2 476,21 грн., яка була зарахована на банківську картку лише 10 березня 2016 року, тобто лише через 86 робочих днів після звільнення. Згідно довідки про доходи виданої начальником УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у вересні 2015 року їй нараховано грошове забезпечення у розмірі 2 558,22 грн., у жовтні 2015 року 3 593,85 грн.Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 09 вересня 2014 року №10196/0/14-14/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2015 рік» кількість робочих днів у вересні 2015 року становить 22 дні, у жовтні 2015 року - 22 дні.Так, середньоденна заробітна плата складає: 2 558,22 грн. (вересень 2015 року ) + 3 593,85 грн. (жовтень 2015 року): 44 робочі дні за два місяці (22 робочі дні у вересні 2015 року та 22 робочі дні у жовтні 2015 року) = 139,82 грн.Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 09 вересня 2014 року №10196/0/14-14/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2015 рік» та листа Міністерства соціальної політики України від 20 липня 2015 року №10846/0/14-15/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2016 рік» кількість робочих днів в період з 06.11.2015 року по день виплати (10.03.2016 року) складає 86 днів (листопад 2015 року -16 дн., грудень 2015 року - 23 дн., січень 2016 року- 19дн., лютий 2016 року - 21 дн., березень 7 дн.).Таким чином, сума середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день розрахунку, що підлягає стягненню на її користь, становить 139,82 грн. * 86 днів = 12 024,50 грн. Позивач просить стягнути на її користь з ОСОБА_3 МВС України в Донецькій області середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 12024,50грн. з відрахуванням із зазначеної суми обов"язкових податків та зборів. Ухвалою суду від 07.06.2016 року до участі у справі за заявою позивача було залучено в якості співвідповідача УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області.

01.07.2016 по даній справі було винесено заочне рішення суду, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на її користь середній заробіток за час затримки виплати при звільненні у розмірі 12 024 (дванадцять тисяч двадцять чотири) гривні 50 копійок, з відрахуванням із зазначеної суми обовязкових податків і зборів і на користь держави судовий збір у розмірі 1 378 гривень 00 копійок.

Відповідно до заяви співвідповідача по справі ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області ухвалою суду від 07.09.2016 року заочне рішення по даній справі скасовано і справу призначено до судового розгляду .

В судове засідання представник ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області не з"явився, надав заяву з проханням перенести розгляд справи в зв"язку із зайнятістю в розгляді інших справ, але доказів на підтвердження цього не надав.

Представник ОСОБА_3 Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, будь-яких заяв до суду не надав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала заяву про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на належного відповідача ОСОБА_3 Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, яке ухвалою суду від 22.09.2016 року було задоволено.

Згідно ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач проти заочного рішення не заперечує, наслідки та порядок перегляду заочного рішення розуміє, що підтверджується відповідною заявою від 22.09.2016 року.

Суд, заслухавши заяву позивача та дослідивши матеріали справи на місці ухвалив, провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, надіславши останньому копію судового рішення негайно після закінчення судового розгляду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав :

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 працювала оператором компютерного набору центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міста Добропілля, Добропільського та Олександрівського районів (на правах відділення м. Добропілля) УДАІ ГУМВС України в Донецькій області та звільнена 06.11.2015 року за п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України у звязку з ліквідацією установи відповідно до наказу ГУМВСУ в Д/о від 06.11.2015 року № 348 о/с, що підтверджується копією трудової книжки позивача (а.с.13-15).

Як вбачається з довідки про доходи позивача ОСОБА_2 нарахування заробітної плати здійснювало УДАІ ГУМВС України в Донецькій області. Останнє нарахування заробітної плати було здійснено в листопаді 2015 року (а.с. 11).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач УДАІ ГУМВС України в Донецькій області є юридичною особою, державною установою, з 10.12.2015 року перебуває в стані припинення (а.с. 66-69).

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 44 КЗпП України, при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України " Про оплату праці " порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Для обчислення пенсій середня заробітна плата визначається відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно ст. 66 Закону України " Про пенсійне забезпечення " до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" ( 400/97-ВР ) нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно з ч.1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

Конституційний Суд України в рішенні від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012 щодо офіційного тлумачення положень статті 233 КЗпП України у взаємозв'язку з положеннями статей 117, 237-1 цього Кодексу роз'яснив, що згідно зі статтею 47 КЗпП України роботодавець зобов'язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про проведення розрахунку. Не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України.

Факт того, що відповідач УДАІ ГУМВС України в Донецькій області своєчасно не здійснив розрахунок з позивачем підтверджується випискою №1461 від 25 квітня 2016 року по картковому рахунку з якого вбачається, що вихідна допомога у розмірі 2 476,10 грн. була зарахована позивачу на картку лише 10 березня 2016 року(а.с.12).

Сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 12 024,50 грн. підтверджується розрахунком наданим позивачем.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, які в свою чергу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення , звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, на підставі ч 3. ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 1378 гривень.

На підставі ст. 115, 116, 117 КЗпП України, Закона України «Про оплату праці», ст.ст. 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь позивача ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки виплати при звільненні у розмірі 12 024 (дванадцять тисяч двадцять чотири) гривні 50 копійок, з відрахуванням із зазначеної суми обовязкових податків і зборів.

Стягнути з ОСОБА_3 Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь держави судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Корнєєва