Справа № 409/1272/16-ц
Пров. № 6/409/97/16
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Полєна В.С.

при секретарі Острогляд В.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ "ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні Артемівського районного суду м. Луганськ по справі №434/918/14-ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває заява ТОВ "ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні Артемівського районного суду м.Луганськ по справі №434/918/14-ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 23.08.2016 року було зауважено, що заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні може бути розглянуто лише після відновлення втраченого судового провадження.

За таких підстав слід виділити матеріали справи потрібні для відновлення втрачених матеріалів судового провадження за ініціативою суду, а саме: копію рішення Артемівського райсуду м. Луганська від 26 червня 2014 року по справі № 434/918/14-ц (а.с. 7-8).

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009р. №2 постановлено, роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання заяв і копія пред'явленої заяви.

Як вбачається з заяви, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження по справі Артемівського районного суду м. Луганська, проте, згідно розяснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у разі, якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження у порядку, передбаченому Розділом IX ЦПК України, а тому не доцільно розглядати в одному провадженні питання щодо відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказані вимоги можуть бути роз'єднані у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, у зв'язку з чим, вважає за необхідне виділити заяву ТОВ "ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України підставою для зупинення провадження у справі є виключно неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже наявність провадження по відновленню втрачених матеріалів судового провадження по справі Артемівського районного суду м. Луганська по справі №434/918/14-ц за ТОВ "ФК «Довіра та Гарантія» про відновлення втраченого судового провадження є підставою для зупинення справи за заявою ТОВ "ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні .

Керуючись ст.126, ст.208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявлені вимоги ТОВ "ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні Артемівського районного суду м. Луганськ по справі №434/918/14-ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - роз'єднати у самостійні провадження.

Після роз'єднання вимог, провадження справі за заявою ТОВ "ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - продовжити в даному провадженні.

Виділені матеріали про відновлення втраченого судового провадження передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.11-1 ЦПК України.

Зупинити розгляд справи за заявою ТОВ "ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні Артемівського районного суду м. Луганськ по справі №434/918/14-ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до ухвалення рішення по справі про відновлення втрачених матеріалів судового провадження по справі Артемівського районного суду м. Луганськ по справі №434/918/14-ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2