overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22-ц-796/8685/16р. Головуючий в 1-ій інстанції - Колдіна О.О.
Доповідач Барановська Л.В.
У Х В А Л А

25 липня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» про захист прав споживача, визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22.04.2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредит Європа Банк» про захист прав споживача, визнання правочину недійсним передано за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою та просить скасувати ухвалу суду від 22.04.2016 року та передати справу для розгляду в Голосіївський районний суд м. Києва.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 24.05.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вищевказану ухвалу суду було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: для сплати апелянтом судового збору у розмірі 290 грн.

Станом на 25.07.2016 року зазначені недоліки в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 24.05.2016 року не усунені, на адресу суду жодного поштового повідомлення чи клопотання/заяви від апелянта, не надходило.

З огляду на що, та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху із продовженням терміну для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22.04.2016 року залишити без руху для сплати суми судового збору в розмірі 290 грн. та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя Л.В. Барановська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/6013/16-ц

Провадження № 2/643/4125/16

04.08.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. з секретарем Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дитину

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі ? частини від всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини щомісячно та до його повноліття.

Свій позов мотивує тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24.07.2004 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні.

У зв*язку з тим, що дочка знаходиться на її утриманні, відповідач ниякої матеріальної допомоги на її утримання не оказує, вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки.

Позивачка в судове засідання з*явилась, позов підтримала, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання з*явився, проти позову заперечував, посилаючись на те, що він отримує невелику заробітну плату, а тому не має можливості сплачувати аліменти на утримання доньки.

Суд дослідив матеріали справи, вислухав сторони, вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом, позивачка по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі з 24.07.2004 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні, у звязку з тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, суд задовольняє позов, тому що згідно діючого законодавства на утримання однієї неповнолітньої дитини стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, при цьому сукупний розмір аліментів, що підлягає стягненню, не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму.

Згідно ст.. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, суд стягує аліменти в розмірі ? частин від всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. 57-60 ЦПК України, ст. ст. 180, 183 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% від пожиточного мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.05.2016 року та до її повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 судовий збір розмірі 275 грн 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів.

Суддя:
Справа№751/7478/16-ц
Провадження №2-н/751/294/16
С У Д О В И Й Н А К А З
02 серпня 2016 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
В с т а н о в и л а :
Стягувач : комунальне підприємство «Чернігівводоканал»
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НМ № 068448 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 28.08.2002 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НМ № 435876 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 02.10.2012 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НМ № 339300, виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 10.02.2009 року.
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1 Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 3715 (три тисячі сімсот п"ятнадцять) гривень 97 копійок заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2013 по 01.07.2016 року.
2 Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 229 (двісті двадцять дев"ять) гривень 67 копійок судового збору.
3 Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 229 (двісті двадцять дев"ять) гривень 67 копійок судового збору.
4 Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 229 (двісті двадцять дев"ять) гривень 67 копійок судового збору.
Суддя К.В. Мороз
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 145/1250/16-ц
Провадження №2/145/678/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.08.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по справі призначити на 26.08.2016 року на 13-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

представника позивача - представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
15.08.2016 Справа № 696/921/16-ц
Провадження № 2/696/401/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 серпня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, -

встановив:

04.08.2016 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Ухвалою суду від 08.08.2016 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна залишено без руху.

12.08.2016 року, до відкриття провадження по даній справі позивач подала до суду заяву, в якій просить повернути їй подану нею до суду позовну заяву з доданими до неї документами та сплачений нею судовий збір в сумі 1311 грн.20 коп..

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір ,судовий збір повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви заявнику .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про повернення їй поданої нею до суду заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна та сплачених коштів судового збору, вважаю , що подана нею заява та сплачені кошти судового збору мають бути їй повернуті .

Керуючись п.1ч.3 ст.121 ЦПК України , п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір , суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна повернути заявнику .

Зобовязати ГУ ДКСУ в Черкаській області повернути ОСОБА_1, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кошти судового збору в сумі 760 грн. 00 коп. згідно квитанції № 5 від 04.08.2016 року та 551 грн. 20 коп. згідно квитанції № 4 від 04.08.2016 року, які були сплачені на розрахунковий рахунок отримувача: 0164, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код отримувача: 36775216.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
справа 278/1912/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

08 серпня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатню та встановлення над нею опіки, заінтересована особа - орган опіки та піклування Василівської сільської ради Житомисрького району Житомирської області,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годину 15 хвилин 9 серпня 2016 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10.08.2016 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/1525/16-ц з позовної заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/1525/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання на 29.08.2016 року, 09:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 29.08.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
№ 243/5798/16-ц
Справа № 2-о/243/560/2016
У х в а л а

про відкриття провадження

19 липня 2016 року Суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву КЛПЗ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська», про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричної установи без його згоди, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 279, 280, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КЛПЗ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська», про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричної установи без його згоди.

Призначити по справі судове засідання на 20 липня 2016 року об 11-00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/7264/16-ц
Провадження № 2-н/750/414/16
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Справа № 190/1537/16-ц
Провадження 2/190/580/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10 серпня 2016 року м. П'ятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Холодіївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.08.2016 року звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, померлої 11.10.1999 року, у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Холодіївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 17 серпня 2016 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Резніченко
Справа № 161/9816/16-ц
Провадження № 2/161/3633/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 20 вересня 2016 року о 09 год. 45 хв. год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В. Ф.
Справа № 372/1849/16-ц
Провадження 2-1132/16
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

Згідно ст. 3 ЦПК України встановлено, що "кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів", статтею 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а згідно статті 119 ЦПК України встановлено, що у позовній заяві вказується місце проживання або місце знаходження відповідача, зміст позовних вимог, ціну позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а згідно ст. 120 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру та обґрунтування ціни позову, оскільки позовні вимоги містять вимоги майнового характеру, що передбачає відповідно до ціни позову сплату судового збору. Позивачем сплачено мінімальну суму судового збору, при цьому не вказано ціни позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишити без руху, надавши позивачу строк не пізніше пяти днів з часу отриманні даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.М.Зінченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/2878/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/501/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 січня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Поповича Анатолія Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа - Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області як орган опіки) про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, встановлення порядку спілкування з дітьми, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Поповича Анатолія Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 січня 2016 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/501/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік