overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/679/343/2016
У Х В А Л А

04 травня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа відділ державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції про визнання права власності на частину майна та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 10 годину 20 травня 2016 року

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачам до 20 травня 2016 року подати суду заперечення на позов з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 133/1506/16-ц
У Х В А Л А

28.07.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/1506/16-ц

Призначити відкрите судове засідання на 10.08.2016 року о 10 год.00 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

28.07.2016
Провадження № 2/234/4985/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 серпня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 серпня 2016 року о 13 год. 00 хв. в залі судового засідання Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Михальченко
Справа № 354/246/16-ц
Провадження по справі № 2/354/232/16
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гребик Л.В.

секретаря Балашової Т.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування пунктів 22 та 22.1 рішення Яремчанської міської ради від 24.07.2014 року № 492-27/2014 про відміну п.48 додатку №3 рішення виконкому Яремчанської міської ради від 20.12.1994 року № 136 в частині передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,16 га по вул.Курортна,9 в м.Яремче,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування пунктів 22 та 22.1 рішення Яремчанської міської ради від 24.07.2014 року № 492-27/2014 про відміну п.48 додатку №3 рішення виконкому Яремчанської міської ради від 20.12.1994 року № 136 в частині передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,16 га по вул.Курортна,9 в м.Яремче.

Ухвалами Яремчанського міського суду від 06.06.2016 року та від 30.06.2016 року задоволено відводи головуючим у справі суддям Гандзюку Д.М. та Марчаку Ю.І., 06.07.2016 року суддею Гребик Л.В. заявлено самовідвід.

Згідно інформації, наданої 07.07.2016 року старшим секретарем Яремчанського міського суду, повторний автоматичний розподіл даної справи не відбувся через неможливість утворити новий склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо після задоволення відводів ( самовідводів), неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. У такому випадку згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Найбільш територіально наближеним судом до Яремчанського міського суду є Надвірнянський районний суд, якому слід передати справу на розгляд.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування пунктів 22 та 22.1 рішення Яремчанської міської ради від 24.07.2014 року № 492-27/2014 про відміну п.48 додатку №3 рішення виконкому Яремчанської міської ради від 20.12.1994 року № 136 в частині передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,16 га по вул.Курортна,9 в м.Яремче передати на розгляд Надвірнянському районному суду в зв'язку з неможливістю утворити новий склад Яремчанського міського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 219/7653/16-ц
Провадження №2-о/219/773/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,258 ЦПК України.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 45 хвилин 05 серпня 2016 р. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.302.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 243/258/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1607/2016
Єдиний унікальний номер 243/258/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції Ільяшевич О.В.
Номер провадження 22-ц/775/1607/2016 Доповідач Канурна О.Д.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 серпня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Новосядлої В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2016 року у задоволенні позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору АВНОRX120750197 укладений 03 квітня 2014 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_2 відмовлено.

Позов ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» про визнання недійсним кредитного договору задоволено.

Визнано кредитний договір АВНОRX120750197 укладений 03 квітня 2014 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_2 недійсним.

Стягнуто із ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір на користь держави в сумі 551 грн. 20 коп.

Із вказаним рішенням суду не погодилось ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» та подало апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 серпня 2016 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року Провадження № 2-н/711/480/16
Справа № 711/7706/16-ц
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 11, 16, 264, 267, 526, 543, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
7389 грн. 24 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, 689 грн. 00 коп. судового збору, а всього 8078 (вісім тисяч сімдесят вісім) грн. 24 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-о/234/952/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 липня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області .

Судове засідання по справі призначити на 26 липня 2016 року, 15-00 годину, в залі Краматорського міського суду, з викликом сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №464/4408/16-ц
пр № 2/464/1356/16
УХВАЛА

01.08.2016 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі : головуючого-судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки-,

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 15 год. 30 хв. 01 серпня 2016 року, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомих причин, тому розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ст.169, ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 15 год. 30 хв. 07 вересня 2016 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Радченко Е.А.
Справа № 2604/6565/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р.Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - В.П.Гончарука

при секретарі - Іовій О.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1, що є спадкоємцем позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця про визнання недійсним договору дарування, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

В ході судового засідання від представника ОСОБА_6, що представляє в ході судового розгляду інтереси ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, а саме у зв»язку з тим. що в провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 третя особа Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання шлюбу припиненим та в разі задоволення вказаних позовних вимог стане недоцільним розгляд цивільної справи, що перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва.

Представник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання мотивуючи це им. Що представники ОСОБА_1 не надали до суду підтверджуючих доказів того, що Оболонським районним судом м.Києва відкрио провадженні по зазначеній позовній заяві та справи призначена до розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного:

Відповідно до вимог ч.4 п.1 ст. 201 ЦПК України слідує, що суд зобов"язаний зупинити провадження по справі у разі:

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, що представником ОСОБА_1 не надано підтверджуючих доказів відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 щодо визнання шлюбу недійсним.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що клопотання представника позивачазаялено передчасно та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 168, 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволеннеі клопотання про зупинення провадження по справі - відмовити.

Суддя
Справа № 572/2242/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши в м.Сарни заяву ПАТ "Рівнеобленерго" в особі Сарненського РЕМ про повернення судового збору у справі за заявою про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Рівнеобленерго" в особі Сарненського РЕМ звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1

Ухвалою Сарненського районного суду від 11.07.2016 року, яка набрала законної сили, заява про видачу судового наказу повернута заявникові.

Представник ПАТ "Рівнеобленерго" в особі Сарненського РЕМ подав заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 689 грн. згідно долученого до заяви оригіналу квитанції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, судом заява про видачу судового наказу повернута ПАТ "Рівнеобленерго" в особі Сарненського РЕМ, необхідно повернути і судовий збір заявникові за його заявою.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя -

У Х В А Л И В :

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України у Сарненському районі Рівненської області повернути ПАТ "Рівнеобленерго" в особі Сарненського РЕМ судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев"ять) грн. сплачений згідно платіжного доручення № від 03.06.2016 року (отримувач - УДКСУ у Сарненському районі 22030101 УД банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, код банку отримувача 833017, розрахунковий рахунок 0338, судовий збір).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Провадження № 2-н/537/138/2016
Справа № 537/2902/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.08.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Присвоїти справі № 537/2902/16-ц та призначити справу до розгляду о 08 год. 10 хв. 05 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1468/16-ц
Провадження № 2/497/628/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

27.07.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду на 05.08.2016 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул. 25 Серпня, № 192, кабінет № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.08.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
Справа № 126/1610/16-ц
Провадження № 2/127/5171/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати у Служби у справах дітей Бершадської РДА докази з метою підтвердження обставин зазначених в позовній заяві .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, ч. 1 п. 4, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Служби у справах дітей Бершадської РДА висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копії ухвали направити для виконання.

Суддя: