Номер провадження: 22-ц/785/7104/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 27 січня 2016 року позов ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (03680 м.Київ вул.Фізкультури, 28-Д , МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № від 26 листопада 2013 року (станом на 25 серпня 2015 року) в сумі 32 391 (тридцять дві тисячі триста девяносто одну) грн.80 коп., у тому числі: 28 097 грн.77 коп. залишку заборгованості за кредитом, 0 грн.21 коп. заборгованості по відсотках та 4293 грн.82 коп. комісії за розрахункове обслуговування.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" 1218 грн. судового збору.

24.05.2016 року відповідач ОСОБА_3 звернулась до Кодимського районного суду Одеської області із заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні у частині стягнення з неї на користь позивача судового збору, оскільки вона, як інвалід ІІ групи, звільнена від сплати судового збору.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 05.08.2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Кодимського районного суду Одеської області від 27 січня 2016 року, прийнятому у цивільній справі №503/2056/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовлено.

18.08.2016 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.09.2016 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: вказати в апеляційній скарзі що саме апелянтом оскаржується (ухвала або рішення суду), а також в апеляційній скарзі зазначити найменування осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Копія вказаної ухвали суду направлялася на адресу ОСОБА_3, що підтверджується супровідним листом від 13.09.2016 року (а.с.77).

24.09.2016 року ОСОБА_3 отримала копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 12.09.2016 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення №120 (а.с. 80), але зазначені в ухвалі недоліки не виправлено.

Хоча строк наданий для усунення недоліків сплинув 29.09.2016 року, проте з врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 12.09.2016 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали від апелянта на адресу апеляційного суду нічого не надходило.

Апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 12.09.2016 року і не усунув недоліки до встановленого строку.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, ... позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, ... застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене апеляційна скарга ОСОБА_3 вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Усунення всіх недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2