Справа № 639/8137/15-ц
Провадження №2/639/727/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення судової авто - товарознавчої експертизи)

29 серпня 2016 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря Крбеян К.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд», Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа Управління Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд», Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа Управління Державної казначейської служби Україн про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Посилається на те, що 09 квітня 2015 року близько 15-30 біля будинку №5 по пр. Правди у м. Харкові сталося падіння сухого дерева на належний йому автомобіль марки «Toyota Camri 3,5» державний номер АХ 0177АХ. Внаслідок цієї події автомобілю було спричинено технічні ушкодження, а йому значну матеріальну шкоду. Згідно до проведеного судовим експертом ХНДІСЕ ім.. ОСОБА_2 експертного автотоварознавчого дослідження № 4088 від 04.06.2015 року «Про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Toyota Camri 3,5» державний номер АХ 0177АХ, величина матеріального збитку, внаслідок падіння дерева, становить 68185,25 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 29.03.2016 року, підтримав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, яке подано через канцелярію суду 14 квітня 2016 року.

Представники відповідачів - Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд», у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Представник відповідачів - Харківської міської ради та Виконавчого комітету Харківської міської ради, у судове засідання зявився, при обговоренні клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи - Управління Державної казначейської служби України, у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надійшло клопотання з проханням слухати справу у їх відсутність.

Суд, вислухавши сторони, вважає за доцільне з метою зясування обставин, що мають значення для справи, та розвязання питань, які потребують спеціальних познань, задовольнити вказане клопотання та призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Згідно з вимогами ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд», Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа Управління Державної казначейської служби Україн про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. ОСОБА_4 ОСОБА_2 .

На вирішення експертів поставити питання:

●Який матеріальний збиток було спричинено власнику автомобіля марки «Toyota Camri 3,5» державний номер АХ 0177АХ внаслідок події падіння дерева, що сталося 09 квітня 2015 року близько 15-30 год. біля будинку №5 по пр.. Правди у м. Харкові на автомобіль марки «Toyota Camri 3,5» державний номер АХ 0177АХ?

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, яка містить всі необхідні документи для вирішення питаня, поставленого перед експертом для проведення автотоварознавчої експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Розяснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у такий самий строк з дня отримання її копії.

Суддя Шиянова Л.О.