Справа № 212/6369/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

у відсутність сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що перебуває з відповідачкою ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2008 року. Від сумісного проживання в період шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Укладаючи шлюб та створюючи родину позивач був впевнений, що вони з відповідачкою зможуть стати взірцем сімейного щастя для оточуючих, плекали почуття любові та поваги один до одного. Але через 4 роки спільного життя, зрозуміли, що вони сторонні один одному люди, тому прийняли рішення про припинення відносин. На сьогоднішній день реєстрація шлюбу носить формальний характер. З серпня 2012 року подружні стосунки між ними припинено, вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, сім'я розпалась остаточно і зберегти її не можливо, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, вони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечень інтересам подружжя. Просить суд розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, заздалегідь надавши суду заяву, у якій свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглядати справу у його відсутність та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. В заяві зазначила про визнання позову.

Вивчивши матеріали цієї цивільної справи, та враховуючи визнання позову відповідачем у відповідності до ч.4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 01 березня 2008 року, зареєстрований Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, зроблено відповідний актовий запис № 69, що підтверджується копією свідоцтва.

В період шлюбу, 02 серпня 2008 року, у них народилася донька - ОСОБА_3, що підтвердується копією свідоцтва про народження, зареєстрованого виконавчим комітетом Орджонікідзенської ради Криворізького району Дніпропетровської області, зроблено відповідний актовий запис № 4, копія свідоцтва долучена до матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки.

Згідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до роз'яснень п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам дитини.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти позову, не аргументує можливості збереження сім`ї, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України " Про державну реєстрацію актів цивільного стану" розірвання шлюбу, здійснене судом після набрання чинності цим Законом, не підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану. У таких випадках, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (частина третя статті 115 Сімейного кодексу України).

Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище.

Відповідачка ОСОБА_2 у зв'язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище з "Кириченко" на "Рибікова".

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка не просила суд після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне «Кириченко».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність після розірвання шлюбу залишення відповідачці прізвища "Рибікова".

На підставі наведеного, повно та всебічно з'ясовувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, суд дійшов висновку, що сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 24, 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 Семеновича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 01 березня 2008 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, зроблено відповідний актовий запис № 69.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище «Рибікова».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Г. Пустовіт