Справа № 643/4285/13-ц
Номер провадження 6/643/232/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Охрименко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Харківські теплові мережі» про видачу виконавчого документа (листа, наказу) та поновлення строку для предявлення до виконання,

встановив:

Представник КП «ХТМ» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий документ та поновити пропущений строк для предявлення до виконання на підставі рішення № 2/643/2389/13.

В обґрунтування заяви зазначив, що КП «ХТМ» упродовж встановленого строку стягувачем не був отриманий виконавчий документ, у звязку з тим, що останній мав великий обсяг навантаження, фактично не мав змоги вчинити необхідні дії, спрямовані на належне виконання рішення по справі.

Представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, про що надав суду письмову заяву.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного.

Заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 11.10.2013, позов комунального підприємства «Харківські теплові мережі задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 10087 грн.39 коп. за період з 01.03.2009 року по 31.05.2012 року та судовий збір в сумі 229 грн.40 коп.

Рішення набрало законної сили. Представник стягувача отримував виконавчий лист 10.11.2014.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявником не надано суду доказів щодо втрати оригіналу виконавчого листа.

Посилання представника КП «ХТМ» як причину пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання великий обсяг завантаженості, суд не визнає поважною, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 370,371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника КП «Харківські теплові мережі» про видачу виконавчого документа (листа, наказу) та поновлення строку для предявлення до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Поліщук