overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6558/16 Справа № 203/1797/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Ф. Ф. Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2014 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2016 року.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.79, ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про оплату судового збору у розмірі 1.870,00 грн., які необхідно сплатити на р/р 0004, Одержувач: Управління держказначейства Бабушкінського р-ну м. Дніпропетровська, , УДКУ в Дніпропетровській області, МФО: 805012, Код платежу: 02891291. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код;

- в супереч п.3 ч.1 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження, а саме позивача.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2014 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги недоліків в п'ять днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: В.В.Повєткін
Справа № 236/1948/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 13:00 год. 18.08.2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
27.05.2016 227/2131/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 травня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

26.05.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна місцевому суду. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без розгляду або повернення позову передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122,127-129, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 червня 2016 року на 08-00 год., для участі в якому викликати сторони по справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецькій області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

27.05.2016
Справа № 464/6221/16-ц
Номер провадження 2/464/1736/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ЛКП «Житловик С», Львівська міська рада про зобовязання відновити дверний проміж між квартирами, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ЛКП «Житловик С», Львівська міська рада про зобовязання відновити дверний проміж між квартирами.

Призначити справу до судового розгляду на 06.09.2016 року на 14:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/2768/16-ц
2/303/1445/16 ряд.стат.звіту №26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28 вересня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Глеба Е.І.

з участю : представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи

ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Чинадіївської селищної ради, ТзОВ Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, треті особи Мукачівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності за законом на будинковолодіння та його реєстрацію незаконним.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 03 жовтня 2016 року Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст.525-527, 535, 549, 553 ЦК Української РСР (в редакції від 1963 року), суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5? задовольнити. Визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене нотаріусом Мукачівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 11 січня 1991 року, зареєстроване в реєстрі за №3.646, спадкова справа №196, видане на прізвище ОСОБА_7 на ? частину житлового будинку, що знаходиться в смт.Чинадієво, вул.Леніна, 140 та свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.01.1992 року, зареєстроване в реєстрі за №410, спадкова справа №196, видане на прізвище ОСОБА_7 на грошовий вклад з належними до нього процентами, що знаходиться в Чинадіївському філіалі Ощадного банку №7287/038 на рахунку №3708, належному померлому ОСОБА_8 на підставі ощадної книжки. Визнати незаконною та скасувати реєстрацію ? частини будинковолодіння №140 по вул.Леніна в смт.Чинадієво за ОСОБА_7 та реєстраційне посвідчення сформоване Мукачівським буро технічної інвентаризації за №3-3643 від 17 жовтня 1991 року щодо реєстрації ? частини будинковолодіння №140 по вул.Леніна в смт.Чинадієво за ОСОБА_7 на праві особистої власності. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич
№ 667/765/16-ц
УХВАЛА

28 липня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Бойко В.П.

народних засідателів Крайнюкової Л.В.

ОСОБА_1

за участю секретаря Сорока М.С.

у присутності заявника ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа МВ ДРАЦС ГУЮ у Херсонській області про оголошення особи померлою,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою.

Заявник подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявником надано заяву про залишення заяви без розгляду, то суд вважає за необхідне таку заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа МВ ДРАЦС ГУЮ у Херсонській області про оголошення особи померлою залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п*яти днів з дня її оголошення може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд апеляційна скарга.

Суддя: В.П.Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6668/16р. Головуючий в 1-ій інстанції - Клочко І.В.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

25квітня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., розглянувши клопотання представника ПАТ «Акцент-Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року в задоволенні позову ПАТ «Акцент-Банк» відмовлено.

В даному клопотанні ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення, так як пропуск строку на таке оскарження відбувся з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку на апеляційне оскарження на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року відбувся з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ПАТ «Акцент-Банк» задовольнити.

Поновити представнику ПАТ «Акцент-Банк» строк на апеляційне оскарження на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/7372/16-ц
Провадження № 2/750/2216/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 10.10.2016 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа 693/684/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.08.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву Гаражного обслуговуючого кооперативу «Автолюбитель 1» до ОСОБА_1 про виселення з території кооперативу та стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Гаражний обслуговуючий кооператив «Автолюбитель 1» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення з території кооперативу та стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Гаражного обслуговуючого кооперативу «Автолюбитель 1» до ОСОБА_1 про виселення з території кооперативу та стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 19 серпня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 19 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 513/500/16-ц
Провадження № 2-о/513/59/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

19 травня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І.О.,

розглянувши заяву

ОСОБА_1,

з викликом заінтересованих осіб: ОСОБА_2, представника Успенівської сільської ради Саратського району, Одеської області

про

встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2016 року заявник звернувся до суду із заявою, вказуючи, що його батьки: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є уродженцями села Успенівка Саратського району, Одеської області.

Вони працювали у колишньому колгоспі «Росія» с. Успенівка. Тому у 1995-1996 роках, відповідно до Указу Президента України, при розпаюванні земель колишнього колгоспу, згідно розпорядження Саратської РДА від 19 квітня 2004 року за № 249/А-04, його батькові був виданий сертифікат на право власності на земельну частку.

06 вересня 2004 року на підставі сертифікату батько заявника отримав державний акт на право власності на земельний пай, площею 3,31 га пашні, розташованої на території Успенівської сільської ради, з виділом в натурі.

Згідно договору земля передана в оренду ТОВ «Успенівське».

19 березня 2016 року батько заявника помер.

Після його смерті залишилась земельна ділянка, яка належала йому на праві власності.

У встановлений законом строк заявник звернувся із заявою до приватного нотаріуса про прийняття спадщини після смерті батька.

Але при поданні заяви йому стало відомо, що у його паспорті та у свідоцтві про народження його призвище вказано як « Лінкар», а в свідоцтві про смерть батька та у державному акті на право власності прізвище батька вказано як «Линкар». У свідоцтві про одруження батьків, прізвище батька значиться як «Лінкар».

На підставі вищевикладеного, заявник просив суд встановити родинні відносини між ним та його батьком ОСОБА_4, який помер 19 березня 2016 року.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: не зазначення доказів у позовній заяві є підставою для залишення заяви без руху, а неподання доказів на підтвердження позовних вимог є підставою для відмови в позові.

Враховуючи викладене, виходячи з вимог ст. ст. 119, 121 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, залишив заяву без руху. Якщо заявник, у встановлений строк, виконає вимоги, то заява буде вважатися поданою, інакше заява буде вважаться неподаною і повернута заявнику.

Керуючись ст.ст.119,120, 121 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, з викликом заінтересованих осіб: ОСОБА_2, представника Успенівської сільської ради Саратського району, Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 серпня 2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 164/1559/16-ц за заявою ДП "Маневицького лісового господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за постачання електроенергії з боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду,

підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 164/1559/16-ц за заявою ДП "Маневицького лісового господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за постачання електроенергії з боржника ОСОБА_2.

Суддя районного суду Р. В. Ониско
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2016 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

при секретарі Реуцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей відмовити.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 212/3921/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_3.
Керуючись ст. 96 ч.1 , 103 Цивільного процесуального Кодексу України , -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Дехта
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року .
Судовий наказ набрав чинності „________________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя Р. В. Дехта
Справа № 627/1058/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козіївська с/рада, , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 09.08.2016 звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козіївська с/рада, , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 23.08.2016 року о 13.15 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.08.2016 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2