АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2270/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Дьяченко Д. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівКорнієнко Н. В., Ювшина В. І.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 09 серпня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості. Просив стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 27874,75 грн. за кредитним договором від 22.11.2010 року.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 09 серпня 2016 року відкрито провадження у цивільні справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 22.08.2016 року позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості передана на розгляд до Ватутінського міського суду Черкаської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області про відкриття провадження по справі скасувати як таку, що постановлена з порушенням правил підсудності, а позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути позивачу для подання до належного суду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 09 серпня 2016 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

22.08.2016 року Тальнівським районним судом Черкаської області була отримана інформація про те, що місцем проживання ОСОБА_6 /Підлісної/ Н.Р. є АДРЕСА_1, відповідачка зареєстрована за даною адресою з 14.07.2015 року /а.с. 45/.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 22.08.2016 року позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості передана на розгляд до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Ухвала Тальнівського районного суду Черкаської області про передачу справи на розгляд до Ватутінського міського суду Черкаської області сторонами не оскаржується.

Враховуючи, що провадження по даній справі Тальнівським районним судом Черкаської області було відкрито з порушенням правил підсудності, однак ухвалою суду справа передана на розгляд Ватутінському міському суду Черкаської області, тобто до суду за місцем проживання апелянта, колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали про відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності - відсутні, а апеляційна скарга є такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 09 серпня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :