Провадження № 2/760/3781/16
В справі № 760/7303/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретарів- Носачова А.К.,Бугайчука О.Р.

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповіадча- ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-я особа: ОСОБА_6 про про усунення від права на спадкування, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить усунути відповідачку від права на спадкування після смерті своєї матері, бабусі відповідачки ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Посилається в позові на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати та бабуся відповідачки - ОСОБА_7

Спадкоємцем першої черги після її смерті є він, а також діти його померлого брата ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по праву представлення.

Син його брата ОСОБА_6 відмовився спадщини на користь відповідачки.

Вважає, що відповідачка не має права на отримання спадщини, оскільки її батько за час життя матері ухилялася , чим спричинив їй моральні страждання.

Зазначає, що ОСОБА_7 мала ряд хронічних захворювань, протягом тривалого часу хворіла, а за 9 місяців до смерті в неї було виявлено онкологічне захворювання, у зв'язку з чим вона проходила лікування.

Здоров»ям матері опікувався лише він та його сім»я, сім»я відповідачки ніколи не опікувалася здоров»ям померлої, жодного разу не навідували її ні вдома, ні в лікарні.

Протягом останніх 9 місяців померла не виходила за межі квартири, тяжка стадія онкології її виснажила, викликала больовий синдром.

Будь-якої допомоги бабусі відповідачка не надавала.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Представник позивача вимоги останнього в судовому засіданні підтримав.

Представник відповідачки в судовому засіданні проти позову заперечувала.

Посилалася на те, що бабуся була активною, доглянутою, отримувала пенсію,

проживала в сім»ї сина і сторонньої допомоги не потребувала.

Хронічні захворювання, які вона мала,не робили її безпомічною і стороннього догляду за станом здоров»я вона не потребувала і за такою допомогою до відповідачки - своєї онуки вона не зверталася.

Що стосується онкологічного захворювання, вона лише направлялася на консультацію до онколога, однак будь-які дані про таке захворювання у неї відсутні.

Виходячи з цього, просить у позові відмовити.

Третя особа в судове засідання неодноразово не з'являвся, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд до відома не поставив.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов'язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.

В пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» факт ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади).

При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов'язку.

Непред'явлення спадкодавцем, який мав право на утримання, позову про стягнення аліментів до особи, яка претендує на спадщину, не є достатньою підставою для відмови в позові про усунення від права на спадкування.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_7 - мати позивача та бабуся відповідачки.

Спадкоємцями першої черги після її смерті є позивач та діти її померлого сина ОСОБА_8 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

07 грудня 2015 року відповідач та 3-я особа звернулися до првиатного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Сподіна І.Л., яким була заведена спадкова справа №928/2015.

3-я особа ОСОБА_6 відмовився від спадщини на користь своєї сестри ОСОБА_5

/ а.с.17-18; 67 - 83 /

Правило частини п'ятої статті 1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК не були зобов'язані утримувати спадкодавця.

Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Тобто, з точки зору даної норми закону при розгляді справ такої категорії суд має встановити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в її умисних діях чи бездіяльності, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій.

Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини.

Тобто, ухилення пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій.

Крім цього, підлягає з'ясуванню питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу.

З цього випливає, що для усунення спадкоємця від права на спадкування, має значення сукупність обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи.

Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.

Судом встановлено і це підтверджується Лікарським свідоцтвом про смерть №533 від 09 версеня 2015 року, ОСОБА_7 померла у віці 77 років внаслідок хронічної серцево-судинної недостатності, хронічної ішемічної хвороби серця.

З цього ж свідоцтва вбачається, що дане захворювання супроподжувало померлу протягом останніх 10 років.

З консультативного заключення Київського міського кліннічного онклогічного центру від 20 березня 2015 року вбачається, що померла направлялася на консультацію до радіолога-гінеколога.

Крім того, з Виписки з історії хворби Офтальмологічної лікарні « Центр мікрохірургії ока» вбачається, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року знаходилася на лікуванні, де їй був встановлений діагноз: зріла катаракта лівого ока.

/ а.с. 19 - 21

Допитані за ініціативою позивача свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15.в судовому засіданні підтвердили, що померла до смерті обслуговувала себе, була активною, користувалася громадським транспортом та відвідувала громадські місця, обходила себе в побуті.

Всі свідки підтвердили, що вона не була прикута до ліжка, проживала в сім»ї сина в належному їй на праві власності будинку, мала окрему кімнату в будинку, матеріальної нужди не мала.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Статтями 15 та 20 ЦК України кожній особі гарантовано та закріплено право на судовий захист своїх прав та вільний вибір способів такого захисту.

Будь-яких доказів в обґрунтування своєї позиції в суді, які б відповідали вимогам ст. ст. 57-58 ЦПК України та були достатніми для усунення відповідачки від права на спадкування, позивач суду не надав.

Будь-яких доказів того, що померла мала інші тяжкі захворювання, окрім хронічних, які відповідали її віку, внаслідок чого вона потребувала догляду та матеріальної допомоги, позивач суду не надав.

Медичні документи, надані позивачем, не можуть свідчити про те, що померла була в безпорадному стані, не могла забезпечити умови свого життя та потребувала матеріальної допомоги саме від відповідачки.

Таким чином, суд вважає не доведеними факт перебування спадкодавця перед смертю в безпорадному стані через тяжку хворобу.

Суду також не надано доказів на підтвердження того, що відповідачка ухилялася від надання допомоги бабусі під час її хвороби.

Твердження позивача про те, що між відповідачкою та спадкодавцем за життя останньої склалися погані відносини, виходячи з викладеного вище правовоого обгрунтування, не мають правового значення для вирішення даної справи.

Суд враховує при цьому, що відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Дочка, син крім сплати аліментів, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю (ст. 203 СК України).

Будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність надання допомоги покійній її онукою, позивач суду не надав.

Крім того, позивач не надав доказів звернення покійної за матеріальною чи фізичною допомогою до відповідачки, а також того, що відповідачка свідомо ухилялася від надання такої допомоги.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з викладеного вище, одного з основних принципів засад здійснення цивільного судочинства, викладеного в ст. 10 ЦПК України, а саме принципу змагальності, обґрунтування заперечень вимогам позивача з боку відповідачки, суд приходить до висновку, що надана позивачем меддокументація не є належним доказом пред'явленого ним позову у розумінні вимог ст. ст. 57-58 ЦПК України, який би давав суду підстави для висновків про потребу покійної в матеріальній допомозі взагалі, та, зокрема, відповідачки,та свідомого ухилення відповідачки від такої допомоги та можливість надавати таку допомогу, а тому підстави для задоволення вимог позивача відсутні.

Керуючись ст. ст. 1216, 1220, 1222, 1223, 1224 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя