Справа№592/3369/16-ц
Провадження №2/592/1314/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

02 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенко М.В., за участю секретаря судового засідання Кучерявої Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.01.2009 року ОСОБА_1, отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 « ПриватБанк» є правонаступником прав та обов»язків Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», у зв»язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» на Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» , про що зазначено у п. 1.1. Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк».

Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_2 керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою».

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Однак, отримавши кредит, відповідачка не виконала своїх зобовязань по Кредитному договору і станом на 20.03.2016 року має заборгованість перед позивачем у сумі 25028,61 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 3055,96 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 17404,62 грн., заборгованість за пенею та комісією 2900,00 грн.; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1168,03 грн. штраф (процентна складова).

Тому позивач просить стягнути з відповідачки на його користь вказану суму заборгованості, з відшкодуванням понесених судових витрат, а саме: 1378,00 грн. судового збору.

Представник позивача в судове засідання не прибув, згідно поданої заяви просить справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги підтримує повністю просить стягнути заборгованість та витрати пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

У звязку з тим, що відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не прибувала, місце знаходження її не відоме, вона викликалася на судове засідання через засоби масової інформації - газету «Сумщина». А тому вважається такою, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України і суд вважає за можливим розглянути справу в її відсутність, з ухваленням заочного рішення.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що між позивачем як банківською установою та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір № б/н від 16.01.2009 року згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. /а.с.14-15, 16-21/.

Однак, отримавши кредит, відповідачка не виконала своїх зобовязань по кредитному договору і станом на 20.03.2016 року має заборгованість перед позивачем у сумі 25028,61 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 3055,96 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 17404,62 грн., заборгованість за пенею та комісією 2900,00 грн.; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1168,03 грн. штраф (процентна складова). /а.с.6-13/.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини щодо зобовязання позивальника на повернення грошових коштів за умовами кредитного договору. Так як права кредитодавця на отримання належних йому сум порушені, вони підлягають захисту у судовому порядку.

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача належить стягнути сплачений при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 1378,00 грн., а також витрати понесені за розміщення оголошення в редакції газети «Сумщина» про виклик до суду ОСОБА_1 що становить 247,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527,1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 60, 88, 208, 213, 214, 215, 216, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору № б/н від 16.01.2009 у сумі 11988,88 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 1468,76 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 7213,30 грн., заборгованість за пенею та комісією 2259,73 грн.; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 547,09 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» повернення сплаченого при подачі позову до суду судового збору у розмірі 1378,00 грн. та витрат понесених за розміщення оголошення в редакції газети «Сумщина» про виклик відповідача до суду , що становить 247, 00 грн.

Копію заочного рішення надіслати сторонам і роз`яснити відповідачці ОСОБА_1 право на подачу заяви про перегляд судового рішення, яка / заява / може бути поданою до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.В. Кондратенко