31.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/7669/14-ц
Справа №6/205/166/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Дніпропетровську

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання по цивільній справі №205/7669/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, ?

В С Т А Н О В И В :

Заявник 26 липня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду із даною заявою (а.с.75).

В судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заявник надав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без своєї присутності. Вимоги заяви підтримав у повному обсязі (а.с.80).

Оскільки згідно ч.2 ст. 370, 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату та про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що у вересні 2014 року ОСОБА_1 звертався до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів (а.с.3-4).

Рішенням суду від 05 грудня 2014 року частково задоволено вимоги ОСОБА_1, яким стягнуто з ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суму боргу за договором позики у розмірі 3 700,00 доларів США, суму боргу із врахуванням індексу інфляції в сумі 55 144 грн. 33 коп. та три проценти від простроченої суми заборгованості у сумі 1472 грн. 35 коп.; стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в сумі 1 662,71 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят дві грн. 71 коп.). (а.с.57-60).

Рішення суду набрало законної сили, у зв'язку із чим, 22 січня 2015 року ОСОБА_1 було видано виконавчі листи, про що свідчить письмова розписка в матеріалах справи (а.с.65).

Згідно відомостей Заводського ВДВС м. Дніпродзержинська ГТУЮ у Дніпропетровській області, вбачається, що 25.03.2015 року із Ленінського ВДВС ДМУЮ надійшов виконавчий документ № 2/205/4106/14 виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 22.01.2014 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми бору. Постановою державного виконавця Заводського ВДВС м. Дніпродзержинська від 27.03.2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження та повернуто виконавчий документ стягувачу, який було втрачено (а.с.76,77).

За таких підстав суд, вважає за необхідне, задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Щодо вимог заяви про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, суд виходить з наступного.

Згідно ст.. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі листі та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувача, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких підстав суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи обґрунтування заяви, вважає поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку на предявлення до виконання виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 22.01.2015 року про стягнення із ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_2, суму боргу за договором позики у розмірі 3 700,00 доларів США, суму боргу із врахуванням індексу інфляції в сумі 55 144 грн. 33 коп. та три проценти від простроченої суми заборгованості у сумі 1472 грн. 35 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд, ?

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання по цивільній справі №205/7669/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа виданого 22 січня 2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення із ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суму боргу за договором позики у розмірі 3 700,00 доларів США, суму боргу із врахуванням індексу інфляції в сумі 55 144 грн. 33 коп. та три проценти від простроченої суми заборгованості у сумі 1472 грн. 35 коп.

Поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання, а саме: виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 27 січня 2015 року, про стягнення із ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суму боргу за договором позики у розмірі 3 700,00 доларів США, суму боргу із врахуванням індексу інфляції в сумі 55 144 грн. 33 коп. та три проценти від простроченої суми заборгованості у сумі 1472 грн. 35 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Шавула