Справа№751/8643/16-ц
Провадження №4-с/751/55/16
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві,

В с т а н о в и л а :

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві при виконанні рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова та ухвали апеляційного суду Чернігівської області. Вимоги скарги обгрунтовує тим, що 04.07.2016 року подав до ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві виконавчий лист, заяву про його прийняття, заяву про відкриття виконавчого провадження і накладення арешту на майно боржника, але на даний час постанова про відкриття виконавчого провадження і накладення арешту на майно боржника не надійшли, станом на 30.08.2016 року повідомлено, що виконавче провадження не відкрито.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що у відкритті провадження у дані справі слід відмовити. При цьому виходжу з наступного:

Статті 383-389 ЦПК України, на які посилається скаржник, регламентують порядок розгляду скарг учасників виконавчого провадження на рішення, дії і бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу служби, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно до ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб»єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі делегованих повноважень.

Із поданої скарги та доданих до неї матеріалів видно, що ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність ВДВС Дарницького РУЮ м.Києва, який є суб»єктом владних повноважень, а не бездіяльність конкретного державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби, правовідносини виникли у зв»язку із здійсненням відповідачем владних управлінських функцій, Цивільний процесуальний кодекс України не містить поняття оскарження бездіяльності ВДВС, а отже дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і провадження у даній справі не може бути відкрито у відповідності до ЦПК (не визначено державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби бездіяльність якої на думку скаржника, є неправомірною, про що у скарзі не зазначено «визнати бездіяльність»),

Керуючись ст.ст.122, 293, 383 ЦПК України, -

Ухвалила :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження невідкладно направити ОСОБА_1 із скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Л. Б. Філатова