У Х В А Л А

31 серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Кузьміній С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на частину квартири, визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення, визнання недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на транспортні засоби? -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлене клопотання про витребування з Управління Державтоінспекції ГУ НП України в Дніпропетровській області та Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області інформації про власників транспортних засобів, які зазначені в позовних вимогах позивачки, а саме: автомобіль марки "TOYOTA RAV 4", двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, 2010 року випуску, колір білий, державний номер АЕ 0067ЕМ, та автомобіль марки Фольксваген ЕОС, державний номер НОМЕР_3. Також заявлене клопотання про витребування з КП "Жилсервіс-1" копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, інформацію про власника даної квартири та про зареєстрованих осіб в цій квартирі; витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_4 завірених копії документів, які стали підставою для укладання між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору дарування від 10.08.2015 року зазначеної квартири та засвідчену копію вказаного договору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на існуючу складність у позивача у отриманні необхідних доказів, суд ухвалою від 15.06.2016 року для повного та всебічного розгляду справи по суті витребував зазначені в клопотанні документи та інформацію, які у встановлений судом строк надані не були, в зв"язку з чим виникла необхідність у їх повторному витребуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Управління Державтоінспекції ГУ НП України в Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова,9) інформацію про те, за ким на теперішній час зареєстровано право власності на транспортні засоби, а саме: автомобіль марки "TOYOTA RAV 4", двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, 2010 року випуску, колір білий, та автомобіль марки "VOLKSWAGEN EOS", 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4.

Витребувати з Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, пр. Праці, 16) інформацію про те, за ким на теперішній час зареєстровано право власності на транспортні засоби, а саме: автомобіль марки "TOYOTA RAV 4", двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, 2010 року випуску, колір білий, та автомобіль марки "VOLKSWAGEN EOS", 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4.

Витребувати з Комунального підприємства "Жилсервіс-1" копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, інформацію про власника даної квартири та про зареєстрованих осіб в цій квартирі.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 4/2) завірені копії документів, які стали підставою для укладання між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору дарування від 10.08.2015 року квартири АДРЕСА_1 та засвідчену копію вказаного договору дарування.

Зазначені в ухвалі документи та інформацію надати Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська в судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 18.10.2016 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева