overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/6772/16-ц
Провадження № 2/635/3152/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

До суду подано позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.03.2011 року в розмірі 12 795 гривень 11 копійок.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 02.02.2016 року за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому враховуючи вищевикладене, необхідно повернути позовну заяву та сплачений судовий збір ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 повернути публічному акціонерному товариству «ПриватБанк».

Повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «Приват Банк» суму судового збору у розмірі 1378,00грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп), сплачену Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 «Приват Банк» за платіжним дорученням № ВОJ62B140Z від 22.08.2016 року на розрахунковий рахунок 0429, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, , МФО 851011.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: О.В. Назаренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/646/16-ц
Номер провадження 2-н/213/80/16
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ Криворіжтепломережа боргу по оплаті за централізоване опалення та судового збору,
відповідно до ст.ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 3, 88, 95 99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю.Макарова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 ___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя Т.Ю.Макарова
Справа № 575/307/16-ц
Провадження № 2/575/108/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 11.04.2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, в якому просить збільшити розмір стягуваних з відповідача за судовим рішенням на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та надалі стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 450 гривень щомісячно до досягнення дитиною віку повноліття, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _49 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва

В
Провадження № 2/344/5369/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу компютера ноутбука Asus G752VL(G75VL-Т7032Т), вартістю 56 919 грн. від 14.04.2016, стягнення 56 919 грн. сплачених за товар, 4 000,00 грн. моральної шкоди та 8 000,00 грн. за надання правової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу компютера ноутбука Asus G752VL(G75VL-Т7032Т), вартістю 56 919 грн. від 14.04.2016, стягнення 56 919 грн. сплачених за товар, 4 000,00 грн. моральної шкоди та 8 000,00 грн. за надання правової допомоги.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу компютера ноутбука Asus G752VL(G75VL-Т7032Т), вартістю 56 919 грн. від 14.04.2016, стягнення 56 919 грн. сплачених за товар, 4 000,00 грн. моральної шкоди та 8 000,00 грн. за надання правової допомоги.

Справу призначити до судового розгляду на 21.12.2016 року о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 524/946/16-ц
Провадження № 2-с/524/80/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Подано заяву про скасування судового наказу від 29 березня 2016 року № 524/946/16-ц.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 105, ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 23.11.2016 о 11:30 .

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/1761/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іршавської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Іршавської міської ради, де третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Іршавського районного суду від 16 вересня 2016 року позивачу був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви, а саме: суду не надано інвентаризаційну справу на день звернення до суду, що унеможливлює встановити чи мало місце самовільне будівництво, оскільки в дозвільних документах надавався дозвіл на будівництво літньої кухні по вул. Б.Хмельницького, 54, в м. Іршава, Закарпатської області, а під будівництво житлового будинку земельна ділянка виділялась по вул. Б. Хмельницького, 52, в м. Іршава, Закарпатської області.

До встановленого строку недоліки позовної заяви усунені не були.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іршавської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І. А. Даруда
Дата документу 23.11.2016
ЄУ № 420/2138/16-ц
Провадження №2/420/1015/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

23 листопада 2016 року смт. Новопсков

Луганської області Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 30 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони. Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 листопада 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Провадження № 2-с/761/49/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/761/327/2016 від 11 серпня 2016 року про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

11 серпня 2016 року Шевченківським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс ЛТД» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 листопада 2013 року по 14.07.2016 року.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить скасувати виданий судовий наказ, зазначаючи, що розмір заборгованості визначений ТОВ «Рембудсервіс ЛТД» невірно, без врахування того, що заявник усіх зазначених у заяві товариства договорів не підписував, а самостійно сплачує суми коштів боргу, а керівник товариства безпідставно нараховує інші суми боргу, а відтак розмір заборгованості не відповідає дійсності.

В судовому засіданні заявник просила заяву задовольнити з викладених у ній підстав, зважаючи на безпідставність нарахування таких сум та необхідність притягнення до відповідальності керівника товариства.

Представники стягувача в судовому засіданні заперечували проти скасування наказу, зазначивши, що нараховані суми заборгованості є вірними та підлягають стягненню з боржника.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч.1 ст.106 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розмір заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та її наявність є спірними, тому з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ №2-н/761/327/2016 від 11 серпня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1,ст. 106 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м. Києва №2- н/761/327/2016 від 11 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судові витрати.

Роз'яснити ТОВ «Рембудсервіс ЛТД», що заявлені вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

2 грудня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13200 грн. 82 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 24 травня 2006 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит в сумі 5000 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 24 травня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Станом на 12 жовтня 2016 року заборгованість за кредитом становила в сумі 13200 грн. 82 коп.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 1054 ч. 1, 1056-1 ч. 1 та ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в сумі 13200 грн. 82 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення також може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

02.12.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

23.11.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 169, 208-210, 212- 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110-112, 114 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований Личаківським відділом реєстрації актів громадського стану м. Львова 20 грудня 1998 року, свідоцтво серії НОМЕР_1, актовий запис № 459, розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до суду першої інстанції протягом десяти днів з часу отримання копії судового рішення.

Суддя В. Кузь
Дата документу 01.11.2016 Справа № 554/7399/16-ц
Справа № 554/7399/16-ц
Провадження № 2/554/3114/2016
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01.11.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

у вересні 2016 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06.08.2010 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 зявилися, позов підтримала, просила його задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 зявилися, просили надати сторонам строк для примирення терміном 3 місяці.

Третя особа в судове засідання не зявилася.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши думку сторін по справі, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном 1 місяць, оскільки це не суперечить ні моральним засадам суспільства, ні інтересам сторін.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. ст. 191, 201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2строк для примирення і врегулювання сімейних взаємовідносин терміном 1 місяць до 01.12.2016 року.

Провадження у справі на час установлений судом для примирення - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 676/3848/16-ц
Номер провадження 2-о/676/152/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

10 жовтня 2016 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну

справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Кам»янець-Подільська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу , а саме : Договору дарування нерухомості від 15.11.1976 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та посвідченого нотаріусом Кам»янець- Подільської другої державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за реєстром № 3189, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю м. Кам»янець-Подільський АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, яка померла 08.06.2006 року у м. Кам»янець- Подільський Хмельницької області .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В