печерський районний суд міста києва
Справа № 691/1250/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєва М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення моральної шкоди , посилаючись на те що ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вязівок Городищенського району Черкаської області були розповсюджені листівки з відомостями які ображають, та принижують його честь і гідність та шкодять його діловій репутації. Листівки були розповсюджені в період виборчого процесу до органів місцевого самоврядування та мало на меті дескредетації його, як кандидата в депутати до обласної ради Черкаської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2. в с. Вязівок, в момент розповсюдження листівок були затримані три особи жителі м. Черкас. На затриманих було складено адміністративні протоколи за поширення передвиборчої агітації без даних про тираж, відповідального за випуск, та місце виготовлення листівок. В листівках написано, що він не цурається вбивством, крадій, отруює людей, та інші записані образливі відомості, які не відповідають дійсності . Посилається на те що ніколи не було визнано винним у вбивстві кого не будь, не визнано винним в крадіжках не встановлено факту що він коли не будь кого не будь отруїв чи мав намір отруїти в будь який спосіб. Відомості в листівках не відповідають дійсності а також являються образливими по своїй суті. Від усвідомлення того що відповідач розповсюдивши відомості які не правдиві та образливі для нього перенервував, був поганий настрій який до цих пір не покращився, потребує більше часу для організації свого повсякденного життя оскільки в думках вимушений відволікатися на розповсюджені не правдиві та образливі відомості. Погано відпочиває під час сну так як погіршився сон, у нього погане самопочуття. Розповсюдженими образливими відомостями відповідач заподіяв моральну шкоду, яку оцінює 50 000 грн. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти позову заперечував , вказував що відповідач ОСОБА_2 ніякого відношення до розповсюдження листівок не має, моральну шкоду позивачу не спричиняв.

Суд , заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи , приходить до слідуючого.

Судом встановлено , що позивач посилається на те що ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вязівок Городищенського району Черкаської області були розповсюджені листівки з відомостями які ображають, та принижують його честь і гідність та шкодять його діловій репутації, в зв»язку з чим відповідачем спричинена йому моральна шкода.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. При цьому, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

Позивачем не надано доказів , судом не встановлено , що з вини відповідача спричинена шкода моральна шкода , розповсюдженням листівок , протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

При таких обставинах, суд приходить до висновку , що позовні вимоги позивача є безпідставними , не встановлено спричинення моральної шкоди відповідачем , яка б підлягала відшкодуванню відповідачем , тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 23, 1167 ЦК України , ст.ст.10,11,60,209, 212,213 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.