У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі Коціпак З.П.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 серпня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

встановив:

В провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І. перебувала цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 25 серпня 2015 року, ухваленим у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, позовні вимоги позивача задоволені.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням 16 вересня 2015 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 серпня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, посилаючись на те, що справу розглянуто без його участі як відповідача та його представника. Наголосив, що неявка відповідача та представника відповідача у судове засідання мала поважні причини, оскільки судова повіста про виклик в судове засідання у даній справі не була вручена йому у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України. Відповідач зазначає, що за місцем реєстрації вже кілька років не проживає, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить договір оренди, який додається до заяви. Також за місцем фактичного проживання повідомлень про виклик до суду, де буде розглядатися справа по суті він не отримував, належним чином про розгляд справи повідомлений не був, позовної заяви та додатків до позовної заяви не отримував, а отже на його думку в ході судового розгляду порушено його процессуальні права як відповідача, оскільки позбавлений права на захист та подання у суді своєї позиції. Крім того, вважає, що судом не було зясовано усіх фактичних обставин справи, позивач належними доказами не довів обставини на які посилався , внаслідок чого рішення суду вважає необґрунтованим та незаконним, а отже на його думку є всі підстави для скасування даного заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки, докази про належне вручення йому виклику містяться при матеріалах справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив задовольнити вимоги заяви та переглянути заочне рішення від 25.08.2015 року з підстав та мотивів викладених у заяві. Надав пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вимог заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 25 серпня 2015 року підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. При цьому згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, підставою для скасування заочного рішення є тільки сукупність юридичних фактів, передбачена диспозицією статті - не повідомлення про причини неявки з поважних причин, і істотність доказів, які надаються заявником для правильності вирішення справи.

Відповідач відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України повинен був довести дві обставини - що він не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача по справі належним чином були повідомлені про слухання справи в суді.

Таким чином, наявні поважні причини щодо неявки відповідача в судові засідання.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для задоволення заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 25 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 серпня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу задоволити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 серпня 2015 року, ухвалене у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу скасувати.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 06 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4