КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2708/16-ц
Провадження № 2-сз/552/61/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Полтаві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виключення з числа відповідачів приватного нотаріуса Сидоренко Ю.Ю., заяву представника позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи та витребування доказів, заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округа Сидоренко Юлії Юріївни про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду з 26.05.2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округа Сидоренко Юлії Юріївни про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

19.07.20165 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_1 про виключення з числа відповідачів приватного нотаріуса Сидоренко Ю.Ю., заява представника позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи та витребування доказів, заява представника позивача ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_1 та ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі просили задовольнити.

Представник третьої особи Київської районної в м.Полтаві ради ОСОБА_5 при розгляді клопотань покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи Управління майном комунальної власності міста ОСОБА_6 при розгляді клопотання покладалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_1 відмовилися від позовних вимог до приватного нотаріуса Сидоренко Ю.Ю. про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд вважає за можливе вищевказане клопотання задовольнити, а позовні вимоги ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округа Сидоренко Юлії Юріївни про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Крім того, представник позивача ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_1 просила суд залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Філію №10016/0133 відділення м.Полтава Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» та витребувати з Філії №10016/0133 відділення м.Полтава Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» копію договору банківського вкладу ОСОБА_7, рахунок НОМЕР_1, здійсненого 08.08.2014 року на суму 6 000 грн. на 24 місяці, та інформацію щодо розміру вкладу (залишку), нарахованих відсотків і загальної суми, яка підлягає виплаті банком спадкоємцям померлого вкладника.

Частиною 2 ст.35 ЦПК Країни передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Частиною 1 ст.137 ЦПК України передбачено, що у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Тому, суд дійшов до висновку,що по вищевказаній цивільній справі необхідно залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог по справі Філію №10016/0133 відділення м.Полтава Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк», так як кінцеве рішення по справі може вплинути на її права та обов'язки, а також зобов'язати Філію №10016/0133 відділення м.Полтава Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» надати суду копію договору банківського вкладу ОСОБА_7, рахунок НОМЕР_1, здійсненого 08.08.2014 року на суму 6 000 грн. на 24 місяці, та інформацію щодо розміру вкладу (залишку), нарахованих відсотків і загальної суми, яка підлягає виплаті банком спадкоємцям померлого вкладника.

Крім того, враховуючи вимоги ЗУ «Про судовий збір», суд приходить до висновку про необхідність повернути ОСОБА_3 помилково сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 1 378 грн. згідно квитанції №0.0.558923938.1 від 26.05.2016 року.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір» та ст.35, 137, 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяви задовольнити.

Позов ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округа Сидоренко Юлії Юріївни про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Філію №10016/0133 відділення м.Полтава Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк».

Зобов'язати Філію №10016/0133 відділення м.Полтава Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» надати суду копію договору банківського вкладу ОСОБА_9, рахунок НОМЕР_1, здійсненого 08.08.2014 року на суму 6 000 грн. на 24 місяці, та інформацію щодо розміру вкладу (залишку), нарахованих відсотків і загальної суми, яка підлягає виплаті банком спадкоємцям померлого вкладника.

Повернути ОСОБА_3 помилково сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 1 378 грн. згідно квитанції №0.0.558923938.1 від 26.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко