Справа № 415/2081/16-ц
Провадження № 2/415/1007/16
20.07.16 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Калмикової Ю.О.,
при секретарі - Нескородовій Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Алчевської міської рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, -
ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із позовною заявою до Алчевської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.
На підставі викладеного, просила суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_3, померлого 22 серпня 2015 року.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, до суду надала письмову заяву, у якій просила розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача Алчевської міської громади - в судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, клопотання відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 - в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності представника відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до цього припису суд призначає додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тільки у разі наявності поважних причини його пропуску, обовязок доведення існування яких покладено на особу, яке звертається з такою вимогою.
Відповідно до п. 24 Постанови пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
З матеріалів справи встановлено, що згідно з свідоцтвом про смерть, серії І-БК № 349383, виданого 02.03.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 помер 22 серпня 2015 року в м. Алчевськ Луганської області, Україна, про що зроблено актовий запис № 84 (а.с.17).
Згідно з рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2016р., справа № 757/7094/16-ц встановлено факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого в місті Ташкент, Узбекистан, проживаючого: в ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 22 серпня 2015 року в місті Алчевськ, Луганської області, якому на момент смерті виповнилось повних пятдесят пять років, причиною смерті є гостре отруєння етиловим алкоголем (а.с.19).
Згідно витягом з Державного реєстру правочинів № 10750618 від 06.12.2011 року, договір купівлі-продажу від 06.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Алчевського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 2588, зареєстрований за № 4781026, що також підтверджується витягом КП «Алчевське бюро технічної інвентаризації» про державну реєстрацію в книзі № 33 за номером 566, а також довідкою КП «Алчевське бюро технічної інвентаризації» № 149443 від 23.12.2011 року (а.с.47-48, 54).
Згідно з технічним паспортом, наданим на будинок № 10 по провулку Запорізький у місті Алчевську, власниками є ОСОБА_6 розмір частки 42/100, ОСОБА_3 розмір частки 58/100 (а.с.50-52).
Згідно з домовою книгою для прописки проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_4, за даною адресою прописаний ОСОБА_3 (а.с.55-56).
Згідно з довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № НОМЕР_1 від 13.01.2015р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, переміщена за адресою АДРЕСА_1 (а.с.20).
Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.05.2016 року, ОСОБА_1 відмовлено у відкритті спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 22.08.2015 року, у звязку з пропущенням строку визначеному у ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини (а.с.31).
Як вбачається з позовної заяви, позивач пропустив строк для прийняття спадщини у звязку з обєктивними складнощами, звязаним з ситуацією у країні та регіоні, а також в звязку з проведенням у місті Лисичанську антитерористичної операції.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що причина пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважною, у звязку з чим вважає за можливе позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити, визначивши позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в однин місяць з дня набрання цим рішенням законної сили.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд
Позов ОСОБА_1 до Алчевської міської громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зацікавлена особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_3, померлого 22 серпня 2015 року, з дня набрання цим рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА