Справа № 583/3807/15-ц
Провадження № 2/583/71/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

02.09.2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Зубатовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, в подальшому збільшуючи позовні вимоги, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 29230,00 грн. понесених витрат на придбання виготовленої, доставленої, проданої та вимощеної на місцевості на території подвіря по пров. Совнаркомівський, 1 А м. Охтирка Сумської області неякісної тротуарної плитки; стягнути витрати, які необхідні для видалення виготовленої, доставленої, проданої та вимощеної на місцевості тротуарної плитки за межі території зазначеного подвіря з урахуванням прибутку, коштів на покриття загально виробничих та адміністративних витрат і ПДВ 9220,30 грн.; моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн.

02 вересня 2016 року позивачка та її представники звернулися до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просять суд накласти арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 в межах цивільної справи.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно відповідача.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи зміст позовних вимог та те, що за умови невжиття заходів забезпечення позову відповідач може розпорядитись рухомим та нерухомим майном до вирішення справи по суті, і це може суттєво утруднити виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення позову, а також суд вважає за необхідне враховуючи те, що забезпечення позову має бути співрозмірним із заявленими позивачем вимогами заяву позивача задовольнити - вжити заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1), що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 Д, м. Охтирка Сумської області в межах позовних вимог в розмірі 58450,30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1), що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 Д, м. Охтирка Сумської області в межах позовних вимог в розмірі 58450,30 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Охтирського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4