Справа № 203/1478/16-ц
Провадження № 2-о/0203/27/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Давіденко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2016 року заява ОСОБА_1 задоволена; оголошено громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт. Армянськ Красноперекопського району АР Крим, усиновлювачем малолітньої ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки смт. Ювіленйне Дніпропетровського району Дніпропетровської області; змінено прізвище дитини з ОСОБА_2 на ІНФОРМАЦІЯ_4, по батькові дитини - з ОСОБА_2 на ІНФОРМАЦІЯ_4, ім'я дитини ОСОБА_2, дату і місце її народження залишити без змін; записано батьком дитини в графі батько - громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт. Армянськ Красноперекопського району АР Крим; ВДРАЦС РС Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області зобов'язано внести відповідні зміни в актовий запис №15 від 07 лютого 2007 року про народження ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи сторони та треті особи в судове засідання не з'явилися, представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає суду розглянути питання у відсутності осіб, що беруть участь у справі згідно з ч.4 ст. 219 ЦПК України.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Як встановлено судом, прізвище заявника ОСОБА_1, а дата народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіє паспорта та копіє свідоцтва про народження, наявними в матеріалах справи (а.с.а.с. 9, 20) разом з тим в другому абзаці резолютивної частини рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2016 року зазначена дата народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_2, замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_2, а також в повному тексті та вступній та резолютивній його частинах рішення зазначене прізвище заявника ОСОБА_1, замість правильного ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2016 року по справі №203/1478/16-ц (провадження №2о/0203/27/2016), зазначивши в другому абзаці резолютивної частини дату народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_2, а також в повному тексті та вступній та резолютивній його частинах прізвище заявника ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко

Народні засідателі О.В. Плохова

Т.М. Короткова