Справа № 146/780/16-ц
"27" вересня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря Слободянюк Т.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 липня 2013 року вона уклала шлюб із відповідачем, зареєстрований Могилівським відділом ДРАЦС Республіки Білорусія, актовий запис за № 1535.
Від спільного проживання у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, а тому їх сім'я фактично розпалась та примирення між ними неможливе.
Враховуючи вищевикладене позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу за її позовом розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. В зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено завчасно та належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не з'явилися в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сім'я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.
Судом встановлено, що між сторонами 12 липня 2013 року був укладений шлюб, зареєстрований Могилівським відділі ДРАЦС Республіки Білорусія, актовий запис № 1535, що підтверджується копією паспорта позивача серії НОМЕР_1 виданого 16 серпня 2013 року Томашпільським РС УДМС України у Вінницькій області (а.с.4 зворот).
Оригінал свідоцтва про одруження знаходиться у відповідача, який перебуває за межами України в Російській Федерації, а дублікат свідоцтва про одруження не має змоги витребувати, оскільки шлюб укладався в Могилівському відділі ДРАЦС Республіки Білорусія.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого виконкомом Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області у сторін є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в на користь позивача 551,20 грн судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 10, 15, 60, 64, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України суд, -
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, 1991 року народження, зареєстрований 12 липня 2013 року Могилівським відділом ДРАЦС Республіки Білорусія, актовий запис № 1535 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн (п'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 коп) судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Томашпільського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І.В. Скаковська