overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/1838/16-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 липня 2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 липня 2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/7289/16-ц
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит, ОСОБА_3 про стягнення депозитного вкладу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит, ОСОБА_3 про стягнення депозитного вкладу та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

21 вересня 2016 року
Справа № 363/4615/15-ц Головуючий у І інстанції Войнаренко Л. Ф.
Провадження № 22-ц/780/5373/16 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.09.2016 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Є.М. Суханова
Справа № 655/641/16-ц
Провадження № 6/655/21/2016
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2 ) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Носенко С.С. звернувся до суду з вище зазначеним поданням.

Подання на підставі ст.375 ч.1 ЦПК України підсудне районному суду, відповідає вимогам ЦПК України, подано особою, що має право на звернення з поданням, в зв'язку з чим необхідно призначити його розгляд у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 ( заінтересована особа ОСОБА_2 ) про оголошення розшуку боржника - прийняти до провадження Горностаївського районного суду Херсонської області.

Призначити судовий розгляд подання державного виконавця ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (заінтересована особа ОСОБА_2) про оголошення розшуку боржника - у відкритому судовому засіданні в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області на 07 жовтня 2016 року о 10.00 годині.

Запропонувати державному виконавцю подати у судове засідання матеріали виконавчого провадження ВП №196720131.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шумило
Справа № 495/7645/16-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

27 вересня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою фермерського господарства «Адамівка» до Адамівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на свінно-товарну ферму в порядку викупу майнових паїв , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою фермерського господарства «Адамівка» до Адамівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на свінно-товарну ферму в порядку викупу майнових паїв.

Призначити справу до судового розгляду на 03.10.2016 року о 15-30 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя

ОСОБА_7
№ 536/1330/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.2016

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент-Банк»» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 26 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 26.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

Справа № 564/1300/16-ц

26 вересня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 вересня 2016 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до вікриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтею 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 573/1906/16-ц
Номер провадження 2/573/735/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

28 вересня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Річківської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначеня додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

27 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі ст. 35 ЦПК України вважаю за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білопільську районну державну нотаріальну контору Сумської області, так як рішення в даній справі може вплинути на її права і обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначеня додаткового строку на прийняття спадщини.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог напредмет спору Білопільську районну державну нотаріальну контору Сумської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 24 жовтня 2016 року о 10 годині з участю сторін та третьої особи.

Сторонам та третім особам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Третім особам направити копію позовної заяви.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/6564/16-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, знаходилась у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Завірюха В.О., яким по справі виконані певні процесуальні дії.

Згідно ухвали суду від 29.08.2016 року суддею Завірюха В.О. заявлено самовідвід та відповідно до довідки від 31.08.2016 року дана справа була передана на розгляд судді Шевчук Ю.В.

Згідно ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

.На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 159 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2016 року о 10:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 491/696/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія-Лан" про визнання договору оренди земельної ділянки, а також угоди про внесення змін до договору оренди - недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду даної цивільної справи по суті від представника відповідача надійшла заява про необхідність залучення до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 відділ реєстрації Одеської регіональної філії Центру ДЗК оскільки рішення по справі може вплинути на його права та інтереси.

Враховуючи обставини і думку позивача та його представника, представника відповідача, а також ті обставини, що дійсно, сторони мають право на розгляд їх цивільної справи обєктивно та неупереджено.

Вислухавши думки учасників судового розгляду суд прийшов до висновку, що є підстави, згідно ст.35 ЦПК України, для задоволення клопотання

Керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Притягнути в якості третьої особи на стороні відповідача для розгляду цивільної справи за позовом заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія-Лан" про визнання договору оренди земельної ділянки, а також угоди про внесення змін до договору оренди - недійсним - ОСОБА_4 районний відділ реєстрації Одеської регіональної філії Центру ДЗК ( його правонаступників), про що повідомити та розяснити право про направлення заяви про участь у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 570/4121/16-ц
Номер провадження 2/570/1561/2016
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до Жобринської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

покликаючись на неможливість належним чином оформити свої спадкові права, позивач у поданій до суду 22 серпня 2016 року заяві просить визнати за нею як спадкоємцем за законом після смерті 21 лютого 1997 року її двоюрідного брата по материнській лінії спорідненості ОСОБА_2 право власності на спадкове майно житловий будинок № 48 по вул.Кругівській 48 в с.Жобрин Рівненського району Рівненської області.

При підготовці позовної заяви допущені недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення. Зокрема, не сплачений судовий збір, не підтверджені належним чином родинні стосунки.

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК України. Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Жобринської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа№317/3574/16-ц
№/п 2/317/1336/2016
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у попереднє судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили, тому з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу до розгляду у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 05.10.2016 року на 16-20 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
05.09.2016 ЄУН № 337/2205/16-ц
Провадження № 2/337/1221/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходу), щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,починаючи з дня предявлення позову і до повноліття дитини.

05 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Згідно з частиною 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З цих підстав, суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Бредун
27.09.2016 2-н/337/504/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

28.09.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя І.Б. ОСОБА_1, розглянув матеріали провадження № 2-н/337/504/2016 р. за заявою Голови правління ЖБК №285 «Монтажник-2» ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території, капітального ремонту та комунальних послуг , -

ВСТАНОВИВ:

Голова правління ЖБК №285 «Монтажник-2» ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території, капітального ремонту та комунальних послуг.

20.09.2016 р Суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громовим І.Б. заяву Голови правління ЖБК №285 «Монтажник-2» ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території, капітального ремонту та комунальних послуг - залишити без руху і надати заявнику два дні з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

27.09.2016 р., у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя, в звязку з припиненням повноважень судді Громова І.Б., справа передана на повторний авторозподіл та надійшла до розгляду по суті судді Курбатовій О.М.

Керуючись ст. 11, 116, 117, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Голови правління ЖБК №285 «Монтажник-2» ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території, капітального ремонту та комунальних послуг прийняти до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
№ 207/2727/16-ц
№ 2/207/1628/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Кам'янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на період навчання ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на період навчання та призначити судове засідання на 12 жовтня 2016 року на 9.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 жовтня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба