УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Іллічівський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області із заявою, в якій просив відстрочити виконання постанови державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ВП №50925018, ВП №50923918, ВП №50923680 від 21 квітня 2016 року. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказував про свою незгоду із прийнятими рішеннями судів та звернення до касаційної інстанції із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Донецької області. Також вказував на те, що виконавчі листи по справі були виписані незаконно.

Заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, надали до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку із відсутністю в м.Маріуполі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечувала проти відстрочення рішення суду.

Представник Іллічівського ВДВС Маріупольського МУ юстиції в судове засідання не зявився, надіслав до суду заперечення, в яких просив відмовити в заяві ОСОБА_1, оскільки статтею 373 ЦПК України не передбачено можливість відстрочення постанов державного виконавця.

Інші заінтересовані особи також не зявилися в судове засідання, хоча були повідомленні належним чином.

Неявка заявника та вказаних заінтересованих осіб не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до положень статті 373 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Верховний Суд України у п. 10 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вказує, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.12.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2В задоволено. Усунуто ОСОБА_2 перешкоди в користуванні обєктом незавершеного будівництва домоволодіння №40 по вул.Добровольського в селищі Сартана м.Маріуполя Донецької області шляхом витребування домоволодіння у ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Зобовязано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 передати ОСОБА_2 обєкт незавершеного будівництва домоволодіння готовністю 84%, що розташоване за адресою м.Маріуполь, селище Сартана, вул.Добровольського, 40. Виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з обєкту незавершеного будівництва домоволодіння готовністю 84%, що розташоване за адресою м.Маріуполь, селище Сартана, вул.Добровольського, 40. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частинах на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 гривень. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_3, Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності відмовити.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29.03.2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

11 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_2 Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області були видані виконавчі листи по справі.

21 квітня 2016 року постановами державного виконавця Іллічівського відділу ДВС Маріупольського МУЮ було відкрито виконавчі провадження за трьома виконавчими листами по справі.

У відповідності зі ст. 14 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Отже за наведеною вище нормою статті 373 ЦПК України впроваджений інститут відстрочення саме рішення суду і лише у виняткових випадках (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Натомість заявник просить відстрочити виконання постанов державного виконавця, чого наразі не передбачено діючим законодавством України.

Вимагаючи відстрочити виконання постанов державного виконавця, заявник посилається на незаконність видачі виконавчих листів та оскарження рішення в касаційному порядку.

Такі обставини суд не може прийняти до уваги та не вважає їх винятковими випадками, за яких рішення суду може бути відстрочене з огляду на обовязковість рішення суду, що набрало законної сили, та зволікання з його виконанням також може призвести із порушенням прав сторони, на користь якої було ухвалено рішення.

Таким чином, вказані заявником причини суд не вважає підставою для надання відстрочки виконання рішення суду, інших виключних підстав заявником не наведено, тому суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Іллічівський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про відстрочку виконання рішення суду, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя потягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6