overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2979/15-ц
Провадження № 2/211/226/16
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді С.В. Ткаченко

при секретарі К.М. Форманчук

за відсутності представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відшкодуванняи заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відшкодуванняи заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, яка надійшла до суду 25.05.2015 року.

Згідно відповіді Довгинцівського відділу державної РАЦС КМУЮ у Дніпропетровській області від 24.02.2016 року № 468/13-25 на запит суду - відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 15.06.2005 року та надано копію актового запису № 738 від 16.06.2005 року.

Представник позивача ОСОБА_1 надав суду заяву в якій відмовився від позовних вимог до ОСОБА_3 в зв"язку з її смертю. Крім того зазначив, що після звернення з даним позовом до суду борг був добровільно сплачений , про що свідчать квитанції про сплату боргу за період з серпня 2015 року по лютий 2016 року у розмірі 5800,66 грв.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка є однією із сторін у справі.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов до висновку про те, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, у зв"язку з чим, є всі підстави для прийняття відмови позивача від позову і закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відшкодуванняи заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення закрити у відношенні до ОСОБА_3 яка померла 15.06.2005 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 572/1295/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду заяву встановити факт, що трудова книжка, видана на ім.»я російською мовою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з виправленнями в даті народження, належить їй, встановлення факту необхідно для оформлення пенсії, як багатодітній матері.

Представник заінтересованої особи управління ПФУ в Сарненському районі подав письмову заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Заявниця в судове засідання не з»явилась, подала письмову заяву, просила розглядати справу у її відсутності, заяву підтримує.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки в трудовій книжці на ім.»я заявниці є виправлення в році народження, однак, на думку суду, це не змінює факту, що книжка видана на ім.»я ОСОБА_1, так як згідно паспорта громадянки України заявниця народилась 29.04.1966 р. і саме така дата значиться в трудовій книжці, в якій помилково вказали іншу цифру та виправили без вказівки на це.

Тому у суду немає сумнівів, що цей правовстановлюючий документ належить саме заявниці.

На підставі ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1, яка заповнена російською мовою 26 июля 1983 г. на ім.»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського

районного суду Болотвіна Л.О.
Справа № 766/2385/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

10 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Спічак О.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

05.05.2016 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом в якому просить визнати договір купівлі-продажу від 28.09.2015 року укладений між відповідачами недійсним

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України виходячи з наступного з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовона заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що подаються до заяви;

Проте, позивачем зазначені вимоги, щодо форми і змісту позовоної зяви не виконані, надані до суду лише позовона заява та її копія.

Також, зі змісту позовоної заяви вбачається, що адреса позивича зазначена як АДРЕСА_1, а відповідача АДРЕСА_2, що не є територіальною підсудністю Херсонського міського суду Херсонської області, а адреса магазину- прибудови "Квіти" відносно якого оспорюється договір купілі-продажу не зазначено, що виключає можливість визначення підсудності справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіренність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Позовна заява подана від імені представника ОСОБА_3, проте довіренність чи інший документ, що підтверджує його повноваження до позовоної заяви додлані не були.

Крім того, позивачем при зверненні з позовом до суду не був сплачений судовий збір, що становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн. відповідно до Закону ВР України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, відомостей про підстави звільнення від сплати судового збору позивачем не надано.

При таких обставинах вказана заява не може бути розглянута по суті, у зв»язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - залишити без руху для усунення недоліків, які необхідно виправити протягом п»яти днів з дня отримання ухвали суду.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак
Справа №303/2887/16-ц
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на нерухоме майно за набувальною давністю підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме : позивачем не сплачено судовий збір, який передбачено Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674 VI. Окрім того, додані документи до позовної заяви належним чином не завірені та відсутні документи видані відповідним органом, які б підтвердили факт проживання позивача ОСОБА_4 за адресою : м.Мукачево, площа Паланок, 60/1.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 155/113/16-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/249/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2016 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Скобелківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 12 лютого 2016 року на 11 годину 10 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Підлісна, 19 , с.Марковичі Горохівського району Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати до 12 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 175/1633/16-ц
Провадження № 2/175/650/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 травня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою Приватного підприємства "Промтехпоставка Д" до ОСОБА_1 про відшкодуваня шкоди, завданої неналежним виконанням зобов*зання за договором перевезення вантажу., -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровскього районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Промтехпоставка Д" до ОСОБА_1 про відшкодуваня шкоди, завданої неналежним виконанням зобов*зання за договором перевезення вантажу., -

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №175/1633/16-ц (провадження №2/175/650/16) за позовною заявою Приватного підприємства "Промтехпоставка Д" до ОСОБА_1 про відшкодуваня шкоди, завданої неналежним виконанням зобов*зання за договором перевезення вантажу..

Призначити проведення попереднього судового засідання по справі на 15:30 год. 22.06.16 р.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.ст. 131 ЦПК України

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М Новік
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/203/16-ц
Провадження № 2-о/549/7/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про пониження шлюбного віку та надання права на шлюб-

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 10 год. 15 хв. 17 травня 2016 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/344/772/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - Службу у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

06 листопада 2015 року ухвалою суду призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

11 лютого 2016 року справа повернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, почеркознавча експертиза виконана.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечили проти відновлення провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи із того, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, ч. 1 ст. 204 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - Службу у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4850/16 Справа № 183/6997/15 Головуючий у 1 й інстанції - Парфьонов Д. О. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Осіян О.М.

Суддів Глущенко Н.Г., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Осіяна О.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 13.06.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.М.Осіян

Судді: Н.Г.Глущенко

М.М.Пищида
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення К`амянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом прокурора м. Кам`янець-Подільського в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерство освіти і науки України, Подільський державний аграрно-технічний університет до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_2 також звернувся в касаційній скарзі з клопотанням про зупинення виконання рішення К`амянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 205 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення К`амянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 205 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора м. Кам`янець-Подільського в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерство освіти і науки України, Подільський державний аграрно-технічний університет до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення К`амянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року.

Витребувати із К`амянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 676/2256/15-ц.

Виконання рішення К`амянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа № 346/2495/16-ц
Провадження № 2/346/912/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до відділу культури Коломийської РДА, третя особа в.о. начальника відділу культури Коломийської РДА ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування наказу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21 квітня 2016 року, позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам зазначеним в ст. 119 ч.4,5 ЦПК України, ст. 5 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір», а саме не сплачено судовий збір, який для вимог майнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а для вимог про стягнення моральної шкоди 1,5% від ціни позову, але не менше розміру 1 мінімальної заробітної плати.

Позивачу надано строк для усунення недоліків до 06.05.2016 року.

Беручи до уваги, що позивачем не були виправлені недоліки в наданий для цього строк, -вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та матеріали повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1126/2016 Справа № 641/9309/16-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого за період з 01.10.2012 року по 31.10.2016 року утворилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції за час прострочення та 3 % річних від простроченої суми, в сумі 6685,55 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Б.П.Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2016 року
Судовий наказ видано "_____" ______________________2016 року
Строк пред*явлення виконавчого листа до виконання три роки.
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.