overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/117/16 Головуючий 1-ї інст. Зуб Г.А.
Справа № 640/4193/15-ц Доповідач - Зазулинська Т.П. Категорія - захист прав споживачів,
визнання договору недійсним
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів - КРУГОВОЇ С.С., МІНЕНКОВОЇ Н.О.,

розглянувши питання про відновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 3-я особа-Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 3-я особа-Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту було призначено судово-економічну екеспертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл.проф.М.С.Бокаріуса.

11 січня 2016 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла справа до апеляційного суду з висновком комісійної економічної експертизи № 9407 від 25 грудня 2015 року.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

Керуючись ч. ч.1, 3 ст. 204, ст. 313 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 3-я особа-Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

Призначити вказану справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 40 хв. 26 січня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Т.П. Зазулинська

Судді - С.С. Кругова

Н.О. Міненкова
Справа №: 653/2625/16-ц
Провадження № 2/653/826/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

11 серпня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії вчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 22.08.2016 року о 11.00 год. в приміщенні Генічеського райсуду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
№ 207/2246/16-ц
№ 2/207/1400/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити справжню цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити на 13 вересня 2016 року на 09 годину 00 хвилин у залі судового засідання №1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя: Литвинчук В.П.
Справа №333/3340/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

18.07.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши заяву громадян України ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління у справах дітей Запорізької міської ради, Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про усиновлення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 252 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З метою забезпечення таємниці усиновлення та відповідно до частини 3 статті 6 ЦПК України справа підлягає розгляду у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 122, 127, 156, 251-253, 410, 414 ЦПК України, ст. 285 Сімейного кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заяву громадян України ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління у справах дітей Запорізької міської ради, Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про усиновлення малолітньої дитини

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 09 вересня 2016 року у приміщенні суду з викликом заявників та заінтересованих осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі може бути подана щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Номер провадження: 22-ц/785/4520/16
Головуючий у першій інстанції: Середа І. В.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Ісаєвої Н.В.,

Суддів - Комлевої О.С., Журавльова О.Г.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Матвєєва Віталія Юрійовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 13 липня 2016 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Номер провадження 2-о/754/332/16
Справа № 754/8719/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" липня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції про встановлення неправильності запису в свідоцтві про смерть,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою.

Заява підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 257, 258 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.3 ст.235, ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції про встановлення неправильності запису в свідоцтві про смерть.

2.Призначити справу до судового засідання на 07 жовтня 2016 року на 11 год. 30 хв.

3.Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 433/1504/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви не порушено.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, немає.

За таких обставин справу необхідно невідкладно призначити до розгляду у судовому засіданні .

На підставі викладеного та керуючись ст..,ст. 119-122,234 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 01 серпня 2016 о 16 годині 30 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Крівоклякіна.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1487/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

08 липня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Нерушак Л. В.

Пальонного В. С. , Карпенко О. В.

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ВАТ "Черкасибудматеріали" до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8, що діє в свої інтересах та неповнолітнього ОСОБА_9 , третя особа - Служба в справах дітей виконавчого комітету Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ВАТ "Черкасибудматеріали" до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8, що діє в свої інтересах та неповнолітнього ОСОБА_9 , третя особа - Служба в справах дітей виконавчого комітету Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 22 липня 2016 року на 09:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Нерушак Л. В.

Пальонний В. С.

Карпенко О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Мазурик О.Ф.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Мозолевської Вікторії Вікторівни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватне підприємство «Інтерконтиненталь», ОСОБА_5 про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, Приватного підприємство «Інтерконтиненталь», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на " 26" вересня 2016 року о " 10 - 50 " годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

Справа №2-474/11
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11470/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

20 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

На вказану ухвалу судді 7 липня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена суддею одноособово, її копія разом з матеріалами позовної заяви направлена відповідачу ОСОБА_2 та отримана нею 17 листопада 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 62), тому строк для подачі апеляційної скарги для відповідача закінчився 23 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропущенням визначеного законом строку, при цьому не порушує питання про його поновлення, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня

- 2 -

2015 року залишити без руху, надавши представнику відповідача тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 493/1668/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26.07.2016 Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування 4/5 частини квартири недійсним.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 16.08.2013 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову і накладено арешт на 4/5 частини квартири АДРЕСА_1, заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вище вказаної квартири до набрання законної сили рішенням суду по вище вказаній справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування застосованих судом заходів забезпечення позову, стверджуючи, що на даний час немає потреби застосовувати заходи забезпечення позову, необхідність в них відпала, оскільки рішенням Балтського районного суду Одеської області від 24.11.2015 року його позовні вимоги до ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі, договір дарування 4/5 частини квартири визнаний недійсним, тому державним реєстратором було скасовано право власності ОСОБА_2 на спірну квартиру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечень стосовно заявлених вимог не надала.

Заслухавши вимоги заявника ОСОБА_1, думку ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки потреба в них відпала, рішенням Балтського районного суду Одеської області від 24.11.2015 року спірний договір дарування 4/5 частини квартири визнаний недійсним, право власності на квартиру скасовано і вважає за необхідне скасувати ухвалу суду від 16.08.2013 року про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити в повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову накладення арешту на 4/5 частини квартири АДРЕСА_1, заборону будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вище вказаної квартири до набрання законної сили рішенням суду по вище вказаній справі, застосовані ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 16 серпня 2013 року.

Виконання ухвали покласти на відділ ДВС Балтського районного управління юстиції Одеської області.

Ухваламоже бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 585/3251/16-ц
Номер провадження 2/585/940/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 серпня 2016 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3