overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4104/16-ц
Номер провадження 2/570/1559/2016
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість належним чином оформити свої спадкові права у зв»язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів на майно позивач у поданій до суду 22 серпня 2016 року позовній заяві просить визнати за ним право власності на ? домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами по вул.Новій 11 в с.Корнин Рівненського району Рівненської області в порядку спадкування за заповітом після смерті 16 січня 2016 року ОСОБА_2.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та призначитиїї до відкритого судового розгляду одноособово в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 10:00 год. 19 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового розгляду їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати з Рівненської державної нотаріальної контори відомості про заведення спадкової справи після смерті у 1992 році ОСОБА_3 та надати її копію.

Витребувати у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_4 /м.Рівне вул.Дубенська БОС 7/ відомості про заведення спадкової справи після смерті 16 січня 2016 року ОСОБА_2 та надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 495/7404/16-ц
Ухвала

28 вересня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування з Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену спадкову справу, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 02.09.2009 року.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати нотаріуса Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори надати належним чином завірену спадкову справу, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 02.09.2009 року.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
Справа № 599/1057/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"29" вересня 2016 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Загірянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Загірянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності.

Позивача надав заяву, згідно якої просить залишити його позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Загірянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 серпня 2016 р. м. Кремінна

Справа № 414/1450/16-ц

Провадження № 2/414/481/2016

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Водолазської Т.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадщини та визнання права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16 серпня 2016 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засіданні не з'явився, в заяві на ім'я суду просив справу розглянути за його відсутності, вимоги підтримав.

Позивач ОСОБА_2 в попереднє судове засіданні не з'явилась, в заяві на ім'я суду просила

Дії відповідно до ч. 6 ст. 130 ЦПК України судом проведено, клопотань не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадщини та визнання права власності на земельні ділянки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2016 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
справа № Справа № 323/2913/16-ц
провадження №2-о/323/104/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Новоандріївська сільська рада Оріхівського району Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена заява, в якій заявники просять встановити факт родинних відносин між ними та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 27.02.2015 року.

Відповідно ч. 1, ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 122, 234, 235, 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Новоандріївська сільська рада Оріхівського району Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 20.09.2016 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Оріхів, вул. Йогана Янцена, буд. 27, к. 14.

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованим особам копію ухвали разом із копією заяви та додатків до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо дотримання правил підсудності, а також в частині відмови у відкритті провадження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 300/763/16-ц

Провадження № 2/300/268/2016

27.09.2016р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В. А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Верхньоворітської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на господарські будівлі, в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Верхньоворітської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на господарські будівлі.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Воловецькому районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вважаю, що у даній справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньоворітської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на господарські будівлі.

Призначити попереднє судове засідання на 07.10.2016 р. на 13.30 год. в залі судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього судового засідання чи в попередньому судовому засіданні письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Роз"яснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 В. А.
Справа № 752/7195/16-ц
Провадження по справі № 2-з/752/152/16
У Х В А Л А

05.09.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Лимар Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мануфактурний двір» про стягнення заборгованості за борговими розписками,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про стягнення заборгованості за борговими розписками.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про накладення арешту на майно та земельну ділянку, що належать відповідачу ТОВ «Мануфактурний двір», а саме на будівлю швейної фабрики, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: виробничого корпусу, А-ІІ, 1623,2 кв.м, офісного корпусу, Б-ІІ, 516,4 кв.м, гуртожитку, В-ІІ, 546 кв.м, будівлі охорони, Д, 5,3 кв.м, огорожі N 1-4, замощення, N 1 та земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1,3893 га, посилаючись на наявність підстав вважати, що відповідач ТОВ «Мануфактурний двір», директором якого є ОСОБА_3, може найближчим часом відчужити майно, яке йому належить, що призведе до неможливості виконання рішення суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечує.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, та, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на будівлю швейної фабрики, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: виробничого корпусу, А-ІІ, 1623,2 кв.м, офісного корпусу, Б-ІІ, 516,4 кв.м, гуртожитку, В-ІІ, 546 кв.м, будівлі охорони, Д, 5,3 кв.м, огорожі N 1-4, замощення, N 1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Мануфактурний двір» (08351 Київська область, Бориспільський район, с.Рогозів, вул.Вітчизняна,2-а, ) на підставі свідоцтва про право власності на майно від 27.07.2006 року, виданого на підставі рішення виконкому №34 від 21.03.2006 року.

Накласти арешт на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1,3893 га, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Мануфактурний двір» (08351 Київська область, Бориспільський район, с.Рогозів, вул.Вітчизняна, 2-а, ) на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №714858.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 639/4736/16-ц
Провадження № 2/639/1685/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, суд

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Китаєнко, буд. 8 (вісім), кв. 160 (сто шістдесят).

У задоволені іншої частини позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 507/917/16-ц
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи.

30.09.2016 року Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Споришевої Н.І.

при секретарі - Войковській І.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-наукова фірма «Зеленогірське» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов"зання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2016 року по справі було проведено попереднє судове засідання у відповідності з вимогами ст. 130 ЦПК України.

Справу можливо призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 19.10.2016 року о 09:40 годині в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1460/16-ц
Провадження № 2/376/801/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2016 р. 2016 року Сквирський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - Клочко В.М.

при секретарі - Шумак Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Горобіївської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

Керуючись ст. ст. 1220 , 1222, 1223, 1268 , 1270 ЦК України, ст. ст. 10 , 60, 79, 88 , 131, 212- 215 ЦПК України суд , -

вирішив:

ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Горобіївської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 26 січня 2005 року набула право власності на майнову частку (пай) у фонді членів колективного сільськогосподарського підприємсва ім.Шевченка в розмірі 10 779 гривень на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії КИ-ХХ № 1905867 , виданого Горобіївською сільською радою Сквирського району Київської області 08.10.2002 року після смерті чоловіка - ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 1/2 частину майнового паю в розмірі 5 389.5 грн. в пайовому фонді КСП ім. Шевченка, яка належала в порядку спадкування ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії КИ-ХХ № 1905867 , виданого Горобіївською сільською радою Сквирського району Київської області 08.10.2002 року після смерті чоловіка - ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування право власності на 1/2 частину майнового паю в розмірі 5 389.5 грн. в пайовому фонді КСП ім.Шевченка , яка належала в порядку спадкування ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії КИ-ХХ № 1905867 , виданого Горобіївською сільською радою Сквирського району Київської області 08.10.2002 року після смерті чоловіка - ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

:Суддя:ОСОБА_6
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

"23" вересня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» та Законом №484-VIII від 22.05.2015 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 20 жовтня 2016 року на 09.10 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: