справа №619/2087/16-ц
провадження №2/619/1190/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Булах С.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом виробничого підприємства «Харківполімернитка» Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ВП «Харківполімернитка» ТОВ звернулось до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою в якій просить визнати недійсною угоду про погашення боргу від 03.06.2013 року, укладену між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування зазначив, що предметом спору у даній справі є господарські правовідносини, які виникли на підставі рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2012 року у справі №5023/4734/12, яким зобовязано фізичну особу підприємця ОСОБА_2, відновити стан земельної ділянки площею 0,9632 га, що перебуває в користуванні ВП ТОВ «Харківполімернитка» на підставі договору оренди землі, підписаного 01.12.2011 року та укладеного 24.02.2012 року. Факт того, що вказані правовідносини є господарськими правовідносинами та підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, встановлений рішенням господарського суду Харківської області від 21.11.2012 року у справі №5023/4734/12.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що в угоді від 03.06.2013 року відповідач діяв як фізична особа.

Відповідач ФОП ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась заздалегідь та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд доходить до наступного.

Згідно ч.1. ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з ч.1 ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у встановленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи всі спори по договорам, укладеним між ВП «Харківполімернитка» та ФОП ОСОБА_2 виникають з господарських правовідносин та вирішувались в господарському суді.

Той факт, що вказані правовідносини є господарськими, випливає в тому числі з рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2012 року, залишеного без змін рішенням Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2013 року, яким зобовязано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні спірною земельною ділянкою саме як фізичну особу підприємця.

З вказаних рішень, а також з пояснень представника позивача в судовому засіданні вбачається, що фізична особа підприємець ОСОБА_2 використовує спірне майно для виробництва та здійснення господарчої діяльності.

З копії угоди на а. с. 5 також вбачається, що предметом угоди є те саме майно, що зазначено в наведених рішеннях господарських судів 32/100 частини майна по вул. Гагаріна, 24 в смт Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області.

Крім того, згідно копії декларації про готовність обєкта до експлуатації від 27.12.2011 року, ФО-П ОСОБА_2 є замовником реконструкції будівлі за адресою: вул. Гагаріна, 24, смт Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська область. Будівля є боксом під розміщення механічного цеху по обробці металу.

ОСОБА_2 виступає, як громадянин, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у встановленому порядку набув статусу субєкта підприємницької діяльності.

Як вбачається з п.1 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає необхідним закрити провадження у справі, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає необхідним розяснити позивачу його право звернення з цими позовом до Господарського суду Харківської області.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом виробничого підприємства «Харківполімернитка» Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання договору недійсним - закрити.

Роз`яснити позивачу право звернутись з цим позовом до Господарського суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Овсянніков