overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/989/16-ц
№ 2-н/559/23/2016
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ПрикарпатЗахідтранс» Південно-Західного Відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів ДП «ПрикарпатЗахідтранс» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. ст. 526, 610, 611 ЦК України,
керуючись ст.ст. 95 -106 ЦПК України, -
1. Стягнути з Дочірнього підприємства «ПрикарпатЗахідтранс» Південно-Західного Відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів ДП «ПрикарпатЗахідтранс» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 заборгованість нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 11 157 (одинадцять тисяч сто п'ятдесят сім) гривень 56 копійок.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства «ПрикарпатЗахідтранс» Південно-Західного Відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів ДП «ПрикарпатЗахідтранс» 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Цивільне провадження № 2/428/1093/2016
Справа №428/3917/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 14.06.2016 року о 14:30 годині у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Зобовязати відповідача у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14.06.2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа№751/4865/16-ц
Провадження №6/751/251/16
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши подання державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

Встановив:

До суду надійшло подання державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, який є боржником відповідно до виконавчого листа № 2/2506/485 від 18.07.2012, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.12.2011 і до повноліття дитини.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

Ухвалив:

Подання державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 призначити в судове засідання на 27 травня 2016 року на 8 год. 30 хв.

Зобовязати Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції надати в судове засідання копії матеріалів виконавчого провадження відповідно до виконавчого листа № 2/2506/485 від 18.07.2012, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.12.2011 і до повноліття дитини.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 216/1659/16-ц
Провадження № 6/216/42/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2016 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Подання подано й оформлено з додержанням вимог ст. 377-1 ЦПК України та підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для повернення подання або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 122, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 23.03.2016 року в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал № 8).

Викликати в судове засідання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 23.03.2016 .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 324/631/16-ц
Провадження № 2/324/357/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.110,119-120,122,156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2016 року о 15 годині 00 хвилин за участю сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам, які беруть участь у справі, мати оригінали документів, що посвідчують їх особу, а також оригінали документів, на які сторони будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/669/16-ц
Номер рядка стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого О.М.Куропятник

при секретарі О.В.Годьмаш

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево ініціативу суду про виправлення описки в заочному рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 березня 2016 року визнано за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на будинок з надвірними спорудами та прилеглу земельну ділянку за адресою: с.Горонда, вул. Духновича, 228 Мукачівського району Закарпатської області. Крім того, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6186 грн. 33 коп. судових витрат по сплаті судового збору, а також стягнуто із ОСОБА_2 в дохід держави суму 40 грн. 00 коп. витрат за оголошення в газеті «Новини Закарпаття» від 01.03.2016 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України.

У резолютивній частині вказаного вище заочного рішення суду допущено описку, а саме: не зазначено реквізити на які слід перерахувати кошти за оголошення в ЗМІ, а тому її слід виправити на підставі ст. 219 ЦПК України.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, а саме: в 4 абзаці резолютивної частині рішення зазначити реквізити: рахунок отримувача -8501, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 26213408, банк отримувача - ГУДКСУ в Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) - 820172, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - ;0501020.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуюча О.М.Куропятник
Справа № 570/2559/16-ц
Номер провадження 2-о/570/55/2016
УХВАЛА

13 травня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоомелянська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана заява.

При підготовці заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

В порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позовна заява не оплачена судовим збором в повному обсязі. Недоплачено 44 копійки.

Такми чином, слід доплатити 44 коп. судового збору на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260.

Як вбачається зі змісту заяви, заявниця серед учасників процесу зазначає «зацікавлених осіб».

Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України, справи про встановлення факту родинних відносин суд розглядає в порядку окремого провадження за положеннями, передбаченими Главою 6 ЦПК України.

Однак, відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та «заінтересованих осіб».

За вказаних обставин, заявникові необхідно подати до суду належним чином оформлену згідно вимог ЦПК України заяву в порядку окремого провадження із зазначенням відповідних заінтересованих осіб.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК України.

Якщо заявник виконає зазначені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоомелянська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали - доплатити судовий збір; подати заяву в новій редакції, правильно зазначивши учасників процесу.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.
Справа №295/4906/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Чішман Л.М.

секретаря Савіної Л.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 551,20 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що подана позовна заява ухвалою суду повернута для направлення до Корольовського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 вказаного Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Дослідивши матеріали справи, ухвалу суду від 26.04.2016 року про повернення позивачеві позовної заяви для подальшого подання до належного суду, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.04.2016 року повернуто заявнику сплачений судовий збір відповідно до квитанції № 86 від 29.03.2016 року у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Номер провадження 2/754/3656/16
Справа № 754/6086/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" травня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13.06.2016 року на 12 годин 30 хвилин.

3.Відповідачу в строк до 13.06.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2016 року 465/2326/16-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛМКП "Львівтеплоенерго".
(указати ім"я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" заборгованості за надані послуги в розмірі 5370,54 грн,. судового збору в сумі 689,00 грн.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: АДРЕСА_1 (повне ім"я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
__________________________________________________________________________________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго"
(повне ім"я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
5370,54 (п"ять тисяч триста сімдесят ) грн. 54 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача - 689,00 грн. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. І. Гулієва
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).)
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1209/16-ц
Провадження № 2/553/496/2016
У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді- Новака Ю.Д.,

при секретарі- Каленіченко В.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте в судові засідання, зокрема, 21.03.2016 року, 01.04.2016 року, 20.04.2016 року позивач жодного разу не з'явилась, не повідомивши про причини неявки, заяву про можливість розгляду справи без її участі не надала.

Як встановлено в ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, те, що позивач повторно не з'явилася в судове засідання, не повідомивши про причини своєї неявки, не надали суду документів, що підтверджують поважність причин її неявки та заяви про розгляд справи в її відсутність, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду з тим самим позовом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 461/3284/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Монако ЛТД» за участю третіх осіб: Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про відновлення памятки культурної спадщини ,

в с т а н о в и в :

Керівник Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Львівської міської радизвернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Монако ЛТД» за участю третіх осіб: Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про відновлення памятки культурної спадщини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/3284/16-ц за позовною заявою Керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Монако ЛТД» за участю третіх осіб: Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про відновлення памятки культурної спадщини, призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 17 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька