Справа № 588/336/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря Доля Н.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Міняйло О.О., третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Зарічненської сільської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права на садовий будинок в порядку спадкування в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_5, після смерті якого залишилась спадщина, в т.ч. земельна ділянка площею 0,0557 га, надана для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та садовий будинок, що побудований на вказаній земельній ділянці. 9 березня 2016 року позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку, однак нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на садовий будинок, оскільки відсутній документ, що посвідчує право власності померлого ОСОБА_5 на садовий будинок, про що виніс письмову постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та роз'яснив її право вирішити дане питання у судовому порядку. Тому, посилаючись на норми ст.ст. 16,1216,1218,1223,1225,1261 ЦК України, позивач просить визнати за нею право власності на садовий будинок з прибудовою загальною площею 23,5 кв.м., сарай дощатий, вбиральню дощату, колодязь, огорожу металеву, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, при тому показала, що ОСОБА_5, як члену садівничого кооперативу «Кондитер» було виділено земельну ділянку для садівництва на початку 1980-х років, де він, разом із дружиною - позивачем ОСОБА_4, відповідно до схеми розташування садових будиночків у 1983 році побудував садовий будиночок, сарай, колодязь, поставив огорожу. В подальшому за рішенням виконкому Тростянецької міської ради №9 від 15.09.1993 року ОСОБА_5, як члену садівничого кооперативу «Кондитер», було передано у приватну власність безкоштовно земельну ділянку, відведену для садівництва в садівничому кооперативі «Кондитер», номер садової дільниці НОМЕР_1, площею 0,54 га. Коли ОСОБА_5 помер, все майно після нього успадкувала позивач, однак через відсутність правовстановлюючих документів не має можливості оформити вказане нерухоме майно на себе. Позивач звернулась до органів БТІ, якими складено технічну документацію, відповідно до якої фахівцем не виявлено порушень норм законодавства під час будівництва садового будиночку та господарських побудов.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Третя особа у судовому засіданні проти позову не заперечував та показав, що він є власником земельної ділянки у садівничому кооперативі «Кондитер», як розташована поряд із земельною ділянкою позивача та суміжно межує. Дійсно позивач із чоловіком ОСОБА_5 побудували на вказаній земельній ділянці садовий будиночок та господарські побудови, відповідно до затвердженої схеми розташування дачних будиночків, при тому, у ОСОБА_3 не має будь-яких претензій щодо здійснених побудов, та його права, як власника суміжної земельної ділянки, при будівництві садового будиночку Дзюби не порушили.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, заслухавши покази свідка, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з такого.

В судовому засіданні доказами встановлено, що позивач перебувала у шлюбі із ОСОБА_5 із 04.09.1976 року (а.с.9)

Згідно довідки Правління товариства садоводів Тростянецької шоколадної Фабрики «Україна» ОСОБА_5 дійсно став членом садівничого кооперативу «Кондитер» Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області і йому була виділена земельна ділянка під НОМЕР_1. Він є власником вказаної земельної ділянки, про що свідчить державний акт, та на цій ділянці він побудував садівничий будиночок піноблоковий, обкладений цеглою з цегляною прибудовою, сарай дощатий, вбиральню дощату, колодязь з бетонних кілець та огорожу з металевої сітки (а.с.47).

Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради №9 від 15.09.1993 року ОСОБА_5 було передано у приватну власність безкоштовно земельну ділянку, відведену для садівництва жителям м.Тростянець, робітникам та службовцям підприємств та організації об'єднаних в садівничий кооператив «Кондитер», номер садової дільниці НОМЕР_1, площа 0,54 га. (а.с.41,42).

Була складена схема розташування дачних будиночків садівничого кооперативу «Кондитер», узгоджена у вересні 1984 року із головою міськвиконкому та затверджена архітектором Тростянецького району (а.с.46).

За довідкою Комунального підприємства Тростянецької міської ради «БТІ» про показники об'єкта нерухомого майна, та матеріалами технічного паспорту на садовий будинок АДРЕСА_1, виготовленого по результатам технічної інвентаризації проведеної на замовлення ОСОБА_4 11.01.2016 р., коли була здійснена первинна інвентаризація вказаного нерухомого майна, встановлено наявність станом на 11.01.2016 року нерухомого майна, розміщене за адресою: АДРЕСА_1 має наступні характеристики: «А» - садовий будинок, «а» - прибудова цегляна, «Б» - сарай дощатий, «Г» - вбиральня дощата, «К» - колодязь, «№1» - огорожа металева сітка. Загальна вартість нерухомого майна становить 40055 грн., садовий будинок одноповерховий з прибудовою, та його загальна площа з прибудовою становить 23,5 кв.м., рік будівництва - 1983 (а.с.11,16-20,48).

За довідкою КП Тростянецької міської ради «Бюро технічної інвентаризації» від 25.01.2016 р. - встановлено, що при проведенні технічної інвентаризації нерухомого майна розміщеного за адресою АДРЕСА_1, рік побудови будинку 1983, відсоток зносу 30%, технічний стан будинку добрий, придатний до подальшої експлуатації, та самочинного будівництва не виявлено, відповідно до норм Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна (а.с.32,49).

Згідно довідки-характеристики Зарічненської сільської ради у книзі реєстрації за записом №476 на ім'я ОСОБА_5 зареєстрована земельна ділянка, яка знаходиться в кооперативі «Кондитер», вказана земельна ділянка приватизована та отримано державний акт (а.с.31).

Допитаний у суді свідок ОСОБА_6, власник суміжної із позивачем земельної ділянки показав, що дійсно він, як член кооперативу «Кондитер» отримував на початку 1980-х років земельну ділянку поруч із земельною ділянкою ОСОБА_5. На той час був затверджений план розміщення садових будиночків на земельній ділянці, та встановлені норми відстані забудов від сусідньої ділянки - не менше 4-х метрів. Позивач із чоловіком побудували садовий будиночок на своїй ділянці відповідно до вказаних вимог та будь-яких претензій до здійснених побудов свідок не має.

Відповідно до письмових пояснень іншого користувача суміжної земельної ділянки ОСОБА_7, вбачається, що він не має будь-яких претензій до забудов, здійснених його сусідами ОСОБА_5 у 1980-х роках на земельній ділянці у садівничому кооперативі «Кондитер» під НОМЕР_1 (а.с.45).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Тростянець Сумської області (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_5 заведена Спадкова справа №450/2015 та видано 14.09.2015 року свідоцтва про право на спадщину на ім'я дружини ОСОБА_4 на автомобіль та 09.03.2016 року на земельну ділянку розміром 0,5570 га Зарічненської сільської ради кооператив «Кондитер», надану для садівництва (а.с.57). Вказане також підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (а.с.58).

Позивач 09.03.2016 року отримала свідоцтво про право власності на приватну земельну ділянку площею 0,0557га, що надана для індивідуального садівництва (кадастровий номер - НОМЕР_2), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, виданий 31 грудня 1997 року на підставі рішення виконкому Зарічненської сільської ради від 15 червня 1993 року №9 (а.с.12,33), про що були внесені відомості до Спадкового реєстру (а.с.13) та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.14).

Державний нотаріус своєю постановою відмовив позивачу в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на садовий будинок, та роз'яснив їй право вирішити дане питання у судовому порядку (а.с.15).

Враховуючи відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 позивач обґрунтовано звернулася до суду.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в абзаці 3 пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею ст.392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно до ст.1233 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 цього Кодексу.

Спадкоємець за заповітом та законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ст.1268 ЦК України).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином судом встановлено, що позивач вчинила всі дії, що свідчать про прийняття спадщини, крім того, отримала на своє ім'я правовстановлюючі документи на частину спадкового майна.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі садовий будинок з прибудовою, погріб, сарай, колодязь, вбиральня, огорожа, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Досліджені судом докази, а також матеріали технічної інвентаризації на садовий будинок АДРЕСА_2 в їх сукупності дає підстави для висновку, що спірне нерухоме майно є об'єктом завершеного будівництва.

Порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію, наведені в ДБН А3.1-3-94 «Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» та в листі Державного Комітету України з будівництва та архітектури від 23 березня 1999 року №12/5, в якому зокрема роз'яснюється: по об'єктах, що збудовані до 05 серпня 1992 року, тобто до прийняття постанови КМУ від 05.08.1992 №449, якою встановлено порядок введення в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності одним із документів є висновок про технічний стан будинків (будівлі), що складається БТІ.

Відповідно до абз.60 п.3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року №127, не належать до самочинного будівництва індивідуальні житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них, що побудовані до 05 серпня 1992 року.

Документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 5 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації.

Об'єкти, що збудовані до 05 серпня 1992 року, тобто до прийняття постанови КМУ від 05.08.1992 року №449, встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності, де одним із документів є висновок про технічний стан будинку (будівні), що складається БТІ.

Виходячи зі змісту наведених нормативних актів, громадяни, які збудували житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські будівлі і споруди до 05 серпня 1992 року, могли за умови прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями отримувати правовстановлюючі документи на будинок, навіть якщо його споруджено самовільно (самочинно) на земельній ділянці, яка перебуває в їх законному користуванні або у приватній власності. За наявності відповідних доказів судами може визнаватися право власності в порядку спадкування на спірні будинки, збудовані до 05 серпня 1992 року, на які спадкодавцем не було отримано правовстановлюючі документи.

За таких обставин, суд вважає, що позивач прийнявши спадщину після смерті ОСОБА_5, набула право на спадкування права спадкодавця на садовий будинок з прибудовою, сарай дощатий, вбиральню дощату, колодязь, огорожу металеву, що розташовані на приватизованій земельній ділянці в садівничому кооперативі «Кондитер» Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області, номер садової дільниці НОМЕР_1, переданої померлому за життя відповідним рішенням органу місцевого самоврядування, однак за відсутності правовстановлюючих документів на вказані побудови на ім'я померлого, який не отримав їх за життя, позивач згідно з положеннями статті 67 Закону України «Про нотаріат» позбавлена можливості одержати у нотаріуса свідоцтво про право на цю спадщину, тому захищаючи охоронювані законом права позивача, таке право в порядку спадкування за законом слід визнати за ним рішенням суду.

Отже судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому є законні підстави для задоволення позовних вимог.

Судові витрати позивач просив залишити за ним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов задоволено повністю

Визнати за ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на садовий будинок з прибудовою літ. "А,а" за техпаспортом, 1983 року побудови, загальною площею 23,5 кв.м, сарай дощатий літ. "Б", вбиральня дощата літ."Г", колодязь літ."К",огорожа металева сітка №1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Тростянець Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Линник