Cправа № 563/1277/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( за о ч н е)

27.01.2016

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді - Кулика Є.В.

при секретарі - Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 580 922 грн. 91 коп. та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір 0712/41 від 13 грудня 2007 року, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 180 000 грн 00 коп. на термін до 12 грудня 2012 року та відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. Однак договірних зобов'язань відповідач не дотримався, внаслідок чого станом на 06 листопада 2015 року виникла заборгованість в сумі 580 922 грн. 91 коп. В забезпечення виконання забов'язання за даним кредитним договором було укладено договір поруки з поручителем ОСОБА_2 за для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1, однак вимога пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання також не виконана. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглядати без його участі, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про час та день розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача, згідно статті 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір 0712/41 від 13 грудня 2007 року, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 180 000 грн 00 коп. на термін до 12 грудня 2012 року та відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. Однак договірних зобов'язань відповідач не дотримався, внаслідок чого станом на 06 листопада 2015 року виникла заборгованість в сумі 580 922 грн. 91 коп., яка складається з: 159 413 грн. 52 коп. - заборгованість за кредитом; 124 840 грн. 19 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 268 768 грн. 11 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитом; 250 грн. - штраф (фіксована сума); 27 651 грн. 09 коп. - штраф (процентна сума). В забезпечення виконання забов'язання за даним кредитним договором було укладено договір поруки з поручителем ОСОБА_2 за для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 Згідно п.6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Проте вимога пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання також не виконана.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором, або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Частина 1 ст. 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

П. 12 договору поруки 0712/41 від 13 грудня 2007 року встановлено, що порука припиняється після п'яти років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором.

Таким чином, встановлено, що на час розгляду справи в суді порука не припинена, оскільки забезпечене нею зобов'язання не виконане та сторони домовилися про її припинення після п'яти років з дня настання терміну повернення кредиту.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1046 України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак, в порушення своїх договірних зобов'язань та вимог чинного законодавства відповідачі не дотрималися термінів погашення кредиту та відсотків, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунком заборгованості наявним у матеріалах справи, згідно якого сума заборгованості на час розгляду справи складає 580 922 грн. 91 коп.

На день ухвалення рішення відповідачі наявний борг не сплатили.

За наведених обставин, підстави для стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно вищевказаної суми заборгованості наявні.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З оглянутого в судовому засіданні платіжного доручення вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 8 713 грн. 84 коп.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором 0712/41 від 13 грудня 2007 року в розмірі 580 922 грн. 91 коп. ( п'ятсот вісімдесят тисяч дев'ятсот двадцять дві) гривні 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 8 713 ( вісім тисяч сімсот тринадцять) гривень 84 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.В. Кулик