overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.05.2016 Справа № 554/3519/16-ц
Провадження № 6/554/279/2016
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2016 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши подання державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року до суду надійшло подання Октябрського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Октябрського ВДВс Полтавського МУЮ перебувають виконавчі провадження з виконання виконавчого листа № 2-174/08 від 15.08.2008 року, виданого Полтавським районним судом м. Полтави про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття.

Згідно відомостей з ПФУ та ДФС боржник не працює, пенсію не отримує.

Загальна заборгованість станом на 19.04.2016 року становить 35610,00 грн.

Боржнику за адресою: АДРЕСА_1 направлялися виклики, на які останній не реагує, здійснено вихід за даною адресою. Однак перевірити факт проживання боржника за цією адресою не вдалося.

До відділу надійшла заява стягувача про те, що боржник проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер квартири невідомий) та у зв»язку з цим прохала оголосити боржника в розшук , оскільки не можливо встановити його місце проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання боржника: АДРЕСА_2.

Виконання постанови доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Щодо місцезнаходження ОСОБА_2 повідомити Октябрський районний суд м.Полтави.

Провадження по справі зупинити до затримання боржника ОСОБА_2. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Тімошенко
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2258/16 Головуючий у 1 інстанції: Стріжаков Т.В.
Є.У. № 326/290/16-ц Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 21 березня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: начальник відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції в Запорізькій області Гогунський Сергій Іванович, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції в Запорізькій області Ганчев Олексій Георгійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вільний», на постанову про відкриття виконавчого провадження, дії по її направленню для виконання, зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 21 березня 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 355/403/16-ц
Провадження № 2/355/247/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 травня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до

Дернівської сільської ради Баришівського району Київської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Держгеокадастру у Баришівському районі Київської області, Головне управління юстиції в м. Києві , Садове товариство «Гідроспецбуд»

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

-уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

-вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

-вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.129,130,156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Справу

за позовом ОСОБА_2 до

Дернівської сільської ради Баришівського району Київської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Держгеокадастру у Баришівському районі Київської області, Головне управління юстиції в м. Києві , Садове товариство «Гідроспецбуд»

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

призначити до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 24 травня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 605/245/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2016 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства КБ«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу призначити до попереднього судового засідання на 16 травня 2016 року о 11 год.30 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: підпис ОСОБА_2
Справа № 367/5756/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 401-404 Цивільного кодексу України, статтею 98 Земельного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 197, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 23.05.2016 р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 588/486/16-ц провадження № 2/588/285/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.05.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у травні 2016 року звернувся до суду із указаним позовом, в якому просить суд визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 3,88 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Восход» згідно рішення Тростянецької районної державної адміністрації від 11.02.1997 року № 66, що належала ОСОБА_2, який помер 31.10.1999 року, на підставі сертифікату СМ № 0247795 виданого 14.03.1997 року Тростянецькою районною державною адміністрацією та зареєстрованого 17.03.1997 року за № 157 в Книзі реєстрації сертифікатів, в порядку спадкування за законом.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 119,120,122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ницахської сільської ради Тростянецького району, Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити у справі попереднє судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі, яке відбудеться 24 травня 2016 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9, м. Тростянець.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Розяснити, що сторони відповідно статей 131, 137 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, сторони мають право до або під час попереднього судового засідання подати клопотання про витребування доказів, вказавши доказ, який необхідно витребувати, особу, яка може його надати, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 214/77/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

28 січня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Провадження № 2/229/791/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11 травня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Азизага огли про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Азизага огли про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 07 червня 2016 року о 10:00 год., в яке викликати сторони.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позову, для огляду судом, або надіслати належним чином засвідчені копії.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 2/235/1512/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12.05.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки виплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки виплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки і призначити попереднє судове засідання на 08:40 годину 18.05.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 18 травня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 285/633/16-ц

провадження № 2/0285/919/16

12 травня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Новоград-Волинської РДА про стягнення коштів,

встановила:

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 березня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу разом з додатками.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 18 квітня 2016 року скасовано ухвалу від 09 березня 2016 року і направлено справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

В матеріалах справи міститься клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору. Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, не працює, її батько загинув під час подій на Майдані.

Відповідно до ч.1ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Виходячи з ч.2ст.8 Закону України "Про судовий збір"враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, зі звільненням від сплати судового збору

Керуючисьст.3 ЦПК Українитаст.8 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалила:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, що підлягає сплаті при зверненні з позовною заявою до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 214/881/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

у звязку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання

27 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача у судові засідання, призначені на 04.01.2016 року та 27.04.2016 року не зявилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, що підтверджується розписками з власноручним підписом, при цьому про причини неявки представник позивача не повідомила, заяв до суду не надала.

Представник відповідача в судовому засіданні просив залишити позовну заяву без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання.

Відповідач підтримав думку свого представника.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, відповідно до вимог ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з`явилась до суду без поважних причин, що, в свою чергу, дає підстави суду, керуючись при цьому ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, постановити ухвалу про залишення даної позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання без поважних причин.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Щеняєва
У Х В А Л А

26 січня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява .

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представникапозивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позовущодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимог ст.. 119 ЦПК України позивачем не зазначено поштовий індекс та номер засобів зв»язку позивача та відповідача.

Крім того, копії документів долучених до позовної заяви не завірені належним чином ( можливо завірити в суді, надавши їх оригінали).

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна