Справа №539/154/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Гусак А.О.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

та представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Лубни заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 5 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення суду від 5 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики

В заяві вказала, що заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 5 квітня 2016 року ухваленим у справі за вищезазначеним позовом , позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 прохає суд скасувати вищевказане заочне рішення, посилаючись на те, що вона з чоловіком з 2007 року постійно проживає в м. Києві. Про існування вищевказаного позову вони не знали, оскільки їх ніхто нікуди не викликав. Вважає, що вони фактично були позбавлені можливості ознайомитися з викликом до суду і прибуттям на виклик, оскільки він був здійснений через ЗМІ зокрема газеті «Зоря Полтавщини», яка видається виключно на території Полтавської області і її розповсюдження в м. Києві немає. В Лубенському районі проживають лише їх батьки. З рішенням суду не згідна, оскільки ніяких коштів позивачу у справі після написання розписки не повертала. Як би вона була своєчасно поінформована про розгляд справ, то обовязково б прийняла участь у справі і клопотала б суд про застосування строків позовної давності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 доводи заяви про перегляд заочного рішення підтримала, прохає її задовольнити. Надала суду довідку про те, що вона з січня 2007 року проживає в м. Києві в орендованій квартирі за адресою АДРЕСА_1, а за адресою с. Ісківці, Лубенського району Полтавської області, вул. Леніна, 92 знята з реєстрації з 17.10.2012 року та фактично не проживає на території сільської ради з вказаної дати. Проти позову ОСОБА_4 заперечує. ЇЇ представник адвокат ОСОБА_3 також підтримав подану заяву.

Представник позивача ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_1 прохає залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки вона є необґрунтованою. Так, у звязку з неврученням судової повістки відповідачам за адресою с. Ісківці Лубенського району Полтавської області їх виклик в суд був здійснений через оголошення у пресі . При цьому не має значення в якій газеті він був опублікований - в «Урядовому Кур»єрі» чи в «Зорі Полтавщини». Стверджує, що відповідачам було відомо про розгляд справи в суді, оскільки мати відповідача, що мешкає в с. Ісківці Лубенського району Полтавської області куди і направлялись судові повістки відмовилась їх отримувати. Крім того, у 2015 році розглядалися справи за заяваю ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і в поданих заявах до суду останній вказує адресу свого місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1. Також вказує ту ж саму адресу і зацікавленої особи ОСОБА_2, яка брала участь в судовому засіданні та давала пояснення. Крім того не заслуговують на увагу і неправдиві твердження ОСОБА_2, що вона протягом 2013-2014 років не повертала ОСОБА_4 кошти, оскільки вони спростовуються відеозаписом зробленим 27.05.2014 року, де ОСОБА_2 визнає факт, що частково повернула кошти ОСОБА_4 за її словами в сумі 7 000 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Статтею 232 ЦПК України визначено підстави для скасування заочного рішення суду та вказано, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вимог ст. 232 ЦПК України вбачається, що підставою для скасування заочного рішення суду є встановлення цих двох обставин у сукупності.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 дійсно не зареєстрована за адресою зазначеною позивачем в позовній заяві при зверненні до суду с. Ісківці, вул. Леніна , 92 Лубенського району Полтавської області, однак була викликана через оголошення у пресі, що передбачено ч.9 ст. 74 ЦПК України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи у її відсутності, чи про відкладення розгляду справи суду не направила. Перелічені обставини дали суду право, за згодою представника позивача розглянути справу в заочному порядку, що відповідає вимогам ч.1 ст.224 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення).

Заперечення ОСОБА_2 часткового повернення нею суми боргу у 2014 році по суті спростовується оглянутим в судовому засіданні відеозаписом наданим суду представником позивача адвокатом ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, той факт, що відповідач ОСОБА_2 двічі не з»явилась в судові засідання призначені на 01.03.2016 року та 05.04.2016 року, хоча відповідно до вимог ЦПК України вважалася такою, що належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 5 квітня 2016 року по справі №539/154/16-ц залишити без задоволення.

Роз»яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 Е. Г.