Справа № 346/4598/15-ц
Провадження № 2/346/89/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Димашка В.П.,

За участі секретаря Гайової Г.Ф.,

представників відповідача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання у зв»язку з неможливістю його подальшого виконання з підстав, що мають істотне значення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою в якій просить розірвати договір довічного утримання, укладений між ним ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений 27 травня 2008 року приватним нотаріусом Коломийського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № Д-2658, та передати йому житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Грушевського, 11 в селищі Гвіздець, Коломийського району, Івано-Франківської області, житловою площею 44,1 кв.м., загальною площею 71,8 кв.м.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_7 подала суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання у зв»язку з неможливістю його подальшого виконання з підстав, що мають істотне значення, в якій просить розірвати договір довічного утримання, що укладений 27 травня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 реєстровий № 1658 у зв»язку з неможливістю його подальшого виконання набувачем з підстав, що мають істотне значення і залишити за набувачем право власності на ? частину житлового будинку в смт. Гвіздець вул. Грушевського, 11 Коломийського району Івано-Франківської області з урахуванням тривалості часу, протягом якого набувач належно виконував свої обов»язки за договором.

У відповідності до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У судове засідання позивач та його представник повторно не зявилися хоча про день і час слухання справи позивач був повідомлений у порядку передбаченому законом, про причини неявки суд не повідомив і не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, представники відповідача заявили клопотання про залишення даного позову без розгляду, а тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

За зустрічним позовом представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_7 подала заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Беручи до уваги заяву представника відповідача, про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, право на подання якої передбачено ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, та керуючись cт.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 5, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання у зв»язку з неможливістю його подальшого виконання з підстав, що мають істотне значення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димашок В. П.