Справа №2-н-1745/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

за участю секретаря - Сидорець К.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт ОСОБА_1» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документу.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник заявника в заяві просив розглядати справу без участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» підтримала заяву та просила розглядати справу без участі.

Представник Богунського ВДВС в м. Житомирі відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися.

Дослідивши зміст заяви, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд встановив.

17.07.2009 року Богунським районним судом м. Житомира винесено судовий наказ по справі № 2-н-1745/09 за заявою ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором кредиту від 19.12.2003 року у розмірі 93778,00 грн., судового збору 469,00 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 45,00 грн.

18.11.2015 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» укладено договір відступлення права вимоги № 114-0-0-00/7-2271 за зобов'язаннями боржника ОСОБА_3 по кредитному договору від 19.12.2003 року. У подальшому ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «Стандарт ОСОБА_1» укладено договір відступлення права вимоги від 18.11.2015 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав, а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою учасника, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира № 2-н-1745/09 від 17.07.2009 року по заяві ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором кредиту від 19.12.2003 року у розмірі 93778,00 грн., судового збору 469,00 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 45,00 грн. на правонаступника ТОВ «Стандарт ОСОБА_1».

Поновити ТОВ «Стандарт ОСОБА_1» строк предявлення до виконання судового наказу Богунського районного суду м. Житомира № 2-н-1745/09 від 17.07.2009 року по заяві ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором кредиту від 19.12.2003 року у розмірі 93778,00 грн., судового збору 469,00 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 45,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка