справа 278/1656/16-ц
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа в ході розгляду якої, а саме 1 вересня 2016 року, позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову.

Дослідив дану заяву, суд дійшов висновку про необхідність її повернення авторові з огляду на наступне.

У відповідності до речення 3 ч. 4 ст. 152 ЦПК України до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення позову справляться судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на даний час і враховуючи положення ч. 1 ст. 4 Закону, складає 275 гривень 60 копійок.

Всупереч зазначеному, автором заяви про забезпечення позову не долучено до такої заяви документу, що б підтверджував факт оплати ним судового збору за її подання у вищевказаному розмірі. Твердження останнього про його звільнення від сплати таких судових витрат на підставі приписів Закону України "Про захист прав споживачів" є юридично неспроможними з огляду на слідуюче.

Дійсно, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Разом з тим, як розяснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 6 Постанови Пленуму № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", згідно зі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову. Оскільки передбачені Законом пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за предявлення певних позовів.

Також, автор заяви мав надати суду також її копії з додатками відповідно до кількості осіб, щодо яких він просив вжити заходів забезпечення позову.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 8 ст. 153 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 151, ст. 153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 від 1 вересня 2016 року про забезпечення позову повернути заявникові на підставі ч. 8 ст. 153 ЦПК України.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян