Провадження № 2-п/369/70/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 18.02.2016 року в цивільній справі № 369/13466/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 р. ОСОБА_1, представник відповідача у цивільній справі № 369/13466/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення з посиланням на обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення. Зокрема на те, що заочне рішення повинно бути переглянуто в зв»язку з поважною причиною його неявки в останнє судове засідання та необхідністю подати до суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Просив скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.02.2016 року в цивільній справі № 369/13466/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи це неналежним його повідомленням про день та час розгляду справи, так, як судову повістку про виклик до суду він не отримував.

В судове засідання представник відповідача з»явився, заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з»явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявсь належним чином, причини неявки суду неповдомляв.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і доказами, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не зявився в судове засідання 18.02.2016 року, оскільки він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає вказану причину неявки в судове засідання поважною. Крім того, заявник зазначає, що має докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Таким чином, керуючись ст.ст. 230, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 18.02.2016 року в цивільній справі № 369/13466/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.02.2016 року у цивільній справі № 369/13466/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 12.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Усатов Д.Д.