Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/471/16-ц
Провадження № 2/670/258/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Навроцької Ю.С.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 17 жовтня 1992 року у відділі РАЦС Віньковецького РУЮ Хмельницької області, актовий запис № 58 між нею та відповідачем ОСОБА_2

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилалась на те, що 17 жовтня 1992 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у у відділі РАЦС Віньковецького РУЮ Хмельницької області, актовий запис № 58. Від шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не складалось, у сторін окремий бюджет. З січня 2016 року шлюбні відносини між ними фактично припинені. На примирення позивач не згідна.

У судове засідання сторони, будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не зявилися.

Позивач надала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не прибув, будучи належно відповідно до вимог ст. 76 ч.3 ЦПК України про час та місце розгляду справи.

Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін, справа розглянута без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявних у справі письмових матеріалів, дослідивши які, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 17 жовтня 1992 року у відділі РАЦС Віньковецького РУЮ Хмельницької області, актовий запис № 58, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-БВ № 261431 від 17.10.1992 року. Від шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає.

Як випливає із змісту позовної заяви, шлюбне життя у сторін не склалось, та подружніх стосунків вони не підтримують. Їхній шлюб існує формально. Сторони примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажають, позивачка будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачають.

Відповідно до ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Також ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані позивачкою в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання подружжя продовжувати шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу ОСОБА_2 суперечило б інтересам позивачки та відповідача, оскільки сторони наміру відновлювати подружні відносини не мають, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Крім того, сторонам був наданий строк на примирення півтора місяці, однак відносини між ними за цей час не змінились, подружжям згоди щодо збереження шлюбу досягнуто не було.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Згідно з положеннями статті 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст. 110, ст. 111, ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. 8, ст. 10, ст. 60, ст. 88, ст. ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 жовтня 1992 року віньковецьким райвідділом ЗАГС Хмельницької області, актовий запис № 58 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 судовий збір 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Потапов