overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/545/16-ц Провадження № 2/395/215/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення попереднього судового засідання

13 травня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1І.) до Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (далі відповідач, Петроострівська сільська рада) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Петроострівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання о 09 годині 30 хвилин 23 травня 2016 р. у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вул. Леніна, 157 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2751/16 Головуючий І інстанції Поліщук Т.В.
Справа № 643/2018/16-ц Доповідач Міненкова Н.О.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків , -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 04 березня 2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху в зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Також, скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

На усунення вказаних недоліків апеляційної скарги заявнику був наданий строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Також, заявникам було розяснено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Із наявної в матеріалах справи розписки про отримання поштового відправлення (а. с. 55) вбачається, що копія ухвали суду направлена для виконання отримана особисто ОСОБА_1 5 квітня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 13 травня 2016 року вимоги ухвали ОСОБА_1 не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 та ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 04 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - Н.О. Міненкова
Справа № 236/548/16-ц
Номер провадження 2/236/298/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"05" травня 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко О.В.

за участю секретаря Безорчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2016 позивач публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1.

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 18.11.2015 (а.с.20,29,35,45), який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 25,27,33,41,44) в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. (а.с.28,34,44).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про необхідність явки в судове засідання відповідач повідомлявся належним чином у спосіб, визначений ч. 3 ст. 76 ЦПК України, судова повістка направлена за місцем реєстрації відповідача повернулась з відміткою виконавчого органу місцевого самоврядування "за зазначеною адресою не проживає"(а.с.42,43)

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представнику позивача ОСОБА_2, зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов до висновку, про наявність всіх підстав для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/203/16-ц
Провадження по справі № 2/281/126/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2016 року смт. Лугини Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 06 травня 2016 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа № 278/3110/15-ц
У Х В А Л А

11 травня 2016 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря Тарасюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про набуття права власності та визнання заповіту недійсним, третя особа Буківська сільська рада Житомирського району, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду письмове клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по справі Тетерівську обєднану громаду.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що можливо задовольнити клопотання позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Тетерівську обєднану громаду Житомирського району Житомирської області.

Керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивач ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про набуття права власності та визнання заповіту недійсним, третя особа Буківська сільська рада Житомирського району в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Тетерівську обєднану громаду Житомирського району Житомирської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 212/1609/16-ц
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Курделяс А.О., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули, представник позивача направив суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте до суду не зявився, про причину не явки суду не повідомив.

Враховуючи, що учасники судового розгляду до суду не зявились, суд вважає необхідним відкласти розгляд цивільної справи та повторити їх виклик.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, відкласти на 10 червня 2016 року, 09-00 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Провадження № 2/638/1623/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2016 року о 10:30 годині, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 573/567/16-ц
Номер провадження 2/573/248/16
У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ганнівсько-Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним вищ позовом.

Ухвалою судді від 05 квітня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

10 травня 2016 року представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву, якою просить позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява не порушує законних прав та інтересів сторін, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до Ганнівсько-Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ганнівсько-Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала суду була проголошена без участі осіб, які приймали участь у розгляді справи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
Справа № 592/4557/16-ц
Провадження № 2/592/1588/16
УХВАЛА

18.05.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом і просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 23 жовтня 2007 року ОСОБА_3.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України для встановлення третіх осіб необхідно витребувати спадкову справу після померлого.

Керуючись ст.ст. 35, 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 05 липня 2017 року о 09-00, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Витребувати з Другої Сумської державної нотаріальної контори у строк до 04 грудня 2015 року копію спадкової справи померлої 23 жовтня 2007 року ОСОБА_3.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 602/332/16-ц
Провадження № 2/602/135/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"11" травня 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В.

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/332/16-ц.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 20 травня 2016 року о 10 годині 20 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_2 невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу ОСОБА_2 пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 20 травня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 583/413/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перше травня» про розірвання договорів оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст.10, 11, 58-60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі площею 3,85 га, з них ріллі 3,22 га, сіножаті 0,45 га, пасовища 0,17 га, укладений 30.08.2010 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перше травня», зареєстрований 04.04.2012 року у Охтирському районному відділі ДП «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель по сільській раді вчинено запис № 02555.

Розірвати договір оренди землі площею 3,85 га, з них ріллі 3,2263 га, сіножаті 0,4536 га, пасовища 0,1652 га, укладений 20.08.2011 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перше травня», зареєстрований 30.11.2012 року у відділі Дежкомзему у Охтирському районі про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 03463.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Перше травня» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 3,85 га, з них ріллі 3,22 га, сіножаті 0,45 га, пасовища 0,17 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Перше травня» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,85 га, з них ріллі 3,2263 га, сіножаті 0,4536 га, пасовища 0,1652 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перше травня» (42700, Сумська область, Охтирський район, с. Грунь, вул. Петровського, 27, Код ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1406 грн. 97 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перше травня» (42700, Сумська область, Охтирський район, с. Грунь, вул. Петровського, 27, Код ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) витрати на правову допомогу в сумі 500 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 304/399/16-ц Провадження № 2/304/184/2016
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

10 травня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Львівського регіонального відділення «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) визначено час і місце судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ч. 6 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Львівського регіонального відділення «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 13.00 год. 30 травня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 201/2292/15-ц
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

народних засідателів Грабинського Є.В.

Міщенко Я.В.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

прокурора Пахомової К.О.

розглянувши в закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя С.О. Демидова

Народні засідателі: Є.В. Грабинський

Я.В.Міщенко