14.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/3280/14-ц
УХВАЛА

про розяснення рішення суду

14 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, ?

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 року ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» звернулося до суду з заявою про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, в якому просив розяснити яку суму виражену в гривні необхідно сплатити ОСОБА_1 в якості шкоди стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць; розяснити щодо порядку виплати коштів на користь ОСОБА_1 з урахуванням Податкового кодексу України, а саме чи повинен відповідач, як працедавець проводити утримання (перерахування) до бюджету податку з доходів фізичних осіб з сум, які призначені до стягнення на користь позивача.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» не зявився. Про день, місце і час судового засідання сповіщені належним чином.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви про розяснення судового рішення у його відсутність та просив відмовити у задоволення заяви.

Відповідно до положень статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В ході судового засідання встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково, а саме: скасовано наказ №06-к від 19 березня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 за п.1 ст. 36 КЗпП України; поновлено ОСОБА_1 на роботі в Публічному акціонерному товаристві «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», на посаді заступника Голови Правління з економіки і інвестицій апарата управління; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», , на користь ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі за березень 2014 року в розмірі 10 897,83 грн., середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 392 128,91 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн., а всього 405026,74 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2015 року та Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року залишено без змін.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Роз'яснення рішення суду здійснюється шляхом постановлення судом відповідної ухвали. В ухвалі з цього приводу суд викладає більш повно і чітко ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до змісту рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Відповідно до ст..221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення суду першої інстанції на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини та вказано, чому суд прийшов до відповідного висновку

Оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про розяснення рішення суду в порядку ст..221 ЦПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко