У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Хилевича С.В., Шеремет А.М.,

секретар судового засідання Пиляй І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду від 29 серпня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Володимирецького районного суду від 29 серпня 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії начальника відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції відмовлено за безпідставністю заявлених вимог.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на її незаконність, через порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Зазначає, що рішенням Володимирецького районного суду від 16 лютого 2016 року було прийнято рішення про виселення її та її неповнолітніх дітей з житлового будинку за адресою : смт. Володимирець, вул. Київська, 19, Рівненської області.

Дане рішення виконується в примусовому порядку, проте вважає дії начальника відділу ДВС незаконними, оскільки у вищевказаному судовому рішенні не зазначено порядок виселення її та дітей із спірного будинку, а саме: з наданням чи без надання іншого житлового приміщення, а тому начальник відділу ДВС, на її думку, був зобовязаний звернутись до суду із відповідною заявою про розяснення судового рішення.

_____________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/1980/2016 Головуючий у 1 інстанції : Іванків О.В. Доповідач : Григоренко М.П.

Вважає, що місцевий суд не навів доводів, що дії державного виконавця відповідають чинному законодавству та те, що порядок виконання спірного виконавчого провадження (щодо її виселення та її неповнолітніх дітей) є зрозумілим та визначеним.

Крім того, вважає, що будь-які дії по виконанню судового рішення без визначення порядку і способу виконання судового рішення є протиправними.

Судом порушено її конституційне право на житло передбачене ст. 47 Конституції України.

Із цих підстав просить скасувати ухвалу Володимирецького районного суду від 29 серпня 2016 року та постановити нову, якою визнати протиправними дії начальника ВДВС Володимирецького РУЮ ОСОБА_2 щодо виконання рішення Володимирецького районного суду від 16.02.2016 року у справі № 556/1661/15-ц.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що в діях державного виконавця відсутні будь-які порушення чинного законодавства при здійсненні виконавчого провадження з виконання рішення Володимирецького районного суду від 16 лютого 2016 року.

Даний висновок суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, наявним у справі доказам та ґрунтується на законі.

Доводи апеляційної скарги також не спростовують правильність висновків оскаржуваного рішення, оскільки ці доводи зводяться до посилання на ті ж самі обставини та наведення обґрунтувань заявлених вимог, які вказані у скарзі ОСОБА_1, яким суд першої інстанції надав належну оцінку в оскаржуваному рішенні і колегія суддів повністю погоджується із цією оцінкою та прийнятим судовим рішенням.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що звернутись за розясненням рішення суду державний виконавець має лише тоді, коли йому не зрозуміло, яким саме чином має виконуватись це судове рішення.

Із змісту рішення Володимирецького районного суду від 16.02.2016 року у справі № 556/1661/15-ц слідує, що ОСОБА_1 та її неповнолітні діти підлягають виселенню з житлового будинку за адресою : смт. Володимирець, вул. Київська, 19, Рівненської області.

На переконання колегії суддів, питання про виселення із житлового приміщення із наданням іншого житла чи без надання такого житла підлягає вирішенню на стадії судового розгляду справи, а не на стадії його примусового виконання, в звязку із чим, ОСОБА_1 мала б в першу чергу у встановленому порядку оскаржувати вищевказане судове рішення з тих мотивів, що вона та її діти не підлягають виселенню із житлового приміщення без надання іншого житла, а не оскаржувати бездіяльність державного виконавця з даного приводу.

Таким чином, ухвала Володимирецького районного суду підлягає залишенню без змін, як постановлена із додержанням вимог закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 318 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Володимирецького районного суду від 29 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : С.В. Хилевич

ОСОБА_3