1Справа № 335/5206/16-ц 2-во/335/28/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в ухвалі

12 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

при секретарі Школяр К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 9 квітня 2013 року у цивільній справі № 2-2400/2008 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Професіонал Комплекс» до ОСОБА_1 про стягнення суми у розмірі 600 000 грн., за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Професіонал Комплекс» про розірвання договору підряду № 009 від 17.10.2006 та відшкодування збитків, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Професіонал Комплекс до ОСОБА_1 про стягнення суми у розмірі 157192 грн. 80 коп., за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Професіонал Комплекс, про розірвання договору підряду № 14/32/55 від 22.05.2007,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 квітня 2013 року Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 3 листопада 2008 року було задоволено, внаслідок чого другий абзац резолютивної частини ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 3 листопада 2008 року по даній справі викладено в такій редакції:

«Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2008 року у вигляді накладення арешту на обєкт незавершеного будівництва двоповерхова дача з гостьовими кімнатами, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, дачне селище СОТ «Горно», вул. Маяковського - Темірязева, буд. 10-А, житловий будинок, розташований за адресою Запорізька область, Вільнянський район, с. Біляївка, вул. Грязнова, 1 «а», квартиру АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.»

11 травня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлень до вказаної ухвали суду, в якому заявник просить виправити абзац третій резолютивної частини ухвали, зазначивши серію та номер паспорта заявника, а також строк дії ухвали.

У судове засідання учасники процесу не зявились, за таких обставин та враховуючи, що відповідно до частини четвертої статті 219 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до судового рішення, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частин першої третьої статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 9 квітня 2013 року у цивільній справі № 2-2400/2008 допущено технічну помилку, а саме не зазначено серію та номер паспорта ОСОБА_1, що необхідно для зняття арешту за майна. Що стосується внесення до ухвали відомостей про строк її дії, то в цій частині заяви слід відмовити, оскільки вказані вимоги не гуртуються на законі.

За таких обставин, суд вважає за можливе відповідно до положень статті 219 ЦПК України, внести до вказаної ухвали суду відповідні виправлення, частково задовольнивши заяву ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 9 квітня 2013 року у цивільній справі № 2-2400/2008 задовольнити частково.

Внести виправлення до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 квітня 2013 року у цивільній справі № 2-2400/2008 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Професіонал Комплекс» до ОСОБА_1 про стягнення суми у розмірі 600 000 грн., за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Професіонал Комплекс» про розірвання договору підряду № 009 від 17.10.2006 та відшкодування збитків, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Професіонал Комплекс до ОСОБА_1 про стягнення суми у розмірі 157192 грн. 80 коп., за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Професіонал Комплекс, про розірвання договору підряду № 14/32/55 від 22.05.2007.

Викласти абзац третій резолютивної частини ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 квітня 2013 року у цивільній справі № 2-2400/2008 наступним чином:

«Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2008 року у вигляді накладення арешту на обєкт незавершеного будівництва двоповерхова дача з гостьовими кімнатами, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, дачне селище СОТ «Горно», вул. Маяковського - Темірязева, буд. 10-А, житловий будинок, розташований за адресою Запорізька область, Вільнянський район, с. Біляївка, вул. Грязнова, 1 «а», квартиру АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1, НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва