Справа № 211/3180/16-ц
Провадження № 2/211/1863/16
У х в а л а

04 серпня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді С.В. Ткаченко,

при секретарі К.М. Форманчук

за відсутності сторін, розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про розірвання договору дарування квартири , -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просив накласти заборону відчуження на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в Довгинцівському районі м ОСОБА_4.

В обґрунтування заяви вказано, що в звязку з подачею цивільного позову до суду про розірвання договору дарування, від 11.07.2015 року серія НАМ № 241987, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, та зареєстрованому у реєстрі за № 382. А відповідач на даний час намагається продати квартиру, що є предметом спору, тому необхідно забезпечити позов та заборонити відчуження квартири. Свої права позивач може захистити лише через суд, та забезпечивши позов, так як є загроза продажу спірного майна, що унеможливить виконання рішення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її подання. У разі обґрунтованої вимоги заявника заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається лише за його участю без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову.

Так, дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву про забезпечення позову суд прийшов до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його, тощо. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем ОСОБА_1 згідно договору дарування квартири від 11.07.2015 року серія НАМ № 241987, який посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованому у реєстрі за № 382 відповідачеві ОСОБА_2 було даровано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в Довгинцівському районі м ОСОБА_4. На разі позивач звернувся до суду з позовом про визнання вищевказаного договору не дійсним, а відповідач намагається продати квартиру, тому є ризик відчуження спірного майна та його втрата, що унеможливить виконання рішення в майбутньому.

Суд вважає, що накладення арешту на вказане майно забезпечує розумність, обґрунтованість та адекватність вимог заявника щодо забезпечення позову та забезпечує збалансованість інтересів сторін, оскільки такий захід забезпечення позову спрямований саме на збереження майна позивача та відповідача до вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152 , 153 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заву ОСОБА_1 про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про розірвання договору дарування квартири - задовольнити.

Накласти заборону відчуження на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в Довгинцівському районі м ОСОБА_4, що належить згідно договору дарування від 11.07.2015 року серія НАМ № 241987, який посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованому у реєстрі за № 382 відповідачеві ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.

Ухвалу надіслати на виконання до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції .

Ухвала суду про забезпечення позову виконується негайно у відповідності до ст.. 153 ч 9 ЦПК України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання у відповідності до ст.. 153 ч 10 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ткаченко С. В.