Справа № 658/976/16-ц
(провадження № 2/658/531/16)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.,

за участю секретарів Завізьон С.А., Бірючової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним з позовом мотивуючи тим, що відповідач є батьком ОСОБА_1 На даний час дочка навчається на ІV курсі в Каховському Державному агротехнічному коледжі на денній формі навчання за спеціальністю «Ветеринарна медицина» та через відсутність достатніх засобів для існування потребує матеріальної допомоги. Просила стягувати з відповідача аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до закінчення дочкою навчання.

В судове засідання ОСОБА_1 за станом здоров"я не зявилася надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засідання на задоволенні позову наполягала, зазначила, що донька являється інвалідом, дуже хворіє, державного забезпечення їй не вистачає.Просила позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з підстав зазначених в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав просив у його задоволені відмовити. При цьому посилався на те, що він є інвалідом ІІ групи, отримує пенсію, якої не вистачає на його власні потреби, має земельний пай та транспортний засіб автомобіль, але дохід від них не отримує, допомогу дочці надавав у вигляді ремонту її кімнати у гуртожитку, забезпечення продуктами харчування. Крім того, вказує на те, що дочка отримує самостійний дохід у вигляді пенсії та стипендії.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є батьком доньки ОСОБА_1 (а.с. 12). Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано на підставі рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 грудня 2015 року (а.с. 29).

Донька проживає разом з матірю за адресою: с. Роздольне Каховський район Херсонська область, вул. Ювілейна, б. № 5 (а. с. 9), навчається в Каховському державному агротехнічному коледжі з 01 вересня 2012 року на денній формі навчання. Закінчує навчання 28 червня 2016 року (а. с. 11). Згідно довідки цього навчального закладу отримує стипендію, загальна сума якої з вересня 2015 року по березень 2016 року становить 8 984,63 грн. (а. с. 47).

Як вбачається з довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 30 липня 2015 року ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності на строк до 01 серпня 2016 року, їй протипоказано фізичне, нервове напруження, робота біля води, вогню, механізмів, що рухаються, призначено лікування (а.с. 10). Дитина перебуває на «Д» обліку у невропатолога з діагнозом: «Епілепсія» (а.с. 56, 67). ОСОБА_5 отримувала за період з листопада 2015 року по квітень 2016 року державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства ІІ група у розмірі 1 074 грн. (а.с. 61).

Мати ОСОБА_3 отримує пенсію за віком жінкам, які працюють у с.г. виробництві та виховали пятеро і більше дітей, яка за період з листопада 2015 року по квітень 2016 року становить 1 531,22 грн. (а. с. 69).

ОСОБА_2, не працює, є інвалідом ІІ групи, його пенсія з березня 2015 року по серпень 2015 року становить 2 628,73 грн. (щомісячно), з вересня 2015 року по березень 2016 року становить 2 974,98 грн. (а.с. 87), має ряд хронічних захворювань, перебуває на обліку у лікаря, проходить відповідний курс лікування (а. с. 48 51).

Відповідно до виданої директором ПП «Восток-Агро» довідки від 20 травня 2016 року, між підприємством та ОСОБА_2 укладено 01 квітня 2016 року договір на оренду земельної ділянки, площею 1,0 га (а. с. 105).

Як вбачається з довідки виданої Каховським державним агротехнічним коледжем, ОСОБА_2 станом на вересень 2012 року проводив ремонт кімнати в гуртожитку Каховського ДАК для поліпшення умов проживання своїх дітей під час навчання (а.с. 45).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_1 навчається на бюджеті, отримує пенсію як інвалід. Відповідач також є інвалідом, отримує пенсію. На теперішній час здоровя ОСОБА_2 погіршилося, до цього часу він допомагав ОСОБА_1, зокрема зробив ремонт в кімнаті гуртожитку.

Отже, між сторонами виникли правовідносини щодо обовязку батьків утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Згідно зі ст. 198 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу (ст. 199 СК України).

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 20 постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Виходячи з положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає підстави для виникнення у ОСОБА_1права на утримання від батька.

Під час розгляду судом не встановлено підстав, що свідчать про неможливість відповідачем утримувати свою повнолітню дитину та сплачувати аліменти на час її навчання.

Враховуючи наведене, неможливістю ОСОБА_1 отримання самостійного доходу або повного матеріального утримання від матері, що свідчить про потребу матеріальної допомоги повнолітній дитині від батька, рівності прав та обовязків батьків щодо дітей, а також матеріальний стан сторін по справі, стан здоровя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вважає, що відповідач має можливість та повинен сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення дитиною навчання у Каховському державному агротехнічному коледжі, але не довше 18 червня 2019 року.

Покази свідка ОСОБА_6 про добровільну допомогу батька позивачу не спростовують встановлених судом обставин.

Оскільки відповідач звільнений від сплати судового (інвалід ІІ групи), тому на підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають компенсації за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст.ст. 198 200, 201 СК України, ст.ст. 3 11, 57 61, 88, 212 215, 223 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти, у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення нею навчання у Каховському державному агротехнічному коледжі, без урахування часу канікул в учбовому закладі,але не довше 18 червня 2019 року, починаючи стягнення з 18 березня 2016 року.

В задоволені решти позову відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Г. Батовріна