Справа № 361/3835/16-ц
Провадження № 2-во/361/62/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 р. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Коваль А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Бровари заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, СТОВ «Княжицьке», ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

06.09.2007р. Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення, яким позов задоволено, зокрема, абзац третій в резолютивній частині рішення викладено так:

«За ОСОБА_1 визнати право на земельну частку (пай) в порядку спадкування в розмірі 1,42 умовних кадастрових гектарів та зобовязати Княжицьку сільську раду надати їй земельну частку (пай) в розмірі 1,42 умовних кадастрових гектарів за рахунок земель колективної власності бувшого КСП ім. Щорса, які знаходяться в межах с. Княжичі»

Заявник, яка була позивачем у даній справі, просить суд виправити описку у даному рішенні в резолютивній частині, а саме, у даному абзаці вислів «за рахунок земель колективної власності бувшого КСП ім.Щорса» виправити на «за рахунок земель запасу бувшого КСП ім.Щорса».

Свою заяву заявник мотивувала тим, що описка унеможливлює виконання судового рішення.

Заява для розгляду передана через автоматизовану систему розподілу справ між суддями.

При розгляді даної заяви суд виходить з наступного:

Як видно з позовної заяви, позивачка просила зобовязати першого відповідача надати їй земельну частку за рахунок земель запасу в адмін.межах Княжицької сільради.

Як видно з тексту рішення (описової і мотивувальної його частини), а також з наявної у справі письмової заяви відповідача, відповідач сільська рада заперечував проти надання позивачці землі за рахунок земель запасу, оскільки в адмін.межах сільради ще є землі колективної власності.

Як видно з рішення, суд, задовольняючи позов, зобовязав відповідача надати позивачці земельну частку (пай) за рахунок земель колективної власності бувшого КСП ім. Щорса, а не з земель запасу.

Як видно з матеріалів даної цивільної справи, за даним рішенням було видано виконавчий лист, який переданий на примусове виконання до відділу ДВС. У даному виконавчому провадженні державний виконавець звертався до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання даного судового рішення, саме з приводу того, що відповідач відмовився надати позивачці земельну ділянку за рахунок земель колективної власності бувшого КСП ім..Щорса у звязку з відсутністю таких земель, і ухвалою суду від 19.05.2009р. дане питання було предметом дослідження у суді під головуванням судді, що ухвалив рішення, і в заяві державного виконавця було відмовлено, суд не вбачив підстав для встановлення способу і порядку виконання рішення, «оскільки зазначене питання повинно бути вирішено сільською радою при здійсненні нею управлінських функцій». Заявник не надала повної інформації щодо того, чи виконане на даний час рішення.

Згідно ст. 219 ЦПК суд може виправити описку, арифметичну помилку, допущену у рішенні суду, не змінюючи при цьому по суті прийняте рішення. Тобто в порядку ст.219 ЦПК може бути виправлена лише арифметична помилка (тобто помилка у підрахунках, числах) або описка (тобто механічна невідповідність правильному написанню слова, вислову, назви, тощо). Виправлення описки або арифметичної помилки є можливим лише при умові не зміни по суті прийнятого рішення.

При наведених вище конкретних обставинах, питання щодо визначення земель, з яких необхідно задовольнити вимогу позивача, було предметом дослідження судом при розгляді справи, і викладення резолютивної частини саме у такому вислові, як зазначено у рішенні, не є опискою або арифметичною помилкою, а є по суті прийняте рішення саме такого змісту. І зміна даного вислову не є виправленням описки, і фактично може змінити по суті прийняте рішення.

Тому підстав для виправлення описки в порядку ст.219 ЦПК в даному випадку нема.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у виправленні описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, СТОВ «Княжицьке», ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В.Селезньова