№ 243/3664/16-ц
Справа № 2/243/2015/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
26 травня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Кузнецова Р.В.
при секретарі - Малиновській І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
04 травня 2016 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 з позовом, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.06.1990 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від наведеного шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що за час спільного проживання однією сім'єю з відповідачкою, на ґрунті відсутності взаємопорозуміння та різноманітності поглядів на повсякденне життя, між нами виникли неприємні стосунки, які посилилися після початку проведення антитерористичної операції.
За таких обставин, подальший розвиток цих стосунків привів до розірвання фактичних шлюбних відносин з відповідачкою, яке відбулося ще влітку 2014 року.
Після цього він переїхав на фактичне мешкання в місто Торецьк (раніше м. Дзержинськ), у той час як відповідачка залишилася мешкати за адресою своєї реєстрації в Центрально-Міському районі міста Горлівка. Теперішнє фактичне місце мешкання відповідачки йому не відоме.
Відтоді, будь-яких відносин з відповідачкою, у тому числі шлюбних, він не підтримує, сумісного господарства з нею не веде, сумісного кошторису не має, та взагалі перестав з нею спілкуватися в будь-який спосіб.
Вважає, що їх сім`я розпалась та шлюб між ними необхідно розірвати. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем.
Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в яких позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд вжив всіх можливих заходів щодо інформування відповідача про дату, час та місце розгляду справи. А саме їй надсилалися судові повістки, телефонували по мобільному телефону, а також надсилалось оголошення до газети «Донеччина», в якому викликали відповідача до суду.
Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.
Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 03 червня 1990 року, їх шлюб був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис за № 2517.
Від наведеного шлюбу сторони мають спільну повнолітню дитину доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Спору про розподіл майна - немає.
При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам.
При вирішенні питання про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.
Сімейні відносини у них не склалися. Сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства.
За таких обставин, примирення між сторонами неможливе.
В зв'язку з цим, судом у відповідності із ст. 61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.
У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача.
Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.110, 112 СК України, ст.ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 03 червня 1990 року, Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис за № 2517, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.
Роз'яснити сторонам, що шлюб припиняється з моменту набрання чинності даним рішенням, а документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Копію даного рішення після набрання ним чинності надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов