АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2-1514/10
Номер провадження: 22-ц/791/1477/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 травня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про визнання неправомірним підвищення процентної ставки в односторонньому порядку і зміни умов кредитного договору та ОСОБА_4 до закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійсним і зобовязання зняти заборону на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И Л А:

28 квітня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення.

12 квітня 2016 року ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду із пропуском строку на апеляційне оскарження, який просила поновити.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25.04.2016р. ОСОБА_5 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28.04.2010р. з наведених заявником підстав.

Ухвалою від 10.05.2016р. апеляційна скарга повернута заявнику через несплату судового збору.

11.05.2016р. ОСОБА_5 подала квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

12.05.2016р. ОСОБА_5 повторно звернулась з апеляційною скаргою на зазначене рішення та просила поновити строк на його апеляційне оскарження посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржуваним рішенням порушуються її права, як спадкоємця після смерті її батька, якому належав житловий будинок на який Банком звернуто стягнення.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обовязки, апеляційне та касаційне оскарження рішення суду.

Оскільки наведені заявником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28 квітня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28 квітня 2010 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про визнання неправомірним підвищення процентної ставки в односторонньому порядку і зміни умов кредитного договору та ОСОБА_4 до закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійсним і зобовязання зняти заборону на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 травня 2016 року, направивши їх до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1477/16 (справа номер 2-1514/10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1