overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/5373/16-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Положеннями ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивач не зазначив поштові індекси адреси сторін та їх номери засобів зв'язку; не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину (як то, наявність договору; обставин, якими сторони керувались при укладенні договору; зміну обставин, тощо). Крім того, долучені до позову копії документів не завірені у встановленому законом порядку (можуть бути завірені в суді при наданні позивачем оригіналів документів).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - чотири дні з дня отримання копії ухвали.

Недоліки слід виправити шляхом подання позовної заяви в новій редакції в кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів та третіх осіб (якщо такі є).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 216/1270/16-ц
Провадження № 2/216/1267/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23.03.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Криворізької міської ради, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Криворізької міської ради, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на квартиру.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Криворізької міської ради, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на квартиру.

Призначити попередній судовий розгляд справи на 21.04.2016 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 21.04.2016 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/154/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"12" травня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 й визнати за ним право власності на земельну ділянку.

Сторони в судове засідання не зявились, відповідач просить справу розглядати без участі його представника, відомостей про вручення належним чином судової повістки позивачу у суду немає.

Пунктом 1 частини 1 статті 169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 169,208,209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно відкласти на 14 год. 15 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 308/3141/13-ц
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною

16 травня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Леско В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 червня 2015 року про її виселення із зняттям з реєстраційного обліку по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя сторона: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по формі та змісту не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і в порушення вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України не оплачена судовим збором.

Для усунення вищевказаних недоліків ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 11 квітня 2016 року апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 червня 2015 року - залишено без руху із наданням скаржниці для усунення вищевказаних недоліків строку до 26 квітня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 11 квітня 2016 року про усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом ОСОБА_1 отримано 16 квітня 2016 року (а.с. 12 т. 2), тобто строк її виконання закінчився 21 квітня 2016 року.

Оскільки станом на 16 травня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, це є підставою вважати апеляційну скаргу на додаткове рішення суду першої інстанції неподаною і таку слід повернути скаржниці.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 червня 2015 року - вважати неподаною та повернути апелянті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили .

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області : Леско В.В.
Провадження №2/760/4050/16
в справі №760/8504/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

13 травня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Національного університету оборони України імені Івана Черняхівського до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виселення з гуртожитку ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Національного університету оборони України імені Івана Черняхівського до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виселення з гуртожитку .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 27 липня 2016 року на 12:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 580/503/16-ц
Номер провадження 2/580/239/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"11" травня 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

з участю секретаря Іванової О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі - 15350,86грн., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06.05.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі - 15350,86грн. призначити до розгляду в судовому засіданні 19.05.2016 року о 08:50 год. у приміщенні Лебединського районного суду.

Про дату і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 647/943/16-ц
№ провадження 2/647/401/2016
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.05.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.05.2016 року о 08:30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 26.05.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко
справа №201/859/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «АІГ Україна Страхова Компанія» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «АІГ Україна Страхова Компанія» про стягнення страхового відшкодування.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/859/16-ц (2/201/1072/2016) за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «АІГ Україна Страхова Компанія» про стягнення страхового відшкодування та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 16 годину 30 хвилин 02 березня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Провадження № 2-о/225/147/2016
Справа № 225/2017/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі: судді Пискунова В.І. при секретарі Голубовій О.О., за участю представника заявника ОСОБА_1В, представника зацікавленої особи ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією родиною,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією родиною.

У судовому засіданні представник зацікавленої особи Торецької міської ради заявив клопотання про залишення позову без розгляду, бо з доводів заяви вбачається спір про право, оскільки згідно паспорту заявниця знаходилася в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, її чоловік є сімєю останньої, а одночасне перебування особи у складі двох сімей чинним законодавством не передбачене.

Згідно п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», до числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою.

Судом встановлено, що сімєю заявника є її чоловік ОСОБА_4, а одночасне перебування особи у складі двох сімей чинним законодавством не передбачене.

Дослідивши матеріали справи, слід визначити, що є всі підстави для закриття провадження у справі, оскільки заявником ставиться питання про вирішення спору про право сторони на спадщину у вигляді квартири, яке не може бути розглянуте в порядку окремого провадження. Тому, за захистом своїх порушених прав заявник повинен звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Судовий збір, сплачений заявником при зверненні до суду в розмірі 275,60 грн. слід повернути ОСОБА_3

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією родиною, закрити.

Суму судового збору, сплаченого заявником при зверненні до суду у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. повернути ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя:
"11" травня 2016 р. Справа № 363/1164/16-ц
УХВАЛА

11 травня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації», Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання недійсним свідоцтва про приватизацію та рішення, визнання права власності,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/1164/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації», Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання недійсним свідоцтва про приватизацію та рішення, визнання права власності.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 14год. 00 хв. 20 червня 2016 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

3 лютого 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 грудня 2015 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_3.

Встановити строк до 22 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Одинак О.О.
Провадження № 2/185/726/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 січня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

243/9744/15-ц

2-п/243/27/2016

17 травня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.04.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 05.04.2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено. На теперішній час позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду від 05.04.2016 року.

Суд проаналізувавши зміст заяви, дослідивши докази встановив наступне.

Згідно ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Проаналізувавши та вивчивши матеріали цивільної справи та положення ст.ст. 228, 232 ЦПК України, згідно яких право на перегляд заочного рішення має лише відповідач, суд приходить до переконання про відсутність підстав для прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 228, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення від 05.04.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити заявнику її право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, тобто шляхом подачи апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання заявником ухвали, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 313/648/16-ц
Провадження № 2/313/176/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2016 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулося до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на: 19.05.2016 р. о 10.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.05.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3