Справа №2/331/670/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представника

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» в особі Запорізького машинобудівного заводу ім.. ОСОБА_3 «Мотор Січ» - відокремлений підрозділ ПАТ "Мотор Січ" про визнання незаконним та скасування протоколу засідання профспілкового комітету в частині звільнення з роботи, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» в особі Запорізького машинобудівного заводу ім.. ОСОБА_3 « Мотор Січ» - відокремлений підрозділ ПАТ "Мотор Січ" про визнання незаконним та скасування протоколу засідання профспілкового комітету в частині звільнення з роботи, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

11 травня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просить суд залишити його позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» в особі Запорізького машинобудівного заводу ім.. ОСОБА_3 « Мотор Січ» - відокремлений підрозділ ПАТ "Мотор Січ" про визнання незаконним та скасування протоколу засідання профспілкового комітету в частині звільнення з роботи, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні таке волевиявлення свого довірителя підтримав та просив суд заяву про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» в особі Запорізького машинобудівного заводу ім.. ОСОБА_3 « Мотор Січ» - відокремлений підрозділ ПАТ "Мотор Січ" про визнання незаконним та скасування протоколу засідання профспілкового комітету в частині звільнення з роботи, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

12.05.2016