АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1493/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 27 Кузьменко В. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

26 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПальонного В. С.
суддівКарпенко О. В., Нерушак Л. В.
при секретаріСиниці Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_6 ОСОБА_4 про залучення до участі у справі за її апеляційною скаргою на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 9 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості співвідповідача ОСОБА_9, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просив стягнути з ОСОБА_6 на його користь заборгованість на суму 101 149 грн. 30 коп., а також судові витрати в сумі 1011 грн. 49 коп.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 9 квітня 2015 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №R 0В від 29 травня 2013 року у розмірі 101 149 грн. 30 коп. та судовий збір у розмірі 1011 грн. 49 коп., а всього 102 160 грн. 79 коп.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2016 року заяву ОСОБА_6 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення, після чого представник ОСОБА_6 оскаржила рішення суду в загальному порядку.

До початку розгляду справи за цією апеляційною скаргою представник ОСОБА_6 подала письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_9

Дослідивши матеріали справи з приводу заявленого клопотання колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню.

За змістом частини першої статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Таким чином, заміна первісного відповідача належним відповідачем або залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача може мати місце тільки в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення.

Залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача на стадії апеляційного розгляду діючим ЦПК України не передбачено.

Керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 ОСОБА_4 про залучення до участі у справі за її апеляційною скаргою на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 9 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості співвідповідача ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :