Справа № 635/9565/14-ц
Провадження № 2-р/635/12/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Письменної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення рішення суду,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 лютого 2016 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку.

В обґрунтування заяви представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначає, що на підставі Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» ІІІ сесією Височанської селищної ради VІІ скликання Височанської селищної ради Харківського району Харківської області прийнято рішення від 21 січня 2016 року «Про перейменування проспектів, вулиць, площ, провулків, вїздів, в смт. Високий та сел. ОСОБА_4 на території Височанської селищної ради Харківського району Харківської області» яким перейменовано вулицю ОСОБА_5 в смт. Високий на вулицю Виконкомівську, ІV сесією Височанської селищної ради VІІ скликання від 26 лютого 2016 року вулицю Виконкомівську в смт. Високий Харківського району Харківської області перейменовано на вулицю Бульварну, у звязку з чим просить зазначити у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 29 лютого 2016 року адресу домоволодіння на яке за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_6, померлої 30 листопада 2006 року смт. Високий Харківського району Харківської області, вул. Бульварна, буд. 27.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Представник Височанської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_7, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

ОСОБА_3 повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а рішення розясненню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 99,30 кв.м., житловою площею 59,00 кв.м., з прибудовою літ. «А1-1» та ганком літ «а», надвірні будівлі: льох літ. «Д», літню кухню літ. «Ж», вбиральню літ. «И», сарай літ. «З», зливну яму літ «К1», що розташований за адресою: смт. Високий Харківського району Харківської області, вул. Рози Люксембург, будинок 27, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_6, померлої 30 листопада 2006 року. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_1, Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку відмовлено.

На зазначене рішення суду представником ОСОБА_3 ОСОБА_9 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2016 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 лютого 2016 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» ІІІ сесією Височанської селищної ради VІІ скликання Височанської селищної ради Харківського району Харківської області прийнято рішення від 21 січня 2016 року «Про перейменування проспектів, вулиць, площ, провулків, вїздів, в смт. Високий та сел. ОСОБА_4 на території Височанської селищної ради Харківського району Харківської області» яким перейменовано вулицю ОСОБА_5 в смт. Високий на вулицю Виконкомівську, рішенням ІV сесії Височанської селищної ради VІІ скликання від 26 лютого 2016 року вулицю Виконкомівську в смт. Високий перейменовано на вулицю Бульварну.

У резолютивній частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 лютого 2016 року за ОСОБА_1 визнано право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: смт. Високий Харківського району Харківської області, вул. Рози Люксембург, будинок 27, в той час як вулицю ОСОБА_5 в смт. Високий Харківського району Харківської області перейменовано на вулицю Бульварну.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені устаттях 215 - 217 ЦПК України(п.13 Постанови).

Таким чином, роз'яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

За таких обставин, на підставі аналізу доказів в їх сукупності та норм діючого законодавства, суд при ходить до висновку, що рішення суду від 29 лютого 2016 року підлягає розясненню.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.221 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення рішення суду задовольнити.

Розяснити рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Зазначити у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 29 лютого 2016 року адресу домоволодіння на яке за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_6, померлої 30 листопада 2006 року смт. Високий Харківського району Харківської області, вул. Бульварна, буд. 27.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Ю.Полєхін