Провадження № 6/761/44/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А., заінтересована особа: ОСОБА_3, про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2015 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

Заяву мотивовано тим, що 29.06.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано судовий наказ у справі № 2н-2451/10 за заявою Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк щодо стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 12 386,67 грн.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіну М.А. строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно.

Разом з тим, 04.11.2015 року при проведенні інвентаризації активів банку було виявлено, що 21.07.2011 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні Горою А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 27681423 з примусового виконання вищевказаного судового наказу № 2н-2451/10, виданого 29.06.2010 року Шевченківськівським районним судом м. Києва.

Однак, будь-яка інша інформація стосовно виконання даного виконавчого провадження на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» не надходила, а стягувач не був повідомлений про вчинені державним виконавцем дії за період з липня 2011 року по листопад 2015 року, незважаючи на той факт, що 05.01.2012 року на адресу ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні стягувачем було скеровано запит щодо примусового виконання судового рішення.

Крім того, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавчий документ повернуто стягувачу, а виконавче провадження ВП № 27681423 завершено, що підтверджується електронною версією постанови від 29.11.2011 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Водночас, як зазначено в заяві, в матеріалах кредитної справи відсутня вказана копія даної постанови, оскільки зазначені документи на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» не надходили.

У зв'язку з зазначеним та тим, що судовий наказ № 2н-2451/10, виданий 29.06.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 боргу у розмірі 12 386,67 грн. на сьогоднішній день не виконано, заявник просить видати дублікат вказаного судового наказу, а також поновити строк для пред'явлення його до виконання.

Представник заявника та заінтересована особа у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Разом з тим, згідно з положеннями ч. 2 ст. 370 та ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про видачу дубліката судового наказу та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питань про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 29.06.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано судовий наказ у справі № 2н-2451/10 за заявою Відкритого Акціонерного Товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк») щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 400042835 від 04.03.2008 року в сумі: 7 835,05 грн. - заборгованість за кредитом, 499,55 грн. - по відсоткам, 3 960,59 грн. - комісія за користування кредитом, 0 грн. - пеня за несвоєчасну сплату, а також судового збору в сумі 61,48 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., що разом складає - 12 386,67 грн. (а.с. 13).

Як вбачається з копії постанови державного виконавця державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні Тендітної Н.О. від 29.11.2011 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, судовий наказ № 2н-2451/10 було повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 22), однак в ПАТ «ВіЕйБі Банк» відсутні будь-які відомості щодо повернення їм вказаного виконавчого документа, про що свідчить, зокрема копія запиту представника стягувача ОСОБА_6 від 02.01.2012 року до ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні щодо надання інформації про вчинені дії щодо примусового виконання вищезазначеного судового наказу у зв'язку з ненадходженням жодних повідомлень стосовно вказаного виконання (а.с. 21).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що оригінал вищезазначеного судового наказу було втрачено.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно вимог ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Положеннями п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

У відповідності до вимог ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід'ємною частиною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Суд дійшов висновку, що строк пред'явлення вказаного виконавчого документа до виконання був пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 14, 60, 209, 210, 219, 368, 369, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А., заінтересована особа: ОСОБА_3, про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу від 29 червня 2010 року в справі № 2н-2451/10 за заявою Відкритого Акціонерного Товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 400042835 від 04.03.2008 року в сумі: 7835,05 грн. - заборгованість за кредитом, 499,55 грн. - по відсоткам, 3960,59 - комісія за користування кредитом, 0 грн. - пеня за несвоєчасну сплату, а також судового збору в сумі 61,48 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., зо разом складає - 12386 (дванадцять тисяч триста вісімдесят шість) грн.. 67 коп.

Поновити пропущений строк для пред'явлення судового наказу від 29 червня 2010 року в справі № 2н-2451/10 за заявою Відкритого Акціонерного Товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 400042835 від 04.03.2008 року в сумі: 7835,05 грн. - заборгованість за кредитом, 499,55 грн. - по відсоткам, 3960,59 - комісія за користування кредитом, 0 грн. - пеня за несвоєчасну сплату, а також судового збору в сумі 61,48 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., зо разом складає - 12386 (дванадцять тисяч триста вісімдесят шість) грн.. 67 коп., до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: