Справа № 357/3328/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Протасова О. М. ,

при секретарі - Хрішкова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Узинська міська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, уточнивши який, просила визнати недійсним договір дарування, укладений зі своїм правнуком ОСОБА_2, квартири АДРЕСА_1. Послалась на те, що на час укладення договору перебувала на обліку у лікаря-психіатра і не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними.

У судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на наведені у ньому обставини, відповідач позов не визнав.

Третя особа свого представника не направила, просила розглядати справу у його відсутності.

Вислухавши сторони та їх представників: позивача - адвоката ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, та адвоката ОСОБА_5, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі такого.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлені ці обставини (ч.3 ст.61 ЦПК України).

З договору дарування квартири, укладеного 19.09.2012 р. між сторонами, вбачається, що ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2, а останній прийняв у дар квартиру АДРЕСА_2.

З рішень судів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2014 р. та 04.09.2014 р. вбачається , що позивач намагалась оспорити даний договір з інших підстав, ніж вказані у даному позові.

З довідки Узинської районної лікарні від 10.02.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1, 1924 року народження, перебувала на обліку у лікаря-психіатра з 2012 року.

Згідно з висновком судово- психіатричного експерта №27 від 01.12.2015 р., під час підписання договору дарування квартири позивач виявляла ознаки органічних психічних розладів з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням та маячними розладами у вигляді маячних ідей обкрадання, і на момент його укладання не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними

Відповідно до ст.225 ЦК України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи.

На підставі наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження, а заперечення відповідача є такими, що не підтверджуються документально, а тому задовольняє позов у повному обсязі.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212, 213, 215,294-296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Узинська міська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_3, укладений 19 вересня 2012 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та посвідчений Узинською міською державною нотаріальною конторою Київської області за №3707.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Протасова