17.11.2016 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 2-905/10
Провадження № 6/644/142/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Онюшкіної О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві представник Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» просить суд видати дублікат виконавчого листа виданого 01.04.2010 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 солідарно на користь ХОКС «Слобожанська» суми боргу за кредитним договором в розмірі 4 922 грн. 55 коп. та дублікат виконавчого листа виданого 01.04.2010 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ХОКС «Слобожанська» судових витрат в розмірі 335 грн. 50 коп. Також просить суд поновити строк предявлення до виконання зазначених виконавчих листів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що виконавчі листи 01.04.2010 року було передано для виконання до Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ, в подальшому 16.05.2011 року та 08.06.2011 року відповідно виконавчі провадження були закінчені у звязку з відсутністю у боржника майна на яке можна звернути стягнення, однак стягувач зазначені виконавчі листи не отримував. 01.07.2016 року стягувачем було отримано довідку Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ про те, що виконавчий лист на виконанні не перебуває, тому вважається втраченим при пересилці. Боржником сума боргу до теперішнього часу не сплачена.

Представник Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» ОСОБА_2 до суду не зявилась, надала суду заяву про розгляд заяви у її відсутність, вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до суду не зявились, про слухання справи повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11.02.2010 року позовні вимоги Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 4922 грн. 55 коп. та стягнуто в частковому відношенні з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 судові витрати по справі по 335 грн. 50 коп. з кожного. Рішення набрало законної сили.

Згідно розписки, що міститься в матеріалах справи, 01.04.2010 року представником позивача було отримано чотири виконавчих листи по зазначеній справі.

Згідно листа Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ № 4672 від 27.03.2013 року виконавчі провадження по виконавчим листам про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 4922 грн. 22 коп. та 335 грн. 50 коп. закінчені на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 8).

Із матеріалів справи видно, що зазначені виконавчі листи були втрачені при пересилці.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків,

встановлених статтею 22 цього Закону.

Приймаючи до уваги викладене, що виконавчі листи не були виконані, провадження по ним були закінчені та винесено постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, однак стягувачем виконавчі листи отримані не були, оскільки були втрачені під час пересилки, що втрата виконавчих листів є поважною причиною пропуску строку предявлення до виконання виконавчих листів, суд вважає заяву про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, ст.ст.24,47 Закону України «Про виконавче провадження» , - суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-905/2010 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» 4922 грн. 55 коп., виданого по справі за позовом Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-905/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» судових витрат у розмірі 335 грн. 50 коп., виданого по справі за позовом Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчих листів про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» 4922 грн. 55 коп. та про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» судових витрат у розмірі 335 грн. 50 коп., виданих по справі за позовом Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: