overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/2606/16-ц
Провадження № 2 /628/1120/1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2016 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до Лісностінківської сільської ради Купянського району Харківської області про встановлення факту належності житлового будинку на праві власності та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом першої черги

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області. Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Сплачений судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до Лісностінківської сільської ради Купянського району Харківської області про встановлення факту належності житлового будинку на праві власності та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом першої черги.

Призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2016року о 14.30год., який відбудеться у залі № 4 Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, пл.Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 06 серпня 2016року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Сторони зобовязуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Справа №542/508/16-ц

2/542/374/16

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі Зимівець Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Зачепилівської сільської ради Новосанжарського району, про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивач звернувся з позовом, де прохає визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,38 гектарів в межах згідно з планом, з них 0,0600 га. для обслуговування жилого будинку, 0,32 га. для ведення особистого підсобного господарства, які розташовані на території Зачепилівської сільської ради, Новосанжарського району, Полтавської області, права на земельні ділянки посвідчені державним актом серії І-ПЛ№ 010123, як за спадкоємцем за законом після померлої 03 січня 2013 року ОСОБА_2. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що після померлої 03 січня 2013 року ОСОБА_2, відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,38 гектарів в межах згідно з планом, з них 0,0600 га. для обслуговування жилого будинку, 0,32 га. для ведення особистого підсобного господарства, які розташовані на території Зачепилівської сільської ради, Новосанжарського району, Полтавської області, права на земельні ділянки посвідчені державним актом серії І-ПЛ№ 010123.

Згідно довідки Новосанжарської державної нотаріальної контори № 748/01-16 від 28.04.2016 року, після померлої 03 січня 2013 року ОСОБА_2, єдиним спадкоємцем, згідно поданої заяви про прийняття спадщини, є ОСОБА_1, позивач у справі, від спадщини відмовилася ОСОБА_3.

Оформити свої спадкові права позивач не має можливості, так як відсутній кадастровий номер на земельну ділянку, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1218, 1268 ЦК України, суд, -

вирішив :

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0,38 гектарів в межах згідно з планом, з них 0,0600 га. для обслуговування жилого будинку, 0,32 га для ведення особистого підсобного господарства, які розташовані на території Зачепилівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, права на які посвідчені державним актом серії І-ПЛ № 010123, як за спадкоємцем першої черги спадкування за законом, після померлої 03 січня 2013 року матері ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 129/1981/16-ц
Провадження по справі № 2/129/611/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.08.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 21.07.2016 позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 09.09.2016 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.09.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
Номер рядка звіту 49 Справа № 287/398/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 18.10.2016 року на 15 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 17.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 728/1618/16-ц Провадження № 22-ц/795/1566/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

27 липня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСТРЯНСЬКИЙ В.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 червня 2016 року в справі про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 червня 2016 року в справі про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

СуддяОСОБА_2
Справа № 373/1060/16-ц
У Х В А Л А

06 липня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Демянецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок №4 із господарськими будівлями і спорудами по провул. Губара, в с. Демянці, Переяслав-Хмельницького району Київської області, після смерті ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 19.07.2016 року на 11 год. 30 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Сторонам по справі надати суду до 19.07.2016року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін /їх представників/ обовязкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

СУДДЯ: В.В. Потоцький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/1456/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1767/16
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, помилково сплативши судовий збір на рахунок Херсонського міського суду Херсонської області, тоді як згідно вимог ст.ст. 3, 4, ч.1 ст.9 наведеного Закону при подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 слід сплатити судовий збір в сумі 606,32 грн. за платіжними реквізитами Апеляційного суду Херсонської області.

У зв'язку з чим ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 12 липня 2016 року зобов'язано Управління державної казначейської служби України в м. Херсоні Херсонської області повернути кошти по оплаті судового збору, а апеляційна скарга залишена без руху з наданням п'ятиденного строку для усунення недоліків.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Так відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 12 липня 2016 року апелянт отримав 20 липня 2016 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконав, недоліки скарги щодо сплати судового збору не усунув, в зв'язку з чим апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 червня 2016 року вважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: І.В. Вейтас
Справа № 636/2332/16-ц
Провадження № 2/636/1394/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чкаловська селищна рада Чугуївського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та зняти його з реєстраційного обліку.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 151 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чкаловська селищна рада Чугуївського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 29 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 29 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, копію паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Позивачу у судове засідання надати відомості про фактичне проживання відповідачів та оригінали довідок доданий до позовної заяви.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №359/3421/16-ц
Провадження №2/359/1377/2016
УХВАЛА

6 травня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову виконавчого комітету Бориспільської міської ради, яка діє в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В квітні 2016 року виконавчий комітет Бориспільської міської ради, яка діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом: просить позбавити батьків-ських прав ОСОБА_2 відносно її сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Бориспільської міської ради, яка діє в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 30 хвилин 2 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 215/3267/16-ц
УХВАЛА

10 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 21.09.2016 року о 09:00 год., в залі № 6, кабінет 411 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа №751/7954/16-ц
Провадження №2-о/751/135/16
Рішення

Іменем України

10 серпня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

народних засідателів: Бичкової Т.О., Набережної Н.В.

при секретарі Дасюк Н. В.

за участю: прокурора Тимошенкова О.В., лікаря - психіатра, представника психіатричного закладу ОСОБА_1, особи щодо якої вирішується питання про госпіталізацію в психіатричний стаціонар ОСОБА_2, адвоката - Бабинець С.П.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Встановив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Вирішив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя Н. В. Маслюк

Народні засідателі Т.О.Бичкова

Н.В. Набережна
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1196/16-ц
№ 6/733/25/16
У Х В А Л А

Іменем України

"10" серпня 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Т.П. Чугуєвської

при секретарі Л.М. Мошенець

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2012 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис про шлюб № 04 від 21 липня 2007 року, зареєстрований виконавчим комітетом Южненської сільської Ради Ічнянського району в Чернігівській області, розірвано; після розірвання шлюбу позивачці залишено прізвище Грищенко; неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено проживати з матірю, ОСОБА_1; стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 22 травня 2012 року і до його повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнуто із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок; стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати при подачі позовної заяви в сумі 107 грн.30 коп.

В звязку з тим, що виконавчий лист було загублено при пересилці, потрібен дублікат виконавчого листа для його предявлення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити і видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, оскільки це стосується інтересів неповнолітньої дитини і оригінал виконавчого листа було втрачено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2507/1709/2012, виданого Ічнянським районним судом Чернігівської області 21 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом 5 днів з моменту оголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Т.П. Чугуєвська
Справа 693/729/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жашківської місько ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Сектор містобудування та архітектури Жашківської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до до Жашківської місько ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жашківської місько ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 04 серпня 2016 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 04 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик