overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-129/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2016 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В., треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, відшкодування збитків та моральної шкоди; зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_1 про припинення договору поруки; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В., треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1 про припинення договору поруки, -

в с т а н о в и в :

28 квітня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи з ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16 березня 2016 року, якою рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2015 року в частині стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості скасовано і справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В., треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, відшкодування збитків та моральної шкоди; зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_1 про припинення договору поруки; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В., треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1 про припинення договору поруки в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до провадження.

Призначити судове засідання у справі на 08 червня 2016 року о 10-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам і запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення або заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/2364/16-ц
Провадження № 2-н/265/170/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2016 року КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 в розмірі 1127,48 грн.

Дана заява ухвалою суду від 26 квітня 2016 року була залишена без руху для усунення недоліків відповідно до ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу судового наказу не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

ч. 1ст. 99 ЦПК України передбачено, що за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Судовий збір сплачується відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із заяви про видачу судового наказу, яку подано юридичною особою у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 689,00 грн.

Відповідно до ч. 2ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Між тим, до заяви про видачу судового наказу не додано квитанцію про оплату судового збору. До заяви надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що згідно балансу (звіту про фінансовий стан) КП «Маріупольське ВУВКГ» підтверджується відсутність коштів на рахунку заявника, але станом на 31 грудня 2015 року.

Відповідно поштового повідомлення заявник отримав ухвалу суду від 26 квітня 2016 року 04 травня 2016 року. Станом на 13 травня 2016 року ухвала суду не виконана.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 100 ЦПК Українисуддяповертаєзаяву про видачу судового наказу уразіякщозаявник у встановлений судом строк не усунувнедоліки заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного матеріали заяви КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» вважати такими, що підлягають поверненню, оскільки станом на 13 травня 2016 року заявником не усунуті вказані судом недоліки.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя: І.Г.Мельник
Категорія: 24 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2016 року у справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до

25 травня 2016 року.

Суддя
Справа № 212/5168/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу заяву Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районний суду міста ОСОБА_2 10.05.2016 року звернулася Криворізька південна обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області із заявою в якій просили виправити описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що розгляд зазначеної вище заяви слід призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі на 23 травня 2016 року о 14 годині 15 хвилин. з викликом сторін у судове засідання.

Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
УХВАЛА

02 лютого 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Андрощук О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк» звернулося до Рівненського міського суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

До початку судового засідання від представника ПАТ «УкрСиббанк» за довіреністю ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа №463/541/15-ц
Провадження №2-п/463/23/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.02.2016 року у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про визнання правочину нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10.02.2016 року у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк «України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про визнання правочину нікчемним.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 01.01.2016 року (275,60 грн.) за подання заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, як передбачено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.02.2016 року у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про визнання правочину нікчемним - залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя: Леньо С. І.
Провадження № 22-ц/787/1093/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду від 1 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2016 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду від 1 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 9 червня 2016 року.

Суддя
Справа № 308/1719/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді: Світлик О.М.

при секретарі судового засідання: Гайданці Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.03.2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Однак, як встановлено в подальшому при розгляді даної справи, із змісту позовної заяви вбачається, що у тексті ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.03.2016 року про відкриття провадження у справі помилково зазначено прізвище сторін «Боднар» замість правильного «Бондар».

Зокрема, позивач у дане судове засідання не зявилася, однак, просила розглянути справу за її відсутності на підставі ст. 158 ЦПК України, а також заявила клопотання про виправлення описки в частині написання прізвищ сторін.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд даної справи, у дане судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ПІБ позивача ОСОБА_3, а ПІБ відповідача ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що вказане виправлення носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.03.2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а саме замінити прізвища позивача та відповідача у всіх відмінках з «Боднар» на «Бондар» в усьому тексті ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М. Світлик
Справа №709/1006/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 травня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглядаючи подання державного виконавця ВДВС Чорнобаївського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС Чорнобаївського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.375 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст.ст.208-210, 375 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС Чорнобаївського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 20 травня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/761/4529/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Шевченківський районний відділ державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила справо користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Шевченківський районний відділ державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила справо користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 13 липня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачам та третій особі та запропонувати відповідачам подати до 13 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/712/1490/16
Справа № 712/5572/16-ц
У Х В А Л А

13 травня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачці необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

-відсутня квитанція про сплату судового збору;

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачці протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачці.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/675/16-ц

03 лютого 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/675/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 02 березня 2016 року о 10 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа №: 343/984/16-ц
Провадження №: 2-о/0343/27/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1,заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Проведення попереднього судового засідання не визнано необхідним.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі №: 343/984/16-ц за заявою ОСОБА_1,заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Призначити дану справу до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду о 16.00 год. 23 травня 2016 року з викликом сторін по справі.

Розяснити заінтересованим особам право в строк до 23.05.2016 подати в Долинський районний суд письмові заперечення проти заяви, повідомити про інших заінтересованих осіб, зокрема про батька заявниці.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Монташевич С. М.