Справа № 219/8101/16-ц
Провадження № 2-о/219/810/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області в складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Лосинської І.М.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Друга Бахмутська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій вказав, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4., є племінником ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5., після смерті якої залишилось спадкове майно, інших спадкоємців не має. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Заявник звертався до Попаснянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області з метою одержання свідоцтва про народження ОСОБА_3, однак, 13.05.2016р. отримав відповідь про те, що данні про актовий запис видати неможливо у зв,язку з частковим не збереженням архівних даних.

Просить встановити факт, що він ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4., є племінником ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити, дав пояснення, аналогічні викладеному у заяві, та просить судові витрати покласти на нього. Додатково надав суду для огляду фотографії сімейного альбому.

В судове засідання представник зацікавленої особи не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, надав суду заву, в якій просить розглянути справу у його відсутність на розсуд суду, суд, заслухавши думку заявника, який не заперечує проти розгляду справи у відсутність зацікавленої особи, вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили той факт, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до свідоцтва про одруження 09.11.1960р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було укладено шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_3» (а.с.12).

Згідно листа Попаснянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, останній повідомив ОСОБА_1 про неможливість надання інформації щодо державної реєстрації народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 В архіві Попаснянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Луганській області, актовий запис про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 перевіркою по первинних та поновлених записах по м.Попасна та Попаснянському району та за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян не виявлено (а.с.15).

Згідно свідоцтва про шлюб 09.11.1960 р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було укладено шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_3» (а.с.12).

Згідно випису про народження ОСОБА_9 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 р. (а.с.10).

Згідно свідоцтва про шлюб 23.08.1952 р. між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 було укладено шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_1» (а.с.11).

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 виданого 26.08.1997р. ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3., місце народження с.Троїцьке Попаснянського району Луганської області (а.с.5-9).

Згідно свідоцтв про смерть ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_7., ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5. (а.с.13,14).

Згідно заяви ОСОБА_6 від 08.04.2016р., яка подана до Другої Артемівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 відмовилась від спадщини, яка залишилась після смерті її тітки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5. (а.с.17).

Відповідно до листа Другої Бахмутської державної нотаріальної контори від 16.09.2016р., в провадженні вищевказаної нотаріальної контори є спадкова справа за № 128/2016 після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5., свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.38-41).

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є племінником ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Встановлення даного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, тому що дозволяє останньому реалізувати право на отримання спадщини за законом.

Судові витрати покласти на заявника.

Згідно до квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» від 08.06.2016р., ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн. на розрахунковий рахунок місцевого бюджету м.Артемівська, між тим, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у справах окремого провадження становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60грн.), тому, відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає необхідним повернути позивачу зайво сплачені судові витрати по судовому збору в сумі 275,60 грн., кий було сплачено на розрахунковий рахунок місцевого бюджету м.Артемівська.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,58,60, 107,208, 213-215, 256-259 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є племінником ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Судові витрати покласти на заявника.

Зобов*язати Управління державної казначейської служби України в м.Артемівську Донецької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зайво сплачений, за квитанцією ПАТ КБ «ПриватБанк» від 08.06.2016р., судовий збір в сумі 275,60 грн.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.А.Радченко