Провадження № 2/537/1193/2016
Справа № 537/5029/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, укладений 15 березня 2008 року у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області за актовим записом №61.

Свої вимоги мотивував тим, що 15 березня 2008 року між ним та відповідачкою, ОСОБА_2, було зареєстровано шлюб у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області за актовим записом №61. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що, починаючи з квітня 2016 року, у подружжя фактично перестали існувати сімейні стосунки; останнім часом вони з дружиною не знаходили спільної мови, стосунки переростали в конфліктні ситуації. За період окремого проживання позивач втратив почуття любові до відповідачки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. ОСОБА_1 вказує, що примирення між сторонами неможливе, оскільки майбутнє його з відповідачкою відносин є безперспективним.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити; місце проживання дитини визначити з матірю; судові витрати покласти на нього.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити; просить визначити місце проживання дитини з нею; після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Суд, вивчивши та проаналізувавши представлені докази по справі, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами у справі, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Кочубей) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15 березня 2008 року у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ у Полтавській області за актовим записом №61, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №043206.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КЕ №110362, виданого Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ у Полтавській області .

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбних відносин не підтримує з квітня 2016 року.

Бажання та намір відновити сімейні стосунки у сторін відсутні, подальше збереження сімї неможливе.

Як встановлено в судовому засіданні, спору про розподіл спільного нажитого майна між сторонами немає.

Враховуючи думку сторін, приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків тривалий час, враховуючи небажання сторін до збереження шлюбу, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідачка, ОСОБА_2, просить визначити місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3, з нею, про що не заперечує позивач, і суд вважає це правильним і таким, що відповідає інтересам дитини.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 бажає залишити прізвище ОСОБА_2.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 130, 212, 213, 214, 215 Цивільно-процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 березня 2008 року у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №61 між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кочубей) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з матірю, ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.О. Зоріна