Справа № 758/9133/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи - ОСОБА_3,

- ОСОБА_4,

- Подільський районний відділ в м.Києві Державної міграційної служби України в м.Києві Головного Управління Державної міграційної служби України,

про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2015 року, а уточнивши вимоги 20.10.2015 року, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить:

-«Усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.» (а.с.а.с.2-6,35-38)

Свою вимогу мотивує тим, що вона, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками АДРЕСА_1, в рівних частках, в якій також зареєстровано ОСОБА_2.

Реєстрація відповідача позбавляє її можливості розпоряджатися належним їй майном на власний розсуд, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує, а судові витрати просить покласти на неї.(а.с.67)

Від ОСОБА_3 та ОСОБА_4також надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому позов вважають обґрунтованим.(а.с.а.с.34,79)

Від представника Подільського районного відділу в м.Києві ДМС України в м.Києві ГУ ДМС України, надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.(а.с.58)

Відповідач також не з»явився в попередні судові засідання, причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявами, суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.319 ч.1,2 ЦК України, яка передбачає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону та ст.321 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Так, як вбачається з Договору куплі - продажу, укладеного 18.12.1998 року на Українській біржі «Десятинна», ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками АДРЕСА_1, в рівних частках.(а.с.7)

Згідно з довідкою ПрАТ «Жилкомунсервіс» №182 від 06.04.2015 року, у вищевказаній квартирі також зареєстровано відповідача.(а.с.8)

Оцінивши зібрані по справі докази, суд робить висновок, що реєстрація відповідача за вищевказаною адресою, дійсно позбавляє позивачку можливості повноцінно володіти майном, яке належить їй на праві власності, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,

-ст.ст.319,321 ЦК України,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,169,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Усунути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 перешкоди у здійсненні права власності квартирою АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Скибін Жашківського району Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків встановити не представилося можливим, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман