АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Усика Г.І., Соколової В.В.

при секретарі Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Об'єднання багатоквартирного будинку «Сердолік» за довіреністю - ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року у справі за позовом Об'єднання багатоквартирного будинку «Сердолік» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року повернуто позовну заяву ОСББ «Сердолік» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСББ «Сердолік» за довіреністю - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на її незаконність, неповне дослідження судом матеріалів справи, порушення норм процесуального права, просила ухвалу скасувати та постановити нову, якою направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування заявлених вимог апелянт зазначила, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про те, що позивачем не було додано до позову ухвалу про відмову у видачі судового наказу, адже копія такої ухвали була додана.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце апеляційного розгляду. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу, на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України, у відсутності не з'явившихся осіб.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Колегією суддів встановлено, що 29 квітня 2016 року представник ОСББ «Сердолік» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позов подано без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК України, оскільки позивачем не доведено, що йому було відмовлено у видачі судового наказу за цими вимогами або судовий наказ було скасовано.

Справа № 753/8481/16
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9050/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 96 ЦПК України передбачений вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, серед яких, зокрема, є вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду з даним позовом, додав до нього копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року, якою ОСББ «Сердолік» було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 (а.с. 6).

Судом першої інстанції не було взято до уваги вказане.

Суд першої інстанції в своїй ухвалі помилково вказує на те, що відповідачем у даній справі є ОСОБА_6, в той час як він є саме представником позивача та особою яка подала позовну заяву до суду, а відповідачем на справді є ОСОБА_2

Таким чином, суд першої інстанції, прийнявши позовну заяву, не вивчив її та додані матеріали уважно, що призвело до постановлення помилкової ухвали про повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає апеляційну скаргу обґрунтованою, а тому задовольняє її, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року скасовує з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305, 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313- 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Об'єднання багатоквартирного будинку «Сердолік» за довіреністю - ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року - скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді