Справа № 230/4709/12
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

22.09.2016 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до Шаргородського районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №36690406, яке входить до зведеного виконавчого провадження №35931132, з примусового виконання виконавчого листа №230/4709/12, виданого 20.02.2013 року Шаргородським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 «Шаргородський маслозавод» на користь ОСОБА_4 137628,12 грн. заборгованості за цивільно-правовим договором, 1376 грн. в рахунок сплаченого при зверненні в суд судового збору з ОСОБА_3 «Шаргородський маслозавод» на ТОВ «СУРІ».

Нормами статей розділу VI ЦПК України законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву чи подання, повязані з виконанням судових рішень.

Виходячи з системного аналізу норм ЦПК України, при надходженні заяв, подань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, суд має постановити ухвалу про прийняття заяви до провадження, відкриття провадження та призначення судового засідання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду, відповідно до ст.378 ЦПК України.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб…

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження до провадження; відкрити провадження за вказаною заявою та призначити судове засідання, в яке викликати державного виконавця, стягувача ОСОБА_4, представника правонаступника ОСОБА_3 «Шаргородський маслозавод» ТОВ «СУРІ».

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст.378, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №230/4709/12 (провадження №6/152/57/16) за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 14 годину 05.10.2016 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду, що знаходиться в м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231.

В судове засідання викликати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, стягувача ОСОБА_4, представника правонаступника боржника ОСОБА_3 «Шаргородський маслозавод» ТОВ «СУРІ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: