overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/1051/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Качалівська с/р, , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 08.08.2016 звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Качалівська с/р, , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 12.08.2016 року о 08.15 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.08.2016 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 736/24/16-ц
Номер провадження 2/736/24/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Синько О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася позивачка з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено. Позовна заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 03 лютого 2016 року на 11 год. 30 хв. в Корюківському районному суді Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Копію ухвали надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При підготовці справи до судового розгляду запропонувати відповідачу в строк до 03 лютого 2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 509/998/16-ц
УХВАЛА

23 березня 2016 року смт. Овідіополь.

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики.

Призначити слухання справи на 25 квітня 2016 року о 15:00 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 583/2373/16-ц
У Х В А Л А

26 липня 2016 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо недотримання вимог про зазначення повних реквізитів постанови про відкриття виконавчого провадження відповідно до змісту рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк звернення зі скаргою; визнати протиправними дії державного виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_3 по прийняттю рішення про відкриття виконавчого провадження та оформленню постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2012 року № 30753734; визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2012 року № 30753734.

Не встановлено підстав для відмови у прийнятті скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 384 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо недотримання вимог про зазначення повних реквізитів постанови про відкриття виконавчого провадження відповідно до змісту рішення до розгляду.

Призначити судове засідання о 15 годині 00 хвилин 04 серпня 2016 року за викликом осіб, які приймають участь у справі.

Направити Охтирському МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області копію ухвали, скарги.

Направити заявниці копію ухвали.

Витребувати з Охтирського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області для огляду виконавче провадження № 30753734.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 496/2600/16-ц
Провадження № 2/496/1465/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07 вересня 2016 року о 10:30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 07.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження №2/193/484/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до попереднього судового засідання

09 серпня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "Ехо-Дніпро", третя особа: Центра надання адміністративних послуг Софіївської районної державної адміністрації про визнання договору оренди земельної ділянки б/н від 1 грудня 2014 року недійсним та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Подана представником позивача позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання на 8 вересня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, смт. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Запропонувати відповідачу подати в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 8 вересня 2016 року.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд під час попереднього судового засідання у справі. Докази, не подані у встановлений строк, не приймаються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Софіївського

районного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/2971/14
Головуючий у першій інстанції Погрібний С.О.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення та про виправлення описки допущеної при ухваленні рішення від 19 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Одеської області із заявами про ухвалення додаткового рішення та про виправлення описки допущеної при ухваленні рішення від 19 лютого 2014 року.

28.07.2016 року до апеляційного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

28.07.2016 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про повернення заяв про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки допущеної при ухваленні рішення від 19 лютого 2014 року.

Відповідно до п 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Колегія вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення та про виправлення описки допущеної при ухваленні рішення від 19 лютого 2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Справа № 545/2832/16-ц
Провадження № 2/545/1285/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради Полтавського району, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до Куликівської сільської ради Полтавського району, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування, яку суддя отримала 01.08.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради Полтавського району, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09.08. 2016 року о 16-30 год.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 09.08.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 129/952/16-ц
Провадження по справі № 2-с/129/10/2016
У х в а л а

про залишення заяви без руху

01.08.2016 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши отриману 1.08.2016 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Гайсинського районного суду від 13.04.2016 р., -

Встановила:

Суддею Гайсинського районного суду В.І. Кравцем 13.04.2016 р. видано судовий наказ за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2860,57 грн.

27.07.2016 р. ОСОБА_1 в поданій до суду заяві просить судовий наказ скасувати через те, що стягувач не повідомив його про суму боргу та в зимовий період вимкнув газопостачання, чим спричинив боржнику матеріальну шкоду.

Заява не відповідає вимогам п.4 та п.5 ч.3 ст. 105 ЦПК України, оскільки не містить посилань на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилань на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Крім того, заявник вказує на те, що судовий наказ ним отримано 27.07.2016 р., проте доказів про це суду не надав, що не дає суду можливості визначити, чи подана заява про скасування судового наказу в строк, передбачений ч.1 ст. 105 ЦПК України, та про застосування положень ч.2 ст. 105-1 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі ч.6 ст.105,121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.6 ст. 105, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

Ухвалила:

Залишити без руху для виправлення недоліків заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Гайсинського районного суду від 13.04.2016 р.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/1137/16-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 27 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Жигановської О.С.

суддів Коломієць О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 24 травня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира області від 24 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : Судді:
Справа № 266/2509/16-ц
Провадження№ 2-о/266/209/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., народних засідателів Медведєвої Г.В., Філатової Г.В., за участі секретаря Циганкової М.М., розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Пантелєєв Д.Г.

Народні засідателі Медведєва Г.В.

Філатова Г.В.
Справа № 585/2014/16-ц
Номер провадження 2-о/585/106/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради про призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2016 року на 08 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Провадження 2-н/359/429/2016
Справа № 359/5434/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 липня 2016року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

встановив :

07.07.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ «Київоблгаз» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 506 гривень 77 копійок.

Одночасно заявник просив звільнити від сплати судового збору, в звязку з тяжким матеріальним становищем, обґрунтовуючи тим, що заборгованість населення більше 2000000 гривень.

Згідно інформації відділу АДР ГУ ДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 25.07.2016, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи матеріальний стан заявника, що підтверджується витягом з балансу на 31.12.2015 року, його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82,100, 110 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Звільнити Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» від сплати судового збору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 720/1343/16-ц
Провадження № 2/720/713/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 серпня 2016 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі о 09 годині 30 хвилин 15 серпня 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачці надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
УХВАЛА

05 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Матюшенка І.В.

суддів: Галацевич О.М.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" про визнання кредитного договору недійсним та зобов"язання прийняти кошти

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 18 серпня 2016 року о 11 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 372/1637/16-ц Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/4936/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.08.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 липня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 липня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1