Справа № 336/9178/14-ц
Провадження № 2-др/336/11/2016
19 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Дмитрюк О.В.,
при секретарі Петрові С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності,
08.09.2015 року у зазначеній цивільній справі постановлене рішення, згідно з яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю, за ОСОБА_1 визнано право власності, в спільному сумісному майні, на ? частину однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 та на ? частину автомобіля НОМЕР_1..
23.08.2016 р. до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач зазначає, що ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання щодо судових витрат, докази про які містяться в матеріалах справи, а саме: витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн. (243,60 грн., сплачені за квитанцією № ПН164454 від 10.11.2014 р., та 3411 грн., сплачені за квитанцією № ПН165743 від 08.12.2014 р.).
Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить заяву задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з його виїздом за межі міста.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, присутність сторін не є обовязковою. А тому, неявка сторін в судове засідання на перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового рішення.
У судовому засіданні встановлено, що 25.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності. 08.09.2015 року по справі ухвалено рішення, позов задоволений повністю. При винесені рішення, судом не вирішене питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення до рішення від 08.09.2015 року.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, -
Доповнити установочну частину рішення по справі № 336/9178/14-ц, провадження № 2/336/263/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності, абзацом наступного змісту:
Відповідно до ст. 79 ЦПК України витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Доповнити резолютивну частину рішення по справі № 336/9178/14-ц, провадження № 2/336/263/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності, абзацом наступного змісту:
Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3), понесені нею судові витрати в сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн..
Додаткове рішення бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.В. Дмитрюк