overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6082/16
Головуючий у першій інстанції Бурдинюк О. С.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Парапана В.Ф.,

суддів: Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 22 червня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 09:30 год. 01 вересня 2016 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: В.Ф. Парапан

Судді: М.М. Драгомерецький

В.О. Панасенков
Справа № 462/3568/16-ц
УХВАЛА

09 серпня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 01.07.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5В.и залишено без руху та надано позивачу строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків такої, зокрема, для підписання позовної заяви, зазначенням дати її поданнята подання копій всіх документів, що додаються до позовної заяви необхідних длявідповідачів.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи, зазначена ухвала отримана позивачем 07.07.2016 року.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що станом на 09.08.2016 року вказані в ухвалі від 01.07.2016 року недоліки позивачем не усунуто, тому дану заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Номер провадження 2/754/4510/16
Справа № 754/8693/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" липня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового засідання на 06 жовтня 2016 року на 10год. 30 хв.

3.Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 310/1744/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого Троценко Т.А.

при секретарі Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2016 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1

13.04.2016 р. відповідачка ОСОБА_1 надала суду зустрічну позовну заяву до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним.

18.07.2016 р. в судовому засіданні адвокат відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» оригінал договору № SAMDN9751 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 25.11.2013 р. на імя ОСОБА_1

Згідно ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, у тому числі, за рішеннями суду.

Згідно ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у двох формах: ухвали, рішення.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що для розгляду справи необхідний оригінал договору № SAMDN9751 від 25.11.2013 р. про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної картки між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВТБАНК», суд приходить до висновку про необхідність надання вказаного договору.

Керуючись ст. ст. 137, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50) надати суду:

- оригінал договору № SAMDN9751 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 25.11.2013 р. на імя ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1)

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судоми неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа №751/5070/15-ц
Провадження №6/751/18/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за заявою ОСОБА_1, учасник третейського розгляду Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз»,

Встановив:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2015 року провадження по справі за заявою ОСОБА_1, учасник третейського розгляду Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 210/4252/15-ц (провадження № 2/210/1891/15) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживача та визнання третейської угоди недійсною.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживача та визнання тртейської угоди недійсною відмовлено у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не зявились. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, учасник третейського розгляду Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Призначити судове засідання на 03 лютого 2016 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 456/2156/16-ц
Провадження № 2-о/456/89/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Стрийського об?єднаного управління Пенсійного Фонду України Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Стрийського об?єднаного управління Пенсійного Фонду України Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 03 листопада 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того зацікавленій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 760/7708/16-ц
Провадження № 2/760/3886/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 серпня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О.Р.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю.

У судовому засіданні 03.08.2016 представник позивача заявив клопотання про витребування з П'ятої Київської державної нотаріальної контори інформації, яка може бути доказом у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК «у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази».

Суд вважає, що отримання таких доказів матиме істотне значення для правильного вирішення справи, тому заявлене клопотання належить задовольнити.

Керуючись статтями 57 - 60, 137, 210 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю - задовольнити.

Витребувати з П'ятої Київської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: 03058, АДРЕСА_1, належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Запитувані матеріали надіслати до 05 жовтня 2016 року на адресу Солом'янського районного суду м. Києва: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд.1

Роз'яснити, що:

●Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

●За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

●Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 462/3059/16-ц
УХВАЛА

02 липня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи державної реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи державної реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери 3) в залі суду 02 вересня 2016 року о 09 год. 55 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованій особі разом з копією заяви та додатками до неї.

Заінтересованій особі в строк до 02 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: А. І. Ліуш
Справа № 1506/2248/2012
У Х В А Л А

"10" серпня 2016 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення державного виконавця Южненського міського відділу Державної виконавчої служби та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 383-385 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення державного виконавця Южненського міського відділу Державної виконавчої служби та зобовязання вчинити дії

Судове засідання по вказаній справі призначити на 23 серпня 2016 року на 15.00 годину у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити відділу ДВС та ОСОБА_2 копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 серпня 2016 року письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 433/1404/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"01" серпня 2016 р.

Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 11 серпня 2016 року о 10 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

23 червня 2016року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства індивідуальних забудовників «Добробут», Тернопільської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

В червні 2016 року до суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2, який вказує на те, що є сином ОСОБА_3, про приєднання до вказаної касаційної скарги.

Відповідно до ст. 329 ЦПК України Особи, які беруть участь у справі, мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обов'язки. Заява про приєднання до касаційної скарги може бути подана протягом трьох днів з дня одержання копії касаційної скарги. До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Враховуючи вимоги вищевказаної правової норми, заяву ОСОБА_2 про приєднання до касаційної скарги слід повернути заявнику, оскільки до вказаної заяви не додано доказів того, що оскаржуваним рішенням апеляційного суду, суд вирішив питання про його права і обов'язки, зокрема свідоцтва про народження та документи, що посвідчують право власності або користування спірним майном.

Керуючись ст. 329 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
№2/263/2296/2016
№263/9368/16ц
У Х В А Л А

27 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити порядок користування квартирою №9 в будинку №62 по вул.Громової в м.Маріуполі.

Позовна заява подана та підписана ОСОБА_4, проте належним чином завіреної довіреності щодо права підпису позову від імені ОСОБА_2 суду не надано. У наданому договорі про надання правової допомоги від 20.04.2016р. такі повноваження ОСОБА_4 також відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має належних повноважень на ведення справи.

За таких обставин, керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Томілін
Справа №274/3723/16-ц
Провадження№2/0274/1463/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

01.08.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

позивач через уповноваженого представника звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Позивач від сплати судового збору звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 274/3723/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити по справі судове засідання на 23 вересня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак