Справа № 585/4264/16-ц
Номер провадження 2-о/585/467/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Євлах О.О., при секретарі - Безручко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Роменське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свої вимоги мотивував тим, що він звернувся до УПФ України в м. Ромни та Роменському районі з метою оформлення документів для отримання пенсії за віком. Однак йому було роз»яснено про неможливість призначення пенсії в зв'язку з тим, що в трудовій книжці, виписаній 17 січня 1977 року його прізвище зазначене «ОСОБА_1», тоді як в свідоцтві про народження і в паспорті прізвище зазначено як «ОСОБА_1». Позасудове вирішення цього питання неможливе, оскільки трудова книжка було виписана при працевлаштуванні на Роменський завод АТС, який нині не функціонує.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, але надав суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити з підстав викладених у заяві. ( а.с.27).

Заінтересована особа: Роменське об»єднань управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за відсутності представника. ( а. с. 23).

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі і про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно паспорта серії НОМЕР_2 виданого 31 жовтня 1997 року Роменським МРВ УМВС України в Сумській області заявник вказаний як «ОСОБА_1» ( а.с.4 - 6).

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого 18 лютого 1997 року Цюрупинським відділом реєстрації актів громадянського стану прізвище заявника, а також його батьків зазначене як «ОСОБА_1». (а.с.7).

Згідно копії трудової книжки на російській мові заявник значиться як «ОСОБА_1» (а. с. 8).

Відповідно до архівних витягів наказом № 40 - к від 17 січня 1977 року по Роменському заводу АТС ( виданому на російській мові) «ОСОБА_1» був прийнятий на роботу учнем слюсаря - складальника; наказом № 979 - К від 01.10.1984 року «ОСОБА_1» був звільнений за власним бажанням; згідно наказу № 1132 - К від 15.10.1985 року «ОСОБА_1» прийнятий на роботу учнем слюсаря - інструментальником; наказом № 512 - К від 01.08.1991 року «ОСОБА_1» був звільнений в зв'язку з переводом на інше підприємство (а. с. 16, 17).

Як встановлено судом, різниця в написанні прізвища у документах заявника виникла внаслідок невірного перекладу з російської мови. Із врахуванням викладеного наявні підстави для встановлення факту належності ОСОБА_1 Трудової книжки, виписаної 17 січня 1977 року на ім»я ОСОБА_3. Заявник позбавлений можливості встановити даний факт в позасудовому порядку. Встановлення факту не пов'язане з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявнику для оформлення пенсії за віком.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215,256 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Роменське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка, виписана на ім»я ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в дійсності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах