РІШЕННЯ

іменем України

"29" серпня 2016 р. 145/1192/16-ц

2-о/145/101/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Віценко К.А.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її тітка ОСОБА_2, яка до дня смерті проживала в смт. Тиврів.

Після її смерті відкрилася спадщина на 27/50 часток житлового будинку з господарськими будівлями, та земельну ділянку площею 0.1308 га, що розташовані в АДРЕСА_1.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповіла їй.

Вона заяви про прийняття спадщини до нотаріуса не подавала, але згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України є такою, що прийняла спадщину, так як на час її відкриття постійно проживала разом зі спадкодавцем і в установлений законом строк не відмовилася від неї.

Спадкоємців за законом, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині немає.

Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі не має можливості, оскільки в її паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 місцем реєстрації зазначено АДРЕСА_2, а ОСОБА_2 зареєстрована за адресою в АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 склала заповіт на її користь в 2011 році, так як вона їй постійно допомагала в організації її побуту та лікувала її.

Тому, в жовтні 2013 року, коли стан здоров'я тітки значно погіршився, вона забрала її до себе на постійне проживання.

Вона проживала разом із ОСОБА_2 однією сім'єю з жовтня місяця 2013 року до дня її смерті, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 в її будинку в АДРЕСА_2. Оскільки ОСОБА_2 проживала одиноко, хворіла та внаслідок похилого віку не могла самостійно забезпечувати свою життєдіяльність, вона опікувалася нею, лікувала та забезпечувала їй належні побутові умови.

Просить встановити факт, що вона ОСОБА_1 постійно проживала однією сім'єю з ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 з жовтня місяця 2013 року до дня її смерті за адресою АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала і просить її задоволити з підстав, наведених в ній.

Представник Тиврівської селищної ради в судове засідання не з'явився. Тиврівська селищна рада подала заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності їх представника, заяву задоволити.

Суд, вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Тиврів померла ОСОБА_2 (а.с. 3).

За життя 17.03.2011року ОСОБА_2 склала заповіт на все своє майно на користь ОСОБА_1 Заповіт посвідчено 17.03.2011року приватним нотаріусом Тиврівського районного нотаріального округу 17.03.2011р.

Факт, що ОСОБА_1 постійно проживала однією сім"єю з ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 з травня 2014 року до дня її смерті за адресою АДРЕСА_2 стверджується актом про обстеження матеріально-побутових умов від 20.07.2016 р. (а.с.8), згідно якого, ОСОБА_1 здійснювала догляд за її рідною тіткою ОСОБА_2 з травня 2014 р. по лютий 2015 р. за адресою АДРЕСА_2, а також показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_3 показала, що оскільки ОСОБА_2 хворіла, ОСОБА_1 забрала її до себе додому в АДРЕСА_2, вони проживали однією сім"єю з травня 2014 р. до її смерті, ОСОБА_1 її хоронила.

Свідок ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_2 на день її смерті проживала в ОСОБА_1 в АДРЕСА_2. ОСОБА_1 її доглядала, вони проживали однією сім"єю з травня 2014 р., ОСОБА_1 здійснювала її поховання.

Доказів про спільне проживання заявниці з ОСОБА_2 за період з жовтня 2013р. по травень 2014р. суду не надано.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 212 - 215, 256, 259 ЦПК України,

вирішив:

Заяву задоволити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживала однією сім"єю з ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 з травня 2014 року до дня її смерті за адресою АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, з моменту отримання копії рішення.

Суддя Кіосак Н. О.