overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/1790/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши в м.Іллінці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення межі, знесення самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», невірно сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення межі, знесення самочинного будівництва - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки її перегляд в порядку апеляційного провадження не передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя:
Провадження 2/127/5929/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

В складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю,М.

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В наведеній вище справі провадження у справі відкрито без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не надано оригінал квитанції про сплату судового збору, в матеріалах справи міститься ксерокопія дубліката квитанції від 07,09.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2572/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.09.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з поданням державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТзОВ "Колесо",

В С Т А Н О В И В:

до суду поступило подання державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТзОВ "Колесо".

Дане подання відповідає встановленим вимогам щодо форми та змісту та підлягає розгляду Виноградівським районним судом.

Керуючись ст.ст. 8, 122, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТзОВ "Колесо".

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення судового розгляду 28.09.2016 року о 16.30 год.

В судове засідання викликати державного виконавця, який звернувся з поданням.

Копію даної ухвали направити державному виконавцеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/436/16-ц
Провадження № 4-с/455/12/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії відділу ДВС ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до сдуд з скаргою на дії відділу ДВС ОСОБА_2

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в ОСОБА_2 районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129, 383 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу ДВС ОСОБА_2

2. Призначити судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 10 годину 30 хвилин 14 квітня 2016 року.

3. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 199/6297/16-ц
УХВАЛА

26.09.2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.09.2016 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 19.09.2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме:

●не надано висновок про оцінку спірного майна на дату звернення до суду, у зв'язку з чим не зрозуміло, з якого розрахунку вказана ціна позову 70000,00 грн. і зазначений судовий збір 700,00 грн., який позивачем не сплачений;

●не зазначені та не надано документи, які підтверджують родинний зв'язок зі спадкодавцем;

●не зазначено, чи звертався позивач до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва, та яка була надана відповідь, у зв'язку з чим не зрозуміло у чому полягає спір між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 міською радою.

У зазначений строк позивач недоліки не усунув.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 464/7173/16-ц
пр.№ 2-о/464/116/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.09.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Пята Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 234, 256-259 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Пята Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2016 року о 09 год 30 хв з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 306/1582/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2617/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТзОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» - ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 01 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору недійсним, стягнення завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір апелянтом сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТзОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» - ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 01 вересня 2016 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 05 жовтня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 639/6278/16-ц
Провадження № 2/639/2083/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом,

встановив:

Позивач через свого представника ОСОБА_5 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом.

Призначити справу до судового розгляду на 16-00 год. 15.09.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
УХВАЛА

судового засідання

25.08.2016 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення,

встановив:

Сторони в судове засідання не з»явилися.

В судове засідання не зявилася позивачка, однак подала заяву про залишення позову без розгляду, повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя: Котик Л.О.
У Х В А Л А

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Сорока Д. В, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Справа знаходилась в провадженні судді Городівського А.А.

Відповідно до постанови ВРУ про звільнення суддів № 5157 від 22.09.2016, суддю Городівського А.А. було звільненно, у зв"язку з поданням про відставку .

Відповідно до повторного автоматичного розподілу судової справидану справу передано на розгляд судді Сороці Д.В.

В звязку з вищевикладеними обставинами, прихожу до висновку про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірання шлюбу.

Керуючись ч. 2 ст. 159 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірання шлюбу прийняти до свого провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області, Мелихівської сільської рада про скасування державного акту на правовласності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області, Мелихівської сільської рада про скасування державного акту на правовласності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку .

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області, Мелихівської сільської рада про скасування державного акту на правовласності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку призначити до розгляду на 11.04.2016 року до 12 години 00 хвилин.

Суддя Л.А. Марюхна
Справа 165/519/16-ц
Провадження 2/165/309/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки спільного часткового майна в натурі, -

встановив:

17 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки спільного часткового майна в натурі.

23 вересня 2016 року на підставі автоматичного розподілу справи дана цивільна справа передана для розгляду судді Ференс-Піжук О.Р.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки спільного часткового майна в натурі.

Судовий розгляд справи буде проводитись в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судового засідання.

Про час судового розгляду справи учасники судового розгляду будуть додатково повідомлені після закінчення проведення підготовчих дій.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.Р.Ференс-Піжук
РІШЕННЯ

Іменем України

27.09.2016 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії Управління магістральних газопроводів «ЛЬВІВТРАНСГАЗ», третьої особи Профспілкового комітету апарату УМГ «ЛЬВІВТРАНСГАЗ» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Скасувати наказ № 81-ос від 05.10.2015 року філії Управління магістральних газопроводів «ЛЬВІВТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» про звільнення з роботи ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 на посаді інженера 2 категорії проектно-кошторисного бюро підрозділів при апараті УМГ «ЛЬВІВТРАНСГАЗ».

Стягнути з ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» на користь ОСОБА_1 мінімальну заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 16 045 (шістнадцять тисяч сорок пять) грн. 00коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст.235 КЗпП України допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітку в межах місячного платежу.

Стягнути з ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» судовий збір в дохід держави в сумі 1378 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 585/564/13-ц
Номер провадження 6/585/52/16
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковця О.Ф.

секретар Шемчук І.С. ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

30 вересня 2016 року ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила залишити її заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.

Розяснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/6538/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нє Юйфен про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Нє Юйфен про розірвання шлюбу.

Позовна заява не може бути розглянута судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, до позовної заяви повинна бути долучена квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Ч. 2 вказаного Закону передбачає розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна плата з 1 січня складає 1378 грн.

Таким чином, позивачці необхідно сплатити судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. на р/р 0011, отримувач: Бердянське УК (Бердянськ), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті), судовий збір за позовом ______, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 293 ЦПК, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нє Юйфен про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2