overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Слакві Марчук Н.В.

представника позивача відповідача ОСОБА_1

відповідача позивача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі відділення 100/17 АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_2 до публічного Акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживача, а саме, зарахування неправомірно списаних грошових коштів з рахунку, -

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов»язаної з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,88,212,213,215,218 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі відділення 100/17 АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до публічного Акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживача, а саме, зарахування неправомірно списаних грошових коштів з рахунку, задовольнити .

Зобов»язати публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (код за , МФО320478) зарахувати на картковий рахунок № 4026 3310 9302 2235 ОСОБА_2 (і.н.), неправомірно списані грошові кошти в сумі 10 517 (десять тисяч пятсот сімнадцять) грн.. 00 коп..

Понесені публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» (код за , МФО320478) судові витрати за сплату судового збору в сумі 243 грн.60 коп. віднести в дохід держави.

Стягнути з публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (код за , МФО320478) в дохід держави 243 грн.60 коп. судового збору.

Повідомити сторін, що із повним текстом рішення суду вони можуть ознайомитись та отримати в Рівненському міському суді 24 червня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : С.В. Наумов
Справа 431/3341/16-ц
Провадження № 2-о/431/745/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Сергєєв В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2016 року на 09:30 годину та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28 липня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сергєєв
Провадження № 22-ц/779/1881/2016
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 липня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 21 липня 2016 року задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором №BL3146 від 18.04.2008 року станом на 13.10.2015 року на загальну суму 50808,25 доларів США.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.

Пільги щодо сплати судового збору, наведені у ст.5 ЗУ «Про судовий збір», у апелянта відсутні, а вказані в клопотанні підстави для звільнення є необґрунтованими.

Відповідно до п.п. 1.6 ч.2 ст.4 Закону розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 6699 грн.

Реквізити на сплату судового збору:

Отримувач - Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача - 37952250; Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; рахунок отримувача 0002; код класифікації доходів бюджету - 22030001. При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу : *;101;______код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного документу слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 липня 2016 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя:Я.Д. Горблянський
Справа № 664/2343/15-ц
У Х В А Л А

28 липня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Олешки цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_4 подану його представником ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання усунення перешкод у користуванні та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває зазначена цивільна справа. В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування від Цюрупинського районного сектору УДМС України в Херсонській області засвідчених копій документів, що стали підставою для реєстрації місця проживання в будинку, який розташований за адресою Херсонська область, Цюрупинський район, смт. Нова Маячка, вул. Горького, буд. 2 09 листопада 2011 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач та представник позивача вказане клопотання підтримали.

Вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки отриманні відомості мають значення для ухвалення судом рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Цюрупинського районного сектору УДМС України в Херсонській області засвідчені копії усіх документів, що стали підставою для реєстрації місця проживання в будинку, який розташований за адресою Херсонська область, Цюрупинський район (сьогоднішня назва - Олешківський район), смт. Нова Маячка, вул. Горького, буд. 2 09 листопада 2011 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Цюрупинський районний сектор УДМС України в Херсонській області надати витребуванні документи суду у строк до 15.08.2016 року.

Копію зазначеної ухвали направити представнику позивача, відповідачу та його представнику та Цюрупинському РС Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області для виконання.

Попередити осіб про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5042/16-ц

пр. № 2-о/759/270/16

04 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу.

У позовній заяві він посилається на те, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 03 вересня 1999 року. Від шлюбу мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просять розірвати шлюб, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося внаслідок різних характерів та поглядів на життя, що призвело до напружених відносин у сім'ї, сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, вважають, що сім'я розпалася остаточно, миритися не бажають.

ОСОБА_1 заяву підтримала.

ОСОБА_2 у судовому засідання заяву підтримав.

Заслухавши пояснення сторін, обговоривши доводи позовної заяви, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 1999 року.

Від шлюбу мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали нотаріально посвідчений договір про участь у вихованні та утриманні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не підтримують шлюбних стосунків з квітня 2016 року, сім'я існує формально, сторони на примирення не згодні.

За таких обставин, суд вважає, що спільна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.57-60, 130, 209,212-215, 223 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Спільну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 03 вересня 1999 року за актовим записом № 1410 в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Прізвище ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 211/3487/16-ц
Провадження № 2-н/211/309/16
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

03 серпня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

02 серпня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1239/16-ц
УХВАЛА

20 квітня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права проживання та користування житловим приміщенням, суд -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права проживання та користування житловим приміщенням. Овідіопольський районний суд Одеської області постановив ухвалу від 08 квітня 2016 року для усунення недоліків. 19 квітня 2016 року позивач усунула усі недоліки.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права проживання та користування житловим приміщенням.

Призначити слухання справи на 20 травня 2016 року о 14:00 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
справа 278/392/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

15 квітня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, треті особи - Реєстраційна служба Житомирського районного управління юстиції, управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі в частині вимог в частині вимог до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій щодо розгляду звернень ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки та передачі її у власність неправомірними та про зобовязання даного відповідача розглянути такі звернення і призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 24 травня 2016 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/20596/15-ц

Провадження № 2/638/1237/16

01.08.2016 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Юніон ОСОБА_1» до ТОВ «Видавництво Фоліо», ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Юніон ОСОБА_1» до ТОВ «Видавництво Фоліо», ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

До суду 28.03.2016 року надійшло письмове клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Приймаючи до уваги, що відповідач знаходиться в іншому місті та з метою сприяння всебічного та повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне провести наступне судове засіданні в режимі відео конференції.

Тому суд, забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача доручає Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду справи за позовом ПАТ «Юніон ОСОБА_1» до ТОВ «Видавництво Фоліо», ОСОБА_2, про стягнення заборгованості відкласти на 05.09.2016 року на 09-30 год. та здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Дзержинським районним судом м. Харкова та Дніпровським районним судом м. Києва.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засіданні за участю представника відповідача (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) в режимі відео конференції забезпечити учасникам процесу можливість чути та бачити хід судового засіданні, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та обовязки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпровського районного суду м. Києва для організації проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/6028/16-ц
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ч. 4 ст. 119 ЦПК України, ч. 5 ст. 71 Сімейного кодексу України, оскільки позивач у позовних вимогах, зокрема, просить стягнути із нього в рахунок компенсації вартості частки майна спільної сумісної власності подружжя на користь відповідачки грошові кошти, однак не долучає до позовної заяви документу, який підтверджує попереднє внесення позивачем відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Крім того, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач не додає до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 671/1077/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Краснай Л.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 12.08.2016 року звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що від шлюбу з відповідачем є дочка ОСОБА_3, 26.03.2014 року, яка проживає із нею, а відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працює неофіційно, тому просить стягувати з нього на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини з його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду до досягнення дочкою повноліття.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, згідний сплачувати аліменти у заявленому розмірі, пояснив, що він працює, але не офіційно.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 180, 183, 191 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Як встановлено судом, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач. Дочка проживає з позивачкою і відповідно знаходиться на її утриманні. Відповідач повинен виконувати свій обов'язок по утриманню своєї дитини, працює неофіційно, тому може і зобов'язаний сплачувати аліменти, в зв'язку з чим вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 191 СК України, ст.ст. 57-60, 88, 212-215, 294, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю, стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН №, на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 12.08.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за 1 місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 361/3981/16-ц
Провадження № 2/361/2403/16
УХВАЛА

05 серпня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 10 жовтня 2016 року.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. П. Маценко