Провадження №2/760/82/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Носачова А.К.

представника позивача- Коваль В.В.

представника відповідача 1- ОСОБА_2

представника відповідача 2- Мезецького М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудком», Приватного акціонерного товариства »Українська транспортна страхова компанія», 3-я особа: ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просив стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудком» 119 478 грн. 46 коп. майнової шкоди, завданої пошкодженням належного йому транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 1000 грн. 00 коп. витрат, пов'язаних з визначенням матеріального збитку.

Крім того, просить стягнути з відповідача - Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» 49 500 грн. 00 коп. страхового відшкодування.

Посилається в позові на те, що 18 травня 2015 року по АДРЕСА_1 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів «ЗАЗ-Деу», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ТОВ «Спецбудком», під керуванням 3-ї особи ОСОБА_5, та «МІТСУБІШІ», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності позивачу, яким під час ДТП керувала його дружина ОСОБА_6

Внаслідок цього зіткнення відбулося зіткнення автомобіля «МІТСУБІШІ», реєстраційний номер НОМЕР_2, з автомобілем «Санг Янг», реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався попереду.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди належний йому на праві власності автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Постановою Солом'янського районного м. Києва від 26 травня 2015 року винною у даній дорожньо-транспортній пригоді визнано ОСОБА_5.

Автомобіль, яким вона керувала в момент ДТП, належить ТОВ «Спецбудком», цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія».

Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/36630691 від 14 серпня 2014 року, укладеним між відповідачами, розмір відшкодування становить 50 000 грн. 00 коп., франшиза становить 500 грн. 00 коп.

09 червня 2015 року та 14 вересня 2015 року він звертався до відповідача - ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, однак відповіді не отримав.

У зв'язку з пошкодженням автомобіля він змушений був звернутися до ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт», відповідно до Звіту якого №С15-167 від 26 травня 2015 року вартість завданого йому матеріального збитку становить 168 978 грн. 46 коп.

Виходячи з цього, відмовою відповідачів у добровільному порядку відшкодувати завдану йому шкоду, просить задовольнити позов.

Представник відповідача - ТОВ «Спецбудком» в судовому засіданні позов визнав частково.

Зазначив, що вартість завданого позивачу збитку пошкодженням транспортного засобу становить 168978, 46 гр., а залишкова вартість автомобіля на момент ДТП- 107000, 00гр.

Тобто, розмір збитків перевищує його вартість на момент ДТП, однак від визнання транспортного засобу фізично знищеним позивач відмовився.

Виходячи з цього, вважає, що з точки зору закону товариство має нести перед позивачем відповідальність у розмірі 12 478, 46 гр. за вирахуванням страхового відшкодування, яке має сплатити страхова компанія.

Представник відповідача - ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» в судовому засіданні проти позову не заперечував.

В подальшому, після оголошеної в справі перерви в судове засідання не з»явився, просить розглядати справу в його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України» Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо -транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 6 зазначеного Закону визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно зі ст. 35 Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. У заяві, зокрема, має міститися зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування завданої шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують. До заяви про виплату страхового відшкодування додаються документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди в оригіналі або належним чином оформленій копії.

Судом що 18 травня 2015 року на АДРЕСА_1 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів «ЗАЗ-Деу», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ТОВ «Спецбудком», під кеурванням 3-ї особи ОСОБА_5, «МІТСУБІШІ», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності позивачу, яким під час ДТП керувала його дружина ОСОБА_6

Внаслідок зіткнення відбулося зіткнення автомобіля «МІТСУБІШІ», реєстраційний номер НОМЕР_2, з автомобілем «Санг Янг», реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався попереду.

Встановлено та не спростовував представник відповідача - ТОВ»Спецбудком», 3-я особа ОСОБА_5 перебуває з відповідачем у трудових відносинах і у момент дорожньо-транспортної пригоди перебувала на роботі.

Автомобіль «ЗАЗ-Деу», реєстраційний номер НОМЕР_1, належить ТОВ «Спецбудком», цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія».

Постановою Солом'янського районного м. Києва від 26 травня 2015 року ОСОБА_5, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

/ а.с. 6 - 7; 42 - 43 /

Відповідно до ч.ч.3 та 4 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року « Про судове рішення у цивільній справі» роз»яснено, що підповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов'язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Інші прийняті в рамках кримінальної справи чи справи про адміністративне правопорушення постанови оцінюються судом згідно з положеннями статті 212 ЦПК.

Такими чином, вина 3-ї особи в дорожньо-транспортній пригоді доказуванню не підлягає.

Відповідно до Звіту ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт» №С15-167 від 26 травня 2015 року вартість матеріального збитку, завданого позивачу пошкеодженням транспортного засобу, становить 168 978 грн. 46 коп.

Згідно Звіту № 51/16 від 25.04.2016 року ієї ж експертної установи залишкова вартість автомобіля після ДТП на дату оцінки склала 107 000,00 гр.

/а.с.9 - 38 ; 149 - 150 /

Встановлено, що цивільно-правова відповідальність ТОВ»Спецбудком», як власника автомобіля «ЗАЗ-Деу», реєстраційний номер НОМЕР_1, Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/36630691 від 14 серпня 2014 року, застрахована в ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія».

За умовами договору розмір відшкодування становить 50 000 грн. 00 коп., франшиза - 500 грн. 00 коп.

Статтями 1 та 5 Закону України "Про страхування" визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів та доходів від розміщення коштів цих фондів. Страхування може бути добровільним або обов'язковим.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про страхування" страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов'язковим видом страхування, що здійснюється в Україні.

Таким чином, відповідно до наведених положень чинного законодавства, у випадку укладення між страховою організацією та юридичними або фізичними особами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, особою, відповідальною за завдані збитки у межах, передбачених договором, є страховик (страхова організація).

Згідно з п. 36.2. ст.36 цього Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Ст. 12 даного Закону визначено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача - ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь позивача 49 500,00 гр. страхового відшкодування.

Відповідно до положень п. 30.2 ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо власник транспортного засобу не згоден з визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засоби до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1 статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником, під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, в силу даної норми закону, оскільки ТОВ»Спецбудком»" застрахувало свою цивільно-правову відповідальність, то на нього покладається додаткова (субсидіарна) відповідальність, як на власника джерела підвищеної небезпеки - учасника ДТП, та роботодавця винної у вчиненні ДТП особи, яка наступає у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди.

Як зазначено вище вартість матеріального збитку, завданого позивачу пошкодженням транспортного засобу, становить 168 978 грн. 46 коп., а залишкова вартість автомобіля після ДТП склала 107 000,00 гр.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача - ТОВ»Спецбудком» на користь позивача 12 478, 46 гр. / 168 978, 46 - 107 000, 00 - 49 500,00 /.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ч. ч.1, п.2 ч.3 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Так, правова дорогам позивачу надавалася відповідно до Договору №14/07-2 про надання правової допомоги від 14.07.2015року.

07.08.2015 року за цим Договором та квитанцією до приходного касового ордера №1 позивачем було сплачено за надані йому послуги 10000,00 грн.

За наданими до суду матеріалами, журналами судових засідань, позивачу надавалися послуги в вигляді складання позовної заяву, консультацій, підготовка документів до суду, а також участь представника в судових засіданнях при розгляді справи в часовому вимірі на протязі приблизно 1 год. 30 хв.

Сума витрат на правову допомогу була визначена угодою, з урахуванням дій, пов'язаних із складенням процесуальних документів, участі у судових засіданнях.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог 2010, 43 гр.витрат на правову допомогу за проведеним розрахунком, виходячи з необхідних та достатніх, з точки зору суду, 4,5 год затрат робочого часу для підготовки позову та участі в судових засіданнях, так як вважає, що 3 год робочого часу за обсягом, виходячи з предмету позову, достатньо для вчинення дій, перерахованих клопотанні про стягнення витрат на правову допомогу, та необхідних для підготовки позову та документів для звернення до суду.

/ а.с. 121 - 125 /

Крім того, позивачем були понесені витрати на визначення матеріального збитку в розмірі 1000,00 грн., а також сплачено при зверненні до суду 1700 грн. 00 коп. судового збору.

Виходячи з цього та з розміру задоволених позовних вимог, який становить 36,68% від суми пред»явленого позову, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат відповідно: з ПрАТ »Українська транспортна страхова компанія» 2 888, 62 гр./ 1 605, 67 гр. витрат на правову допомогу, 495,00 гр.судового збору та 292, 95 гр. витрат на проведення експертизи/, з ТОВ» Спецбудком» 603, 39 гр. судових витрат / 404, 76гр. витрат на правову допомогу, 124, 78гр. судового збору та 73, 85 гр. вартості експертизи./

Щодо стягнення решти суми за приведеними представником позивача витратами на правову допомогу, суд не знаходить підстав для їх задоволення, оскільки жодних доказів таких витрат та їх необхідності суду не надано.

Керуючись ст.ст.15,16, ч.1 ст.1172, 1194 ЦК України, ст.ст.1,5,7 Закону України « Про страхування», ст.ст.6,22,35,36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , ст. ст. 3, 4, 10-11, 57-61, 88,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства »Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_4 49 500, 00 гр. страхового відшкодування та 2 888, 62 гр. судових витрат.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудком» на користь ОСОБА_4 12 478, 476 гр. в відшкодування шкоди та 603, 39 гр. судових витрат.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя