Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/24/2016 Справа № 641/3462/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року Комiнтернiвський районний суд м. Харкова у склaдi:

головуючого cyддi ОСОБА_1

при секретарі - Ягодіній М.С.

розглянувши у вiдкритому судовомv засiданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державних виконавців Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, зацікавлені особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просить:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ, в провадженні якого перебувають виконавчі провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 148 472 грн. 34 коп., а також судового збору в розмірі 1488 грн., щодо не направлення ОСОБА_2 чи його представнику постанов про відкриття виконавчих проваджень;

- зобовязати державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ, в провадженні якого перебувають виконавчі провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 148 472 грн. 34 коп., а також судового збору у розмірі 1 488 грн., направити на адресу ОСОБА_2 засобами поштового звязку копії постанов про відкриття виконавчих проваджень;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_6, в провадженні якої перебувають виконавчі провадження за № 49745405, 49745413, та державного виконавця, в провадженні якого перебувають виконавчі провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 148 472 грн. 34 коп., а також судового збору у розмірі 1 488 грн., щодо невиконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року протягом встановленого ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» строку;

- зобовязати державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_6, в провадженні якої перебувають виконавчі провадження за № 49745405, 49745413, та державного виконавця, в провадженні якого перебувають виконавчі провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 148 472 грн. 34 коп., а також судового збору у розмірі 1 488 грн., фактично виконати рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року, - в тому числі шляхом реалізації належного боржникам нерухомого майна - квартири № 44 в будинку № 12 по Фесенківському вїзді в м. Харкові;

- стягнути з Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ () на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) понесені та документально підтвердженні судові витрати на правову допомогу в розмірі 1 102 грн. 40 коп.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилався на те, що 29 квітня 2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було ухвалене рішення по цивільній справі № 641/7988/13-ц, провадження № 2/641/128/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, яким в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 відмовлено. 25 червня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2014 року залишено без змін. 12 листопада 2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2014 року та ухвала апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. 25 червня 2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було ухвалене рішення по цивільній справі № 641/7988/13-ц, провадження № 2/641/128/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, яким вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 148 472 грн. 34 коп.; стягнути в рівних частках з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1488 грн. 17 листопада 2015 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року залишено без змін. На виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова, 08 грудня 2015 року було видано шість виконавчих листів про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 148 472 грн. 34 коп., а також судового збору у розмірі 1 488 грн. 16 грудня 2015 року, в порядку ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», представником ОСОБА_2 через канцелярію Комінтернівського ВДВС ХМУЮ подано шість заяв про відкриття виконавчих проваджень із доданими до них оригіналами виконавчих листів. 21 грудня 2015 року старшим державним виконавцем Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_6 було винесено дві постанови про відкриття виконавчих проваджень за № 49745405, 49745413, про стягнення на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 148 472 грн. 34 коп. та про стягнення з неї судового збору у розмірі 1 488 грн. Постанови про відкриття виконавчих проваджень про стягнення солідарно на користь ОСОБА_8 грошових коштів у розмірі 148 472 грн. 34 коп. та судового збору у розмірі 1 488 грн. з ОСОБА_5 та ОСОБА_3, стягувачу не надходили. 20 січня 2016 року представник ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ із заявою, у якій повідомляв державну виконавчу службу про наявність у боржників нерухомого майна та просив виконати зведене виконавче провадження за виконавчими листами, виданими Комінтернівським районним судом м. Харкова 11 червня 2013 року, по цивільній справі № 2020/3386/2012, провадження № 2/641/215/2013 про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 75 351 грн. 94 коп., а також виданих Комінтернівським районним судом м. Харкова 08 грудня 2015 року по цивільній справі № 641/7988/13-ц (провадження № 2/641/1104/2015) про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 148 472 грн. 34 коп., а також судового збору у розмірі 1 488 грн. шляхом реалізації належної боржникам - квартири № 44 в будинку № 12 по Фесенківському вїзді в м. Харкові. Однак, жодної відповіді на це повідомлення зі сторони Комінтернівського ВДВС ХМУЮ надано не було. Державним виконавцем не було вчинено жодних дій щодо реалізації цієї квартири в рахунок погашення заборгованості: державний виконавець не описав і не арештував вказане майно, не призначив субєкта оціночної діяльності, не запропонував стягувачеві здійснити авансування витрат, повязаних з реалізацією майна боржника, і не реалізував вказане нерухоме майно. Але, станом та на момент подання цієї скарги, всупереч вимогам ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року тривалий проміжок часу залишається невиконаним, а права Стягувача продовжують бути порушеними, незважаючи на те, що Законом України «Про виконавче провадження » державному виконавцю, саме з метою своєчасного та в повному обсязі виконання рішень, - надане широке коло повноважень. Бездіяльність державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ, в провадженні якої знаходяться виконавчі провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 148 472 грн. 34 коп., а також судового збору у розмірі 1 488 грн. порушують права та законні інтереси Стягувача, що суперечить ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» у якій зазначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. ОСОБА_2 вирішив скористатися своїм невідємним правом та звернувся через свого представника до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центр правової допомоги» для отримання кваліфікаційної правової допомоги під час розгляду та вирішення в суді питання стосовно цієї скарги та подальшого ведення цієї цивільної справи аж до її остаточного вирішення, тому просить стягнути з Комінтернівського ВДВС ХМУЮ витрати за надану правову допомогу у розмірі 1102,40 грн.

В судове засідання скаржник та його представник не з,явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, скаргу підтримали.

Представник Комінтернівського ВДВС м. Харкова ГТУ в Харківській області в судове засідання не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення скарги заперечувала.

Зацікавлені особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з,явилися.

Суд , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного .

Судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2014 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2014 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2014 року залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2014 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції .

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 солідарно стягнуто грошові кошти у розмірі 148 472,34 грн. та в рівних частках судовий збір у розмірі 1488,00 грн. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року залишено без змін.

08 грудня 2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова видані виконавчі листи у справі № 641/7988/13-ц від 08.12.2015 про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 148472,34 грн. та про стягнення в рівних частках з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 1488,00 грн.

Представником стягувача до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ подано заяви про відкриття виконавчих проваджень по примусовому виконанню виконавчих документів № 641/7988/13-ц від 08.12.2015 року , виданих Комінтернівським районним судом м. Харкова , одночасно представник просив накласти арешт на все належне майно боржників та оголосити заборону його відчуження в межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору і витрат , пов,язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. .

20 січня 2016 року представником стягувача до ВДВС подано заяву про виконання зведеного виконавчого провадження шляхом реалізації майна боржників - квартири №44 в будинку №12 по Фесенківському в,їзду в м. Харкові по виконавчим листам №2020/3386/2012 від 11.06.2013 року та №641/7988/13-ц від 08.12.2015 року.

Як вбачається з копії виконавчого провадження про стягнення суми судового збору з боржника ОСОБА_4:

14.12.2015 року представником стягувача до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ подано заяву про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого документа № 641/7988/13-ц від 08.12.2015 року , виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення в рівних частках з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 1488,00 грн . (боржник ОСОБА_4І.) , одночасно представник прохав накласти арешт на все належне майно боржників та оголосити заборону його відчуження в межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору і витрат , пов,язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Постановою державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_6 від 21.12.2015 року відкрито виконавче провадження ВП №49745413 про стягнення в рівних частках з ОСОБА_5, ОСОБА_4 ,ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 1488,00 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.12.2015 року стосовно боржника ОСОБА_4 направлена сторонам виконавчого провадження за вих. №16050, 16050/08-31.

29.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_4 виконавчого збору , копія якої 29.12.2015 року направлена боржнику,за вих.. № 17012/08-31.

29.12.2015 року постановою державного виконавця виконавче провадження №49745413 приєднано до зведеного виконавчого провадження №50904269.

19.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_4 витрат на проведення виконавчих дій, копія якої 19.04.2016 року направлена боржнику за вих.. №4649/08-31.

Як вбачається з копії виконавчого провадження про стягнення суми заборгованості з боржника ОСОБА_4:

10.12.2015 року представником стягувача до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ подано заяву про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого документа № 641/7988/13-ц від 08.12.2015 року , виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 148472,34 грн. (боржник ОСОБА_4І.) , одночасно представник прохав накласти арешт на все належне майно боржників та оголосити заборону його відчуження в межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору і витрат , пов,язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Постановою державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_6 від 21.12.2015 року відкрито виконавче провадження ВП №49745405 про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5.В., ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 148472,34 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.12.2015 року стосовно боржника ОСОБА_4 направлена сторонам виконавчого провадження за вих. №16053, 16054/08-31.

29.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_4 виконавчого збору , копія якої 29.12.2015 року направлена боржнику,за вих.. № 17013/08-31.

29.12.2015 року постановою державного виконавця виконавче провадження №49745405 приєднано до зведеного виконавчого провадження №50904269.

19.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_4 витрат на проведення виконавчих дій, копія якої 19.04.2016 року направлена боржнику за вих.. №4650/08-31.

З копії зведеного виконавчого провадження №50904269 вбачається, що державним виконавцем в ході виконання отримані :

Відповідь № від 31.12.2015 на запит №15937999 від 29.12.2015 до Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб згідно якої інформація стосовно боржників фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з ОСОБА_4 податку в ДРФО відсутня.

Відповідь № від 31.12.2015 на запит №15938000 від 29.12.2015 до Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями згідно якої інформація про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах України боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями стосовно ОСОБА_4 до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходила.

Відповідь № від 12.01.2016 на запит №15938001 від 29.12.2015 до Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсії , згідно якої інформації відносно ОСОБА_4 не знайдено.

Відповідь № від 12.01.2016 на запит №15938002 від 29.12.2015 до Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами, про останнє місце роботи, згідно якої інформації відносно боржника ОСОБА_4 не знайдено.

Актом державного виконавця від 13.01.2016 року встановлено, що при виході за адресою:м. Харків, в,їзд Фесенківський 12 кв. 44 , двері квартири зачинені , перевірити майновий стан не представилося можливим.

Інформаційна довідка з державного Реєстру речових прав на нерухоме майно згідно якої за боржником ОСОБА_4 не зареєстровано будь-яке нерухоме майно, у тому числі квартира №44 буд. 12 по Фесенківському вїзду у м. Харкові.

Актом державного виконавця від 04.03.2016 року встановлено, що при виході за адресою:м. Харків, в,їзд Фесенківський 12 кв. 44 , двері квартири зачинені , перевірити майновий стан боржника не представилося можливим, залишено у дверях боржника виклик- попередження .

Відповідь БД «АМТІ» згідно якої за ОСОБА_4 зареєстровано автомобіль CHEVROLET AVEO, 2007 р.в., ДНЗ АХ2693ВВ, який перебуває в заставі у ПАТ "Укрсоцбанк".

Актом державного виконавця від 18.04..2016 року встановлено, що при виході за адресою:м. Харків, в,їзд Фесенківський 12 кв. 44 , було встановлено: майно ,яке підлягає опису й арешту в рахунок погашення боргу за вищевказаною адресою відсутнє.

20.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_4 та оголошення заборони на його відчуження, яку направлено на виконання до Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області та зареєстровано відповідні обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується відповідними витягами. Також , копії постанови направлені до відома ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за вих.. №4745/08-31,4746/08-31,4747/08-31.

20.04.2016 державним виконавцем на адресу ПАТ «Укрсоцбанк» направлено лист повідомлення в порядку ст. 54 п. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», за вих. №4748/08-31 .

Як вбачається з копії виконавчого провадження про стягнення суми судового збору з боржника ОСОБА_3 :

14.12.2015 року представником стягувача до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ подано заяву про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого документа № 641/7988/13-ц від 08.12.2015 року , виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про про стягнення в рівних частках з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 1488,00 грн (боржник ОСОБА_3Б.) , одночасно представник прохав накласти арешт на все належне майно боржників та оголосити заборону його відчуження в межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору і витрат , пов,язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Постановою державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_6 від 21.12.2015 року відкрито виконавче провадження ВП №49745419 про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 1488,00 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.12.2015 року стосовно боржника ОСОБА_3 направлена сторонам виконавчого провадження за вих. №16059, 16060/08-31.

Як вбачається з копії супровідного листа , 29.12.2015 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_3 виконавчого збору , копія якої 29.12.2015 року направлена боржнику,за вих.. № 17015/08-31.

29.12.2015 року постановою державного виконавця виконавче провадження №49745419 приєднано до зведеного виконавчого провадження №50904730.

З супровідного листа вбачається , що 19.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_3 витрат на проведення виконавчих дій, копія якої 19.04.2016 року направлена боржнику за вих. №4652/08-31.

19.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про проведення з боржника ОСОБА_3 відрахування із заробітної плати (доходів боржника) , копія якої 19.04.2016 року направлена стягувачу , боржнику та для виконання УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова за вих. №4654/08-31, №4653/08-31, №4655/08-31.

Як вбачається з копії виконавчого провадження про стягнення суми заборгованості з боржника ОСОБА_3 :

10.12.2015 року представником стягувача до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ подано заяву про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого документа № 641/7988/13-ц від 08.12.2015 року , виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 148472,34 грн. (боржник ОСОБА_3Б.) , одночасно представник прохав накласти арешт на все належне майно боржників та оголосити заборону його відчуження в межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору і витрат , пов,язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Постановою державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_6 від 21.12.2015 року відкрито виконавче провадження ВП №49745409 про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 148472,34 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.12.2015 року стосовно боржника ОСОБА_3 направлена сторонам виконавчого провадження за вих. №16052/08-31.

З копії супровідного листа вбачається, що 29.12.2015 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_3 виконавчого збору , копія якої 29.12.2015 року направлена боржнику,за вих.. № 17014/08-31.

Також з копії супровідного листа вбачається, що 19.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_3 витрат на проведення виконавчих дій, копія якої 19.04.2016 року направлена боржнику за вих.. №4651/08-31.

19.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про проведення з боржника ОСОБА_3 відрахування із заробітної плати (доходів боржника) , копія якої 19.04.2016 року направлена стягувачу , боржнику та для виконання УПФ в Комінтернівському районі м. Харкова за вих. №4649/08-31, №4650/08-31, №4651/08-31.

З копії зведеного виконавчого провадження №50904730 вбачається, що державним виконавцем в ході виконання отримані :

Відповідь № від 31.12.2015 на запит №15937978 від 29.12.2015 до Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб згідно якої інформація стосовно боржників фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку, стосовно боржника ОСОБА_3 в ДРФО відсутня .

Відповідь № від 31.12.2015 на запит №15937979 від 29.12.2015 до Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями згідно якої інформація про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах України боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями стосовно боржника ОСОБА_3 до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходила.

Відповідь № від 12.01.2016 на запит №15937981 від 29.12.2015 до Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсії згідно якої боржниця ОСОБА_3 перебуває на обліку в УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова, розмір пенсії становить 1314,54 грн.

Відповідь № від 12.01.2016 на запит №15937983 від 29.12.2015 до Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами, про останнє місце роботи згідно якої інформації стосовно боржника ОСОБА_3 не знайдено.

Актом державного виконавця від 13.01.2016 року встановлено, що при виході за адресою:м. Харків, в,їзд Фесенківський 12 кв. 44 , двері квартири зачинені , перевірити майновий стан не представилося можливим.

Інформаційна довідка з державного Реєстру речових прав на нерухоме майно згідно якої за боржником ОСОБА_3 не зареєстровано будь-яке нерухоме майно, у тому числі квартира №44 буд. 12 по Фесенківському вїзду у м. Харкові.

Актом державного виконавця від 04.03.2016 року встановлено, що при виході за адресою:м. Харків, в,їзд Фесенківський 12 кв. 44 , двері квартири зачинені , перевірити майновий стан боржника не представилося можливим, залишено у дверях боржника виклик- попередження .

Відповідь БД «АМТІ» згідно якої за ОСОБА_3 рухоме майно не зареєстровано.

Актом державного виконавця від 18.04..2016 року встановлено, що при виході за адресою:м. Харків, в,їзд Фесенківський 12 кв. 44 , було встановлено: майно ,яке підлягає опису й арешту в рахунок погашення боргу за вищевказаною адресою відсутнє.

20.04.2016 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_3 та оголошення заборони на його відчуження, яку направлено на виконання до Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області та зареєстровано відповідні обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується відповідними витягами. Також копії постанови направлені до відома ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вих.. №4739,4740,4740/08-31.

Як вбачається з копії виконавчого провадження про стягнення суми судового збору з боржника ОСОБА_5 :

14.12.2015 року представником стягувача до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ подано заяву про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого документа № 641/7988/13-ц від 08.12.2015 року , виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення в рівних частках з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 1488,00 грн. (боржник ОСОБА_5В.) , одночасно представник прохав накласти арешт на все належне майно боржників та оголосити заборону його відчуження в межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору і витрат , пов,язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Постановою державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_6 від 21.12.2015 року відкрито виконавче провадження ВП №49745421 про стягнення в рівних частках з ОСОБА_5 ,ОСОБА_4 ,ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 1488,00 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.12.2015 року стосовно боржника ОСОБА_5 направлена сторонам виконавчого провадження за вих. №16058, 16059/08-31.

29.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_5 виконавчого збору , копія якої 29.12.2015 року направлена боржнику,за вих.. № 17011/08-31.

Актом державного виконавця від 13.01.2016 року встановлено, що при виході за адресою:м. Харків, в,їзд Фесенківський 12 кв. 44 , двері квартири зачинені , перевірити майновий стан не представилося можливим.

Актом державного виконавця від 04.03.2016 року встановлено, що при виході за адресою:м. Харків, в,їзд Фесенківський 12 кв. 44 , двері квартири зачинені , перевірити майновий стан боржника не представилося можливим, залишено у дверях боржника виклик- попередження .

Актом державного виконавця від 18.04.2016 року встановлено, що при виході за адресою:м. Харків, в,їзд Фесенківський 12 кв. 44 , було встановлено: майно ,яке підлягає опису й арешту в рахунок погашення боргу за вищевказаною адресою відсутнє.

19.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_5 витрат на проведення виконавчих дій, копія якої 19.04.2016 року направлена боржнику за вих.. №4648/08-31.

20.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_4 та оголошення заборони на його відчуження, яку направлено на виконання до Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області та зареєстровано відповідні обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується відповідними витягами. Також , копії постанови направлені до відома ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ,за вих..4742,4743,4744/08-31.

З копії виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем в ході виконання отримані :

Відповідь № від 19.04.2016 на запит №18424520 від 19.04.2016 до Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсії згідно якої інформації, щодо ОСОБА_5 не знайдено.

Відповідь № від 19.04.2016 на запит №184245232 від 19.04.2016 до Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами, про останнє місце роботи згідно якої інформації,щодо ОСОБА_5 не знайдено.

Відповідь № від 20.04.2016 на запит №18424516 від 19.04.2016 до Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб згідно якої інформація стосовно боржників фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО щодо ОСОБА_5 відсутня.

Відповідь № від 20.04.2016 на запит №18424517 від 19.04.2016 до Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями згідно якої інформація про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах України боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями до ДПС України від відповідних фінансових установ ,щодо ОСОБА_5В . не надходила.

Інформаційна довідка з державного Реєстру речових прав на нерухоме майно згідно якої за боржником не зареєстровано будь-яке нерухоме майно, у тому числі квартира №44 буд. 12 по Фесенківському вїзду у м. Харкові.

Відповідь БД «АМТІ» згідно якої за ОСОБА_5 автотранспортних засобів не зареєстровано.

Постановою державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ від 21.12.2015 року відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документу про солідарне стягнення з рудзік О.І., ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 148 472,34 грн. відповідно до п. 6 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження».

18.03.2016 року представником стягувача до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ подано заяву про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого документа № 641/7988/13-ц від 08.12.2015 року , виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з боржників суми заборгованості у розмірі 148 472,34 грн. (боржник ОСОБА_5 ) , одночасно представник прохав накласти арешт на все належне майно боржників та оголосити заборону його відчуження в межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору і витрат , пов,язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11.02.2016 у справі №640/9079/13-к задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000084 від 24.11.2012. Вищевказаною ухвалою суду накладено арешт на нерухоме майно, у тому числі квартиру 44 по в-зду Фесенківському, 12 у м. Харкові, яка, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна від 06.01.2016 на праві власності належить ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29.02.2016 у справі №640/9079/13-к розяснено ухвалу колегії суддів апеляційного суду Харківської області від 11.02.2016 та зазначено що вважати накладеним арешт на зазначені у клопотанні слідчого від 26.01.2016 квартири і будівлі ( у тому числі квартиру 44 по в-зду Фесенківському, 12 у м. Харкові) із забороною вчинення будь-яких дій, в тому числі в рамках виконавчих проваджень.

Як вбачається з ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.03.2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17.11.2015 року , на підставі якої видано виконавчі листи скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановами державних виконавців Комінтернівського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області від 20.07.2016 року виконавчі провадження ВП №49745409,49745405,49745413,49745419, 49745421,50839446 про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми заборгованості та суми судового збору ( у відношенні всіх боржників ) закриті відповідно до ст.. ст.. 49 ч.1 п.4 , 50 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що при здійсненні виконавчих дій щодо примусового виконання виконавчих документів №641/7988/13-ц виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова, державний виконавець діяла відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», тому скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.383-387 ЦПК Укрaїни, ЗУ «Про виконавче провадження» , суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державних виконавців Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, зацікавлені особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_1