ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про визнання іпотеки припиненою,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання іпотеки припиненою, посилаючись на те, що 15 червня 2007 року між ЗАТ КБ ПриватБанк правонаступником якого є ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та ТОВ Видавничий дім КуПол було укладено кредитний договір відповідно до умов якого, Банк, за наявності вільних грошових коштів зобовязався надати останньому кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в розмірі 300 000 доларів США та 3919,31 доларів США на оплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених Кредитним договором в обмін на зобовязання Товариства повернути грошові кошти, відсотки, винагороду у встановлені договором строки. З метою часткового забезпечення виконання вказаного зобовязання між Банком та позивачем було укладено договір іпотеки б/н від 15.06.2007 року. Предметом іпотеки за цим договором зазначено квартиру АДРЕСА_1.

22.05.2012 року відносно Товариства було порушено справу про банкрутство, в рамках якої Банком було заявлено вимоги щодо погашення заборгованності за вищевказаним кредитним договором. Кредиторські вимоги Банку в ході ліквідаційної процедури були погашенні повністю. Ухвалою господарського суду Київської області від 03.12.2015 року ТОВ Видавничийдім КуПол ліквідовано, а вимоги, які не були заявлені вважаються такими, що не підлягають виконанню. Отже, заборгованність Товариства за кредитним договором перед Банком є погашеною, тобто забезпечене договором іпотеки основне зобовязання за кредитним договором є виконаним. Згідно ЗУ Про іпотеку іпотека припиняється у разі припинення основного зобовязання право застави, що забезпечувало його виконання, також є припиненим.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити і надали пояснення аналогічним викладеним в позовній заяві. В судове засідання представник відповідача повторно не зявився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило.

Зі згоди позивача, суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під час розгляду справи судом, встановлено, що 15 червня 2007 року між ОСОБА_1 позивачем по справі та Приват Банком правонаступником якого є ПАТ КБ ПРИВАТБАНК - відповідач по справі було укладено договір іпотеки б/н від 15.06.2007 року. Предметом вказаного договору є надання позивачем, як іпотекодавцем в іпотеку майна, а саме квартири АДРЕСА_1, в забезпечення виконання зобовязань ТОВ Видавничий дім КуПол за кредитним договором VL V845, від 15.06.2007 року укладеного з ЗАТ КБ ПриватБанк правонаступником якого є ПАТ КБ ПРИВАТБАНК.

Відповідно до п.2 Договору Іпотеки частково забезпечується виконання зобовязань Позичальника, що випливають з вказаного кредитного договору:повернення кредиту у сумі 300 000 доларів США, сплати процентів за користування кредитом у розмірі 13,6 % річних, сплати процентів за користування кредитом у розмірі 32,00 % річних, сплати винагороди за кредитне обслуговування, сплати винагороди, сплати пені, штрафу у випадках та у порядку, передбачених Кредитним договором.

Відповідно до Ухвали Господарського суду Київської області від 22.05.2012 року (Справа Б24/039-12) було порушено справу про банкрутство відносно ТОВ Видавничий дім КуПол.

При проведенні процедури банкрудства ПАТ КБ ПРИВАТБАНК було заявлено вимоги до ТОВ Видавничий дім КуПол про погашення заборгованності за кредитним договором VL V845, від 15.06.2007 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.11.2012 року визнано грошові вимоги кредиторів та зареєстровано реєстр вимог кредиторів боржника ТОВ Видавничий дім КуПол в тому числі і ПАТ КБ ПРИВАТБАНК у розмірі 2980205, 90 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.04.2013 року визнано частково грошові вимоги кредитора відповідача по справі, на загальну суму 2980205, 90 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.12.2015 року (Справа №Б24/039-12) яка була залишена в силі після перегляду Вищим господарським судом України 05 квітня 2016 року затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора та ліквідовано ТОВ Видавничий дім КуПол, а також вимоги ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ТОВ Видавничий дім КуПол на суму 2913874,31 грн. та вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в строк установлений Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом або відхиленні господарським судом, вважав погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.

25.05.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення діяльності ТОВ Видавничий дім КуПол.

Відповідно до ч.1 ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.593 ЦК України та п.1 ч.1 ст. 28 Закону України «Про заставу» право застави припиняється у разі припинення зобовязання, забезпеченого заставою.

Частина 5 ст.3 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що іпотека має похідний характер від основного зобовязання і є дійсною до припинення основного зобовязання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно із ч.1 ст.17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобовязання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Припинення юридичної особи у звязку з визнанням її банкрутом є підставою припинення зобовязання за кредитним договором, що є наслідком припинення іпотеки (даний висновок зазначено у постанові № 6-52цс13 від 11.09.2013 року ВСУ).

Отже, іпотека, яка виникла на підставі договору іпотеки від 15.06.2007 року між позивачем та відповідачем , є припиненою внаслідок припинення забезпеченого цією іпотекою основного зобовязання, у звязку з його виконанням та припиненням юридичної особи ТОВ «Видавничій дім «КуПол» в результаті ліквідації в порядку встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Небажання відповідача надавати докази зокрема з причин ухилення представника від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.3,10,11,58-60,212,215,218 ЦПК України, на підставі ст.15,104,593,598,599,609, 806 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати іпотеку за договором іпотеки від 15 червня 2007 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, посвідченого ОСОБА_2, приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за №2127, припиненою з 25 травня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ Г.В.Соловей