overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

28.09.2016 2-о/425/164/16

425/2610/16-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В. .

за участю секретаря Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- управління Пенсійного Фонду України в місті Рубіжне Луганської області про визнання громадянина безвісно відсутнім

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться вищезазначена цивільна справа .

У судовому засіданні заявник надала заяву про залишення заяви про визнання громадянина безвісно відсутнімбез розгляду.

Суд приймає дану заяву ОСОБА_1 оскільки вона не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та інтересів.

Керуючись ст. 207 ,ст..ст.209, 210,293 ЦПК

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- управління Пенсійного Фонду України в місті Рубіжне Луганської області про визнання громадянина безвісно відсутнімзалишити без розгляду.

Розяснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя В.В.Москаленко

Народні засідателі О.В.Власенко.

ОСОБА_2 .
1Справа № 335/9974/16-ц 2/335/2071/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 26.10.2016 року о 10-20 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 589/3747/16-ц
Провадження № 2/589/1155/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

30 вересня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду на 18.11.2016 р. на 09-20 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.11.2016 р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 457/972/16-ц
провадження №2-о/457/15/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Трускавецький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Львівської області та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Трускавецького міського суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Трускавецький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Львівської області та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі. На стадії відкриття провадження у справі підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, с у д д я, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Трускавецький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Львівської області та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 05.08.2016 Справа № 554/5264/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/5264/16-к

Провадження № 2/554/2494/2016

05 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач, Вищий державний навчальний заклад України «Українська медична стоматологічна академія» звернувся до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 07.07.2016 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

У встановлений законом термін позивач недоліки не усунув.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України в разі не усунення недоліків, позовна заява повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів ії - вважати неподаною та повернути.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарга протягом пяти днів зо дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя О.І. Шевська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1760/16-ц
Провадження № 2/376/1004/2016
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 12.10.2016 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.10.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 336/5069/16-ц
пр. № 2/336/2666/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей при адміністрації Шевченківського району Запорізької міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатки що до неї додані, суд приходить до переконання, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. З обставин викладених у позовній заяві та з матеріалів, що до неї додані, суд не вбачає порушень прав позивача з боку відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2016 р. ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 121, 208-210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей при адміністрації Шевченківського району Запорізької міської ради, про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Провадження № 2/234/90/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (треті особи-ВС Краматорського МУЮ, Перша Краматорська ДНК) про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частку квартири, вселення,-

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартиру, визнання права власності на частку квартиру.

В подальшому, 25.01.2016 року, 10.02.2016 року, 23.06.2016 року представник позивача надавав уточнення до позову. Ухвалою Краматорського міського суду від 05.07.2016 року, позов від 31.08.2015 року з урахуванням уточнених заяв від 25.01.2016 року, 10.02.2016 року було залишено без розгляду. Судовий розгляд уточнених позовних вимог від 23.06.2016 року було продовжено.

05.09.2016 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4 про залишення остаточної позовної заяви без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі ст. 7 ч.1 п.4 ЗУ «Про судовий збір», за умови залишення заяви без розгляду за клопотанням позивача, сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись ст. 207 ч.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (треті особи-ВС Краматорського МУЮ, Перша Краматорська ДНК) про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частку квартири, вселення, залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів після її проголошення.

Суддя Л.М.Марченко
Справа № 500/223/16-ц
Провадження № 2/500/1382/16
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.

при секретарі Рашковій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 500/307/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Територіальний сервісний центр №5144 МВС України, про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, яка знаходиться в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, оскільки розгляд даної справи неможливий до вирішення цивільної справи №500/307/16-ц.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, передбачених п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст.201,203,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності зупинити до набрання законної сили рішенням суду по справі № 500/307/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Територіальний сервісний центр №5144 МВС України, про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 372/2347/16-ц
Провадження 2-1341/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 вересня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 18 жовтня 2016 року на 14.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 18 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-н/127/652/16
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ЗАТ « Вінницький проектний інститут » суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу відносно ЗАТ « Вінницький проектний інститут », а тому приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ЗАТ « Вінницький проектний інститут ».

Суддя:
Справа № 639/7029/16-ц
Провадження № 2/639/2265/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Місцезнаходження відповідача у позовній заяві вказано: 61204, м. Харків, пр. Перемоги, 72 «б», кв. 10, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Харкова, а тому, дана справа непідсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до п. 4 ч. 3ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу для звернення до належного суду, а саме до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п. 4 ч. 3ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору йому необхідно звернутися до Дзержинського районного суду м. Харкова .

Зобовязати ГУ ДКСУ у Харківській області повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією № 87 від 19.09.2016 р. судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк
Дата документу 26.09.2016
Справа № 320/3335/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання, визнання права власності,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання, визнання права власності - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 15 липня 2006 року, є рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_2 за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Троїцьке, вул. Миру (Леніна), 76 з квітня 2006 року по 15 липня 2006 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на:

земельну ділянку кадастровий номер :04:029:0011 площею 3,7600 Га, що розташована на території Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області;

земельну частку (пай) під багаторічними насадженнями, пасовищами та сіножатями у розмірі 1,21 умовних кадастрових Га, що розташована на території Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області;

житловий будинок № 8 по вул. Миру (Леніна) в с. Троїцькому Мелітопольського району у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 15 липня 2006 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 3 жовтня 2016 року.

Суддя:
Справа № 171/1023/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

14.09.2016 року на адресу суду позивачем подано заяву, у якій просив залишити позов про стягнення боргу за кредитним договоромбез розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подану заяву позивача слід задовольнити.

Відповідно до ст. 207 п. 5 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п. 5 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позов кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3