РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Саландяк О.Я.,

секретаря - Райчук Б.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці у режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Страхова компанія «Уніка», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «ОТП Банк», про стягнення страхової виплати, -

в с т а н о в и в:

08.08.2016 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 «Страхова компанія «Уніка», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «ОТП Банк», про стягнення страхової виплати та просив стягнути з ОСОБА_4 «Страхова компанія «УНІКА» на користь ПАТ «ОТП Банк» 208207, 48 грн. невиплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 23.08.2008 року між ним та ПАТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір №ML-В04/018/2008 відповідно до умов якого банком надано позивачу кредит в сумі 40800 доларів США зі строком повернення до 24.05.2021 року. Відповідно до умов кредитного договору №ML-В04/018/2008 від 23.05.2008 року позичальника та/або поручителя за даним договором зобовязано на умовах та у формі, що задовольняють банк укласти договори страхування від нещасного випадку на суму заборгованості за кредитом з страховими компаніями погодженими банком до співпраці (п.п. 1.3.1.5.2. та 1.3.2.3.3. кредитного договору), відповідно до застережень в кредитному договорі вигодо набувачем за укладеними договорами страхування має виступати ПАТ «ОТП Банк». Відповідно до п. 4.1.5. кредитного договору, за невиконання чи неналежне виконання умов договору щодо страхування Позичальник зобов»язаний сплатити штраф у розмірі 10% від суми кредиту. На виконання вказаних умов договору між позивачем, ТрАТ «СК «Уніка» та банком було укладено договори добровільного страхування від нещасних випадків, зокрема: №003228/0127/0000027 від 29.07.2010 року зі строком дії з 30.07.2010 по 29.07.2011 року; №003228/1404/0000001 від 07.09.2011 року зі строком дії з 08.09.2011 року по 08.09.2012 року; № 003228/1404/0000012 від 24.09.2012 року зі строком дії з 25.09.2012 року по 25.09.2013 року, обєктом страхування яких є майнові інтереси, які не суперечать законодавству України, повязані із життям, здоровям та працездатністю страхувальника. Страховими випадками за даними договорами визначено: стійка втрата страхувальником працездатності: інвалідність першої та другої групи, смерть страхувальника. Вигодонабувачем встановлена ПАТ «ОТП Банк», страхова сума визначена у розмірі 260259,35 грн. 10.07.2013 року позивачу встановлено другу групу інвалідності, про що було повідомлено відповідача та банк. 05.08.2013 року відповідачем за вихідним номером 4260 на адресу позивача та на адресу банка було направлено лист, яким повідомлено, що другу групу інвалідності позивачу встановлено за наслідками та ускладеннями внутрішнього захворювання, а не за наслідками нещасного випадку, а тому у відповідача немає правових підстав для здійснення страхової виплати. Так як страхова компанія погоджена банком до співпраці, договір страхування укладено у формі та на умовах, які задовольняли банк, позивач в усній формі звернувся до банку та повідомив, що у звязку із втратою власного здоровя та хворобою дружини, якій в подальшому також було встановлено другу групу інвалідності, він не може виконувати зобовязання за кредитним договором та просив врегулювати ситуацію з відповідачем щодо страхової виплати. При цьому зобовязання за кредитним договором та зобов»язання перед відповідачем щодо договору страхування виконувались позивачем до середини 2014 року, тобто майже рік після встановлення інвалідності. Однак, 16.06.2016 року банк звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із позовом про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 34598,72 дол. США. Вважає, що даний позов свідчить про те, що відповідач підтримує позицію банку відносно того, що встановлення позивачу 2 групи інвалідності не є страховим випадком та не бажає оскаржувати рішення відповідача як вигодонабувача за договором страхування. З даною позицією відповідача та банку він не погоджується з наступних підстав. Відповідно до договору добровільного страхування від нещасних випадків позичальника кредиту №003228/1404/0000012 від 24.09.2012 р. нещасним випадком вважається раптова, випадкова которкочасна, непередбачувана та незалежна від волі страхувальника (застрахованої особи) і вигодо набувача подія, що фактично відбулася і в наслідок якої настав розлад здоровя або смерть страхувальника (застрахованої особи), а саме: травматичні ушкодженя (в тому числі одержані під час руху транспортних засобів або ід час катастрофи, при користуванні машинами, механізмами, зброєю і усякого роду інструментами, внаслідок протиправних дій третіх осіб, вибуху, поранення, випадкове потрапляння в дихальні шляхи чужородного тіла, утоплення, ушкодження блискавкою і/або електричним струмом, опіки, обмороження, укуси тварин, отруйних комах, змій та ін.., випадкове отруєння газами, побутовими або промисловими хімічними речовинами, сонячний удар, випадкове отруєння рослинами (в тому числі, грибами, недоброякісними харчовими продуктами )за винятком інфекційних хвороб). Страховою подією за договором є нещасний випадок, тобто будь-який раптовий вплив на здоровя застрахованого, який стався не з його волі. Страхування від нещасних випадків страхування самого цінного власного життя та здоровя страхувальника або життя його рідних чи близьких. Метою страхування є фінансове убезпечення страхувальника або застрахованої особи шляхом відшкодування витрат у випадку травми, втрати працездатності або смерті застрахованої особи. Другу групу інвалідності позивачу встановлено 10.07.2013 р., тобто в період дії договору добровільного страхування №003228/1404/0000012 від 24.09.2012 р. Клініко-функціональний діагноз при встановленні групи інвалідності цукровий діабет тип ІІ важка форма ст. медсубкомпенсації, кетоз, гепатоз, проліферативна ретинопатія, нефропатія ІІІ ст., ангіопатія н/кін. ІІІ ст. Відповідно до довідок Вінницького обласного клінічного високоспеціалізованого ендокринолігчного центру позивач до червня 2013 року на лікуванні та на обліку в закладі не перебував, цукровий діабет ІІ типу діагностовано в червні 2013 року. Відповідно до довідки КУ «Жмеринська центральна районна лікарня» позивач на обілку з приводу цукрового діабету ІІ типу та його ускладнень перебуває з 03.06.2013 р. Тобто, до укладення договору страхування та кредитного договору позивач не хворів цукровим діабетом, на лікуванні та на обліку в лікувальних закладах із зазначеним діагнозом не перебував. Вважає, що його хвороба і як наслідок встановлення групи інвалідності, не є хронічною, виникла раптово, непередбачувано та з незалежних від волі страхувальника причин, а тому є страховою подією. А відтак на страховика слід покласти обовязок виконати зобовязання, покладені на нього, відповідно до договору добровільного страхування від нещасних випадків, виплатити страхове відшкодування. Предметом договору страхування №003228/1404/0000012 від 24.09.2012 р. є майнові інтереси, що не суперечать закону, повязані з життям, здоровям та працездатністю страхувальника (застрахованої особи), про що зазначено у самому договорі. Раптова, несподівана хвороба, внаслідок якої позивачу встановлено групу інвалідності, значно знизили його працездатність, що відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда №1399, де вказано, що позивачу за станом здоровя доступні професії сторожа, вахтера тобто, професії які не приносять високого доходу. Внаслідок своєї хвороби він не може жити повноцінним життям та не може виконувати свої зобовязання за кредитним договором. Єдиним його доходом на даний час є пенсія призначена в результаті встановлення групи інвалідності, що прямо впливає на майнові інтереси позивача, оскільки через невиконання зобовязань за кредитним договором виникає ризик реалізації квартири яка перебуває в іпотеці банку, як забезпечення виконання зобовязання та є єдиним житлом позивача. В договорі страхування міститься визначення страховий випадок та виключення із страхових випадків, де встановлено які страхові випадки не визнаються страховими, однак даний розділ не містить жодних норм, про те, що не є страховим випадком раптова, незалежна від волі страхувальника (застрахованої особи) хвороба, в результаті якої страхувальнику встановлено 2 групу інвалідності. Тому вважає, що його хвороба та встановлення 2 групи інвалідності може бути кваліфікована як страховий випадок, оскільки договором страхування прямо не передбачено протилежне. Відповідно до 5.1 договору страхування при настанні страхового випадку у вигляді встановлення 2 групи інвалідності сума страхової виплати становить 80% від страхової суми. Що в даному випадку становить 260259,35х80%=208207,48 грн. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача 208207,48 грн. невиплаченого страхового відшкодування.

Позивач ОСОБА_3 про місце та час розгляду справи повідомлявся належним (а.с. 137), однак в судове засідання не зявився. Його інтереси в судовому засідання представляє ОСОБА_5, відповідно до доручення від 15.07.2016 р. (а.с. 28), який в судовому засіданні позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, дав аналогічні пояснення, просить позов задовольнити, вважаючи, що у випадку, що розглядається судом настав страховий випадок у виді раптової хвороби, погіршення здоров»я та встановлення другої груги інвалідності, та як наслідок непрацездатність ОСОБА_6, який до даної події працював, займався підприємництвом. Внаслідок цього постраждали майнові права позивача, які були застраховані. Заборгованість за кредитним договором не погашена, сума страхового відшкодування вдвічі менша за суму заборгованості за кредитом. Внаслідок чого у позивача виникла хвороба, представнику невідомо.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Уніка» ОСОБА_2 позов не визнав, підтримав надані письмові заперечення (а.с. 72-75) відповідно до яких в період дії договору страхування позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування та пакетом документів до неї у звязку із встановленням йому 10.07.2013 р. 2-ї групи інвалідності по загальному захворюванню (цукровий діабет). Відповідно до договору страхування, страховим ризиком є нещасний випадок, що може статись із страхувальником (застрахованою особою) упродовж строку та у місці дії договору. Страховими випадками є такі наслідки нещасного випадку, що стався виключно в період дії договору страхування: стійка втрата страхувальником (застрахованою особою) працездатності внаслідок нещасного випадку: інвалідність 1-ї та 2-ї групи; смерть страхувальника (застрахованої особи) внаслідок нещасного випадку. Умовами договору страхування визначено, що нещасним випадком вважається раптова, випадкова, короткочасна, непередбачувана та незалежна від волі страхувальника (застрахованої особи) і вигодо набувача подія, що фактично відбулась і внаслідок якої настав розлад здоровя і/або смерт страхувальника (застрахованої особи), а саме: травматичні пошкодження (в тому числі одержані під час руху транспортних засобі або під час катастрофи, при користуванні машинами, механізмами, зброєю і усякого роду інструментами, внаслідок протиправних дій третіх осіб, вибуху), поранення, випадкове поранення в дихальні шляхи чужородного тіла, утоплення, ураження блискавкою і/або електричним струмом, опіки, обмороження, укуси тварин, отруйних комах, змій та ін., випадкове отруєння газами, побутовими або промисловими хімічними речовинами, сонячний удар, випадкове отруєння рослинами (в тому числі грибами), недоброякісними харчовими продуктами (за винятком інфекційних хвороб). Зазначений перелік є вичерпним стосовно договору страхування та більш широкому тлумаченню не підлягає. Згідно наданих позивачем до страхової компанії копій документів встановлено, що 2 групу інвалідності позивачу встановлено за наслідками та ускладненнями внутрішнього захворювання (цукровий діабет), а не за наслідками нещасного випадку. З огляду на зазначене, вакт встановлення позивачу 2-ї групи інвалідності не є страховим випадком згідно умов договору страхування, оскільки позивач втратив працездатність не внаслідок нещасного випадку, а за наслідками внутрішнього захворювання, а тому відповідачем було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування. За викладених у позові обставин встановлення позивачу 2 групи інвалідності вбачається, що відбувся не нещасний випадок (страховий ризик), а вперше діагностовано та встановлено позивачу хворобу внутрішнього характеру (цукровий діабет), про яку позивач до цього не знав. За перерахованих обставин, позивач обґрунтовує позов тільки тим, що надає власне тлумачення його окренмих умов. Таким чином, позивачем доводиться не настання нещасного випадку, а діагностування вперше хвороби внутрішнього характеру. З огляду на вказане, вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують настання нещасного випадку, а тому відповідно до ст. 8 ЗУ «Про страхування», ст. 979 ЦК України позов задоволенню не підлягає. Також зазначає, що в кодифікації договорів страхування відповідача вказується також номер страхового продукту, також і в укладеному між сторонами договорі страхування №003228/1404/0000012. 1404 це номер страхового продукту, а саме: добровільне страхування від нещасних випадків позичальника кредиту. Страховий тариф становить 0,3% від страхової суми. Окрім цього, ОСОБА_4 «СК «Уніка» також здійснює страхування за продуктом 0136 це номер страхового продукту, а саме: добровільне страхування від нещасних випадків та здоровя на випадок хвороби позичальника кредиту. Страховий тариф становить 0,468% від страхової суми. Відповідно до договору №016191/0136/0000900 від 09.12.2015 р. (який надано для прикладу) страховим випадком є стійка втрата страхувальником (застрахованою особою) працездатності внаслідок нещасного випадку та/або хвороби. Таким чином, за умови, якщо позивач застрахував втрату працездатності на випадок хвороби, договір страхування було б укладено на умовах іншої програми страхування, а саме 0136 та з оплатою страхового платежу в більшому розмірі, тобто не 0,3% а 0,468% від страхової суми. Однак позивач на момент укладення договору страхування самостійно обрав для себе програму страхування та погодився на відповідні умови договору, з відповідним вичерпним переліком страхових ризиків, до яких стійка втрата працездатності внаслідок хвороби не входить. Також зазначає, що єдиним вигодо набувачем за договором страхування є ПАТ «ОТП Банк», тобто договір страхування є договором на користь третьої особи. Вважає, що позивач є неналежним позивачем у справі. Додатково пояснив, що позовної давності у спорах з приводу стягнення страхового відшкодування не встановлено, а тому вигодонабувач ПАТ «ОТП» банк зможе у будь-який час звернутись із позовом до ПаАТ «Уніка» про стягнення страхового відшкодування, а позивачем при заявленні позовних вимог про стягнення страхового відшкодування на користь третьої особи порушено інститут представництва, так як підтвердження будь-яких повноважень від ПАТ «ОТП Банк» у нього немає. Договірних відносин між відповідачем та третьою особою немає. Позивачем не надано суду будь-яких нових доказів, ніж ті, що надавались страховій компанії для прийняття рішення про здійснення страхової виплати. На підставі викладеного просить в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи ПАТ «ОТП Банк», будучи належним чином та завчасно повідомленим про день і час розгляду справи (а.с. 127) в судове засідання не зявився, та судом з врахуванням думок присутніх учасників ухвалено провдити судове засідання у відсутність представника третьої особи.

Судом з врахуванням думки присутніх учасників справи ухвалено проводити судове засідання у відсутність позивача, інтереси якого представляє представник за довіреністю та у відсутність представника третьої особи, який належним чином повідомлявся, однак до суду не з»явився, будь-якого відношення до позову не висловив.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

23.05.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №ML-В04/018/2008 (а.с. 3-7), за умовами якого позичальник отримав кредит в сумі 40800,00 доларів США із датою остаточного повернення кредиту 24.05.2021 року. В забезпечення виконання умов кредитного договору між банком та ОСОБА_7 укладено договір поруки №SR-B04/018/2008 від 23.05.2008 р. (а.с. 8)

24.09.2012 р. між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 «Страхова компанія «Уніка» та вигодонабувачем ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір добровільного страхування від нещасних випадків позичальника кредиту (а.с. 14-16), який було укладено між сторонами на підставі письмової заяви страхувальника (застрахованої особи) ОСОБА_3О.(а.с. 16-зворот). Згідно даного договору страхування предметом його є майнові інтереси, що не суперечать закону, повязані з життям, здоровям та працездатністю страхувальника (застрахованої особи). Страховим ризиком є нещасний випадок, що може статися із страхувальником (застрахованою особою) упродовж строку та у місці дії договору. Страховими випадками є такі наслідки нещасного випадку, що стався виключно в період дії договору страхування: стійка втрата страхувальником (застрахованою особою) працездатності внаслідок нещасного випадку: інвалідності 1-ої та 2-ої групи; смерть страхувальника (застрахованої особи) внаслідок нещасного випадку. Нещасним випадком, що визначені в договорі страхування, вважається раптова, випадкова, короткочасна, непередбачувана та незалежна від волі страховика (застрахованої особи) і вигодонабувача, яким є ПАТ «ОТП Банк», подія, що фактично відбулася і внаслідок якої настав розлад здоровя і/або смерть страхувальника (застрахованої особи), а саме: травматичні пошкодження (в тому числі одержані під час руху транспортних засобів або під час катастрофи при користуванні машинами, механізмами, зброєюі усякого роду інструментами, внаслідок протиправних дій третіх осіб, вибуху) поранення, випадкове потрапляння в дихальні шляхи чужородного тіла, утоплення, ураження блискавкою і/або електричним струмом, опіки, обмороження,укуси тварин, отруйних комах, змій та ін., випадкове отруєння газами, побутовими або промисловими хімічними речовинами, сонячний удар, випадкове отруєння рослинами (в тому числі, грибами), недоброякісними харчовими продуктами(за винятком інфекційних хвороб). П. 5.4 умов договору страхування визначено, що для одержання суми страхової виплати при настанні страхового випадку страховику надаються такі документи: письмова заява про страхову виплату її одержувача із зазначенням способу отримання суми страхової виплати, банківських реквізитів; примірник договору; акт акопія акту) про нещасний випадок, завірений оригінальною печаткою закладу, який склав акт форми Н-1, затвердженої Постановою КМУ 1112 від 25.08.2004 р. уразі виробничого травматизму; форми НТ, затвердженої Постановою КМУ №270 від 22.03.2001 р. у разі невиробничого травматизму; у разі якщо отримувачем суми страхової виплати вигодонабувач документи, що підтверджують право вигодонабувача на отримання суми страхового виплати (належним чином засвідчена копія кредитного договору, укладеного із страхувальником (застрахованою особою) та засвідчена копія платіжного документу, що підтверджує видачу кредитних коштів вигодонабувачем).

Факти укладання даних договорів та підписання їх уповноваженими особами було визнано представниками сторін у підготовчому судовому засіданні та підтверджено в ході судового розгляду.

Рішенням обласної спеціалізованої ендокринологічної ЛКК від 21.06.2013 р. ОСОБА_3, у якого встановлено діагноз: цукровий діабет тип 2, важка форма, в стадії декомпенсації, надано направлення на МСЕК. (а.с. 24)

Відповідно до довідок до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 07.07.2014 р. та від 04.07.2016 р. (а.с. 21, 22) позивачу ОСОБА_3 встановлено 2 групу інвалідності загального захворювання строком до 01.08.2017 р.

Позивач ОСОБА_3 з 03.06.2013 р. перебуває на обліку в КУ «Жмеринська ЦРЛ» з приводу цукрового діабету ІІ типу та його ускладнень (а.с. 19), у періоди з 11.06.2013 р. по 21.06.2013 р., з 28.05.2014 р. по 06.06.2014 р., з 05.05.2015 р. по 15.05.2015 р., з 25.04.2016 р. по 04.05.2016 р. ОСОБА_3 проходив стаціонарне лікування у Вінницькому обласному клінічному високоспеціалізованому ендокринологічному центрі. (а.с. 20), з моменту народження по 01.10.2012 р. ОСОБА_3 на лікуванні у Вінницькому обласному клінічному високоспеціалізованому ендокринологічному центрі не перебував.

У звязку із встановленням ОСОБА_3 10.07.2013 р. 2 групи інвалідності внаслідок нещасного випадку/захворювання цукровий діабет тип 2, важка форма, позивач надіслав відповідачу письмове повідомлення про випадок, який має ознаку страхового (а.с. 78) та копії документів (а.с. 79-90), серед яких акт (копія акту) про нещасний випадок відсутня. Позивач виконав своє зобов»язання сплатив страховий платіж (а.с. 84)

У відповідь на повідомлення позивачем відповідача про випадок, який має ознаку страхового, ОСОБА_4 «Страхова компанія «Уніка» надіслала ОСОБА_3 лист №4025 від 23.07.2013 р. (а.с. 17-18, 91-92), відповідно до якого позивач ОСОБА_3 повідомлявся, що договором страхування, укладеним між ОСОБА_4 «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_3 визначено вичерпний перелік нещасних випадків. Згідно наданих позивачем документів 2 група інвалідності йому встановлена за наслідками та ускладненнями внутрішнього захворювання, а не за наслідками нещасного випадку. Таким чином встановлення позивачу 2 групи інвалідності не є страховим випадком згідно договору страхування, а тому ТрАТ «СК «Уніка» не має правових підстав для здійснення страхової виплати.

Позивач ОСОБА_3 отримує пенсію по інвалідності (а.с.23) та для нього розробляються програми реабілітації інваліда (а.с.25-26)

Поручитель за договором кредиту ОСОБА_7 теж є інвалідом другої групи загального захворювання з 17.09.2014 року та безстроково (а.с. 27)

Встановлені обставини регулюються Цивільним кодексом України, законодавством про страхування.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. ч.ч.1, 4 ст. 626, 627, 629 КПК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства (ст. 982 ЦК України).

Згідно ст.985 ЦК України страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобовязаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку. Страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також замінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування.

Згідно ч.1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі: 1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов'язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов'язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров'я, честі, гідності та ділової репутації; 2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об'єкт страхування або про факт настання страхового випадку; 4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала; 5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) наявності інших підстав, встановлених законом. Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону. Рішення страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальникові у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови (ст. 991 ЦК України).

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані: з життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування); з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності).

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про страхування» страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно ст.ст. 16, 17 ЗУ «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Договори страхування укладаються відповідно до правил страхування. Договір страхування повинен містити: назву документа; назву та адресу страховика; прізвище, ім'я, по батькові або назву страхувальника та застрахованої особи, їх адреси та дати народження; прізвище, ім'я, по батькові, дату народження або назву вигодонабувача та його адресу; зазначення предмета договору страхування; розмір страхової суми за договором страхування іншим, ніж договір страхування життя; розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат за договором страхування життя; перелік страхових випадків; розміри страхових внесків (платежів, премій) і строки їх сплати; страховий тариф (страховий тариф не визначається для страхових випадків, для яких не встановлюється страхова сума); строк дії договору; порядок зміни і припинення дії договору; умови здійснення страхової виплати; причини відмови у страховій виплаті; права та обов'язки сторін і відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору; інші умови за згодою сторін; підписи сторін. Правила страхування розробляються страховиком для кожного виду страхування окремо і підлягають реєстрації в Уповноваженому органі при видачі ліцензії на право здійснення відповідного виду страхування. Правила страхування повинні містити: предмет договору страхування; порядок визначення розмірів страхових сум та (або) розмірів страхових виплат; страхові ризики; виключення із страхових випадків і обмеження страхування; строк та місце дії договору страхування; порядок укладення договору страхування; права та обов'язки сторін; дії страхувальника у разі настання страхового випадку; перелік документів, що підтверджують настання страхового випадку та розмір збитків; порядок і умови здійснення страхових виплат; строк прийняття рішення про здійснення або відмову в здійсненні страхових виплат; причини відмови у страховій виплаті або виплаті страхового відшкодування; умови припинення договору страхування; порядок вирішення спорів; страхові тарифи за договорами страхування іншими, ніж договори страхування життя; страхові тарифи та методику їх розрахунку за договорами страхування життя; особливі умови.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є: 1) навмисні дії страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на дії, пов'язані з виконанням ними громадянського чи службового обов'язку, в стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або захисту майна, життя, здоров'я, честі, гідності та ділової репутації. Кваліфікація дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, встановлюється відповідно до чинного законодавства України; 2) вчинення страхувальником - фізичною особою або іншою особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку; 4) отримання страхувальником повного відшкодування збитків за майновим страхуванням від особи, винної у їх заподіянні; 5) несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) інші випадки, передбачені законом. Умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону. Рішення про відмову у страховій виплаті приймається страховиком у строк не більший передбаченого правилами страхування та повідомляється страхувальнику в письмовій формі з обгрунтуванням причин відмови (ст. 26 ЗУ «Про страхування»).

Таким чином судом встановлено, що позивачку ОСОБА_3 в період дії договору добровільного страхування від нещасних випадків позичальника кредиту №003228/1404/0000012 від 24.09.2012 р. було встановлено 2 групу інвалідності по загальному захворюванню внаслідок захворювання на цукровий діабет ІІ типу, що на його думку є страховим випадком, а тому страховик ОСОБА_4 «Страхова компанія «Уніка» зобовязаний, відповідно до умов договору страхування, здійснити йому страхову виплату. Однак така позиція позивача є хибною, оскільки у спірному договорі страхування від 24.09.2012 р. є чітке визначення страхового випадку, що є наслідком нещасного випадку із зазначенням переліку всіх випадків, які вважаються нещасними. Даний перелік нещасних випадків є вичерпним і кожен із них викладено чітко, без можливості його тлумачення іншим чином ніж вказаний в переліку. Позивач ОСОБА_3 хоча і отримав 2 групу інвалідності, але не внаслідок нещасного випадку, який міститься в переліку, що визначений умовами укладеного між позивачем та відповідачем, договору страхування.

В ході розгляду справи позивачем не надано доказів, які б підтверджували наявність підстав для здійснення страхової виплати, оскільки страховий випадок, який передбачений договором не настав, що і стало підставою для відмови у проведенні страхової виплати. Таким чином, відповідач не порушив права позивача, як споживача страхових послуг, а тому позов задоволенню не підлягає.

Оскільки позивач звільнений від сплати судових витрат як інвалід другої групи, судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають віднесенню за рахунок держави.

Відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 979, 982, 990, 991 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 8, 16, 17, 26 Закону України «Про страхування», керуючись, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57, 60, 61, 88, 212-215, 294 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Страхова компанія «Уніка», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «ОТП Банк», про стягнення страхової виплати відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що були відсутні при його постановленні у цей же строк з часу отрмання повної копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 04.11.2016 року.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар