overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/714/16-ц
Провадження № 4-с/456/22/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"14" березня 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою в якій просить визнати дії державного виконавця ВДВС Стрийського МРУЮ ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження № 50257414 від 22.02.2016р. відповідно до судового наказу №456/2710/13-ц виданого 19.06.2013р. Стрийським міськрайонний судом Львівської області про стягнення з нього в користь КП «Стрийтеплоенерго» заборгованості в сумі 10492,67 грн. незаконними. Крім того просить постанову державного виконавця Газди С.О. від 22.02.2016р. про відкриття виконавчого провадження скасувати.

У відповідності до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Дана скарга подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає загальним вимогам до позовної заяви, які встановлені ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України дана справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для відмови в прийнятті скарги чи поверненні скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 383, 384, 385 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.2016 р. об 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію скарги із додатками, для відома.

Відділу ДВС Стрийського МУЮ Львівської області пропонується до або під час попереднього судового засідання у справі подати заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 132/2242/15-ц
Ухвала

Іменем України

"13" липня 2016 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безулій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області, Калинівської районної державної нотаріальної контори Вінницької області про визнання права спільної сумісної власності та права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області, Калинівської районної державної нотаріальної контори Вінницької області про визнання права спільної сумісної власності та права власності на спадкове майно.

13.07.2016 року від представника позивачки ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності ОСОБА_3 надійшла заява про залучення у якості позивачки дочку померлого ОСОБА_4- ОСОБА_5, так як вона являється спадкоємицею першої черги на спадкове майно після смерті батька.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак в матеріалах справи, наявні заяви, кожного зокрема, про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ст.32 ЦПК України, позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки. Співучасники можуть доручити вести справу одному із співучасників, якщо він має повну цивільну процесуальну дієздатність.

Дослідивши матеріали справи та заяву, зважаючи на суть спору та позовних вимог, а також на те, що розгляд та вирішення даної справи може стосуватись прав, обов'язків та інтересів неповнолітньої ОСОБА_5, суд, приходить до висновку про необхідність залучення її до участі у справі в якості позивачки та доручити ведення справи законному представнику неповнолітньої ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.39 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 39 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Залучити до участі у справі №132/2242/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області, Калинівської районної державної нотаріальної контори Вінницької області про визнання права спільної сумісної власності та права власності на спадкове майно в якості позивача ОСОБА_5.

Доручити ведення справи законному представнику - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий суду 1 інстанції - Москаленко В.В.
Доповідач - Фарятьєв С.О.
Справа № 425/4487/15-ц
Провадження № 22ц/782/223/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді - Фарятьєва С.О.

суддів: Романченка В.О., Луганської В.М.

за участю секретаря Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Державного закладу «Луганський державний медичний університет», 3-тя особа Комунальна установа Рубіжанська «Центральна міська лікарня» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на 5 днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів після її проголошення.

Головуючий

Судді:
Справа № 750/6018/16-ц
Провадження № 2-н/750/325/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2016 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 86 грн. 13 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Л.В. Карапута
__________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1695/16
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 липня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. В. Корнієнко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5582/16-ц
У Х В А Л А

25 липня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2016 ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України судом було здійснено запит до адресно-довідкового бюро з приводу зясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідачки: ОСОБА_1.

На даний запит була отримана відповідь про те, що ОСОБА_1, зареєстрована з 23.03.2016 за адресою: АДРЕСА_1, що не належить до підсудної території Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

А тому суд приходить до висновку, що вказана справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин та відповідно до ст. ст. 109, 110, 115, 122 ЦПК України позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості має бути повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 109-115 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом з додатками повернути позивачу.

Розяснити позивачу, ПАТ КБ «ПриватБанк», право звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
11.08.2016 Справа № 756/9535/16-ц
Номер справи 756/9535/16-Ц
Номер провадження 2/756/4741/16
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованним у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Направляючи позов до Оболонського районного суду м.Києва позивач зазначив місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 . Разом з тим, відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в м.Києві відповідач ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Солом'янського району м.Києва.

Як вбачається з позовних матеріалів ДТП сталося по вул. Набережно-Рибальській в м.Києві, що територіально відноситься до Подільського району м.Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.115 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, оскільки Оболонському районному суду м.Києва не підсудна.

Позивач має право звернутись до суду з відповідною заявою про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 212/5551/13-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Ваврушак Н.М., за участю секретаря Плотнікової Т.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби криворізького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Відповідно до ухвали суду від 31 травня 2016 року від відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» були витребувані докази, однак ухвала відповідачем не виконана, докази суду не надані.

Вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним повторно витребувати від відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», докази.

В судове засідання представники відповідачів не зявилися, хоча повідомлені про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи відкласти на 10.30 годину 05.09.2016 року, про що повідомити відповідачів.

Попередити відповідачів про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Витребувати повторно з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» документи на підтвердження укладання та виконання кредитного договору №174 укладеного з ОСОБА_1 17.07.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 360/446/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати.

ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов та просила стягнути з ОСОБА_1 на свою користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, до повноліття дитини, а також позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно даної дитини.

1 серпня 2016 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 подала заяву та просила залишити без розгляду позовні вимоги щодо стягнення аліментів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, просив справу розглядати без його участі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вказані позовні вимоги ОСОБА_2 залишити без розгляду відповідно до поданої заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та позбавлення батьківських прав в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 548/1154/16-ц
Провадження №2-о/548/40/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" липня 2016 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

1. відсутні засоби зв"язку заявниці ОСОБА_1;

2. не вказана адреса місцезнаходження заінтересованої особи;

3. не вірно вказана сторона по справі в цивільній справі окремого провадження, а саме, вказано "зацікавлена особа", замість правильного - "заінтересована особа" (ч. 4 ст. 235 ЦПК України).

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6648/16
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 липня 2013 року за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 липня 2013 року задоволено.

02 серпня 2016 року ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу на вище вказане рішення суду першої інстанції, зі сплатою судового збору у розмірі 950 гривень.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 року) судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду сплачується у розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

При поданні позовної заяви ПАТ «УкрСоцбанк» сплатило судовий збір у розмірі 1 820 гривень, таким чином при поданні апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 002 грн. (1 820 грн. х 110% / 100%).

Тому ОСОБА_3слід доплатити судовий збір у сумі 1 052,01 гривеньна розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001; Код ; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 0007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 липня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Одеської області.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький