ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5816/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

за участю секретарів Борисова М.О., Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 128 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Позивач зазначив, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1

09.05.2015 з вини відповідача сталося залиття квартири позивача АДРЕСА_2

Відповідно до Висновку складеного ТОВ «Агентство Експертної Оцінки» від 06.06.2016 вартість відновлюваного ремонту для відшкодування матеріальних збитків, завданих позивачу внаслідок залиття, що мало місце 09.05.2015 з квартири відповідача складає 23 958.00 грн.

Приймаючи до уваги даний Висновок, позивач з врахуванням зменшених позовних вимог просить сягнути з Відповідача: заподіяну їй матеріальну шкоду, внаслідок залиття квартири в сумі 23 958.00 грн., витрати на відправлення телеграми 34.80 грн., витрати на проведення оцінки вартості ремонтно-відновлюваних робіт та визначення розміру шкоди у розмірі 800,00 грн. В тому числі відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати, сплачені за подання позовної заяви на суму 826.82 грн.

В судовому засіданні позивач підтримала зменшені позовні вимоги, які просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, враховуючи зменшений розмір позовних вимог.

Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 174, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок залиття квартири в сумі 23 958.00 грн. (двадцять три тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім гривень 00 копійок), витрати на відправлення телеграми 34.80 грн. (тридцять чотири гривні 80 копійок), витрати на проведення оцінки вартості ремонтно-відновлюваних робіт та визначення розміру шкоди у розмірі 800,00 грн. (вісімсот гривень. 00 копійок), судові витрати в розмірі 826.82 грн. (вісімсот двадцять шість гривень 82 копійки).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комаревцева Л.В.