Справа № 146/1449/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого : Ставнійчука В.С.

при секретарі Кізлевич О.П.

з участю первісного позивача ОСОБА_1

його представника, адвоката ОСОБА_2

первісної відповідачки ОСОБА_3

представника первісної відповідачки,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 пред»явив позов до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя нажитого сторонами за період проживання в шлюбі з травня 2007 року до 15 травня 2014 року. До складу майна яке підлягає поділу, вартість якого визначена позивачем, входить: автомобіль марки «Dacia Logan» (універсал), 2007 року випуску, держномер ФРАЖ 420, вартістю 7700 доларів США, а також інше рухоме майно, вартістю, з врахуванням внесених позивачем змін до позовних вимог, 15000 грн.

За клопотанням первісного позивача, його представника, адвоката ОСОБА_2, враховуючи те, що спірний автомобіль зареєстрований в Республіці Молдова і вивезений первісною відповідачкою з митної території України, судом в порядку ст. 415 ч.2 ЦПК України, положень Мінської конвенції 1993 року, 05.04.2016 року направлялося клопотання компетентним органам Республіки Молдова про пересилання свідчення про реєстрацію транспортного засобу на її території на ім»я ОСОБА_3

Станом на 05.08.2016 року будь-якої відповіді на звернення суду з Республіки Молдова не надіслано, що ускладнює розгляд справи в передбачені законом розумні строки.

В судовому засіданні 05.08.2016 року первісний позивач ОСОБА_1, його представник, адвокат ОСОБА_2 заявили клопотання про повторне звернення до компетентних органів Республіки Молдова в установленому законом порядку для отримання відомостей пов»язаних з діями відповідачки ОСОБА_3 щодо придбання, реєстрації, експлуатації та відчуження спірного автомобіля на території Республіки Молдова.

З огляду на заявлене клопотання, судом ініційовано питання про роз»єднання позовних вимог щодо спірного автомобіля та іншого рухомого майна в окремі провадження, з чим погодилися в судовому засіданні сторони та їх представники.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суд має право постановити ухвалу про роз»єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Строк зупинення провадження встановлено до надходження відповіді до суду на доручення щодо збирання доказів ( абз. 6 п.2 ч.1 ст.203 ЦПК).

Керуючись ст.ст. 126, 132, 202, 203, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Роз"єднати в самостійне провадження у цивільній справі №146/1449/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, позовні вимоги в частині поділу спірного автомобіля марки «Dacia Logan» (універсал), 2007 року випуску, держномер ФРАЖ 420.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п»яти днів до опеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5