АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №667/930/16-ц Головуючий в І інстанції: Рядча Т.І.
Провадження №22-ц/791/1804/2016 Доповідач: Капітан І.А.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоКапітан І.А.,
суддів:Вербицької Л.І.,
Радченка С.В.,
секретарСікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - Банк) звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01 липня 2016 року позовну заяву Банку залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі Банк, посилаючись на незаконність даної ухвали, просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскарженої ухвали вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

При залишенні позовної заяви без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач без поважних причин повторно не з'являвся в призначені судові засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи без його участі не подавав, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає вимогам ЦПК України та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що Банк у позовній заяві зазначив юридичну адресу: м. Київ, вул. Автозаводська,54/19 та окремо виділив адресу для направлення кореспонденції: м. Херсон, пр. Ушакова,64 (а.с.3).

Так, у суді першої інстанції справа призначалася до розгляду неодноразово: на 04 березня 2016 року; 29 березня 2016 року, 12 квітня 2016 року, 24 травня 2016 року та 01 липня 2016 року (а.с.1,51,55,60,65).

Про судові засідання, призначені на 04 березня 2016 року; 29 березня 2016 року та 12 квітня 2016 року позивач був повідомлений завчасно за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська,54/19. Про судові засідання, призначені на 24 травня 2016 року та 01 липня 2016 року Банк було повідомлено завчасно за адресою, зазначеною ним для листування, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.63,66), але в судові засідання представник Банку жодного разу не з'явився.

Судові повістки про виклик надсилались відповідно до вимог ч.ч.4,5 ст.74 ЦПК України.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що від представника Банку в судові засідання, призначені на 24 травня 2016 року та 01 липня 2016 року, надходили заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без розгляду, а підстав для скасування оскарженої ухвали не вбачає.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не ґрунтуються на вимогах цивільного процесуального закону, і не містять жодних доказів та посилань, які б спростовували висновки суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» відхилити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий І.А.Капітан

Судді: Л.І.Вербицька

С.В.Радченко