Справа № 309/1367/16-ц
Провадження № 2/309/974/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого - судді Лук'янової О.В.

при секретарі Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 травня 2005 року та з кінця 2014 року фактично припинили шлюбні відносини.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернулася до суду з позовом та, посилаючись на те, що причиною розпаду сім'ї послужила несумісність їх характерів, у зв'язку з чим між ними виникають постійні сварки та непорозуміння, просила розірвати шлюб, оскільки він існує формально, примирення між ними неможливе.

В судове засідання позивач та її представник ОСОБА_5 не з'явилися. Представник позивача ОСОБА_5 надала до суду заяву /а.с. 15-16/, згідно якої позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутність та у відсутність позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву /а.с.10-11/, згідно якої позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, її представника та відповідача без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Спора про спільно нажите майно та місце проживання неповнолітніх дітей сторони не заявляють.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,174,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.105п.3,110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати зареєстрований 12 травня 2005 року у виконкомі Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, по актовому запису №20, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лукянова О.В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Лукянова О.В.