УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» Курінного С.Ю. про заміну кредитора його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» Курінного С.Ю., який водночас, є уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт плюс» про заміну кредитора його правонаступником в порядку, передбаченому статтею 37 ЦПК України.

Заява мотивована тим, що 15.04.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Даніель» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт плюс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 117.

Відповідно до п. 1.1. Договору про відступлення права вимоги № 117 Первісний кредитор відступає Новому кредитору своє право вимоги, що випливає з кредитного договору № Т-1071-04-КЗН від 31.07.2007 року з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповнень до нього, тощо що є його невід'ємною частиною, укладений між первісним кредитором та ОСОБА_2

25.04.2016 року Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Даніель» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт плюс» був укладений Договір про відступлення права вимоги за договором поруки № 1013-04 від 31.07.2007 року з усіма змінами та доповненнями до нього між Первісним кредитором та ОСОБА_3.

Відповідно до п. 1.1. Договору про відступлення права вимоги за Договором поруки, Первісний кредитор відступає Новому кредитору своє право вимоги за договором поруки № 1013-04 від 31.07.2007 року з усіма змінами та доповненнями до нього, укладений між первісним кредитором та ОСОБА_3

У судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» Курінного С.Ю., який водночас, є уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт плюс» підтримав заяву та просив суд задовольнити її.

Представник відповідача ОСОБА_2 залишив вирішення заяви на розсуд суду.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/22445/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

З наданих суду доказів убачається, що 15.04.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Даніель» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт плюс» договір про відступлення права вимоги № 117.

Відповідно до п. 1.1. Договору про відступлення права вимоги № 117 Первсіний кредитор відступає Новому кредитору своє право вимоги, що випливає з кредитного договору № Т-1071-04-КЗН від 31.07.2007 року з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповнень до нього, тощо що є його невід»ємною частиною, укладений між первісним кредитором та ОСОБА_2.

25.04.2016 року Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Даніель» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт плюс» Договір про відступлення права вимоги за договором поруки № 1013-04 від 31.07.2007 року з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між Первісним кредитором та ОСОБА_3.

Відповідно до п. 1.1. Договору про відступлення права вимоги за Договором поруки Первсіний кредитор відступає Новому кредитору своє право вимоги за договором поруки № 1013-04 від 31.07.2007 року з усіма змінами та доповненнями до нього, укладений між первісним кредитором та ОСОБА_3.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок в наслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як вбачається з правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 20.11.2013р. по справі № 6-122цс13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України, є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України, - виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Керуючись ст. ст. 37, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну кредитора його правонаступником - задовольнити.

Залучити до участі в справі правонаступника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт Плюс» () у цивільній справі № 755/22445/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня з дня її проголошення.

СУДДЯ: