Справа № 185/4694/16-ц
Провадження № 2/185/2770/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 липня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Бабій С. О.

при секретарі судового засідання Шмик К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'ОТП Банк' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2016 Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 04 грудня 2007 року відповідач ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" уклали договір № ML-304/019/2007, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 41991.00 дол. США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4,49%+FIDR % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 26.11.2015.

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 перед ПАТ «ОТП Банк» 04.12.2007 між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-304/019/2007.

У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 16.02.2016 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 10413,14 дол. США, що в еквіваленті становить 236898,93 грн. (двісті тридцять шість тисяч вісімсот дев'яносто вісім гривень 93 копійки) в т.ч.: 9021,23 дол. США грн - заборгованість за кредитом1391,91 дол. США.

Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився.

Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд встановив, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 виникли правовідносини з договору позики, оскільки 04 грудня 2007 року останній з Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" уклали кредитний договір № ML-304/019/2007, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 41991.00 дол. США з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 4,49%+FIDR % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки.

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 перед ПАТ «ОТП Банк» 04.12.2007 між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-304/019/2007.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 10413,14 дол. США, що в еквіваленті становить 236898,93 грн. (двісті тридцять шість тисяч вісімсот дев'яносто вісім гривень 93 копійки).

Керуючись ст.ст. 554, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'ОТП Банк' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями- задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічне акціонерне товариство 'ОТП Банк' заборгованість за кредитним договором № ML-304/019/2007 від 04 грудня 2007 року у сумі 10413,14 дол. США, що в еквіваленті становить 236898,93 грн. (двісті тридцять шість тисяч вісімсот дев'яносто вісім гривень 93 копійки) в т.ч.: 9021,23 дол. США грн - заборгованість за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічне акціонерне товариство 'ОТП Банк' судові витрати по справі у сумі по 1184,50 грн (одна тисяча сто вісімдесят чотири гривні 50 копійок) з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3