Справа № 309/758/16-ц
Провадження № 2-п/309/27/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

з участю представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст заяву представника відповідача - адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 30.03.2016 року у справі № 309/758/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хустського районного суду від 30.03.2016 року по справі № 309/758/16-ц задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 397 795, 22 гривень та судовий збір у розмірі 5966, 92 гривень.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1, діюча на підставі договору про надання правової допомоги звернулася в суд із завою про перегляд та скасування заочного рішення, посилаючись на те, що судом у повному обсязі не досліджено матеріали кримінальної справи, не перевірено докази, не притягнуто співвідповідача, який мав відповідати солідарно за цим позовом. Просить суд переглянути заочне рішення та скасувати його призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заяву підтримала повністю, просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив. Його неявка в судове засідання не перешкоджає вирішенню поставленого перед судом питання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку адвоката ОСОБА_1, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача адвокат ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи шляхом вручення судової повістки 15.03.2016 р. /а.с. 85/. В судове засідання 30.03.2016 р. не зявилася та про причини неявки суд не повідомила. На підставі чого, судом було винесено заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що представник відповідача адвокат ОСОБА_1 мала можливість реалізувати свої процесуальні права, брати участь у

судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, давати усні та письмові пояснення суду, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 30.03.2016 року у справі № 309/758/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хустського районного суду від 30.03.2016 року у справі № 309/758/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3