Справа № 489/4935/16-ц
Номер провадження 4-с/489/43/16
17 листопада 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді Тихонової Н.С.,
при секретарі - Бреженюк Н.С.,
представника Інгульського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,
В жовтні 2016 р. ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.
Вказували на те, що 13.12.2011 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено. В вересні 2016 р. скаржником повторно було направлено до Інгульського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області для виконання. Проте 14.09.2016 р. державним виконавцем було винесено Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження в звязку з тим, що виконавчий документ не відноситься до підвідомчості відділу. На переконання скаржника такі дії державного виконавця є неправомірними, оскільки боржник проживає за адресою, яка відноситься до Інгульського району м. Миколаєва.
Посилаючись на вищевикладене, скаржник просить суд визнати дії державного виконавця Інгульського ВДВС м. Миколаєва ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірними; скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.09.2016 р.; зобовязати державного виконавця Інгульського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_3 провести виконавчі дії з виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.12.2011 р. згідно виконавчого листа по справі №2-2432, виданого 27.11.2011 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат, всього 16 085 грн. 82 коп.
Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.
Представник скаржника в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник Інгульського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог заперечував.
Вислухавши пояснення , дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
13.12.2011 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення по справі за ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено. А саме, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за Кредитним договором № 400025946 від 02.07.2007 р. в розмірі 15 807 грн. 74 коп., судовий збір в розмірі 158 грн. 08 коп. та витрати на ІТЗ процесу у розмірі 120 грн. 00 коп., всього 278 грн. 08 коп.
27.12.2011 р. по Ленінським районним судом м. Миколаєва по вищезазначеній справі було видано виконавчий лист.
В подальшому стягувачем було предявлено даний виконавчий лист до виконання до Інгульського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ в Миколаївській області.
09.09.2016 р. стягувач повторно предявив виконавчий лист до виконання до Інгульського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ в Миколаївській області.
Проте 14.09.2016 р. державним виконавцем було винесено Постанову, відповідно до якої стягувачу відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ до предявлено не за підвідомчістю виконання рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про в виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.
Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
В обґрунтування своїх вимог представник скаржника посилається на те, що місце проживання боржника (м. Миколаїв, пр. Жовтневий (Богоявленський),289, кв.145) відноситься до Інгульського району м. Миколаєва. Крім того виконавчий лист по вищевказаній справі вже знаходився раніше на виконанні в Інгульському ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ в Миколаївській області та був повернутий стягувачу без виконання. Вказані обставини не відповідають дійсності через наступне.
З матеріалів справи вбачається, що позов було подано ПАТ «ВАБ» та зазначено реєстрацію відповідача вул. Аеродромна,4 у м. Миколаєві, вказана адреса відноситься територіально до Ленінського району м. Миколаєва. Проте, в подальшому, та на час розгляду справи боржник ОСОБА_2 вже був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Богоявленський), 289, кв. 145. Вказана адреса знаходиться на території Корабельного району м. Миколаєва.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований на території Корабельного району м. Миколаєва, державним виконавцем правомірно було відмовлено стягувачу у відкритті виконавчого провадження в звязку непідвідомчістю виконання рішення Інгульському ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ в Миколаївській області, постанова винесена у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», суд вважає, що заявлені вимоги не є обґрунтованими та в їх задоволенні необхідно відмовити.
Разом з тим заявлена скаржником вимога про зобовязання державного виконавця провести виконавчі дії з виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.12.2011 р. згідно виконавчого листа по справі №2-2432 не підлягають задоволенню, оскільки вказана вимога є похідною від вимог скаржника про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови державного виконавця.
На підставі ст. 383 ЦПК України, ст.ст. 11,17,19,25,26 ЗУ «Про виконавче провадження» суд
В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н.С. Тихонова