overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №635/6045/16-ц
Провадження №2-о/635/186/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Харківська районна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В СТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою де просить встановити факт, що має юридичне значення.

Заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме в пункті 4 постанови пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз"яснено, що залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ - у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування - у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва.

Однак, заявником не сформулювано мету, з якою йому необхідно встановити вказаний ним юридичний факт, яким чином він вплине на права та обов"язки його, як заявника, та на права і обов"язки саме Харківської районної ради.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Харківська районна рада про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити заявникові, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, заява буде вважатися не поданою та буде повернута заявникові.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
справа № 2/325/451/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Шеїної Л.Д.

при секретарі Красновій Ю.С.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації в Запорізькій області про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 10 серпня 2016 року сторони не зявились, поштові повідомлення про належне сповіщення сторін відсутні.

Представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про перенесення судового засідання на іншу дату у звязку з його зайнятість в іншому судовому засіданні.

Відповідно до вимог п.1. ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких не має відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ст.157, ст. ст.208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації в Запорізькій області про позбавлення батьківських прав і призначити судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 22 серпня 2016 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Шеїна
Номер провадження 2/754/4687/16
Справа № 754/9207/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" липня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового засідання на 23 вересня 2016 року на 11год. 40 хв.

3.Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 462/3423/16-ц
УХВАЛА

08 липня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 02 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 02 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: А. І. Ліуш
Справа № 703/3489/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2016 суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєсрації актів цивільного стану по місту Сміла Смілянського міжрайонного управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті,

установив:

Справа підлягає розгляду судом, заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130, 257 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєсрації актів цивільного стану по місту Сміла Смілянського міжрайонного управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті та призначити судове засідання на 11:30 год. 30 вересня 2016 року.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі копії ухвали та заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 369/4939/16-ц
Провадження № 2/369/2482/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.07.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 15032,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня оголошення рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Д. Д.Усатов
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/342/16-ц
У Х В А Л А

23.05.2016

23 травня 2016 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

встановив:

Комунальне підприємство «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 - прийняти до провадження Гребінківського районного суду Полтавської області.

Порушити наказне провадження за вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/3045/16-ц
Провадження № 2/645/1916/16
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2016 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Ульяніч І.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Харківський обласний спеціалізований будинок дитини № 1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулось до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_4 надала суду клопотання про залишення позовних вимог про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- без розгляду, оскільки згідно інформації Обласного спеціалізованого будинку дитини № 1, малолітній ОСОБА_2 на підставі наказу Департаменту охорони здоровя Харківської обласної державної адміністрації від 07.06.2016 року № 290 переведений до Луганського обласного будинку дитини № 2.

Відповідач та третя особа у судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приймає заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та задовольняє заяву в повному обсязі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд роз*яснює позивачу, що згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Харківський обласний спеціалізований будинок дитини № 1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
пр. № 2/759/4515/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовну заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1, зал №6) на 05 жовтня 2016 року о 1200 годині.

3.В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

4.Направити учасникам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

Справа №289/1202/16-ц

09.08.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишевицька територіальна громада про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно .

Позивач звернулась з клопотанням про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про витребування копії спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_3, яка померла 11.11.2015 року у с. Межирічка. у віці 90 років.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишевицька територіальна громада про про визнання права власності на спадкове майно.

Витребувати із приватного нотаріуса ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 11.11.2015 року у с. Межирічка. у віці 90 років.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 25.08.2016

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 161/9508/16-ц
Провадження № 2/161/3541/16
У Х В А Л А

27 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПрАТ «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Просто-страхування» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позовна заява ПрАТ «Просто-страхування» підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається із змісту позовної заяви, що позовна заява ПрАТ «Просто-страхування» підписана ОСОБА_2 При цьому до позовної заяви не додано доказів, що ОСОБА_2 має повноваження на подання позовної заяви та ведення справи від імені ПрАТ «Просто-страхування». При цьому, судом не приймається до уваги той факт, що копія довіреності на право підпису позовної заяви зазначена як додаток до позовної заяви. Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, доданих до позовної заяви, що обидва примірники позовної заяви з додатками прошнуровані та пронумеровані на 52-х та 51-у аркушах відповідно. Що в повній мірі відповідає кількості аркушів у сформованих матеріалах цивільної справи позовною заявою ПрАТ «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про те, що зазначена як додаток до позовної заяви копія довіреності на право підпису позовної заяви на адресу суду не надходила.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позовну заяву ПрАТ «Просто-страхування» подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. А тому за таких обставин, заява підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПрАТ «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Номер рядка звіту 26 Справа № 287/367/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 23.09.2016 року на 15 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 21.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №464/1796/16-ц
пр № 2/464/831/16
УХВАЛА

14 липня 2016 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., при секретарі Янишин М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у здійснення прав щодо виховання внука,

установив:

учасники процесу, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням у відрядженні у м.Києві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони, якщо вона повідомила про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у здійснення прав щодо виховання внука продовжити перерву до 03 серпня 2016 року до 09 год. 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Головуючий
Справа № 132/1191/16-ц
Провадження № 2/132/493/16
РІШЕННЯ

Іменем України

05.05.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Каращук О.Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26 травня 2013 року. Шлюб реєстрували в виконкомі Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області за актовим записом № 02.

Від даного шлюбу у них є дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя.

Тому звертається до суду з даним позовом.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона позов підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він позов визнає повністю та просить розглянути справу без його участі.

Згідно ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Так, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 травня 2013 року. Шлюб реєстрували в виконкомі Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області за актовим записом № 02.

Від даного шлюбу у них є неповнолітня дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає разом з позивачкою та після розлучення також буде проживати з нею.

Спільне сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. На даний час сім'я існує лише формально.

На даний час сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства.

Сторони переконались, що подальше спільне проживання неможливе і буде суперечити їх інтересам та інтересам їхньої дитини, наміру зберегти шлюб не мають.

За вказаних обставин суд вважає за можливим позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112, 113 СК України, ст.ст.10, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 травня 2013 року в виконкомі Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області за актовим записом № 02- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу відновити позивачці дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: