набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1933/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 17 жовтня 2007 року між сторонами укладено кредитний договір, згідно якого ПАТ КБ «Приватбанк» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 11290,60 доларів США на строк до 17 жовтня 2014 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач свої зобовязання за цим договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У звязку з чим просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 13570,05 доларів США, що за курсом 22,03 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21 серпня 2015 року складає 298948 гривень 20 копійок, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що свої грошові зобовязання перед банком виконав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Судом установлено, що 17 жовтня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № HEUOAU00180406 , відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит на купівлю автомобіля в розмірі 11290,68 доларів США строком до 17 жовтня 2014 року. Повернення позичальником коштів здійснюється на відкритий йому рахунок. Сплату процентів у розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості за користування кредитними коштами ОСОБА_2 зобовязався проводити щомісячно відповідно до пунктів 1.1,3.1 кредитного договору. Несплата позичальником процентів у терміни, встановлені п.1.1 кредитного договору є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, процентів за їх користування та сплати неустойки. Позичальник також зобовязався у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплати процентів сплатити на вимогу банку штрафні санкції, передбачені розділом 4 кредитного договору.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, а саме: відкрив необхідні рахунки обліку на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності здійснив видачу кредитних коштів у межах 11290,68 доларів США, шляхом видачі готівки через касу банку на підставі заяви ОСОБА_2

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У звязку з несвоєчасним виконанням ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором № HEUOAU00180406 рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2012 року, який набрав законної сили 31 серпня 2012 року, з останнього була стягнута заборгованість за договором кредиту в розмірі 54485 гривень 63 копійки, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют становило 6881,51 доларів США.

У судовому засіданні відповідач пояснив і це знайшло своє підтвердження при розгляді справи, що 17 жовтня 2007 року між сторонами було укладено договір застави транспортного засобу автомобіля CHERY AMULET,2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був придбаний ним за взяті в банку кредитні кошти. 25 березня 2010 року відповідач передав цей автомобіль працівникам банку у задовільному стані, що підтверджується актом передачі. Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 27 вересня 2010 року запис з реєстру обтяжень за № 5871428 з контрольною сумою ЗАБ4Д269Е9 був вилучений, що свідчить про реалізацію автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк».

Разом з тим, ні в рішенні суду від 20 серпня 2012 року, ні в позовній заяві позивача та в розрахунку заборгованості не відображено про зарахування відповідної суми з реалізації предмету застави в рахунок заборгованості за кредитним договором.

Запит суду від 11 травня 2016 року про надання інформації по цьому питанню позивачем залишено без реагування.

Згідно з вимогами ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може грунтуватится на припущеннях.

Позивачем не надано достовірних доказів на підтвердження своїх вимог щодо неналежного виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором, а саме наявність заборгованості в розмірі, яку він просить стягнути з ОСОБА_2

Таким чином, відсутні підстави вважати, що порушено права і охоронювані законом інтереси позивача як кредитора, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214,215,218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя А.Д. Кузьменко