ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м.Фастів Київської області заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Дельта Банк» звернувся до суду з даною заявою, в обґрунтування якої посилається, на те, що 08.08.2011 року на підставі рішення Фаствського міськрайонного суду Київської області було видано виконавчий лист про стягнення на користь АКБ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору в сумі 948767,49 гривні. В подальшому 08.12.2011 року між АКБ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта-Банк» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги (про заміну кредитора у зобовязанні). АТ «Дельта-Банк» мав намір подати заяву про заміну сторони в процесі виконавчого провадження, але на підставі Постанови Правління НБУ від 02.03.2015 року №150 «Про віднесення Публічного акціонерного банку «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», було прийнято рішення від 03.03.2015 року про запровадження тимчасової адміністрації, та відповідно до розпорядження Правління НБУ від 02.10.2015 року №664 розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк», у звязку із чим не було вчасно направлено заяву про заміну сторони виконавчого провадження в межах відкритого виконавчого провадження. Крім того, у звязку з запровадженням процедури ліквідації первісного та нового кредиторів, що спричинило звільнення працівників та втрату документації банків, та відсутністю належного контролю за ходом здійснення виконавчого провадження, АТ «Дельта Банк» було позбавлено можливості здійснити заміну сторони в межах виконавчого провадження. Крім того, в ході проведення внутрішньобанківської перевірки було встановлено, що 20.05.2014 року державним виконавцем ВДВС Фастівським МРУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, а саме АБК «УкрСиббанк», але останній оригінал виконавчого листа до АТ «Дельта Банк» не передавав, у звязку із викладеними обставинами, виконавчий лист фактично втрачено, а строк предявлення виконавчого листа до повторного виконання пропущено. На підставі викладеного, просив суд залучити АТ «Дельта Банк» до участі у справі в якості правонаступника, здійснити заміну сторони, а саме стягувача з АКБ «УкрСиббанк» на АТ «Дельта Банк», видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на його предявлення.

В судове засідання представник заявника не зявився надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 заявлені вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не зявилася, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки не відомі.

В судове засідання представник Фастівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області не зявився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки не відомі.

В судове засідання представник ПАТ «УкрСиббанк» не зявився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки не відомі.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2010 року в справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість відповідно до договору Кредиту в розмірі 948767,49 грн. та судові витрати державного мита в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи в розмірі 120 грн. Рішення набрало законної сили.

08.08.2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області видано виконавчі листи № 2-2118/10 про стягнення заборгованості та судових витрат, які було передано на примусове виконання до ВДВС Фастівського МРУЮ Київської області на підставі яких державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та боржникам надано строк для добровільного виконання рішення суду.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги. Відповідно до Додатку 1 до вказаного договору право вимоги по Кредитному договору № 0 від 29.05.2008 року з усіма змінами та доповненнями до нього перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

Судом встановлено, що постановами державного виконавця ВДВС Фастівського МРУЮ Київської області від 28.09.2012 ВП № 29602848 та від 20.05.2014 року № 37594055 виконавчі листи повернуто на адресу стягувача ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналіз вищевказаної норми дає підстави для висновку, що заміна сторони виконавчого провадження можлива за наявності відкритого виконавчого провадження.

Оскільки, виконавчий лист Фастівського міськрайонного суду Київської області повернуто стягувачу, тобто виконавче провадження завершено, заявлені вимоги про заміну стягувача у виконавчому провадженні є безпідставними.

Згідно до вимог ст.371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причини, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Посилання представника заявника стосовно вимог щодо поновлення строків предявлення виконавчого документу до виконання на те, що на підставі Постанови Правління НБУ від 02.03.2015 року №150 «Про віднесення Публічного акціонерного банку «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», було прийнято рішення від 03.03.2015 року про запровадження тимчасової адміністрації, та відповідно до розпорядження Правління НБУ від 02.10.2015 року №664 було розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк», у звязку із чим вони не змогли вчасно подати заяву, суд вважає необґрунтованими та такими, що не можуть бути підставою для поновлення строків предявлення виконавчого листа до виконання.

Статтею 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Так, в обґрунтування вказаних вимог, представником заявника зазначається, що дублікат виконавчого листа було втрачено, але на підтвердження вказаних обставин не надає жодних доказів, зокрема відомостей з ВДВС Фастівського МРУЮ щодо втрати виконавчого документа при пересилці, не має відомостей на підтвердження даних обставин і від АКБ «УкрСиббанк», а дане твердження ґрунтується виключно на припущеннях представника заявника.

Крім того, із наданого до суду договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року вбачається, що згідно п.4.2. та п.4.3. Продавець АКБ «УкрСиббанк» зобовязаний передати усі документи Покупцю АТ «Дельта Банк», що стосуються даного кредиту та протягом 130 календарних днів, з дати передачі основних документів подати до відповідного суду клопотання про заміну сторони стягувача. Також, з акту від 23.02.2012 року щодо прийому-передачі Документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, вбачається, що АТ «Дельта Банк» прийняв процесуальні документи виконавчого провадження за кредитом ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що представником АТ «Дельта Банк» не надано до суду належних та допустимих доказів щодо втрати виконавчого листа, та поважності пропуску строку пред»явлення виконавчого листа після його повернення виконавчою службою у звязку із чим у задоволенні заяви слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення або з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Соловей