Справа № 404/4913/16-ц
Номер провадження 2/404/2746/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної служби Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про зняття арешту з майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом, відповідно до якого просив:

- зняти арешт з будинку, який належить йому, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Богдана Хмельницького, 243 а, згідно виконавчого провадження з примусового виконання постанови № 3-2482 від 17.08.2009 року, що внесено до Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна за № 7165608, 7165900, 14771464.

Відповідно до п. 2 абз. 1, 2 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» ,позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред'явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті 3, 45 ЦПК). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження). П.10 абз. 2 Постанови передбачено, що зокрема у матеріалах справи залежно від предмета та підстави позову можуть бути належним чином завірені копії акта опису та арешту, постанови про арешт коштів чи майна боржника, вироку, рішення суду або іншого органу, на виконання яких проводився опис і арешт, матеріали що є в кримінальній справі щодо належності описаного майна і джерел коштів його придбання, документи про право власності на майно, кредитні зобовязання, реєстраційні посвідчення, паспорти та інші документи, що видаються на це майно.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. ст. 119,121 ЦПК України, оскільки не містить обґрунтування до існуючого відповідача. Позивачу рекомендовано надати до суду позов вказавши відповідачами осіб в інтересах яких був накладений арешт (за змістом позову це ДАІ), зазначивши про докази, які це підтверджують.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної служби Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про зняття арешту з майна боржника - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу подати до суду в установлений строк позовну заяву в новій редакції з зазначенням належних відповідачів по справі, або обґрунтувати вимоги до існуючого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган