№ 556/1735/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(заочний розгляд)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2016 Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В. А.

при секретарі Подерня О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» заявленого до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриманий кредит,

в с т а н о в и в :

До суду поступила позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 в примусовому порядку заборгованості за отриманий кредит згідно поданої заяви б/н від 22.06.2010 року згідно якої відповідач отримала кредит у розмірі 1400 грн на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті складає між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

При укладенні Договору сторони керуються ч.1 ст.634 ЦК України. згідно ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах , встановленими договором , а позичальник зобовязуєтиься повернути кредит та сплатити відсотки.

Станом на момент подання позову відповідач має заборгованість в сумі 17387,57 грн., розрахунок суми заборгованості доданий до позову.

Позивач направив разом з позовом до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача на підставі наданих суду документів. Заявлений позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Направлена відповідачу судова повістка рекомендованим листом на 12.10.2016 та 08.11.2016р. поповернулось до суду повідомлення про вручення судової повістки відповідачу особисто. На запит суду від 16.09.2016 р. повернулась відповідь, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. .

Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України суд направляє судові повістки відповідачам фізичним особам, які не мають статусу підприємців за місцем їх проживання чи місця перебування, зареєстрованого в установленому порядку.

Керуючись ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за місцем його реєстрації вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином . У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши та оцінивши докази в справі приходить до висновку про задоволення заявленого позову. Відповідач був повідомлений двічі належним чином але до суду за захистом своїх прав чи надання додаткових доказів не зявився, таким чином він заперечень чи інших додаткових доказів про часткове погашення боргу суду не надав.

Керуючись ст.ст.10, 60, 62, 74, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 612,1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» заявлений до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриманий кредит від 22.06.2010р. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборговані кошти в сумі 17387 (сімнадцять тисяч триста вісімдесят сім ) грн.. 57 коп. заборгованості згідно заяви відповідача від 22.06.2010 р. та судові витрати в сумі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн..00 коп. всього 18765 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят пять) грн. 57 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимирецьким районним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я : ОСОБА_2