ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9977/15-ц
провадження № 2/753/468/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" про визнання кредитного договору в частині недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання кредитного договору в частині недійсним.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залишення даного позову без розгляду, поскільки позивач ОСОБА_2 або його представник ОСОБА_4 1.03.2016 року та 16.05.2016 року повторно не з'явились у судові засідання, при цьому вони були двічі повідомлені про дати і місце розгляду справи, з заявами до суду про підтримку своїх позовних вимог та розгляд справи у відсутність його або його представника до початку даного судового засідання ні позивач, ні його представник не звертались.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.3, ч.1, ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до ч.3, ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як зазначає ч.2, ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа з 28.05.2015 року (а.с.2). Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. від 15.06.2015 року було відкрито провадження у справі (а.с.19).

За змістом ч.1, ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач та його представник 24.12.2015 року після закінчення судого засідання були повідомлені про дату та місце наступного судового засідання, призначеного на 1.03.2016 року, про що вони поставили свої підписи у розписці (а.с.66). Однак ні він, ні його представник 1.03.2016 року до суду не з'явились (а.с.67), тому було оголошено перерву до 15-15 годин 16.05.2016 року. Щодо вказаної дати суд направив позивачу та його представнику судові повідомлення (а.с.68), однак представник позивача його не отримав, а позивач отримав особисто 19.05.2016 року.

Згідно ч.1-2, ст.76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Таким чином, поскільки позивач та його представник повторно не з'явились до суду без поважних підстав, будучи двічі повідомленими про розгляд справи належним чином, при цьому позивач з заявами до суду про підтримку своїх позовних вимог та розгляд справи у відсутність його або його представника перед початком даного розгляду справи не звертався, враховуючи розумний строк розгляду справи, що включає термін не більше 2 місяців, тому суд вважає необхідним залишити даний позов позивача без розгляду. При цьому позивач не позбавлений права звернутись до суду з аналогічним позовом у будь-який час.

Керуючись ст.77; 157; 168; 169; п.3, ч.1, ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" про визнання кредитного договору в частині недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :