Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2964/16-ц
Провадження №: 2/332/1328/16
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Попазовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сведбанк», треті особи: ПАТ «Альфа-Банк», Головне управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору № 0711/0408/45-007 від 21.04.2008 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Сведбанк», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та Головне управління Держпродспожив служби у Запорізькій області, про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору.

У судовому засіданні 23.09.2016 року представник позивача адвокат ОСОБА_2, заявив клопотання про витребування доказів у ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Альфабанк» та про призначення по справі судової економічної експертизи, для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Представник відповідача ПАТ «Сведбанк» в судове засідання повторно не зявився, хоча були повідомлені судом своєчасно, та заяв від нього не надходило.

Треті особа в судове засідання не зявилися.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, вислухавши доводи адвоката ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової економічної експертизи, заявлено передчасно, судом не було досліджено та отримано доказів, які необхідні для проведення цієї експертизи та про які заявляв позивач у своєму клопотанні, тому суд вважає, що дане клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Але клопотання в частині витребування доказів, які необхідні для повного та всебічного розгляду цієї справи, та за необхідності призначення судово-економічної експертизи у майбутньому, підлягає задоволенню.

На думку суду, відсутні підстави для відмови у задоволенні заявленого клопотання, оскільки кожна сторона має право на надання доказів, на які вона посилається.

Якщо такі докази можливо отримати лише шляхом витребування їх у ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Альфабанк», то суд повинен сприяти в отриманні таких доказів для забезпечення змагальності процесу.

Згідно вимог ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які можуть підтвердити цей доказ.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня тримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня тримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Таким чином, клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

В призначені судово-економічної експертизи відмовити за передчасністю.

Клопотання в частині витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ «СведБанк» та ПАТ «АльфаБанк» наступні документи:

1.Оригінал меморіального ордеру перерахунку кредиту в безготівковій формі в сумі 147000 доларів США на рахунок позивача за кредитним договором №0711/0408/45-007 від 21.04.2008 року;

2.Оригінал заяви на видачу готівки, про видачу кредитних коштів в сумі 147000 доларів США готівкою через касу, за кредитним договором №0711/0408/45-007 від 21.04.2008 року.

3. Розпорядження власника (позивача) поточного рахунку призначеного для видачі кредиту за кредитним договором №0711/0408/45-007 на здійснення видаткової операції з нього.

4.Прибуткові касові документи (заяви на переказ готівки), що підтверджують проведені операції по кредитному Договору №0711/0408/45-007 від 21.04.2008 року, з моменту підписання договору та по 23 .09.2016 року, у встановленій відповідності до «Інструкції про касові операції в банках України», Постанова НБУ №337 від 14.08.2003 року.

5. Оригінал договору на відкриття поточного рахунку на імя позивача, з його заявою про відкриття такого рахунку та карткою зі зразками його підпису, відповідно до «Інструкції про порядок відкриття, використання ї закриття рахунків у національній та іноземних валютах» Постанова НБУ №492 від 12.11. 2003 року.

6.Витяг з Книги реєстрації відкритих рахунків (по рахунку, що належить ОСОБА_1), ведення якої передбачено Постановою НБУ №601 від 8 грудня 2004 року «Про затвердження Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банківУкраїни».

7. Документи підтверджуючі виконання положень ч. 2, ч.4 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», а також додаток до кредитного договору із зазначенням сукупної вартості кредиту та реальної відсоткової ставки з підписом позивача.

8.Документи підтверджуючі розкриття основних економічних та правових вимог виникнення іпотечного боргу позивача з його підписом, відповідно до ст.2 ЗУ «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати».

Зобовязати ПАТ «СведБанк» та ПАТ «АльфаБанк» надати витребувані документи суду в оригіналі для огляду та належним чином завірені копії для подальшого залучення їх до матеріалів справи.

Встановити строк для виконання ухвали суду до 10 жовтня 2016 року.

Попередити ПАТ «СведБанк» та ПАТ «АльфаБанк» про відповідальність за невиконання ухвали суду за ст.137 ЦПК України та ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Мєркулова