Справа № 357/4352/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква

позовну заяву ОСОБА_1 національного аграрного університету до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа Служба у справах дітей ОСОБА_1 міської ради про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 національний аграрний університет звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що згідно з ордером на тимчасове жиле приміщення №421 від 14.11.2006року, виданим ОСОБА_2 та членам її сім»ї в складі сина ОСОБА_3, дочки ОСОБА_6 була надана для тимчасового проживання на період роботи ОСОБА_2 в університеті на посаді асистенту кафедри агрохімії та ґрунтознавства кімната НОМЕР_1 гуртожитку АДРЕСА_1. У зв»язку зі звільненням з 30.06.2014року ОСОБА_2 з роботи, згідно з наказом від 27.06.2014року № 132/ос, по закінченню строку трудового договору, припинилося право проживання у гуртожитку відповідачки та членам її сім»ї. Кімната НОМЕР_1 підлягала звільненню. Але, не зважаючи на зазначені обставини, відповідачі зазначену кімнату у гуртожитку не звільнили, що змушує позивача звертатися до суду з цим позовом. Посилаючись на вказані обставини, вимогу ст..132 ЖК України, просив суд позов задовольнити та виселити ОСОБА_2 разом із членами її сім»ї з кімнати гуртожитку, яку вони займають без законних підстав.

Представник позивача за довіреністю в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник за довіреністю позов не визнала повністю, надала письмові заперечення проти позову в яких послалася на те, що 13.02.2009року мід ОСОБА_2 та ОСОБА_1 національним аграрним університетом був укладений договір на тимчасове проживання в кімнаті гуртожитку, яким передбачалося передача житлового приміщення в оренду, а правовідносини щодо договору оренди врегульовані ст..810 ч.1 та ст.. 821 ч.1 ЦК України, а саме : житло передається на певний строк за плату, термін дії договору встановлений з 13.02.2009року по 19.04.2009року та був продовжений до 19.04.2014року на п»ять років, власник житла своєчасно, як це вимагається ст.. 821 Кодексу не попередив орендаря про відмову від укладення договору на новий строк, тому договір вважається укладеним ще на 5 років, тобто до 19.04.2019р.

Відповідачі , ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов не визнали повністю.

3-я особа Служба у справах дітей ОСОБА_1 міської ради в особі представника за довіреністю в судовому засіданні просив відмовити в позовних вимогах про виселення без надання іншого жилого приміщення малолітних дітей відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, пояснення 3-ї особи, розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 ОСОБА_1 державним аграрним університетом 14.11.2006 року був виданий ордер №421 на вселення її сім»ї в складі 3 чоловіки в сімейний гуртожиток ДАУ на жилу площу 29 кв.м. яка складається з 2-х жилих кімнат за адресою АДРЕСА_1. В ордері зазначено, що житлова площа надається для тимчасового мешкання на період роботи в організації (установі, підприємстві), яка надає житло. В разі припинення трудового договору із зазначеними організаціями, зайнята житлова площа в сімейному гуртожитку повинна бути звільнена і здана на протязі місяця. В указаному ордері членами сім»ї ОСОБА_2 вказані син ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_6 Згідно формиА в кімнаті гуртожитку, що надавалася ОСОБА_2 зареєстровані також малолітні ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8.,ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно з рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 23.07.1987 року № 300 « Про реєстрацію 233-квартирного жилого будинку по вул.. Піщаній для малосімейних як сімейного гуртожитку» будинок за вказаною адресою АДРЕСА_1 підлягав заселенню відповідно до ст.ст. 128,129 ЖК Української РСР для тимчасового проживання малих сімей.

Дані обставини сторонами не заперечуються. Але, відповідачка послалася на норму ст..ст. 810, 821 ЦК України( в редакції станом на 01.09.2010року).

Згідно з ч.1 ст. 810 цього Кодексу - за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. А згідно з ч.1 ст. 821 - договір найму житла укладається на строк, встановлений договором. Якщо у договорі строк не встановлений, договір вважається укладеним на п'ять років.

Відповідно до ч.1 ст. 822 Кодексу - у разі спливу строку договору найму житла наймач має переважне право на укладення договору найму житла на новий строк.

Не пізніше ніж за три місяці до спливу строку договору найму житла наймодавець може запропонувати наймачеві укласти договір на таких самих або інших умовах чи попередити наймача про відмову від укладення договору на новий строк. Якщо наймодавець не попередив наймача, а наймач не звільнив помешкання, договір вважається укладеним на таких самих умовах і на такий самий строк.

Але, суд виходить з наступного. Відповідачка ОСОБА_2 працювала в університеті за строковим трудовим договором - контрактом №24/09 від 19.04.2009року строком до 19.04.2014рік. Згідно з контрактом № 5/14 від 19.04.2014р. його дію продовжено до 30.06.2014року.

Згідно з наказом по ОСОБА_1 національному аграрному університету від 27.06.2014року № 132/ос ОСОБА_2 звільнена з посади доцента кафедри землеробства, агрохімії та ґрунтознавства в зв»язку із закінченням строку договору, п.2 ст. 36 КЗпП України.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЖК України для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Згідно з ч.2 ст. 127 цього Кодексу жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу.

Відповідно до ст.. 129 ЖК України на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 132 Кодексу - сезонні, тимчасові працівники і особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, а також особи, що вчились у навчальних закладах і вибули з них, піжлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у зв»язку з роботою чи навчанням. Інших працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожиток в зв»язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину.

Таким чином, суд враховуючи те, що кімната в гуртожитку надавалася сім»ї ОСОБА_2 на час її роботи в університеті за строковим трудовим договором, звідки її було звільнено згідно з наказом від 27.06.2014року № 132/ос у зв»язку із закінченням строку договору, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог про виселення відповідачки та членів її сім»ї з займаного житлового приміщення у гуртожитку.

При цьому суд не бере до уваги твердження відповідачки щодо наявності підстав для застосування ст.. ст.. 810,821,822 ЦК України, оскільки згідно з ч.ч.2, 3 ст. 810 ЦК України - підстави, умови, порядок укладення та припинення договору найму житла, що є об'єктом права державної або комунальної власності, встановлюються законом.

До договору найму житла, крім найму житла, що є об'єктом права державної або комунальної власності, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

А також у зв»язку з тим, що у самому договорі на тимчасове проживання в кімнаті гуртожитку ОСОБА_1 національного аграрного університету від 13.02.2009року в п.3 сторони передбачили, що кімнато наймачі попереджені, що кімната є тимчасовим житлом на період роботи (навчання) в університеті. В п.4 передбачено - по закінченню терміну проживання зазначеного в п.2 даного договору, кімнато наймач разом зі своєю сім»єю, зобов»язується в двотижневий термін звільнити кімнату НОМЕР_1 в гуртожитку НОМЕР_2, яка була надана на період роботи в університеті. А в п.6.2 договору - даний договір може бути пролонгований при умові продовження роботи (навчання) в університеті, що оформлюється додатковим договором.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження і підлягають до задоволення.

Керуючись ст..ст. 15,60,212-215,223 ЦПК України , ст..ст. 127,129,132 ЖК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 з кімнати НОМЕР_1 малосімейного гуртожитку ОСОБА_1 національного аграрного університету НОМЕР_2 який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова