overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/5272/16-ц
Номер провадження 2/464/1528/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №187, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ у справах дітей Сихівської районної адміністрації про визнання основним квартиронаймачем, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання основним квартиронаймачем.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду засідання, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №187, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ у справах дітей Сихівської районної адміністрації про визнання основним квартиронаймачем.

Призначити судовий розгляд на 15 серпня 2016 року на 14:15 год. в приміщенні суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали направити сторонам і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до 15.08.2016.

Відповідачу- направити копію позову та додатками до нього і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст. 31 ЦПК України, позивачі мають право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивачі мають право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Викликати в судове засідання позивача, представника відповідача та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 523/9009/16-ц
Провадження №2-н/523/527/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось Комунальне підприємство «Теплопостачання м. Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Вимоги, з якими звернувся до суду стягувач, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України на день звернення, заявником додані документи що підтверджують оплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів, відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/1675/16-ц 22-ц/774/1608/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Папарига В. А. Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Грищенко Н.М.,

Суддів -Братіщевої Л.А., Митрофанової Л.В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Грищенко Н.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника та державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції, заінтересована особа - ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність щодо виконання виконавчого листа у справі № 2-28/08 від 29.02.2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 годин 29.09.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Н.М. Грищенко

Судді: Л.А. Братіщева

Л.В, Митрофанова
УХВАЛА

24 березня 2016 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчука М.К.,

при секретарі Клімашевич В.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договіру купівлі-продажу транспортного засобу марки Chevrolet Lacetti NF 196.

В судовому засіданні у суду та учасників процесу виникла потреба оглянути копію довідки - рахунку ВІА № 603734 виданої ТОВ "Центр консалтингу "ЕТАЛОН" (м. Рівне) та копій документів щодо реєстрації прав власності автомобіля Chevrolet Lacetti NF 196 2005 року випуску, кузов KLINF196E6K298721, на основі довідки - рахунку та копій документів про право власності на автомобіль "IVECO DAILY 65 C15", державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, про час реєстрації та зняття з обліку вищевказаного автомобіля в МРЕВ міста Львова. , оскільки учасники процесу позбавлені можливості надати вказані документи.

З урахуванням клопотання сторін, з метою повного та об'єктивного вирішення спору суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотань.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Територіальний сервісний центр 6845 МВС Регіонального сервісного центру України в Хмельницькій області надати Рівненському міському суду ( м. Рівне, вул. Шкільна, 1) копію довідки - рахунку ВІА № 603734 виданої ТОВ "Центр консалтингу "ЕТАЛОН" (м. Рівне) та копій документів щодо реєстрації прав власності автомобіля Chevrolet Lacetti NF 196 2005 року випуску, кузов KLINF196E6K298721, на основі довідки - рахунку.

Зобовязати Регіональний сервісний центр МВС у м. Львів надати Рівненському міському суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) копій документів про право власності на автомобіль "IVECO DAILY 65 C15", державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, про час реєстрації та зняття з обліку вищевказаного автомобіля в МРЕВ міста Львова.

Копію ухвали суду для виконання направити у Територіального сервісного центру 6845 МВС Регіонального сервісного центру України в Хмельницькій області (м. Шепетівки, вул. Шишукова, 13) та Регіональний сервісний центр МВС у м. Львів ( м. Львів, вул. Апостола Данила, 11).

Ухвала підлягає обов'язковому виконанню.

Суддя -
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1656/15-ц
Провадження № 2/280/135/16
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Пасічного Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

В судовому засіданні під час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 заявив, що підписи в графах «від позичальника», другій сторінці внизу та «поручитель» на договорі поруки Z012/110/532/1 від 02 серпня 2007 року зроблені не ним в звязку з чим заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Враховуючи те, що вказані обставини мають значення для розгляду справи, а їх вирішення потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ст.86 ЦПК України кошти потрібні на експертів вносить сторона, яка порушила відповідне клопотання, а тому суд покладає витрати по оплаті експертизи на відповідача.

Оскільки проведення експертизи вимагає значного часу, відповідно до ст.202 ЦПК України провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 202, 208 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС Національної Поліції України в Житомирській області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи виконані підписи в графах «від позичальника», другій сторінці внизу та «поручитель» на договорі поруки Z012/110/532/1 від 02 серпня 2007 року ОСОБА_2 або кимось іншим?

-Чи використовувалися оргтехнічні пристрої працівниками банку для сканування та підробки підпису ОСОБА_2?

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 683/1668/16-ц
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позивачкою подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.225 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати в порядку заочного розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/1003/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"29" липня 2016 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В поданій заяві позивач зазначив, що оригінал свідоцтва про шлюб знаходиться у відповідачки. Тому він просив витребувати копію свідоцтва про шлюб у відповідачки.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 21.12.2007 року, до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Щодо витребування у відповідачки копії свідоцтва про шлюб, суддя вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до відповідного відділу реєстрації актів цивільного та отримати дублікат вказаного свідоцтва, оскільки при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу до нього необхідно обов'язково долучити таке свідоцтво.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: до позову не долучено оригіналу або копії свідоцтва про шлюб.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 426/6812/15-ц
УХВАЛА

22 червня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 01 липня 2016 року на 10.45 год., у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Л.М.Осіпенко
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

27 вересня 2016 року м. Мукачево Справа №303/5727/16-ц 4с/303/42/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про визнання неправомірними дії державного виконавця МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження №52134236, №52133304, №52132526 від 12.09.2016 та №51066236 від 13.05.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із вищевказаною скаргою.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження за скаргою слід зазначити, що відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України х розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Згідно з приписами частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити зокрема повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником.

Звертаючись до суду із відповідною скаргою, скаржники не зазначили усіх заінтересованих осіб, прав та інтересів яких стосується вказана, зокрема, стягувача за виконавчими провадженнями ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторнг Україна», не вказує їх місцезнаходження, номер засобів зв'язку, та відповідно не додали копій скарги з додатками для зазначених осіб.

З огляду на вищенаведене, скаргу слід залишити без руху на підставі частини першої ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України

Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210, 385 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу залишити без руху.

2. Повідомити скаржників про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати скаржникам.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Cправа № 621/1169/16-ц
Провадження № 2/621/753/16
РІШЕННЯ

іменем України

09.08.2016 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Нестерцової Н.В.

секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Наконечна) ОСОБА_3, зареєстрований 19 травня 2001 року Шелудьківською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 10 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід.н. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 30% від усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 червня 2016 року року до досягнення нею повноліття.

Рішення в цій частині допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць 735 (сімсот тридцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 ( п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити « Верстюк»

Повне рішення суду буде виконано 11 серпня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий: