overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/755/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

"12" травня 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Бікезіна О. В.,

За участю секретаря Плаксіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.48).

Відповідача ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки на підставі ст. 76 ч. 3 ЦПК України через Обєднану територіальну громаду Лиманської міської ради, про що свідчить розписка (а.с.46), але відповідач в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, 2 ст. 224, ч.1 ст. 225, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 336/2302/16-ц
Провадження № 2/336/1610/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

16 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 25.04.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

Згідно позовної заяви та додатків до неї, відповідач ОСОБА_1, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Грязнова, 1А/8, що є територією Жовтневого району м. Запоріжжя.

Крім того, згідно позовної заяви та додатків до неї, відповідач ОСОБА_2, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кутузова, 11/192, що є територією Шевченківського району м. Запоріжжя.

Однак, згідно довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, відповідач ОСОБА_2, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації за рішенням суду, що є територією Хортицького району м. Запоріжжя.

Отже судом встановлено, що позивачем було невірно зазначено адресу відповідача ОСОБА_2, замість адреси м. Запоріжжя, вул. Курузова, 11/192, зазначив м.Запоріжжя, вул. Кутузова, 11/192.

Згідно, до ч.9 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

У відповідності до п.4. ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст.109, 115, ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Наумов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4737/16-ц

12 травня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4737/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 04 липня 2016 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
№ провадження 2/646/710/2016
Справа № 646/2056/16-ц
У Х В А Л А

26.04.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності.

Зі змісту позовної заяви убачається, що предметом спору є нерухоме майно: квартира №7, розташована у корпусі №4, будинку № 176 по проспекту Гагаріна у м. Харкові.

26 квітня 2016 року в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просила, витребувати матеріали інвентаризаційної справи на спірну квартиру.

Правилами ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 р. №1247/13 затверджено Регламент взаємодії органів Харківської міської ради та КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації при реалізації положень Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Згідно з п.п. 2 Регламенту письмові запити про надання інформації про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, які виникли та зареєстровані у встановленому порядку до 01.01.2013, направляються на імя Харківського міського голови.

За наведених обставин, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання позивача щодо витребування матеріалів інвентарної справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Харківської міської ради інвентарну справупо квартирі № 7, розташованої у корпусі №4, будинку № 176 по проспекту Гагаріна у м. Харковідля дослідження в судовому засіданні.

Встановити строк виконання ухвали до 25 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.
Справа № 347/665/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

13 травня 2016 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді : Цалин Б.М.

з участю секретаря: Терлюжак Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №СL10868 від 22.01.2008 року.

На підставі наведеного ст. ст. 625, 1048, 1050, 1054, ЦК України, та керуючись ст.ст.213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в с-щі Кути вул.. Панченка 3 Косівського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ вул. Автозаводська, 54/19, , МФО 322001, на розрахунковий рахунок 2428 ) 9534,15 доларів США заборгованості по кредитному договору №СL10868 від 22.01.2008 року а також 3729,31 грн витрат оплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Косівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.М.Цалин
Номер провадження: 22-ц/785/3805/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15.03.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який виступає від свого імені та від імені і в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зняття з реєстрації,

встановив:

ПАТ ««Державний ощадний банк України» звернулося до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 15.03.2016 року позовну заяву задоволено у повному обсязі.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку представник відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 11.04.2016 року вказана апеляційна скарга, була залишена без руху у звязку з порушенням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме: апелянтом не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Встановлено, що предметом позову була як вимога майнового характеру (про звернення стягнення на предмет іпотеки) так і вимога немайнового характеру (про про зняття з реєстраційного обліку).

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 11.04.2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4В та ОСОБА_3 надали заяву про залишення без розгляду апеляційної скарги в частині вимог майнового характеру про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дослідивши матеріали справи та заяву про залишення без розгляду апеляційної скарги в частині вимог майнового характеру вважаю, що у задоволені зазначеної заяви необхідно відмовити у звязку з тим, що діючим законодавством не передбачено залишення без розгляду апеляційної скарги в частині вимог на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження а лише відповідно до ст. 300 ЦПК України апелянт має процесуальне право на цій стадії доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження або відкликати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та ееруючись ст.ст. 297, 300 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволені заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про залишення без розгляду апеляційної скарги в частині вимог майнового характеру про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/2247/16
УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Стрелець Л.Г.,

Каракуші К.В.,

вирішуючи питання за клопотанням ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку недійсним, скасування державної реєстрації права власності на 1/2 частину житлового будинку та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 21 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 27 травня 2016 року справу призначено до розгляду на 26 травня 2016 року о 15 годині 20 хвилині.

16.05.2016 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просила провести судове засідання за їх участю у режимі відеоконференції в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області.

Згідно із ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_2 колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 158-1, 301-302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі задовольнити.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити участь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 71110) та її представника ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 71116) в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 26 травня 2016 року о 15 годині 20 хвилині в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162.

Копію цієї ухвали направити голові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 758/3139/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 01.04.2016 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк три дні з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно розписки представник позивача отримав копію ухвали судді 15.04.2016 року.

Однак, недоліки які зазначені в ухвалі позивач до цього часу не усунув.

Оскільки позивачем недоліки усунуті не були, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський райсуд м. Києва.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/9884/15
Провадження № 22-ц/778/2815/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 18 квітня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Луначарської сільської ради Бердянського району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 18 квітня 2016 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 18 квітня 2016 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 червня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа№ 640/6466/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" травня 2016 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,ІПН:НОМЕР_3, у розмірі 8765,84 грн.
Встановлено, що в період з 01.10.2009 року по 29.02.2016 року у боржників склалася заборгованість по оплаті за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 8765,84 грн., що підтверджується розрахунком про заборгованість.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2016 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2016 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________2017 року
Суддя - Губська Я.В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1236/16-ц
У Х В А Л А

18 травня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Тому керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/1236/16-ц та призначити її судовий розгляд на 07.06.2016 року на 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу подати в строк до дати судового засідання: 1).довідку про склад сімї за місцем проживання.

Відповідачу подати в строк до дати судового засідання: 1).копію паспорту; 2).копію довідки про ідентифікаційний код; 3).довідку про розмір заробітної плати (пенсії тощо); 4).письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3