overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/4669/16-ц
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/2464/2016,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 30 хвилин 6 жовтня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
єдиний унікальний номер справи №423/2682/16-ц
номер провадження № 2/423/571/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 2. Попереднє судове засідання по справі не проводити. 3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області на 15 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв. з викликом сторін. 4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. 5. Повідомити сторонам та третій особі, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. 6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, а на адресу позивача копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мозолєва Т.В.
Провадження № 2/127/5603/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Люльчак) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 вересня 2011 року у відділі ДРАЦС по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 279, - розірвати.

Залишити за ОСОБА_1 шлюбне прізвище.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ "Тріама", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в загальній сумі 901 (дев'ятсот одна) грн. 20 коп., з яких 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. судовий збір, 350 (триста п'ятдесят) грн. 00 коп. витрати на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/5542/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1813/2016
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 вересня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Курило В.П.

суддів Космачевської Т.В., Будулуци М.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду від 30 серпня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

заслухавши доповідь судді Курило В.П.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 30 серпня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 жовтня 2016 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
№ 207/2071/16-ц
№ 2/207/1328/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Барєр» про стягнення заборгованості та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку із закінченням повноважень судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Литвинчука В.П. цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Барєр» про стягнення заборгованості та моральної шкоди була передана на розгляд іншому судді.

Беручи до уваги, що 23 вересня 2016 року, автоматизованою системою документообігу суду, дана цивільна справа розподілена мені, є підстави для прийняття її до свого провадження.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Барєр» про стягнення заборгованості та моральної шкоди прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 19 жовтня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 489/2993/16-ц
Номер провадження 2/489/1849/16
РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (далі-позивач або ОСОБА_1) до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 549 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214 ЦПК України, суд

вирішив

Відмовити в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 673/1125/16-ц
Провадження № 2/673/568/16
У Х В А Л А

30 серпня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Волоськівської сільської ради Деражнянського району, третя особа відділ Держгеокадастру у Деражнянському районі, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 9 год. 00 хв. 19 вересня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і третій особі, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 2/235/320/16
Вступна та резолютивна частини
01 лютого 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої - судді Стоілової Т.В.,
при секретарі Мінаковій О.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Красноармійськ справу за позовом ОСОБА_1 до Родинської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-
Зважаючи на необхідність у викладені повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.,ст.328, 377, 392, 1216-1218, 1222, 1223, 1225, 1233, 1241 ЦК України, ст.ст.120, 125, 126 Земельного Кодексу України ст.ст.10, 11, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Родинської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, що померла 06.03.2015 року, право власності на земельну ділянку площею 0,0609га, яка призначена для обслуговування жилого будинку, господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцеві ОСОБА_2 на підставі державного акту серії ІІ-ДН № 149733, виданого 05.12.2001 року на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.10.2001 року № 1354 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 044202.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до Родинської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відмовити як необгрунтованих.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 415/4319/16-ц
Провадження № 2/415/1942 /16
У Х В А Л А

26.08.16 року

Суддя Лисичанського міського суду Бойко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Першого заступника прокурора Луганської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2 до Луганського національного університету ім.. ОСОБА_3 в особі ВП «Лисичанського педагогічний коледж Луганського національного університету ім. Т.Шевченко» про зобовязання проведення перерахунку стипендії та її виплату,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2016 Перший заступник прокурора Луганської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Луганського національного університету ім.. ОСОБА_3 в особі ВП «Лисичанського педагогічний коледж Луганського національного університету ім. Т.Шевченко» про зобовязання проведення перерахунку стипендії та її виплату.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Першого заступника прокурора Луганської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2 до Луганського національного університету ім.. ОСОБА_3 в особі ВП «Лисичанського педагогічний коледж Луганського національного університету ім. Т.Шевченко» про зобовязання проведення перерахунку стипендії та її виплату.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14.09.2016 року на 14 год. 00 хв., у кабінеті № 3 Лисичанського міського суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 14.09.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики МК № 4 від 27 січня 2014 року в розмірі 1277669 (один мільйон двісті сімдесят сім тисяч шістсот шістдесят девять) гривень 18 копійок, що за офіційним курсом НБУ станом на 23 вересня 2016 року еквівалентно 43860.94 євро, з яких: заборгованість за основним зобовязанням 5000 євро; відсотки за користування коштами 12805.47 євро; штраф за кожен випадок порушення грошових зобовязань 8250 євро; пеня за несвоєчасно повернуту позику 17805.47 євро.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду визначену п. 2.3 договору позики МК № 4 від 27 січня 2014 року в розмірі 21847 (двадцять одна тисяча вісімсот сорок сім) гривень 50 копійок, що за офіційним курсом НБУ станом на 23 вересня 2016 року еквівалентно 750 євро.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 7441 (сім тисяч чотириста сорок одну) гривню 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1012/16-ц
Провадження № 2-о/674/135/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

при секретарі Каляновій І.Ю.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_2,

заінтересована особа : Маківська сільська рада

Дунаєвецького району Хмельницької області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

Керуючись п.6 ч.1ст. 256, ст.ст. 257-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку, НОМЕР_1, площею 1,45 га, яка розташована на території Чечельницької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого Дунаєвецькою районною державною адміністрацією 14 серпня 2008 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №09 на ім'я ОСОБА_3 належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 345/3325/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити відкрите судове засідання на 05.10.2016 р. о 13.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 05.10.2016 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

23 вересня 2016 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Вінницький проектний інститут» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Заявлена вимога належить до вимог, за якими може бути видано судовий наказ, і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за № 127/20346/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2016 р. Справа № 608/1396/16-ц

Номер провадження2-о/608/89/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Теслі О. П.

народних засідателів Табачак М.Б., Хвала Г.В.

з участю секретаря Фаштиковської М.І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника комісії з питань

захисту прав дитини

Чортківської РДА Андрунишина С.М.

дитини та її матері ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя: О. П. Тесля

Народні засідателі: М.Б.Табачак

Г.В.Хвала
Справа № 158/1133/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Пономарьова О.М.
Провадження № 22-ц/773/1178/16 Категорія: 39 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів Киці С.І., Подолюка В.А.,

секретар с/з ОСОБА_1,

з участю :

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Покащівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участь у справі - ОСОБА_3 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 2 липня 2015 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Покащівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий :

Судді: