overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Суддя Козятинського міськрайонного суду, ОСОБА_1 В, розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/035-05/41614 від 04.10.2006,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа знаходилась в провадженні судді Городівського А.А.

Відповідно до постанови ВРУ про звільнення суддів № 5157 від 22.09.2016, суддю Городівського А.А. було звільненно, у зв"язку з поданням про відставку .

Відповідно до повторного автоматичного розподілу судової справидану справу передано на розгляд судді Сороці Д.В.

В звязку з вищевикладеними обставинами, прихожу до висновку про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/035-05/41614 від 04.10.2006 та призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ч. 2 ст. 159 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/035-05/41614 від 04.10.2006 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 08:40 годину 07.10.2016 .

В судове засідання викликати сторін по справі .

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-
Провадження 2/235/2342/16
Справа № 235/5124/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Покровського міського управління юстиції у Донецькій області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Покровського міського управління юстиції у Донецькій області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Покровського міського управління юстиції у Донецькій області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини призначити до розгляду на 14.30 годин на 25.08.2016 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/2223/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов*язаного в обгрунтуванні виводів суду при прийнятті зазначеного рішення, на що потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст..22,23,1166-1167, 1187-1188 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 213,217 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , мешкаючого по вул.Грушевського-15/2 в м.Лиман Донецької області , ІПН- НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 мешкаючого в м.Лиман Донецької області по вул.Петропавловська-124 , ІПН-:

-в відшкодування матеріальної шкоди 5203,25 гривень,

-в відшкодування моральної шкоди 2 000,00 гривень,

-в відшкодування витрат по сплаті судового збору 551,20 гривень,

а всього в загальній сумі 7754,45 ( сім тисяч сімсот п*ятдесят чотири) гривні 45 копійок.

В іншій частині позову відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Розстрочити виконання рішення, встановивши його наступний порядок виконання:- суму в розмірі 754,45 ( сімсот п*ятдесят чотири) гривні 45 копійок ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили, а надалі повинен сплачувати на користь того по 500,00 ( п*ятьсот ) гривень щомісячно до 10 ( десятого) числа кожного місяця до погащення всієї суми присудженої судом.

Рішення суду набирає законної сили післязакінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Жонецької області через Краснолиманський міський суд,протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"16" вересня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова № 465/3914/16-ц від 08.07.2016 року за заявою ПАТ «Львівобленерго» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

боржник звернувся з заявою в суд про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова № 465/3914/16-ц від 08.07.2016 року за заявою ПАТ «Львівобленерго» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.105 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова № 465/3914/16-ц від 08.07.2016 року прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) в залі суду на 22.09.2016 р. на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, стягувачу разом із копією заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа №717/1618/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козирянської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області визначення додаткового строку для подання заяви до Кельменецької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить:

Визначити додатковий строк тривалістю в два місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 14 квітня 2010 року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козирянської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви до Кельменецької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 00 хвилин 12 жовтня 2016 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 11 год. 00 хвилин 12 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати:

Позивача ОСОБА_1

Представника відповідача Козирянської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області з належним чином оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд

Суддя:
Провадження №2/200/3750/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юсиф-огли про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юсиф-огли про стягнення аліментів.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 06 жовтня 2016 року о 15:30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/ 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа №672/1008/16-ц
Провадження №2/672/424/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

02 вересня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1008/16-ц, номер провадження 2/672/424/16, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 16 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/6923/15-ц
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визначення частки в спільній сумісній власності та визначення порядку користування об'єктом нерухомості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визначення частки в спільній сумісній власності та визначення порядку користування об'єктом нерухомості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 603/507/16-ц
Провадження № 2-о/603/30/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2016 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкової Ю. Г. , ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Монастириський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, підсудна суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі і призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Монастириський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 12.09.2016 року на 09:30 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №545/4957/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" серпня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

за участю секретаря - Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25 травня 2015 року провадження по справі було зупинено, у зв`язку із мобілізацією відповідача до лав Збройних сил України.

Відповідно до повідомлення Полтавського районного військового комісаріату від 12.05.2016 р. № 6/102, ОСОБА_1 , був демобілізований з Лав Збройних Сил України та став на облік в Полтавському РВК.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особою, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відповідач по справі був демобілізований із лав Збройних Сил України тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,
У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 вересня 2016 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Г. Путря
Суддя: О. Г. Путря
Справа № 467/1505/16-ц
У Х В А Л А

29.09.2016 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, третя особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, третя особа: ОСОБА_2 .

У звязку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, третя особа: ОСОБА_2 та призначити відкрите судове засідання на 13:00 05.10.2016 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 145/1435/16-ц
Провадження №2/145/759/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.09.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по справі призначити на 25.10.2016 року на 11-45 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 517/402/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до судового розгляду

28 вересня 2016 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 04 жовтня 2016 року на 12.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 131/1224/16-ц
Провадження № 22-ц/772/3079/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Якубівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 липня 2016 року,

встановив:

В вересні 2016 року ОСОБА_2 подала цю апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків (сплати судового збору).

28 вересня 2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 з доданою до неї квитанцією про сплату судового збору в розмірі 606 грн 32 к.

Оскільки ОСОБА_2 сплатила суму судового збору у встановлений законом строк, апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Також, в апеляційній скарзі заявник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За змістом ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, особа яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права та обов`язки, може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отриманням копії цього рішення.

Із апеляційної скарги видно, що про оскаржуване рішення ОСОБА_2 дізналась 05 вересня 2016 року (а.с. 16), а апеляційну скаргу подала 13 вересня 2016 року. Отже строк на апеляційне оскарження не пропущено, а відтак питання про поновлення цього строку розгляду не підлягає.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/6912/16
Головуючий у першій інстанції Кожокар Т. Я.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 26 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області, органу опіки та піклування Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області, служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області про позбавлення батьківських прав , -

в с т а н о в и л а :

Рішення суду ухвалено 26 липня 2016 року, апеляційну скаргу здано на пошту 3 серпня 2016 року, зареєстровано в суді 9 серпня 2016 року, тобто апеляційну скаргу подано з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 607,21 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст.70, ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 26 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області, органу опіки та піклування Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області, служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська