Справа № 140/528/16-ц Провадження № 22-ц/772/2282/2016Головуючий в суді першої інстанції Науменко С. М.
Категорія 49Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: В.В. Жданкіна, Т.Б. Сала

При секретарі: Агеєвій Г.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16 травня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 02.06.1987 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Немирівському районному відділі РАЦС Вінницької області, про що видано свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 Подружні стосунки між ними не склалися, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, сторони мають різні погляди на сімейне життя, відповідач влаштовує сварки, неодноразово застосовував до дружини фізичну силу. Спільне проживання та збереження сім'ї, за таких обставин, є неможливим. Діти повнолітні. Спору про поділ майна між сторонами немає, розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не бажає. З огляду на вказані обставини, позивачка просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 02.06.1987 року в Немирівському районному відділі РАЦС Вінницької області, актовий запис №44.

Згодом ОСОБА_2 збільшила свої позовні вимоги та просила суд поділити спільне майно подружжя.

29.03.2016 року ОСОБА_3 звернувся у Немирівський районний суд Вінницької області із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про право спільної сумісної власності та про визнання права власності на ? частину (без виділення в натурі) нерухомого майна.

Враховуючи, що позови взаємопов'язані, суд першої інстанції своєю ухвалою від 29.03.2016 року об'єднав їх в одне провадження.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 16.05.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Вирішено: шлюб зареєстрований 02.06.1987 року в Немирівському районному відділі РАЦС Вінницької області, актовий запис №44 між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 розірвати.

Інші позовні вимоги сторін не були вирішені.

ОСОБА_3 не погодився з даним рішенням суду першої інстанції та оскаржив його до апеляційного суду Вінницької області, вважаючи незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить: скасувати рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16.05.2016 року або ухвалити нове по суті позовних вимог про розірвання шлюбу та про розподіл майна подружжя.

Однак, ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 15.07.2016 року позовні вимоги сторін було роз'єднано в окремі провадження і в даній справі залишилася лише вимога ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Решта вимог виділено в інше провадження.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При ухваленні оскаржуваного рішення суду, вказані правові вимоги дотримані в повному обсязі.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 02.06.1987 року між сторонами був укладений шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалось, основною причиною є те, що в сім'ї немає злагоди, взаєморозуміння, сторони мають різні погляди на сімейне життя. Відповідач негідно поводить себе, влаштовує сварки, неодноразово застосовував до дружини фізичну силу. За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що спільне проживання та збереження сім'ї є неможливим і задовольнив позов.

Зазначені обставини відповідають матеріалам справи, з яких випливають сімейні правовідносини, до яких застосовуються норми СК України, а саме - норми глави 11 даного кодексу, якими суд і керувався при ухваленні оскаржуваного рішення.

Доводи апелянта про те, що мотиви розірвання шлюбу не відповідають дійсності, спростовуються тим, що позивачка вважає подальше подружнє життя не можливим, про що вона вказала і у позовній заяві, і у заяві до апеляційного суду від 25.08.2016 року; тим, що проживання сторін за однією адресою не підтверджує проживання сторін, як подружжя оскільки позивачкою поданий позов про розірвання шлюбу, а відповідачем, натомість, зустрічний позов про поділ майна, а не клопотання про примирення.

З огляду на викладене, суд дійшов правильного висновку про задоволення позовної вимоги про розірвання шлюбу.

Щодо посилання апелянта на те, що судом не вирішене питання про право спільної сумісної власності та про визнання права власності на ? частину (без виділення в натурі) нерухомого майна, то воно, на даний час не береться до уваги, оскільки вказані позовні вимоги виділені в окреме провадження і будуть вирішені в провадженні іншої справи.

Отже, рішення суду ухвалене з додержанням вимог закону, доводи та вимоги апеляційної не спростовують його, тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін в силу норми ст. 308 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303,307,308,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього ж моменту протягом 20 днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді/підписи/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук