Номер провадження: 22-ц/785/7691/16
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Варикаші О.Д.

- Бабія А.П.

при секретарі -Желєзнові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Бешлик Алли Валеріївни на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2016 року про повернення заяви заявнику, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» 02.03.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2016 року позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнана неподаною та повернута позивачу.

В апеляційній скарзі представник публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Бешлик А.В. просить ухвалу судді від 17 березня 2016 року скасувати, а матеріали направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухав доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ст. 312 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Суд першої інстанції повертаючи позовну заяву послався на те, що згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 16.03.2016 року, ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально знаходиться у Київському районі м. Одеси, а відповідач ОСОБА_3 реєстрованим або знятим з реєстрації по м. Одесі не значиться, а тому на підставаі положень ст. 115 та п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України вважав необхідним повернути позовну заяву позивачеві, для подання до належного суду.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «УкрСиббанк» 02.03.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» 02.03.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 з підстав ч. 8 ст. 110 ЦПК України. (а.с. 2)

Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно з положеннями п. 9.15 кредитного договору та п.п. 5.7, 6.1 договору поруки місце виконання договорів м. Одеса, вул.. Жуковського, б. 13, тобто у Приморському районі м. Одеса.

Більш того відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися за їх місцезнаходженням.

На підставі викладеного судова колегія дійшла висновку, що у судді першої інстанції не було законних підстав для повернення позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк»

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст.ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом судова колегія вважає необхідним ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2016 року про повернення позовної заяви скасувати, а матеріали направити до того ж суду для вирішення питань передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307 ч. 2. п. 4, 312 ч. І. п. З, 314 ч. 1 п. 6, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Бешлик Алли Валеріївни - задовольнити.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2016 року про повернення заяви заявнику - скасувати і матеріали направити до того ж суду для вирішення питань передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Станкевич

Судді: О.Д. Варикаша

А.П. Бабій