Справа № 127/2-н-813/09
Провадження № 4-с/127/119/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві Бородіч О.О.,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 Скарга мотивована тим, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 128 від 24.11.2014 року призначено уповноваженою фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйВі Банк», ОСОБА_2 Рішенням № 213 від 22.02.2016 року продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі ПАТ «ВіЕйВі Банк»).

Ленінським районним судом м.Вінниці від 25.09.2009 року видано судовий наказ № 2-н-813/2009 за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_3

Старшим державним виконавцем Центрального органу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1, винесено постанову від 23.03.2016 року про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа № 2-н-813/09 виданого 25.09.2009 року Ленінським районним судом м.Вінниці на підставі п. 8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»

Заявник вважає, що постанова державного виконавця Микитюка М.О. про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа є незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, а також неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець поверхнево виконав свої посадові обовязки, та не здійснив всіх необхідних дій щодо розшуку майна боржника.

В судове засідання представник скаржника не зявився, проте подав до суду заяву в якій просив провести розгляд скарги у його відсутність.

В судовому засіданні старший державний виконавець Центрального органу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 заперечила, щодо задоволення скарги. Додатково суду пояснив, що при надходженні виконавчого документа на виконання, державним виконавцем встановлено, що не повність зазначена адреса боржника, а саме: м. Вінниця, просп. Юності, буд. 20/73, проте номер квартири відсутній. Тому дана підстава унеможливила направлення постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику. Тому державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження.

Суд, заслухавши пояснення заінтересованої особи, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку що скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Ленінським районним судом м.Вінниці від 25.09.2009 року видано судовий наказ № 2-н-813/2009 за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_3

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 63 від 20.03.2015 року, розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (а.с. 4).

Матеріалами виконавчого провадження встановлено, що старшим державним виконавцем Центрального органу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1, винесено постанову від 23.03.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа з примусового виконання виконавчого документа № 2-н-813/09 виданого 25.09.2009 року Ленінським районним судом м.Вінниці на підставі п. 8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 6).

ПАТ «ВіЕйБі Банк» 18.03.2016 року звернувся до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження із зазначенням місця реєстрації боржника ОСОБА_3: вул. Юності/КелецькаАДРЕСА_1, м.Вінниця, проте згідно судового наказу виданого Ленінським районним судом м.Вінниці від 25.09.2009 року ОСОБА_3 проживає за іншою адресою алреса м. В Юності / Келецбка 20/73 є адресою філфї ПАТ " ВіЕйБі" банку.

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження».

За змістом статті 1 цього Закону, виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів.

Державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом (стаття 11 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при розгляді справ за скаргами на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та за зверненнями учасників виконавчого провадження суди мають керуватися положеннями ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, Закону України «Про державну виконавчу службу», Закону України «Про виконавче провадження», іншого законодавства, яким врегульовано ці питання.

Вимогами ч. 3 ст. 387 ЦПК України визначено, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про залишення скарги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження»,ст. 387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: