Справа № 211/3481/16-ц
Провадження № 2/211/1928/16
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Форманчук К.М.

за відсутності:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_3 Довгинцівської районної у м. ради

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Довгинцівської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, вказавши, що вона є власником квартири розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Незалежності України, 19/15, що підтверджується копією витягу з КП Дніпропетровської обласної ради "Криворізького бюро технічної інвентаризації" про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.02.2009 року № 21948374 та свідоцтва про право власнсті на не рухоме майно від 22.01.2009 року ОСОБА_5 САС № 15975.

У вказаній квартирі з 1998 року є зареєстрованим відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 колишній співмешканець позивачки, в шлюбі з яким вона не була зареєстрована, який з кінця 2014 року та до теперішнього часу не мешкає у даній квартирі, його фактичне місцезнаходження не відомо.

Жодних витрат на утримання житла відповідач не несе у зв'язку з чим вона змушена нести додаткові фінансові затрати на утримання житла, що створює їй фінансові труднощі.

Позивач вважає, що реєстрація відповідача чинить їй перешкоди у користуванні власністю та порушує її права як власника житла, тому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1, та зняти його з реєстрації у вказаній квартирі.

Позивач ОСОБА_1 у судове за сідання не з"явилася , звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, підтвердженням чого є оголошення у засобах масової інформації - газета «Вісті Придніпровя», сторінка 6 «оголошення» від 06.09.2016 року № 67 (1766) .

Третя особа відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Довгинцівської районної у місті ради, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували, покладалися на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Незалежності України, 19/15, що підтверджується копією витягу з КП Дніпропетровської обласної ради "Криворізького бюро технічної інвентаризації" про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.02.2009 року № 21948374 (а.с. 6 - витяг) та свідоцтва про право власнсті на не рухоме майно від 22.01.2009 року ОСОБА_5 САС № 15975. (а.с. 5 - свідоцтво).

У вказаній квартирі з 1998 року є зареєстрованим відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 колишній співмешканець позивачки, в шлюбі з яким вона не була зареєстрована, який з кінця 2014 року та до теперішнього часу не мешкає у даній квартирі, його фактичне місцезнаходження не відоме.

Жодних витрат на утримання житла відповідач не несе, позивач змушена нести додаткові фінансові затрати на утримання житла, що створює їй фінансові труднощі, реєстрація відповідача чинить їй перешкоди у користуванні власністю та порушує її права як власника житла.

Крім того, в матеріалах справи міститься Акт складений мешканцями будинку № 19 по вул. Незалежності України в м. Кривого Рогу від 25.07.2016 року ( а.с. 7), із змісту якого випливає, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 - у квартирі позивача ОСОБА_1 з кінця 2014 по теперішній час.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач, будучи зареєстрованим в належній позивачу квартирі, порушує права та законні інтереси власника на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном, в спірному жилому приміщенні не проживає, не маючи перешкод в користуванні ним, своїх речей там не зберігає, жилою площею не цікавиться, витрат по її утриманню не несе, дій, які б свідчили про намір та бажання зберегти за собою право користування жилим приміщенням, не вчиняв.

Статтею 383 ЦК Українипередбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешканнядля власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.

Згідност. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідност.321 ЦК Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмеженийу його здійсненні.

Стаття 386 ЦК Українипередбачає, що держава забезпечує рівний захист правусіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до судуз вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Наявність реєстрації відповідача ОСОБА_2 у вказаній квартирі позбавляє можливості позивача здійснювати права власності у повному обсязі.

Суд враховує, що позивач та відповідач не є між собою родичами, з 2014 року відповідач не проживає в квартирі позивача, а тому з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування спірним жилим приміщенням, добровільно залишивши спірне жиле приміщення і на час розгляду справи не проживає в ньому близько 2 років, що відповідно до вимог ст.ст.391 ЦК України дає суду підстави визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі .

Саме рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і є згідно вищевказаного закону підставою для зняття з реєстрації відповідача в квартирі позивача, тому в частині позовних вимог про зобов"язання відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Довгинцівської районної у місті ради зняти з реєстрації відповідача по вищевказаній адресі задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.316, 317, 319, 321, 383, 391 ЦК України, керуючись ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні «, ст.ст. 3,11,15, 57-61, 208-210, 212 - 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням: квартирою № 15 в буд. № 19 по вул. Незалежності України, у м. Кривому Розі в Дніпропетровській області, що є підставою для зняття його з реєстрації за івищевказаною адресою.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5