overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/4948/15-ц
Номер провадження 2/243/3010/2016
УХВАЛА

09 серпня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Носовської Л.О.,

при секретареві Воліковій О.О.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення грошових коштів за договором позики.

В судове засідання відповідач надав письмове клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Картол», оскільки насправді договір позики був укладений між позивачем та ТОВ «Картол» в особі генерального директора ОСОБА_3, що підтверджується подальшим укладенням додаткової угоди до вказаного договору.

Позивач, ОСОБА_1, та її представник, ОСОБА_2, заперечували проти задоволення клопотання. Пояснили, що договір позики було укладено між ОСОБА_1 та саме ОСОБА_3 як фізичною особою. Надана відповідачем додаткова угода між ТОВ «Картол» та ОСОБА_1 не може бути додатковою угодою до договору позики між фізичними особами.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, право заявити клопотання про залучення співвідповідача належить тільки позивачу, тобто, ОСОБА_1, яка таке клопотання не заявляла. ОСОБА_3 є відповідачем по справі і згідно до положень ст.33 ЦПК України не наділений правом заявляти клопотання про залучення співвідповідача по справі.

Крім того, договір займу від 01.01.2013 року, укладений між фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а у додатковій угоді від 31.01.2014 року без договору про передачу боргу зазначено сторони: фізична особа ОСОБА_1 та юридична особа ТОВ «Картол».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення товариства з обмеженою відповідальністю «Картол» в якості співвідповідача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська
Справа № 161/4684/15-ц Провадження № 22-ц/773/1314/16 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л.М.
Категорія: 59 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

05 серпня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Грушицького А.І., Завидовської-Марчук О.Г.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 національного університету імені ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ректор ОСОБА_3 національного університету імені ОСОБА_4 ОСОБА_5, Міністерство освіти і науки України, про визнання незаконним та скасування наказу ректора про відрахування зі складу аспірантів, рішень вчених рад та зобовязання вчинити дії, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 національного університету імені ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 344/8881/16-ц
Провадження № 2/344/4108/16
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 14645 грн.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст.119 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 12.10.2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О
Провадження № 2/359/1981/2016
Справа № 359/5743/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

03 серпня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

19.07.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

01.08.2016 до суду надійшла інформація з ВАДР ГУ ДМС України в Київській області, відповідно до якої зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 159.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 05 жовтня 2016 року на 14.30 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 05 жовтня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 505/2484/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.07.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

На виконання ухвали суду від 01 липня 2016 року, позивачкою було усунуто недоліки щодо позовної заяви, а саме сплачено у достатньому розмірі судовий збір.

Тому, позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 28.07.2016 року до 08 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 27.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4977/16-ц
У Х В А Л А

18 липня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Придніпровської служби утримання будинків» Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, КП «Придніпровської служби утримання будинків» Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 01.06.2016 даний цивільний позов було залишено без руху, а позивачу був наданий термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вказана ухвала суду 01.06.2016 за вих. № 711/4977/16-ц направлялась рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_1 на адресу: м. Черкаси, а/с 563. Зазначений лист особисто отримала позивач 24.06.2016, а на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси повернено підтвердження про його отримання.

Станом на 18 липня 2016 року недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 01.06.2016, не усунуті. Про причини не усунення даних недоліків позивач суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України ,-

У х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Придніпровської служби утримання будинків» Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- вважати неподаним та повернути його позивачу.

На ухвалу суду першої інстанції подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 301/1554/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви та призначення судового засідання

"10" серпня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и л а :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 370, 371 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання і призначити справу до розгляду на 19.08.2016 року на 11:10 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити заявника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та боржника ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 307/2151/16-ц
Провадження № 2/307/1248/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 19 серпня 2016 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4781/16
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Фальчука В.П., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2016 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, який діє в інтересах та як законний представник недієздатної ОСОБА_5, до ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних стосунків, визнання права власності, визнання правочину недійсним та виселення із житлового приміщення,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 17 червня 2016 року на 09.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець

В.П.Фальчук

О.М.Таварткіладзе
Справа № 296/5922/16-ц
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, ПАТ "Альфа-Банк", ПАТ "Страхової компанії "УНІКА ЖИТТЯ" про захист прав споживача ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ПАТ "Альфа-Банк", ПАТ "Страхової компанії "УНІКА ЖИТТЯ" про захист прав споживача.

Призначити судове засідання на 09:15 27 вересня 2016 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Колупаєв
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2016 року 465/4319/16-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з врахуванням 3% річних та інфляційних витрат у розмірі 2869,97 грн. та судовий збір сумі 689 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.3, 4, 11, 16, 509, 526, 530, 612,625, 634 ЦК України, ст.ст.64, 66,67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 07.02.1956 р.н.(ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 13.02.1978 р.н.(ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 14.11.1958 р.н.(ІПН НОМЕР_3).
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП Львівтеплоенерго
2869(дві тисячі вісімсот шістдесят девять) грн. 97 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 689 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_4
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" серпня 2016 р. Номер справи 279/3374/16-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Остапенко Н. М.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " Енергопостачальна компанія " Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію ,
відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Справа № 643/4214/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" липня 2016 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Малихіна О.Р.,

при секретарі Воловод К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.07.2016 року задоволений позов КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 20587,82 грив.. а також з відповідачів на користь держави стягнути судовий збір в сумі 1 378,00 грив..

Але у вступній і мотивувальній частинах рішення суду помилково вказане прізвище відповідачів як ОСОБА_4, замість правильного ОСОБА_3.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою інших осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки згідно матеріалам справи прізвище відповідачів ОСОБА_3, а не Жєрдяєви, як помилково вказано в рішенні суду, то ця помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у вступній і резолютивній частинах рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.07.2016 року і вказати, що заборгованість на користь КП Харківводоканал», а також судовий збір на користь держави стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а не з ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, як помилково вказано в рішенні суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: