Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/639/16-ц

Провадження №2/377/327/16

28 вересня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О., за відсутності сторін, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

8 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з названим позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 2 вересня 2006 року у відділі РАЦС Славутицького міського управління юстиції Київської області згідно актового запису № 123, від якого є дитина, мотивуючи його тим, що спільне життя не склалося, шлюбні стосунки припинені через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, подальше спільне життя неможливе і збереження шлюбу суперечить його інтересам.

У судове засідання позивач не з'явився, подавши до суду заяву, у якій позов підтримує і просить задовольнити, а справу розглянути за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання також не з'явилася, подавши до суду заяву, у якій позов визнала і просила задовольнити, а справу розглянути за її відсутності. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище ОСОБА_2.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.

З матеріалів справи встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Біла Церква, громадянин України і ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Прип'ять, громадянка України, зареєстрували шлюб другого вересня дві тисячі шостого року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 123. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_1; дружини - ОСОБА_3. Місце реєстрації - відділ реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області.

Подружжя має дитину: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено відповідною копією свідоцтва про народження.

Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За правилом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову у судовому засіданні не встановлено, у зв'язку з чим позов про розірвання шлюбу необхідно задовольнити.

Згідно частини 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

За правилами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по оплаті судового збору на суму 551 гривня 20 копійок, підтверджені відповідною квитанцією.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 109, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 2 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області згідно актового запису № 123.

Прізвища подружжя після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на суму 551 гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. С. Орел