overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2016 Справа №607/10396/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення ,

встановив :

До Тернопільського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

На адресу суду 20.09.2016 року надійшло клопотання заявника про повернення заяви.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 121, 293 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.БРАТАСЮК
Справа № 296/3432/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.06.2016 о 10:30 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 15.06.2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота
Справа № 216/1219/16-ц
Провадження №2/216/1256/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву:

Позивач: ОСОБА_2

Відповідач:ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки: позивачці необхідно визначитись з колом осіб, які мають приймати участь у справі, залучивши до участі ОСОБА_4, який на теперішній час є повнолітній і має бути третьою особою по справі.

Згідно зі ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України у випадку, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 цього Кодексу, вона залишається без руху та позивачу надається строк для виправлення недоліків. У випадку, якщо ці недоліки не будуть виправлені, позовна заява повертається позивачу и вважається неподаною.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 25 квітня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мясоєдова О.М.

ОСОБА_2

50000 , м.Кривий Ріг , Всебратське-2,45/97

___.04.2016 року

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_5 надсилає на Вашу адресу для відому копію ухвали від 23.03.2016 року в справі № 216/1219/16-ц.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М
Провадження №2-о/311/39/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Василівська міська рада Запорізької області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту народження. Заявниця просить суд встановити факт її народження 15 листопада 1990 року в м. Василівка Запорізької області; зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області зареєструвати народження заявниці ОСОБА_1, яка народилася 15 листопада 1990 року в м. Василівка Запорізької області, зазначивши, що її матір'ю є - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, а запис імені та по-батькові батька дитини зробити за вказівкою матері відповідно до положень ст. 135 Сімейного кодексу України.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, місце проживання фізичної особи визначається за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 не має місця реєстрації проживання або перебування.

Більше того, заявниця ОСОБА_1 у своїй заяві зазначає, що вона народилася 15 листопада 1990 року у м. Василівка Запорізької області, проте не надає жодного документу, на підтвердження даного факту, не долучено документу, по посвідчує особу заявниці, що унеможливлює визначення цивільної процесуальної дієздатності особи, у відповідності до ст.29 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Василівська міська рада Запорізької області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.А. Носик
Справа № 212/469/16-ц
У х в а л а

03 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області; треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що провадження не може бути відкрито за наступних підстав.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, співласниками квартири № 32 будинку 67 на мкр. Індустріальний в м. Кривому Розі є ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак позивачем виступає лише ОСОБА_1, хоч співвласники мають між собою рівні права.

Крім цього позивач вказує відповідачем ОСОБА_6 управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області, в той час як вони повинні виступати як треття особа.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України позов залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.. 119 ч 5,121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області; треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 5-денний строк для усунення недоліків, який обчислювати з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У випадку невиконання даної ухвали у відповідності до ст.. 121 ЦПК України позов вважається неподаним і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Шум
Справа
Номер провадження 2-р/556/2/16
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, перевіривши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 в рамках цивільної справи №556/84/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно про розяснення рішення суду,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 в рамках цивільної справи №556/84/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно про розяснення рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 березня 2016 року.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 травня 2016 ркоу заяву про роз'яснення рішення суду залишену без руху та надано двохденний термін на на усунення недоліків. На виконання ухвали, представником позивача надано квитанцію про сплату судового збору, згідно заяви від 13.05.2016 року. Узвалу про залишення заяви без руху представник позивача отримала в той же день.

Враховуючи викладене слід призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Призначити судове засідання по розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 в рамках цивільної справи №556/84/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно про розяснення рішення суду в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11) на 25.05.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/2284/16-ц

Провадження № 2/210/1062/16

"10" травня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 26 липня 2016 року на 09 годин 00 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 355/561/16-ц
Провадження № 2/355/321/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович розглянувши матеріали цивільної справи №355/561/16-ц, №пр.2/355/321/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/561/16-ц, №пр.2/355/321/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 30 травня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Добропільське обєднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, заінтересована особа - Добропільське обєднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення юридичного факту.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільнй справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Добропільське обєднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21 квітня 2016 року о 09-00 годині.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 21 квітня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересовану особу;

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Р.Ф. Мавроді

14.04.2016
30.09.2016 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/9162/15-ц
Провадження № 6/644/128/16
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., у порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання мирової угоди -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним поданням.

Справа підсудна суду та є всі підстави для внесення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за поданням головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання мирової угоди до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2016 року о 17-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Біблика, 18.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бугера
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства «Трейдшуз» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства «Трейдшуз» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 16 травня 2016 року о 15-30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 441/534/16-ц
Провадження № 2/441/394/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2016р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 17.03.2016р. рішенням Городоцького районного суду Львівської області між нею та відповідачем шлюб розірвано. Від спільного подружнього життя у них з відповідачем народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказує, що їй одній забезпечувати сина матеріально важко, оскільки коштів на повноцінне забезпечення дитини усім необхідним є недостатньо. В даний час, з настанням весни теж потрібні кошти на придбання синові нового одягу, взуття, крім цього, зросли ціни на компослуги. В даний час, крім витрат, які вона здійснює на оплату дорогих ліків, оскільки дитина періодично хворіє, при тому, що вона не працює. Вона отримує пенсію по інвалідності у розмірі 1074 грн. За таких обставин їй необхідна матеріальна допомога від відповідача і виді аліментів, і вважає, що він, як батько дитини, має обовязок надавати таку допомогу, і в змозі надавати її.

Зазначає, що в лютому місяці поточного року зверталася з позовною заявою про стягнення аліментів. Під час розгляду справи в суді, чоловік просив її забрати заяву, оскільки він буде добровільно їй надавати кошти на дитину. Вона йому повірила та написала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, однак він дав їй лише 300 грн. Вказані обставини призвели до того, що вона змушена повторно звертатися до суду з даним позовом. Як їй відомо, колишній чоловік офіційно не працює та не має постійного місця праці. Він працює на будовах та має можливість матеріально забезпечувати рідного сина.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі по 800 гривень щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. Також просить суд допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу з один місяць. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 17.00 год. 30.05.2016р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О. І.