Справа № 591/1550/16-ц
Провадження № 2/591/1180/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Сотник К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3
про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що вона та її син ОСОБА_4 є власниками квартири АДРЕСА_1 та зареєстровані за вказаною адресою. В квартирі раніше проживав та залишається зареєстрованим її колишній чоловік ОСОБА_2. З травня 2006 року він забрав свої речі і пішов з квартири. В квартирі не проживає майже 10 років, житлом не користується. А тому просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом.
Позивачка ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
3-тя особа: ОСОБА_4 про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовій заяві позов підтримав, просить слухати справу у його відсутність.
На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:
Судом при розгляді справи встановлено, що позивачка та її син ОСОБА_4 є власниками квартири АДРЕСА_2, що підтверджується копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, копією договору дарування (а.с. 5,6).
В даній квартирі за адресою: м. Суми вул. Шишкарівська, №2 кв.№66 зареєстровані: позивачка, її син ОСОБА_4, її чоловік ОСОБА_2, що підтверджується довідкою ТОВ «Сумитеплоенергоцентраль» (а.с.4).
З матеріалів справи встановлено, що з травня 2006 року відповідач залишив квартиру, з того часу в квартирі відповідач не проживає, його речей в квартирі не має, де знаходиться на даний час їй не відомо.
Реєстрація відповідача в вказаній квартирі, яка належить позивачці на праві власності, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй майном.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленість між ним і власником житла.
Оскільки відповідач не проживає у вказаній квартирі з травня 2006 року, тобто близько 10 років, суд вважає, що його необхідно визнати таким, що втратив право на користування цим житлом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом, а саме: квартирою №66 в будинку №2 по вул. Шишкарівській в м. Суми.
Відповідач протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.