overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 611/682/16 ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області.

головуючого Черниха Є.А.

секретаря Левченко Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності та передачі в натурі відумерлої спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності та передачі в натурі відумерлої спадщини - задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2, яка померла 7 травня 2001 року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку (пай), площею 7.32 умовних к кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на території Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області (сертифікат серії ХР № 0189611, виданий на підставі рішення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області 17 вересня 1996 року № 620 та 27 квітня 2000 року № 222 на ім?я ОСОБА_3), яку визнано відумерлою рішенням Барвінківського районного суду Харківської області 26 вересня 2014 року в порядку спадкування за законом після смерті тітки ОСОБА_2, яка померла 7 травня 2001 року та зобов?язати територіальну громаду Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області передати ОСОБА_1 в натурі земельну частку (пай) площею 7.32 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на території Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області.

Рішення позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.А. Черних.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2800/16-ц
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 віктора Олександровича, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Голуб А.В. від 30.03.2016 року було відкрито провадження у даній справі. 13.05.2016 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду позов задоволено та визнано ОСОБА_6 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням .

26.09.2016 року відповідач подав суду заяву про перегляд заочного рішення.

Автоматизованою системою документообігу дану справу 27.09.2016 року було передано для розгляду судді Ярмола О.Я.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження .

Призначити заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення до розгляду на 06 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв. , в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква)

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 2/234/5117/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 серпня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов Органа опіки та піклування Краматорської міської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа- адміністрація комунальної установи охорони здоровя «Краматорський будинок дитини «Антошка» про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Органа опіки та піклування Краматорської міської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа- адміністрація комунальної установи охорони здоровя «Краматорський будинок дитини «Антошка» про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справи до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.08.2016 року на 16 год. 35 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників по справі.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 457/728/16-ц
провадження №2/457/318/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2016 року на 14.30 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 495/5639/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії КЕ №373789 виданий 20.09.1996 року)

ОСОБА_2 (довіреність №1218 від 19.10.2015 року)

від відповідача: ОСОБА_3 (паспорт серії КК №449465 виданий 28.02.2007 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 495/5639/16-ц

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та виділ у натурі його частки

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 495/5639/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та виділ у натурі його частки.

В судовому засіданні 23.09.2016 року судом на вирішення було поставлено питання про витребування доказів, а саме витребувати рішення Салганської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 21.05.2009 року, №2382-V.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, та відповідач ОСОБА_3, не заперечували проти витребування даних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч.1 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки позивачем ОСОБА_1, представником позивача ОСОБА_2С, не заявлено до суду відповідного клопотання про забезпечення (витребування) доказів, але ці відомості мають істотне значення для розгляду справи, суд з власної ініціативи вважає за необхідне витребувати відповідні докази для їх дослідження в судовому засіданні та залучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з Салганівської сільської ради Білгород-Дністровського району Однської області належним чином завірене рішення Салганської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 21.05.2009 року, №2382-V.

2. Зазначені відомості терміново направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави (Енгельса),27.

3. Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за статтею 382 Кримінального кодексу України (умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 219/9262/16-ц
Провадження № 2/219/4326/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків, внаслідок виробничої травми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків, внаслідок виробничої травми.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків, внаслідок виробничої травми.

Призначити по справі судове засідання на 03 жовтня 2016 року о 10:00 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 жовтня 2016 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Номер провадження: 22-ц/785/5308/16
Головуючий у першій інстанції Раца В. А.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 13 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення авансу , -

встановив:

29 березня 2016 року позивач звернулася в суд з зазначеним позовом.

Ухвалою суду першої інстанції від 13 квітня 2016 року відкрито провадження у справі ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення авансу. Призначено судове засідання на 16 травня 2016 року.

03 червня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 29 червня 2016 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишена без руху, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості згідно яких апелянт звільнений від сплати судового збору та наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки про одержання ухвали вбачається, що копію ухвали апелянт отримав 06 серпня 2016 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто. (а.с. 48, 49)

Відповідно до положення статей 121, 127 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 13 квітня 2016 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В. О. Суворов
Справа № 459/2459/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа без самостійних вимог: Орган опіки і піклування виконкому Червоноградської міської рад) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120, ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа без самостійних вимог: Орган опіки і піклування виконкому Червоноградської міської рад) про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 26.10.2016 р. о 09:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви заінтересованій особі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 234/9671/16-ц
Провадження № 2/234/4103/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 вересня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги, не заперечував проти постановлення по справі заочного рішення суду.

У судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або заперечень на позов не надав.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224,225 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/4126/16-ц
Провадження №2/442/1505/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Нагуєвицької сільської ради Дрогобицького району про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нагуєвицької сільської ради Дрогобицького району про визнання права власності.

2.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4.Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 01 липня 2016 року о 15.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/960/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

26.09.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Пясковською Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині Вінницькій області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 червня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №70.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи. які брали участь у справі. однак не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляцію протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 26.09.2016
Справа № 505/2753/16-ц
Провадження № 2/505/1590/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, за актовим записом № 300, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвати.

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Су д д я
Справа № 555/1533/16-ц
Номер провадження 2/555/534/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" серпня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 11:00 год. 14.09.2016 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 14.09.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.