Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

при секретарі Неділько Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа №755/14161/14-ц, виданого 07.07.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва, таким, що не підлягає виконанню в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 1275878,95грн. та витрати по сплаті третейського збору у розмірі 13158,78грн. та судового збору в сумі 243,60грн., мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 15.10.2014 року визнано недійсним Договір поруки №770/15-461 від 18.03.2008 року, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_3, який був підставою для солідарного стягнення заборгованості з божника ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_1 рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.11.2013 року, на виконання якого за ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.07.2014 року було видано виконавчий лист. Тому, з огляду на недійсність Договору поруки № 770/15-461 від 18.03.2008 року, на думку заявника, відсутні грошові зобов'язання її як поручителя та солідарного боржника за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та позичальником ОСОБА_4, що є підставою звернення заявника з даною заявою в судовому порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, однак надала до суду клопотання, відповідно до якого заяву підтримує в повному обсязі, з підстав, що містить зміст поданої заяви, просить провести судовий розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Укрсоцбанк» - Поліщук Ю.В. в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, однак надала до суду заперечення проти заяви, долучені до матеріалів справи (а.с. 70-73), в яких просила в задоволенні заяви відмовити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подав.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені заявником підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до наступного.

Стаття 389-7 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом..

Згідно з ч. 1 ст. 389-11 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.07.2014 року постановлено видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.11.2013 року по справі №1039/13, про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 1275878,95грн. заборгованості та 13158,78грн. сплаченого третейського збору та судовий збір в розмірі 243,60грн. (а.с. 43)

Рішення третейського суду у справі №1039/13, на примусове виконання якого Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист, було прийнято, серед іншого на підставі укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та поручителем ОСОБА_1 договору поруки №770/15-461 від 18.03.2008 року (а.с.3-5).

15.10.2014 року рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області, що набрало законної сили 25.11.2014 року, визнано недійсним договір поруки від 18 березня 2008 року за №770/15-461, що укладений між стороною 1 Кредитором Публічне акціонерне товариство «УкрсоцБанк», стороною 2 Позичальником ОСОБА_3, стороною 3 Поручителем ОСОБА_1. Визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 16 вересня 2009 року, укладену між стороною 1 Кредитором Публічне акціонерне товариство «УкрсоцБанк», стороною 2 Позичальником ОСОБА_3, стороною 3 Поручителем ОСОБА_1. Визнано недійсною додаткову угоду № 2 від 10 липня 2012 року, укладену між стороною 1 Кредитором Публічне акціонерне товариство «УкрсоцБанк», стороною 2 Позичальником ОСОБА_3, стороною 3 Поручителем ОСОБА_1 (а.с.84-85).

Відповідно до частини четвертої статті 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулось повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як убачається з матеріалів справи, заявник просить суд визнати виконавчий лист №755/14161/14-ц виданий 07.07.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва на виконання рішення Третейського суду від 27.11.2013 року, за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 1275878,95грн. заборгованості та 13158,78грн. сплаченого третейського збору та судовий збір в розмірі 243,60 грн., - таким, що не підлягає виконанню в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» зазначеної суми боргу, з підстав набрання законної сили рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 15.10.2014 року, яким визнано недійсними Договір поруки №770/15-461 від 18.03.2008 року та Додаткові угоди до нього, що встановлювали обов'язок заявника ОСОБА_1, як поручителя та солідарного боржника, за кредитними зобов'язаннями позичальника ОСОБА_3 перед ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою боржника, суд який видав виконавчий лист, може визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги письмові доводи заявника та заперечення представника ПАТ «Укрсоцбанк», суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання виконавчого листа №755/14161/14-ц виданого 07.07.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва на виконання рішення Третейського суду від 27.11.2013 року, таким що не підлягає виконанню в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» зазначеної у виконавчому листі суми боргу, - оскільки рішенням суду визнано недійсним правочин, яким було встановлено обов'язок заявника ОСОБА_1, як поручителя та солідарного боржника за кредитними зобов'язаннями позичальника ОСОБА_3 перед ПАТ «Укрсоцбанк», тому такий правочин не може створювати юридичних наслідків, в тому числі щодо солідарної відповідальності ОСОБА_1, як поручителя, в межах процедури виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 49 Закону України „Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на вищевикладене, ураховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставівикладеного та керуючись ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження", ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №755/14161/14-ц, виданий за ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.07.2014 року на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.11.2013 року, - таким, що не підлягає виконанню в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту в сумі 1275878,95 грн., третейського збору в сумі 13158,78грн. та судового збору у розмірі 243,60грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я: