Справа 556/111/16-ц
У Х В А Л А

11.11.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді Поровського В.А.

при секретарі Подерня О.В.

ознайомившись з матеріалами справи обєднаними в одне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та третьої особи Володимирецької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває цивільна справа за обєднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та третьої особи Володимирецької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності, а саме: житлового будинку № 64 по вул.. Набережній в с. Озеро Володимирецького району, котрий залишився після смерті батька позивача та відповідачів ОСОБА_4. Під час розгляду справи учасники судового розгляду не дотримувались встановленого порядку в суді, своїми викриками з місця та суперечкою з опонентами заважали головуючому дослідити матеріали справи та винести обєктивне рішення. Незважаючи на зауваження зроблене головуючим представнику позивача ОСОБА_1 громадянці ОСОБА_5 вона продовжувала з місця заперечувати представнику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_6 та заважала головуючому вислухати доводи адвоката ОСОБА_6

Після зробленого зауваження ОСОБА_7 щодо проявленої неповаги до суду вона продовжувала заперечувати своєму опоненту і судовим розпорядником 13 жовтня 2016 р. було складено протокол за проявлену неповагу до суду.

Розгляд справи згідно протоколу судового розпорядника від 13 жовтня 2016р. було розподілено судді Володимирецького районного суду Іванків О.В., котра згідно ст. 277 КУпАП повинна була розглянути справу і прийняти рішення протягом доби. Однак, справа № 556/1868/16-п була розглянута 21.10.2016р. і копію постанови надано мені 10.11.2016р. з якої мені стало відомо, що ОСОБА_5 порушення не вчиняла і провадження по справі закрито. Своїм упередженим ставленням суддя Іванків О.В. звільнила від покарання свою подругу ОСОБА_5, чим надала їй можливість надалі продовжувати порушувати порядок в судовому засіданні та не підкорятись розпорядженню головуючого.

ОСОБА_5 є некваліфікованим спеціалістом в галузі правознавства і до того ж веде себе в кожному судовому засіданні розвязано: може висловлювати свою думку під час виступу опонента, не підкоряється розпорядженню головуючого, не хоче добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Для підтвердження викладених в позові обставин заявляє в судовому засіданні, що «…про дану подію все село знає», і на її думку, це для суду є вагомі докази.

Розглянути справу № 556/ 111/16-ц де учасник судового розгляду є ОСОБА_7, котра за підтримки судді Володимирецького районного суду Іванків О.В., веде себе в засіданні розвязано та заважає головуючому заслухати пояснення другої сторони є неможливим. При такій поведінці учасників судового розгляду неможливо дослідити матеріали справи щоб прийняття законне і обґрунтоване рішення, тому вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заявити самовідвід в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та третьої особи Володимирецької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.