overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/359/305/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства « Авіакомпанія «Авіалінії України» в розмірі 7 051 грн. 74 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу прийняти та відкрити наказне провадження у справі.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3006/16
Категорія: договірні Доповідач Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

12 травня 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2015 року позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» задоволені повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВТБ Банк» загальну заборгованість за договором кредиту 1 242 126 грн. 26 коп., а також у рівних частках судовий збір по 1827 грн. з кожного.

На вказане рішення представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху, та було надано строк пять днів з дня отримання для усунення недоліків скарги.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали відповідачем ОСОБА_2 отримана 11 квітня 2016 року.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2015 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя І.Ю. Трішкова
Провадження № 2/641/1540/2016 Справа № 641/3021/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 58-60, 209 215, 217 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_3, яка померла 23 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п*яти днів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 641/4201/16-ц
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2016 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права вланості на квартиру №5 по Садовому проїзду 10 в м. Харкові, загальною площею 31,2 кв.м., житловою 17,1 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що спірна квартира належала матері позивача ОСОБА_3 ,яка померла 07 вересня 2015 року. На момент відкриття спадщини сторони проживали разом з матір,ю.Для оформлення спадщини після смерті матері позивач звернулася до Сьомої ХДНК заявою про видачу свідоцтва на право на спадщину. Постановою державного нотаріуса Сьомої ХДНК позивачу відмовлено у видачі свідоцтва, в зв,язку з тим, що право власності на спірну квартиру не зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.. 119,121 ЦПК України :

-не сплачено судовий збір .

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом -залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 23 травня 2016 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
04.05.2016 № 2/337/913/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

ВСТАНОВИВ :

В квітні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

До відкриття провадження представник позивачів надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду та повернення йому позову.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: А.М.Котляр
пр. № 2/759/3167/16
ун. № 759/5186/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 05 травня 2016 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1563/16 Головуючий 1 інст. Омельченко К.О.
Справа № 2-922/11 Доповідач Кружиліна О.А.
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Хорошевського О.М., Шаповал Н.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2015 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Гаражний кооператив «Лісний», про розподіл майна, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Гаражний кооператив «Лісний», про розподіл майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 лютого 2016 року на 15 годину 05 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді О.М. Хорошевський

ОСОБА_3
Справа 688/1588/16-ц
№ 2/688/452/16
Ухвала

Іменем України

04 травня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

секретаря Ярощук Я.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов'язати зробити запис у трудовій книжці про звільнення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні подав заяву, яку підтримав його представник ОСОБА_2 про закриття провадження в частині зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" зробити запис у трудовій книжці про звільнення.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" ОСОБА_3 не заперечував проти заяви позивача.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 205 ч.1 п. 3 ЦПК України суд своєю ухвалоюзакриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що позивач добровільно подав суду заяву про закриття провадження в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача зробити запис у трудовій книжці про звільнення, заяву позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" в частині зобов'язати зробити запис у трудовій книжці про звільнення закрити.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути продана протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуюча:
Справа № 141/418/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 24.05.2016 року о 11:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 24.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. Круглик
Єдиний унікальний номер 719/272/15-ц
Номер провадження 2/719/5/16
УХВАЛА

про відновлення провадження

02 лютого 2016 року

м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0022/74/46035 від 20.05.2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0022/74/46035 від 20.05.2008 року.

Ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 26.10.2015 р. по даній справі задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення економічної судової експертизи, а саме, призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

15.12.2015 року ухвалою суду провадження у справі було відновлено для розгляду клопотання експерта, а 24.12.2015 року суд повторно зупинив провадження та надав додатковий термін на проведення економічної експертизи, але не більш, ніж до 29 лютого 2016 року включно.

29.01.2016 року на адресу Новодністровського міського суду Чернеівецької області надійшов лист директора Львівського НДІСЕ з матеріалами справи, в якому вказано про неможливість проведення вищевказаної економічної експертизи у встановлені судом строки через надмірну завантаженість експертів та надано пропозицію призначити виконання судової експертизи іншим субєктам судово-експертної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 204 ЦПК України після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі для вирішення питання щодо можливості виконання економічної експертизи іншими субєктам судово-експертної діяльності та призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі за позовом товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0022/74/46035 від 20.05.2008 року відновити.

Призначити справу до розгляду на 11 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/3272/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1041/16
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

16 травня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А:

08 лютого 2016 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 12 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв»язку з визнаням неповажними причин пропуску строку апеляційного оскарження вищевказаного рішення.

Станом на 16 травня 2016 року, скаржником надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що останній не був присутній при оголошенні судового рішення та отримав його текст 11 лютого 2016 року, що позбавило його можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважною, пропущений процесуальний строк поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 травня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1041/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/1474/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зайцев А. В.
Категорія 5 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2016 року

встановила:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Провадження 2-п/235/33/16
Справа №235/8873/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2016 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір про перегляд заочного рішення.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, яким вносяться зміни до Закону України «Про судовий збір». Вказаним законом встановлена ставка судового збору за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення суду 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду), що з 01 січня 2016 року становить 275,60грн.

Тобто заявнику необхідно доплатити судовий збір в сумі 275,60грн. за подання заяви про перегляд заочного рішення за наступними реквізитами: отримувач коштів Красноармійський УК/ м. Красноармійськ / 22030001 код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37803022, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача ( МФО) -834016, рахунок отримувача - 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір ( Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 26503738 та долучити документ про сплату судового збору до заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 750/4677/16-ц
Провадження № <2/750/1650/16
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

16.05.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання приватизації недійсною, припинення права власності та визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

17.05.2016 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві, згідно поданої ним заяви, у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев

Суддя В. О. Коверзнев