Справа № 277/287/16-ц
Номер рядка звіту 48
РІШЕННЯ

Іменем України

"17" травня 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Вимогу мотивує тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначив, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. З грудня 2015 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, між ними припинено подружні відносини.

Позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить його інтересам.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позов визнала, просила справу розглянути у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

У відповідності до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони 21.08.2013 року зареєстрували шлюб. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 23.03.2013 року батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Зміна прізвища відповідачки з ОСОБА_5 на ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 21.08.2013 року.

Відповідно до ст. 112 СК України суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітейта інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Сторони не проживають та не бажають проживати разом і суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 197, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 115 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21.08.2013 року виконкомом Кулішівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис №06.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище шлюбне - ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з сторін витрати пов'язані із внесенням відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставленням відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько