overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/4076/16-ц
Провадження № 2/592/1491/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заяваБондаренко ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (графа статзвіту 48).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.06.2016 року на 16-00 год. за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 01.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 583/1259/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.05.2015 року по справі № 583/1259/15-ц пр. № 2/583/592/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування виконком Охтирської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.05.2015 року по справі № 583/1259/15-ц пр. № 2/583/592/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування виконком Охтирської міської ради, про позбавлення батьківських прав, прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 16.05.2016 року о 09:00 годині.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі надіслати копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Б. Плотникова
Справа № 199/2832/16-ц
УХВАЛА

26.04.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 30 хвилин 27 липня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 липня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 375/1180/15-ц
Провадження № 2-др/375/1/16
Р І Ш Е Н Н Я

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рокинянського районного суду Київської області від 21.03.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

04.04.2016 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить винести додаткове рішення, оскільки судом не стягнуто з відповідача витрати на залучення спеціаліста в розмірі 3000 грн., про що було заявлено клопотання під час розгляду цивільної справи і рішення по якому судом не прийнято.

Сторони в судове засідання не з"явилися, представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд заяви у його відсутності та відсутності його довірителя.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення Рокинянського районного суду Київської області від 21.03.2016 року реченням такого змісту: стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 витрати на залучення спеціаліста в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 592/2769/16-ц
Провадження № 2/592/1163/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення заборгованості по заробітній платі і компенсації втрати частини заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і вимоги мотивував тим, що працює у ПАТ «Сумське НВО», втім починаючи з січня 2016 року йому несвоєчасно виплачується заробітна плата. Вважає, що у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати має право на компенсацію втрати частини заробітної плати. Тому просив стягнути з відповідача заборгованість та компенсацію втрати частини заробітної плати.

В судовому засіданні позивач просив залишити без розгляду заяву у частині стягнення компенсації втрати частини заробітної плати.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити заяву у частині стягнення компенсації втрати частини заробітної плати без розгляду, що не суперечить положенням закону і не порушує нічиїх прав.

Положеннями ст.ст. 11, 27, 31, 207 ЦПК України передбачено право позивача просити залишити заяву без розгляду та підстави залишення заяви без розгляду судом з цих підстав.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати , залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, в пятиденний строк з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Дата документу 10.03.2016
Справа № 334/1502/16-ц
Провадження № 2/334/1659/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

09 березня 2016 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 10 березня 2016 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 10.00 год., 05 квітня 2016 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 05.04.2016 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 740/1622/16-ц
Провадження № 2-н/740/52/16
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2016 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Діденко О.П, ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1945,20 грн. заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.05.2014 року по 01.07.2015 року, відповідно ст.ст.96, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», яке знаходиться в м. Чернігові, вул. Любецька 68, на (р/р НОМЕР_1 АБ «Кліринговий дім», МФО 300647) заборгованість за природний газ у розмірі 1945 (одну тисячу дев»ятсот сорок п»ять ) грн. 20 коп. за період з 01.05.2014 року по 01.07.2015 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Діденко О.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2016 року.
Суддя Діденко О.П.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 2/761/1785/2016
У Х В А Л А

05 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вирішуючи питання про прийняття від судді Романишеної І.П. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Служба у справах дітей Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області, про усунення спадкоємця від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 13.10.2015 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Служба у справах дітей Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області, про усунення спадкоємця від права на спадкування призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.06.2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 182/5580/15-ц
Провадження № 2/0182/1149/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особа - ПрАТ „СК „УКРАЇНА", ФОП ОСОБА_4, про стягнення майнової та моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особа - ПрАТ „СК „УКРАЇНА", ФОП ОСОБА_4, про стягнення майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 6975 грн. 24 коп. ( шість тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять грн. 24 коп.), моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути зОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати відповідно до задоволених позовних вимог в розмірі 487 грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг) протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 236/986/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 10 годину 00 хвилин 20.05.2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 20.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/8544/15-ц
Провадження № 2/644/186/16
УХВАЛА

Іменем України

про залишення заяви без руху

03 лютого 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

02 лютого 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить витребувати з ПАТ «УкрСиббанк», розташованого за адресою: м.Харків, пр.Московський, 60 інформацію щодо руху коштів по рахунку №434, відкритого відповідно до умов кредитного договору №0 за період з 17.04.2007 року по 01.01.2006 року.

До заяви не додано квитанцію про сплату судового збору. Відповідно до Закону України «Про судовий зібр» за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів судовий збір становить 275,60 грн.

У разі, якщо позивач підпадає під вимоги ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в якій викладені пільги щодо сплати судового збору, необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Відповідно до ч.1 ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібно їх забезпечити.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Заявнику необхідно усунути недоліки заяви, а саме надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.134,135,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - залишити без руху.

Повідомити представника відповідача ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 275,60 грн. в строк пять днів з дня отримання представником відповідача копії ухвали.

Розяснити представнику відповідача ОСОБА_2, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-7193/01
УХВАЛА

про призначення до розгляду

06 травня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу виконавчої служби Приморського районного управління юстиції в Запорізькій області щодо скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження,

ВСТАНОВИЛА:

29.04.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність відділу виконавчої служби Приморського районного управління юстиції в Запорізькій області щодо скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження по справі № 2-7193/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 383 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилину 02.06.2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 703/819/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Сміла заяву про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,

встановив:

Заочним рішенням суду від 05 жовтня 2010 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 26 жовтня 2006 року в сумі 84890,00 грн. звернено стягнення на предмет іпотеки: будинок № 58 по вул. Будьонного в м. Сміла Черкаської області шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 «Приватбанк» з укладанням від його імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням КБ «Приватбанк» усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу».

У резолютивній частині рішення суду від 05 жовтня 2010 року допущено описку, а саме: не вказано прізвище імя по батькові відповідача, від імені якого надано право укладати договір купівлі-продажу. Крім того, нерухоме майно знаходиться в с. Плоске, тоді як в рішенні помилково вказано м. Сміла.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення даної описки не впливає на суть рішення, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Абзац другий резолютивної частини заочного рішення суду від 05 жовтня 2010 року викласти в наступній редакції:

«В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 26 жовтня 2006 року в сумі 84 890,00 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки: будинок № 58 по вул. Будьонного в с. Плоске Смілянського району Черкаської області шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 Банком «Приватбанк» з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням КБ «Приватбанк» усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: М.В.Манько