overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/5884/16-ц
пр № 2/464/1656/16
У Х В А Л А

26.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про скасування рішення та захист права власності, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради від 14.07.2016 року в частині надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м.Львів, вул.. Райдужна,19.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Однак, при подачі позову позивачем не додано оригіналу документу (квитанції), що б підтверджував сплату судового збору.

З огляду на зазначені обставини позивачу слід надати строк для усунення вказаних недоліків шляхом долучення до позову оригіналів платіжних документів.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про скасування рішення та захист права власності залишити без руху, надавши строк 5 днів з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Бойко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4060/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2016 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимальні будівельні рішення» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 липня 2016 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ТОВ «Оптимальні будівельні рішення» про стягнення грошових коштів.

В своїй позовній заяв просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 957178 грн.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем всупереч норм процесуального закону не додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 6890 грн.

Крім того, не надано копії позовної заяви для відповідача.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимальні будівельні рішення» про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

01.08.2016
Унікальний номер справи 333/2053/16-ц
Номер провадження 2/333/1576/16
У Х В А Л А

Іменем України

м. Запоріжжя 8 серпня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи позивач 8 червня 2016 р. в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, про причин неявки в суд не повідомив.

16 червня 2016 р. позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, про причин неявки в суд не повідомив.

8 серпня 2016 р. позивач до судового засідання не зявився, повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомив, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів зі дня отримання її копії.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 523/9876/16-ц
Провадження №2/523/4068/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

Встановив:

Позивач ПАТ «СК «АХА Страхування» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Вивчивши матеріали позовної заяви виявилось, що заява не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Позивачем ПАТ «СК «АХА Страхування» додано до позовної заяви ксерокопії додатків до позовної заяви не придатні до читання, які містяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 18 липня 2016 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків у позовній заяві, а саме з дня отримання ухвали Суворовського районного суду м.Одеси, але не більше пяти днів відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач відповідно до ухвали суду від 18 липня 2016 року до вказаного строку недоліки в позовній заяві не усунув, тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позов вважається неподаним та повертається позивачу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 119, 121,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ПАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу ПАТ «СК «АХА Страхування».

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ОСОБА_2
пр. № 2/759/4809/16
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 28.10.2016р. на 08 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

13 липня 2016 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк» - Копєйчикової Катерини Іванівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська ОленаВолодимирівна, ТОВ «ЕКО ФУД», ТОВ «ЕКІ ЛОГІСТІК» про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294,297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк» - Копєйчикової Катерини Іванівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року.

Суддя
Справа № 147/196/16-ц
Провадження № 2-п/147/19/16
У Х В А Л А

іменем України

04.08.2016 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М. розглянувши заяву ПП "Агропромислова фірма "Іззія" про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Директор ПП «Агропромислова фірма «Іззія» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.06.2016 у справі №147/196/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

Оскільки заява про перегляд заочного рішення оформлена з дотриманням вимог ст.229 ЦПК України, то вона підлягає прийняттю.

Копії заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів слід невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно повідомивши їх про час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 229, 230 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ПП "Агропромислова фірма "Іззія" про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди земельної ділянки прийняти до провадження Тростянецького районного суду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 16.08.2016 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Невідкладно надіслати позивачеві копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5526/16
Головуючий у першій інстанції: Кисельов В. К.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Ісаєвої Н.В.

Суддів - Комлевої О.С., Журавльова О.Г.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією родиною, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування коштів,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 25 липня 2016 р. на 11 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Провадження № 2/641/2045/2016 Справа № 641/5176/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 58-60, 209 215 , 217 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Світлична) Ніонілою Степанівною, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 21 червня 1967 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №3308, залишивши відповідачу шлюбне прізвище «Баркова».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п*яти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 583/2223/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 липня 2016 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, страхової компанії «АСКО-Медсервіс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з вини відповідача ОСОБА_5, який керував автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. 118-43СН, володільцем якого є відповідач ОСОБА_4, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої йому спричинені матеріальна та моральна шкода, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, страхової компанії «АСКО-Медсервіс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, рядок статзвіту 31.

Призначити судове засідання о 08 годині 30 хвилин 02 серпня 2016 року за викликом сторін.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 02 серпня 2016 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачеві копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 162/80/16-ц
Номер провадження 2/162/60/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 липня 2016 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Хомича В.І.,

при секретарі Смаль Т.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До судового розгляду спір між сторонами в даній справі не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

5. вирішено питання щодо витребування додаткових доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2016 року о 11 год 00 хв у приміщенні Любешівського районного суду.

Зобов"язати КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" надати Любешівському районному суду до 13.09.2016 року інвентаризаційну справу на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 42, смт. Любешів Волинської області.

Зобов"язати відділ Держгеокадастру в Любешівському районі надати Любешівському районному суду до 13 вересня 2016 року матеріали щодо реєстрації права власності на земельну ділянку, яка виділена для обслуговування житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в смт. Любешів, вул. Незалежності, 42, Волинської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 502/2390/15-ц
УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тюміна О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання рішення недійсним та скасування державної реєстрації земельного акту та клопотання про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 502/2390/15ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання рішення недійсним та скасування державної реєстрації земельного акту.

Відповідно до статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

04 травня 2016 року позивачами, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, подано клопотання про витребування у відділі Держгеокадастру у Кілійському районі Одеської області технічну документацію із землеустрою щодо складання земельних актів на право власності на земельні ділянки, затверджену рішенням Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області № 495-V-П від 13.10.2009 року «Про передачу у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд».

Як зазначено в статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Керуючись ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобовязати відділ Держгеокадастру у Кілійському районі Одеської області надати в строк до 17 травня 2016 року, технічну документацію із землеустрою щодо складання земельних актів на право власності на земельні ділянки, затверджену рішенням Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області № 495-V-П від 13.10.2009 року «Про передачу у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд».

Зазначені відомості надати суду не пізніше зазначеного строку.

Ухвала є остаточною та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 183/4223/16
№ 2/183/2333/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перещепинський відділ реєстрації, зняття з реєстрації, перебування, місця проживання осіб про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, примусове виселення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перещепинський відділ реєстрації, зняття з реєстрації, перебування, місця проживання осіб про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, примусове виселення.

Призначити справу до розгляду на 21.09.2016 року о 09-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_4