АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 680/681/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2058/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Янчук Т.О.,

суддів: Спірідонової Т.В., Пастощука М.М.,

секретаря : Лапка Ю.В.,

за участю: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Борсуківської сільської ради на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2016 року по справі за заявою Борсуківської сільської ради про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року Борсуківська сільська рада звернулась в суд із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, в якій зазначила, що рішенням Новоушицького районного суду від 27 вересня 2016 року ОСОБА_1 поновлено на посаді директора сільського будинку культури с. Борсуки і в цій частині допущено до негайного виконання та видано відповідний виконавчий лист.

Заявник від виконання судового рішення не ухиляється, проте забезпечити його виконання не має можливості, оскільки вказана вище посада відсутня. А саме, рішенням позачергової сесії сьомого скликання від 24.05.2016 року №3/2016 Борсуківської сільської Ради «Про внесення змін у рішення другої сесії сільської ради сьомого скликання №7 від 19.12.15 року «Про затвердження штатного розпису сільської ради на 2016 рік» скорочено посаду директора сільського будинку культури с. Борсуки та введено нову посаду директора будинку культури с.Борсуки/завідувача сільським клубом с. Садове.

Ухвалою Новоушицького районного суду від 13.10.2016 року у задоволенні заяви Борсуківської сільської ради відмовлено.

В апеляційній скарзі Борсуківська сільська рада не погоджується з вказаною ухвалою, просить її скасувати та постановити нову, якою вказати подальший спосіб та порядок виконання судового рішення від 27.09.2016 року з урахуванням фактичних обставин, які унеможливлюють виконання судового рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила її відхилити.

Представник Борсуківської сільської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надійшла заява про розгляд справи без участі її представника.

Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, _______________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_2 Категорія: ухвала

Доповідач: Янчук Т.О.

колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав:

Встановлено, що рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2016 року визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Борсуківської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області №18-р від 27 липня 2016 року «Про звільнення з посади директора сільського будинку культури с.Борсуки/завідуючу сільським клубом с.Садове». ОСОБА_1 поновлено на посаді директора сільського будинку культури с.Борсуки. Стягнуто з Борсуківської сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28.07.2016 року по 08.09.2016 рік в розмірі 4138,50 грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн. Рішення суду в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання, на підставі вказаного рішення в частині поновлення на роботі судом був виданий виконавчий лист.

Звернувшись до суду з заявою, Борсуківська сільська рада посилалась на те, що забезпечити виконання судового рішення не має можливості, оскільки посада, на яку суд поновив ОСОБА_1, у сільській раді відсутня. До кола повноважень сільського голови не входять права щодо внесення змін у штатний розпис, а лише приймає на посади, які є в штатному розписі, який затверджений рішенням сесії, тому просила встановити спосіб та порядок виконання виконавчого листа про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора сільського будинку культури за відсутності такої посади.

У частині першій статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Така ж норма міститься і в ст. 373 ЦПК України.

Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Стаття 373 ЦПК України передбачає заходи, спрямовані на безумовне виконання рішення суду, що набрало законної сили, а не на зміну його змісту чи суті.

З матеріалів справи вбачається, що при вирішенні спору по суті судом першої інстанції ОСОБА_1М поновлено на посаді директора сільського будинку культури с.Борсуки, в цій частині рішення суду допущено до негайного виконання, зазначені в заяві доводи щодо відсутності у сільській ради посади на яку поновив ОСОБА_1 та до кола повноважень сільського голови не входять права щодо внесення змін у штатний розпис при зверненні з заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення, не надають підстави для висновку про можливість встановлення способу і порядку виконання рішення суду, у розумінні вимог ч. 1 ст. 373 ЦПК України.

Оскільки Борсуківською сільською радою не наведені підстави, встановлені процесуальним законом для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, суд першої інстанції правильно дійшов до висновку щодо відмови у задоволені заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Враховуючи вищезазначене, відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, підстав для її задоволення апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Борсуківської сільської ради відхилити.

Ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук