Справа № 307/1961/16-ц
Провадження № 2-о/307/61/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Ком'яті Н.А. з участю адвоката Гримут Т.В, заявника ОСОБА_2, представника Управління пенсійного фонду в Тячівському районі Шовак Я.В, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою:

ОСОБА_2 де зацікавлена особа Управління пенсійного фонду в Тячівському районі про встановлення належності право встановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся з заявою в суд про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В заяві зазначив, що він народився у червні 1956 року та йому виповнилось 60 років. тому він має право на оформлення пенсії за віком. Він почав оформлювати відповідні документи про стаж роботи та і заробітну плату та звернувся до Пенсійного фонду України у Тячівському районі для призначення пенсії. Також він звернувся за довідками у архівний відділ за довідками про заробітну плату. Відповідно до архівних довідок він працював у радгоспі " Перемога" в с. Лази , але не правильно вказано його рік народження 1958 рік замість 1956 рік. В інших довідках зовсім не вказано його вік. В УПФ у Тячівському районі йому повідомили що вказані розбіжності взагалі можуть бути підставою для відмови у призначені пенсії, та підставою не визнавати його трудовий стаж який зазначений у його трудовій книжці.

Просить суд встановити факт що архівні довідки № 07-04/213 від 4 березня 2014 року видана на ім'я ОСОБА_2 , довідка про заробітну плату для обчислення пенсії № 07-04/214 від 4 березня 2016 року на ім'я ОСОБА_2 1958 року народження. Довідка про заробітну плату для обчислення пенсії № 07-04/365 15 квітня 2016 року , та трудова книжна серії НОМЕР_1 від 7 лютого 1997 року на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 належить йому.

Заявник ОСОБА_2 заявлені вимого підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник зацікавленої сторони Шовак Х.В заявлені вимоги визнала частково та пояснила в судовому засіданні, при проведенні перевірки було встановлено, що надані ОСОБА_2 довідки містять розбіжності, при доведеності всіх обставин на які посилається заявник не заперечує проти задоволення заяви. Свідок ОСОБА_5 пояснила в судовому засіданні, вона працювала у радгоспі "Перемога" в бригаді № 6 працював ОСОБА_2 з 1997 року по 1992 роки.

Свідок ОСОБА_6 пояснив в судовому засіданні що він з 1985 року по 1999 рік працював у радгоспі " Перемога". Разом з ним у радгоспі працював ОСОБА_2 у бригаді № 5.

Свідок ОСОБА_7 пояснила в судовому засіданні вона працювала у радгоспі " Перемога" спочатку секретарем потім на неї були покладені обов'язки кадровика по веденню трудових книжок. Вона особисто заповняла трудову книжку ОСОБА_2 У зв'язку з тим що в радгоспі " Перемога" не було бланків трудових книжок ОСОБА_2 приніс трудову книжку і вона внесла у трудову книжку всі необхідні записи. Іншої людини з прізвищем ОСОБА_2 в радгоспі не було.

Свідок ОСОБА_8 пояснила в суді вона разом з ОСОБА_2 працювала у радгоспі "Перемога". ОСОБА_2 працював у бригаді № 5.

Заслухавши, заявника, представника УПФ у Тячівському районі, свідків дослідивши всі обставини справи, суд вважає що заявлені вимоги слід задовольнити В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_2 з лютого 1977 року по січень 1992 року працював у бригаді № 5 радгоспу " Перемога" Дана обставина стверджується з оглянутої в судовому засіданні трудової книжки

Як вбачається з архівної довідки № 07-04/213 від 4 березня 2016 року ОСОБА_2 працював у радгоспі " Перемога " з 19 лютого 1977 року по 27 січня 1992 року.

Дана обставина стверджується також поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 допитаними в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 26 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, якщо ім'я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документах, що підтверджують трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документу даній особі може бути встановлено в судовому порядку.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу - архівних довідок про заробіток та обчислення пенсій № 07-04/213 від 4 березня 2014 року видана на ім'я ОСОБА_2 , довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 07-04/214 від 4 березня 2016 року на ім'я ОСОБА_2 1958 року народження. Довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 07-04/365 15 квітня 2016 року , та трудової книжки серії НОМЕР_1 від 7 лютого 1997 року на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, виданих Архівним відділом Тячівської районної держаної адміністрації, які підтверджують його відпрацьований трудовий стаж та нарахування йому заробітної плати за час роботи у радгоспі "Перемога" за період роботи з 1997 року по 1992 рік, тягне для заявника юридичні наслідки, а саме можливість оформити необхідні документи на призначення пенсії.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України , при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 77, 169, 174, , 208, 209, 212-215, 218, 234 ч. , 7 235, 259, ЦПК України , суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю АДРЕСА_1 архівної довідки № 07-04/213 від 4 березня 2016 року виданої на ім'я ОСОБА_2 мешканця АДРЕСА_1 , довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 07-04/214 від 4 березня 2016 року видану ОСОБА_2 1958 року народження, довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 07-04/365 від 15 квітня 2016 року видану на ім'я ОСОБА_2 та трудової книжки серії НОМЕР_1 від 7 лютого 1997 року на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник.