Справа № 457/199/16-ц
провадження №2/457/182/16
УХВАЛА

02 вересня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Словіцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

В Трускавецькому міському суді на розгляді знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення завданих збитків та моральної шкоди.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 20.04.2016 року, позов ОСОБА_1 задоволено, а саме: вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 завдані збитки в сумі 700 грн., 2500 грн. моральної шкоди, 1000 грн. витрат на правову допомогу та 551,20 грн. судового збору.

ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, а саме просить внести відповідні виправлення в рішення суду від 20.04.2016 року, оскільки при отриманні повного рішення в мотивувальній частині зазначено, що в задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди відмовлено, а в регулятивній частині рішення суду замість правової допомоги вказано моральної шкоди.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились та не повідомили причини своє неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Разом з тим, у вказаному вище рішенні суду допущені описки, а саме: пятнадцятий абзац мотивувальної частини рішення суду викладено наступним чином «Позивачем не доведено факту завдання їй відповідачем моральної шкоди, тому суд вважає, що в цій частині позовних вимог слід відмовити», хоча має бути «Позивачем доведено факт завдання їй відповідачем моральної шкоди, тому суд вважає, що в цій частині позовні вимоги слід задоволити, та стягнути з відповідача в користь позивача 2500 грн. моральної шкоди», абзац перший резолютивної частини рішення суду викладений наступним чином «позов задоволити частково», хоча має бути «Позов задоволити», абзац другий резолютивної частини рішення суду викладений наступним чином «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 завдані збитки в сумі 700 грн., 1000 грн. моральної шкоди та 551,20 грн. судового збору», хоча має бути «стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 завдані збитки в сумі 700 грн., 2500 грн. моральної шкоди, 1000 грн. витрат на правову допомогу та 551,20 грн. судового збору».

Описка не впливає на суть ухваленого рішення і підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Трускавецького міського суду від 20.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення завданих збитків та моральної шкоди.

Пятнадцятий абзац мотивувальної частини рішення суду викладено наступним чином «Позивачем доведено факт завдання їй відповідачем моральної шкоди, тому суд вважає, що в цій частині позовні вимоги слід задоволити, та стягнути з відповідача в користь позивача 2500 грн. моральної шкоди», замість «Позивачем не доведено факту завдання їй відповідачем моральної шкоди, тому суд вважає, що в цій частині позовних вимог слід відмовити».

Абзац перший резолютивної частини рішення суду викласти наступним чином «позов задоволити», замість «Позов задоволити частково».

Абзац другий резолютивної частини рішення суду викласти наступним чином «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 завдані збитки в сумі 700 грн., 2500 грн. моральної шкоди, 1000 грн. витрат на правову допомогу та 551,20 грн. судового збору», замість «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 завдані збитки в сумі 700 грн., 1000 грн. моральної шкоди та 551,20 грн. судового збору».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5