Справа 688/2817/16-ц
№ 2/688/866/16
Рішення

Іменем України

(заочне)

28 вересня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

секретаря с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

у липні 2016 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 04.12.2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» була укладена генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 4760 грн. 59 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач зобов'язався надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими Умовами та правилами, Тарифами складають між ними кредитний договір. Однак відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв'язку з чим станом на 10.07.2016 року має заборгованість 11694 грн. 86 коп., яка складається з наступного: 4760 грн. 59 коп. - заборгованість за кредитом, 2261 грн. 27 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3998 грн. 82 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 674 грн. 18 коп. - штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди. Позивач просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості та витрати судового збору по справі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Проте, представник за довіреністю № 3734-К-Н-О від 04.09.2015 року ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за місцем реєстрації. Причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не подав.

Суд вважає за можливе у відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України справу розглянути без участі відповідача, на підставі наявних в справі доказів, із винесенням заочного рішення по справі, оскільки відносно цього не заперечив представник позивача.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Зясувавши письмову думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлено, що 03.06.2011 р. між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна».

04.12.2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» була укладена генеральна угода про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором від 03.06.2011 року та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ОСОБА_4 і Умови та правила надання банківських послуг, складає між ним та позивачем договір, що підтверджується підписом в угоді.

Відповідно до п. 1.1.1 Генеральної угоди сторони домовилися зменшити заборгованість ОСОБА_2,яка виникла з моменту надання позичальнику кредиту, а саме: проценти на 259 грн. 31 коп., комісію на 107 грн. 69 коп. та штраф на 307 грн. 18 коп.

Заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором від 03.06.2011 року з дати підписання Генеральної угоди становить 5180 грн. 59 коп. (п. 1.1.2 Генеральної угоди).

Дата остаточного погашення заборгованості за договором 31.12.2015 року (п. 1.1.3 Генеральної угоди).

Згідно п.2.1. Генеральної ОСОБА_4 надав відповідачеві кредит в сумі 4760 грн. 59 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 24 місяці з 04.12.2013 року по 31.12.2015 року. Погашення кредиту здійснюється з «1» по «25» число кожного місяця шляхом надання грошових коштів (щомісячного платежу) в сумі 238 грн. 22 коп. для погашення заборгованості.

Відповідно до п.2.2 Генеральної угоди при порушенні позичальником строків погашення заборгованості більш ніж на 31 день по зобов'язаннях, строк яких не настав, позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 674,18 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 626, ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (ч. 1 ст. 634 ЦК України).

Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Сторони визначили, що генеральна угода від 04.12.2013 року про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором від 03.06.2011 року, Умови та правила надання продукту кредитних карт, затверджені наказом від 06.03.2010 року складають укладений між ними кредитний договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Свої зобов'язання відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконував: не вносив платежі на погашення кредиту, не сплачував нараховані проценти за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умовам договору та вимогам цьогоКодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь банку слід стягнути 11694 грн. 86 коп. заборгованості, яка складається з наступного: 4760 грн. 59 коп. - заборгованості за кредитом, 2261 грн. 27 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 3998 грн. 82 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 674 грн. 18 коп. - штрафу відповідно до п.2.2. Генеральної угоди, оскільки розрахунок заборгованості, здійснений ПАТ КБ «ПриватБанк» є належним доказом заборгованості відповідача за кредитним договором, ОСОБА_2 не оспорений та не наданий інший, на час розгляду справи вказана заборгованість відповідачем добровільно не погашена.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1378 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, 626, 627, 634, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» 4760 грн. 59 коп. - заборгованості за кредитом, 2261 грн. 27 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 3998 грн. 82 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 674 грн. 18 коп. - штрафу відповідно до п.2.2. Генеральної угоди, а всього 11694 (одинадцять тисяч шістсот девяносто чотири) гривні 86 копійок за кредитним договором б/н від 04.12.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Козачук