overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1397/15-ц
Справа № 226/1397/15-ц
Провадження № 6/226/145/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2016 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши подання державного виконавця Димитровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук боржника, -

У С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу Димитровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі за текстом ВДВС) ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 у звязку із знаходженням на виконанні у ВДВС виконавчого листа, виданого Димитровським міським судом Донецької області 28.07.2015 року у справі за № 2/226/796/2015 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 13472 грн 57 коп.

Згідно за ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Отже, справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Димитровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду подання о 08.10 год. 04 серпня 2016 року з викликом заінтересованих осіб та державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 161/3833/15-ц
Провадження № 6/161/387/16
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали подання державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася в суд із поданням про примусове проникнення до житла.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення ст.376 ЦПК України подання старшого державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про примусове проникнення до житла подано до суду без погодження з начальником відділу.

Відповідно до п.3 ч. ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо вона була подана особою, яка немає повноважень на ведення справи.

Отже, аналізуючи наведене вище, приходжу до висновку, що подання слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла - повернути заявнику. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/996/16-ц
Провадження № 2/321/404/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

10.08.2016 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Михайлівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Михайлівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Михайлівського районного суду за адресою: смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6а, Михайлівського району, Запорізької області на 18.08.2016 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати призначення розгляду справи надати до суду, в порядку ст. 128 ЦПК України, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Ворожбянов
Номер провадження 2/754/3568/16
Справа № 754/5772/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" травня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

2.Призначити справу до судового засідання на 04 липня 2016 року на 16год. 00 хв.

3.Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №: 343/1464/16-ц
Провадження №: 2/0343/686/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного тавариства «ВіЕс Банк» до Долинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та ОСОБА_1 про оскарження оцінки нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ВіЕс Банк» звернулося до суду з позовом до Долинського районного відділу ДВС головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та ОСОБА_1, в якому просить скасувати звіт про незалежну оцінку вартості майна від 16 лютого 2016 року, що був складений субєктом оціночної діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 в межах зведеного виконавчого провадження № 45305536 щодо визначення вартості нерухомого майна будівлі складу, загальною площею 615,1 кв.м., що знаходиться за адресою: вул.Торгова,8 в м.Долина Івано-Франківської області.

Предявлену ПАТ «ВіЕс Банк» позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивач не сплатив судовий збір.

У відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву публічного акціонерного тавариства «ВіЕс Банк» до Долинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та ОСОБА_1 про оскарження оцінки нерухомого майна залишити без руху.

Повідомити позивача публічне акціонерне тавариство «ВіЕс Банк» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір.

Надати позивачеві публічному акціонерному тавариству «ВіЕс Банк» строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/7635/16-ц
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м.Біла Церква, вул..Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб .№15, на 05 вересня 2016 року об 15 год. 20 хв.

Відповідач має право в строк до 05.09.2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. на о год.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

5 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за заявою управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про виправлення описки у виконавчих листах у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_4, третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів, за апеляційною скаргою Аландаренко АнастасіїВалентинівни в інтересах управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 3 червня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про виправлення описки у виконавчих листах у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_4, третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів, за апеляційною скаргою Аландаренко АнастасіїВалентинівни в інтересах управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 3 червня 2016 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 9 вересня 2016 року.

Суддя І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 752/14356/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/10931/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/487/16 Головуючий 1 інст. - Колодяжна І.М.
Справа № 641/1473/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Комінтернівський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1.ч.1 ст. 307, ст. ст. 308, 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 464/5439/16-ц
Номер провадження 2/464/1565/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2016 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали позовної заяви Екологічного коледжу Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Екологічного коледжу Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 02.08.2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Справа № 577/3124/16-ц
Провадження № 2/577/1126/16
У Х В А Л А

"10" серпня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали до позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 серпня 2016 року на 13 годин 30 хвилин з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 185/344/16-ц
Провадження № 2/185/923/16
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк ' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк " звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк ' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 лютого 2016 року о 09:30 годин.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи шляхом оголошення у пресі та на сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. В судове засідання викликати відповідачів.

Суд пропонує позивачу по справі, надати в судове засідання оригінали документів, які містяться в додатках позовної заяви, відповідачу пропонується через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 647/1640/16-ц
№ провадження 2/647/659/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16.08.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новорайської сільської ради Бериславського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новорайської сільської ради Бериславського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 26.08.2016 року о 11-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 26.08.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин
Справа №266/2890/16-ц
Провадження№ 2/266/916/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно, про визнання права власності, скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходить цивільна справа за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно, про визнання права власності, скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно.

По справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

При проведенні попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно, про визнання права власності, скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.09.2016 року на 09.40 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.
справа №431/3316/16-ц
провадження №2-о/431/737/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122,234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 210, ч.1.2 ст.257-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на20 липня 2016 року на 12 годину 50 хвилин, у залі №2.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев