Справа № 127/2-2762/11
Провадження 8/127/17/16
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 28.12.2011 року в справі № 2-2762/11/0206 за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

09.03.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 28.12.2011 року в справі № 2-2762/11/0206 за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного торговельно економічного університету в особі Вінницького торговельно економічного інституту про скасування наказу про відсторонення, виплати коштів за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Заява мотивована тим, що нововиявленими обставинами відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України є юридичні факти невідповідності фінансових документів про виконання обовязків доцента ОСОБА_1 у листопаді 2011 року наданих суду та нарахування оплати за час вимушеного прогулу. Вважає, що ці обставини є істотними для справи, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Також судом винесено рішення згідно повідомлених відповідачем неправдивих обставин та наданих згідно поданої суду заяви підроблених фінансових документів. Просив скасувати рішення суду від 28.12.2011 року по справі № 2-2762/11/0206 у звязку з нововиявленими обставинами.

Рішенням Вінницького Замостянського районного суду м. Вінниці від 28.12.2011 року, яке набрало законної сили 10.01.2012 року, в задоволенні позову відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Як зазначено в п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

В звязку з тим, що з моменту набрання судовим рішенням в справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного торговельно економічного університету в особі Вінницького торговельно економічного інституту про скасування наказу про відсторонення, виплати коштів за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, пройшло понад три роки, слід відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за новоявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 362 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадженні в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 28.12.2011 року в справі № 2-2762/11/0206 за позовом ОСОБА_1 до Київського національного торговельно економічного університету в особі Вінницького торговельно економічного інституту про скасування наказу про відсторонення, виплати коштів за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні - в той самий строк з моменту отримання копії.

Суддя