АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

за участю секретаря Окармус О.М.

з участю заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, концерн «Військторгсервіс», ОСОБА_3 про витребування майна та зобовязання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 вересня 2016 року,

встановила:

Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до ОСОБА_2 з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, концерну «Військторгсервіс», ОСОБА_3 про витребування майна та зобовязання вчинити певні дії, в якому просив визнати право власності на нерухоме майно - приміщення кафе 1-1 1-29 загальною площею 397,40 кв. м у будинку літ. «А», що знаходиться по вул. М.Олімпіади,6А у м. Чернівці та витребувати вказане майно з володіння відповідача ОСОБА_5

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 вересня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та про повернення

№22ц-1311/2016 рік Головуючий у 1 інстанції Стоцька Л.А.

Категорія 2/5 Доповідач Чупікова В.В.

справи до суду першої інстанції для визначення підстав для відкриття провадження у справі з урахуванням положень ЗУ «Про прокуратуру».

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, зокрема, судом порушені приписи ст.109 ЦПК України. Вважає, що оскільки ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Садгірського району м.Чернівці, то у Першотравневого суду м.Чернівці не було підстав для відкриття провадження.

Також вважає, що заступник прокурора не мав права звертатися до суду з даним позовом. Міністерство оборони є самостійним субєктом, є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України, має власні бланки, рахунки а органах Казначейства, і самостійно здатне представляти інтереси держави та інтереси міністерства в судах.

В судовому засіданні апеляційної інстанції заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнав, просив її відхилити, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, як постановлену з додержанням вимог закону.

Заслухавши суддю-доповідача, заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно із п.5 ст.293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

За приписами ч.1 ст.114 ЦПК України, яка регламентує виключну підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Стаття 122 ЦПК України регламентує дії судді при вирішенні питання відкриття провадження у справі.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом до суду про витребування майна та зобовязання вчинити певні дії.

Нерухоме майно, яке є предметом спору за даним позовом, знаходиться за адресою: вул.Московської Олімпіади, 6-А, м.Чернівці, яка відноситься до Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Відповідно, ухвала суду відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам.

Так, частиною 1 ст.24 ЗУ «Про прокуратуру» передбачено, що право подання позовної заяви в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору України, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

Наказом Генерального прокурора України від 23.12.2015 року №683-вк встановлено, що ОСОБА_1 призначений на посаду заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону Західного регіону України (а.с.72).

Відповідно до ст.23 ЗУ «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компенсації якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва обґрунтовується в суді.

З тексту позовної заяви убачається, що заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону обґрунтував наявність підстав для представництва тим, що Міністерство оборони України належним чином не здійснює захист інтересів держави та долучив до позову на підтвердження цих обставин письмові докази на (а.с.8-22).

Таким чином, доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 вересня 2016 року. яка постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.209, 218, 312 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Чупікова В.В.

Судді Перепелюк І.Б.

ОСОБА_6