У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,
Охрімчук Л.І.,
Яреми А.Г.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик Терра» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2016 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик Терра», третя особа - реєстраційна служба Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 5 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 2 грудня 2015 року, позовні вимоги ПАТ «Райз-Максимко» задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ «Агровет Атлантик Терра» 12 березня 2015 року. Скасовано державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку зареєстроване Реєстраційною службою Монастирищенського РУЮ Черкаської області на підставі договору оренди земельної ділянки від 12 березня 2015 року. Визнано поновленим договір оренди землі від 1 серпня 2009 року, укладений між ОСОБА_5 та попереднім орендарем - ПАТ «Райз-Максимко», зареєстрований у Монастирищенському районному відділ ЧРФ ДП «Центр ДЗК» 16 березня 2010 року за № 16. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2016 року касаційну скаргу ТОВ «Агровет Атлантик Терра» відхилено.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судових рішень ТОВ «Агровет Атлантик Терра» порушує питання про скасування ухвалених судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову в задоволення позовних вимог з передбачених пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України підстав - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме статті 33 Закону України «Про оренду землі», статей 203, 319, 321, 626, 627, 638, 651, 653 ЦК України.

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судових рішень ТОВ «Агровет Атлантик Терра» посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

У справі про перегляд якої подано заяву, задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновками якого погодились суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив з того, що позивачем дотримано своїх обов'язків за договором оренди земельної ділянки від 3 липня 2009 року, укладеного між ним та ОСОБА_5, а тому зазначений договір оренди підлягає поновленню.

Разом з тим, надана заявником ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року не може бути прикладом неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, оскільки суд касаційної інстанції скасував судові рішення та передав справи на новий розгляд з підстав, передбачених статтею 338 ЦПК України, у зв'язку з порушенням норм процесуального права, що призвело до неможливості встановити та перевірити фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справ.

За викладених обставин вважати заяву ТОВ «Агровет Атлантик Терра» обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик Терра», третя особа - реєстраційна служба Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: Н.П. Лященко
Л.І. Охрімчук
А.Г. Ярема