Справа 206/6223/16-ц
Провадження 2-во/206/60/16
У Х В А Л А

"09" листопада 2016 р.Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.,

при секретарі Портній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву представника ТОВ "ОТП Факторинг Україна" ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі № 2-436/50/12, провадження № 2/206/7/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факториниг Україна та ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним, припинення правовідносин поруки та стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська тривала розгляду зазначена вище цивільна справа.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 181тис.362грн.24коп. на користь «ОТП Факторинг Україна», а також в рівних частках судові витрати із кожного по 910грн. ОСОБА_3 у позові до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факториниг Україна», ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним та припинення правовідносин поруки відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 219 265грн.21коп. та судові витрати в сумі 1820грн, а всього стягнути 221 085грн. 21коп.

Додатковим рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2016 року стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором від 30 липня 2007р. станом на 2 вересня 2010р. 181тис.362грн.24коп, яка складається із суми кредиту - 17904,54 доларів США, відсотків 214,95долларів США та пені 40тис165,25грн. на користь ОТП Факторинг Україна, а також в рівних частках судові витрати із кожного по 910грн.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2013 року та додаткове рішення від 29 липня 2013 року залишено без змін.

14 січня 2014 року представник ТОВ "ОТП Факторинг України" ОСОБА_5 отримав виконавчі листи.

01 листопада 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі Самарського районного суду м. Дніпропетровська, виданого 14 січня 2016р. по цивільній справі № 2-436/50/12, провадження № 2/206/7/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факториниг Україна та ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним, припинення правовідносин поруки та стягнення матеріальної шкоди.

Сторони у судове засідання не з'явились, їх явка не є обов'язковою.

Суд, дослідивши матеріали приходить до наступного.

14 січня 2014 року судом по даній цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факториниг Україна та ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним, припинення правовідносин поруки та стягнення матеріальної шкоди, видано виконавчі листи (том 3 а.с.214).

При виготовленні виконавчого листа, судом була зроблена описка, та помилково зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 "НОМЕР_1", замість вірного, який зазначено у договорі поруки "НОМЕР_2", що є помилковим та підлягає виправленню.

Відповідно до статті 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або при видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказане приводить суд до висновку про те, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ч.4.ст. 369 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ "ОТП Факторинг Україна" ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі № 2-436/50/12, провадження № 2/206/7/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факториниг Україна та ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним, припинення правовідносин поруки та стягнення матеріальної шкоди- задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська 14 січня 2014 року по цивільній справі № 2-436/50/12, провадження № 2/206/7/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факториниг Україна та ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним, припинення правовідносин поруки та стягнення матеріальної шкоди, вказавши у виконавчому листі ідентифікаційний номер ОСОБА_3 НОМЕР_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков