Справа № 657/631/16-ц
УХВАЛА

10.05.2016 Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В.,

представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відритому судовому засіданні в смт. Каланчак скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, щодо не проведення повторної оцінки іпотечного майна та зобов»язання державного виконавця провести повторну належну оцінку майна,

в с т а н о в и в :

11 квітня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області в якій просять визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо не проведення повторної оцінки іпотечного майна, а саме: торгівельного павільйону селищного ринку, який розташований в смт. Брилівка по вул. Садовій, 1-б, та зобов»язати державного виконавця провести повторну належну оцінку майна.

В обґрунтування скарги зазначили, що на виконанні в відділі державної виконавчої служби Цюрупинського РУЮ Херсонської області перебувають виконавчі провадження, щодо примусового стягнення з них боргу за кредитним договором на користь ПАТ АБ «Укргазбанк». В ході здійснення виконавчих дій, було проведено оцінку іпотечного майна, а саме: торгівельного павільйону селищного ринку, який розташований в смт. Брилівка по вул. Садовій, 1-б, та складено звіт про оцінку зазначеного майна від 08 жовтня 2015 року. Проте, в даний час, шестимісячний термін чинності звіту сплив 09 квітня 2016 року, а державний виконавець зволікає з призначенням повторної оцінки зазначеного майна, що є неправомірним.

Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, проте надали суду клопотання про підтримання скарги в повному обсязі та просили справу розглядати без їх участі.

Представник відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області в судове засідання не з»явився, проте надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та заперечення на скаргу заявників, в якому зазначив про безпідставність скарги, оскільки після відновлення виконавчих проваджень 25 квітня 2016 року, які було зупинено, відділом державної виконавчої служби того ж дня було призначено експерта для проведення повторної оцінки майна боржників.

Представник стягувача Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» ОСОБА_1 в судовому засіданні проти скарги заперечив та зазначив про безпідставність вимог заявників, оскільки державний виконавець не мав змоги призначити повторну оцінку майна боржників в зв»язку з зупиненням виконавчих проваджень. Після відновлення виконавчих проваджень 25 квітня 2016 року було призначено експерта для проведення повторної оцінки майна боржників.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 383 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч.2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справах у п.12 постанови №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ ( частина друга статті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області знаходиться виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укргазбанк» в особі Херсонської філії АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 505453,09 грн. виданий Каланчацьким районним судом Херсонської області 31 січня 2011 року на виконання рішення Каланчацького районного суду від 2 вересня 2010 року ухваленого в справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Херсонської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою державного виконавця ВДВС Цюрупинського РУЮ від 25.08.2015 року було призначено суб'єкта оціночної діяльності для визначення вартості майна боржників - торгівельного павільйону, що знаходиться в селищі Брилівка по вул. Садова, 1-б. 08 жовтня 2015 року суб»єктом оціночної діяльності було надано висновок про вартість майна боржника, термін дії якого закінчився 09 квітня 2016 року.

Посилаючись на закінчення терміну дії висновку про вартість майна, скаржники зазначили, що державний виконавець в супереч вимогам ч. 5 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» не призначили повторну оцінку їх майна.

Судом встановлено, що державним виконавцем відділу ДВС Цюрупинського РУЮ зі сплином терміну дії експертної оцінки не відразу було призначено повторну експертизу. Дана обставина була зумовлена зупиненням виконавчого провадження. Проте, після відновлення виконавчого провадження 25 квітня 2016 року, державним виконавцем того ж дня було призначено суб»єкта оціночної діяльності для проведення повторної оцінки майна боржників.

Враховуючи вищевикладене, положення ч. 4 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться, суд дійшов висновку, про правомірність дій державного виконавця, тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 383, 384, 385, 386, 387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволені скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, щодо не проведення повторної оцінки іпотечного майна та зобов»язання державного виконавця провести повторну належну оцінку майна, відмовити в повному обсязі.

На ухвалу суду може бути подана заява апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя: О.В. Ковальчук