Провадження № 6/521/393/16
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у кримінальній справі №1-783/10 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось з заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 2000,0 грн. та моральної шкоди в розмірі 20000,0 грн. на підставі вироку Малиновського районного суду міста Одеси, який набрав законної сили 08 травня 2010 року по кримінальній справі №1-783/10 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України з ОСОБА_3 на ОСОБА_4, та замінити боржника з ОСОБА_2 на ОСОБА_1, посилаючись на те, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась на розгляді кримінальна справа №1-783/10 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України. По вказаній справі судом було винесено вирок, який набрав чинності 08 травня 2010 року, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 було стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 2000,0 грн. та моральну шкоду в розмірі 20000,0 грн. Судове рішення набрало законної сили та судом були видані виконавчі документи. Боржник ОСОБА_2 помер 02 квітня 2013 року. ОСОБА_1, як дружина, є спадкоємцем першої черги за законом та прийняла спадщину після чоловіка у встановленому законом порядку. ОСОБА_3 теж помер близько двох років тому. ОСОБА_4 є його сином та спадкоємцем першої черги за законом. Тому, заявниця просить замінити на нового кредитора та боржника у зобовязанні.

В судове засідання зявилася ОСОБА_1наполягала на задоволенні заяви. ОСОБА_4 також в судове засідання зявився, підтвердив факт смерті батька стягувача ОСОБА_3, підтримав подану ОСОБА_1 заяву про заміну сторін у виконавчому провадженні.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких причин.

В Малиновському районному суді міста Одеса перебувала кримінальна справа №1-783/10 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

22 квітня 2010 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено вирок, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 було стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 2000,0 грн. та моральну шкоду в розмірі 20000,0 грн.

Рішення набрало законної сили 08 травня 2010 року та 28 травня 2010 року Малиновським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист № 1/783/10.

02 квітня 2013 року ОСОБА_2 (боржник) помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ЖД №331666 від 03 квітня 2013 року, запис №3442, у звязку із чим відкрилась спадщина.

Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 є його дружина, яка прийняла спадщину у встановленому законом порядку, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ-ЖІ №269909 від 17 листопада 1982 року, запис №568.

ОСОБА_3 теж помер, а єдиним спадкоємцем першої черги за законом є його син ОСОБА_4.

Враховуючи вищевикладене, необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 2000,0 грн. та моральної шкоди в розмірі 20000,0 грн. на підставі вироку Малиновського районного суду міста Одеси, який набрав законної сили 08 травня 2010 року по кримінальній справі №1-783/10 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України з ОСОБА_3 на ОСОБА_4, та замінити боржника з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Згідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд має застосувати до спірних правовідносин за аналогією закону, передбаченою у ст. 8 ЦПК України, положення ст. 378 цього Кодексу, здійснивши заміну стягувача у виконавчому провадженні у звязку з матеріальним правонаступництвом.

Керуючись ст. ст. 8, 14, 378 ЦПК, СУД

У Х В А Л И В :

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 2000,0 грн. та моральної шкоди в розмірі 20000,0 грн. на підставі вироку Малиновського районного суду міста Одеси, який набрав законної сили 08 травня 2010 року по кримінальній справі №1-783/10 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України з ОСОБА_3 на ОСОБА_4, та замінити боржника з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутніми під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський

10.08.2016