Справа 206/2989/16-ц
Провадження 4-с/206/9/16
У Х В А Л А

"08" липня 2016 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Сухоруков А.О.,

за участю секретаря: Ременяк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний виконавець Фащенко Катерина Анатоліївна, начальник Самарського ВДВС м. Дніпропетровська ОСОБА_3, виконувач обов'язків начальника Самарського ВДВС м. Дніпропетровська ОСОБА_4, на неправомірні дії та рішення,

в с т а н о в и в:

27 травня 2016 року скаржник ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на неправомірні рішення та дії посадових осіб Самарського ВДВС м. Дніпропетровська Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Свою скаргу скаржник мотивувала тим, що у провадженні Самарського ВДВС м Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебуває зведене виконавче провадження №44649678. Станом на дату звернення до суду з даною скаргою жодне з судових рішень боржником ОСОБА_1 не виконане. Вона, як стягувач 24.05.2016 року ознайомилися з матеріалами зведеного виконавчого провадження і їй стало відомо, що 07.07.2014 року з метою примусового виконання судових рішень, державним виконавцем Самарського ВДВС ОСОБА_5 накладений арешт на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 - 1/4 частки трикімнатної квартири №55, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, будинок №25, шляхом складання відповідного акту опису та арешту майна. 14.07.2014 року постановою державного виконавця Самарського ВДВС ОСОБА_5 у виконавчому провадженні призначено експерта з метою визначення ринкової вартості арештованого майна. Відповідно до звіту про оцінку майна, проведеного експертом ОСОБА_6, станом на 23.07.2014р. вартість квартири склала 121060,00грн. За цією експертною оцінкою від 23.07.2014 арештоване майно на торги не передавалося взагалі. 18.05.2015 року постановою державного виконавця Самарського ВДВС ОСОБА_5 у виконавчому провадженні повторно призначено експерта з метою визначення ринкової вартості арештованого майна. Відповідно до звіту про оцінку майна, проведеного експертом ОСОБА_6, станом на 19.05.2015р. вартість квартири склала 114730,00грн. 17.06.2015р. державний виконавець Самарського ВДВС ОСОБА_5 сформувала, а колишній начальник Самарського ВДВС ОСОБА_3 підписав та за вих. №6610 направив до Дніпропетровської філії Державного підприємства «СЕТАМ» заявку на реалізацію арештованого майна ОСОБА_7 - частки трикімнатної квартири №55, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, будинок №25 за стартовою ціною 114 730,00 грн. Призначені на 17.09.2015 перші торги за стартовою ціною 114 730,00 грн. - не відбулися через відсутність покупців. 19.11.2015р. сплинув шестимісячний строк чинності експертної оцінки арештованого майна. 04.12.2015р. державним виконавцем Самарського ВДВС ОСОБА_5 проведена перша уцінка арештованого майна на 10% його вартості - із 114 730,00 грн. до 103 257,00 грн. 07.12.2015р. державний виконавець Самарського ВДВС ОСОБА_5 та начальник Самарського ВДВС ОСОБА_3 за вих. №14295 направили акт уцінки арештованого майна від 04.12.2015р. до Дніпропетровської філії Державного підприємства «СЕТАМ» для проведення повторних (других) торгів. Призначені на 18.01.2016 повторні (другі) торги за стартовою ціною 103 257,00 грн. - не відбулися через відсутність покупців. 05.02.2016р. державним виконавцем Самарського ВДВС ОСОБА_5 проведена друга уцінка арештованого майна на 40% його вартості - із 114 730,00 грн. до 68 838,00 грн. 29.04.2016р. державний виконавець Самарського ВДВС ОСОБА_5 та виконувачем обов'язки начальника Самарського ВДВС ОСОБА_4 за вих. №117592 направили ккт уцінки арештованого майна від 05.02.2016 до Дніпропетровської філії Державного підприємства «СЕТАМ» для проведення повторних (третіх) торгів. Призначені на 25.05.2016 повторні (треті) торги за стартовою ціною 68 838,00 грн. - не відбулися через відсутність покупців.

Рішення та дії державного виконавця Самарського ВДВС ОСОБА_5 начільника Самарського ВДВС ОСОБА_3 та виконувача обов'язки начальника Самарського ВДВС ОСОБА_4 щодо першої уцінки арештованого майна від 04.12.2015 та другої арештованого майна від 05.02.2016, щодо направлення до Дніпропетровської філії Державного підприємства «СЕТАМ» актів уцінки арештованого майна від 04.12.2015 та від 05.02.2016 для проведення електронних торгів, відповідно, 18.01.2016 та від 25.05.2016 - є неправомірними та такими, що вчинені всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27.10.1999 №68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 за №745/4038, а також Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.12.2015 №2710/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2015 за №1620/28065.

Посадові особи Самарського ВДВС: ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили вищезазначені рішення та дії не з метою примусового виконання судових рішень, а з метою імітації вчинення хоча б якихось виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні.

При цьому, вчинили неправомірні рішення та дії посадові особи Самарського ВДВС: свідомо, оскільки достеменно знали, що, відповідно до п. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Однак, після закінчення строку дії звіту про оцінку арештованого майна (після 19.11.2015) безпідставно проводили його уцінку та направляли до Дніпропетровської філії Державного підприємства «СЕТАМ» для проведення повторних торгів.

На підставі викладеного, з урахуванням уточнень від 05 липня 2016 року, просить суд визнати неправомірними рішення та дії державного виконавця Самарського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5 Анатоліївни, начальника Самарського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, виконувача обов'язків начальника Самарського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 у зведеному виконавчому провадженні №44649678 щодо проведення уцінок арештованого майна від 04.12.2015 та від 05.02.2016, щодо направлення до Дніпропетровської філії Державного підприємства «СЕТАМ» актів уцінки арештованого майна від 04.12.2015 та від 05.02.2016 для проведення електронних торгів, відповідно, 18.01.2016 та від 25.05.2016. Зобов'язати державного виконавця Самарського ВДВС м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5, або іншого державного виконавця Самарського ВДВС м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у зведеному виконавчому провадженні №44649673 організувати та провести повторну експертну оцінку арештованого майна боржника - 1/4 частки трикімнатної квартири №55, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20- річчя Перемоги, будинок №25. (а.с.1-6, 79-93).

Скаржник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали вимоги скарги, обґрунтувавши її з тих же підстав, що викладені у скарзі, просили суд її задовольнити, вказуючи на те, що була порушена процедура реалізації майна. Була проведена уцінка майна і направлено на реалізацію після закінчення строку чинності звіту про оцінку, тому всі дії після 19 листопада 2015 року щодо реалізації майна є неправомірними та виконаними з порушенням вимог ЗУ "Про Виконавче провадження". Зазначили, що з 27.10.1999 по 17.01.2016 включно діяло Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затверджене наказом Міністерства юстиції України 27.10.1999 №68/5, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за №745/4038.

Представник Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та просила відмовити.

24 червня 2016 року від державного виконавця Проник Є.О. надійшли письмові заперечення в яких вона зазначає, що на виконанні в Самарському відділі державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває вісім виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів, пенні, судового збору та інфляційних витрат. Останнє виконавче провадження було приєднане 15.12.2015 року до зведеного виконавчого провадження ЄДРВП: 44649678. За період перебування виконавчих документів на примусовому виконанні боржник неодноразово викликався, однак згідно матеріалів виконавчого провадження боржник злісно ухилявся від сплати аліментів та ігнорував виклики державного виконавця. Здійснено запити від 18.01.2012 року за вих. № 265 до РЕР-2 УДАІ УМВС України стосовно наявності за ОСОБА_2 зареєстрованого рухомого майна. Згідно відповіді за боржником транспортні засоби не зареєстровані. Стягувач ОСОБА_1 повідомила, що боржник ОСОБА_2 за адресою реєстрації, зазначеною у виконавчому документі, а саме: вул. 20 р. Перемоги, 25/55, м. Дніпропетровськ, не мешкає, фактичне місце проживання їй невідоме. ОСОБА_2 викликався до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на прийом до державного виконавця з попередженням про притягнення до кримінально відповідальності за злісне ухилення від сплати - аліментів згідно ст. 164 КК України на 30.08.2013р., але в назначений час до відділу не зявився, про причини своєї неявки не повідомив. Державним виконавцем 09.08.2013 року, вих. № 10730 було направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності згідно ст. 164 ККУ за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дітей до Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Державним виконавцем 21.12.2013 р. за вих. № 24 надіслано запит до державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області з метою встановлення прав на нерухоме майно. Державним виконавцем зроблено запити 11.01.2014 року за вих. 13/956/14 до ПФУ Самарського району м. Дніпропетровськ, Дніпропетровського обласного центру зайнятості 11.01.2014 року за вих. 13/957/14, Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області 11.01.2014 р. за вих. 13/958/14. Державним виконавцем 13.01.2014 року було зроблено вихід за адресою боржника, а саме: м. Дніпропетровськ, вул. 20 років Перемоги, 25/55, під час якого було встановлено, що боржник за адресою не проживає, згідно відомостей сусідів боржник не мешкає за даною адресою з 25.07.2011 року. Державним виконавцем 11.01.2014 року за вих. № 65 направлено до Самарського районного суду м. Дніпропетровська подання про розшук боржника та 10.01.14р. за вих. № 64 подання державного виконавця щодо вирішення питання про обмеження виїзду боржника за кордон. Державному виконавцю стало відомо місце проживання боржника: м. Дніпропетровськ, вул. М. Малиновського, 58/12, що територіально відноситься до АНД ВДВС ДМУЮ, у звязку з чим державним виконавцем було направлено доручення 12.03.2014 року за вих. № 2379 про проведення виконавчих дій щодо встановлення фактичного місця мешкання боржника та виявлення його майна. Державним виконавцем 01.04.2014 року за вих. № 3190 був направлений виклик на адресу мешкання боржника: вул. М. Малиновського, 58/12, м. Дніпропетровськ, на який він не зявився без поважної причини. Згідно перевірки майнового стану боржника стало відомо, що ОСОБА_2 належить частина квартири №55 по вул. 20 річчя Перемоги в буд. 25. 04.04.2014 року за вих. № 4025 державним виконавцем було направлене подання до Самарського районного суду м. Дніпропетровська про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами. 10.04.2014 року за вих. № 4311 державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. На адресу Самарського ВДВС Дніпропетровського МУК 15.04.2014 року факсимільним зв'язко було отримано акт державного виконавця АНД відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції де вказано, що встановити майновий стан боржника не вдалося, оскільки двері до квартири № 12 за адресою: вул. М. Малиновського, буд. 58, м. Дніпропетровськ, ніхто не відкрив. 22.04.2014 року за вх. № 4627 на адресу Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ надійшов лист-повідомлення з Самарського РВ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області про те, що по кримінальному провадженню № 0001846 за ч. 1 ст. 164 КК України у відношенні ОСОБА_2 слідчим Грищенко Н.М., після узгодження з процесуальним керівником, було прийнято рішення щодо його закриття на підставі ст. 284 КПК України 12.12.2013 року. Державним виконавцем 04.07.2014 року був складений акт опису й арешту 1/4 частини квартири № 55, по вул. 20 років Перемоги в буд. 25 м. Дніпропетровськ, на підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровськ, справа № 206/3892/14-ц провадження № 6/206/195/14 від 25 червня 2014 року. 14.07.2014 року державним виконавцем була винесена постанова про призначення експерта/спеціаліста. На адресу відділу 31.07.2014 року надійшов звіт про оцінку майна 1/4 частини. Згідно оцінки експерта загальна вартість майна складає 121 060,00 грн. У звязку з тим, що стягував своєчасно не надав повний пакет документів та фото майна боржника, державний виконавець був позбавлений можливості вчасно передати майно боржника на реалізацію. Державним виконавцем 04.08.2014 року за вих. № 10806 був направлений пакет документів на адресу стягувана за адресою: вул. 20 річчя Перемоги, 25/55, м. Дніпропетровськ, з повідомлення щодо можливості притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України. Згідно відповіді з Лівобережної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області, яка надійшла 01.09.2014 року за вх. №11029, фізична особа - підприємець ОСОБА_2, згідно поданої податкової декларації про майновий стан та доходи за 2013 рік від 30.05.2014 р. загальна сума доходу за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р. склала нуль грн. До відділу зявився ОСОБА_2 01.09.2014 року у звязку з чим було відібране пояснення та був ознайомлений зі ст. 164 КК України. боржник в поясні вказав, що його середній дохід за місяць складає 800 грн., тому не має можливості сплачувати аліменти. 26.03.2015року на виклик державного виконавця боржник зявився та надав пояснення. Згідно відповідей, у боржника відсутнє рухоме майно, також відсутні доходи та рахунки у фінансових установах. У звязку з перебігом терміну експертної оцінки майна боржника, державним виконавцем 18.05.2015 року за вих. № 4841 було направлено повторно постанову про призначення експерта/спеціаліста. Заборгованість станом на 01.06.2015 рік по зведеному виконавчому провадженню № 44649478 складала 50 762,57 грн. На адресу відділу 03.06.2015 року надійшов звіт щодо ринкової вартості 1/4 частини квартири, згідно якого загальна вартість майна складає 114 730,00 грн. Державним виконавцем 04.06.2015 року була направлена копія звіту рекомендованим листом за вих. № 5741 сторонам виконавчого провадження для ознайомлення. Державним виконавцем 17.06.2015 року за вих. № 6610 був направлений пакет документів для проведення реалізації арештованого майна, яке належить боржнику ОСОБА_2 на праві власності. Згідно відповіді з Пенсійного Фонду України та Державної податкової служби України від 17.06.2015 року, боржник не працевлаштований та не має номерів рахунків. Згідно відповіді з центрального серверу баз даних УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області станом на 30.06.2015 рік у боржника відсутнє рухоме майно. Державним виконавцем 07.12.2015 за вих. № 14295 направлений акт уцінки арештованого майна боржника від 04.12.2015 року лот № 94815, складеного при примусовому виконанні зведеного виконання провадження № 44649678. Вартість майна після уцінки 103 257,00 грн. Згідно протоколу № 140303 18.01.2016 року торги не відбулися. Державним виконавцем 29.02.2016 року за вих. № 2043 був направлений акт уцінки арештованого майна боржника від 05.02.16 року лот №117592 (після уцінки лота 94815) на адресу ДП «СЕТАМ» вул. Карла Маркса, 21а, м. Дніпропетровськ. Вартість майна після повторної уцінки 68 838,00 грн., який був підписаний виконуючим обовязків начальника ОСОБА_4. Згідно перевірки майнового стану боржника, у останнього відсутнє інше майно, на яке можливо звернути стягнення. Стягувач прийшла на особистий прийом громадян до державного виконавця та начальника відділу. На особистому прийомі громадян стягувачу було розяснено вимоги п.6,7,8,9 ст. 62 та п.3 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» стосовно залишення за собою нереалізованого майна. Від стягувача 20.05.2016 року за вх. №2908, надійшла заява з проханням надати розрахунок а заборгованості по ЗВП № 44649678 станом на 19.05.2016 рік. Державним виконавцем 26.05.2016 року була підготовлена відповідь на дане звернення та надіслана на адресу стягувана. Заборгованість по зведеному виконавчому провадженню станом на 19.05.2016 рік складала 64 661,39 грн. Згідно даних отриманих за допомогою мережі інтернет на сайті ДП «СЕТАМ» треті торги не відбулися через відсутність допущених учасників торгів. Після надходження до відділу протоколу від ДП «СЕТАМ», державним виконавцем на адресу стягувача буде направлений лист з пропозицією залишити за собою нереалізоване майно.

Стосовно закінчення строку звіту згідно до п.1 роздулу 1 «Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України Про виконавче провадження». Якщо строк чинності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться. Вартість майна, зазначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна. Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги.

У скарзі заявник посилається на судову практику проведення прилюдних торгів, але на даний час діє «Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2015 року № 2710/5 та а реєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2015 року № 1620/28065.

На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні скарги (а.с.14-17).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання на слухання по справі не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши доводи та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оглянувши матеріали виконавчого провадження, суд доходить висновку про необхідність задовольнити скаргу скаржника у повному обсязі з наступних підстав, встановлених у судовому засіданні.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції триває зведене виконавче провадження № 44649678 по примусовому стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів, пенні, судового збору та інфляційних витрат, що в судовому засіданні було підтверджено сторонами.

В рамках виконавчого провадження 04.07.2014 року державним виконавцем Фащенко К.А. складений акт опису та арешту майна боржника ОСОБА_2 - 1/4 частки трикімнатної квартири № 55, розташованої по вул. 20 річчя Перемоги, будинок № 25 в м. Дніпропетровську.

В порядку ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції до участі у виконавчому провадженні залучено субєкта оціночної діяльності фізичну особу-підприємця ОСОБА_6, якому долучено оцінку 1/4 частини квартири № 55, розташованої по вул. 20 річчя Перемоги, будинок № 25 в м. Дніпропетровську.

За висновком субєкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про вартість обєкта оцінки, 1/4 частина квартири станом на 23.07.2014р. року оцінена в 121060,00грн.

За оцінкою від 23.07.2014р. арештоване майно на торги не передавалося, що не заперечувалося сторонами та підтверджується матеріалами зведеного виконавчого провадження оглянутого в судовому засіданні.

За повторним висновком субєкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про вартість обєкта оцінки, 1/4 частина квартири станом на 19.05.2015 року оцінена в 114730,00грн.

Призначені на 17.09.2015 перші торги арештованого майна боржника ОСОБА_2 - 1/4 частки трикімнатної квартири №55, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20- річчя Перемоги, будинок №25, за стартовою ціною 114 730,00 грн. - не відбулися через відсутність покупців.

04.12.2015 року державним виконавцем Самарського ВДВС ОСОБА_5 проведена уцінка арештованого майна на 10% до 103257,00грн та направлено акт уцінки для проведення повторних торгів.

05.02.2016 року державним виконавцем Самарського ВДВС ОСОБА_5 проведена уцінка арештованого майна на 40% до 68838,00грн та направлено акт уцінки для проведення повторних торгів.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний діяти у спосіб та в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1, 3 ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах; майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст. 58 цього Закону.

Згідно ч.1 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ч. 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Як встановлено в судовому засіданні звіт про оцінку арештованого майна підписаний експертом ОСОБА_6 19 травня 2015 року.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" строк закінчення оцінки майна 149 листопада 2015 року.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 22.10.2014р. по справі №6-124цс14, що повторні прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: частини п'ятої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження"; пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення, аналогічна правова позиція Верховного Суду України викладена в постановах Верховного Суду України віл 15.04.2015 по справі №6-42цс15, від 22.04.2015 по справі №6-85цс від 06.04.2016 по справі №3-242гс16.

Аналізуючи спірні правовідносини, співвідношуючи їх із дослідженими в судовому засіданні доказами, суд вважає скаргу скаржників повністю обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Оскільки після закінчення строку дії оцінки, тобто після 19 листопада 2015 року всі дії та рішення посадових осіб Самарського ВДВС щодо уцінок арештованого майна від 04 грудня 2015 року та 05 лютого 2016 року, щодо направлення до Дніпропетровської філії Державного підприємства «СЕТАМ» актів уцінки арештованого майна від 04 грудня 2015 року та 05 лютого 2016 року для проведення електронних торгів, відповідно, 18 січня 2016 року та від 25 травня 2016 року є неправомірними, такими, що вчинені всупереч вимогам ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, суд не бере до уваги посилання державного виконавця на те, що у скарзі заявник посилається на судову практику проведення прилюдних торгів, але на даний час діє «Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2015 року № 2710/5, який набрав чинності 18 січня 2016 року та а реєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2015 року № 1620/28065, оскільки на момент оцінки майна та його реалізації до 17.01.2016 включно діяв саме порядок передачі майна на реалізацію, визначений ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», про що прямо зазначено в ч. 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 27.10.1999 №68/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за №745/4038.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу скаржника в заявлений нею спосіб.

Керуючись ст.ст. 12, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 208, 210, 212, 383, 386, 387 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірним рішення та дії державного виконавця Самарського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5, начальника Самарського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, виконувача обов'язків начальника Самарського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 у зведеному виконавчому провадженні №44649678 щодо проведення уцінок арештованого майна від 04.12.2015р. та від 05.02.2016р., щодо направлення до Дніпропетровської філії Державного підприємства "СЕТАМ" актів уцінки арештованого майна від 04.12.2015р. та від 05.02.2016р. для проведення електронних торгів, відповідно 18.01.2016 та від 25.05.2016 року.

Зобов'язати державного виконавця Самарського ВДВС м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у якого перебуває в провадженні зведене виконавче провадження №44649678 та провести повторну експертну оцінку арештованого майна боржника - 1/4 частки трикімнатної квартири № 55, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. 20 річчя Перемоги, буд. № 25.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя А.О. Сухоруков