Справа № 236/2748/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря Плаксіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лиман Донецької області, у відсутності сторін, справу за позовом ОСОБА_1 до об'єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області про надання додаткового строку на прийняття спадщини, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до обєднаної Територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначив, що 21.12.2013 року померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове майно - квартира.

У жовтні 2016 року позивач звернувся до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 Постановою державного нотаріуса Лиманської державної нотаріальної контори від 27 жовтня 2016 року йому відмовлено у реєстрації заяви про прийнятті спадщини у звязку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Вважає, що він є спадкоємцем за законом, не прийняв спадщину з поважних причин, а саме: після смерті матері почалися бойові дії в Слов"янську, Краматорську, ОСОБА_3, тому було обмежено переміщення між населенними пунктами. Просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити (а.с. 22).

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, рішення просив винести на розсуд суду (а.с. 19).

Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії І-АВ № 230139 актовий запис № 45 його батьками зазначено: батько ОСОБА_4, мати ОСОБА_2 (а.с. 9).

ОСОБА_2 29.12.2013 року, у віці 74 років, померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-НО №746072, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, що складається з квартири, загальною площею 31,3 кв.м, житловою площею 16,7 кв.м., яка розташована в м. Лиман Донецької області по вул. Івана Лейко, 14/90, яка належала померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке видано Краснолиманською державною нотаріальною конторою 05.02.2004 року, право власногсті було зареєстровано КП "Бюро техничної інвентаризації" м. Слов"янська 04.03.2004 року (а.с. 10-11).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, в тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, яктй його пережив, та батьки.

Таким чином, позивач ОСОБА_1, має право на спадкування у першу чергу, як син ОСОБА_2

Згідно до вимог ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач звернувся до державного нотаріуса Лиманської державної нотаріальної контори 27.10.2016 року з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 Постановою державного нотаріуса Лиманської державної нотаріальної контори від 27.10.2016 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що спадкоємцем пропущений строк для прийнятття спадщини (а.с.13).

Згідно відомостей державного нотаріуса Лиманської державної нотаріальної контори від 09.11.2016 року № 971/02-14 спадкова справа, щодо майна ОСОБА_2, яка померла 21.12.2013 року не заводилась, та із заявами про прийняття або про відмову від спадщини ніхто не звертався (а.с. 21).

Відповідно до статті 41 Конституції України, частини першої статті 319, частини першої статті 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Право приватної власності є непорушним.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Як зазначено в рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Будченко проти України», «найважливішою вимогою статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання органу влади у мирне володіння майном має бути законним».

На теперішній час законні підстави для втручання органу влади у мирне володіння майном, а саме, для припинення (обмеження) можливості ОСОБА_1 користуватися та розпоряджатися квартирою, що входить до спадкового майна та належить йому в порядку спадкування відсутні.

Частина 3 статті 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Загальновідомою та такою, що не потребує доказування, за змістом ст. 61 ЦПК України є обставина проведення антитерористичної операції на території Донецької області.

Антитерористичну операцію розпочато Указом Президента України від 14.04.2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України».

Згідно Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженому розпорядженням КМУ від 02 грудня 2015 року №1275-р, як місце реєстрації проживання позивача м. Краматорськ, так і місце відкриття спадщини м. Красний Лиман, внесені до вказаного Переліку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні добуто достатньо доказів тому, що позивач пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані із зверненням до суду і розглядом цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 1268-1270,1272 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 21 грудня 2013 року в м. Лиман (ОСОБА_3) Донецької області, терміном два місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя