Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/946/16-ц
Провадження № 2/487/1007/16
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Пономарьової Д.С., представника позивача ОСОБА_1Е, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину не дійсним та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину не дійсним та скасування державної реєстрації.

В судовому засіданні представник позивача заявила про збільшення позовних вимог та про залучення співвідповідачами приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області , управління Держземагенства Миколаївського району Миколаївської області та ОСОБА_6

Так, представник позивача збільшила позовні вимоги , та просила визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію земельної ділянки від 29.04.2015 року, площею 0,0042 га, та рішення від 29.04.2015 року про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0097 га., визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.09.2015 року на цілий магазин склад, об*єкт житлової нерухомості за адресою м.Миколаїв, вул. 6 Поперечна, 33 за ОСОБА_6 та визнати не дійсним договір дарування від 19.10.2015 року , посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, магазину складу , об*єкт житлової нерухомості за адресою вул. Поперечна, 33 в м.Миколаєві, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання представника позивача та заявив клопотання про зупинення розгляду вказаної справи до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання не дійсним свідоцтва про право власності, по якій відповідно до ухвали від 13.05.2016 року відкрито касаційне провадження та матеріали цивільної справи витребувані із Заводського районного суду м.Миколаєва.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Так, в провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину не дійсним та скасування державної реєстрації .Вказана справа розглядається за правилами цивільного судочинства. При визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у цій конкретній справі, по збільшеним позовним вимогам позивача, суд виходить із того, що відповідно до статей15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17),Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12),Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адмінітративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за КАС України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.За позовом ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним відкрито провадження за правилами ЦПК України.

Представником позивача пред*явлено фактично нові позовні вимоги, які належать до юрисдикції адміністративних судів.

У разі, якщо заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження в цивільній справі.

Позивач не позбавлений права звернутися з адміністративним позовом до адміністративного суду для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства..

Відповідно до ч.3 ст. 21 К АС України, не допускається об*єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, відповідно до ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального, чи адміністративного судочинства. Оскільки рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 08.02.2016р. набрало законної сили, а Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання не дійсним свідоцтва про право власності, по якій відповідно до ухвали від 13.05.2016 року відкрито касаційне провадження лише витребувані із Заводського районного суду м.Миколаєва, тому вказане клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи є передчасним та не перешкоджає продовженню розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України , ч.3 ст. 21 К АС України, ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 у відкритті провадження та прийнятті до провадження збільшених позовних вимог про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію земельної ділянки від 29.04.2015 року, площею 0,0042 га, та рішення від 29.04.2015 року про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0097 га., визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.09.2015 року на цілий магазин склад, об*єкт житлової нерухомості за адресою м.Миколаїв, вул. 6 Поперечна, 33 за ОСОБА_6 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину не дійсним та скасування державної реєстрації та про залучення співвідповідачами приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області , управління Держземагенства Миколаївського району Миколаївської області та ОСОБА_6

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи відмовити.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у цивільній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом 5 днів в порядку ст. 284 ЦПК України.

Суддя Павлова Ж.П.