Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/5629/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Галась І.А.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Кравець В.А.,Желепи О.В.

при секретарі - Перетятько А.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «КРЕДО» - Гриня Костянтина Андрійовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року в справі за позовом заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «КРЕДО» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року задоволено позов заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ТДВ «СК «КРЕДО» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення - стягнуто з ТОВ «СК «Кредо» на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги 4 795,93 грн. на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2

Стягнуто з ТДВ «СК «Кредо» судовий збір у сумі 243,60 грн. в дохід держави.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права. Зазначає, що ТДВ СК «Кредо» є неналежним відповідачем в справі, оскільки витрати на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення повинен відшкодувати ОСОБА_3, який вчинив це правопорушення, Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які письмові підтвердження того, що Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги зверталась до ТДВ СК «Кредо» з питання виплати витрат на лікування, а потерпілій ОСОБА_2 відповідачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 21 178,37 грн.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню із закриттям провадження в справі з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 листопада 2013 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_1, грубо порушив п.п. 1.5 та 2.3 Б), п.18.4 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво відносно руху вказаного автомобіля.

В результаті даної ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №2068/Е відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 (один) рік (а.с.11-17).

Вироком суду встановлено, що порушення відповідачем п.18.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з виникненням ДТП та її наслідками. Своїми умисними діями ОСОБА_3, який керував транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Дорожньо-транспортна пригода, під час якої пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, відбулася за участю забезпеченого транспортного засобу - автомобіля марки «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_1, застрахованого у ТДВ "Страхова компанія "Кредо", страховий поліс №АС/1729420 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. (а.с.22).

З 22 листопада по 18 грудня 2013 року потерпіла ОСОБА_2 перебувала на лікуванні у відділенні політравми Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги. Вартість лікування ОСОБА_2 у відділенні політравми Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги становить 4795,93 грн. (а.с.10).

У серпні 2015 року заступник прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилався на наведені обставини, просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ТДВ "Страхова компанія "Кредо" на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги витрати на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення у сумі 4 795,93 грн.

Представник Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги подав заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, у запереченнях посилався на те, що ним на виконання умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності було виплачено страхове відшкодування потерпілій ОСОБА_2, Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування не зверталась, отже відповідно до ст. ст. 35, п. 37.1.4 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1187 ЦК України витрати на стаціонарне лікування потерпілої від ДТП повинна відшкодувати винна у вчиненні кримінального правопорушення особа - ОСОБА_3

Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги задоволено в повному обсязі - стягнуто з ТОВ «СК «Кредо» на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги 4 795,93 грн. на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2

Судова колегія вважає, що висновок суду про те, що витрати на лікування потерпілої повинна відшкодувати страхова компанія, якою на час вчинення кримінального правопорушення була застрахована цивільно-правова відповідальність винної особи ОСОБА_3, є помилковим, зважаючи на наступне.

Відповідно до положень ст. 1206 ч. 1 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

За ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов'язок фізичної чи юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок або за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). До відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Згідно зі спеціальним законом - Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до сфери обов'язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів.

За п. 22.1 ст. 22 вказаного Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Страховим випадком, як визначено ст. 6 Закону, є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

З урахуванням наведеного, а також положень ст. 5 Закону, сторонами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик, такий договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб - потерпілих на відшкодування шкоди, завданої цим особам унаслідок вчинення ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу, отже, витрати лікувального закладу на лікування потерпілого від злочину не можуть бути відшкодовані страховиком за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 24 лютого 2016 року в справі №6-134цс15.

Зазначених положень закону суд першої інстанції при вирішенні даного спору не врахував.

Також судом в порядку ст. 33 ЦК України не було вирішене питання про заміну первісного відповідача належним відповідачем або залучення як співвідповідача особи, яка за ст. 1206 ч. 1 ЦК України має відповідати за позовом.

Зважаючи на викладене та враховуючи те, що даний позов пред'явлений прокурором в інтересах юридичної особи до юридичної особи, а спори між юридичними особами не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, і діючим цивільним процесуальним законом не надано повноважень апеляційному суду вирішувати питання про заміну неналежного відповідача на стадії апеляційного розгляду, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям на підставі ст. ст. 205 ч. 1 п. 1, 310 ч. 1 ЦПК України провадження в даній справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205, ч. 1 ст. 310 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «КРЕДО» - Гриня Костянтина Андрійовича задовольнити частково.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року скасувати.

Постановити у справі нову ухвалу наступного змісту.

Провадження в справі за позовом заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «КРЕДО» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня

проголошення шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: