overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1107/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

2 вересня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Гравіс кіно» телеканал 2+2 рубрика «Секретні матеріали», ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом, в якому просить спростувати недостовірну інформацію, поширену про неї 18.07.2016 року телеканалом 2+2 у рубриці «Секретні матеріали»; стягнути солідарно з ОСОБА_2 «Гравіс кіно» та ОСОБА_3 на її користь 10 000 гривень матеріальної шкоди та 30 000 гривень моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 «Гравіс кіно» телеканал 2+2 рубрика «Секретні матеріали» знаходиться за адресою м. Київ вул. Хрещатик, 7/11, а відповідач ОСОБА_3 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстави для визначення підсудності за ч. 2 ст. 110 ЦПК України відсутні, тому зазначена справа даному суду не підсудна і позов підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. п. 4 ч. 3 ст. 121, 115,ч.1 ст. 109 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Гравіс кіно» телеканал 2+2 рубрика «Секретні матеріали», ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної та матеріальної шкоди повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 453/1083/16-ц
№ провадження 2/453/460/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.09.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Опорецької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок під літ. «А-1» загальною площею 57,5 кв.м., житловою площею 20,1 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами по вул. Шевченка, 16 у с. Опорець Сколівського району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2, котра померла 19.04.2015 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така предявлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Сколівського району Львівської області, а саме в с. Опорець, Сколівського району Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Опорецької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 02 листопада 2016 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 02 листопада 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 314/5070/16-ц
Провадження № 2/314/1189/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2016 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10-30 год на 14.07.2016 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Витребувати з Вільнянської державної нотконтори спадкорву справу після ОСОБА_3, який помер 02.12.2015 року.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Надворна

04.07.2016
Справа № 602/639/16-ц
Провадження № 2/602/229/2016
У Х В А Л А

до судового розгляду

"28" вересня 2016 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Костів Л.І., при секретарі - Домчук В.І.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Ланівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду справи.

Вимоги ст.130 ЦПК України виконані, а тому слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 04 жовтня 2016 року о 10 год 00 хв в приміщенні Лановецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 336/9175/15-ц
Пр. № 2/336/678/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 вересня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Справа неодноразово призначалась до розгляду у судовому засіданні: 03.06.2016р., 08.08.2016р., 26.09.2016р., однак позивачка до суду не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про день і час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Таким чином, в силу ст. 77 ч. 2 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не зявилась до суду без поважних причин.

Суд вважає, що у відповідності з ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійснимзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 463/3212/16-ц
Провадження № 4-с/463/56/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Кисиличин М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову ВП № 51533273 від 06.07.2016 року державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 про відмову у відкритті виконавчого провадження та визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

скаржники звернулися в суд із скаргою на постанову ВП № 51533273 від 06.07.2016 року державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 про відмову у відкритті виконавчого провадження та визнання дій неправомірними.

Від представника скаржників ОСОБА_5 13 вересня 2016 року поступила письмова заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до поданої представником скаржників заяви, дану скаргу слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову ВП № 51533273 від 06.07.2016 року державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 про відмову у відкритті виконавчого провадження та визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

Розяснити скаржникам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грицко Р.Р.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2613/14-ц
Провадження № 4-с/553/35/2016
У Х В А Л А

Іменем України

01.09.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 від 03.06.2016 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 553/2613/14-ц, виданого 12.01.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 збитків від інфляції за невиконання умов договору заощадження за період з червня 2013 року по липень 2015 року включно в сумі 409 750,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 від 03.06.2016 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 553/2613/14-ц, виданого 12.01.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 збитків від інфляції за невиконання умов договору заощадження за період з червня 2013 року по липень 2015 року включно в сумі 409 750,00 грн.

Скарга оформлена з додержанням вимог ст.ст. 383-385 ЦПК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 28.07.2016 року в задоволенні скарги відмовлено за безпідставністю.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23.08.2016 року скасовано ухвалу суду від 28.07.2016 року, матеріали справи передані до Ленінського районного суду м. Полтави для нового розгляду скарги.

Згідно протоколу автоматичного розподілу, 30.08.2016 року справу передано судді Чистик І.О.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає необхідним прийняти справу до провадження та призначити судове засідання у справі, викликавши в судове засідання заявника ОСОБА_1, представника заявника - ОСОБА_2 та зацікавлених осіб, коло яких визначено заявником самостійно при предявленні скарги до суду.

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 від 03.06.2016 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 553/2613/14-ц, виданого 12.01.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 збитків від інфляції за невиконання умов договору заощадження за період з червня 2013 року по липень 2015 року включно в сумі 409 750,00 грн.

Призначити у справі судове засідання на 09 годину 30 хв. 15 вересня 2016 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб, представників зацікавлених осіб, зазначених в скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 446/1573/16-ц УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ
29.08.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Суддя Котормус Т.І.
Справа № 456/2608/16-ц
Провадження № 2/456/1613/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2016 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Галичина» про усунення порушень прав споживача та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Галичина» про усунення порушень прав споживача та стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду на 11 жовтня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 11.10.2016р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 452/2209/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"26" вересня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 57, 60, 61, 174, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України,

суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на

користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365 ), заборгованість за Договором № 45668-ОWNCASH від 31.10.2014 року в розмірі 12 596,41 грн. (дванадцять тисяч пятсот девяносто шість гривень 41 копійка), яка складаєтьсяґ з:

- 10 443,51 грн. неповернута сума кредиту;

- 528,2 5грн. прострочені відсотки;

- 1 158,90 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту;

- 465,75 грн. - пені;

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на

користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (ідентифікаційний код 09807862,

р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365 ), судовий збір у розмірі 1378 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області, а особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа№317/3557/16-ц
№/п 2/317/1327/2016
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у попереднє судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили, тому з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди до розгляду у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 06.10.2016 року на 09-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 191/4217/16-ц
Провадження № 2/191/1315/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №191/4217/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду на 13-30 годин 14 листопада 2016 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Гречко