overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/967/16-ц Провадження № 2/395/352/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

05 вересня 2016 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чунтішвілі Гіоргі, третя особа Новомиргородська міська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду було вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Чунтішвілі Гіоргі, третя особа Новомиргородська міська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання на 08 годину 30 хвилин 29 вересня 2016 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/967/16-ц Провадження № 2/395/352/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

05 вересня 2016 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чунтішвілі Гіоргі, третя особа Новомиргородська міська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду було вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Чунтішвілі Гіоргі, третя особа Новомиргородська міська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання на 08 годину 30 хвилин 29 вересня 2016 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 713/1344/16-ц
Провадження №2/713/614/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на звернення з позовом до суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому по справі необхідно провадження по справі відкрити і призначити до судового розгляду.

Крім того, ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що по справі необхідно залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецькій області , Вашківецька міська рада, оскільки предметом спору є також земельні ділянки, які підлягають спадкуванню та розташовані на території Вашківецької міської ради.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь в справі, або з ініціативи суду.

За таких обставин суд вважає, що по даній справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - відділ Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецькій області , Вашківецьку міську раду.

Керуючись ст.ст. 3,119-120,122,127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - відділ Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецькій області , Вашківецьку міську раду

Призначити судове засідання на 15 вересня 2016 року о 10.30 годині в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області.

Відповідачу та третім особам пропоную в строк до 15 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 564/2037/14-ц доповідач -Хилевич С.В.
Провадження № 22-ц/787/1674/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Хилевича С.В., Собіни І.М., Рожина Ю.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" на рішення Костопільського районного суду від 6 липня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 19 вересня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
УХВАЛА

про самовідвід судді

27 вересня 2016 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого судді Овчиннікової О.С., за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вагонного депо Державного Підприємства «Донецька залізниця» про стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшла вище вказана позовна заява. Згідно вимог ст. 11-1 ЦПК України справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду, головуючим у справі визначено суддю Ромахова В.І.

13.09.2016 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Овчинніковій О.С. у зв'язку з звільненням судді Ромахова В.І. з посади, згідно постанови ВР України № 4697-3 та 4697-5 від 09.09.2016 року «Про звільнення суддів» у зв'язку з відставкою.

Суддя Овчиннікова О.С., отримавши вище вказану цивільну справу, заявила самовідвід, оскільки з великим процесуальним навантаженням виникає загроза порушення розумних строків розгляду справ, що є порушенням прав і законних інтересів громадян.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України однією з підстав для самовідводу судді є обставини які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Таким чином, з метою якісного, об'єктивного та неупередженого розгляду справи, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, що може викликати сумнів в обєктивності її розгляду, заявлений самовідвід судді Овчиннікової О.С. слід задовольнити.

Керуючись ч.1 п.4 ст. 20 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Овчиннікової О.С. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вагонного депо Державного Підприємства «Донецька залізниця» про стягнення середнього заробітку - задовольнити.

Передати справу до канцелярії Волноваського районного суду Донецької області для повторного авторозподілу з урахуванням самовідводу судді в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Єдиний унікальний номер 220/1581/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/811/2016(м)
Головуючий у 1-й інстанції Ромахов В.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючої - Биліни Т.І.,

суддів Лопатіної М.Ю., СорокаГ.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного Акціонерного товариства «Маріупольській металургійний комбінат ім. Ілліча» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного товариства «Маріупольській металургійний комбінат ім. Ілліча» до Комісії з трудових спорів Приватного Акціонерного товариства «Маріупольській металургійний комбінат ім. Ілліча», ОСОБА_2 про визнання рішення комісії по трудовим спорам недійсним та позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного товариства «Маріупольській металургійний комбінат ім. Ілліча», третя особа: ОСОБА_3 генеральний директор Приватного Акціонерного товариства «Маріупольській металургійний комбінат ім. Ілліча» про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

РішеннямВолноваського районного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року в задоволеніпозову - відмовлено.

Не погодившись із зазначенимрішенням, ПАТ «Маріупольській металургійний комбінат ім. Ілліча» подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

зясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 05.10.2016 року о 09 год. 15 хв., про що повідомити сторони.

Судді:

28.09.2016
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2504/16-ц
У Х В А Л А

29.09.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Дата призначення до судового розгляду 12.10.2016 о 13:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 513/312/16-ц
Провадження № 2/513/338/16
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

05 вересня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді Смірнової І.О.

секретаря судового засідання Коноваленко Т.М.

у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Сарата,

розглянувши цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3-6, 8, 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1054 ЦК України, Законом України "Про банки та банківську діяльність",

суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 паспорт серії НОМЕР_1, виданий 23 серпня 1996 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" заборгованість в сумі 30431 (тридцять тисяч чотириста тридцять одна) гривня 59 копійок, , рахунок № 3111, МФО № 305299.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 паспорт серії НОМЕР_1, виданий 23 серпня 1996 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, , розрахунковий рахунок № 3111, МФО № 305299.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області, протягом 10 днів з дня його проголошення, а для осіб, які були відсутні при проголошенні рішення суду, у той же строк з дня отримання копії рішення, через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 2/235/2777/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28.09.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 05.10.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 05 жовтня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

16.09.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 26.12.2016 року о 15:45 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Справа № 487/9481/15-ц
Провадження № 2/487/645/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді - Нікітіна Д.Г. при секретарі Оцабера М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позивач до позову подав заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливими виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України суд забезпечує позов накладенням арешту на майно.

Таким чином, враховуючи що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити будь -яким особам вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, до набрання законної сили рішення суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, встановлений ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 496/2976/16-ц
Провадження № 2/496/1598/16
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Судове засідання призначити на 12год. 00 хв. 19 вересня 2016 року.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 19 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/7624/16-ц
Провадження № 2-н/644/753/16
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2016 року м. Харків
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2016 року
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ видано " " 2016 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________