Справа № 585/1379/16-ц
Номер провадження 2/585/406/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді - Ганзя О.Д., при секретарі - Шаповаленко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської Ради про усунення перешкод в користуванні майном та визначення порядку користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи тим, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2015 року за ним та за ОСОБА_2 було визнано право власності за кожним на 1/2 частину домоволодіння: будинок гіпсоблочний обкладений цеглою - А, житловою площею 41,6 кв.м, загальною площею 74,6 кв.м, літню кухню гіпсоблочну обкладену цеглою - Б; сарай-прибудову гіпсоблочний обкладений цеглою - Б1; сарай-прибудову дощаний - б; вбиральню цегляну - У, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 Сумської області, без виділення в натурі. Проте, відповідач ОСОБА_2, яка є його колишньою дружиною, чинить позивачу перешкоди в користуванні будинком та господарськими будівлями, між ними неприязні стосунки і знайти домовленості з цього приводу вони не можуть.

У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги і прохав суд зобов'язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном, що йому належить, шляхом надання одного екземпляру ключів від вхідних дверей вищевказаного будинку. Також прохав визначити порядок користування будинком та господарськими спорудами, виділивши йому у користування кімнату № 7 жилою площею 9,8 кв.м., кімнату № 9, жилою площею 10,6 кв.м., літню кухню гіпсоблочну обкладену цеглою літ. «Б», а відповідачці ОСОБА_2 виділити кімнату № 8 жилою площею 21,2 кв.м., кімнату № 5 площею 0,6 кв.м., сарай-прибудову гіпсоблочну обкладену цеглою літ. «Б1», сарай-прибудову дощану літ. «б». В загальному користуванні прохав залишити веранду площею 3,7 кв.м., сіни площею 9,3 кв.м., передню площею 6,2 кв.м., кухню площею 9,1 кв.м., вбиральню цегляну літ. «У», ванну кімнату площею 4,1 кв.м. Також прохав стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1102,42 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав і прохав їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково. Свої заперечення мотивувала тим, що позивач ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей, яка станом на 01.10.2015 року становить 142147,94 грн. 08.04.2016 року державним виконавцем відділу ДВС Роменського МРУЮ ОСОБА_4 складено Акт опису й арешту майна, яким описано і накладено арешт на 1/2 частку 1/2 частину домоволодіння: будинок гіпсоблочний обкладений цеглою - А, житловою площею 41,6 кв.м, загальною площею 74,6 кв.м, літню кухню гіпсоблочну обкладену цеглою - Б; сарай-прибудову гіпсоблочний обкладений цеглою - Б1; сарай-прибудову дощаний - б; вбиральню цегляну - У, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 Сумської області, без виділення в натурі та земельну ділянку площею 0,0551 га. При цьому відповідач не заперечувала проти встановлення судом порядку користування житлом. Також пояснила, що кладової площею 0,6 кв.м. фактично не існує.

Представник відповідача ОСОБА_5 також позовні вимоги визнав частково.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської Ради не заперечувала проти визначення порядку користування житлом, зазначеному у Висновку органу опіки та піклування від 14.07.2016 року № 03-26/2476, а саме: ОСОБА_1 виділити кладову площею 0,6 кв.м; жилі кімнати площею 9,8 кв.м та 10,6 кв.м; літню кухню; ОСОБА_2, виділити кладову площею 0,6 кв.м; жилу кімнату площею 21,2кв.м.; сарай-прибудову гіпсоблочну обкладену цеглою; сарай- прибудову дощану - б; в загальному користуванні залишити веранду площею 3.7 кв.м.; сіни площею 9,3 кв.м.; передню площу 6,2 кв.м.; кухню площею 9.1 кв.м.; ванну кімнату 4.1 кв.м.; вбиральню цегляну - У.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані ними докази на підтвердження своїх доводів та заперечень, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 07.11.1998 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2014 року (а.с. 36).

Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, (свідоцтво про народження НОМЕР_2 видане відділом реєстрації актів громадянського стану Корінецької сільської ради, Талалаївського району, Чернігівської області), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 видане відділом реєстрації актів громадянського стану Корінецької сільської ради, Талалаївського району. Чернігівської області) (а.с. 33) та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, (свідоцтво про народження НОМЕР_3 видане відділом реєстрації актів громадянського стану Корінецької сільської ради, Талалаївського району, Чернігівської області) (а.с. 34).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишилася проживати разом з дітьми за адресою: АДРЕСА_1 (а.с 45).

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2, народила сина, ОСОБА_9 (свідоцтвом про народження НОМЕР_4 видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни міськрайонного управління юстиції Сумської обл.). Відомості про батька у свідоцтві про народження дитини записано відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Через неприязні стосунки після розірвання шлюбу сторони добровільно не можуть дійти згоди щодо встановлення порядку користування житлом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно вимог ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Спір підлягає вирішенню на підставі ч. 3 ст. 358 ЦК України згідно якої кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно даних технічного паспорту житловий будинок по АДРЕСА_1 має загальну площу 74,6 кв.м., складається з: 1) веранди площею 3,7 кв.м., 2) сіней 9,3 кв.м., 3.) кладової 4,1 кв.м., 4.)передньої площею 6,2 кв.м., 5.) кладової площею 0,6 кв.м., 6) кухні площею 9,1 кв.м., 7.) жилої кімнати площею 9,8 кв.м., 8.) жилої кімнати площею 21,2 кв.м., 9.) жилої кімнати площею 10,6 кв.м. (а.с. 13). Є також літня кухня гіпсоблочна обкладена цеглою - Б; сарай-прибудова гіпсоблочна обкладена цеглою - Б1; сарай-прибудова дощана - б; вбиральня цегляна - У (а.с. 15).

У судовому засіданні сторони погодилися, що кімнати № 5 кладова - площею 0,6 кв.м. фактично не існує, а кімната площею 4,1 кв.м. - це ванна.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача не чинити перешкод у користуванні, володінні та розпорядження майном, що належить ОСОБА_1 шляхом надання останньому одного екземпляру ключів від вхідних дверей будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 Сумської області.

Що стосується визначення порядку користування будинком та господарськими спорудами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог і вважає за необхідне у користування позивача ОСОБА_1 виділити житлову кімнату під номером 7, жилою площею 9,8 кв.м. та літню кухню гіпсоблочну обкладену цеглою літ. «Б»; у користування відповідача ОСОБА_2 разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, виділити житлову кімнату під. № 9, жилою площею 10,6 кв.м., житлову кімнату під № 8, жилою площею 21,2 кв.м. та сарай-прибудову гіпсоблочну обкладену цеглою літ. «Б1», сарай-прибудову дощану літ. «б». В загальному користуванні сторін слід залишити веранду площею 3,7 кв.м., сіни площею 9,3 кв.м., передню площею 6,2 кв.м., кухню площею 9,1 кв.м., вбиральню цегляну літ. «У», ванну кімнату площею 4,1 кв.м. При цьому суд виходить з того, що права користування дітей житлом не порушуються.

В іншій частині в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 551,21 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10-11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 15, ч.1 ст. 355, ч.3 ст. 358 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської Ради про усунення перешкод в користуванні майном та визначення порядку користування житлом - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні, володінні та розпорядження майном, що належить ОСОБА_1 шляхом надання останньому одного екземпляру ключів від вхідних дверей будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 Сумської області, розташованого на земельній ділянці площею 0,0551 га, кадастровий номер НОМЕР_5.

Визначити порядок користування будинком та господарськими спорудами, що знаходиться в м. Ромни Сумської області по вул. Пролетарській, 45, на земельній ділянці площею 0,0551 га, кадастровий номер НОМЕР_5 наступним чином:

У користування ОСОБА_1 виділити житлову кімнату під номером 7, жилою площею 9,8 кв.м. та літню кухню гіпсоблочну обкладену цеглою літ. «Б».

У користування ОСОБА_2 разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, виділити житлову кімнату під. № 9, жилою площею 10,6 кв.м., житлову кімнату під № 8, жилою площею 21,2 кв.м. та сарай-прибудову гіпсоблочну обкладену цеглою літ. «Б1», сарай-прибудову дощану літ. «б».

В загальному користуванні залишити веранду площею 3,7 кв.м., сіни площею 9,3 кв.м., передню площею 6,2 кв.м., кухню площею 9,1 кв.м., вбиральню цегляну літ. «У», ванну кімнату площею 4,1 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.

В іншій частині в задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.Д. ГАНЗЯ

Повний текст рішення виготовлено 22 липня 2016 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Д. Ганзя