АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1307/16
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

29 квітня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом,, -

в с т а н о в и в :

06.03.2009 року ОСОБА_2 звернувся до Золотоніської міської ради з позовом про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, де просив визнати право власності на домоволодіння по вулиці Невського, 34 в місті Золотоноша Черкаської області за ОСОБА_3, яка померла 20 лютого 2005 року, а в порядку спадкування за заповітом за ним, позивачем ОСОБА_2.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 березня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5, до якої приєдналась ОСОБА_1, відхилено, а рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2009 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 відхилено. Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 березня 2014 року залишено без змін.

24 вересня 2015 року ОСОБА_1 подала повторну апеляційну скаргу на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2009 року. (т. 10 а.с. 92).

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Встановлено, що 16 лютого 2010 року ОСОБА_1 зверталася з заявою про перегляд рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2009 року за нововиявленими обставинами (а.с.49, т.1). Проте ухвалою суду від 25 травня 2010 року її заява була залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України (а.с.138, т.1).

17 серпня 2010 року ОСОБА_1 зверталася з апеляційною скаргою на рішення Золотоніського міськрайонного суду від 19 березня 2009 року та із заявою про поновлення строку на оскарження даного рішення суду (а.с.160-168, т.1).

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 4 жовтня 2010 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду було відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без розгляду (а.с.195, т.1).

15 червня 2011 року ОСОБА_1 зверталася до суду з заявою про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення суду по названій справі, яка була залишена без розгляду ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 13 липня 2011 року (а.с.42, т.2).

27 серпня 2013 року ОСОБА_1 зверталася до Золотоніського міськрайонного суду з повторною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Золотоніського міськрайонного суду від 19.03.2009 року (а.с.117, т.4), у відкритті провадження за якою їй було відмовлено ухвалою суду від 27.08.2013 року (а.с.194, т.4), залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23.09.2013 року (а.с.134, т.5).

Одночасно, 02 вересня 2013 року ОСОБА_1 повторно зверталася до апеляційного суду Черкаської області з апеляційною скаргою на рішення Золотоніського міськрайонного суду від 19 березня 2009 року та з заявою про поновлення строку на таке звернення (а.с.1, 27, т.5). Проте, 07.10.2013 року ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області їй відмовлено у відкритті апеляційного провадження та повернуто апеляційну скаргу апелянту (а.с.144, т.5).

30 липня 2015 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав повторну апеляційну скаргу на рішення Золотоніського міськрайонного суду від 19 березня 2009 року (т.9, а.с.182). До даної повторної апеляційної скарги повторно приєднувалася ОСОБА_1П.(т.10, а.с.7).

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 31 серпня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4- ОСОБА_5, до якої приєдналася ОСОБА_1, на рішення Золотоніського міськрайонного суду від 19 березня 2009 року.

Не зважаючи на дані обставини, 24 вересня 2015 року ОСОБА_1 подала повторну апеляційну скаргу на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2009 року. (т. 10 а.с. 92).

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин, до апеляційної скарги слід застосувати положення п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, так як представником ОСОБА_1 ОСОБА_5 сплачено судовий збір при подачі апеляційної скарги, відповідно до положень п.3ч.1ст.7 ЗУ «Про судовий збір», вважаю за необхідне повернути його платнику.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за повторною апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом.

Повернути ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 150(сто пятдесят) гривень, сплачений ним згідно квитанції № 13383004 від 11 вересня 2015 року на розрахунковий рахунок № 0002, отримувач: ГУДКУ в Черкаській області, код 38031150, МФО 354507.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Суддя: Н. В. Корнієнко