АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3849/2016 Головуючий в 1 інстанції - Усатова І.А.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

01 лютого 2016 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19.10.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - задоволено частково. В задоволені зустрічного ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким в задоволені первісного позову відмовити в повному обсязі.

Крім того, в тексті апеляційної скарги просив поновити строк на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення процесуального строку посилався на те, що копію повного тексту апеляційної скарги отримав 15.12.2015 року, що унеможливило подачу апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.10.2015 року Солом'янським районним судом м. Києва було ухвалено оскаржуване рішення.

Представник відповідача за первісним позовом був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду (а.с. 54-55).

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження посилався на те, що копію повного тексту апеляційної скарги отримав 15.12.2015 року, що унеможливило подачу апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Як свідчить розписка на а.с. 64, копію повного тексту оскаржуваного рішення відповідач ОСОБА_1 отримав 15.12.2015 року.

Апеляційна скарга подана, через суд першої інстанції, 24.12.2015 року (вхідний номер на а.с. 68), тобто у десятиденний строк після отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Дослідивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Сплачений судовий збір. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладену в тексті апеляційної скарги - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 20 лютого 2016 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.