УХВАЛА

"10" листопада 2016 р.

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі Зубрицькій Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом про припинення права на частку у спільному майні.

Ухвалою суду від 10.11.2016 був прийнятий до спільного розгляду із первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільного майна.

В судовому засіданні від представника позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань для правильного вирішення спору за вищезазначеним позовом.

Відповідачі за зустрічним позовом та представник ОСОБА_1 в судовому засіданні у вирішенні питання щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі поклались на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи, вважає його таким, що підлягає до задоволення, оскільки зясування питання ринкової вартості нерухомого майна та можливих варіантів виділу частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності сторін по справі, має важливе значення для правильного та об'єктивного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 143, 144, 146, 147 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельну-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку №1-а по вул. О.Олеся в м. Житомирі та ринкова вартість 1/8 ід.частки даного житлового будинку на час проведення експертизи?

2. Чи є технічна можливість виділу в натурі належної ОСОБА_2 1/8 ід.частки в житловому будинку №1-а по вул. О.Олеся в м.Житомирі, що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3?

3. Які можливі варіанти виділу в натурі належної ОСОБА_2 1/8 ід.частки житлового будинку №1-а по вул. О.Олеся в м.Житомирі, що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з можливістю обладнання окремого входу для ОСОБА_2 та залишення іншої частини житлового будинку в спільній частковій власності трьох інших співвласників відповідно до їх часток?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5: м. Житомир, вул. Перемоги, 41, оф. 1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2.

Попередити сторони, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 295/11165/16-ц.

Зобовязати експерта повідомити сторін про час і місце проведення експертизи.

Зобовязати сторони забезпечити експерту доступ до вказаного майна.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі на час проведення експертизи може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов