Справа № 520/1172/16-ц
Провадження № 2/520/3346/16
13 вересня 2016 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого-судді Прохорова П.А.
при секретарі Цвігун А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області, про усунення перешкод у розпорядженні майном,
Позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з вказаним позовом, відповідно до останньої редакції якого просив суд звільнити з-під арешту, реєстраційний номер обтяження 8113230, зареєстрований 24.10.2008 року за №162700, приналежний йому дачний будинок, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 147/25-А та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відповідного запису про обтяження, у звязку з необґрунтованістю та відсутністю будь-яких правових підстав для такого обмеження його прав як власника нерухомого майна.
В судове засідання сторони не зявились, про час та місце вирішення справи повідомлені належним чином. Представник позивача звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача про час та місце вирішення справи повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, жодних заяв, клопотань або заперечень не надав.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги думку представника позивача щодо можливості вирішення справи у заочному порядку, суд, керуючись ч.4 ст. 169 ЦПК України, ст.ст. 224-226 ЦПК України, ухвалив постановити заочне рішення у справі, на підставі наявних доказів.
Дослідивши надані суду письмові пояснення та долучені до матеріалів справи докази, суд встановив наступні фактичні обставини та кореспондуючі ним правовідносини:
На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 19.11.2004 року, ОСОБА_3 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку від 21.03.2005 року, площею 0, 0355 га, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 147.
Також, 19.11.2004 року Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» зареєстровано за ОСОБА_3 право власності на дачні будівлі, ділянка № 25А, розташовані на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, будинок 147.
14.07.2011 року ОСОБА_3 на підставі договору дарування подарував своєму синові, ОСОБА_1, дачні будівлі, ділянка 25А та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 147.
У договорі дарування зазначається, що відповідно до витягу № 30583009 з реєстру права власності на нерухоме майно від 12.07.2011 року, виданого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», дачні будівлі, ділянка № 25А в цілому складається з дачної будівлі з черепашника, загальною площею 193, 5 кв.м., зазначеною літерою Б1, Б2, б; огорожі - №1, 1-д. Зазначені дачні будівлі розташовані на земельній ділянці, загальною площею 355 кв.м. (0,0355 га), що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, будинок 147.
19.07.2011 року Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» зареєстровано за Позивачем право власності на дачні будівлі, ділянка № 25А, розташовані за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, будинок 147, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 30663239 від 19.07.2011 року.
На підставі замовлення ОСОБА_1 з Адресного реєстру м. Одеси видано довідку про резервування адреси об'єкта нерухомого майна 04.02.2013 року, відповідно до якої зареєстровано наступну адресу дачного будинку: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 147/25-А.
12.02.2013 року державним реєстратором реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_4 за позивачем зареєстровано право власності на такий дачний будинок.
18.02.2013 року ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно та витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вказаний дачний будинок.
Відповідно до долучених до матеріалів справи інформаційних довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 38557799 та № 38583609 вбачається, що 24.10.2008 року П'ятнадцятою київською державною нотаріальною конторою було здійснено реєстрацію обтяження (арешту) нерухомого майна.
Підставою для внесення відповідного запису до Єдиного реєстру забором відчуження об'єктів нерухомого майна стала ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 21.10.2008 року по справі № 2-6022 за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ТОВ «Продовольча корпорація Альтаїр», про стягнення боргу. При цьому, такою ухвалою від 21.10.2008 року у зазначеній справі накладено арешт на будівлю, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 147, власником якої вказано ОСОБА_6, а не на дачний будинок, який належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 147/25-а.
Позивач звернувся до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції з заявою про внесення відповідних змін до запису про обтяження та про виключення приналежного йому майна з-під вказаного арешту, однак, 02.06.2015 року йому було надано рішення про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 21711074 від 29.05.2015 р.
Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 року, по справі № 815/3476/15 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1. С.С. до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
Окрім того, представник ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на будівлю, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, будинок 147.
Проте, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.09.2015 року у справі № 754/9252/15-ц (№2-6022) за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ТОВ «Продовольча корпорація Альтаїр», про стягнення боргу, заявнику відмовлено в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.
Відмовляючи у задоволені заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначив, що ОСОБА_1 належить право власності на дачний будинок, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 147/25-А, а ухвалою Деснянського районного суду м. Києва накладено арешт на будівлю, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, будинок 147. У зв'язку із чим, накладення арешту на майно, що не належить ОСОБА_1 жодним чином права останнього не порушують, учасником розгляду справи, в якій забезпечено позов він не був, а тому заява задоволенню не підлягає.
Разом з тим суд зазначає про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Також, згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Отже, вказане вище обтяження, вчинене на користь ПАТ «Альфа-Банк» щодо накладення арешту на будівлю № 147 за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, призвело до одночасного обтяження приналежного позивачу майна, що має адресу - м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 147/25-А, що істотним чином порушує його права як власника такого майна.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном.
При цьому суд також вказує на те, що засади ст.ст. 3,11 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав а також охоронюваних законом інтересів судом.
Згідно п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні рішення.
При цьому відповідно до системного аналізу положень ст.ст. 10, 11, 27, 57-60 ЦПК України, сторони при вирішенні спору зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підстави їх вимог, та таким чином суд, з огляду на те, що пояснення та посилання позивача щодо безпідставності обтяження приналежного йому майна - дачного будинку: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 147/25-А, та порушення його прав як власника спростовані не були, доходить висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення в частині скасування (зняття) арешту з такого майна.
Разом з тим вимоги про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відповідного запису про обтяження в рамках цивільного судочинства розглянуті бути не можуть оскільки мають публічно-правовий характер, та при цьому саме Рішення суду про звільнення майна з-під арешту є належною підставою для повноважного державного реєстратора для внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна всіх необхідних записів та вчинення всіх необхідних дій для скасування такого арешту.
Таким чином суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення позову та встановлення порядку виконання рішення після набрання ним законної сили, що відповідає положенням 217 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10,11, 14, 57-61, 169, 208, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 321, 328, 391 ЦК України, ст. 41 Конституції України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області, про усунення перешкод у розпорядженні майном,- задовольнити частково.
Звільнити з-під арешту, реєстраційний номер обтяження 8113230, зареєстрований 24.10.2008 року за №162700, дачний будинок, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 147/25-А.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Встановити порядок виконання рішення, за яким це рішення після набрання ним законної сили є підставою для повноважного державного реєстратора для внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна всіх необхідних записів та вчинення всіх необхідних дій для скасування такого арешту.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя П. А. Прохоров