overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4193/16-ц Провадження № 22-ц/773/1465/16 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Категорія: 43 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2016 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 та ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Луцької міської ради Волинської області про визначення порядку користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2016 року.

Суддя
Справа №303/1999/16-ц 2/303/1182/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

28 вересня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право на користування жилим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 16 травня 2016 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства №303/1398/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Представник позивача подав до суду заяву про відновлення провадження по справі, у звязку з тим, що справа №303/1398/16-ц ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 17 серпня 2016 року провадженням закрита в звязку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право на користування жилим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 28 вересня 2016 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул. Л.Толстого, 13.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 454/2325/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд та просить розірвати шлюб між сторонами.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що до позовної заяви додаються оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу та копії свідоцтв про народження дітей.

Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 слід надати оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати позивачу строк до трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 569/9975/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9975/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 21 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Клопотання позивача заволинити та звільнити її від сплати судового збору на підставі с. 3 ст. 82 ЦПК України, враховуючи тяжкий майновий стан сторони позивача.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.
Справа № 161/7905/16-ц
Провадження № 2/161/3087/16
У Х В А Л А

28 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

22 червня 2016 року позивачі подали до суду спільну заяву про повернення позовної заяви.

Заява позивачів про повернення позовної заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що провадження в справі не відкрито, при цьому позивачі подали до суду заяву про повернення позовної заяви, що є його правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви та поверненню позовної заяви позивачам.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення позовної заяви задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою повернути позивачам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 279/3402/16-ц
Провадження № 2/279/1479/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

"27" вересня 2016 р. м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно розпорядження керівника апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області № 12 від 21.09.2016 року, в провадження головуючого судді Снігір В.М., за автоматичним розподілом справ, надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на дитину.

Зазначена справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на дитину прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10:30 годину 07.12.2016 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Снігір
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

23 вересня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/9857/13-ц

Провадження № 2-с/243/42/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 року Словянським міськрайонним судом Донецької області за заявою комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 7288,73 грн., 3 % річних в розмірі 191,56 грн., судовий збір в сумі 114,70 грн.

22.09.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.10.2013 року, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що даний наказ підлягає скасуванню, оскільки він в квартирі АДРЕСА_1 не мешкав та не знав, що у відношенні нього наявний судовий наказ, про існування судового наказу заявник дізнався лише 21.09.2016 року, коли отримав його копію від КП «Словміськводоканал». Заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки не було враховано строк позовної давності при нарахуванні заборгованості, невірно зазначено склад родини, невірно проведено нарахування за користування водою, оскільки в квартирі є лічильник води, та заявник проводив нарахування на чотирьох осіб. ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ про стягнення з нього, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості на користь КП «Словміськводоканал» в сумі 7288,73 грн., 3 % річних в розмірі 191,56 грн., судового збору в сумі 114,70 грн.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 105, 1051 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 15 хвилин 30 вересня 2016 у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, 2.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 30 вересня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2756/16-ц
Провадження №: 2/332/1264/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 с. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2016 року на 10-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Ю.І. Ретинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення графіку зустрічей з дітьми,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення графіку зустрічей з дітьми задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_3. подав апеляційну скаргу.

Згідно акту від 05.07.2016 року складеного Дарницького районним судом м. Києва в матеріалах справи відсутній доказ сплати апелянтом судового збору. (а.с.178)

Таким чином, згідно Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, апелянт повинен сплатити 267,96 грн. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010, Код ЕДРПОУ суду 02894757).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1377/16-ц

27 вересня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

з уч.представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, розірвання договору фінансового лізингу та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, розірвання договору фінансового лізингу № 003899 з додатками від 25.05.2016 року та стягнення коштів в сумі 20000 грн.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 61, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Визнати п. 12.1 договору фінансового лізингу №003899 від 25.05.2016 року недійсним.

Розірвати договір фінансового лізингу № 003899 від 25.05.2016 року, укладеного між ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» та ОСОБА_2.

Стягнути з ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь ОСОБА_2 20000 грн. сплачених коштів, 551,20 грн. сплаченого судового збору та 1000 грн. за надання правової допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
27.09.2016 227/3758/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеною заявою.

27.09.2016 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України суд повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Таким чином, беручі до уваги вищевикладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті повернути заявнику до відкриття провадження.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 329/870/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«19» вересня 2016 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118-120 ЦПК України.

Позивач сплатила судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 29 вересня 2016 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 26 вересня 2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Покопцева
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1620/16-ц 2/335/804/2016
(вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2016 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І. за участю: відповідача ОСОБА_1,представника відповідача: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.
Розподілити між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сумісно набуте майно - автомобіль марки Mitsubishi Grandis, 2007 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 2378 см.куб.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1) право власності на 1/2 частину автомобіля марки Mitsubishi Grandis, 2007 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 2378 см.куб.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 568,42 грн.
В решті частині вимог ОСОБА_1 відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, задовольнити.
Поділити майно, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності.
Виділити ОСОБА_3 та визнати ним право особистої приватної власності на наступне майно: кондиціонер АКІRA; кондиціонер СООРЕR HUNTER, шафа-купе (молочного кольору), шафа-купе (молочного кольору) , водонагрівач АТО, кухонний гарнітур, духова електрошафа ElectroLux, газова накладна поверхня SIMENS , витяжка кухонна та
Виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право особистої приватної власності на майно: меблева стінка, музичний центр KENWOOD, DVD програвач TOSHIBA Телевізор PHILIPS, диван та два крісла, шафа-купе, меблі «Борис», пральна машина AEG PROTEX, холодильник SHARP, мікрохвильова піч SAMSUNG P6-83 R, фотоапарат NIKON, диван.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 4134 гривні.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.
З повним текстом рішення суду можна ознайомитися через пять днів
Суддя Ю.В. Апаллонова