15.08.2016 Справа № 696/238/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участі

стягувача(позивача по справі) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Камянка заяву КП «Кіровгеологія» про розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Кіровгеологія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

До Камянського районного суду Черкаської області надійшла заява КП «Кіровгеологія» про розстрочку виконання рішення суду, в якій вказано, що 26.06.2016 р. було видано виконавчий лист на виконання рішення суду від 14.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Кіровгеологія» про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні, згідно якого на її користь з КП «Кіровгеологія» належить стягнути 59656,96 грн. 96 коп. На підставі цього виконавчого листа 18.07.2016 державним виконавцем відділу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. КП «Кіровгеологія» в своїй заяві вказало, що підприємство перебуває у вкрай скрутному фінансовому становищі, не має власних коштів для погашення заборгованості по заробітній платі.

Згідно ч. 1 ст. 76 Господарського кодексу України основним (понад 50 %) споживачем продукції (робіт, послуг) казенних підприємств виступає держава.

КП «Кіровгеологія» проводить геологорозвідувальні роботи за рахунок коштів державного бюджету, та з цією метою щороку в державному бюджеті передбачається обсяг видатків, який в установленому порядку доводиться до розпорядника бюджетних коштів - Державної служби геології та надр України, далі «Замовник».

Оплата виконаних геологорозвідувальних робіт здійснюється Замовником згідно з договором між Замовником та КП «Кіровгеологія» та порядком обслуговування державного бюджету за видатками шляхом перерахування коштів на поточний рахунок КП «Кіровгеологія», в межах видатків на місяць, тобто Підприємство існує в основному за рахунок коштів від державного замовлення (державного фінансування), яке із року в рік скорочується в порівнянні з запланованим, що змушує підприємство скорочувати обсяги виробництва та чисельність виробничого персоналу, та призводить до збільшення заборгованості по виплаті заробітної плати, сплаті платежів до бюджету та соцфондів. Загальна сума заборгованості підприємства, заявлена колишніми працівниками в тому числі й ОСОБА_1 до стягнення за рішеннями судів складає, 1539 681, 17 грн. та сплата такої суми відразу може призвести до зупинки діяльності підприємства та його неплатоспроможності взагалі. Просить суд розстрочити сплату вище зазначеної заборгованості на 12 місяців з розрахунком 11 місяців по 4971,00 грн.,та 1 місяць 4975,00 грн.)

Стягувач (позивач по справі) ОСОБА_1 в судовому засіданні, щодо вирішення даного питання, поклалася на розсуд суду.

Боржник (відповідач по справі) явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявку суд не повідомили.

2

Дослідивши матеріали справи стягувача (позивача по справі), суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно із ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Положень ст. ст. 217, 373 ЦПК України, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" дає підстави дійти висновку, що розстрочка виконання рішення суду може бути надана або при ухваленні судом рішення або вже після відкриття виконавчого провадження у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення і його виконання є неможливим.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Тобто, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом. При цьому, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, скрутний матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Водночас, відповідно до положень ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та ці доводи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Посилання заявника в заяві про розстрочку виконання рішення суду, що КП «Кіровгеологія» перебуває в скрутному фінансовому становищі не відноситься до виняткових обставин, які б давали суду підставу для задоволення його заяви. Той факт, що КП «Кіровгеологія» існує в основному за рахунок коштів державного фінансується, не може являтися підставаю для невиконання рішення суду.

Оскільки заявник не надав на обгрунтування заяви належних доказів, з яких можна було б зробити висновок про винятковість випадку та про необхідність розстрочки виконання рішення суду строком на 12 місяців з розрахунком 11 місяців по 4971,00 грн.,та 1 місяць 4975,00 грн., а наведені, заявником підстави не можуть вважатись винятковими, а тому суд дійшов до висновку, що заявнику необхідно відмовити у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Інші доводи заяви являються безпідставними, та не містять підстав для розстрочки виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 210, 217, 373 ЦПК України, ст. 33, 36 ЗУ «Про виконавче провадження», п. 10 Пленум ВСУ від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» суд,-

3

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви КП «Кіровгеологія» про розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Кіровгеологія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :