Єдиний унікальний номер 236/2118/16-ц
Номер провадження № 2/236/903/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

призначення до судового розгляду

27 вересня 2016 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2016 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Головуючим суддею у вищезазначеній справі, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ, була визначена суддя Шавиріна Л.П. 29 серпня 2016 року провадження у справі відкрито справа призначена до розгляду.

Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 р. № 5157 «Про звільнення суддів» повноваження судді Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріної Л.П. припиненні

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд головуючому судді Мірошниченко О.В. ,тому є підстави для прийняття даної справи до свого провадження та призначення до судового розгляду

Разом з тим приходжу до висновку, що позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Частиною 8 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ . що підтверджує його повноваження.

В контексті наведеного слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє , усіх процесуальних дій, що їх має право вчиняти яця особа.

Розпорядження довірителя представникові, який бере участь у цивільному процесі на основі довіреності та/або договору, щодо ведення справи є обовязковим для нього.

Спеціальні правила в цьому контексті встановлено також п.2 ч.1 ст. 42 ЦПК України, яким передбачено, що повноваження представників сторін можуть бути посвідчені довіреністю юридичної особи.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації.

Із позовної заяви вбачається, що вона підписана представником позивача адвокатом ОСОБА_2, із зазначенням, що ця особа є представником позивача, який діє на підставі довіреності.

У той же час додана до позовних матеріалів фотокопія довіреності не може вважатись належним документом на підтвердження повноважень представника позивача на ведення справи у суді та на підписання позовної заяви, оскільки вона засвідчена не юридичною особою, що її надала, а представником позивача, що не відповідає вимогам вищезазначеного нормативно-правового акту. А відтак з урахуванням викладених положень ЦПК України вказаний недолік позовної заяви підлягає усуненню шляхом надання оригіналу довіреності або належним чином засвідченої копії.

Позивачем заявлена вимога про стягнення понесених витрат на правову допомогу в розмірі 2000 грон та витрат на послуги аварійного комісара у розмірі 1045,00 грн. Однак відсутнє обґрунтування підстав для стягнення зазначених сум, та не надано доказів, які підтверджують факт понесених позивачем цих витрат. Крім того, матеріали додані до позовної заяви не місять копії Контракту про надання правової допомоги №77 від 04.10.2012 року, укладеного між МТСБУ та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2

Тому вважаю за необхідне запропонувати представнику позивача ОСОБА_2 до початку судового розгляду усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 20.10.2016 року 08 годин 15 хвилин.

Запропонувати представнику позивача ОСОБА_2 усунути недоліки: додатково обґрунтувати підстави стягнення витрат на правову допомогу та на послуги аварійного комісара; надати суду належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви, в тому числі довіреності на імя представника та копію Контракту про надання правової допомоги №77 від 04.10.2012 року, укладеного між МТСБУ та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2

Роз'яснити позивачу, що в разі не вчинення зазначених дій по наданню додаткового обґрунтування позову та не надання належним чином засвідчених доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вирішить справу на підставі наявних в справі документів, яким буде надана оцінка в судовому рішенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -