Справа № 344/3863/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1108/2016
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Соколовського В.М.,

суддів: Девляшевського В.А., Васильковського В.М.,

секретаря Турів О.М.,

з участю: представників апелянта ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 березня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та відмови у задоволенні заяви про забезпечення вказаного позову, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та в заяві про забезпечення вказаного позову.

На вказану ухвалу ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу. Апелянт не погоджується із висновком суду про те, що цей спір є адміністративним, оскільки він стосується права власності на об'єкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Тобто спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13.05.2008 року у справі №1/23. Апелянт стверджує, що в цьому спорі його вимоги, як власника майна, спрямовані на захист права власності, яке він не може реалізувати повноцінно через вчинення дій державним реєстратором. Враховуючи наведене, вважає необґрунтованим висновок суду про те, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Просив ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представники апелянта доводи апеляційної скарги підтримали з мотивів, викладених у ній.

Вислухавши доповідача, пояснення представників апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадженні у справі, суд виходив з того, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки судом порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається, ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Спір по суті стосується права власності на об'єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Позивач у позовній заяві зазначає, що він є власником вказаного нерухомого майна, однак державним реєстратором безпідставно зареєстровано право власності на його домоволодіння та земельну ділянку за іншою особою - відповідачкою і таким чином його позбавлено права власності на вказане майно.

У даному спорі вимоги позивача, яка власника майна, спрямовані на захист його права власності, яке, як стверджує позивач, він не може реалізувати через вчинені державним реєстратором дії. Отже, із змісту позовної заяви випливає, що вказаний спір виник з приводу захисту порушеного права власності позивача, тому відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного, як помилково вважав суд першої інстанції.

Враховуючи наведене, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 березня 2016 року скасувати та передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М. Соколовський

Судді: В.А. Девляшевський

В.М. Васильковський