Справа № 585/1790/16-ц
Номер провадження 2/585/536/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Ганзя О.Д., з участю секретаря Шаповаленко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом в останній редакції якого прохала визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку деревяного обкладеного цеглою літ. «А» з прибудовою цегляної літ. «а» загальною площею 57,1 кв. м., житловою площею 36,5 кв. м., допоміжною площею 20,6 кв. м., сараю шлакобетонного обкладеного цеглою літ. «Б», літньої кухні літ. «Б?», прибудови дощатої літ. «б», прибудови шлакобетонної літ. «В», вбиральні дощатої літ. «У», огорожі дощатої літ. «N», що розташовані за адресою: Сумська обл., м. Ромни, 1-ий пров. вул. Прокопенка, буд. № 11. Свої вимоги мотивувала тим, що є власником ? частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: Сумська обл., м. Ромни, 1-й пров. Прокопенка, буд. 11. Співвласниками вказаного нерухомого майна були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по ? частині кожен. 11.06.2007 р. ОСОБА_5 помер, на момент смерті він проживав та був зареєстрований у Російській Федерації. Хоча ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були співвласниками вищевказаного нерухомого майна, з 1978 року вони не реалізовували фактично своє право власності, не цікавились своїм майном, не доглядали за ним і з часу отримання у спадщину вказаного майна проживали за межами м. Ромни, зокрема, ОСОБА_4 у Дніпропетровську, а ОСОБА_5 в м. Йошкар-Ола в Російській Федерації. Усі повноваження власника щодо всього будинку вцілому здійснював батько позивача ОСОБА_6, який разом зі своєю родиною жив у ньому до дня своєї смерті 14.02.2005 р. Одразу після смерті 14.02.2005 року батька ОСОБА_6, позивач добросовісно заволоділа усім житловим будинком з надвірними будівлями і спорудами, а також усією земельною ділянкою та почала нею користуватися. Зокрема, після смерті батька позивач успадкувала належну йому ? частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, а також земельну ділянку і отримала свідоцтво про право власності на спадщину на цю частину майна. Але незважаючи, що за документами позивач є власником лише половини нерухомого майна, вона, як і її батько, користується усім будинком та усіма надвірними будівлями і спорудами, а також усією земельною ділянкою вцілому. Усі вищевказані дії позивач вчиняла відкрито, ні від кого не приховуючи своє володіння та користування вказаним майном більше 10 років, а тому вважає, що набула право власності на вказані частки нерухомого майна, які в сукупності складають ? його частину.

Представник позивача ОСОБА_7 розгляд справи прохав провести у його відсутності та у відсутності позивача ОСОБА_8

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр» № 150 від 11 серпня 2016 року, до суду не зявився.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою, до суду не зявилася, але надіслала на адресу суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнала повністю.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.02.2008 р. № 2-221 вбачається, що ОСОБА_1 є власником ? частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: Сумська обл., м. Ромни, 1-й пров. Прокопенка, буд. 11 після смерті батька ОСОБА_6, який помер 14.02.2005 року. (а.с. 14).

Відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.01.2008 р. № 17303601, співвласниками вказаного нерухомого майна на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Роменською державною нотаріальною конторою 26.06.1978 р., реєстровий № 1830 були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по ? частині кожен. (а.с. 6).

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_4 померла 08.09.2000 року в м.Дніпропетровськ (а.с. 8), а ОСОБА_5 помер 11.06.2007 року в м. Йошкар-Ола Республіки Марій Ел Російської Федерації (а.с. 11).

Спадщину після смерті ОСОБА_5 в Російській Федерації прийняла його дружина ОСОБА_3 (а.с.12).

Спадщину після смерті ОСОБА_4 в м. Дніпропетровськ прийняв її син ОСОБА_2 (а.с. 10).

Позивач зазначає, що фактично усі повноваження власника щодо всього будинку вцілому здійснював батько позивача ОСОБА_6, а після його смерті 14.02.2005 року ці повноваження здійснює позивач ОСОБА_1

Частину нерухомого майна позивачем та її померлим батьком було побудовано самочинно (а.с. 6, 18).

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З довідок квартального комітету № 16 від 10.10.2014 року (а.с. 36), від 25.02.2016 року (а.с. 38) та від 22.03.2016 року (а.с. 37) вбачається, що з жовтня 2004 року ОСОБА_1 мешкала за адресою м. Ромни 1-й пр. Прокопенка, 11, де доглядала за хворим батьком до дня його смерті 14.02.2005 року. Після смерті останнього ОСОБА_1 доглядала земельну ділянку за вказаною адресою, здійснила ремонт в будинку.

Позивач ОСОБА_1 одноособово сплачує за житлово-комунальні послуги, зокрема за послуги з газопостачання (а.с. 22).

Вказане свідчить про те, що позивач добросовісно заволоділа частками житлового будинку, власниками яких числяться ОСОБА_4 та ОСОБА_5, одразу після смерті батька 14.02.2005 р. і продовжує відкрито і безперервно володіти ними до сьогоднішнього дня, тобто більше 10 років.

Суд також враховує, що відповідач ОСОБА_3 в письмовій заяві про визнання позову зазначила, що незважаючи на те, що вона прийняла спадщину після померлого 11.06.2007 року ОСОБА_5, вона не має намірів оформляти право власності на домоволодіння яке знаходиться по 1 пр. Прокопенка, 11 в м. Ромни Сумської області, так як згодна, що за набувальною давністю право власності на ? частину вказаного домоволодіння дійсно виникло у ОСОБА_1, яка є її племінницею.(а.с.64-65).

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Відповідно до ч.3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

14.11.1983 р. Постановою адмінкомісії при виконкомі Роменської міськради батька позивача ОСОБА_6 одноосібно було притягнуто до адміністративної відповідальності за будівництво коридору розміром 2,35?2,1 без дозволу міськвиконкому (а.с. 18).

З Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 17303601 від 09.01.2008 року вбачається, що на момент оформлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спадщини на домоволодіння воно складалося лише з будинку загальною площею 35,4 кв.м. та сараю (а.с. 6зв.)

Згідно Технічного паспорта на житловий будинок від 27.05.2015 р., житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: Сумська обл., м. Ромни, 1-й пров. Прокопенка, буд. 11, складається з житлового будинку деревяного обкладеного цеглою літ. «А» з прибудовою цегляної літ. «а» загальною площею 57,1 кв. м., житловою площею 36,5 кв. м., допоміжною площею 20,6 кв. м., сараю шлакобетонного обкладеного цеглою літ. «Б», літньої кухні літ. «Б?», прибудови дощатої літ. «б», прибудови шлакобетонної літ. «В», вбиральні дощатої літ. «У», огорожі дощатої літ. «N» (а.с. 15-17).

Як встановлено судом, ОСОБА_1 оформила своє право власності на земельну ділянку в цілому для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також земельну ділянку для індивідуального садівництва, які розташовані за адресою: Сумська обл., м. Ромни, 1-й пров. Прокопенка, буд. 11 (а.с. 24-25).

Враховуючи доведеність обставин на які посилається позивач та відсутність іншого способу захисту, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ч.1, 4 ст. 344, ст. 376 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку деревяного обкладеного цеглою літ. «А» з прибудовою цегляною літ. «а» загальною площею 57,1 кв. м., житловою площею 36,5 кв. м., допоміжною площею 20,6 кв. м., сараю шлакобетонного обкладеного цеглою літ. «Б», літньої кухні літ. «Б?», прибудови дощатої літ. «б», прибудови шлакобетонної літ. «В», вбиральні дощатої літ. «У», огорожі дощатої літ. «N», що розташовані за адресою: Сумська обл., м. Ромни, 1-ий пров. вул. Прокопенка, буд. № 11.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_9

Повний текст рішення виготовлено 31 серпня 2016 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_9