У Х В А Л А

12 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого - судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за скаргою

житлово-будівельного кооперативу «Верстат-12» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Манасерян Айкуі Арамівни, зацікавлена особа - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Житлово-будівельний кооператив «Верстат-12» звернувся до суду з вищевказаною скаргою, посилаючись на те, що 14.04.2015 року ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження ВП №47222036 з примусового виконання наказу №758/14097/14-ц від 23.02.2015 року, виданого Подільським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЖБК «Верстат-12» боргу в сумі 64 002 гривні 95 копійок. Боржнику на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Скаржник зазначає, що з моменту відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вчинила жодної дії, направленої на примусове виконання наказу суду. Так, державним виконавцем не проводилась перевірка майнового стану боржника, не здійснювався опис та арешт майна боржника, не визначалась вартість майна, не вчинювались дії щодо реалізації майна боржника, не вживались заходи щодо звернення стягнення на належну боржнику квартиру. В зв'язку з цим представником стягувача 02.10.2015 року до начальна ВДВС була подана скарга на дії державного виконавця, однак відповідь до цього часу не надійшла. Тому ЖБК «Верстат-12» просить визнати бездіяльність державного виконавця ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві Манасерян А.А. незаконною та зобов'язати державного виконавця вжити невідкладних заходів для звернення стягнення на майно боржника, а саме: провести перевірку майнового стану боржника; провести опис майна боржника за адресою - АДРЕСА_2; скласти акт опису та арешту майна боржника, накласти заборону розпоряджатися ним, обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання стягувачу; визначити вартість майна; організувати реалізацію арештованого майна шляхом продажу на прилюдних торгах.

В судове засідання представник ЖБК «Верстат-12» не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, а також зазначив, що скаргу підтримує і просить задовольнити.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Манасерян А.А. в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду скарги повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судовому засіданні із скаргою не погодився, просив відмовити в задоволенні скарги.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 30.12.2014 року Подільським районним судом м. Києва був винесений судовий наказ по справі №758/14097/14-ц про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 63 881 гривня 15 копійок та судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок з ОСОБА_2 на користь ЖБК «Верстат-12» (а.с.69).

10.04.2015 року до начальника ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві надійшла заява голови правління ЖБК «Верстат-12» ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного судового наказу (а.с.66-копія заяви).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського управління юстиції у м. Києві від 14.04.2015 року відкрито виконавче провадження №47222036 з примусового виконання судового наказу №758/14097/14-ц, виданого Подільським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЖБК «Верстат-12» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 63 881 гривня 15 копійок та судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок (а.с.70-копія постанови).

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами (ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною 8 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

За приписами ч.2 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Частиною 5 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

У відповідності до ч.6 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Згідно з ч.1 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Крім того, відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 2 ст.387 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

ЖБК «Верстат-12» в скарзі зазначає, що з моменту відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вчинив жодної дії, направленої на примусове виконання наказу суду.

Державний виконавець не спростував такі твердження скаржника. На запит суду державним виконавцем надано витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 01.03.2016 року та інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.03.2016 року, в яких жодної інформації про накладення арешту на майно в рамках виконавчого провадження з виконання наказу немає. Також надано повідомлення УДАІ в м. Києві про наявність у ОСОБА_2 автомобілів, які перебувають у заставі.

Державним виконавцем не надано жодних доказів того, що ним вживаються заходи щодо виконання судового наказу у справі №758/14097/14-ц.

За таких обставин суд вважає, що бездіяльність державного виконавця є неправомірною, а скарга ЖБК «Верстат-12» - обґрунтованою.

На підставі наведеного, ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України, ст.ст. 11, 32, 52, 63, 82 Закону України «Про виконавче провадження»,

суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві Манасерян Айкуі Арамівни неправомірною та зобов'язати державного виконавця вжити заходи для звернення стягнення на майно боржника, а саме: провести перевірку майнового стану боржника; провести опис майна боржника за адресою - АДРЕСА_2; скласти акт опису та арешту майна боржника, накласти заборону розпоряджатися ним, обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання стягувачу; визначити вартість майна; організувати реалізацію арештованого майна шляхом продажу на прилюдних торгах.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова