Справа № 2-1230/2009
Провадження № 6/456/92/2016
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача з виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.03.2009р. по цивільній справі №2-12030/09 за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

При цьому заявник посилається на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1230/09 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 013/08-3/3561/в від 28.02.2008 року в сумі 21 935, 61, судових витрат в розмірі 124, 68 грн.

19 листопада 2015 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги №114/13 від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 013/08-3/3561/в від 28.02.2008року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2. Окрім того, 19 листопада 2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги №19 К-П від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 013/08- 3/3561/в від 28.02.2008 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2. Також, 19 листопада 2015 року між та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 222/ФК-15 від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №013/08-3/3561/в від 28.02.2008року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2. На підставі чого ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло права кредитора до ОСОБА_2.

Таким чином, заявник вважає, що саме він є належним стягувачем за зобовязанням відповідача, визначеним кредитним договором від 28.02.2008р. №013/08-3/3561.

Представник заявника та боржник до судового засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не зявилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.2ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним свої прав іншій особі за правочином. Статтею 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 5ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208-210,293,378 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області від 13.03.2019р. по справі №2-1230/2009 за заявою ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом подання до Стрийського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5