печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Зарембі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області А. В. Мага про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

На підставі ст.33 Конституції України, ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в,їзду в Україну громадян України», п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 293, 377-1 ЦПК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у районному відділі державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №757/17429/14-ц від 18.08.2014 року Печерського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість, яка складає 814 074,78 грн. та судовий збір в сумі 3654,00 грн.

12.01.2016 року державним виконавцем у відповідності до вимог ст.ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику термін на самостійне виконання.

25.01.2016 року на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця та зобов'язано сплатити заборгованість.

Станом на день звернення до суду із цим поданням вказане рішення суду боржником не виконано.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання про проведення розгляду подання без його участі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у районному відділі державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №757/17429/14-ц від 18.08.2014 року Печерського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість, яка складає 814 074,78 грн. та судовий збір в сумі 3654,00 грн.

12.01.2016 року державним виконавцем у відповідності до ст.ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику термін на самостійне виконання.

25.01.2016 року на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця та зобов'язано сплатити заборгованість. Заборгованість не сплачена.

За результатами перевірки майнового стану боржника державним виконавцем встановлено, що транспортні засоби не зареєстровані, згідно повідомлення м. Хмельницького від 24.03.2016 року за боржником зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме за адресою: с. Копистин, вул. Набережна,6, Хмельницького району, Хмельницької області. Як одержувач пенсії боржник на обліку не перебуває. Рахунки в установах банків відсутні, повідомлення ДПА. Офіційні джерела отримання доходів боржника відсутні. Земельні ділянки у власність не передавались, повідомлення управління Держземагенства у Хмельницькому районі від 17.02.2016 року.

04.05.2016 року на адресу боржника направлено виклик державного виконавця про сплату заборгованості.

Боржник ОСОБА_2 на вимоги державного виконавця не реагує та заборгованості за виконавчим документом не погашає.

Згідно повідомлення Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області №03.01/5361 від 30.03.2016 року ОСОБА_2, НОМЕР_1, має документований паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_3 від 23.02.2015 року, НОМЕР_4 від 02.07.2014 року, орган що видав 8089.

Згідно повідомлення Державної прикордонної служби України №0.34-7342/0/15-16 від 15.04.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично перетинає державний кордон України.

До Хмельницького районного відділу ДВС ГУЮ у Хмельницькій області надійшла заява від стягувача - ПАТ «Універсал Банк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Інд. ном. НОМЕР_1) до виконання ним добровільно або у примусовому порядку рішення Печерського районного суду міста Києва у справі №757/17429/14-ц.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. 4

У своєму Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України; обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя. Конституційний Суд України вважає, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошував, що право на звернення до суду, гарантовані статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов'язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невід'ємна частина судового розгляду в розумінні статті 6 Конвенції. Невиконання судових рішень негативно впливає на авторитет судової влади, оскільки в цьому разі не досягається кінцева мета правосуддя. Це призводить до ситуації, несумісної з принципом верховенства права

Дії боржника, які відображаються, насамперед, у відсутності будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення судів, систематичному перетинанні державного кордону України , свідчать про злісне ухилення від виконання зобов'язань.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що боржник зобов'язаний:

1. утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2. надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах;

3. своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця;

4. письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв'язання спорів у цій сфері регулює Закон України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України".

Положеннями статті 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 8, 12, 14 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 57, при наявності обмежуючих обставин, за яких громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді з України, а саме, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - паспорт може бути у громадянина тимчасово затримано або вилучено службовою особою КПП.

На підставі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, що є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

На підставі ст.33 Конституції України, ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в,їзду в Україну громадян України», п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 293, 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області А. В. Мага про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2 /дана народження ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання/ реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт гр. України серії НОМЕР_5, виданий 05.06.2002 року Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві, паспорт гр.. України для виїзду за кордон серія НОМЕР_3 від 23.02.2015 року, НОМЕР_4 від 02.07.2014 року / у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов'язань у виконавчому провадженні ВП номер 49794364 по виконанню виконавчого листа номер 752/17429/14-ц від 18.08.2014, виданого Печерським районним судом м. Києва 07 жовтня 2014 року, про стягнення заборгованості, яка складає 814 074, 78 грн. та судовий збір в сумі 3654, 00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після її оголошення, особами, що не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя