overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

11 травня 2016 р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України,суддя дійшов висновку,що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 11,122 ч.5п.4 ЦПК України:

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 27 травня 2016 р, яке відбудеться в залі судового засідання Волноваського районного суду за адресою:м.Волноваха вул.Ювілейна 29, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,- до 27 травня 2016 року.

Розяснити сторонам,що вони зобовязані надати суду усі докази по справі, а т акож всі уточнення т а доповнення до позову- до початку судового засідання/після цього докази судом прийняті не будуть/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 263/5976/16-ц
Провадження № 2/263/1622/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16.05.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплат при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.5 ч.1 п.1 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі нема необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 156, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплат при звільненні прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14 червня 2016 року о 08-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 14 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" відомості про заробітну плату, середній заробіток та графік роботи ОСОБА_2. Витребувані документи надати суду в термін до 14 червня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 539/1708/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

16.05.2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Яценка В.В.

при секретарі Карпенко Т.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 539/1708/13-ц.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 539/1708/13-ц. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та судових витрат, мотивуючи тим, що оригінали виконавчих листів втрачено при листуванні.

В судове засідання заявник не з»явилась.

Боржник в судове засідання також не з»явився.

Зясувавши обставини справи, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви задовольнити.

Згідно ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що згідно рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 липня 2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 5821 грн. 82 коп. та судових витрат в сумі 344 грн. 10 коп.

Згідно матеріалів справи та заяви заявника вбачається, що виконавчий лист втрачено при листуванні, а тому слід видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 539/1708/13-ц року про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 5821 грн. 82 коп.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 539/1708/13-ц року про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат в сумі 344 грн. 10 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 642/9544/15-ц У Х В А Л А 2/639/1/16
про прийняття до провадження суду справи, яка надіслана з іншого суду
01 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова
Л.А. розглянувши матеріали клопотання представника компанії «NIBULON SA» ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду -
Зазначена справа надіслана із Ленінського районного суду м. Харкова.
Спори між судами про підсудність не допускаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст. 117 ЦПК України, -
Клопотання представника компанії «NIBULON SA» ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення апеляційної колегії арбітражного суду Міжнародної асоціації торгівлі зерном та кормами ГАФТА від 05.02.2013 року № 4301 прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Харкова.
Повідомити компанію «BSC CmbH» про надходження до Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення апеляційної колегії арбітражного суду Міжнародної асоціації торгівлі зерном та кормами ГАФТА від 05.02.2013 року № 4301.
Запропонувати боржнику «BSC CmbH» у місячний строк до 01.03.2016 року подати можливі заперечення проти цього клопотання .
Попередити, що у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, клопотання представника компанії «NIBULON SA» ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду буде призначено до розгляду згідно із ч.2 ст.395 ЦПК України.
Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 182/1296/16-ц
Провадження № 2/0182/1983/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2016 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18.08.2016 року об 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 243/3507/16-ц
№ 2/243/1937/2016
У Х В А Л А

попереднього розгляду справи

13 травня 2016р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Кобець О.М.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28.04.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2016р. о 08-00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 428/4046/16-ц
Провадження № 22ц/782/365/16
УХВАЛА

18 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 квітня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та про зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та про зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
Справа № 592/3727/16-ц
Провадження № 2/592/1418/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та аліменти на її користь на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити судове засідання на 08 год. 20 хв. 07 червня 2016 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 551/295/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

13 травня 2016 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Рябченка В.В., при секретарі Кирді Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт.Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Гадячсир», про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, 28.03.2016 року, звернулася в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду від 30.03.2016 року було відкрито провадження по справі.

В судове засідання, яке призначене на 10-00 годин 13.05.2016 року сторони не зявилися, від позивача ОСОБА_1 до суду, 13.05.2016 року, за вхідним № 1549, надійшло клопотання змінити неналежного відповідача ТОВ « Гадячсир» на належного відповідача ТОВ « Техмолпром».

Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в даній справі неналежний відповідач ТОВ « Гадячсир» має бути замінений належним ТОВ « Техмолпром».

Керуючись ст.ст. 33, 208- 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

По даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Гадячсир», про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи та моральної шкоди, замінити неналежного відповідача ТОВ « Гадячсир» на належного відповідача ТОВ « Техмолпром».

Розгляд справи відкласти і призначити на 09 годин 15 хвилин 30 травня 2016 року, про що повідомити сторони.

Належному відповідачу -ТОВ « Техмолпром», направити копію позовної заяви та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В.В. Рябченко
Єдиний унікальний номер 243/3760/16-ц
Провадження номер 2/243/2048/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб: ОСОБА_4, Органу опіки та піклування Словянської міської ради, про визнання осіб втратившими право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб: ОСОБА_4, Органу опіки та піклування Словянської міської ради, про визнання осіб втратившими право на користування житлом.

Призначити по справі попереднє судове засідання 16 травня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А[1]
04 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді: Мазурик О.Ф.,
суддів: Махлай Л.Д., Левенця Б.Б.,
розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року про відмову у вдоволенні заяви про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року за ново виявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про витребування трудової книжки, стягнення суми заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А:
При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:
· відкрито апеляційне провадження у справі;
· з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
· з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень
Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 31 травня 2016 року о 12 год. 30 хв.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7549/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 442/3639/16-ц
Провадження №2/442/1360/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дрогобицької міської поліклініки про стягнення недорахованої індексації заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дрогобицької міської поліклініки про стягнення недорахованої індексації заробітної плати.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) на 31 травня 2016 року на 10:00

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 309/946/16-ц
Провадження № 2/309/812/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207 ч.1п.5, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 404/3988/15-ц
Номер провадження 2/404/161/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, суд,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вище вказаним позовом, відповідно до якого просила:

- визнати за нею право власності за набувальною давність на 3/40 частини житлового будинку № 5 по пров. Тракторний в м. Кіровограда, які належали ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 24.10.1991 року № 1-2709 та на 3/20 частини житлового будинку № 5 по пров. Тракторний в м. Кіровограді, які належали ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 24.10.1991 року № 1-2708.

Ухвалою суду від 05.06.2015 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що відповідач - ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, Красноярський карй, Російська Федерація.

Згідно вимог частин 1 статті 132 ЦПК України суд в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Порядок направлення судових доручень до компетентного суду Російської Федерації врегульовано Мінською Конвенцією «Про правову допомогу та правові відношення у цивільних, сімейних та кримінальних справах».

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку встановленому статтею 132 ЦПК України..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 197, 202, 203, 210 ЦПК України, Мінською Конвенцією «Про правову допомогу та правові відношення у цивільних, сімейних та кримінальних справах», -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю- зупинити та направити судове доручення компетентному суду Російської Федерації про вручення судових документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган