Справа № 211/3301/16-ц
Провадження № 2-н/211/265/16
У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-46" про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за витрати на експлуатацію та капітальний ремонт житлового будинку і утримання прибудинкової території , по сплаті комунальних послуг , а також по внескам на соціальні фонди

В С Т А Н О В И В:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Ухвалою суду від 26 07 2016 року заява залишена без руху згідно зі ст. ст. 119, 121 ЦПК України з пропозицією виправлення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали .

В ухвалі зазначено, що заява не відповідає вимогам ст. 98,99 ЦПК України та має недоліки , а саме : згідно п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», за змістом статті 98, пункту 2 частини третьої статті 100, статті 103 ЦПК до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги статей 58 і 59 ЦПК щодо належності та допустимості доказів.

Пунктом 13 вказаної Постанови встановлено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Однак в наданих суду матеріалах заяви відсутні як договір про надання комунальних послуг , так і інші письмові докази, що підтверджують фактичне надання таких послуг споживачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, крім того заявником не надано розрахунків заборгованості, а розрахунок інфляційних витрат в заяв не відповідає Наказу МФУ N 147 від 28.02.2002 року "Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 22 "Вплив інфляції" та Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ - Верховний Суд; Лист від 03.04.1997 № 62-97Р.

Ухвала про залишення заяви без руху направлена судом на адресу заявника 29 07 2016 року рекомендованим листом з повідомленням , однак повернута без вручення по закінченню строку зберігання.

Заявник рухом по розгляду позовної заяви не цікавиться.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду , зобов"язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовістно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов"язки.

Крім того , ст. 1 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою захисту порушених , невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху , заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

заяву Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-46" про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за витрати на експлуатацію та капітальний ремонт житлового будинку і утримання прибудинкової території , по сплаті комунальних послуг , а також по внескам на соціальні фонди вважати не поданою і повернути ЖБК " Рассвет- 46 " .

Одночасно, суд розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1