Справа № 428/7942/16-ц
Провадження №6/428/91/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку подання старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до квартири боржника,

встановив:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області звернувся старший державний виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до квартири боржника, в якому посилається на те, що на виконанні у Сєвєродонецькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться виконавчий лист №428/6654/14-ц від 10.02.2015 року виданий Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики від 29.08.2008р. у розмірі 8920грн., проценти за договором позики від 29.08.2008р. у розмірі 15814,06грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 247,34грн.. 17.02.2015 року у відповідності до ст.ст.17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 46582319, копії постанови якої було направлено сторонам до відома. Рішення боржником в добровільному порядку не виконано. 19.02.2015р. державним виконавцем направлені запити до реєструючих установ для з'ясування майнового стану боржника. Згідно відповіді з УПФУ м. Сєвєродонецька боржник отримує пенсію та перебуває на обліку як пенсіонер. 02.03.2015р. державним виконавцем відповідно до ст. 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження» було направлено постанову на утримання боргу з пенсії боржника до УПФУ м. Сєвєродонецька. 31.05.2016р. державним виконавцем під час перевірки майнового стану боржника за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_2 було складено акт опису й арешту майна боржника з правом користуванням описаним майном та прийняттям на відповідальне зберігання ОСОБА_2. Копії акту опису й арешту майна боржника було надано державним виконавцем під особистий підпис сторонам виконавчого провадження. 24.06.2016р. державним виконавцем було заплановано здійснення виконавчих дій спільно зі стягувачем та представниками органів поліції щодо вилучення описаного майна боржника від 31.05.2016р. згідно акту опису й арешту майна боржника та передачі для реалізації. Інформаційні листи було надіслано сторонам виконавчого провадження та представникам поліції. Спільними неодноразовими виходами державного виконавця за адресою мешкання боржника було встановлено, що боржник, завчасно, належним чином сповіщений про час проведення державним виконавцем виконавчих дій, навмисно ухиляється від виконання виконавчого документа та перешкоджає проведенню виконавчих дій щодо реалізації арештованого майна відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження». За викликом державного виконавця боржник до відділу не з'являється. Тому, на підставі вищевикладеного старший державний виконавець Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 просить вирішити питання про примусове входження до житла ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 для виконання рішення суду.

Старший державний виконавець Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути подання без її участі.

Згідно з положеннями ст.376 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

З огляду на те, що до подання долучено достатньо матеріалів для вирішення питання по суті, суд приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Порядок вирішення питання про примусове проникнення до житла передбачено ст. 376 ЦПК України.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що рішення суду не виконане, розумні строки виконання рішень та права стягувача порушуються, тому суд вважає за можливе задовольнити подання державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 210, 373, 376 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 для виконання рішення суду - задовольнити.

Дозволити старшому державному виконавцю Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 здійснити примусове входження до житла ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 для виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя .