Справа №2/714/126/16
УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження

"21" квітня 2016 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Костишин Н.Я.,

секретар Конецька Д.Г.,

з участю:позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца клопотання представника відповідача ОСОБА_4 районної ради ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районної ради про визнання протиправним, скасування рішення районної ради та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду кримінального провадження №714/280/16-к, яке перебуває на розгляді у ОСОБА_4 районному суді, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Кримінальне провадження стосується підроблення протоколу 8 сесії ОСОБА_4 районної ради 24 скликання та рішення вказаної сесії №74-08/03 від 16.10.2003 року про призначення керівника обєкта спільної власності територіальних громад сіл та міста району (головного лікаря ЦРЛ). В позовній заяві ОСОБА_1, як на один із доказів по справі, посилається на зазначене рішення районної ради №74-08/03 від 16.10.2003 року. ОСОБА_4 райрада вважає, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районної ради про визнання протиправним, скасування рішення районної ради та поновлення на роботі неможливо продовжити до вирішення вищезгаданого кримінального провадження, оскільки одним із доказів по цивільній справі є документ, законність та чинність якого на даний час оспорюється і в ході кримінального провадження може бути встановлено, що такий є підробленим.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року, визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, яка зазначена у п.4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з тим, розгляд цивільної справи не залежить від результатів розгляду кримінальної справи, оскільки згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню, що заведене відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, останній обвинувачується у підробленні рішення ОСОБА_4 районної ради №74-08/03 від 16.10.2003 року про призначення ОСОБА_1 керівником обєкта спільної власності територіальних громад сіл та міста району (головним лікарем ЦРЛ).

Підставою предявлення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районної ради є рішення районної ради від 22.03.2016 року №26-06/16 про звільнення його з посади головного лікаря ОСОБА_4 ЦРЛ згідно з п.6 ст.36 КЗпП, у зв'язку із відмовою від продовження роботи внаслідок зміни істотних умов праці.

Тому, результати розгляду кримінальної справи не можуть вплинути на розгляд цивільної справи.

З урахуванням наведеного підстав для зупинення провадження у справі в порядку п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України немає.

Враховуючи наведене та керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 районної ради ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районної ради про визнання протиправним, скасування рішення районної ради та поновлення на роботі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя