пр. № 2-п/759/13/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої-судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2/759/5279/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по вищевказаній цивільній справі, яку мотивує тим, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки він жодного разу не повідомлявся належним чином про день, час та місце слухання справи, крім того, судом не були взяті до уваги докази, які мають значення для вирішення спору по суті.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник ПАТ «СК «АХА Страхування» заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення представника заявника, представника ПАТ «СК «АХА Страхування», дослідивши мартеріали справи у їх сукупності та співставленні, суд дійшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.08.2015 року позивач ПАТ «СК «АХА Страхування» звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу (а.с.1-2 - позовна заява).

У встановленому законом порядку, судом було зроблено запит в адресне бюро з метою з'ясування місця реєстрації відповідача. З відповіді АБ від 14.08.2015 року, ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.57 - довідка з АБ).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду в судове засідання на 13 жовтня 2015 року 11 год. 00 хв. В судове засідання відповідач не з'явився, у зв'язку з чим була оголошена перерва до 10.11.2015 року 09 год. 45 хв. На адресу суду повернувся конверт, адресований відповідачу, який був направлений за адресою його реєстрації, з відміткою «за закінченням встановленого строку його зберігання» (а.с.58 - ухвала судді; а.с.66 - конверт).

10.11.2015 року в судове засідання також з'явився лише представник позивача, в той час як відповідач не з'явився, про час та місце слухання справи був особисто повідомлений належним чином (за місцем реєстрації згідно довідки з адресного бюро), причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до норм діючого законодавства України судом було розглянуто справу у його відсутності та ухвалене заочне рішення від 10.11.2015 року (а.с.67 - зворотнє повідомлення; а.с.69-70 - заочне рішення).

Копію вищевказаного заочного рішення було направлено відповідачу також за адресою його реєстрації згідно довідки з адресного бюро та було отримано останнім особисто, що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням (а.с.71 - копія супровідного листа; а.с.75 - зворотнє повідомлення).

30.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду про перегляд заочного рішення суду з підстав, наведених вище.

Отже, відмовляючи в задоволенні заяви, суд виходив з наступного.

У відповідності до ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Згідно діючого законодавства України, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки в судове засідання.

Водночас, з'ясування причини неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному, повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що законні підстави для скасування заочного рішення суду - відсутні, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи свідчать конверт, який направлявся за адресою його реєстрації у встановленому законом порядку та зворотнє повідомлення про отримання останнім особисто судового виклику, причин неявки ОСОБА_2 не повідомив, жодних заяв, телеграм, клопотань про поважність причини неявки в судове засідання та про можливість або неможливість слухати справу у її відсутності не надіслав.

Крім того, процесуальні права ОСОБА_2 як відповідача у справі, жодним чином не були порушені, однак він не скористався наданими йому правами та не надіслав на адресу суду навіть письмових пояснень по суті спору.

Таким чином, суд дійшов до висновку про відсутність наведених вище обставин, визначених законом та правових підстав для скасування вищевказаного заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 208-209, 228, 231 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2/759/5279/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регрессу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лопатюк Н.Г.