Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 травня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

з участю представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою мотивуючи її тим, що 26.02.2014 року нею та ОСОБА_3 був укладений договір позики, виданий у вигляді нотаріально посвідченої заяви, за умовами якого нею надано відповідачеві позику в сумі 18220 грн., які останній зобовязався повернути в строк до 30.05.2014 року. Своїх зобовязань ОСОБА_3 не виконав, гроші у визначений строк не повернув, а тому за захистом своїх прав вона змушена звернутись до суду.

Позивачка вважає, що у звязку із порушенням строків виконання зобовязань ОСОБА_3 повинен у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України сплатити їй інфляційні витрати в розмірі 10895,85 грн., а також три проценти річних від простроченої суми в розмірі 765,24 грн.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь його довірительки суму позики в розмірі 18220,0 грн., інфляційні витрати в розмірі 10895,85 грн., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 765,24 грн., а також понесені витрати на оплату судового збору.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився повторно, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини не явки суд не повідомив, а тому суд в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. .

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 26 лютого 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір, у вигляді нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Ужгородського МНО ОСОБА_4 заяви, за умовами якого позивачка надала відповідачу позику в розмірі 18220 грн.

За умовами заява від 26.02.2014 року ОСОБА_3 зобовязався повернути всю суму в строк до 30 травня 2014 року.

У відповідності до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На підтвердження укладення договору позики та його умов згідно ч.2 ст.1048 ЦК України може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільне законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до вимог, що звичай ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 взяті на себе зобовязання не виконав, грошові кошти в сумі 18220,0 грн. позивачці не повернув.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З розрахунку позивачки слідує, що сума інфляційних витрат за період з 30.05.2014 року по 22.10.2015 року становить 10895,85 грн., три відсотки річних за невиконання зобовязань в період з 30.05.2014 року по 22.10.2015 року становить 765,24 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 слід стягнути суму позики в розмірі 18220,0 грн., а також інфляційні витрати в розмірі 10895,85 грн., три відсотки річних за невиконання зобовязань в розмірі 765,24 грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 понесені нею і документально підтвердженні витрати на оплату судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 487,20 грн. та оплату судового збору за подачу заяви про забезпечення позову в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 1048, 1049 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 81, 84, 88, 208, 209, 224, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму позики в розмірі 18220,0 грн., інфляційні витрати за період з 30.05.2014 року по 22.10.2015 року в розмірі 10895,85 грн., три відсотки річних за невиконання зобовязань в період з 30.05.2014 року по 22.10.2015 року в розмірі 765,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на оплату судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 487,20 грн. та оплату судового збору за подачу заяви про забезпечення позову в розмірі 243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Микуляк П.П.