overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/4650/16-ц
пр № 2/464/1388/16
УХВАЛА

14.07.2016 року м. Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 14 липня 2016 року на 09.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 09 серпня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя Борачок М.В.
Номер провадження 2/754/3757/16
Справа № 754/6442/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" травня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулись до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними.

2.Призначити справу до судового засідання на 22 червня 2016 року на 11год. 00 хв.

3.Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_02_»____08______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/13922/16-ц (н.п. 2/522/6852/16) за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії „Одеська залізниця Публічного акціонерного товариства „Укрзалізниця про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою суду від 02.08.2016 р. відповідно до ст. 8 Закону України „Про судовий збір позивачка звільнена від сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії „Одеська залізниця Публічного акціонерного товариства „Укрзалізниця про зобовязання вчинити певні дії

Призначити судовий розгляд справи о __12__ годині __00_ хвилин «_19_»___09____2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_19_»___09___2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

02.08.2016
Справа № 458/798/16-ц 2/458/256/2016
про відкриття провадження у справі
15 липня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
11.07.2016 року до суду із даним позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів звернулася ОСОБА_1.
12.07.2016 року позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів розєднано у самостійні провадження.
У своєму позові про розірвання шлюбу позивачка посилається на те, що 10.02.2001 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Ісаївською сільською радою Турківського району Львівської області.
В шлюбі у них народилося троє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Подружнє життя останнім часом почало не складатися. Відповідач став зловживати алкогольними напоями, відноситися до неї із неповагою. Перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з ініціативи відповідача між ними почали виникати сварки, часто свідками яких є їхні діти, що негативно впливає на розвиток дітей.
Вважає, що їхня сімя розпалася повністю, примирення між ними є неможливе.
Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, ОСОБА_2.
Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись статтею 122 ЦПК України,
відкрити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із врахування попередньо призначених справ та перебування судді у відпустці на 01 вересня 2016 на 14:30 год.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідача, ОСОБА_2, зобовязати, в разі заперечень на позовну заяву, подати такі до суду до дня судового засідання у письмовому вигляді.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності спору суду до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 750/7271/16-ц
Провадження № 2-н/750/418/16
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І.Жук
___________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 611/682/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 заінтересована особа територіальна громада Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Барвінківського районного суду Харківської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 заінтересована особа територіальна громада Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку із чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 16 серпня 2016 року о 09 годині 20 хвилин, в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Черних
25.07.2016 227/2925/16-ц
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білозерської міської ради про визнання власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2016 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до Білозерської міської ради про визнання власності в порядку спадкування.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білозерської міської ради про визнання власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 04 серпня 2016 року на 09-30 год.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 04 серпня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Р.Ф. Мавроді

25.07.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1189/16-ц

29 липня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого -судді: Мужика І.І.

секретаря : Госедло Л.І.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

В судовому засіданні від представника позивача по справі ОСОБА_1- ОСОБА_2 поступило клопотання про залучення по справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача- орган опіки та піклування службу у справах дітей Надвірняської РДА.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам сторін по справі.

Керуючись ст. ст.35, 36, 168, 191, 210 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Залучити до участі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача- орган опіки та піклування службу у справах дітей Надвірнянської РДА (м. Надвірна майдан Шевченка, 33) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Направити органу опіки та піклування службі у справах дітей Надвірнянської РДА копію позовної заяви .

Розгляд справи призначити на 08 серпня 2016 року на 10 год.30 хв.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 661/2265/16-ц
Провадження № 2-о/661/129/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 серпня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Новокаховського міського управління в Херсонській області, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до позову додана платіжний документ про сплату судового збору, в якому платником зазначений ОСОБА_2, в той час як заявником є ОСОБА_1

- заявниця ОСОБА_1 є неповнолітньою, проте в якості заінтересованої особи служба у справах дітей не зазначена.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 642/5038/16
Провадження № 2/642/1635/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме: при поданні позовної заяви не сплачено судовий збір. Крім того, до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про одруження.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення вищезазначених недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог вказана заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Гримайло
Справа № 211/1660/15-ц
Провадження № 2-п/211/27/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

11 серпня 2016 року суддя Довгинцівськогорайонного судум. Кривого РогуДніпропетровськоїобластіПапарига В.А., розглянувши Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.06.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2016 року мною отримано заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.06.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.06.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів прийняти до свого провадження.

Призначити справу до р озгляду на 15-00 годин 25 серпня 2016 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу в залі судових засідань № 8.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

5 серпня 2016 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого

Вербової І.М., суддів: Лапчевської О.Ф., Поливач Л.Д.,

вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Телявського АнатоліяМиколайовича, заінтересована особа - ОСОБА_4, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 14 вересня 2016 року о 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий

Судді:

_____________________________________________________

Справа № 755/7758/16-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/11595/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 732/1074/16-ц
Провадження № 2-о/732/78/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Соколова О.О.,

при секретарі - Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Городнянська районна держана нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин як матері та дочки між ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_1

З заяви виходить, що заявник звернулась до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті її матері, і нотаріус запропонувала надати документи, що підтверджують родинні відносини.

В свідоцтві про народження заявника невірно вказано ім'я її матері «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

У судове засідання представник заявниці не з'явився надала заяву про розгляд справи в її відсутності, вимоги підтримує.

Дослідивши у судовому засіданні усі матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами при неможливості одержання або відновлення втрачених документів.

Згідно роз'яснень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Вимоги заявниці підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 (а.с.9), свідоцтвом про народження ОСОБА_3 (а.с.10),свідоцтвом про одруження (а.с. 11), заповітом (а.с.12), довідкою Івашківсьсої сільської ради ( а.с.15)

Таким чином, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що дійсно померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 є рідною матер'ю ОСОБА_1.

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Соколов О.О.
Номер провадження 2/754/2428/16
Справа № 754/2232/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" березня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Особливе конструкторське бюро будівельних і шляхових машин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору оренди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявоюПриватного акціонерного товариства «Особливе конструкторське бюро будівельних і шляхових машин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору оренди.

2.Призначити справу до судового засідання на 29 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв.

3.Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4234/16
Справа № 754/7870/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" червня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2.Призначити справу до судового засідання на 20 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв.

3.Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя: