Справа № 299/2755/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2016 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Куцина М. М., Павліченка С. В.

з участю секретаря Шукаль О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ КБ "Правекс-Банк" на рішення Виноградівського районного суду від 14 червня 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2015 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» предявив позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно з боржника та поручителя заборгованості згідно кредитного договору № 2119-010/08Р від 17 березня 2008 року в розмірі 12 380, 51 доларів США та в розмірі 229 707, 55 грн.

Рішенням Виноградівського районного суду від 14 червня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 5738, 51 доларів США за кредитом та процентами, а також 58 311, 48 грн. пені. В задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Правекс-Банк» просить це рішення скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Скаржник зазначає, що строк позовної давності ним не пропущено. Місцевий суд не в повній мірі зясував обставини справи, допустив порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. На думку скаржника, підстав для застосування наслідків спливу строку позовної давності, не було.

Дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ч.1 ст.553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України).

З матеріалів справи слідує, що 13 березня 2008 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3589-002/08Р на суму 10 114 доларів США під 11, 99 % річних строком до 13 березня 2015 року для оплати вартості автомобіля та страхових платежів.

10 лютого 2009 року з метою проведення реструктуризації поточної заборгованості по кредиту між сторонами було укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору. Додатком № 2 до вказаного кредитного договору було встановлено новий графік та розмір щомісячних платежів по кредиту.

Своїх зобовязань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними грошима, станом на 17 червня 2015 року відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість по кредиту в розмірі 12 380, 51 доларів США та 229 707, 55 грн. З них:

-8652 доларів США борг по кредиту;

-3728, 51 доларів США борг за процентами;

-162 270, 83 грн. пеня за кредитом;

-67 436, 72 грн. пеня за процентами.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 13 березня 2008 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 3589-002/08Р, за умовами якого остання зобовязалася нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобовязань позичальника ОСОБА_1 щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 13.03.2015 року в розмірі 10 114 доларів США та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості.

Згідно п. 1.3. вказаного договору поруки поручитель дає свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою за цим договором зобовязання позичальника, що може виникнути в майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, у випадку внесення позичальником та кредитором змін та доповнень до кредитного договору, змін до кредитного договору та/або до даного договору кредитором в односторонньому порядку.

Відповідно до наявного у справі розрахунку заборгованості по кредиту (Т.2, а.с.1) прострочена заборгованість за процентами станом на 17.06.2015 року становить 3728,51 доларів США, при цьому нарахування процентів припинилося 31.03.2015 року.

З виписку банку - ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" за особовим рахунком 6932/USD, назва: ОСОБА_1, дог. № 3589-002/08ВР від 13.03.2008, за період з 01.11.2015 по 25.04.2016, внесено кошти на загальну суму 1980 доларів США та усі із них із призначенням платежу - погашення прострочених відсотків згідно договору № 3589-002/08Р від 13.03.2008, укладеного з ОСОБА_1 (а.с. 242).

Таким чином, місцевий суд обґрунтовано прийшов до висновку, що розмір заборгованості за процентами слід зменшити на вказану вище суму та до стягнення підлягає заборгованість за процентами в розмірі 1748,51 долар США (3728,51 - 1980 = 1748,51).

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 19 березня 2014 року (справа № 6-14цс14) та від 18 червня 2014 року (справа № 6-61цс14).

Оскільки умовами кредитного договору, укладеного з відповідачем ОСОБА_1, передбачені окремі самостійні зобов"язання, які деталізують обов"язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов"язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а отже і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Таким чином, враховуючи, що умовами договору погашення кредиту повинно здійснюватись позичальником частинами до 10 числа включно, то початок перебігу позовної давності для стягнення цих платежів підлягає обчисленню з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобов"язань.

Відповідач ОСОБА_1 згідно розрахунку заборгованості (Т.1, а.с.21-23) перестав виконувати щомісячні зобов"язання з погашення кредиту у червні 2009 року, зі сплати процентів - у лютому 2014 року, у зв"язку з простроченням нараховувалася пеня за кожен день прострочення. Позивач звернувся з позовом 31.08.2015 року, що стверджується поштовим штемпелем на конверті (Т.1,а.с.29).

Виходячи з викладеного, а також встановлених законом строків позовної давності, про застосування яких подано заяву, суд правильно прийшов до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду в частині вимог про стягнення заборгованості за кредитом у період до 31.08.2012 року та пені за кредитом та за процентами у період до 01.09.2014 року, що є підставою для відмови у позові в цій частині.

Заборгованість за кредитом у межах трирічного строку позовної давності складає за період із 31.08.2012 року до 31.08.2015 року суму 3990 доларів США (126,00 (очікувана сума для погашення) х 31 + 84 (очікувана сума для погашення у період із 01.03.2015 по 31.03.2015) = 3990).

Пеня за кредитом в межах річного строку позовної давності складає 41140,49 грн. (157,79+165,51+162,82+170,88+173,32+158,96+177,82+172,90+178,66+97,97 = 1616,63 долари США х 25,4483 грн. (офіційний курс обміну валют, встановлений Національним банком України станом на 02.02.2016 року) = 41140,49 грн.).

Пеня за процентами в межах річного строку позовної давності складає 17170,99 грн. (62,80+66,60+66,31+70,35+72,05+66,80+76,11+74,51+76,99+42,22 = 674,74 долари США х 25,4483 грн. (офіційний курс обміну валют, встановлений Національним банком України станом на 02.02.2016 року) = 17170,99 грн.).

Наведені розрахунки відповідають фактичним обставинам справи, зроблені виходячи з умов кредитного договору, а також строків позовної давності. Будь-яких зауважень чи заперечень щодо проведених розрахунків не було. Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ "Правекс-Банк" відхилити.

Рішення Виноградівського районного суду від 14 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді