Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/403/16-ц
Номер провадження 2/292/434/16
РІШЕННЯ

11 листопада 2016 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Саламатова О.М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до Кошелівської сільської ради, мотивуючи його тим, що після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 15.07.2005 року, відкрилася спадщина на її спадкове майно, а саме - земельна ділянка площею 2.8951 га, з кадастровим номером :17:000:0185, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області.

Відповіддю приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу від 01 листопада 2016 року позивачці було відмовлено у видачі ОСОБА_4 про право на спадщину за законом у звязку з тим, що вона пропустила строк, встановлений ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини. Оскільки вона з причин юридичної необізнаності, пропустила визначений законодавством шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, просить суд визначити їй додатковий строк, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 15 липня 2005 року.

Позивачка в судове засідання не з"явилася на адресу суду надіслала листа, в якому просить розглядати справу без її участі та просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Кошелівської сільської ради на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, заперечень проти позову не має.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_3 померла 15.07.2005 року, що стверджується свідоцтвом про її смерть серії 1-ТП №017601 від 15.07.2005 року, виданим виконкомом Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №19. (а.с.7)

Згідно свідоцтва про народження позивачки по справі серії ІV-УР №1552544 від 10.12.1962 року її матір"ю являється ОСОБА_3Р . (а.с.5)

ОСОБА_4 про укладення шлюбу серії І-ТП №447442 від 22.10.1983 року, вбачається, що позивачка по справі змінила прізвище "Ломай" на "Сірик".(а.с.6)

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №115942 від 12.04.2004 року ОСОБА_3 являється власником земельної ділянки площею 2.8951 га, розташованої на території Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області. (а.с.8)

Відповідно до довідки №348 від 14.06.2016 року, виданої виконкомом Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_3, яка померла 15 липня 2005 року, рахувалася, проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.13).

Відповідно до довідки №668 від 01.11.2016 року, виданої виконкомом Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, на день смерті ОСОБА_3, яка померла 15 липня 2005 року, проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одна. (а.с.14).

Постановою приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.11.2016 року №164/02-31, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.9-11).

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області від 04.11.2016 року №169/01-16, вбачається що після смерті ОСОБА_3, яка померла 15.07.2005 року заведена спадкова справа за №48/2016 року на підставі п.2.1 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012року №296/5. Факт прийняття спадщини відсутній. Інші спадкоємці з будь-якими заявами не звертались.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В звязку з цим, судом у відповідності із ст.61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що позивачка пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини в зв"язку з юридичною необізнаністю про строки прийняття спадщини, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 130, 174, 212- 215 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 15.07.2005 року.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подачі нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори терміном в два місяці після вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц