overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/4609/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

27 липня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ясногірської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, у звязку із втратою правовстановлюючих документів , третя особа - Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Ясногірської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, у звязку із втратою правовстановлюючих документів , третя особа - Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 3 серпня 2016 року, 9-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 219/6492/16-ц
УХВАЛА

27 липня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали цивільної справи № 219/6492/16-ц

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Артемівського міськрайонного суду каб. 210 на „08 годину 50 хвилин 2 серпня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Полтавець Н.З.

ОСОБА_2
Справа № 360/1885/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 31 жовтня 2016 року на 15:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 31 жовтня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Провадження 2/235/2230/16
Справа №235/4871/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2016 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08.30 годин 03 серпня 2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами

12 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Шевчук Л.Я., вивчивши заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Волинської області від 21 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товарства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заява про перегляд рішення апеляційного суду у зв'язку з нововиявленими обставинами оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами в даній цивільній справі.

Копію заяви про перегляд рішення апеляційного суду у зв'язку з нововиявленими обставинами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 25 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя :
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1298/16-ц
Провадження № 2/306/574/16
Рядок статзвіту № 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 липня 2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 22 липня 2016 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

- вивчити матеріали справи;

- надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до 22 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивача: ОСОБА_1, мешк. 89313, с. Поляна, вул. Санаторна, 11/28 Свалявського району Закарпатської області;

- відповідача: ОСОБА_2, мешк. с. Поляна, вул. Санаторна, 11/28 Свалявського району Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/754/1/16
Справа № 754/7913/15-ц
У Х В А Л А

29 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 жовтня 2015 року провадження у вказаній справі зупинено до закінчення проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

У червні 2016 року вищевказана справа повернута.

Відповідно до п. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2016 року об 11 годині 30 хвилин, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/6733/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» заборгованості по заробітній платі, в якій просив стягнути з боржника на його користь заборгованість по заробітній платі, встановленої під час розгляду заяви.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» - наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Як вбачається із заяви, заявник просить стягнути з боржника заборгованість по заробітній платі, при цьому заявник не надав доказів щодо безспірності боргу, що утворилася з виплати заробітної плати, заявником взагалі не надано доказів щодо існування боргу та його розміру, зазначивши, що боржник відмовляє у видачі довідки про заборгованість.

Враховуючи, що заявник не надає належного документу на підтвердження наявності такої заборгованості (довідки про заборгованість), у звязку з чим за даними вимогами вбачається спір про право.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті зави про видачу судового наказу.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 100, ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» заборгованість по заробітній платі.

Розяснити заявнику його право на пред'явлення позову до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/1967/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/518/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 січня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Теремок" Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_2, про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

22 грудня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній вище справі рішення, на яке ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_1 подав у передбачений ЦПК України строк, апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2015року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Теремок" Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_2, про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2016року за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/518/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Чиркова
Справа № 185/762/16-ц
провадження № 2/185/762/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Павлоградська товарна біржа, про визнання дійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 24.02.2016року о 11:00 годин.

Відповідача повідомити про день, час та розгляд справи шляхом повідомлення у пресі.

Відповідачу та третій особі направити копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 24.02.2016 свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Палюх
Справа № 195/1784/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" серпня 2016 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суд Дніпропетровської області - ОСОБА_1, у порядку підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Томаківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Томаківського районного суду від 31 березня 2016 року провадження у справі за даним позовом було зупинено відповідно до п.5 ст. 202 ЦПК України на час проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної за клопотанням відповідача , ОСОБА_3

05.08.2016 року дана цивільна справа повернута до суду без висновку експерта, оскільки не здійсненою відповідачем , ОСОБА_3 проплату за проведення даної експертизи. Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, та про визнання права власності на майно.

Призначити судове засідання на 19 серпня 2016 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,
суддів:Висоцької Н.В., Позігуна М.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення боргу, треті особи на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Грандвіс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Губар В.С. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 18 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 195/930/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.08.2016 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, від якого залежить виникнення майнового права фізичної особи, заінтересована особа Чумаківська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст.122, 156, 234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, від якого залежить виникнення майнового права фізичної особи, заінтересована особа Чумаківська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області.

Дану справу окремого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.08.2016 року на 09.30 годину.

Невідкладно направити заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з доданими документами, а також запропонувати в строк до 29.08.2016 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
Справа № 2-2757/07
(номер провадження 2-во/658/26/16)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10.08.2016 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко, розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні від 05 грудня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Каховського місцевого суду Херсонської області від 05 грудня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алі-ментів було задоволено.

09.08.2016 року ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій просить виправити опис-ку в даному рішенні.

Згідно ст. 219 ПЦК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які бе-руть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помил-ки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розгля-дається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень ви-рішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду пи-тання про внесення виправлень.

При таких обставинах дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засі-данні для вирішення питання про внесення виправлень до рішення Каховського міськ-районного суду Херсонської області від 16 липня 2002 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слуханням на 09.00 годину 22 серпня 2016 року для вирішення питання щодо виправлення описок у судовому рішення від 05 грудня 2007 року.

У судове засідання викликати сторони. Роз'яснити сторонам, що їх неявка в судове за-сідання не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

04 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої Шевчук А.М.,

суддів: Товянської О.В.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, стягнення грошової компенсації за частку в спільному майні

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 06 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 12 жовтня 2016 року о 14:15, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуюча

Судді