Справа № 2/325/549/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 вересня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою, в якій просять визнати за ними в рівних долях в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 14 серпня 2012 року, право власності на 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер :02:004:0092, цільове призначення - для ведення індивідуального садівництва, яка розташована на території Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області.

Вивчивши подану позовну заяву та долучені до неї документи, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України).

В статті 119 ЦПК встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з послідуючими змінами та доповненнями, за подання до суду позвоної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2016 року становить 551,20 грн.

Позивачами в позові вказано його ціну, яка складає 2502,14 грн.

В позові позивачі просять визнати за ними в рівних долях право власності в порядку спадкування на 1/2 частку земельної ділянки.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" з послідуючими змінами та доповненнями, у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Таким чином, кожним позивачем мав бути сплачений судовий збір пропорційно частини заявлених кожним з них вимог окремим платіжним документом, а оскільки ставка судового збору не може бути меншою ніж 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2016 року становить 551,2 грн., то кожним з позивачів мав бути сплачений судовий збір у розмірі по 551,2 грн.

До позовної заяви поданої 27.09.2016 року (згідно поштового штемпеля прийняття кореспонденції) додана лише одна квитанція № 91 від 22.09.2016 року про сплату позивачем ОСОБА_2 судового збору в розмірі 551,20 гривень.

Таким чином встановлено, що позивачем ОСОБА_1 судовий збір взагалі не сплачено.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин є необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків, а саме для сплати судового збору у розмірі 551,20 грн. позивачем ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок № 0250 отримувач: УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області, 22030001, код 38042754, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір 37370676.

Керуючись ст.ст. 119, 121-122, 209, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без рухуі надати строк для усунення недоліків 5 (пять) днівз моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачам на зазначену ними адресу.

Розяснити позивачам, що у випадку не усунення ними недоліків у встановлений ухвалою суду строк, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко