overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/226/16-ц

Номер провадження: 2/511/225/16

18 травня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бобровська І. В.,

при секретарі - Жураковській К.В.,

за участю прокурора - Сивак Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Виконавчий комітет Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, комунальна установа «Міський спеціалізований будинок дитини №1», про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.55, 60, 61 ЦК України, ст.ст. 164,165,166 180,182,183 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Виконавчий комітет Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, комунальна установа «Міський спеціалізований будинок дитини №1», про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2;

Залишити малолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 під наглядом Органу опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області до подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її утримання у розмірі 1/4 частини заробітної плати та інших доходів відповідачки щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду - 08.02.2016 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в апеляційний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні при оголошенні рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Бобровська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 ц /790/1056/16 Головуючий 1 інст. Ніколаєнко І.В.
Категорія: трудові Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Гуцал Л.В., Шевченко Н.Ф.,

за участю секретаря - Варюшичевої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» відхилити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Л.В.Гуцал

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

11 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. , вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 01 липня 2016 року о 12 год. 30 хв.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Єдиний унікальний номер 243/2807/16-ц
Провадження номер 2/243/1636/2016
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 травня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Чемодуровій Н.О.,

при секретарі Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

05 квітня 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, діючий в силу повноважень, що ґрунтуються на довіреності, не зявився, суду надано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, на задоволенні позовних вимог наполягають, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, через розміщене у друкованих засобах масової інформації оголошення.

Суд, дослідивши матеріали справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Чемодурова
Справа № 209/5471/15-ц
Провадження № 2/209/397/16
У Х В А Л А

про прийняття до провадження уточнених позовних вимог

18 травня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.

за участю секретаря Шепель О.Е.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Дніпродзержинське міське управління юстиції Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, про поновлення права власності на 1/2 частину квартири, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Дніпродзержинське міське управління юстиції Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, про поновлення права власності на 1/2 частину квартири.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкової Я.В. від 27.01.2016 року відкрите провадження по справі, справа призначена до судового розгляду.

12.05.2016 року, позивачем подано до суду уточнену позовну заяву та клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_5, та третьої особи - Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора. Доплачено судовий збір в сумі 551,21 грн. за збільшення позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з'явились, від представника позивача - ОСОБА_6 надійшла заява в якій просить провести судове засідання 18.05.2016 року без її участі, від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 надійшла заяви з проханням перенести судове засідання для надання можливості скласти заперечення або зустрічний позов.

Форма і зміст уточненої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення уточненої позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська., керуючись ст.ст. 31, 33, 36, 122, 168 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження уточнену позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Дніпродзержинське міське управління юстиції Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, про поновлення права власності на 1/2 частину квартири.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_5.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи - Третю Дніпродзержинську державну нотаріальну контору.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам та третім особам представити свої заперечення проти позову до початку розгляду справи по суті, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 310/2690/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі Димовій Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Бердянської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Бердянської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиною.

11.05.2016 року до суду надійшла письмова заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Бердянської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиною, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Cуддя:
пр. № 2/759/2370/16
ун. № 759/2504/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді Кириленко Т.В.,

при секретарі Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засіданнян в режимі відео конференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання синів ОСОБА_3, 2005 року народження та ОСОБА_4 2009 року народження, в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Відповідач надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції в Суворовському районному суді м. Херсона.

Позивачка та її представник проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши думку позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 суд вважає, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференціїза участю відповідача.

На підставі викладено та керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засіданнян в режимі відео конференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів - задовольнити.

Призначити судове засідання в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142/ на 12.05.2016р. на 09.00 год.

Доручити Суворовському районному суду м. Херсона, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/9 забезпечення проведення справи у режимі відеоконференції на 12 травня 2016 року о 09.00 год.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7666/16-ц
провадження № 2/753/4613/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки, стягнення суми, відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, 3 особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.07.2014 року, стягнення суми, відшкодування збитків та моральної шкоди (ціна позову 2111176,98 грн.).

При цьому, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не оплачена сумою судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі, а саме - 6890,00 грн. в частині вимог майнового характеру, (551,20 х 2) = 1102,40 грн. в частині вимог (дві вимоги) немайнового характеру, а також не сплачено судовий збір у розмірі 275,60 грн. за заявою про забезпечення позову; додані позивачкою платіжні квитанції на суму - 3246,00 грн., 3644,00 грн. та 275,60 грн. не можуть бути прийняті, оскільки згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 12.04.2016 року по справі №753/6033/16-ц зазначені суми були повернуті Позивачці.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки, стягнення суми, відшкодування збитків та моральної шкоди - залишити без руху.

Роз"яснити ОСОБА_2, що в разі невиправлення зазначених недоліків в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і повернена без розгляду.

Суддя: Парамонов М.Л.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/984/16-ц
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 114 позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи спадкове майно знаходиться в місті Луганськ.

Розпорядженням Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» визначено територіальну підсудність цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованих у районі проведення антитерористичної операції для забезпечення розгляду визначено територіальну підсудність.

Суд приходить до висновку, що вказана справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Також, відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

А тому враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позов, разом з додатками позивачу та розяснити, що з даним позовом вона може звернутись до наступних судів: Білокуракинський районний суд Луганської області, Троїцький районний суд Луганської області, Марківський районний суд Луганської області, Сватівський районний суд Луганської області.

Крім того, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. ст. 109-115, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1, сплачений нею за квитанцією № 13841330-1 від 01 лютого 2016 року в ПАТ «КредіАгрікольБанк» судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят один)грн.. 20коп.

Зобов»язати УДКС України в м.Черкаси Черкаської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., відповідно до квитанції № 13841330-1 від 01 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 484/2958/16-ц
Провадження № 2/484/2237/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Болеславчицької сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про поновлення строку для прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про поновлення строку для прийняття спадщини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Болеславчицької сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про поновлення строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 19.10.2016 р. на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Провадження № 2/641/539/2016 Справа № 641/9293/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області

про позбавлення батьківських прав, збереження права на житло, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний його текст скласти у строк не більше 5 днів.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, у відношенні дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

За неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зберегти право на житло за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою за адресою: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/5 частки від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.09.2014 року до досягнення дитиною повноліття та перерахувати на поточний рахунок дитини НОМЕР_2 у філії ХОУ АТ "Ощадбанк" ТВБВ 10020/0324.

Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою за адресою: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.09.2014 року до досягнення дитиною повноліття та перерахувати на поточний рахунок дитини НОМЕР_3 у філії ХОУ АТ "Ощадбанк" ТВБВ 10020/0324.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою за адресою: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 730,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. О. Ященко