АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6230/16 Головуючий 1-ої інстанції - Бабкова Т.В.
Справа № 645/7500/15-ц Доповідач - Гуцал Л.В.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

10 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 22 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, -

встановила:

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 22 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи, вважаю що в задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступного.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може за своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Матеріали справи не містять даних, які б свідчили про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги. Посилання відповідача на те, що він є інвалідом третьої групи та пенсіонером об'єктивно не свідчить про скрутний майновий стан заявника. Інших доказів на підтвердження доводів клопотання, матеріали справи не містять.

Відповідно до підпунктів 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на це, розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на зазначене рішення суду першої інстанції повинен складати 267,96 гривень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувавши останньому сплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 267,96 гривень та надати суду оригінал квитанції оплати.

(Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 22 серпня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків для сплати судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Суддя Л.В. Гуцал