Справа № 2-2093/2010р.
Провадження № 6/628/55/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 серпня 2016 року звернулась до суду із заявою про видачу їй дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-2093/2010р. за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів дітей. Будь-яких причин для видачі їй дублікату виконавчого листа заявником не вказано.

До заяви додана довідка з Купянського МРВ ДВС ГТУЮ у Харківській області за вих.номер 655/14.12-39 про відсутність у них на примусовому виконанні станом на 15.08.2016 року зазначеного виконавчого листа та направлення його згідно п.10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» до ВДВС Харківського РУЮ 06.09.2010 р.

Вказана вище заява ухвалою судді від 25 серпня 2016 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статей 119-120, 370 ЦПК України, а саме, враховуючи наявність в матеріалах справи відомостей про отримання раніше ОСОБА_1 виконавчого листа та видачу дублікату цього виконавчого листа у 2012 році, у заяві не було зазначено причину необхідності повторної видачі дублікату виконавчого листа у відповідності до вимог ст. 370 ЦПК України, а також відсутні копії поданих документів для направлення відповідачу ОСОБА_2

Оформлені належним чином документи ОСОБА_1 необхідно було надати до суду з копіями для направлення учасникам процесу. У випадку виникнення у неї складнощів, їй роз'яснялося право подати заяву згідно ст. ст. 133,134,137 ЦПК України про забезпечення доказів.

Для усунення вказаних вище недоліків суддею був установлений передбачений діючим цивільним процесуальним законодавством строк, тобто не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали судді направлялась до відома та усунення недоліків рекомендованою кореспонденцією ОСОБА_1 та отримана нею згідно відмітки на поштовому повідомленні 26.08.2016 року.

До теперішнього часу недоліки заявником не усунені, тому заява підлягає поверненню.

ОСОБА_1 розяснюється, що вона вправі повторно звернутись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, усунувши недоліки.

За ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою у разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 370 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що вона вправі повторно звернутись до суду із заявою, усунувши недоліки, які були підставою для визнання її неподаною і повернення.

Зобовязати фінансовий орган Куп'янське управління Державної казначейської служби України Харківської області (Банк: ГУДКСУ у Харківській області, Код ) повернути ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Харківська область Куп'янський район с. Кіндрашівка, вул. Садова, 1/11, РНОКПП- НОМЕР_1, сплачений нею згідно квитанції № 0.0.605622118.1 від 23.08.2016 р. у Купянському відділенні Харківського ГРУ ПАТ "ПриватБанк" судовий збір в сумі 41,34 грн., пункт таблиці ставок 4.2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Демченко І.М.