overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/644/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на іпотечне майно шляхом визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на іпотечне майно шляхом визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 114 ч. 1 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки даний позов виник з приводу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, яка розташована на території Дзержинського району м. Кривого Рогу, тому дана позовна заява повинна бути подана до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, згідно ст. 115 ЦПК України, позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 114, 115, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на іпотечне майно шляхом визнання права власності на квартиру позивачеві, для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 346/2659/16-ц
Провадження № 2/346/982/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді Веселова В.М.

секретаря - Максимюк М.А.

Представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

На підставі ст.ст.180-184, 192 СК України та керуючись Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 р. 928-VIII , ст.5 ч.1 п/п 13 Закону України « Про судовий збір» та ст.ст. 213-215,367 ч.1 п.1 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних аліментів, присуджених рішенням Коломийського міськрайонного суду від 05 вересня 2013 року.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Раківчик, вул.Київська, 1 Коломийського району Івано-Франківської області аліменти на утримання неповнолітніх синів: Александера-Роберта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, Захар-Йосип ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі по 600 (шістсот) гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 27 квітня 2016 року. Стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня

його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 667/580/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

29.01.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб 31.08.2001 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 559. Від шлюбу мають спільну дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини припинені близько півроку тому, спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер. Збереження сімї не можливе , шляхів до примирення немає. Спору про визначення місця проживання дитини та поділ спільного майна немає. Просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

13.05.2016 року позивач надав до суду заяву, якою просить залишити позов без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що позивачем заявлена відповідна заява, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Спічак О.Б.
Справа № 645/7562/15-ц
Провадження № 2/645/286/16
УХ В А Л А

іменем України

28 січня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондаревій І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, 3-я особа: ЖСК Побутовець», та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа ЖК «Побутовець»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа .В судове засідання 28.01.2016 року о 10 год. 30 хв. особи, які беруть участь у справі , не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, 3-я особа: ЖСК Побутовець», та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа ЖК «Побутовець», відкласти до 26.02.2016 до 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/91/16-ц
Провадження № 2/376/81/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі - Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чубинецький колос" про визнання договору недійсним, усунення перешкод користування земельною ділянкою,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, представників сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.60,79,88,131,208,209,212-215,218 ЦПК України,

ст. 15, 203, 207, 215, 216, 237-239, 241-245, 626, 638, 792 ЦК України, ст. 1,3,14 Закону України «Про оренду землі», ст. 152 ЗК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 05.03.2014 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чубинецький колос", , зареєстрований 19.03.2014 року у Реєстраційній службі Сквирського районного управління юстиції Київської області за №5119442.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чубинецький колос" на користь ОСОБА_1 487,20 грн. судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

:Суддя:ОСОБА_2
22.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/3280/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 16 годині 30 хвилин «02» червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа №289/787/16-ц
Номер провадження 2/289/561/16
Рядок статистичного звіту: 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 02.06.2016 року о 08:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 307/379/16-ц
Провадження № 2/307/502/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та усунення перешкод у спілкуванні з дітьми,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та усунення перешкод у спілкуванні з дітьми.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить визнати протиправними дії ОСОБА_2 щодо самочинної зміни місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не робити йому перешкоди у вільному спілкуванні з дітьми: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 як це передбачено висновком №17 від 27.01.2016 року; зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на період виїзду ОСОБА_2 за межі України передати дітей : ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на проживання до нього в с. Терново,вул. Миру, 70, та не чинити йому в цьому перешкоди.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлена ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551 гривню 20 копійок.

Частиною 3 ст.6 цього ж Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки заява про збільшення позовних вимог не оплачена судовим збором.

Оскільки розмір судового збору за подання чотирьох вимог немайнового характеру в даній справі повинен становити 2204 гривні 80 копійок (551,2 грн.* 4), позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 2204 гривні 80 копійок.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст.121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заявипро збільшення позовних вимог.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та усунення перешкод у спілкуванні з дітьми залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: оплатити заяву про збільшення позовних вимог судовим збором в розмірі 2204 гривні 80 копійок, та розяснити позивачу, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_7
Справа № 199/3024/16-ц
УХВАЛА

12.05.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 00 хвилин 21 червня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21 червня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 748/222/15-ц Провадження № 22-ц/795/1019/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

11 травня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області БОБРОВА І.О., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 28.04.2016 апеляційну скаргу залишено без руху.

06.05.2016 заявником надано оригінал квитанції про доплату судового збору.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу та встановити строк до 18 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ. О. Боброва
Справа № 290/422/16-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кравчук В.П.,

при секретарі Лопоцюк Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Романівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 13.05.2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Романівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області) про встановлення факту народження дитини.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якому помилково зазначено дату народження батька дитини ОСОБА_2 "ІНФОРМАЦІЯ_1" замість вірної "ІНФОРМАЦІЯ_2"; справу просить слухати у його відсутність.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Романівського районного суду Житомирської області від 13.05.2016 року з наступних підстав.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про вирішення виправлень вирішується у судовому засіданні.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Як вбачається зі змісту рішення Романівського районного суду Житомирської області від 13.05.2016 року, судом дійсно у мотивувальній та резолютивній частині рішення була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: в тексті рішення суду невірно зазначена дата народження батька дитини ОСОБА_2 "ІНФОРМАЦІЯ_1" замість вірної "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Керуючись ст.219, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині рішення Романівського районного суду Житомирської області від 13.05.2016 року, зазначивши вірно по тексту рішення дату народження батька дитини ОСОБА_2 "ІНФОРМАЦІЯ_2" замість помилково зазначеної "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.П. Кравчук