Справа № 426/3314/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

02 вересня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Реки А.С., при секретарі - Гапич К.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Сватове цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

У квітні 2016 року Кредитна спілка «Компаньон», від імені якого діє представник за довіреністю, пред'явила дійсний позов. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що 09.10.2013 року між ОСОБА_1 та позивачем був укладений договір кредитування № КК-4172/09.10.2013-Кр, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 25000грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №586 від 09.10.2013 р. За умовами п.3.4 договору кредитування погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків. Для забезпечення своєчасного та повного виконання вказаного договору кредитування були укладені договори поруки: №КК-4172/09.10.2013-Пр1 від 09.10.2013 р. з ОСОБА_2.

№КК-4172/09.10.2013-Пр2 від 09.10.2013 р. з ОСОБА_3.

№КК-4172/09.10.2013-Пр3 від 09.10.2013 р. з ОСОБА_4.

У порушення норм Цивільного кодексу України та умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконували, у зв'язку із чим виникла заборгованість за договором кредитування що становить17173,99 грн. і відсотки за користування кредитом 15495,34 грн., що в загальній сумі становить 32669,33 грн., яку просили стянути з відповідачів.

В судове засідання КС «Компаньон» уповноваженого представника не направила, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечували.

Відповідачі ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином шляхом публікації оголошення в газеті «Урядовий кур'єр». Причини неявки суд не повідомили.

У відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, судом ухвалено розгляд справи в заочному порядку.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, що 09.10.2013 року між КС «Компаньон» та ОСОБА_1 укладено договір кредитування № КК-4172/09.10.2013-Кр (а.с 18-19) відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 25000 грн., про що свідчить видатковий касовий ордер від 09.10.2013 року. (а.с20).

Відповідно п.2.1 договору кредитування кредит надається строком на 24 фактичних місяців від дати надання позичальнику кредиту, тобто з 9 жовтня 2013 року по 09 жовтня 2015 року.

Відповідно п. 2.3 договору кредитування позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку.

Відповідно п.3.4 договору кредитування сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків.

Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Для забезпечення своєчасного та повного виконання вказаного договору кредитування між КС «Компаньон» було укладено договори поруки:

№КК-4172/09.10.2013-Пр1 від 09.10.2013 р. з ОСОБА_2.

№КК-4172/09.10.2013-Пр2 від 09.10.2013 р. з ОСОБА_3.

№КК-4172/09.10.2013-Пр3 від 09.10.2013 р. з ОСОБА_4.

За умовами п.3.1. та п.3.2., п.3.4, п.4.1 договору поручительства:

- відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання відповідно до Договору кредитування.

- поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях Боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, заподіяних кредиторові невиконанням або неналежним виконанням Боржником умов Договору кредитування.

- поручитель зобов'язаний щомісячно перевіряти стан дотримання боржником графіку розрахунків.

- договір набуває чинність з моменту підписання і діє до повного виконання сторони умов Договору кредитування.

У відповідності зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості за договором кредитування, відповідачі належно не виконували свої зобов'язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом в розмірі 17173,99 грн. і відсотки за користування кредитом 15495, 34 грн., що в загальній сумі становить 32669,33 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості по кредиту в розмірі 32669, 33 гривень підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, 638, 1050, 1054, 1055, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Кредитної спілки «Компаньон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь кредитної спілки «КОМПАНЬОН» заборгованість за договором кредитування № КК-4172/09.10.2013-Кр від 09.10.2013 року в розмірі 32669 (тридцять дві тисячі шістсот шістдесят дев'ять ) 33 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 на користь кредитної спілки «КОМПАНЬОН» заборгованість за договором кредитування № КК-4172/09.10.2013-Кр від 09.10.2013 року в розмірі 32669 (тридцять дві тисячі шістсот шістдесят дев'ять ) 33 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 на користь кредитної спілки «КОМПАНЬОН» заборгованість за договором кредитування № КК-4172/09.10.2013-Кр від 09.10.2013 року в розмірі 32669 (тридцять дві тисячі шістсот шістдесят дев'ять ) 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, в рівних частках на користь держави судовий збір по 344 (триста сорок чотири) грн. 50 коп. з кожного, а всього 1378 (одна тисяча триста сімдесят всім) грн. та по 105 (сто п'ять) грн. з кожного, а всього 420 (чотириста двадцять ) грн. за публікацію у газеті «Урядовий кур'єр».

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Сватівського районного суду Луганської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суду Луганської області у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Повний текс було виготовлено 02.09.2016 року.

Суддя А.С. Река