Номер провадження 2/522/1504/16
УХВАЛА

про витребування доказів

07 листопада 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання: Ткаченко О.О.,

розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Сімекс» про зобовязання здійснити перерахунок заборгованості та спонукання до надання комунальних послуг, визнання рішення загальних зборів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, 30.12.2015 року звернувся позивач із позовом до Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Сімекс», згідно якого просив зобовязати відповідача здійснити перерахунок заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги, які були надані ОСОБА_1, спонукати відповідача до надання комунальних послуг з обслуговування квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, просив визнати рішення загальних зборів Обєднання співвласників «СІМЕКС» недійсними.

Обґрунтовуючи поданий позов, позивач зазначив, що відповідач не надає необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, що надається, а зміст платіжного документа, що надається відповідачем, також не відповідає вимогам діючого законодавства. Крім того, зазначив, що тарифи за якими нараховується заборгованість, всупереч вимогам Статуту ОСББ «Сімекс», не затверджені рішеннями загальних зборів, а відтак є незаконними. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив задовольнити позовну заяву.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2І звернувся до суд із клопотанням про витребування доказів, згідно якого просив витребувати з Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчену копію додатку № 1 до протоколу № 1 установчих зборів, а також витребувати у відповідача інформацію щодо повного складу членів ОСББ «Сімекс».

Представники відповідача у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання в частині витребування протоколу, в іншій частині зазначили, що оскільки рішенням суду був встановлений факт незмінності кількості учасників, витребування вказаної інформації є недоцільним.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Так, враховуючи зміст позовних вимог, суд вважає обґрунтовану вимогу заявника щодо витребування додатку № 1 до протоколу № 1 установчих зборів власників квартир і нежитлових приміщень будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, пров. Дунаєва, 3, 3А, 3Б від 19.08.2000 року, на підставі якого було створено обєднання співвласників «СІМЕКС».

Вказані документи необхідні для повного, всебічного розгляду справи, стосуються предмета позовних вимог, а отже можуть бути витребувані для огляду.

Разом з тим, суд вважає передчасною вимогу представника позивача щодо витребування відомостей з установи відповідача, оскільки вказані відомості повинні міститись в додатку № 1 до протоколу № 1 установчих зборів, а тому отримання вказаної інформації з інших джерел є недоцільним.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Сімекс» про зобовязання здійснити перерахунок заборгованості та спонукання до надання комунальних послуг задовольнити частково.

Витребувати від Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеського міської ради належним чином засвідчені копію додатку № 1 до протоколу № 1 установчих зборів власників квартир і нежитлових приміщень будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, пров. Дунаєва 3, 3А, 3Б від 19.08.2000 р., на підставі якого було створено обєднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № 3, 3А, 3Б по провулку Дунаєва.

В задоволенні іншої частини заяви про витребування доказів відмовити.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

07.11.2016