Справа № 202/9530/15-ц
Провадження № 2-о/202/41/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, заінтересована особа: Лівобережне обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про встановлення факту батьківства

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року заявниця звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_4 відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заяви посилається на те, що з серпня 2008 року вона проживала з ОСОБА_4 однією сім'єю до його смерті 16 жовтня 2015 року за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Б.Хмельницького, буд.14, к.91. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, однак відомості про батька доньки були внесені на підставі ч.1 ст. 135 СК України. Зазначила, що ОСОБА_4 з моменту народження сина та до моменту своєї смерті забезпечував його матеріально. Після смерті ОСОБА_4 заявниця, через відсутність документального підтвердження батьківства, не має можливості оформити пенсію ОСОБА_3 у звязку з втратою годувальника, тому заявниця просить встановити факт батьківства в судовому порядку.

Заявниця в судове засідання, призначене на 25 квітня 2016 року не зявилась, про час та місце розгляду у судове засідання повідомлялась належним чином. У попередніх судових засідань заяву підтримала та просила її задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги викладені в заяві у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник Лівобережного обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду у судове засідання призначене на 25 квітня 2016 року не зявився. У попередніх судових засідань заяву ОСОБА_3 підтримав та не заперечував проти її задоволення.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5, яка є матірю ОСОБА_4, пояснила, що ОСОБА_3 є її невісткою, з якою її син проживав однією сімєю 8 років за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Б.Хмельницького, буд.14, кім.91. Під час спільного проживання в них народився син ОСОБА_3, який є її онуком. Також зазначила, що саме її син забезпечував сімю матеріально. 16 жовтня 2015 року ОСОБА_4 помер.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6, яка є матірю заявниці, пояснила, що з 2008 року ОСОБА_3 проживала однією сімєю з ОСОБА_4, під час якого в них у липні 2009 року народився син ОСОБА_7. ОСОБА_4 піклувався, виховував та забезпечував ОСОБА_3 матеріально.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8, яка є двоюрідною сестрою заявниці, пояснила, що є хрещеною матірю ОСОБА_3. З 2008 року ОСОБА_3 проживала однією сімєю з ОСОБА_4, під час якого в них у липні 2009 року народився син ОСОБА_7. Також зазначила, що батьком ОСОБА_7 є ОСОБА_4, який під час життя піклувався, виховував та забезпечував ОСОБА_3 матеріально.

Суд, вислухавши пояснення заявника та її представника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Згідно ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Як встановлено судом, ОСОБА_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, народився 28 липня 2009 року, про що Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 18 серпня 2009 року в Книзі реєстрації народжень був зроблений відповідний актовий запис №938 та видано свідоцтво про народження. За даними цього свідоцтва батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_9 та ОСОБА_2.

Відомості про батька дитини ОСОБА_3 були внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, про що свідчить лист №398/05-29 від 08 квітня 2016 року Індустріального відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, наданий на запит Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до Свідоцтва про смерть № І-КИ №654378 від 21 жовтня 2015 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_4 помер 16 жовтня 2015 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 21 жовтня 2015 року складено актовий запис №7914.

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики на ОСОБА_3, виданої КЗО «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №116 комбінованого типу» Дніпропетровської міської ради, батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_4, який приводив дитину до дитсадка.

Показаннями свідків, які між собою не мають протиріч стосовно часу спільного проживання однією сім'єю як подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4, сукупно із дослідженими у судовому засіданні фотографіями, на яких зображені зовнішньо схожі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та дитина ОСОБА_3, психолого-педагогічної характеристики на ОСОБА_3, виданої КЗО «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №116 комбінованого типу» Дніпропетровської міської ради, доводить перед судом обставини батьківства ОСОБА_4 стосовно малолітнього ОСОБА_9.

За змістом ч.2 ст. 256 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Звідси, встановлення факту батьківства для заявника, яка діє в інтересах малолітньої дитини як її законний представник, має юридичне значення для здійснення прав на оформлення пенсії дитині у звязку з втратою годувальника.

З огляду на положення ч. 6 ст. 235 ЦПК України, судом, перевіряючи дійсну відсутність спору про право, було встановлено, що після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заводилась, що підтверджується листом заступника завідувача Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту батьківства, а саме, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 16 жовтня 2015 року є батьком ОСОБА_3, який народився 28 липня 2009 року, що знайшло підтвердження зібраними у справі доказами, оціненими кожний окремо та в сукупності і взаємозв'язку на належність, допустимість, достовірність і достатність, ухваливши за встановлених обставин рішення про задоволення заяви у повному обсязі.

Згідно статті 134 Сімейного кодексу України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове свідоцтво про народження.

Керуючись: ст.ст. 128,130,134, 135 СК України, ст..ст. 3,7,11, 15, 30,61, 212-215, 256,259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, заінтересована особа: Лівобережне обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 16 жовтня 2015 року є батьком ОСОБА_3, який народився 28 липня 2009 року в м. Дніпропетровську.

Повний текст рішення буде виготовлений до 29 квітня 2016 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Волошин Є.В.