overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/754/147/16
Справа № 754/5272/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановлено ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя Деснянського
районного суду Н.Г.Таран
Справа № 323/2863/16-ц
провадження №2/323/808/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29.08.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14.09.2016 року об 09:40 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Чумацька,23.(каб. №12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_3
Справа № 234/7434/16-ц
Провадження № 2-о/234/591/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 травня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156, 234 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції в Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2016 року, на 13:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 727/9252/15-ц
Провадження № 2-с/727/2/16
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я з а я в и

02 лютого 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 07 грудня 2015 року про стягнення на користь комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2015 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Шевченківського районного суду м. Чернівців з заявою про скасування судового наказу від 07 грудня 2015 року про стягнення на користь КЖРЕП № 5 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, яку ухвалою судді від 20 січня 2016 року залишено без руху в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.105 ЦПК України. Однак заявники не виконали вимоги судді і у встановлений триденний строк з дня отримання копії ухвали, яку вони отримали згідно поштового повідомлення 24 січня 2016 року, не виправили недоліки заяви, не надали суду виправлену заяву, в якій виклали б посилання на докази, якими обґрунтовують свої заперечення проти вимог стягувача КЖРЕП № 5 щодо стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, в звязку з чим заява не може бути прийнята до розгляду, вона вважається неподаною і підлягає поверненню заявникам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 07 грудня 2015 року про стягнення на користь комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги вважати неподаною і повернути її заявникам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 369/7344/16-ц
Провадження № 2/369/3329/16
РІШЕННЯ

Іменем України

28.10.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з ОСОБА_2 не склалось, в них постійно виникають сварки. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 20 січня 2012 року у виконавчому комітеті Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №4.

У судове засідання позивачка не зявилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задоволити позов та розірвати шлюб.

У судове засідання відповідач не зявивсь. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Просив суд задоволити позов та розірвати шлюб.

Судом встановлено, що 20 січня 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №4. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на «Тузак».

Сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ним ними може бути розірваним.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 213, 218ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 20 січня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №4, - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище «Тузак».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 355/445/16-ц
Провадження № 2/355/273/16
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

17 травня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Лисюка О.Д.

за участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ярешківської сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання акту прийому-передачі недійсним, скасування права власності на житловий будинок та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до Ярешківської сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання акту прийому-передачі недійсним, скасування права власності на житловий будинок та визнання права власності.

Справа до розгляду була призначена на 17.05.2016 року о 09.00 год. До початку судового засідання від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду надійшли заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності із ч. 5 ст. 207 ЦПК України, у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає заяву без розгляду.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ярешківської сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання акту прийому-передачі недійсним, скасування права власності на житловий будинок та визнання права власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Провадження №2/331/428/2016
ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Встановив:

Представник відповідача КУ «ЗМБКЛ» заявив клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі. В обґрунтування зазначив, що в провадженні Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0002992 від 11.05.2016 р. за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, а предметом розслідування є використання лікарем КУ ЗМБКЛ № 9 підробленого лікарняного листа.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Представник відповідача не надав суду будь-яких підтверджень того, що судом в порядку кримінального судочинства розглядається кримінальне провадження, остаточне рішення по якому, в свою чергу, може вплинути на розгляд даної цивільної справи, а тому в клопотанні слід відмовити у звязку з необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача КУ «ЗМБКЛ № 9» про зупинення провадження по справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: М.В. Антоненко
У Х В А Л А

Справа № 634/89/16-ц

Провадження № 2/634/117/16

"03" лютого 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна зава підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- в матеріалах справи відсутня довідка з місця проживання відповідача.

Згідно повідомлення Сахновщинського РС ГУДМС України в Харківській області від 02.02.2016 року відсутня інформація щодо зареєстрованого місця проживання гр.ОСОБА_1

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення наступних недоліків, а саме: надати уточнену довідку з місця проживання відповідача.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Справа № 461/3187/16-ц
У Х В А Л А

"12" травня 2016 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши позов ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на 1/3 квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на 1/3 квартири в порядку спадкування за законом.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі чи за ініціативи суду.

Положення ч. 6 ст. 36 ЦПК України передбачає, що з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Для обєктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити для участі у справі у якості третьої особи Львівську міську раду.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на 1/3 квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 20.05.2016 р. о 15 год. 30 хв.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 20.05.2016 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Львівську міську раду (м. Львів, пл. Ринок, 1).

Повідомити третю особу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 234/6450/16-ц
Провадження № 2/234/2974/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

17 травня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 травня 2016 року, 10-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 236/882/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"06" травня 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.

при секретарі Колесник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просила справу розглянути без її участі та проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с. 13).

Відповідача ОСОБА_2 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с. 12). Однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ст. 225 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 224,225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 740/1680/16-ц
Провадження № 2/740/594/16
УХВАЛА

10 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайсуд Чернігівської області

в складі головуючої судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши в м.Ніжині у відкритому попередньому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Хандозі Валентині Миколаївні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

авторозподілом судді Хандозі В.М. передана справа за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

До початку розгляду справи по суті адвокат ОСОБА_4, який представляє інтереси позивача та третіх осіб, звернувся до суду з письмовою заявою про відвід судді. Він зазначає, що представник відповідача ОСОБА_6, адвокат ОСОБА_7, являється близьким родичем (племінником) ОСОБА_8 головуючої по справі, а тому вважає, що заява про відвід має бути задоволеною.

Представник позивача та третіх осіб подав до суду заяву в якій просить дане судове засідання провести без їхньої участі.

Відповідач ОСОБА_5 та третя особа орган опіки та піклування Ніжинської міської ради в судове засідання не з»явилися.

Від представника відповідача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшла заява в якій просить заяву про відвід судді Хандоги В.М. задовольнити та провести судове засідання без їхньої участі.

Дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви адвоката ОСОБА_4, оскільки зазначені причини є підставою для відводу.

Керуючись ст. 20, 23 24, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Хандоги Валентини Миколаївни.

Суддя В.М. Хандога.