УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/2665/16-ц

Провадження № 2-во/243/70/2016

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року Словянським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, вирішено визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 49 в будинку № 2 по вулиці Василевського в місті Словянську Донецької області.

12.05.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить виправити описку в рішенні суду від 26.04.2016 року, а саме в першому та чотирнадцятому абзацах мотивувальної частини рішення суду невірно вказаний номер будинку 4 замінити на вірний номер будинку 2.

Сторони в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, та їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про виправлення описки в судовому рішенні підлягають задоволенню з наступних підстав.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що дійсний номер будинку по вул. Василевського м. Словянська, в якому знаходиться спірна квартира № 49, є номер 2, та в першому та чотирнадцятому абзацах мотивувальної частини рішення дійсно припущено помилку, а саме замість вірного номеру будинку 2 помилково зазначено номер 4.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду підлягають задоволенню, слід виправити описку в рішенні суду від 26.04.2016 року, а саме у першому та чотирнадцятому абзацах мотивувальної частини рішення замість невірно вказаного номеру будинку по вул. Василевського м. Словянська, в якому розташована квартира № 49, - 4 вважати вірним номер будинку - 2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, задовольнити.

Внести виправлення в рішення суду від 26.04.2016 року у цивільній справі за єдиним унікальним номером 243/2665/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме:

-у першому та чотирнадцятому абзацах мотивувальної частини рішення замість невірно вказаного номеру будинку по вул. Василевського м. Словянська, в якому розташована квартира № 49, - 4 вважати вірним номер будинку - 2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3