Номер провадження: 22-ц/785/6208/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сібовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу судді Іллічівського міського суду Одеської області від 4 липня 2016 року , -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ «Універсал Банк», звернувшись 17 травня 2016 року до суду з вищеназваним позовом, просив стягнути з ОСОБА_3 за кредитним договором №CL55472 від 23 червня 2008 року заборгованість станом на 6 квітня 2016 року в загальній сумі 6286,40 доларів США та судові витрати (а.с.1-2).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 4 липня 2016 року позовну заяву повернуто ПАТ «Універсал Банк» на підставі пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України (за не підсудністю суду) (а.с.42).

В апеляційній скарзі ПАТ «Універсал Банк» просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Неправильність ухвали мотивовано порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ч.1 ст.209 ЦПК України). Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) (ч.9 ст.110 ЦПК України).

У разі коли відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування за місцем проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України (ч.2 ст.122 ЦПК України).

Встановлено, що ПАТ «Універсал Банк» предявлено позов до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На момент укладення кредитного договору №CL55472 від 23 червня 2008 року місце проживання позичальника ОСОБА_3 було зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12-17).

Відповідно до інформації органу реєстрації місця проживання ОСОБА_3 27 червня 2012 року знятий з обліку з місця реєстрації по вул. Щорса,11 в смт. Олександрівка м.Іллічівськ Одеської області у звязку з вибуттям в с. Новотроїцьке Новотроїцького району Херсонської області (а.с.39, 41).

Підтвердження реєстрації місця проживання (перебування) ОСОБА_3 в с.Новотроїцьке Херсонської області відсутнє, відтак, за результатами отриманої від органу реєстрації місця проживання інформації не було встановлено, що ОСОБА_3 після зняття з обліку по смт. Олександрівка зареєстрував своє місце проживання (перебування) в іншому населеному пункті, що адміністративно-територіально не входить до складу м.Іллічівська.

За таких обставин, підлягала застосуванню частина 9 статті 110 ЦПК України, що визначала підсудність справи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3

За змістом пункту 2 частини 1 статті 116 ЦПК України у разі, якщо після відкриття провадження в справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Таким чином, у разі отримання до початку судового розгляду інформації про реєстрацію ОСОБА_3 свого місця проживання в іншому місці, справа в порядку пункту 2 частини 1 статті 116 ЦПК України підлягатиме передачі на розгляд іншому суду за підсудністю.

Відповідно до положень пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа на підсудна цьому суду. Оскільки з отриманої від органу реєстрації інформації безспірно не встановлено, що справа не підсудна суду, то за таких обставин ухвала про повернення позовної заяви є постановленою за відсутності підстав для застосування пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, що згідно пункту 4 частини 1 статті 311 ЦПК України є підставою для скасування ухвали з передачею питання відкриття провадження в справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Ухвалу судді Іллічівського міського суду Одеської області від 4 липня 2016 року про повернення позовної заяви публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати з передачею питання відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_2