Справа № 2-5269/11
Провадження № 6/201/344/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Наумової О.С.,

при секретарі Гоц Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення помилки у виконавчих листах по цивільній справі №2-5269/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та поновлення строку їх предявлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №2-5269/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

02 серпня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про виправлення помилки у виконавчих листах по цивільній справі №2-5269/11 та поновлення строку їх предявлення до виконання, в якій представник заявника просив суд:

-виправити виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у справі № 2-5269/2011, шляхом зазначення повної адреси боржника;

-поновити строк предявлення виконавчих документів до виконання, виданих на підставі рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 грудня 2011 року справа № 2-516/11, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення солідарної заборгованості.

В обґрунтування заявленого, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» посилається на те, що на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 2-5269/2011 за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було видано виконавчі листи. Зазначені виконавчі листи були предявлені на виконання до відділу державної виконавчої служби. 12 травня 2016 року постановами Васильківського районного ВДВС було відмовлено у відкритті виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_2 у звязку з відсутністю у виконавчих листах точної адреси боржника А саме не зазначено вулицю та номер будинку, через що виникло питання про виправлення виконавчих листів. З метою встановлення точної адреси боржника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області. Згідно відповіді на запит ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (попередня назва Жовтнева), буд. 26. Також з урахуванням того, що виправлені листи вже будуть отримані з пропуском строку на їх предявлення, заявник ставить питання про поновлення строку на їх предявлення до виконання.

Сторони в судове засідання по справі не з`явились, про день та час його проведення повідомлялись належним чином, проте ця обставина, згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не є перешкодою у вирішенні поставленого перед судом питання.

Враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Визнаючи наявні матеріали по справі достатніми, а також враховуючи положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України, згідно якої їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви, суд розглянув справу в порядку ст. 197 цього Кодексу у відсутність незявившихся стягувача та боржника.

Розглянувши заяву стягувача, дослідивши додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи № 2-5269/11, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 26 липня 2011 року у цивільній справі №2-5269/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволені повністю, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МL-301/054/2008 від 11 лютого 2008 року 398247 гривень 44 копійки; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у рахунок повернення судових витрат 1820 гривен.

Статтею 215 ЦПК України визначені вимоги до змісту судового рішення, згідно яких воно повинно складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частин. Як встановлено судом, винесене рішення відповідає вимогам вищезазначеної статті.

Статтею 368 ЦПК України передбачено, що питання пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Пунктом 1 частини 2 зазначеної статті передбачено, що підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються судами.

15 липня 2015 року представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було отримано копію рішення суду, що набрало законної сили та чотири виконавчі листи.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла станом на час винесення рішення, та видачі виконавчого листа, передбачені вимоги до виконавчого документа, а саме передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Виконавчий лист, в якому заявник просить зробити виправлення, було оформлено на підставі рішення з дотриманням вимог діючого законодавства і в ньому містяться всі відомості, які були відомі суду.

Відомості щодо повної адреси реєстрації боржника ОСОБА_2 під час розгляду цивільної справи в суді встановлені не були, оскільки справу було розглянуто у заочному порядку без участі відповідача, на підставі наданих позивачем документів, в яких зазначені наразі представником банку данні були відсутні, а тому суд був позбавлений можливості їх внесення при оформленні виконавчого листа.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом при оформленні та видачі виконавчого листа стягувачу ніяких помилок допущено не було, суд вважає, що немає підстав для внесення в нього виправлень, а тому в задоволенні заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» слід відмовити.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Відмовляючи у задоволенні клопотання позивача щодо поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №2-5269/11, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи було встановлено, що 06 серпня 2015 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було поновлено строк на предявлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі №2-5269/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Крім того, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська не має правових підстав вирішувати питання поновлення строку предявлення виконавчих документів до виконання, виданих на підставі рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 грудня 2011 року справа № 2-516/11, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення солідарної заборгованості, як на тому наполягає представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Керуючись ст.ст. 197, 208, 210 - 218, 269, 369, 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» із змінами та доповненнями, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення помилки у виконавчих листах по цивільній справі №2-5269/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та поновлення строку їх предявлення до виконання, - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пяти днів шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя О.С. Наумова