Справа № 538/1289/16-ц
Провадження № 2/538/555/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Хоменка О.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначення додаткового строку для подання заяви, достатнього для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою до Вирішальненської сільської ради Лохвицького району, прохаючи визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити додатковий двомісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 23.09.2007 року.

В судове засідання позивач не з`явився, але направив заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач - представник Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, але направив заяву в якій просить справу розглядати без участі представника, позовні вимоги визнає в повному об"ємі.

Третя особа - представник першої Лохвицької державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явився, але направив заяву про розгляд справи без його участі.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, рати-фікованою Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його циві-льних прав і обовязків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачен-ня, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

23.09.2007 р. померла мати позивача ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Після її смерті відкрилася спадщина за законом, до складу якої, зокрема, входить - домоволодіння у с. Василівка Роменського району Сумської області, а також двох земельних ділянок: 1) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 №683177, площею 4,043 га у межах згідно з планом на території Васильківської сільської ради Роменського району Сумської області, який

видано на підставі розпорядження голови Роменської райдержадміністрації Сумської області від 18.07.2002 року №274, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №453 від 07.08.2002 року; 2) для ведення особистого селянського господарства згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії Р3 №701177, площею 0,905 га у межах згідно з планом на території Васильківської сільської ради Роменського району Сумської області, який видано на підставі розпорядження Роменської райдержадміністрації Сумської області від 18.07.2002 року №274, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №454 від 07.08.2002 року.

Першою Лохвицькою державною нотаріальною конторою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, що залишилась після померлої, так як ним пропущено строк для прийняття спадщини.

ОСОБА_1 пропустив встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для при-йняття спадщини внаслідок того, що він не знав, що в ОСОБА_2 були у власності дві земельні ділянки, аж поки про це їй не повідомила посадова особа сільської ради, бо всі правовстановлюючі документи на спадкове майно (землю) знаходились у сільській раді. Крім того, у лютому-березні 2008 року позивач тривалий час хворів.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд може визначити спадкоємцю додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вказані причини суд визнає поважними і рахує необхідним визначити додатковий строк ОСОБА_3 для прийняття спадщини.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, суд

Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити в повному об"ємі.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - додатковий строк для прийняття спадщини в два календарних місяці, початком якого є момент набрання рішенням суду законної сили, після померлої 23.09.2007 року ОСОБА_2, на день своєї смерті проживала у с. Вирішальне (пров. Космічний, 14) Лохвицького району Полтавської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯОСОБА_4