Справа № 367/7783/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Київській області про зняття арешту з майна

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що згідно листа до Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Київській області вбачається наявний арешт та оголошений розшук автомобіля ВАЗ 2101,2008р.в,д.н АІ 9631 АІ та автомобіля ВМВ 3161,2010р.в д.н АІ 3226СК,які по праву власності належать ОСОБА_1,згідно постанови відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 17.04.2013р ВП 35179334.Дане виконавче провадження завершено 17.04.2014р.Однак після завершення виконавчого провадження державним виконавцем не було знято арешт із автомобілів та не припинено розшук його майна.На даний час у нього відсутні будь-які борги,а тому забороною порушується його право щодо розпорядження майном.

Позивач просить звільнити з-під арешту та припинити оголошений розшук транспортних засобів-автомобіля ВАЗ 2101,2008р.в,д.н АІ 9631 АІ та автомобіля ВМВ 3161,2010р.в д.н АІ 3226СК,які по праву власності належать ОСОБА_1,на які було накладено арешт та оголошено розшук у відповідності до постанови про арешт майна боржника,оголошення заборони на його відчудження та розшук майна боржника відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області від 17.04.2013р ВП№35179334.

Позивач у судове засідання не з»явився,до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність,позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд , дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено,що позивач по справі є власником автомобілів ВАЗ 2101,2008р.в,д.н АІ 9631 АІ та автомобіля ВМВ 3161,2010р.в д.н АІ 3226СК.

Також,у судовому засіданні було встановлено,що згідно постановами відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 17.04.2013р у ВП 35179334 про стягнення із ОСОБА_1 штрафу у розмірі 510гр було накладено арешт та заборону на відчудження майна,а також про розшук майна боржника,за якими в арешті та розшуку значаться автомобілі ВАЗ 2101,2008р.в,д.н АІ 9631 АІ та автомобіля ВМВ 3161,2010р.в д.н АІ 3226СК,які по праву власності належать ОСОБА_1М .Наведені обставини стверджуються листом №12511 від 12.10.2016р Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби (а.с.9).

Також,у судовому засіданні встановлено,що виконавче провадження №35179334 від 20.10.2012р з примусового стягнення із ОСОБА_1М штрафу у суммі 510гр завершено 17.04.2014 р на підставі п 7 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження та є знищеними за закінченням терміну їх зберігання,що також стверджується вказаним листом.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Враховуючи,що вказаною забороною та оголошеним розшуком майна боржника порушуються права позивача належним чином володіти,користуватись та розпоряджатись належним йому майном,суд вважає за необхідне звільнити з-під арешту майно та оголошений розшук припинити.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 316,317,319,386 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити.

Звільнити з-під арешту та припинити оголошений розшук транспортних засобів-автомобіля ВАЗ 2101,2008р.в,д.н АІ 9631 АІ та автомобіля ВМВ 3161,2010р.в д.н АІ 3226СК,які по праву власності належать ОСОБА_1 та на які було накладено арешт і оголошено розшук у відповідності до постанови про арешт майна боржника,оголошення заборони на його відчудження та розшук майна боржника відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області від 17.04.2013р у рамках ВП №35179334.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома та виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2