Справа № 750/8882/15-ц
Провадження № 2/750/123/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі головуючого - судді Логвіної Т.В.

при секретарі Примак Т.В.

з участю позивача та представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить усунути йому перешкоди у користуванні житловим будинком № 5 по вул. Котовського в м. Чернігові шляхом зобовязання відповідача знести за рахунок власних коштів навіс «Б-1» на подвірї домоволодіння № 3 по вул. Котовського в м. Чернігові. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем самочинно збудовано навіс «Б-1» на подвірї домоволодіння № 3 по вул. Котовського в м. Чернігові, з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, що призводить до пошкодження нерухомого майна позивача та погіршення стану його здоровя, у зв'язку з чим вимушений звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі, посилаючись на його безпідставність.

Суд, заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, доходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 є власником будинку № 5 по вул. Котовського в м. Чернігові, власником сусіднього будинку № 3 та земельної ділянки по вул. Котовського в м. Чернігові є відповідач. Відповідачем на належній їй земельній ділянці здійснено будівництво тимчасової споруди навісу «Б».

Відповідно до висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи від 12.04.2016 року № 54-15 інсоляція в житлових кімнатах будинку №5 по вул. Котовського м. Чернігова, не порушує вимоги п. 3.2 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» та п. 10.30* ДБН 360-92 ** «Планування і забудова міських і сільських поселень», так як усі житлові кімнати мають допустиму тривалість інсоляції. Конструктивні елементи, а саме дах навісу літ. «Б», що знаходиться на подвір'ї домоволодіння за адресою: вул. Котовського, 3 м. Чернігова негативно впливає на рівень природного освітлення житлової кімнати «1-5» в будинку за адресою: вул. Котовського, 5, м. Чернігів. Експерт зазначив, що будівництво навісу Державними будівельними нормами України не нормується, навіс це тимчасова споруда. В дослідженні другого питання вказано, що будівництво навісу Державними будівельними нормами України не нормується, але в дослідженні першого питання встановлено, що дах навісу негативно впливає на рівень природного освітлення кімнати 1-5. Дах навісу з метало профілю, з матеріалу який не пропускає світло. Для усунення негативного впливу даху навісу на рівень природного освітлення кімнати 1-5 потрібно замінити матеріал даху з метало профілю на полікарбонат, який буде пропускати світло. Під час спорудження навісу за адресою вул. Котовського, 3 м. Чернігова ніяких негативних наслідків для експлуатації будинку та надвірних будівель №5 по вул. Котовського, не може привести спорудження навісу, крім того, що дах навісу впливає на рівень природного освітлення кімнати 1-5. Будівництво навісу ніяким чином не впливає на несущу спроможність фундаменту будинку, на несущу спроможність стін будинку.

Згідно ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено, що будівництво тимчасової споруди відповідача у вигляді навісу «Б» на подвірї домоволодіння № 3 по вул. Котовського в м. Чернігові не нормується Державними будівельними нормами, за наявності висновків експерта про можливість усунення порушень прав позивача альтернативним шляхом, а саме: заміни матеріалу даху навісу з метало профілю на полікарбонат, який буде пропускати світло для усунення негативного впливу даху навісу на рівень природного освітлення кімнати 1-5, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог, у зв'язку з чим позов задоволенню не підлягає в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: