Справа № 522/7547/13-ц
Провадження № 2/522/1137/15
У Х В А Л А

Іменем України

„03 серпня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого Погрібного С.О.,

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Прексім Д»,

в с т а н о в и в :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа від 23.10.2015 року № 522/7547/13-ц таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування чого посилалися на наступне. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Прексім Д», задоволено частково, зокрема:

І. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль(код ЄДПРОУ 14305909) суму заборгованості за кредитним договором № 010/3-0-1/190 від 17 липня 2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством „ОСОБА_3 Аваль та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прексім Д», в сумі 1 068 071 (один мільйон шістдесят вісім тисяч сімдесят один) доларів США 25 центів та 4 637,89 гривень;

ІІ. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль(код ЄДПРОУ 14305909) суму заборгованості за договором овердрафту № 015/42-0-2/40 від 09 лютого 2012 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством „ОСОБА_3 Аваль та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прексім Д», в сумі 6 659 466 (шість мільйонів шістсот пятдесят девять тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 65 копійок;

ІІІ. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль(код ЄДПРОУ 14305909) суму заборгованості за кредитним договором № 010/42-0-2/41 від 15 лютого 2012 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством „ОСОБА_3 Аваль та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прексім Д», в сумі 33 415 066,34 (тридцять три мільйони чотириста п'ятнадцять тисяч шістдесят шість) гривень 34 копійки;

Стягнуто в з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль (код ЄДПРОУ 14305909) судові витрати у сумі 3 441,00 гривень за сплачений судовий збір.

На виконання зазначеного рішення Приморським районним судом м. Одеси 23 жовтня 2015 року видано виконавчий лист № 522/7547/13-ц про стягнення з відповідача на користь позивача вказаних грошових сум.

При цьому, заявник вказував на те, що позивач отримав вказаний виконавчий лист, втім рішення суду виконане стороною відповідачів у добровільному порядку. Таким чином, вважаючи за можливе унеможливити дії банку щодо подвійного стягнення заборгованості відповідно до вказаного рішення суду, заявник просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, оскільки його видано на виконання рішення, що вже виконане у добровільному порядку.

Учасники судового процесу про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, проте до суду не зявились, про причини неявки не повідомили.

Представник позивача надав суду клопотання, яким не заперечував проти задоволення вимог вказаного клопотання, надавши, при цьому, суду оригінали виконавчих листів по вказаній справі та, як наслідок, представивши суду відомості про відсутність відкритого виконавчого провадження по примусовому зверненню цих виконавчих документів до виконання.

Згідно з ч. 3. ст. 369 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, за результатами дослідження наданих документів та матеріалів цивільної справи, дійшов таких висновків.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Прексім Д» задоволено частково й стягнуто з відповідача зазначену суму коштів за кредитними договорами № 010/3-0-1/190, № 015/42-0-2/40 та № 015/42-0-2/41.

На виконання зазначеного рішення Приморським районним судом м. Одеси 23 жовтня 2015 року видано виконавчий лист № 522/7547/13-ц про стягнення з відповідача на користь позивача вказаних грошових сум.

Наявними матеріалами вказаної справи підтверджується, що сторони врегулювали вказаний спір шляхом добровільного виконання постановленого Приморським районним судом міста Одеси рішення.

Окрім цього, представником позивача надано суду клопотання, яким він не заперечує проти задоволення вимог заяви представника відповідача про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, у зв'язку із добровільним виконанням боржником своїх обов'язків, суд, запобігаючи подвійному стягненню добровільно сплаченої суми коштів, визнає такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи у цій справі від 23 жовтня 2015 року.

Суд має виходити не з формального дотримання норми права, з огляду на що має звернути увагу стягувача на неприпустимість зловживання своїми процесуальними правами, а також на неприпустимість подвійного звернення до стягнення за виконавчим документом, що може вплинути на необєктивне виконання судового рішення. Рішення суду, що набрало законної сили, виконане належним чином у добровільному порядку, про що стягувач є повною мірою обізнаним, втім не повідомив суд.

Керуючись, ст. ст. 154, 223 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Прексім Д», задовольнити.

Визнати виконавчі листи, що видані Приморським районним судом м. Одеси 23 жовтня 2015 року по справі № 522/7547/13-ц, такими, що не підлягають виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

03.08.2016