Справа№751/4375/16-ц
Провадження №2/751/735/16
УХВАЛА

02 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ УкрСиббанк звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, з ОСОБА_3 та солідарно з ОСОБА_2 26 732,97 швейцарських франків та 14 510,75 грн заборгованості за кредитним договором №0 від 01.06.2006 року, а також понесених судових витрат (а.с.2-3).

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує вимоги тим, що 01.06.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №0 про надання останній кредиту у розмірі 51 000 швейцарських франків строком до 30.11.2027 року зі сплатою 7.99 % річних. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, 01.06.2006 року укладено договори поруки з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які зобовязалися відповідати в повному обсязі за зобовязаннями ОСОБА_2 по вказаному вище кредитному договору. Всупереч, договірним зобовязанням боржник ОСОБА_2 в установлені графіком терміни належні грошові суми не повертає. Внаслідок чого станом на 28.04.2016 року утворилась заборгованість, з урахуванням основного боргу (кредиту), процентів в сумі 26 732,97 швейцарських франків та пені, що становить 14 510,75 грн.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, виконання якої просила доручити експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ. На обґрунтування свого клопотання пояснила, що висновок експерта буде доказом на підтвердження її доводів про те, що на Договорі поруки №30705Р56 від 01.12.2006 року стоїть не її підпис.

Представник позивача у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені.

Заслухавши думку представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ЦПК України витрати повязані з проведенням судових експертиз несе сторона яка заявила клопотання про проведення судової експертизи. В даному випадку відповідач ОСОБА_3 заявила клопотання тому і витрати повязані з проведенням експертизи слід покласти на неї.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203, 293 ЦПК України, п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд, -

Ухвалив:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі поруки № 30705Р56 від 01.12.2006 року ( а. с.145), як поручителя, особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

Попередити експерта за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надіслати:

- копію ухвали та матеріали цивільної справи №751/4375/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- копію наказу від 06.02.2004 року № 15 Укрінбанк Чернігівської філії, на якому на зворотньому боці наявний підпис ОСОБА_3, копію посадової інструкції заступника директора Чернігівської філії АТ «Укрінбанк», де також наявний підпис ОСОБА_3М;

- експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_3

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, яка мешкає в АДРЕСА_1.

Сторонам роз'яснити, що відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п.1.13. „Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, для осіб , які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час його проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В. Маслюк