Справа № 520/2539/16-ц
Провадження № 2/520/2380/16
УХВАЛА

03.11.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання припиненими іпотечного договору від 24.03.2011 року та договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 24.03.2011 року, а також скасування заборони на відчуження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вимогами до ОСОБА_3 про визнання договорів припиненими, в яких просить визнати припиненим з 24.09.2011 року іпотечний договір ( без випуску заставної) укладений 24.03.2011 року між ОСОБА_4, який діяв від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за №389; визнати припиненим з 24.09.2011 року договір про задоволення вимог іпотеко держателя, укладений 24.03.2011 року між ОСОБА_4, який діяв від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за № 391; скасувати заборону на відчуження нерухомого майна, а саме квартири №107 в будинку №2 по вул. ак. Корольова у м.Одесі, накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1. зареєстровану в реєстрі за №390.

Одночасно з позовом позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру №107 в будинку №2 по вул. ак. Корольова у м.Одесі з посиланням на те, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може призвести до відчуження належному позивачу майна, що у подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Київського районного суду від 22.03.2016 року, в якості забезпечення позову було накладено арешт на квартиру №107 в будинку №2 по вул. академіка Корольова у м. Одесі, яка належить ОСОБА_2.

Рішенням від 03.11.2016 року по даної справі відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В даному випадку суд вважає за доцільним одночасно з винесенням рішення скасувати арешт,накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.03.2016 року, на квартиру №107 в будинку №2 по вул. академіка Корольова у м. Одесі, яка належить ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.154, ст. 293,294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.03.2016 року, на квартиру №107 в будинку №2 по вул. академіка Корольова у м. Одесі, яка належить ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при її оголошенні з дня отримання копії

Суддя Луняченко В. О.