Справа № 296/8711/14-ц
УХВАЛА

"10" червня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Драч Ю.І.

при секретарі Івашко Т.А.

розглянув у відритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Житомиртеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що 18 грудня 2014 року рішенням Корольовського районного суду м. Житомира було задоволено позов КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 16.02.2015 р. КП «ЖТКЕ» Житомирської міської ради було видано виконавчий лист №296/8711/14-ц про стягнення судового збору з ОСОБА_1 в якому було виявлено описки в адресі де проживає відповідач та в його прізвищі. Виконавчий лист № 296/8711/14-ц про стягнення на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» ЖМР з відповідача ОСОБА_1 судового збору був виданий стягувачу лише 16.04.2016 р.

В результаті чого підприємство не мало можливості звернути до виконання виконавчий лист у строки передбачені ЗУ «Про виконавче провадження».

Сторони в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неприбуття сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідив матеріали справи та приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

18 грудня 2014 року рішенням Корольовського районного суду м. Житомира було задоволено позов КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,

Вказане рішення суду набрало законної сили 09.02.2015 року.

16.02.2015 року КП «ЖТКЕ» Житомирської міської ради було видано виконавчий лист №296/8711/14-ц про стягнення судового збору з ОСОБА_1 в якому було виявлено описки в адресі де проживає відповідач та в його прізвищі.

В звязку з вищенаведеним КП «ЖТКЕ 17.02.2015 року звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою про виправлення зазначених помилок. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 27.02.2015 року помилки допущені у вказаному виконавчому документі № 296/8711/14-ц вирішено виправити.

29.12.2015 року КП «ЖТКЕ» видано новий виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 243,60 гри. в якому повторно допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище відповідача: Нестерчук замість Нестерук .

19.01.2016 року КП «ЖТКЕ» Житомирської міської ради повторно звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою про виправлення описки у виконавчому документі. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.01.2016 року вказану заяву задоволено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення виконавчого листа до виконання становить 1 рік.

Виконавчий лист № 296/8711/14-ц про стягнення на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» ЖМР з відповідача ОСОБА_1 судового збору був виданий стягувачу 06.04.2016 р.

Згідно із ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. Щодо інших виконавчих документів пропущені строки поновленню не підлягають. Аналогічна вимога міститься і у ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ. Організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України,-і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За таких підстав, суд, вважає необхідним задовольнити заяву КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі про стягнення боргу з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ЗУ Про виконавче провадження, ст. 371 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити Комунальному підприємствуа «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа № 296/8711/14-ц виданого Корольовським районним судом м. Житомира 06.04.2016 р., згідно рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18.12.2014 р. у справі за позовом КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та встановити строк предявлення вказаного листа до виконання відповідно ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» строком на один рік з часу набрання ухвали законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч