Справа № 629/3503/16-ц
Номер провадження 2-о/629/120/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Попова Олексія Григоровича,
секретаря судового засідання - Габор В.В.,
представника заявника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -
Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, приналежності їй, ОСОБА_2, правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки за № 01-349 від 10 червня 2016 року про нарахований стаж - людино-дні - за період роботи з березня 1979 року по січень 1992 року, в якій вказано її прізвище та ім'я як: «ОСОБА_2 ОСОБА_2. (так у документах за 1982 - 1986 рр.), ОСОБА_2 (так російською мовою)» - так у документах за 1989 - 1992 рр.), та в архівній довідці за № 01-350 від 10 червня 2016 року про нараховану заробітну плату в період з березня 1979 року по грудень 1983 року, в якій значиться «ОСОБА_2. та ОСОБА_2.» та в довідці архівного відділу за № 01-220 від 22 серпня 2016 року, де вказано, що прийнята в члени колгоспу ОСОБА_2 а звільнена з членів колгоспу ОСОБА_2.
Представник заявника - ОСОБА_1 у судове засіданні не з'явилася, однак надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності. Вимоги заявника просить задовольнити в повному обсязі (а.с. 30).
Представник заінтересованої особи - Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області у судове засідання не з'явився, однак надав письмові пояснення, в яких зазначив, що просить справу слухати без участі представника (а.с.29).
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Заявник ОСОБА_2, (до шлюбу - ОСОБА_2), в періоди з 12 квітня 1979 по 19 липня 1986 року працювала в колгоспі ім. Свердлова Лозівського району Харківської області, який в подальшому був реорганізований в КСП ім. Свердлова, що підтверджується трудовою книжкою серії НОМЕР_2 (а.с. 13-17).
Але в архівній довідці за № 01-349 від 10 червня 2016 року про нарахований стаж - людино-дні за період роботи з березня 1979 року по січень 1992 року, вказано її прізвище та ім'я, а саме: «ОСОБА_2 ОСОБА_2. (так у документах за 1982 - 1986 рр.), ОСОБА_2 (так російською мовою)» - так у документах за 1989 - 1992 рр.), та в довідці за № 01-350 від 10 червня 2016 року про нараховану заробітну плату в період з березня 1979 року по грудень 1983 року значиться «ОСОБА_2. та ОСОБА_2.»
Окрім того, в довідці архівного відділу за № 01-220 від 22 серпня 2016 року вказано, що вона прийнята в члени колгоспу ОСОБА_2 а звільнена з членів колгоспу ОСОБА_2.
Трудова книжка серії НОМЕР_2, видана колгоспом ім. Свердлова Лозівського району Харківської області на прізвище ОСОБА_2, внесено оговорені виправлення та зміни: прізвище змінено на ОСОБА_2, по-батькові виправлено з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 (а.с. 13-17).
Її дівоче прізвище - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 11). В подальшому її прізвище в шлюбі значилось як: ОСОБА_2 що підтверджується Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища 9а.с. 18-19), а також як ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4, виданого 14 лютого 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №05 (а.с. 12).
Згідно довідки архівного відділу Лозівської районної державної адміністрації Харківської області за № 01- 215 від 18.08.2016 року, де вказано, що згідно протоколу № 3 від 13.11.1992 року загальних зборів уповноважених членів колгоспу ім. Свердлова, смт. Орілька Лозівського району Харківської області, колгосп ім. Свердлова реорганізовано в КСП ім. Свердлова (а.с. 20).
У 2004 році у зв'язку з реформуванням аграрного сектора економіки КСП ім. Свердлова, смт. Орілька Лозівського району Харківської області визнано банкрутом та була відкрита ліквідаційна процедура - справа № 31/04-04 від 08.06.2004 року Господарського суду Харківської області.
Тому на даний час заявник змушена звертатися з заявою до суду про встановлення факту приналежності їй архівних довідок.
Відповідно до ст. 234 ч.2 п.5 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
З правових позицій Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:
- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;
- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;
- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;
- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно ст. 256 ч. 1 п.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Задоволення заяви ОСОБА_2, має для неї юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення пенсії.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність достатніх підстав для встановлення факту приналежності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Підлісне Келлерівського району Кокчетавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, правовстановлюючих документів- архівної довідки за № 01-349 від 10 червня 2016 року про нарахований стаж - людино-дні - за період роботи з березня 1979 року по січень 1992 року, в якій вказано її прізвище та ім'я як: «ОСОБА_2 ОСОБА_2. (так у документах за 1982 - 1986 рр.), ОСОБА_2 (так російською мовою)» - так у документах за 1989 - 1992 рр.), та в архівній довідці за № 01-350 від 10 червня 2016 року про нараховану заробітну плату в період з березня 1979 року по грудень 1983 року, в якій значиться «ОСОБА_2. та ОСОБА_2.» та в довідці архівного відділу за № 01-220 від 22 серпня 2016 року, де вказано, що прийнята в члени колгоспу ОСОБА_2 а звільнена з членів колгоспу ОСОБА_2.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 235, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт, що архівна довідка за № 01-349 від 10 червня 2016 року про нарахований стаж - людино-дні - за період роботи з березня 1979 року по січень 1992 року, в якій вказано її прізвище та ім'я як: «ОСОБА_2 ОСОБА_2. (так у документах за 1982 - 1986 рр.), ОСОБА_2 (так російською мовою)» - так у документах за 1989 - 1992 рр.), та в архівній довідці за № 01-350 від 10 червня 2016 року про нараховану заробітну плату в період з березня 1979 року по грудень 1983 року, в якій значиться «ОСОБА_2. та ОСОБА_2.» та в довідці архівного відділу за № 01-220 від 22 серпня 2016 року, де вказано, що прийнята в члени колгоспу ОСОБА_2 а звільнена з членів колгоспу ОСОБА_2, дійсно належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Підлісне Келлерівського району Кокчетавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 і підтверджують її трудовий стаж.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Олексій Григорович Попов