Справа № 752/6085/16-ц
Провадження № 6/752/211/16
У Х В А Л А

11.05.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві Лазаревої А.І.. про встановлення тимчасового обмеження боржнику - керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМГ інтернешнл холдинг компані» Спілці Олегу Вікторовичу, у праві виїзду за межі України до виконання зобов»язань, стягувач: ОСОБА_3, боржник : Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМГ інтернещнл холдинг Компані»,

в с т а н о в и в:

старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві Лазарева А.І. звернулася до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у виїзді за межі України керівнику ТОВ «ІМГ інтернешнл холдинг компані» Спілці О.В. до виконання Товариством зобов»язань щодо виплати коштів ОСОБА_3

Подання обгрунтовано тим, що на виконанні у Відділі ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві знаходиться виконавче провадження №49685537, відкрите на підставі виконавчого листа №752/12354/15-ц від 09.12.2015 р., виданого Голосіївським районним судом м.Києва на підставі рішення Апеляційного суду м.Києва від 19.11.2015 р., про стягнення з ТОВ «ІМГ інтернешнл холдинг компані» на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 57 299,31 гривень.

Державний виконавець посилається на те, що рішення суду в добровільному порядку боржником не виконано, будь-яке рухоме та нерухоме майно за ним не зареєстроване, кошти на рахунках відсутні, що було встановлено за результатами виходу державного виконавця та в ході проведення виконавчих дій.

Відсутність коштів на рахунках та майна у боржника за місцем знаходження юридичної особи унеможливлює виконання рішення суду і порушує права стягувача.

З метою забезпечення виконання судового рішення державний виконавець просить подання задовольнити.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_3 подання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити, посилаючись на ухилення боржника від виконання рішення суду.

Вислухавши стягувача, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника божника юридичної особиу праві за межі виїзду України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданнячм державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою страшого державного виконавця Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві Лазаревої А.І. від 18.12.2015 р. на підставі виданого Голосіївським районним судом м.Києва виконавчого листа 752/12354/15-ц від 09.12.2015 р. згідно рішення Апеляційного суду м.Києва від 19.11.2015 р., було відкрито виконавче провадження про стягнення з ТОВ «ІМГ інтернешнл холдинг Компані» на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 57 299,31 гривень.

Відомості про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику суду не надано.

У зв»язку з невиконанням боржником своїх зобовязань державним виконавцем у відповідності до ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» було розпочато примусове виконання рішення, постановою від 21.01.2016 р. накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ІМГ інтернешнл холдинг компані», які містяться на рахунку в ПАТ «УКРСОЦБАНК», та всіх інших рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника. Копію постанови для відома та виконання надіслано до банків та інших фінансових постанов.

29.02.2016 р. державним виконавцем виставлено платіжні вимоги для списання відповідної суми боргу та направлено їх для виконання до банків.

Платіжна вимога від ПАТ «Укрсоцбанк» була повернута із відміткою про відсутність грошових коштів на рахунках платника.

З метою первірки майнового стану боржника державним виконавцем було направлено запити до Регіонального сервісного центру при МВС в м.Києві (щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів), Державної фіскальної служби України (щодо номерів рахунків, відкритих юридичною особою).

Згідно отиманих відповідей, будь-яке рухоме та нерухоме майно за боржником не зареєстроване; грошові кошти на рахунках відсутні.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, керівником ТОВ «ІМГ інтернешнл холдинг компані» є Спілка Олег Вікторович, місцем проживання якого є: АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що в ході виконання рішення суду державним виконавцем не здійснювалось будь-яких заходів для повідомлення боржника про наявність виконавчого провадження за адресами місцязнаходження юридичної особи та місця проживання її керівника, відомості про які містять в матеріалах справи.

Згідно з ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов»язань за рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Однак, в даному випадку суду не надано будь-яких даних про те, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду і був своєчасно належним чином поінформований про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав за наданими суду доказами для задоволення подання Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві.

Керуючись ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві Лазаревої А.І.. про встановлення тимчасового обмеження боржнику - керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМГ інтернешнл холдинг компані» Спілці Олегу Вікторовичу, у праві виїзду за межі України до виконання зобов»язань, стягувач: ОСОБА_3, боржник : Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМГ інтернешнл холдинг Компані», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя