Справа № 395/1056/16-ц
Провадження № 2/395/396/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві КУЛІНІЧ В.В.,

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (далі - заявник, позивач, ОСОБА_1.) до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2.) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якій заявник просить суд стягнути аліменти з ОСОБА_2 на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В даний час ОСОБА_1 є опікуном неповнолітнього, дитина відповідача ОСОБА_2 знаходиться на утриманні позивача, але ОСОБА_2 добровільно не надає матеріальної допомоги.

Посилаючись на ст. ст. 180-183 СК України, вимагає стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і протягом часу перебування її під опікою.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач письмових заперечень проти позову не надіслала.

Як вбачається з письмової заяви:

позивача ОСОБА_1 від 28.09.2016 р., вона просить суд розглянути справу в її відсутність, позов підтримує повністю;

відповідача ОСОБА_2 від 12.09.2016 р., вона просить суд розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

Безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з таких підстав.

Відповідно до положень ЦПК України:

ч. 4 ст. 130 - при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 України зазначеного Кодексу;

ч. 4 ст. 174 - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У даному випадку суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Як вбачається зі згаданих пояснень та наданих сторонами доказів, ОСОБА_1 є опікуном неповнолітнього, дитина відповідача ОСОБА_2 знаходиться на утриманні позивача, але ОСОБА_2 добровільно не надає матеріальної допомоги.

Відповідно розпорядженню голови Новомиргородської райдержадміністрації від 18.08.2016 р. ОСОБА_1 було призначено опікуном неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, бо відповідач ОСОБА_2 знаходиться у Кіровоградській УВП № 14 у зв'язку з обраннням міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За довідкою Новомиргородської міської ради малолітній перебуває на утриманні позивача.

Згідно висновку про стан здоров'я та фізичний та розумовий розвиток дитини - дитина визнана здоровою.

Згідно вимогам Сімейного кодексу України:

ст. 180 - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття;

ч. 3 ст. 181 - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі;

ч. 1 ст. 183 - частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

ч. 1 ст. 192 - розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні безспірно встановлено, що відповідач, не дивлячись на свій материнський обов'язок, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, у зв'язку з чим з неї необхідно стягнути аліменти в примусовому порядку у зазначеному позивачем розмірі.

У даному випадку при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1)стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2)стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3)відсутність у платника аліментів інших дітей, чоловіка, а також наявність непрацездатної матері;

4)інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 Сімейного кодексу України).

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 551,20 грн., від сплати якого позивач була звільнена у встановленому законом порядку, підлягає стягненню з відповідача.

Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст. 84, 180-183, 191-192 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Новомиргорода, Кіровоградської області, яка зареєстрована по АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в розмірі 1/4 (чверті) її заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 30 серпня 2016 року до досягненням ним повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 коп. на користь держави.

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

ловуючий:

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО