overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.04.2016 Справа № 756/3086/15-ц
Унікальний № 756/3086/15-ц
Провадження № 2/756/206/16
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський м'ясокомбінат» про стягнення компенсації за порушення авторського права,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський м'ясокомбінат» про стягнення компенсації за порушення авторського права.

Ухвалою суду від 31 липня 2015 року було зупинено провадження по вищезазначеній справі до отримання висновку експертизи об'єктів інтелектуальної власності Науково - дослідного інституту інтелектуальної власності.

18 квітня 2016 року на адресу суду надійшли матеріали справи без виконання експертизи на вимогу суду у зв'язку з тим, що представник позивача подав заяву про відмову від позову.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський м'ясокомбінат» про стягнення компенсації за порушення авторського права підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський м'ясокомбінат» про стягнення компенсації за порушення авторського права.

Розгляд даної справи призначити на 10-00 годину10 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: І.В. Белоконна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Шевечнківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Шевечнківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12.08.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Корчевний

Унікальний номер справи: 761/6939/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8024/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Справа № 2-2273/02
УХВАЛА

16 травня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України та ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження»;

- не зазначено реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

- не викладено конкретно вимоги, оскільки всупереч ст. 387 ЦПК України, в прохальній частині скарги зазначено про зобовязання провести дії відділом ДВС Бердянського МРУЮ, а не державним виконавцем;

- у порушення вимог ст. 387 ЦПК України до участі по справі не залучено як заінтересовану особу державного виконавця, не зазначено його імя, місце проживання (перебування), поштовий індекс, номер засобів звязку;

- не зазначені докази, підтверджуючі кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування;

- до скарги не додано її копії, та долучених до скарги документів для державного виконавця, якого слід залучити до участі по справі як заінтересовану особу, оскільки суд зобовязаний направити йому скаргу та долучені до неї докази.

За даних обставин скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 755/7090/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 15 червня 2016 року о 09:40 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Арапіна
Справа № 367/3887/16-ц
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/3887/16-ц
16 травня 2016 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5 225 грн. 83 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Д.Є. Чернов
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Термін предявлення до виконання ______________ .
Розяснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 569/1709/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Рівненського міського суду від 26 квітня 2016 року позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 700,00 грн. (сімсот гривень 00 копійок) на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду 11 лютого 2016 року і досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення суду набрало законної сили і ніким не оскаржувалось.

12 травня 2016 року Рівненським міським судом було видано виконавчий лист по вищезазначеній цивільній справі.

При винесенні виконавчого листа було допущено описку, а саме невірно зазначене місце проживання позивача АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_2.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи, що у виконавчому листі виданого Рівненським міським судом було допущено помилку, що унеможливлює виконання рішення суду, тому дана помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293,294,369 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у виконавчому листі виданому Рівненським міським судом 12 травня 2016 року по цивільній справі №569/1709/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме вважати адресу місця проживання стягувача: "АДРЕСА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
2/225/860/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим в встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим в встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як встановлено з матеріалів справи, місце реєстрації відповідача не належить до територіальної підсудності Дзержинського міського суду.

Згідно з ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявникові для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що позивачем під час звернення до суду порушені правила територіальної підсудності, позовну заяву разом зі всіма додатками необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.115, України, суддя, -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, повернути позивачу зі всіма додатками, для подання до належного суду після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали , апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя на підставі ч. 7 ст. 297 ЦПК України повернуто до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В резолютивній частині ухвали суду зазначено, що справа підлягає поверненню до «Шевченківського районного суду м. Києва», замість вірної назви «Подільський районний суд м. Києва».

Вказана описка, з підстав, передбачених ст. 219 ЦПК України, підлягає виправленню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку допущену в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2016 року.

В резолютивній частині ухвали змінити назву суду, якому підлягає поверненню справа, з «Шевченківського районного суду м. Києва» на «Подільський районний суд м. Києва»

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 638/1459/16-ц

Провадження № 2/638/2072/16

26.01.2016р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням Закону України «Про судовий збір», а саме не сплачено судовий збір, також відсутній перелік документів, не надано копії документів для сторін.

Суд надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Таким чином, предявлена заява підлягає залишенню без руху, до виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121, 256,258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та визнання недійсним свідоцтва про право власності - залишити без руху.

Надати позивачу 5-тидений строк з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважити неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1149/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2016 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк" до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство "Меблева фабрика "Роміра" про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк" до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство "Меблева фабрика "Роміра" про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк" до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство "Меблева фабрика "Роміра" про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду () з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа № 673/292/16-ц
Провадження № 2/673/243/16
У Х В А Л А

28 березня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої судді - Лукіянець Т..В.,

з участю секретаря судового засідання - Ясінської М.О.,

представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Мазниківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Мазниківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В ході розгляду даної справи представник позивача заявив суду клопотання про залучення до участі у справі належного відповідача ОСОБА_4, оскільки остання являється спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 та прийняла спадщину.

Представник відділу Держгеокадастру в судовому засіданні не заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 являється спадкоємцем за законом до майна померлого ОСОБА_5 та прийняла спадщину, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву, первісного відповідача Мазниківську сільську раду Деражнянського району, слід замінити належним відповідачем ОСОБА_4.

Керуючись ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання представника позивача.

Замінити в справі за позовом ОСОБА_3 до Мазниківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування первісного відповідача на належного ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Дата документу 16.05.2016
Справа № 320/2640/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток співвласників у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення часток співвласників у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток співвласників у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 травня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна