Справа № 712/5809/16-ц
Провадження № 4с/712/35/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції щодо відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції щодо відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, мотивуючи її тим, що на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2010 року з ОСОБА_1 та ТОВ «НВ-ТОРГСЕРВІС» стягнуто на користь ВАТ «ОСОБА_2 та кредит» заборгованість по кредиту в сумі 706 628,06 грн. та судовий збір в сумі 1700 грн., витрати на ІТЗ 250 грн., а всього 708 578,06 грн.

22.09.2014 року на підставі вищевказаного рішення Соснівським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист № 2-567/10.

На підставі вищевказаного рішення, головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Вважають, що при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем порушено вимоги ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі та у постанові державного виконавця зазначено, що стягувачем є ПАТ «ОСОБА_2 та кредит», тобто скорочене найменування юридичної особи, крім того, державним виконавцем невірно зазначено адресу стягувача, а саме: м. Черкаси, вул. Горького,62/1.

Крім того, зазначив, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.04.2016 року була надіслана боржнику лише 29.04.2016 року.

Просив суд визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження незаконним; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» заборгованість в сумі 708 578,06 грн.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 підтримала скаргу та просила задовольнити заявлені вимоги.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, проте в судових засіданнях призначених на 01.06.2016 року та 09.06.2016 року заперечував проти задоволення скарги, вважав, що державний виконавець діяв в рамках ЗУ «Про виконавче провадження».

Заслухавши представника скаржника, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено права чи свободи.

Стаття 6 Закону України «Про виконавче провадження» надає гарантії прав фізичним і юридичним особам у виконавчому провадженні. Так, державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

З положень викладених ст. 368 ЦПК України, вбачається, що питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішується місцевим судом, який розглянув справу. Виконавчі документи про стягнення судового збору надсилаються судом до місцевого органу державної податкової служби.

Згідно із положеннями частин 1,3 статті 8 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2010 року було стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ЗАТ «Підприємство «Культтовари», ТОВ «НВ- ТОРГСЕРВІС» на користь ВАТ «ОСОБА_2 та кредит» заборгованість по кредиту в сумі 706 628,06 грн. та судовий збір в сумі 1700 грн., 250 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 708 578,06 грн.

На підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2014 року були видані дублікати виконавчих листів.

26 квітня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ( а.с. 7).

За змістом ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для виконання всіма суб'єктами держави.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» (даної Закон), державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У разі невідповідності виконавчого документу вимогам, передбаченим ст.18 цього Закону, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження (п.6 ч.1 ст.26 Закону).

Вимоги до виконавчого документу визначені у ст.18 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема зазначено, що виконавчий документ повинен містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав

виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника

тощо.

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що стягувачем зазначено ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит».

При цьому суд враховує вимоги ст.ст.1, 15 ЦПК України, якими визначено завдання цивільного судочинства, а саме захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Аналізуючи норми ст.387 ЦПК України суд приходить до висновку, що для задоволення вимог скаржника повинно бути доведено одночасно дві обставини: 1) наявність неправомірності дій державного виконавця; 2) порушення прав чи свобод заявника.

Представником скаржника ОСОБА_6 в судовому засіданні не доведено чим порушені права скаржника ОСОБА_1 як боржника у виконавчому провадженні, при зазначенні державним виконавцем в своїй постанові про відкриття виконавчого провадження скороченої назви стягувача та адресу відділення банку в місті Черкаси замість юридичної адреси банку.

Відповідно до п.5 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.04.2016 року була надіслана боржнику 29.04.2016 року. Представник скаржника зазначила, що таке порушення Закону обмежує право боржника на оскарження зазначеної постанови.

З цього приводу суд зазначає наступне. Відповідно до п. 3 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом «Про виконавче провадження» передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобовязаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобовязані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Відповідно до ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій виноситься постанова державного виконавця.

Проте, із заявами про відкладення виконавчих дій внаслідок несвоєчасного отримання постанови про відкриття виконавчого провадження скаржник не звертався.

Таким, чином скаржником не було доведено порушення його прав, що є підставою для відмови у задоволенні його скарги.

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції щодо відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: Т.Є. Троян