Провадження № 6/234/305/16
УХВАЛА

10 листопада 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Янакій С.О.,

розглянувши заявe ПАТ «ОСОБА_1 розвитку» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №234/10861/15-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВБР» заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 розвитку» 26.09.2016р звернувся до суду із вищевказаною заявою, зазначаючи, що Краматорським міським судом Донецької області видано виконавчі листи по справі №234/10861/15-ц, строк предявлення яких встановлено до 15.09.2016р. Свої вимоги мотивує тим, що у звязку з тим, що зазначені листи були отримані Банком лише 13.09.2016р, останній не мав достатньо часу для предявлення цих листів до виконання. Крім того, ПАТ «ВБР» після винесення судом рішення по справі від 01.09.2015р, вперше звернувся до суду 25.03.2016р із заявою про видачу Банку виконавчих листів по справі, однак, відповіді не отримав, а 25.08.2016р ПАТ «ВБР» повторно звернувся до суду із заявою про виконавчих листів. Просить поновити ПАТ «ВБР» строк предявлення вищевказаного виконавчого документа до виконання.

ОСОБА_4, представник ПАТ «ВБР» підтримала вимоги про поновлення строку для предявлення виконавчого листа в повному обсязі, просила їх задовольнити та надала суду клопотання про розгляд заяви у відсутність представника.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились по невідомим суду причинам. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України вважає за можливе слухати справу у відсутність сторін у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву не обґрунтованою та такою, що підлягає відмові у задоволенні.

Відповідно ч.1 до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновленим.

Судом встановлено, що на підставі заочного рішення Краматорського міського суду від 01 вересня 2015 року по цивільній справі №234/10861/15-ц (провадження №2/234/4772/15) солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВБР» стягнута сума боргу за Кредитним договором №IKAPNCG 5403.001 від 18.04.2011р, що склалася станом на 13 липня 2015 року в загальному розмірі 94 781,05грн, судовий збір по 473,91грн з кожного відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач був обізнаний про розгляд справи судом 04.08.2015 року, надіславши 11.08.2015р до суду клопотання про проведення судового засідання у відсутність представника, та в клопотанні зазначив, що не заперечував проти винесення заочного рішення.

У відповідності до ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, виконавчий лист видається лише за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено.

З матеріалів справи видно, що ПАТ «ВБР» звернувся до суду із заявою про видачу рішення суду та виконавчого листа по вищевказаній цивільній справі лише 31.08.2016 року, тобто майже через один рік після ухвалення рішення по справі.

Згідно до відповіді із Краматорського міського суду - 05 вересня 2016 року до ПАТ «ВБР», відповідно до запиту останнього від 25.08.2016р, надіслані копія заочного рішення від 01.09.2015р та два виконавчих листа по справі №234/10861/15-ц (провадження №2/234/4772/15).

Таким чином, суд вважає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущений з вини самого стягувача. Заявник не надав суду доказів поважності причин, з яких був пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ПАТ «ОСОБА_1 розвитку» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №234/10861/15-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВБР» заборгованості за кредитом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.М.Лутай