Справа № 199/2405/16-ц
22.08.2016 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого Якименко Л.Г.
при секретарі Лавріщевій Г.Є.
за участю прокурора Бойкової О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Органу опіки та піклування в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Центр соціальних служб сім'ї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради звернувся до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення їх батьківських прав у відношенні дитини та стягнення аліментів на її утримання.
В обґрунтуванні позову посилається на те, що на обліку Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради перебуває неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має статус дитини, що позбавлена батьківського піклування. Батьками ОСОБА_2 є відповідачі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до свідоцтва про народження, актовий запис №729.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за місцем реєстрації матері - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. Дана квартира рішенням виконавчого комітету Меліоративнівської селищної ради VI скликання №23 від 28.03.2014 року закріплена за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
21.05.2013 року у відношенні ОСОБА_3 співробітниками Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровські області було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язки щодо виховання дітей.
До 2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчалась в Комунальному закладі освіти «Спеціалізована школа №134 гуманістичного навчання та виховання» Дніпропетровської міської ради.
11.10.2013 року комісією вищезазначеного закладу було зафіксовано факт присутності в нетверезому стані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, про що складено відповідний акт. З матір'ю дитини було проведено профілактичну бесіду щодо шкідливих звичок та письмово попереджено про юридичну відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.
Відповідно Акту обстеження умов проживання від 16.10.2013 року за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживали в квартирі, де були створені посильні умови для проживання та розвитку дитини. Після обстеження квартири відповідачку ОСОБА_3 було попереджено щодо відповідальності за дотримання законів України по утриманню, вихованню та навчанню неповнолітньої дитини.
04.11.2013 року до Управління-служби у справах дітей звернулася директор КЗО «Спеціалізована школа №134 гуманістичного навчання та виховання» ДМР, яка повідомила про факт залишення ОСОБА_3 своєї доньки - ОСОБА_2 в квартирі співмешканця, місцезнаходження самої матері невідоме.
На виконання вимог Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» 04.11.2013 року ОСОБА_2 було направлено до КЗ соціального захисту притулку для дітей «Барвінок» м. Дніпропетровська до вирішення питання встановлення місцезнаходження матері дівчинки та подальшого влаштування малолітньої.
У зв'язку з тим, що прийнятими заходами встановити місцезнаходження матері - ОСОБА_3 не вдалося, за відсутністю умов проживання дитини до Управління-служби у справах дітей звернувся директор КЗО «Спеціалізована школа № 134 гуманістичного навчання та виховання» ДМР та надано висновок Комунального закладу соціального захисту притулку для дітей «Барвінок» м. Дніпропетровська про недоцільність повернення матері її дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У зв'язку з закінчення строку перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Комунальному закладі соціального захисту притулку для дітей «Барвінок» м. Дніпропетровська дівчинку було переведено до Комунального закладу соціального захисту центру соціальної психологічної реабілітації дітей м. Дніпропетровська для продовження заходів соціально-правового захисту її прав та інтересів.
Відповідно характеристик, наданих КЗСЗ Центр соціально - психологічної реабілітації дітей міста Дніпропетровська, стало відомо, що рівень соціально психологічного комфорту дівчинки не достатньо високий. Дитина потребує контролю за сферою спілкування, допомоги у навчанні і розвитку здібностей, психологічному супроводі.
Позивач зазначив, що зі слів дівчинки встановлено, що під час її спільного проживання у родині, мати - ОСОБА_3 разом із співмешканцем постійно зловживають алкогольними напоями, з'ясовують стосунки між собою, вдавались до бійок, не звертаючи уваги на малолітню доньку. Через пияцтво матері, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем іноді дівчинці доводилось голодувати.
Відповідно до довідок Меліоративнівської селищної ради № 205 від 25.03.2016 року та Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області № 371/1380 від 17.03.2016 року, місце знаходження батьків неповнолітньої - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, не відоме.
17.02.2014 року Управлінням-службою у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради видано Наказ №9 про постановку на первинний облік дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради №32/1 від 21.02.2014 року малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.
Також 21.02.2014 року рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради надано статус прийомних батьків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 та створено прийомну сім'ю, в яку влаштовано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на виховання та спільне проживання за адресою: АДРЕСА_3.
Прийомні батьки влаштували дитину до Комунального закладу освіти Середньої загальноосвітньої школи № 114» Дніпропетровської міської ради, приділяють достатню увагу вихованню та навчанню дівчинки, привчають до самостійності, що підтверджується характеристиками, наданими вищезазначеним закладом.
У зв'язку із перебування дівчинки у прийомній родині ОСОБА_6, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значно покращила успішність у навчанні, приймає активну участь у суспільному житті класу та школи, відвідує секцію «Карате» та гурток художньої гімнастики.
Позивач зазначає, що за весь період часу перебування дитини у Комунальному закладі соціального захисту притулку для дітей «Барвінок» м. Дніпропетровська, Комунальному закладі соціального захисту центру соціальної психологічної реабілітації дітей м. Дніпропетровська, а також за час перебування дитини у прийомній сім'ї рідні батьки - відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 жодного разу не цікавились її здоров'ям, успіхами та життям в цілому, тому на теперішній час існують наявні ознаки втрати відповідачами родинних зв'язків з малолітньою донькою - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому прийомні батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю замінили дівчинці втрачену родину.
Комісією з питань захисту прав дитини Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на користь прийомних батьків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, а також з метою захисту інтересів малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти заборону на відчуження житла та майна за адресою: АДРЕСА_4, право користування яким належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник позивача Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради - ОСОБА_9 позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, про день слухання справи повідомлена належним чином - через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №50 (1749) від 07.07.2016 року.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради - ОСОБА_10, позовні вимоги підтримала повністю, зазначивши, що на обліку Управління-служби у справах дітей Амур - Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради перебуває малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має статус дитини, що позбавлена батьківського піклування. Відповідачі не піклуються про малолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11 року належним чином, не працюють, зловживають алкогольними напоями, не мають постійної роботи, місця проживання. За таких обставин, просила суд позов задовольнити.
Представник третьої особи Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради - ОСОБА_11, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.
Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з'явились, позовні вимоги підтримали, просили розглянути справу у їх відсутність, про що надали відповідні заяви.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково за наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що на обліку Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради перебуває неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має статус дитини, що позбавлена батьківського піклування. Батьками ОСОБА_2 є відповідачі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до свідоцтва про народження, актовий запис №729.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за місцем реєстрації матері - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. Дана квартира рішенням виконавчого комітету Меліоративнівської селищної ради VI скликання №23 від 28.03.2014 року закріплена за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
21.05.2013 року у відношенні ОСОБА_3 співробітниками Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровські області було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язки щодо виховання дітей.
До 2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчалась в Комунальному закладі освіти «Спеціалізована школа №134 гуманістичного навчання та виховання» Дніпропетровської міської ради.
11.10.2013 року комісією вищезазначеного закладу було зафіксовано факт присутності в нетверезому стані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, про що складено відповідний акт. З матір'ю дитини було проведено профілактичну бесіду щодо шкідливих звичок та письмово попереджено про юридичну відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.
Відповідно Акту обстеження умов проживання від 16.10.2013 року за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживали в квартирі, де були створені посильні умови для проживання та розвитку дитини. Після обстеження квартири відповідачку ОСОБА_3 було попереджено щодо відповідальності за дотримання законів України по утриманню, вихованню та навчанню неповнолітньої дитини.
04.11.2013 року до Управління-служби у справах дітей звернулася директор КЗО «Спеціалізована школа №134 гуманістичного навчання та виховання» ДМР, яка повідомила про факт залишення ОСОБА_3 своєї доньки - ОСОБА_2 в квартирі співмешканця, місцезнаходження самої матері невідоме.
На виконання вимог Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» 04.11.2013 року ОСОБА_2 було направлено до КЗ соціального захисту притулку для дітей «Барвінок» м. Дніпропетровська до вирішення питання встановлення місцезнаходження матері дівчинки та подальшого влаштування малолітньої.
У зв'язку з тим, що прийнятими заходами встановити місцезнаходження матері - ОСОБА_3 не вдалося, за відсутністю умов проживання дитини до Управління-служби у справах дітей звернувся директор КЗО «Спеціалізована школа № 134 гуманістичного навчання та виховання» ДМР та надано висновок Комунального закладу соціального захисту притулку для дітей «Барвінок» м. Дніпропетровська про недоцільність повернення матері її дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У зв'язку з закінчення строку перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Комунальному закладі соціального захисту притулку для дітей «Барвінок» м. Дніпропетровська дівчинку було переведено до Комунального закладу соціального захисту центру соціальної психологічної реабілітації дітей м. Дніпропетровська для продовження заходів соціально-правового захисту її прав та інтересів.
Відповідно до довідок Меліоративнівської селищної ради № 205 від 25.03.2016 року та Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області № 371/1380 від 17.03.2016 року, місце знаходження батьків неповнолітньої - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, не відоме.
17.02.2014 року Управлінням-службою у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради видано Наказ №9 про постановку на первинний облік дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради №32/1 від 21.02.2014 року малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.
Також 21.02.2014 року рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради надано статус прийомних батьків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 та створено прийомну сім'ю, в яку влаштовано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на виховання та спільне проживання за адресою: АДРЕСА_3.
Прийомні батьки влаштували дитину до Комунального закладу освіти Середньої загальноосвітньої школи № 114» Дніпропетровської міської ради, приділяють достатню увагу вихованню та навчанню дівчинки, привчають до самостійності, що підтверджується характеристиками, наданими вищезазначеним закладом.
У зв'язку із перебування дівчинки у прийомній родині ОСОБА_6, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значно покращила успішність у навчанні, приймає активну участь у суспільному житті класу та школи, відвідує секцію «Карате» та гурток художньої гімнастики.
За весь час перебування дитини у Комунальному закладі соціального захисту притулку для дітей «Барвінок» м. Дніпропетровська, Комунальному закладі соціального захисту центру соціальної психологічної реабілітації дітей м. Дніпропетровська, а також за час перебування дитини у прийомній сім'ї рідні батьки - відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 жодного разу не цікавились її здоров'ям, успіхами та життям в цілому, тому на теперішній час існують наявні ознаки втрати відповідачами родинних зв'язків з малолітньою донькою - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому прийомні батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю замінили дівчинці втрачену родину.
Комісією з питань захисту прав дитини Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Васильківською районною Державною адміністрацією Дніпропетровської області наданий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно зі ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Відповідно до ст. 155 Сімейного Кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, про підстави позбавлення батьківських прав, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.
Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм та моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
В силу ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
у судовому засіданні повністю знайшли своє підтвердження факти невиконання відповідачами своїх батьківських обов'язків, що негативно відображається на психічному стані, здоров'ї та вихованні дитини, тому суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Приймаючи до уваги вимоги закону щодо матеріального забезпечення дитини, а також факт ухилення відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_12 від матеріального забезпечення та утримання неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що був доведений в ході судового розгляду, тому суд вважає стягувати щомісяця з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Дніпропетровська, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 04.04.2016 року.
В частині визначення розміру аліментів, що підлягає стягненню з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає врахувати його матеріальний стан, а також наявність на утриманні інших неповнолітніх дітей, та стягувати щомісяця аліменти з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, у розмірі 1/10 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 04.04.2016 року.
Оскільки Рішенням Меліоративніської селищної ради від 28.03.2014 року №23 заборонено здійснення будь-яких правочинів відносно житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, тому суд вважає в частині позовних вимог щодо накладання заборони на відчуження житла та майна за адресою: АДРЕСА_1, - відмовити.
Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України, суд вважає стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 826,80 гривень судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 169, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 167, 180, 182, 183 СК України, суд, -
Позов Органу опіки та піклування в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Центр соціальних служб сім'ї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав у відношенні неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав у відношенні неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягувати щомісяця з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Дніпропетровська, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 04.04.2016 року.
Стягувати щомісяця з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10 у розмірі 1/10 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 04.04.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_3 826 (вісімсот двадцять шість) гривень 80 копійок судового збору на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_4 826 (вісімсот двадцять шість) гривень 80 копійок судового збору на користь держави.
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з ^дня отримання копії цього рішення.
Суддя: