Справа № 550/684/16-ц
Провадження № 2/550/232/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Лисенка В.М.,

при секретарі - Бондаренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі - Банк), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 17.09.2015 р. Банк і відповідач уклали генеральну угоду б/н про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання кредитних карт, відповідно до умов якої відповідач отримав кредит в розмірі 20358,86 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Також відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява та генеральна угода разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком кредитний договір, про що свідчить його підпис у заяві та генеральній угоді. Відповідач згідно умов договору зобов'язувався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором. Своє зобов'язання по поверненню кредиту відповідач належним чином не виконав і станом на 15.05.2016 р. має заборгованість по кредиту в сумі 19249,57 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1921,10 грн., заборгованість по пені та комісії за користування кредитом в сумі 3079,92 грн., також штраф в сумі 1587,90 грн., відповідно до пункту 2.2 генеральної угоди, а всього - 25838,49 грн., яку просить стягнути з відповідача, а також 1378,00 грн. понесених судових витрат по оплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання, в якому позов підтримав та просив його задовольнити, а справу розглянути у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив справу розглядати у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 79, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 549, 610-612, 625, 634, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 25838,49 грн. за кредитним договором б/н від 17.09.2015 р., а також 1378,00 грн. понесених судових витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий