Справа № 395/750/16-ц Провадження № 2/395/269/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ЛИСЕНКУ В.С.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 (далі заявник, позивач, ОСОБА_4Ю.) до редакції щотижневої газети «Новомиргородські вісті», редактора щотижневої газети «Новомиргородські вісті» ОСОБА_3 (далі відповідач, редакція щотижневої газети «Новомиргородські вісті», ОСОБА_3О.) про захист честі і гідності, ділової репутації, спростування відомостей, що їх порочать, та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до редакції щотижневої газети «Новомиргородські вісті», ОСОБА_3 про захист честі і гідності, ділової репутації, спростування відомостей, що їх порочать, та відшкодування моральної шкоди.

02.09.2016 р. відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить залишити позовну заяву без розгляду, бо редакція щотижневої газети «Новомиргородські вісті» не є юридичною особою і тому не може бути належним відповідачем у справі.

Представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечували, оскільки позивач та її представники не бажають ініціювати питання про залишення позову без розгляду.

Оповіщені у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, позивач та представник відповідача редакції щотижневої газети «Новомиргородські вісті» у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, вказаний відповідач письмових заперечень проти позову не надіслав.

Ураховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність вищезгаданих учасників судового розгляду на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

Ознайомившись з клопотанням відповідача, заслухавши думку інших учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з таких міркувань.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо:

1) заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

2) заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

4) спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді;

5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді;

7) особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

У даному випадку відсутня будь-яка з вищенаведених підстав для залишення позову без розгляду.

Окрім цього, представники позивача наполягають, що не бажають ініціювати питання про залишення позову без розгляду.

З приводу посилань відповідача на ту обставину, що редакція щотижневої газети «Новомиргородські вісті» не є юридичною особою і тому не може бути належним відповідачем у справі, суд виходить з наступного.

За приписами ЦПК України:

Ст. 30:

1. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

2. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Ч. 1 ст. 32 Позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Ст. 33:

1. Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

2. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Таким чином, предявлення позову до неналежного відповідача чи співвідповідача не є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 30, 32, 33, 207, 292-294, 296 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до редакції щотижневої газети «Новомиргородські вісті», редактора щотижневої газети «Новомиргородські вісті» ОСОБА_3 про захист честі і гідності, ділової репутації, спростування відомостей, що їх порочать, та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко