Справа № 157/787/16-ц
Провадження №2/157/302/16
УХВАЛА

29 вересня 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

11 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом в якому зазначає, що 21 листопада 2015 року, біля 4 год. ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки «Опель Комбо», реєстраційний номерним знак НОМЕР_1, на ділянці у 450 км автодороги М-07, сполученням Київ - Ковель - Ягодин, не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху, не впоравшись із керуванням транспортним засобом, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем «Мерседес-Бенц-Спринтер 311 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під його керуванням.

Внаслідок грубого порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього йому були завдані тілесні ушкодження, внаслідок чого він змушений був проходити курс амбулаторного лікування, а транспортний засіб дістав значних механічних пошкоджень.

За наслідками розгляду матеріалів досудового розслідування кримінального провадження з приводу повідомлення про вказану ДТП 07 червня 2016 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5

Незважаючи на відсутність постанови у справі про адміністративне правопорушення, винуватість відповідача № 1 у грубому порушенні ним правил безпеки дорожнього руху доводиться матеріалами згаданого вище кримінального провадження №0001446.

Під час огляду місця події не було знайдено доказів того, що перед автопригодою ОСОБА_4, застосовував гальмування, більше того, для безпосередньо для нього, як водія, відповідний дорожній знак встановлював обмеження швидкості у 40 км/год. Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_4, безпосередньо перед так званим "засліпленням" швидкість руху його автомобіля складала 90 км/год.

Автомобілем він управляв маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на нього, переданий особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, у звязку із чим він має нести відповідальність за завдання шкоди в частині, що не покривається страховою сумою.

Незважаючи на очевидну для відповідача № 1 винуватість у настанні дорожньо - транспортної пригоди він, по даний час, не відшкодував мені жодної копійки завданої шкоди.

Відповідач ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та клопотання про зупинення розгляду даної справи до вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки це має суттєве значення для вирішення справи.

Дане клопотання в судовому засіданні підтримав його представник ОСОБА_3

Позивач та його представник заперечують проти зупинення справи, оскільки вважають, що в ході розгляду даної справи суд може зясувати питання винуватості чи невинуватості відповідача, оскільки органи поліції вживали заходів для складання протоколу, однак ОСОБА_4 ухилявся від цього.

Згідно ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що на даний час немає підстав для зупинення провадження у даній справі згідно клопотання, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно учасників дорожньо-транспортної пригоди по даній справі, а тому законних підстав для зупинення провадження немає.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук