overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/8461/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.

народних засідателів Коршак С.А., Кочерга В.П.

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.

прокурора:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за заявою головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Херсонська місцева прокуратура про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 212-215, 279-282 ЦПК України, ст. ст. 13, 14, 16, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд

вирішив:

Заяву головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Херсонська місцева прокуратура про госпіталізацію особи до психіатричного закладу - задовольнити.

Дозволити госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради у примусовому порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Б.Спічак

Народні засідателі: Коршак С.А.

ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5974/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 «Про встановлення факту проживання однією сімєю», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2014 року задоволена заява ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю.

06.07.2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення районного суду, по якій також просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду, посилаючись на те, що участі у справі вона не приймала, залучена у справі у якості зацікавленої особи не була, її представник ознайомився з матеріалами справи 06.07.2016 року.

Зазначена обставина свідчить про те, що апелянт з поважних причин порушив строки апеляційного оскарження вказаного рішення суду, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

В звязку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення суду, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 «Про встановлення факту проживання однією сімєю».

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 «Про встановлення факту проживання однією сімєю».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

14.07.2016 року м. Одеса
Справа№ 490/7344/16-ц
н/п 2/490/2822/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

21.07.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

19.07.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 20 вересня 2016 року на 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1700/16-ц
У Х В А Л А

19.07.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 02.08.2016 о 13:00 год.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників). Явку представника позивача визнати обовязковою.

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 752/1984/16 Головуючий у 1-ій інстанції - Плахотнюк О.С.
У Х В А Л А

19 липня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу та процентів за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року відкрито провадження у справі за позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу та процентів за договором позики.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянт не довів суду поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не надав суду переконливих доказів, з огляду на те, що оскаржувана ухвала постановлена 26.02.2016 року, а з апеляційною скаргою апелянт звернувся 08.07.2016 року, тобто з порушенням п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Законом України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 275,60 грн. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску та наданням доказів про отримання копії оскаржуваної ухвали, та оригінал квитанції про сплату судового збору протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року, залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 323/2531/16-ц
Провадження № 2-сз/323/11/16
УХВАЛА

Іменем України

10.08.2016 р. м.Оріхів 10 серпня 2016 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання Лукіній А.О.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про повернення судового збору,

встановив:

Заявник звернувся до суду із цією заявою, в якій зазначає, що 08.07.2016 р. ПАТ «Укрсоцбанк» сплатив судовий збір у розмірі 2142,38 грн. за подання позовної заяви до ОСОБА_1, однак з цим позовом до Оріхівського районного суду Запорізької області не звертався. Просить повернути йому судовий збір, сплачений 08.07.2016 р. за платіжним дорученням №.

У судове засідання представник заявника не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.79, ч. 2 ст.197 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

Ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» сплачений:

1)за платіжним дорученням № від 08 липня 2016 року судовий збір у розмірі 2142 (дві тисячі сто сорок дві) грн. 38 коп. через Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (, МФО:300023, рахунок №0980), який було сплачено на р/р0211, код ЄДРПОУ суду 37455335, отримувач: держбюджет Оріхівського району, код отримувача: 38025629, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015.

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду (судді) подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Номер справи 623/998/16-ц
Номер провадження 2/623/587/2016
УХВАЛА

іменем України

09 серпня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді -Зелінського В.Г.,

з участю секретаря- Телешевської В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізюмі цивільну справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 14285 грн. 17 коп. та судових витрат по справі.

Як вбачається з наданого до суду актового запису про смерть № 553 від 03 червня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 02 червня 2015 року.(а.с. 30)

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виражається у здатності мати цивільні права та обовязки. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки позивач звернувся до суду з вказаним позовом 14.04.2016 року, тобто вже після смерті відповідача ОСОБА_1 провадження у справі має бути закрито на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 314/713/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2016 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2016 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що складає 8303, 72 дол. США, що за курсом 16,15 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.01.2015 року складає 134105, 04 гривень.

Але ОСОБА_1 та ОСОБА_2 всупереч вимогам діючого законодавства не сплатили судовий збір. При цьому позивачі не зазначили жодних передбачених законодавством підстав звільнення від стягнення судового збору, не надали письмових доказів на підтвердження цього факту.

У порушення вимог ч. 6 ст. 229 ЦПК України заявником не сплачено судовий збір. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону № 484-VIII від 22 травня 2015 року, чинного з 01 вересня 2015 року), за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.

Крім того, відповідно до вимог п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Разом з тим, подана заява містить лише посилання на хворобу доньки як причину неявки у судове засідання без зазначення відповідних доказів про це, а також взагалі не містить жодного посилання на докази, якими останні обґрунтовують свої заперечення проти вимог позивача.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 121, ч. 7 ст. 229 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення, подану без додержання вимог ст. 229 ЦПК України, необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали. Якщо у цей строк заявник, відповідно до ухвали, виконає вимоги, передбачені ст. 229 ЦПК України, та сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2016 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків: 5 днів з дня отримання ухвали.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений термін, заяву буде повернуто позивачеві як неподану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Надворна
У Х В А Л А Справа № 200/13744/15-ц

Провадження № 2/200/3702/15

09 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою ПАТ «Дніпрогаз» про визнання дій протиправними.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення та звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» зазначений виключний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до вимог п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України з наступних підстав. До заяви позивачем не додано документ про сплату судового збору, позов не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують зазначені у позові обставини.

Враховуючи те, що заяву подано із зазначеними порушеннями вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому, про залишення позовної заяви без руху, надання позивачу строку для усунення наведених недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви, викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують зазначені у позові обставини.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України, при не усуненні недоліків до зазначеного строку, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання дій протиправними залишити без руху.

Надати заявнику строк у пять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/2325/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2281/16Головуючий у 1-й інстанції Голубенко В. Л. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Броварки"

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 липня 2016 року

по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Броварки" до Кобеляцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Броварки" на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 липня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08 серпня 2016 року.

Суддя: Л. М. Хіль