Справа № 2-1185/11
УХВАЛА

19.09.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву представника ПАТ «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із даною заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, зазначивши, що рішенням суду від 13.05.2011 року з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 109811,57 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1098,12 грн. та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, а всього 111029 (сто одинадцять тисяч двадцять дев'ять) гривень 69 копійок.

Постановою державного виконавця Ленінського районного відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ від 06.12.2012 року виконавчий лист був повернутий стягувачу, однак оригінали позивачем не були отримані, рішення до теперішнього часу не виконано.

Ухвалою суду від 08.09.2014 року Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» був поновлений пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-1185/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором та виданий дублікат виконавчого листа у справі №2-1185/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 109811,57 грн., витрат по сплаті судового збору у сумі 1098,12 грн. та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, а всього 111029 (сто одинадцять тисяч двадцять дев'ять) гривень 69 копійок.

Заявник зазначає, що вказану ухвалу та дублікат виконавчого листа позивач не отримував, а отримав його лише 11.12.2015 року, тому пропустив строк пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ознайомившись зі змістом доданих до заяви документів, суд вважає, що ПАТ «Універсал Банк» пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, та вважає за можливе поновити строк пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання у справі №2-1185/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 109811,57 грн., витрат по сплаті судового збору у сумі 1098,12 грн. та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, а всього 111029 (сто одинадцять тисяч двадцять дев'ять) гривень 69 копійок.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» пропущений строк для пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання по справі №2-1185/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 109811,57 грн., витрат по сплаті судового збору у сумі 1098,12 грн. та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, а всього 111029 (сто одинадцять тисяч двадцять дев'ять) гривень 69 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя: