Справа № 522/698/13-ц
Провадження 6/522/273/16
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 11 грудня 2013 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 21 червня 2006 року у розмірі 113 292, 28 дол. США, що за курсом НБУ становить 905 545, 22 грн. та суму судового збору у розмірі 3 219, 00 грн.

До суду звернувся представник ПАТ «УкрСиббанк» з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, а також поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за вищевказаним позовом, посилаючись на те, що оригінали виконавчих листів були втрачені при пересилці поштою до Другого Приморського ВДВС ОМУЮ.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2013 року, що набрало чинності, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 21 червня 2006 року у розмірі 113 292, 28 дол. США, що за курсом НБУ становить 905 545, 22 грн. та суму судового збору у розмірі 3 219, 00 грн.

24 березня 2014 року Приморським районним судом м. Одеси були видані виконавчі листи по виконанню вищевказаного рішення суду.

Зазначені виконавчі листи 13 квітня 2014 року було направлено Банком до Другого Приморського ВДВС ОМУЮ та подано заяви про відкриття виконавчого провадження в порядку ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

30 квітня 2015 року та 27 травня 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звертався до Другого Приморського ВДВС ОМУЮ з запитами про надання інформації про хід виконання вищевказаних виконавчих листів.

З відповіді Приморського ВДВС м. Одеси від 07 червня 2016 року вбачається, що виконавчі листи з виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2013 року на виконанні у відділі не перебували.

Отже, при пересилці поштою до Другого Приморського ВДВС ОМУЮ оригінали виконавчих листів були втрачені. Дана обставина позбавила Банк можливості повторно предявити виконавчі документи до виконання.

У звязку з всіма вищевикладеним поважними обставинами, що не залежали від волі заявника, було пропущено строк для предявлення виконавчих листів № 522/698/13-ц до виконання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ПАТ «УкрСиббанк», видати дублікати виконавчих листів та поновити строк для їх предявлення для виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, оскільки їх оригінали втрачені, заочне рішення не виконано.

Керуючись ч. 2 ст. 24, п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 208-210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «УкрСиббанк» дублікати виконавчих листів по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б. Свячена