Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/637/2016 Справа № 641/9895/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним наказ ХНУВС № 126 о/с від 25.08.2015 в частині її звільнення; зобов'язати ХНУВС поновити її на посаді старшого викладача кафедри соціології та психології з 26.08.2015 відповідно до ст. 367 ЦПК України; визнати наказ № 166 о/с від 31.07.2014 в частині перепризначення її на посаду старшого викладача таким, що не має юридичного значення; визнати недійсним контракт № 257/Т від 15.07.2014; стягнути з відповідача на її користь компенсацію за час вимушеного прогулу з 26.08.2015 по день винесення рішення у справі, невиплачену заробітну плату протягом 2014/2015 навчального року в розмірі 9966,72 грн., матеріальну допомогу на оздоровлення за 2015 рік в розмірі 2527,79 грн., моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн., витрати, повязані з оплатою правової допомоги, в розмірі 7716,80 грн.

Ухвалою суду від 07.06.2016 за клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 призначено у справі судову почеркознавчу експертизу з метою визначення виконавця підпису в контракті № 142/Т від 15.07.2014, проведення експертизи доручено експертам ХНДІСЕ ім.. засл. проф. ОСОБА_4, провадження у справі зупинено.

На адресу суду надійшло клопотання судового експерта ХНДІСЕ ім.. засл. проф. ОСОБА_4 ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також повідомлення про необхідність приведення питання у відповідність до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертизи та експертних досліджень.

Ухвалою суду від 03.08.2016 провадження у справі відновлено.

На виконання клопотання експерта позивачем ОСОБА_6 суду надано примірник договору № 142/Т від 15.07.2014, вільні зразки почерку та підпису позивача до липня 2014 року, умовно-вільні зразки почерку та підпису позивача після 2014 року, в приміщенні суду позивачем ОСОБА_6 надані експериментальні зразки її підпису та почерку.

Також на адресу суду надійшло клопотання позивача, в якому вона уточнила своє питання, яке має бути поставлено перед експертом.

У судове засідання учасники процесу не зявились.

Враховуючи, що на теперішній час суду надані усі матеріали, необхідні для проведення у справі почеркознавчої експертизи, у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, тому відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд з власної ініціативи зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст. 202, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення на роботі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Уточнити питання, поставлене на вирішення судової почеркознавчої експертизи, відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертизи та експертних досліджень, а саме:

-Чи виконано рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_1 у договорі (контракті) № 142/Т від 15.07.2014 позивачем ОСОБА_6, а саме:

●Рукописний текст у рядку 2 та рядку 3 стор. 1 слова «Нелюби-Касьянової Тетяни Миколаївни»;

●Рукописний текст у п. 1.2 Договору (контракту);

●Рукописний текст у п. 1.6 Договору (контракту);

●Рукописний текст у п. 4.1 Договору (контракту);

●Рукописний текст у п. 7.1 Договору (контракту);

●Рукописний текст у розділі 8. Реквізити сторін Договору (контракту) у частині «Науково-педагогічний працівник», а саме графи «П.І.П.», «Паспорт», «Адреса», «Ідентифікаційний код»;

●Підпис ОСОБА_1

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_7