Справа № 591/4102/16-ц
Провадження № 6/591/237/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Жогло Ю.В. звернулась до суду з поданням, свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 591/208/16-ц від 06.05.2016, виданого Зарічним районним судом м.Суми про вселення ОСОБА_2 до кімнати № 213 в будинок № 17 по вул. Охтирська в м.Суми , та виконавчий лист № 591/208/16-ц від 06.05.2016 року , виданого Зарічним районним судом м.Суми про зобовязання ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 кімнатою № 213 будинку № 17 по вул. Охтирська в м.Суми та зобовязати ОСОБА_3 передати ОСОБА_2 ключі від даної кімнати. В добровільному порядку боржник не допускає державного виконавця до квартири за адресою: м. Суми, вул. Охтирська 17, кім.213 з метою виконання рішення суду, на попередження державного виконавця не реагує. 20.06.2016 року державним виконавцем надіслано попередження про вчинення виконавчих дій, яке призначено на 24.06.2016 на 09-00 год., проте у призначений час боржник вдома був відсутній та двері до квартири

ніхто не відчинив, рішення суду виконати виявилось неможливим, про що державним виконавцем складено відповідний акт. 29.06.2016 року державним виконавцем надіслано до Сумського відділу поліції м. Суми Головного управління Національної поліції України в Сумській області постанову від 29.06.2016 року № 601/4 «Щодо примусового приводу боржника». 07.07.2016 року до відділу надійшов рапорт старшого інспектора Сумського

ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 де

зазначено що за даною адресою було здійснено неодноразовий вихід де повинен

мешкати боржник як повідомили сусіди,що боржник досить тривалий час не мешкає

за даною адресою, тому здійснити привід вищевказаного громадянина не вдалося. Державним виконавцем надіслано попередження про вчинення виконавчих

дій, а саме вселення ОСОБА_5 до кімнати за адресою: м.Суми,

вул. Охтирська 17, кім.213, яке призначено на 13.07.2016 на 09-00 год., проте у

призначений час боржник вдома був відсутній та двері до квартири ніхто не

відчинив, рішення суду виконати виявилось неможливим, про що державним

виконавцем складено відповідний акт. 13.07.2016 року року державним виконавцем надіслано попередження про вчинення виконавчих дій, а саме вселення ОСОБА_5 до кімнати за адресою: м. Суми, вул. Охтирська 17,кім.213, яке призначено на

19.07.2016 на 09-00 год., проте у призначений час боржник вдома був відсутній та

двері до квартири ніхто не відчинив, рішення суду виконати виявилось неможливим, про що державним виконавцем складено відповідний акт. У звязку з невиконанням рішення суду 13.07.2016 року державним виконавцем винесена постанова «Щодо накладення штрафу» на ОСОБА_3 У звязку з невиконанням рішення суду 19.07.2016 року державним виконавцем винесена постанова «Щодо накладення штрафу» на ОСОБА_3 у подвійному розмірі. Згідно поштового повідомлення про вручення постанови встановлено, повідомлення повернулося до відділу Зарічного ВДВС ОСОБА_6 ГТУЮ у Сумській області за закінченням терміну зберігання. У звязку з тим, що станом на 25.07.2016 року боржником рішення суду не виконано, просить винести рішення про примусове входження до кімнати №213, яка знаходиться вул. Охтирська 17 в м. Суми, для проведення примусового

виконання виконавчих листів № 591/208/16-ц від 06.05.2016 , виданого Зарічним районним судом м.Суми про вселення ОСОБА_2 в кімнату за адресою : м.Суми , вул. Охтирська, 17, кімната 213.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_6 встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції перебуває примусового виконання виконавчих листів № 591/208/16-ц від 06.05.2016, виданого Зарічним районним судом м.Суми про вселення ОСОБА_2 до кімнати № 213 в будинок № 17 по вул. Охтирська в м.Суми , та виконавчий лист № 591/208/16-ц від 06.05.2016 року , виданого Зарічним районним судом м.Суми про зобовязання ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 кімнатою № 213 будинку № 17 по вул. Охтирська в м.Суми та зобовязати ОСОБА_3 передати ОСОБА_2 ключі від даної кімнати (а.с.25-26).

В добровільному порядку боржник не допускає державного виконавця до квартири за адресою: м. Суми, вул. Охтирська 17, кім.213 з метою виконання рішення суду, на попередження державного виконавця не реагує. 20.06.2016 року державним виконавцем надіслано попередження про вчинення виконавчих дій, а саме вселення та зобовязання

ОСОБА_5 до кімнати за адресою: м. Суми, вул. Охтирська 17,кім.213, яке призначено на 24.06.2016 на 09-00 год., проте у призначений час боржник вдома був відсутній та двері до квартири ніхто не відчинив, рішення суду виконати виявилось неможливим, про що державним виконавцем складено відповідний акт (а.с. 7-8).

29.06.2016 року державним виконавцем надіслано до Сумського відділу поліції м. Суми Головного управління Національної поліції України в Сумській області постанову від 29.06.2016 року № 601/4 «Щодо примусового приводу боржника» (а.с.11-13).

07.07.2016 року до відділу надійшов рапорт старшого інспектора Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 де зазначено, що за даною адресою було здійснено неодноразовий вихід де повинен мешкати боржник як повідомили сусіди,що боржник досить тривалий час не мешкає за даною адресою, тому здійснити привід вищевказаного громадянина не вдалося (а.с.14).

Державним виконавцем надіслано попередження про вчинення виконавчих

дій, а саме вселення та зобовязання ОСОБА_5 до кімнати за адресою: м.Суми,

вул. Охтирська 17,кім.213, яке призначено на 13.07.2016 на 09-00 год., проте у

призначений час боржник вдома був відсутній та двері до квартири ніхто не

відчинив, рішення суду виконати виявилось неможливим, про що державним

виконавцем складено відповідний акт .

13.07.2016 року року державним виконавцем надіслано попередження про вчинення виконавчих дій, а саме вселення та зобовязання ОСОБА_5 до кімнати за адресою: м. Суми, вул. Охтирська 17,кім.213, яке призначено на 19.07.2016 на 09-00 год., проте у призначений час боржник вдома був відсутній та двері до квартири ніхто не відчинив, рішення суду виконати виявилось неможливим, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

У звязку з невиконанням рішення суду 13.07.2016 року державним виконавцем винесена постанова «Щодо накладення штрафу» на ОСОБА_3 У звязку з невиконанням рішення суду 19.07.2016 року державним виконавцем винесена постанова «Щодо накладення штрафу» на ОСОБА_3 у подвійному розмірі

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Згідно зі ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено у Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Державний виконавець зазначає, що боржник не допускає державного виконавця до свого житла для проведення виконавчих дій, чим чинить перешкоди державному виконавцю у проведенні виконавчих дій.

Проте з цим погодитись не можна.

Виходячи зі змісту ст. 376 ЦПК України дозвіл на примусове проникнення до житла чи іншого володіння надається судом лише у разі умисних дій боржника, який перешкоджає виконавцю зайти в жиле приміщення чи інше володіння особи з метою виконання судових рішень та рішень інших органів.

Однак в матеріалах подання відсутні дані про те, що боржник отримав повідомлення виконавця про проведення виконавчих дій та мав можливість забезпечити доступ виконавцю до своєї квартири . Докази про отримання повідомлення відсутні в матеріалах справи. Згідно подання державним виконавцем 13.07.2016 року надіслано на адресу боржника виклик до відділу на 19.07.2016 року, 19.07.2016 року боржник до відділу не зявився. Доказів виклику та отримання в справі не має, та якщо державний виконавець і направив виклик, то враховуючи дату відправлення повідомлення, а це 13.07.2016 на 19.07.2016 року, та дату вчинення виконавчих дій, та беручи до уваги час поштового обігу кореспонденції, своєчасне отримання повідомлення боржником є неможливим .

Тому подання державного виконавця про примусове проникнення до кімнати №213, яка знаходиться вул. Охтирська 17 в м. Суми, для проведення примусового

виконання виконавчих листів № 591/208/16-ц від 06.05.2016 , виданого Зарічним районним судом м.Суми про вселення, зобовязання ОСОБА_2 в кімнату за адресою : м.Суми , вул. Охтирська, 17, кімната 213, є передчасним та ґрунтується на припущеннях та необхідно відмовити в задоволенні подання, також в поданні державного виконавця є ряд неточностей, а саме зазначено про примусове проникнення до кімнати №213, яка знаходиться вул. Охтирська 17 в м. Суми, для проведення примусового

виконання виконавчих листів № 591/208/16-ц від 06.05.2016 , виданого Зарічним районним судом м.Суми про вселення, зобовязання ОСОБА_2 в кімнату за адресою : м.Суми , вул. Охтирська, 17, кімната 213.

Керуючись ст.ст. 209-210, 376 ЦПК України, Законом України « Про виконавче провадження », суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання відмовити в звязку з його необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає виконанню негайно. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Н.Г.Прокудіна