overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1252/16-ц
Провадження № 2/552/772/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну заяву за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач просить усунути від права на спадкування відповідача у зв»язку з тим, що спадкодавець ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 30 вересня 2015 року, за віком та за станом здоров»я потребувала постійного стороннього догляду, а відповідач такої допомоги не надавала, хоча за законом зобов»язана була надавати.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування із Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру медичну картку на спадкодавця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 30 вересня 2015 року та була зареєстрована і проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебувала за життя на обліку у ПОПНД.

Клопотання обґрунтовувала тим, що вказана медична документація необхідна для встановлення стану здоров»я спадкодавця та призначення судово-медичної експертизи.

Відповідач та її представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Клопотання заявлене в межах позовних вимог, медична картка необхідна для встановлення стану здоров»я спадкодавця та проведення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобов»язати Полтавський обласний психоневрологічний диспансер надати суду медичну картку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 30 вересня 2015 року та була зареєстрована і проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебувала за життя на обліку у ПОПНД.

Після розгляду справи по суті картка буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Васильєва
Єдиний унікальний номер 728/1198/16-ц
номер провадження 2/728/341/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 травня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

№ справи 728/1198/16-ц, 2/728/341/16

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 08 годину 30 хвилин 20 травня 2016 року з викликом сторін, 3-ї особи.

Витребувати із Бахмацької міської ради як органу опіки і піклування відповідно до ст. 19 СК України письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження у мов проживання дитини, ОСОБА_1, яка бажає проживати з дитиною, і матері дитини ОСОБА_2, затверджений виконкомом міської ради. Висновок мати в судове засідання.

3. Запропонувати відповідачу, 3-ій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам, 3-ій особі, прокурору Бахмацької місцевої прокуратури копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу, 3-ій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
Справа № 274/4442/15-ц Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В. Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Р. М.
УХВАЛА

11 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про стягнення грошових коштів

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг України»

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 31 травня 2016 року о 09:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 211/2049/16-ц
Провадження № 2/211/1564/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини , -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, не дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано довідки про фактичне місце мешкання позивача та склад сім»ї позивача .

Відповідно до ст. 109, 110 ЦПК України позови до фізичних осіб пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача .

Таким чином, даний позов може розглядатися як за зареєстрованим місцем проживання , чи перебування позивача ( ОСОБА_2 ) , так і за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача ( ОСОБА_3П.).

Однак , позивач ОСОБА_2 , відповідно до наданої копії поспорту, на даний час зареєстрована у м. Дніпропетровську , доказів фактичного проживання на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу не надає ( довідка, акт, тощо ). Відповідач ОСОБА_3 відповідно до позовної заяви зареєстрований та проживає у Солонянському районі Дніпропетровської області .

З позовної заяви та доданих до неї документів не можливо перевірити чи підсудна дана справа саме Довгинцівському районному суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.79,119-121,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали .

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/150/16
Справа № 469/130/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2016 року Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 09 червня 2016 року о 11 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання оригінали або належним чином завірені копії документів, долучених до позовної заяви.

Відповідач може подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Г. К. Голік
Справа № 129/1276/16-ц
Провадження по справі № 2/129/430/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13.05.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 04.05.2016 позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 01.06.2016 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01.06.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 219/4213/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 11.05.2016 р. 09 год. 05 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi i оскарженню не пiдлягає.

12.05.2016

Суддя Н.М.Медінцева

.
Справа № 638/7944/16-ц
Провадження № 2-о/638/203/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ленінський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про встановлення факту смерті фізичної особи.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119-121, 256-258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 256-258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ленінський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити судове засідання на 13.05.2016 року о 14:30 годині, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 450/971/16-ц Провадження № 2/450/992/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Судове засідання по справі призначити на 08 червня 2016 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідач у подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 336/1569/16-ц
Провадження № 2/336/1353/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 р. ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23.10.2010 р. Мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені, сумісне життя не склалося.

За позовом ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач про розгляд даної справи був повідомлений в порядку, передбаченому ч.6 ст.76 ЦПК України. Надавати пояснення з приводу заявленого позову відмовився.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання ОСОБА_1 розірвати шлюб відповідає її інтересам.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У порядку ст..88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 88, 212, 213-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.10.2010 р. Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис - № 464.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Дмитрюк
Справа № 369/7732/16-ц
Провадження № 2/369/3471/16
УХВАЛА

Іменем України

23.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 21 вересня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа № 226/215/16-ц
Провадження № 2/226/218/2016
У Х В А Л А

18 квітня 2016р. м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю секретаря Альберті О.В.

розглядаючи у судовому засiданнi в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

У судовому засіданні, оскільки згідно інформації, наданої Територіальним сервісним центром № 1444 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, автомобіль, який підлягає поділу, зареєстрований на ОСОБА_4, виникла необхідність притягнути до участi по справi в якостi третьої особи ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.35, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Притягнути в якостi третьої особи, яка не заявляє самостiйних вимог на предмет спору ОСОБА_4.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 14.00 годину 05 травня 2016р. про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не пiдлягає. Суддя
Провадження № 22-ц/787/1093/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Буцяка З.І., Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Буцяка З.І. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду від 1 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду від 1 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 10 червня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
Справа № 2-959/11
Провадження №:2/215/8058/11
Справа № 2- 959/11 р.
Ухвала

Іменем України

25 жовтня 2011 р. м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд в складі :

головуючого Романова П.Ф.,

з участю секретаря Алєксєєвої Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятого приміщення.

В судовому засіданні встановлено, що спірним приміщенням користується, крім відповідача, її мати ОСОБА_3.

Позивач по справі заявила клопотання про залучення до участі в справі ОСОБА_3 в якості співвідповідача, оскільки це необхідно для об'єктивного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки від позивача надійшло клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача ОСОБА_3, то суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання, залучивши до участі в даній справі як співвідповідача ОСОБА_3. ,

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятого приміщення.

Копію позовної заяви направити співвідповідачу по справі ОСОБА_3

Призначити справу до судового розглядуюча-15 листопада 2011 року о 09, год. ЗО хв.

Головуючий:
Провадження № 2/761/5228/2016
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 15 червня 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвали направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: