overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/3455/16-ц
УХВАЛА

10 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 27.09.2016 року о 09:00 год., в залі № 6, кабінет 411 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 142/1144/16-ц
У Х В А Л А

попереднього розгляду

01.08.2016 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., при секретарі Яворській О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

В с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду провів слідуючі дії:

-уточнив позовні вимоги;

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

-зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин, та встановив строки їх подання;

- вирішив питання про витребування речових доказів, виклик свідків, про проведення експертиз, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, вчинив інші дії.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України ,

Ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу на 10 годину 10 серпня 2016 року.

Суддя:
Справа № 367/6052/16-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви громадської організації «Громадське формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Бучанська варта» до ОСОБА_1,Бучанської міської ради про скасування рішення Бучанської міської ради та відновлення стану земельної ділянки,який існував до порушення прав

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою,яка не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України,а саме у позовній заяві відсутнє обґрунтування заявлених позовних вимог та посилання на докази у підтвердження кожної обставини справи,позовні вимоги не конкретизовані.

Так,відповідно до ст.. 3 ЦПК України«Кожна особа має право у порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.У випадках,встановлених законом,до суду можуть звертатися органи та особи,яким надано право захищати права,свободи та інтереси інших осіб,або державні чи суспільні інтереси».

Позивачем ,як громадською організацією при зверненні до суду із даним позовом у позовній заяві не було обґрунтовано,яким чином порушені права,свободи чи інтереси організації,у чому саме полягають дані порушення.Також не зазначено яким законом,підзаконним актом,дорученням,довіреністю чи іншим документом позивача як громадську організацію уповноважено на звернення до суду із вказаним позовом.

Крім того,ставлячи питання про зобов»язання відповідача відновити стан земельної ділянки,який існував до порушення права,позивач не зазначає,який саме стан був спірноЇ земельної ділянки на 2011р і яким чином необхідно відносити стан даної земельної ділянки,у зв»язку з чим дані вимоги є не конкретизовані.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву громадської організації «Громадське формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Бучанська варта» до ОСОБА_1,Бучанської міської ради про скасування рішення Бучанської міської ради та відновлення стану земельної ділянки,який існував до порушення прав- залишити без руху. Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у визначений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 458/803/16-ц 2/458/259/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

13.07.2016 року до суду із даним позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів звернулася ОСОБА_1.

13.07.2016 року позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ухвалою судді від 13.07.2016 року розєднано у самостійні провадження.

У своєму позові позивачка посилається на те, що 18.09.2004 року вона взяла церковний шлюб у церкві с.Присліп із відповідачем, ОСОБА_2, оскільки на той час не мала шлюбного віку.

26.07.2012 року вони узаконили свої відносини та зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Турківського районного управління юстиції Львівської області.

В шлюбі у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Останнім час відповідач став зловживати алкоголем та вчиняти із нею та дітьми скандали. На дітей це негативно впливає та кожен раз спричиняє дітям та їй душевні страждання.

Вважає, що їхня сімя розпалася повністю.

Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись статтею 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із врахування попередньо призначених справ та перебування судді у відпустці на 01 вересня 2016 на 11:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідача, ОСОБА_2, зобовязати, в разі заперечень на позовну заяву, подати такі до суду до дня судового засідання у письмовому вигляді.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності спору суду до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 219/3263/16-ц
Провадження №2-в/219/7/2016
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить відновити втрачене провадження, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 405 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою самою особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення. До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи, або їх копії, навіть якщо вони не засвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Відновлення втраченого судового провадження провадиться за загальними правилами ЦПК України, встановленими для розгляду справ позовного провадження з урахуванням особливостей справ про відновлення судового провадження, передбачених статтями 407 і 408 ЦПК України, а тому не може розглядатися одночасно питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення документа для виконання.

Заява про відновлення провадження подається до місцевого суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, навіть коли рішення суду першої інстанції було змінено чи ухвалено нове рішення при перегляді в апеляційному чи касаційному порядку. Оскільки рішення Єнакіївського міського суду від 24 грудня 2012 р. було змінено рішенням Апеляційного суду Донецької області від 1 квітня 2013 р. повинно бути поставлено питання про відновлення обох проваджень.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121, 406 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, видачі дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для відома та надати їй строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З. Полтавець
Справа № 204/4378/16-ц
Провадження № 2/204/1840/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«28» липня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

«04» липня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 липня 2016 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового засідання на "12" серпня 2016 року о 11-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "12" серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після початку розгляду справи по суті, судом не приймаються. Також, сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 656/293/16 Головуючий в суді I інстанції: Крисанова В.І. Номер провадження 22-ц/791/1781/16 Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.,

суддів Вейтас І.В.,

Цуканової І.В.,

секретар Сікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції Херсонської області Азарової Наталії Олександрівни на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 13 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції Херсонської області Азарової Наталії Олександрівни відхилити.

Ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 13 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: І.В. Вейтас

І.В. Цуканова
Справа №295/7605/16-ц
У х в а л а

04.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та вовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та вовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження встановлено, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заявнику слід уточнити анкетні данні боржника ОСОБА_2, оскільки зі змісту довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться. За даною адресою зареєстрований ОСОБА_4.

Враховуючи викладене, заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 95-99, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Комунального підприємства «Житомирводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та вовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без руху, та надати заявнику строк для виправлення вищезазначених недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 157/771/16-ц
Провадження №2-о/157/34/16
рядок класифікатора 8
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованих осіб - ОСОБА_2, органу опіки і піклування в особі Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою в якій просить прийняти рішення про усиновлення ним малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити прізвище усиновленої дитини на ІНФОРМАЦІЯ_2, по батькові на ІНФОРМАЦІЯ_2, записати його у Книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану Камінь-Каширського районного управління юстиції батьком усиновленої дитини.

Заява підсудна Камінь-Каширському районному суду.

Подана вона з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 252 ЦПК України, відповідно до положень ст. 234 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні, оплачена судовим збором, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, а тому її належить призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 252, 254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб - ОСОБА_2, органу опіки і піклування в особі Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 серпня 2016 року.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи, але не пізніше 18 серпня 2016 року, письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа №: 398/1766/16-ц
УХВАЛА

"19" липня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Олександрійської міської ради, про відібрання дитини та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Олександрійської міської ради, про відібрання дитини та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду о 11.00 год. 08 вересня 2016 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, кабінет № 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/795/16-ц
У Х В А Л А

"23" серпня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позову,-

В С Т А Н О В И В :

22.08.2016 року до Петриківського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позову.

Заявник просить суд доручити обласному комунальному підприємству «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» проведення поточної технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту на домоволодіння № 6, вул. Переможна, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, зобовязати ОСОБА_2 надати вільний доступ до вказаного домоволодіння, не чинити перешкод представникам «Дніпродзержинського БТІ», та заборонити ОСОБА_2 проводити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці, за вказаною адресою.

Також, ОСОБА_1, керуючись ст. 82 ЦПК України, долучив заяву про відстрочення сплати судового збору, мотивуючи це тим, що він є пенсіонером за віком і не має інших джерел доходу, окрім пенсії. На доказ своїх слів позивач долучив пенсійне посвідчення № НОМЕР_1.

У ст. 82 ЦПК України зазначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, суд зауважує на тому, що пенсійне посвідчення не є достатньою та вичерпною підставою для визначення майнового стану сторони.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про відстрочення сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Однак, в ч.2 ст. 121 ЦПК України зазначено, що: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 79, 82, 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позову - залишити без руху

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки, у пятиденний строк, з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6207/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"10" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 16.11.2016 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 16.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації надати письмовий висновок щодо роз»язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків тощо, інших документів, які стосуються справи, відповідно до ч.5 ст. 19 СК України

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.