Справа № 523/7383/16-ц
Провадження №2/523/3253/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р.

Суворовський районнийсуд міста ОСОБА_1, в складі:

головуючого судді - Малиновського О.М.

при секретарі- Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання малолітньої дитини, визначення місця проживання дитини, та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, та просить розірвати з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя не вдалося через складні взаємини, що призвело до частих зварок, а як наслідок до втрати поваги один до одного. На даний час сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відношення не підтримують. Посилаючись на ненадання матеріальної допомоги з боку відповідача, просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3000,00 грн., щомісячно. Зазначаючи, що малолітня дочка є інвалідом з дитинства в звязку з встановленим діагнозом цукровий діабет 2 ступеню, та постійною необхідністю у надані підтримуючої терапії, позивач просить стягнути з відповідача, щомісячно, по 9000,00грн. додаткових витрат. При цьому позовні вимоги в цій частині обґрунтовані тим, що вона за період з вересня по грудень 2015р. витратила на лікування дитини 29740,00грн. Крім того, позивач зазначає, що дочка на даний час займається східними танцями та щомісяця вона сплачує 300,00грн., додатково математикою 560,00грн., англійською мовою 640 грн. на місяць. Додатково позивач просить встановити місце проживання дочки разом з нею. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 предявлені позовні вимоги підтримали, просять задовольнити.

ОСОБА_3 позовні вимоги в частині розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини визнав в повному обсязі. В частині стягнення аліментів на утримання дочки визнав частково в розмірі 2000,00 грн. В частині позовних вимог про стягнення з нього додаткових витрат позовні вимоги не визнав в повному обсязі, зазначаючи, що він постійно надає матеріальну допомогу на лікування та підтримуючу терапію для дочки. Він на даний час не має постійного місця роботи та джерела доходу. Заробіток отримує від нерегулярних та неофіційних робіт. З урахуванням його матеріального стану він не в змозі сплачувати 9000,00 грн. щомісячно, проте не відмовляється він надання такої, за можливості.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 предявив зустрічні позовні вимоги в яких просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, посилаючись на неможливість подальшого проживання з відповідачкою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 предявлені зустрічні позовні вимоги підтримали, просять задовольнити.

ОСОБА_2 зустрічні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Від представника органу опіки та піклування до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності з урахуванням представленого висновку в частині вирішення спору про місце проживання дитини.

Суд, заслухавши сторін та їх представників, вивчивши матеріали цивільної справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружені з 08.08.2009р. Від спільного проживання до укладання шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом народження серії 1-ЖД №079319. Малолітнядочка проживає разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні.

Судом встановлено, що сторони на даний час спільного господарства та шлюбних відносин не підтримують більше одного року. За таких обставин, суд вважає, що сімя існує формально, подальше збереження сімї неможливо.

У відповідність зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

З наданого висновку №01-05-3/373вх. від 26.10.2016р. убачається, що орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради вважає доцільним визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матерю ОСОБА_2

Таким чином, визнання ОСОБА_3 предявленого первісного позову в частині розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та визнання ОСОБА_2 зустрічного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В звязку з чим зазначені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розмірі аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дітей, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2016р.», прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років з 01.05.2016р. складає 1531,00грн.

Як встановлено судом, та документально підтверджено, відповідач на даний час офіційно не працює та не отримує постійного заробітку (доходу). Проте, відповідач є працездатною особою, немає будь-яких вад здоровя, на своєму утриманні немає інших осіб. Посилання ОСОБА_3 на те, що на його утриманні перебуває його мати ОСОБА_6, яка є інвалідом ІІІ групи, судом відхиляються, так як вказана група інвалідності не позбавляє його мати працевлаштуватися та отримувати додатковий дохід до соціальної допомоги по інвалідності. Крім того, сам по собі факт інвалідності не може вважатися безумовною підставою перебування на утриманні такої особи.

ОСОБА_2, в свою чергу, є також працездатною особою та не має будь-яких обмежень в працевлаштуванні та отримані доходів (заробітку), проте на даний час не працює.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги прожитковий мінімум встановлений законом для дитини відповідного віку, приймаючи до уваги, що батьки несуть спільний обовязок в рівних частках по вихованню дитини, а також визнання відповідачем частково позовних вимог про стягнення аліментів, суд вважає, що предявлені позовні вимоги повинні бути задоволені частково, шляхом стягнення з відповідача аліментів в розмірі 2000,00 гривень. На думку суду, визначений судом розмір аліментів зможе утримувати дитини на належному мінімальному рівні, що безпосередньо буде відповідати її інтересам. Такий розмір аліментів не завдасть істотної шкоди відповідачу, який є працездатним та має добрий стан здоровя.

Відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Статтею 185 СК України , визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобовязаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами. При цьому ч.2 цієї же статті встановлено, що додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно, а розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції по правам дитини, ратифікованої ВР України постановою № 789-Х11 від 27.02.1991р., батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Матеріалами справи встановлено, що малолітня ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства, що підтверджується посвідченням серії ААБ № 289006. На даний час перебуває на обліку у лікаря ендокринолога КУ «Дитячої міської поліклініки №2» з діагнозом: «цукровий діабет 1 типу, тяжка форма, функціональний розлад біліарного тракту по гіпокінетичному типу, функціональний панкреатичний розлад». В звязку з виявленим захворюванням дитина постійно перебуває на інсулінової терапії. Зазначена обставина є особливою обставиною, наявність якої дає підставивирішення питання про стягнення додаткових витрат.

З представлених з боку позивача документів убачається, що нею за період з вересня по грудень 2015р. на підтримуючу терапію дитини було витрачено 29 740,00 грн. Фактично, грошові кошти були сплачені на придбання тест-смужок, придбання катетерів та резервуарів, тобто на придбання розхідних матеріалів необхідних для дитини. При цьому ОСОБА_2 у судовому засіданні не довела та документально не підтвердила в якій кількості зазначені матеріали слід витрачати на дитину щомісячно. Більш того, суду не надано жодного документального підтвердження на щомісячне витрачення ОСОБА_2 грошових коштів на розвиток ОСОБА_4 (математика, танці, англійська мова тощо). Відтак, судом не може бути встановлена тверда грошова сума щомісячних стягнень з ОСОБА_3 додаткових витрат на лікування та на розвиток здібностей дитини на майбутнє.

При вирішенні питання щодо разового стягнення понесених ОСОБА_2 вказаних вище витрат, суд приймає до уваги, ту обставину, що з представлених виписок по картковому рахунку №696721, відкритого у ПАТ КБ «ПриватБанк» на імя ОСОБА_2, остання за період з травня по вересень 2016р. отримала від ОСОБА_3 грошові кошти в загальному розмірі 41800,00 грн. Факт отримання грошових коштів не заперечувала у судовому засіданні і сама ОСОБА_2 Отже, слід дійти висновку, що ОСОБА_2 надає постійну матеріальну додаткову допомогу на утримання та лікування дитини, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що у задоволені позовних вимог щодо стягнення щомісячних додаткових витрат слід відмовити у повному обсязі в звязку з їх недоведеністю та безпідставністю. При цьому, враховуючи неможливість визначення щомісячної твердої грошової суми, яку потребує ОСОБА_4 на своє лікування, ОСОБА_2 непозбавлена права на звернення до суду з позовними вимогами про стягнення вже понесених витрат, за умови відмови ОСОБА_3 у їх надані в добровільному порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_3 підлягає стягненню несплачений судовій збір на користь держави в розмірі 551,20 гривень.

На підставі ст.ст. 110, 112,180, 181, 191 СК України, керуючись ст. ст. 130, 174 ч.2 ст. 367 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_2 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 в частині розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 серпня 2009р. у Першому відділі РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №624, міжНовіковим ОСОБА_7 та ОСОБА_2 розірвати.

Після набрання рішення суду законної сили копію рішення суду, в частині розірвання шлюбу, направити до відділу державної РАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Решту позовних вимог ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, 25листопада 1978року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти, щомісячно, в розмірі 2000,00 грн., починаючи з 25 травня 2016року, до досягнення ОСОБА_4 повноліття, а саме до 09 січня 2025 року.

Визначити місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 з її матерю ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, або за іншим постійним місцем проживання матері дитини.

В частині стягнення додаткових витрат відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

В частині стягнення аліментів допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його оголошення.

Суддя