РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/11640/16-ц

Провадження № 2/643/6172/16

08.11.2016 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Скотаря А.Ю.;

при секретарі Кречетовій М.А.;

за участю представника позивача ОСОБА_1;

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою в якій зазначила, що 02.08.2016 уклала з ОСОБА_3 спадковий договір (далі Договір) за яким після своєї смерті зобовязалась передати належну їй квартиру АДРЕСА_1 у власність відповідача, а останній виконувати розпорядження позивача, зазначені в Договорі.

Визначені спадковим договором обовязки відповідач не виконує, посилаючись на власну зайнятість, отже позивач просить розірвати Договір.

В суді ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги в повному обсязі, представник останньої висловився про їх обґрунтованість та необхідність задоволення.

Відповідач до суду не зявився, надіслав заяву про слухання справи за своєї відсутності в якій зазначив, що дійсно, через сімейні обставини не може в повній мірі виконувати умови спадкового договору та на теперішній час вже два місяці не виконує розпорядження ОСОБА_2, зазначені в договорі. Разом з тим зазначила, що не бажає розривати спадковий договір та просить ухвалити рішення на підставі чинного законодавства на розсуд суду.

Заслухавши позивача, вислухавши свідка та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного: 02.08.2016 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено спадковий договір, за яким позивач після своєї смерті зобовязалась передати належну їй квартиру АДРЕСА_1 у власність відповідача, а остання виконувати обовязки, передбачені Договором (а.с. 4-5).

Відповідач не заперечує, що не виконує своїх обовязків за Договором протягом останніх двох місяців, що повязано з наявністю в неї малолітньої доньки, якій потрібно приділяти багато часу (а.с. 15).

Допитаний в суді ОСОБА_4, чоловік позивача, показав, що він та його дружина є особами похилого віку та потребують сторонньої допомоги. 02.08.2016, з метою отримання такої допомоги ОСОБА_2 уклала з своєю племінницею ОСОБА_3 спадковий договір, проте остання з того часу лише двічи у серпні 2016 року відвідала їх, при цьому жодного разу не купувала продукти харчування чи ліки під час необхідності, не готувала їжу, не оплачувала комунальні послуги та інше, тобто не виконала жодного з своїх обовязків.

Згідно п. 4.7. Договору у разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача, цей Договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача… . Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 1308 ЦК України.

Беручи до уваги встановлені факти, враховуючи позицію відповідача, який не спростував викладені в позові обставини та фактично погодився з ними, суд вважає що позовні вимоги є цілком обґрунтованими та доведеними, отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 1308 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати спадковий договір від 02.08.2016, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 190.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Скотар