overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Є.у.№335/6372/15
Провадження № 22-ц/778/3499/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Трофимової Д.А.,

суддів: Крилової О.В.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту» Запорізької обласної ради про стягнення недорахованої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2016 року заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задоволено частково.

На ухвалу, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту» Запорізької обласної ради про стягнення недорахованої заробітної плати, призначити до розгляду

на 05.10.2016 року на 09-50 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 129/2503/16-ц
Провадження по справі № 2/129/776/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 19.09.2016 позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 24.10.2016 року о 09:10 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.10.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 523/9451/15-ц
Провадження №2/523/3575/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 20 травня 2016 року по вказаній цивільній справі призначено судову генетичну експертизу та на час її проведення провадження у справі зупинено.

13 вересня 2016 року, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства повернута до суду без виконання експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідним провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 12 жовтня 2016 року на 11-00 годину у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відновлення провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 442/5475/16-ц
УХВАЛА

про залучення відповдіача

23.09.2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої судді: Гарасимків Л.І..

при секретарі : Петрів В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно по спадкуванню за законом.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно по спадкуванню за законом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що після смерті його батька ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, а саме квартира АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0.04 га , яка виділена для індивідуального садівництва на території ОСОБА_4 сільської ОСОБА_2 Дрогобицького району.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення в справі в якості відповідача ОСОБА_4 сільську Раду Дрогобицького району Львівської області, поскільки земельна ділянка площею 0.04 га , яка виділена для індивідуального садівництва знаходиться на території ОСОБА_4 сільської ОСОБА_2 Дрогобицького району.

В судове засідання сторони , які беруть участь у справі не з»явилися, що відповідно до ст. 197 ЦУПК України судовий розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Відтак, при таких обставинах, слід залучити до справи в якості відповідача ОСОБА_4 сільську ОСОБА_2 району, оскільки земельна ділянка площею 0.04 га , яка виділена для індивідуального садівництва знаходиться на її території.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно по спадкуванню за законом, ОСОБА_4 сільську Раду Дрогобицького району Львівської області.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду _________________ Л.І. Гарасимків
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

29 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2016 року 10 годину 50 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/1176/15-ц 30.09.2016
Провадження №22-ц/784/2282/16
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Прокопчук Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на частку в нерухомому майні, витребування майна, включення частини майна до спадщини, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 301 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і особам, які беруть участь у справі були направлені копії апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2016 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області на 02 листопада 2016 року на 13-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження по справі № 2/752/4696/16
У Х В А Л А

29.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва в порядку ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва «19» жовтня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 23.09.2016
Справа № 334/2115/16-ц
Провадження № 2/334/1862/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Орган опіки і піклування - Служба у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про усунення перешкод у користуванні квартирою,

у с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Орган опіки і піклування - Служба у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про усунення перешкод у користуванні квартирою.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це свою письмову заяву.

Оскільки заява позивача про залишення без розгляду позовних вимог є його волевиявленням, суд не вбачає підстав відмовити у її задоволенні.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Орган опіки і піклування - Служба у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про усунення перешкод у користуванні квартирою з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 751/6765/15-ц Провадження № 22-ц/795/1968/2016Головуючий у I інстанції Деркач О. Г.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши в порядку ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 липня 2015 року було відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1, 26 вересня 2016 року звернулась з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, враховуючи наступне.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що 26 листопада 2015 року ОСОБА_1 зверталась з ідентичною апеляційною скаргою на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 липня 2015 року (а.с.102-103).

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 15 лютого 2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (а.с.117-118).

11 серпня 2016 року ОСОБА_1 знову зверталась з ідентичною апеляційною скаргою на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 липня 2015 року (а.с.162-163).

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19 серпня 2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (а.с.165).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 поданою нею 26 вересня 2016 року на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 липня 2015 року не може бути предметом апеляційного розгляду, а тому на підставі п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа №333/2896/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 27 вересня 2016 року

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого, судді Наумової І.Й.

при секретарі Кунець В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач звернулась до суду із заявою про витребування доказів, а саме просить витребувати в Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48) інформацію про те, які рахунки відповідач ОСОБА_2 в період з 13.06.1980 по 23.06.2013 р. мав в даному банку та документи щодо руху коштів по цих рахунках, аналогічну інформацію та документи позивач просила витребувати із Запорізького регіонального управління АТ КБ «Фінанси та Кредит» (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39).

Представник позивача ОСОБА_3 підтримала дане клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне дане клопотанні про витребування доказів задовольнити частково, а саме: клопотання в частині витребування документів щодо руху коштів по банківських рахунках не підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 137, 168, 209, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48) інформацію про те, які рахунки відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) мав в даній фінансовій установі в період з 13.09.1980 по 23.06.2013 р., та розмір коштів, що перебували на даних рахунках станом на 23.06.2013 р.

Витребувати у Запорізького регіонального управління АТ КБ «Фінанси та Кредит» (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39) інформацію про те, які рахунки відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) мав в даній фінансовій установі в період з 13.09.1980 по 23.06.2013 р., та розмір коштів, що перебували на даних рахунках станом на 23.06.2013 р.

В задоволенні інших вимог, заявлених в заяві позивача про витребування доказів відмовити.

Копію даної ухвали направити Запорізькому обласному управлінню АТ «Ощадбанк» та Запорізькому регіональному управління АТ КБ «Фінанси та Кредит», для виконання.

Запитувану судом інформацію надати в строк до 27.10.2016 р. (дата наступного судового засідання по цій цивільній справі).

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

За правилами встановленими ч. 4 ст. 135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя І.Й. Наумова
Провадження № 2/234/4259/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

04 липня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.09.2016 р. на 10-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/4472/16-ц
Провадження № 2/487/2317/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 03.10.2016 о 09:10 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Разумовська