Головуючий суду 1 інстанції - Корягіна В.А.
Доповідач - Оробцова Р.І.
Справа № 408/5390/15-ц
Провадження № 22ц/782/210/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого: Оробцової Р.І.

суддів: Єрмакова Ю.В., Карташова О.Ю.

секретар Попова Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

на заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 січня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відсотків за користування кредитом, -

ВСТАНОВИЛА :

У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № ВLаЖГА00051927, згідно якому 13.07.2011 року відповідач отримав кредит у сумі 21000,00 грн. на задоволення поточних потреб, з встановленням процентної ставки за користуванням кредитом в розмірі 15,00 річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 13.07.2014 року. Відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, тому за ним утворилася заборгованість, яка станом на 04.08.2015 року становить 180629,14 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 20061,87 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 8700,61 грн., заборгованість з комісії за користуванням кредитом - 8768,76 грн., а також штрафи за несвоєчасне виконання зобов'язань - 143097,90 грн., яку просить стягнути з відповідача.

Оскаржуваним заочним рішенням суду першої інстанції позов ПАТ КБ «Всеукраїнський акціонерний банк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський акціонерний банк» в рахунок погашення заборгованості 37531 (тридцять сім тисяч п'ятсот тридцять одну) гривню 24 копійки, стягнуто з ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 375,31 грн., стягнуто з ОСОБА_3 ( ідент. номер НОМЕР_1) на користь держави (№/р 0103, УДКСУ у Біловодському районі/Біловодський район/24060300, іден.код одержувача 37336169, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013) витрати за розміщення оголошення в газеті в сумі 90,00 грн., в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при цьому суд не повно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не дав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому її розгляду, а тому ухвала суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим, а тому просить скасувати Біловодського районного суду Луганської області від 26 січня 2016 року по даній цивільній справі в частині відмови в задоволенні стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язання та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 штраф (пеня) за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором у розмірі 143097.90 грн., в іншій частині рішення залишити без змін.

Вислухавши доповідь судді, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що встановлені судом обставини у повному обсязі відповідають матеріалам справи, оскільки судом встановлено, що між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № ВLаЖГА00051927, згідно якого 13.07.2011 року відповідач отримав кредит у сумі 21000,00 грн., з встановленням процентної ставки за користуванням кредитом в розмірі 15,00 річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 13.07.2014 року.

Згідно п.2.4.1 договору банківського обслуговування проценти за користування кредитними коштами розраховуються у валюті кредиту, виходячи з фактичної суми наданих кредитних коштів і строку кредитування, із розрахунку: рік рівний - 360 дням, місяць рівний 30 дням, та сплачується позичальником в порядку, передбаченому договором.

Згідно наданого банком розрахунку, відповідач отримав кредит в сумі 21000 грн. шляхом зняття грошей з платіжної картки. Але умови договору, укладеного між сторонами згідно ст.1055 ЦК України, відповідач не виконував належним чином, з порушенням строків погашення заборгованості, у зв'язку із чим станом на 04.08.2015 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 20061,87 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 8700,61 грн., заборгованість з комісії за користуванням кредитом - 8768,76 грн., плата за пропуск платежів - 143097,00 грн.

Згідно п.4.2 договору, невиконання позичальником обов'язку, передбаченого п.3.3.3 загальної частини договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобов'язань за договором перевищило 60 календарних днів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку штраф у розмірі, зазначеному у п.8 спеціальної частини Договору, що становить 25 % від суми кредиту.

На підставі п.3.3.3 Договору у випадку прострочення виконання будь-яких боргових зобов'язань за договором, не пізніше 10 календарних днів з дня отримання письмової вимоги банку, позичальник зобов'язаний надати до банку документальне підтвердження отримуваного поточного доходу за останні півроку. Позивач не надав до суду підтвердження надсилання відповідачу письмової вимоги банку.

Крім того, законом України № 1669-У11 від 2.09.2014року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення АТО забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, і які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Роз'яснення по реалізації норми про заборону нарахування пені та штрафів по кредитам згідно з Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» надав Нацбанк в телеграмі №18-112 / 64483, де в своєму роз'ясненні підкреслює, що реалізація прав осіб, передбачених статтею 2 Закону, не потребує отримання банком любих інших документів, в тому числі сертифікатів про форс-мажорні обставини торгово-промислової палати.

Згідно до ст. 10, 11, 60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач зареєстрований та проживає в населеному пункті м. Червонопартизанськ Луганської області, де проводиться АТО, суд першої інстанції обґрунтовано, відповідно до розрахунку погашення боргу, стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 37531,24 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 20061,87 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 8700,61 грн., заборгованість за комісією - 8768,76 грн., а також стягнув з відповідача на користь держави судові витрати в сумі 90,00 грн. та судовий збір в сумі 375,31 грн. згідно Закону України «Про судовий збір» .

Не підлягає стягненню штраф в сумі 143097,90 грн., передбачений п.4.2 загальної частини договору.

На основі вище зазначеного судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції на основі встановлених у судовому засіданні обставин, що мають значення для справи постановлене рішення, яке узгоджується з нормами матеріального права, а відповідно до ст. 308 ЦПК України зазначене є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення оскаржуваного рішення суду без змін.

Доводи апеляційної скарги про те, що відмова в задоволенні позову про стягнення штрафу при знаходженні позивача в стадії ліквідації повинно розцінюватись як штучне зменшення ліквідаційної маси і додаткові витрати з державного бюджету, не можуть бути визнані судовою колегією правомірними, обґрунтованими і основаними на вимогах закону.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 16.02.2016 року задоволено клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банк», щодо відстрочки сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі. Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ПАТ «ВіЕйБі Банк» підлягає стягненню судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду, в сумі - 1515 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»відхилити.

Заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 січня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» судовий збір в сумі - 1515 грн. 80 коп. на рахунок Апеляційного суду Луганської області за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Сєвєродонецьк/Апеляційний суд Луганської області/ 22030101 ;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області;

Код банку отримувача (МФО): 804013;

Рахунок отримувача: 0080;

Код класифікації доходів бюджету: Судовий збір;

Призначення платежу: *;101; ___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :