Єдиний унікальний номер 725/349/15-ц
Номер провадження 2/725/72/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б., при секретарі Ільєвській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю, встановлення порядку користування підвальними приміщеннями та за зустрічним позовом ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_16 про встановлення порядку користуванням майном, що перебуває у спільній частковій власності та позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_17 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (правонаступники ОСОБА_18, ОСОБА_19Т.), ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про встановлення порядку користування підвальними приміщеннями, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 подано клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, оскільки зазначає, що експерт надаючи висновок, довільно змінив питання зазначені в ухвалі суду про призначення експертизи, включивши у питання коло осіб власників нежитлових приміщень в будинку та коментуючи, яким саме законодавством він при цьому керувався. Вважають, що такі дії експерта є не правомірними. У звязку з вищевикладеним просили суд призначити по справі додаткову судову будівельно - технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання: яким чином існуючі в будинку №4 по вул. Кароля Микули підвальні приміщення можуть бути виділені для користування в натурі співвласниками житлового будинку власникам житлових квартир, виходячи з передбаченого ст.. 357 ЦКУ принципу рівності часток співвласників у спільному майні?

Крім того, представником ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заявлено клопотання в якому просять перед експертом поставити ряд додаткових питань, а саме:

- без відхилення від ідеальних часток кожного співвласника будинку, а у разі

неможливості з мінімально допустимим відхиленням яким чином загальна площа

підвальних приміщень загального користування у будинку №4 по вул. М.Кароля, може

бути розподілена для користування окремо для: власників квартири №3, №5, власників підвалу №18-1 18-7 літ"А" площею 118,90 кв.м., власників квартири №6, №12, власників офісу першого поверху №13а-1 13а-6 літ."А" площею 65,60 кв.м., власників квартири №13, - з врахуванням їхньої сукупної частки у загальній площі будинку; та окремо для власників квартир №1, 2, 4, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16 - з врахуванням їхньої сукупної частки у загальній площі будинку?

- без відхилення від ідеальних часток кожного співвласника будинку, а у разі

неможливості з мінімально допустимим відхиленням чи існує технічна можливість

розподілення загальної площі підвальних приміщень загального користування у будинку

№4 по вул. М. Кароля, шляхом надання у користування власникам квартири №3, №5, №6,

№12, №13, власникам підвалу №18-1 18-7 літ"А" площею 118,90 кв.м., власникам офісу

першого поверху №13а-1 13а-6 літ."А" площею 65,60 кв.м., - підвалів №ГХ. X. XI, або

підвалів №ІХ. X. УШ з метою облаштування спільної дренажної системи (інженерної

системи водовідведення) між приміщеннями підвалів та нежитловим приміщенням №18-1

18-7 літ" А".

Присутні в залі судового засіданні сторони та їх представники не заперечували проти призначення по справі додаткової експертизи, та що до кола питань які виносяться на розгляд експерта.

Судом встановлено, що на виконання ухвали суду від 09.11.2015 року про призначення експертизи до суду від судового експерта ОСОБА_21 надійшов висновок будівельно-технічної експертизи № 15131 від 04.05.2016 та матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст. 150. ЦПК України, - якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що експертом при складанні висновку № 15131 від 04.05.2016 року не в повній мірі було надано відповіді на поставлені судом запитання, деякі висновки згідно поставлених питань здійснені не в категоричній формі, суд вважає що є підстави для призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити ОСОБА_22, який здійснює господарську діяльність у м. Чернівці, вул. Герцена, 1-А, оф. 16, відповідно до Свідоцтва експерта за № 1702.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.130,143,144,208-210,293,294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по вказаній справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_22, який здійснює господарську діяльність у м. Чернівці, вул. Герцена, 1-А, оф. 16, відповідно до Свідоцтва експерта за № 1702

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) яким чином існуючі в будинку №4 по вул. Кароля Микули підвальні приміщення можуть бути виділені для користування в натурі співвласниками житлового будинку власникам житлових квартир, виходячи з передбаченого ст.. 357 ЦКУ принципу рівності часток співвласників у спільному майні?

2) без відхилення від ідеальних часток кожного співвласника будинку, а у разі

неможливості з мінімально допустимим відхиленням яким чином загальна площа

підвальних приміщень загального користування у будинку №4 по вул. М.Кароля, може

бути розподілена для користування окремо для: власників квартири №3, №5, власників підвалу №18-1 18-7 літ"А" площею 118,90 кв.м., власників квартири №6, №12, власників офісу першого поверху №13а-1 13а-6 літ."А" площею 65,60 кв.м., власників квартири №13, - з врахуванням їхньої сукупної частки у загальній площі будинку; та окремо для власників квартир №1, 2, 4, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16 - з врахуванням їхньої сукупної частки у загальній площі будинку?

3) без відхилення від ідеальних часток кожного співвласника будинку, а у разі

неможливості з мінімально допустимим відхиленням чи існує технічна можливість

розподілення загальної площі підвальних приміщень загального користування у будинку

№4 по вул. М. Кароля, шляхом надання у користування власникам квартири №3, №5, №6,

№12, №13, власникам підвалу №18-1 18-7 літ"А" площею 118,90 кв.м., власникам офісу

першого поверху №13а-1 13а-6 літ."А" площею 65,60 кв.м., - підвалів №ГХ. X. XI, або

підвалів №ІХ. X. УШ з метою облаштування спільної дренажної системи (інженерної

системи водовідведення) між приміщеннями підвалів та нежитловим приміщенням №18-1

18-7 літ" А".

Оплату за проведення експертизи по питанням 1 покласти на ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Оплату за проведення експертизи по питанням 2,3 покласти ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун