overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 1 Доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., одержавши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Донецької області від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості з індексації заробітної плати, компенсації та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и л а :

04 серпня 2016 року на адресу апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Донецької області від 08 жовтня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 вересня 2016 року вищезазначена заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, сплати судового збору.

26 вересня 2016 року недоліки заяви заявником усунені.

Форма та зміст заяви про перегляд відповідають вимогам, встановленим ст.364 ЦПК України, підстав для повернення заяви особі, що її подала, залишення заяви без руху не вбачається, перешкод для відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі немає.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Донецької області від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості з індексації заробітної плати, компенсації та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2016 року о 10-30 год. у приміщенні апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі за адресою: м.Маріуполь, пр.Миру, буд.1-а, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копії заяви про перегляд рішення надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на заяву до 05 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/2688/16-ц
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів про розірвання шлюбу.

Провести судовий розгляд о 10 годині 00 хвилин 12 жовтня 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони, свідків.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя .
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В ., при секретарі Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

05 вересня 2016 року позивачка подала до суду заяву про залишення її позовних вимог без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/4428/16
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоавтоматизація», про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоавтоматизація», про стягнення коштів.

Особам, які беруть участь в справі, направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі, строк до 28.10.2016 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-365/2010 05.09.2016
Провадження №22-ц/784/1817/16
справа № 2-365/2010
провадження № 22-ц/784/1817/2016
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 червня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга Центрального ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 червня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 18 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 297 ЦПК України. Апелянту було надано строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин пропуску строку, а також надано п'ятиденний строк для сплати судового збору.

Копія вказаної ухвали була отримана апелянтом 20 липня 2016 року (а.с.80)

Між тим, у встановлений суддею строк апелянтом вказані недоліки не усунуто.

Враховуючи викладене, відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 червня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.В. Лівінський
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2016 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,
відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя - С.І.Шмадченко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20__ року
Суддя -
Провадження № 2/127/5183/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

20.09.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого інженером з програмного забезпечення у ФОП "ОСОБА_3В.", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.07.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 308/8116/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

21 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 03 жовтня 2016 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 03 жовтня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 513/962/16-ц
Провадження № 2/513/683/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого під час шлюбу прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання призначити на 18 жовтня 2016 року на 09:00 годину, з викликом сторін.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 136/1244/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"16" серпня 2016 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ЛИПОВЕЦЬКА ОСОБА_2 ЛИПОВЕЦЬКОГО РАЙОНУ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про встановлення факту смерті,

, суд

В И Р І Ш И В

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26 липня 2016 року в м. Липовець Липовецького району Вінницької області.

Дане рішення є підставою для одержання свідоцтва про смерть в органах ДРАЦСу.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом десяти днів . Після закінчення цього строку рішення набирає законної сили, якщо не надійде апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2016 Справа №607/10914/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред"явила до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, указана позовна заява не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

Як слідує із позовної заяви відповідач зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав встановлено, що позовна заява не підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому, з урахуванням вимог ст. 115, ст. 109 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачеві для подання до належного суду .

Також згідно із вимогами п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відтак сплачений ОСОБА_1 при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 276 гривень підлягає до повернення .

Керуючись ст. 109, ст. 294, п. 4 ст. 295 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачеві ОСОБА_1 для подання до належного суду (Зборівського районного суду Тернопільської області ; вул. Б. Хмельницького, 4, , м. Зборів Тернопільської області, 47200) .

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області (м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 3, ) повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Тернопіль вулиця Симоненка, 1/31 , номер картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 276 (двісті сімдесят шість гривень) гривень, сплачений при поданні позовної заяви до Тернопільського міськрайонного суду, згідно платіжного доручення № TS206720 виданого 27 вересня 2016 року ПАТ КБ ПриватБанк .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сливка Л.М.
Справа № 496/2118/16-ц
Провадження № 2/496/1228/16
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

при секретарі Камочкіної А.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

ОСОБА_2 надав до суду заяву про залучення його до участі у справі як третю особу яка не зявляє самостійних вимог. Свою заяву мотивує тим, що 29.01. 2016р. було прийняте рішення суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Мороз О,Г. про визнання договорів недійсними, про визнання права спільної власності подружжя та про поділ майна подружжя. Вказаним рішенням було визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на ? частину будинку з надвірними спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Ковалівка, вул. Пушкіна, 14. Отже ОСОБА_3 може укласти договір купівлі-продажу тільки на свою ? частину будинку та ОСОБА_2 має переважене право купівлі ? частини вказаного будинку.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, може бути залучено до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

У звязку з необхідністю повного та обєктивного зясування обставин вказаної справи та не порушення прав, та обовязків інших осіб, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2.

Надати залученій третій особі ухвалу суду та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галич О.П.

30 вересня 2016 року
Справа № 136/1918/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"17" лютого 2016 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 ПРО СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА КРЕДИТНИМ ДОГОВОРОМ

суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» заборгованість за кредитним договором в сумі 25492,55 грн., з яких : 19451,28 грн. заборгованість за кредитом, 1746,16 грн. заборгованість по відсоткам, 2261,04 грн - заборгованість по комісії, 2030,18 грн пеня по простроченому кредиту, 3,88 грн пеня по простроченим відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» судові витрати в сумі 1378 грн.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом десяти днів. Після закінчення цього строку, рішення набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1117/16-ц
Провадження № 2/321/445/2016
У х в а л а

26 вересня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року до провадження судді Олійника М.Ю. надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 13 год. 30 хв. 28 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3