overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2072/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про судове доручення

18.04.2016 Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

при секретарі Сокурцовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19 червня 2015 року провадження у справі було відкрито.

В позовній заяві місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено за адресою: Одеська область смт.Саврань вул.Щорса, 44, поштовий індекс 66200.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Таким чином, враховуючи те, що безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця знаходження є ускладненим і знаходиться за межами його територіальної підсудності, суд вважає за можливе направити відповідне судове доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст.ст. 130, 132 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Савранському районному суду Одеської області провести наступні процесуальні дії, а саме: вручити відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область смт.Саврань вул.Щорса, 44, поштовий індекс 66200, копію позовної заяви з доданими до неї документами та допитати його з наступних питань:

-чи визнає він позовні вимоги ОСОБА_1?

-чи є в нього письмові заперечення проти позову, якщо є, якими письмовими доказами він обґрунтовує свої заперечення (з залученням цих доказів до заперечень)?

-чи згодний він на розгляд справи Комінтернівським районним судом Одеської області за його відсутність, або бажає приймати участь в судових засіданнях? Якщо так, повідомити йому, що розгляд справи призначено на 08.06.2016 року о 09 год. 00 хв. годин у Комінтернівському районному суді Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт.Комінтернівське, вул. Першотравнева, 51, зал № 3?

Копію ухвали для виконання направити до Савранського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область смт.Саврань вул.Генерала Карпачова, 5, поштовий індекс 66200.

Протокол допиту та усі зібрані при виконанні судового доручення матеріали направити до Комінтернівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт. Комінтернівське, вул. Першотравнева, 51, поштовий індекс - 67500.

До отримання відповіді на судове доручення провадження у справі зупинити.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

3 лютого 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2015 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:20 16 лютого 2016 року , про що повідомити публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 758/9884/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД»

до ОСОБА_1

про стягнення коштів в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року, до суду надійшла позовна заява ПАТ «СК»СКАЙД» до ОСОБА_1, в якій просить:

-«Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД» з ОСОБА_1 кошти в порядку регресу в розмірі 28 855 (двадцять вісім тисяч вісімсот п»ятдесят п»ять) грн.39 коп.» (а.с.1-3)

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.(а.с.58)

Відповідач причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.169 ЦПК України, ухвалив, заяву розглянути без участі сторін та вважає за необхідне їх задовольнити на підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, яка передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.169,207,208,209,210,213,214,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Провадження №2-о/760/174/16
Справа №760/5003/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

13 травня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Калініченко О. Б.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: П'ята Київська Державна нотаріальна контора, Яструбеньківська сільська рада Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: П'ята Київська Державна нотаріальна контора, Яструбеньківська сільська рада Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 06 липня 2016 року на 14:00.

Заявнику та зацікавленим особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавленим особам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. Б. Калініченко
Справа № 466/7050/15-ц
Номер провадження 2/383/272/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. розглянувши справу №466/7050/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Ідеа Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ Ідея Банк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Позивач не сплатив судовий збір, а відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, чинного з 01.11.2011 року, судовий збір для позовів майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати..

Як вбачається з позову та додатків до нього, позивач звернувся до суду з позовом стягнення кредитної заборгованості, тобто даний позов майнового характеру, і враховуючи ціну позову 24257,79 грн., позивач має сплатити 551 грн. 20 коп. судового збору на рахунок Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

А тому враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху для сплати відповідного судового збору для позовів майнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Ідеа Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, зазначені в описовій частині ухвали, а саме: сплатити судовий збір, відповідно до діючого законодавства, не пізніше пяти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бевз О.Ю.
Справа № 236/1004/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 11 годину 00 хвилин 20.05.2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 20.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа №619/1483/16-ц
провадження №2/619/945/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 28.07.2006 року виконавчим комітетом Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, за актовим записом № 67.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 31.05.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31.05.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Номер провадження 2/754/12/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника третьої особи про прийняття позовної заяви по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні представник третьої особи подала позовну заяву від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_2 до ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "УкрСиббанк", приватного нотаріуса Морозової С.В., ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним та визнання права власності на частину квартири як за дружиною.

Представник позивача заперечувала проти прийняття позовної заяви.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала клопотання.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника третьої особи підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_2 прийняттю до розгляду в одному провадженні з основним позовом з наступних підстав.

Подана позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 119 та 120 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, а тому суд вважає, що позов третьої особи із самостійними вимогами повинен бути прийнятий до розгляду одночасно із вищевказаним позовом Банку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи про прийняття позову - задовольнити.

Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", приватного нотаріуса Морозової Світлани Володимирівни, ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним та визнання права власності на частину квартири до розгляду в одному провадженні у вищевказаній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу "16" травня 2016 р.
Справа № 320/2972/16-ц
У х в а л а

"16" травня 2016 р. м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суд вважає, що дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивачами не надано доказів, за ким у теперішній час зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1, оскільки з наданих копій Витягів про державну реєстрацію прав КП «ММБТІ» вбачається, що позивачі є власниками вказаної квартири станом на 27.01.2007 року та на 28.09.2011 року.

Крім того, позивачами надана до позову копія довідки з місця проживання, а не її оригінал.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві триденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачам строк усунути недоліки протягом 3 днів з дня отримання ними ухвали. В разі невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 315/411/16-ц
Номер провадження № 2-н/315/11/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 року до суду надійшла заява «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 3301545 від 16.02.2006 року про надання послуг з газопостачання в сумі 1605,60 грн.

Справа підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області.

Заявник є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і якій належить право вимоги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каракай Н.Д.
Справа № 342/345/16-ц
Провадження № 2/342/317/2016
УХВАЛА

13 травня 2016 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 15.10.1994 р. Від шлюбу подружжя має двоє повнолітніх дітей. Дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 одружена, проживає окремо, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає з батьком, навчається у ВУЗі. Позовні вимоги мотивував тим, що сторони втратили взаєморозуміння та повагу, протягом останніх двох років відповідачка проживає в будинку свого батька в с. Прикмище, вона не рахується з думкою позивача, принижує його гідність, не виконує сімейних обовязків. Спроби порозумітись не дали результату.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, наведених в позові. Суду пояснив, що в даний час молодша дочка навчається на 1 курсі в Львівському університеті внутрішніх справ, до вступу дочка проживала разом з ним.

Відповідачка позов не визнала. Вважає, що сторонам слід надати термін для примирення з метою збереження сімї.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступного.

Ст.111 Сімейного кодексу України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи позицію відповідачки, яка не бажає розривати шлюб з позивачем, просить надати термін для примирення, суд вважає, що сторонам слід надати термін для примирення - один місяць.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі про розірвання шлюбу у разі надання терміну для примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 201, 203,293, 294 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом місячного строку для примирення сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, в частині зупинення провадження в справі.

Суддя Ничик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1683/16 Головуючий 1 інстанції Міндарьова М.Ю.
Категорія: договірні
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Кіпенка І.С., Хорошевського О.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»

на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2015 року

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 лютого 2016 року на 13 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.С. Кіпенко

ОСОБА_3