Справа № 2/331/941/2016
№ 331/3596/16-ц
У Х В А Л А

12 травня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вимогам статей 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

11.05.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2 000, 00 грн. щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України « Про міжнародне приватне право».

Стаття 119 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

Перевіркою змісту позову встановлено наступне.

Згідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч.1 ст. 183 СК України аліменти на дитину стягуються у відповідній частці від заробітку ( доходу) батьків.

Згідно ч.1 ст. 184 СК України , якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Виходячи із наведених норм права вбачається, що законодавцем розмір аліментів визначений або у відповідній частці від заробітку (доходу) батьків, або у твердій грошовій сумі.

Із змісту позову вбачається, що позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти у твердій грошовій сумі.

В обґрунтування визначеного розміру аліментів в твердій грошовій сумі позивачка зазначила, що відповідач працює ; має додатковий дохід та, як на її думку, відповідач отримує нерегулярний дохід.

Проте, в цій частині позов не відповідає вимогам пунктів 5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України. Так, по тексту позову позивач зобов»язаний викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги повно та послідовно із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку він посилається в обґрунтування своєї позиції.

Виходячи із викладених по тексту позову обставин вбачається, що відповідач працює, що вказує на те, що він має регулярний заробіток.

На підставі викладеного, позивачці слід повно викласти обставини на підтвердження того, що вона має правові підстави, передбачені ст. 184 СК України, вимагати стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, при цьому обов»язково зазначити докази, якими вона буде доводити свою позицію.

Крім того, в порушення ч.1 ст. 120 ЦПК України позивачем до позову доданий лише один пакет копій документів, які вона долучила до позову, у зв»язку з чим суд позбавлений можливості надіслати відповідачеві для відома копії доданих до позову документів.

На підставі викладеного , суд позбавлений можливості прийняти до свого провадження даний позов у первісному вигляді, як такий, що складений в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 -121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк , який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме : надати суду позов в новій редакції з повним викладенням обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги , із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку вона посилається в обґрунтування своєї позиції, з урахуванням викладеного по тексту ухвали ; з наданням суду ще одного пакету копі документів, доданих до позову, та з дотриманням інших вимог статей 119 та 120 ЦПК України.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

12.05.2016