overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/198/16-ц
Провадження № 2/172/253/16
У Х В А Л А

16.05.2016 Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук'яненко О.В.,

розглянувши у відкритому відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 22 702грн. 96коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 22 702грн. 96коп., справу призначено до судового розгляду. Справу призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгнляду справи не заперечує.

Відповідач до суду не з'явився з невідомих причин, повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 22 702грн. 96коп. - відкласти на 13 год.30 хв. 18 липня 2016року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/1401/16-ц
Провадження № 2/444/737/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі відкладається на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 638/9912/16-ц
Провадження № 2/638/3814/16
УХВАЛА

Іменем України

„09 серпня 2016 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з наведеним позивач просить заяву задовольнити.

Позовна заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 05 хв. 19 серпня 2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 165/1056/16-ц
Провадження № 2/165/450/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
25 липня 2016 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -
27 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.
Ухвалою Нововолинського міського суду від 24 червня 2016 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду протягом двох днів з моменту отримання копії ухвали. Ухвала позивачем отримана 01 липня 2016 року, станом на 25 липня 2016 року недоліки не усунуті, встановлений судом строк минув, тому позовна заява вважається неподаним та підлягає поверненню.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, викладені у ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з таким самим позовом після усунення його недоліків.
Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, вважати неподаною та повернути її позивачу.
Розяснити, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою позовною заявою після усунення її недоліків.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 639/1451/16-ц
Провадження 2/639/933/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року Жовтневий районний суд г. Харькова

у складі: головуючого судді - Шиянової Л.О.

при секретарі - Крбеян К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухомість в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухомість в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

В судове засідання позивач зявилася, однак надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, підтримала подану 01 червня 2016 року через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання зявилася, однак надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, проти залишення позову без розгляду не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухомість в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 513/1485/15-ц
Провадження № 2/513/108/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства закритого типу "Виробниче обєднання "Облпаливо" про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саратського районного суду від 21 червня 2016 року була призначена почеркознавча експертиза та провадження у даній справі було зупинено.

26 липня 2016 року до суду надійшов лист експерта Одеського НДІСЕ, в якому повідомлено, що у звязку з великою експертною завантаженістю, фахівці у галузі почеркознавства зможуть приступити до вивчення матеріалів справи з послідуючим виконанням у січні 2017 року.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що для розгляду клопотання експерта необхідно провести судове засідання, суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.204, ч.ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства закритого типу "Виробниче обєднання "Облпаливо" про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - в і д н о в и т и.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2016 року на 14 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 456/723/16-ц
Провадження № 2/456/879/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"14" березня 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Грабовецької сільської ради Стрийського району, Львівської області про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на садовий будинок № 26 у садово-городньому товаристві «Будівельник» в с. Довголука, Стрийського району, Львівської області, загальною площею 49,1 кв.м., сарай «Б» деревяний, убиральня «В» деревяна, металеву сітку № 1 та металеві ворота № 2, що знаходяться в садово-городньому товаристві «Будівельник» в с. Довголука, Стрийського району, Львівської області та розміщені на земельній ділянці площею 0, 0560 га, в межах згідно з планом, яка розташована на території садового товариства «Будівельник», Довголуцької сільської ради, Стрийського району, Львівської області та передана для ведення садівництва, кадастровий номер земельної ділянки: :08:000:0026 в порядку спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_3, який помер 8-9.10.2011 року .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Грабовецької сільської ради Стрийського району, Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.04.2016 р. о 15 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/812/16-ц
Провадження № 2-во/650/13/16
У Х В А Л А

08.08.2016р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.

за участі секретаря Пальнікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в рішення суду від 22 липня 2016 року по справі № 650/812/16-ц про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про внесення виправлення в рішення суду від 22 липня 2016 року по справі № 650/812/16-ц про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судом було встановлено, що при винесенні рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням суд допустив помилку, а саме не вірно вказав в резолютивній частині по-батькові відповідача, а саме «Володимирівна», тоді як потрібно вказати «Іванівна», в зв»язку з чим вона звернулася до суду з даною заявою.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду заяви, його неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Заслухавши заявника та дослідивши матеріали заяви суд приймає до уваги слідуюче.

Згідно рішення ОСОБА_3 районного суду від 22.07.16р. № 650/812/16-ц про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням по-батькові відповідача «Володимирівна», тоді як повинно бути вказано в рішенні як «Іванівна». Це є підставою для внесення виправлення описки у рішенні суду від 22.07.16р. № 650/812/16-ц.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення у рішення Великоолександрівського районного суду № 650/812/16-ц від 22.07.16р. про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вказавши в резолютивній частині, що по-батькові відповідача «Іванівна».

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Хомик І.І.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерграндкапітал», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерграндкапітал», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину - задовольнити.

Визнати недійсним договір майнового лізингу № 805261, укладений 16 липня 2015 року ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерграндкапітал».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерграндкапітал» на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 51 959 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерграндкапітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 102 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 355/881/16-ц
Провадження № 2/355/465/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на «01» серпня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Відповідач має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016 Справа №607/7422/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.Л. Дзюбич, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви немає, а тому слід відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у даний справі та видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя В. Л. Дзюбич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/9093/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/387/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 січня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерноготовариства "Страхова компанія "Українсбка страхова група" до ОСОБА_1, третя особа: ПрАТ "СК "Провідна" про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2015 Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" подало апеляційну скаргу та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію повного рішення отримали лише 03 грудня 2015 року тому, це позбавило можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу на оскарження судового рішення.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ПрАТ СК "Українська страхова група" строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 16.11.2015 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерноготовариства "Страхова компанія "Українсбка страхова група" до ОСОБА_1, третя особа: ПрАТ "СК "Провідна" про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 січня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/387/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В.Бугрик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - БолотоваЄ.В., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ РАЦС Святошинського РУЮ у м. Києві про виключення відомостей про особу батька дитини з актового запису про народження дитини.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 11 лютого 2016 року на 9 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:

Унікальний № 759/17931/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3112/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1906/16
Придніпровського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

05 серпня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Бородійчука В. Г., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ПАТ "Універсал Банк" - ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 травня 2016 року у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ПАТ "Універсал Банк" - ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 травня 2016 року у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 25 серпня 2016 року на 12:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Бородійчук В. Г.

ОСОБА_2

ОСОБА_3