АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 679/1496/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1849/16
УХВАЛА

31 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Марцинкевич А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, Малого підприємства фірма «Ростма», Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Інтеграл» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 листопада 2015 року було вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, Малого підприємства фірма «Ростма», ТзОВ Будівельна компанія «Інтеграл» на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість в сумі 121597,88 грн. вирішено питання судових витрат.

ОСОБА_1 не погоджуючись із вказаним рішенням суду подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам законодавства, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно довіреності від 12.11.2012 року Дави дюк М.В. уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси в усіх державних, громадських, приватних організаціях і установах, в т. ч. в міських та міськрайонних судах, апеляційний судах з усіма правами, якими наділений законом позивач, терміном на три роки, тобто до 12.11.2015 року (а.с. 56).

Згідно журналу судового засідання слідує, що в представник відповідача ОСОБА_2 була присутня під час слухання справи та проголошення вступної та резолютивної частини рішення, яке відбувалося 04.11.2015 року (а.с.66).

З апеляційною скаргою Дави дюк М.В. звернувся 19.08.2016 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, мотивуючи це тим, що йому стало відомо про дане рішення лише 09.08.2016 року, тому він пропустив строк з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскільки, представнику відповідача було відомо про результат розгляду справи, оскільки вона була присутня під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, тому строк на подання апеляційної скарги пропущення без поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати можливість ОСОБА_1 вказати поважні причини пропуску для подання апеляційної скарги.

.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 листопада 2015 року залишити без руху та надати строк 30 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із поважними причинами пропуску строку.

Без усунення вказаних недоліків апеляційне провадження не може бути відкрите.

Належно оформлену заяву про поновлення строку надіслати до апеляційного суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

Суддя :/підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.М.Марцинкевич