Ухвала

Іменем України

5 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Гримич М.К.,

ФаловськоїІ.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області, служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку спілкування з дитиною; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області, служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 8 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з 19 листопада 2005 року до 7 листопада 2008 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, від якого мають сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розлучення дитина залишилася проживати з матір'ю, яка чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, згоди щодо його участі у вихованні сина не досягнуто. Рішенням опікунської ради визначено графік зустрічей батька з сином, проте відповідач від виконання такого рішення ухиляється.

Враховуючи викладене, позивач просив усунути йому перешкоди у спілкуванні з сином - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які створює ОСОБА_3, зобов'язавши останню кожного тижня надавати йому сина для відпочинку та оздоровлення з 14.00 год. п'ятниці до 19.00 год. неділі за місцем проживання батька, а також під час зимових канікул на 7 днів та літніх канікул щороку сумарно на 30 днів.

ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому вказувала на те, що ОСОБА_2 ухиляється від виховання сина, не відвідує та не цікавиться ним, у зв'язку з чим просила позбавити відповідача батьківських прав щодо сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 8 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2016 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Усунуто перешкоди у спілкуванні батька ОСОБА_2 з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення періодичних побачень сина та батька, а саме: побачення протягом 2-х вихідних або святкових днів поспіль (одна ніч) один раз на місяць, кожного місяця, починаючи з 09.00 год. першого дня і до 19.00 год. другого дня, за місцем проживання батька або за згодою сторін та за бажанням дитини в іншому місці; додаткових побачень у період літніх канікул терміном 15 календарних днів (14 ночей) поспіль, починаючи з 09.00 год. першого дня і до 19.00 год. п'ятнадцятого дня або в окремі дні (в сумі 15 днів) з 09.00 год. і до 19.00 год. кожною дня, за місцем проживання батька або за згодою сторін та за бажанням дитини в іншому місці; додаткових побачень у період зимових канікул терміном 2 календарні дні (1 ніч) поспіль, починаючи з 09.00 год. першого дня і до 19.00 год. другою дня або в окремі дні (в сумі 2 дні) з 09.00 год. і до 19.00 год. кожного дня. за місцем проживання батька або за згодою сторін та за бажанням дитини в іншому місці. Зобов'язано ОСОБА_2 при визначенні днів побачень із сином або при проведенні таких не порушувати інтереси ОСОБА_5 в частині відвідування ним гуртків, шкіл, секцій за графіком. В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено. Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Частково задовольняючи позов ОСОБА_2 та відмовляючи у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4, суди на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли обгрунтованого висновку про те, що остання створює ОСОБА_2 перешкоди у спілкуванні з сином. При цьому позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а з матеріалів справи не вбачається свідомого ухилення ОСОБА_2 від спілкування з сином та небажання брати участь у його вихованні.

Суди дали належну правову оцінку висновку органу опіки і піклування Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області від 03 червня 2016 року про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України) і на законність судових рішень не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 8 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: М.К. Гримич

І.М.Фаловська