Справа№592/6612/16-ц
Провадження №2/592/2037/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенка М.В., при секретарі Кучерявій Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і поданого в інтересах ОСОБА_2 до Приватного науково-виробничого підприємства «Промтехнус « , третя особа - ОСОБА_3, про : визнання трудових відносин припиненими, зобов»язання видати трудову книжку, копію наказу про звільнення -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 свої вимоги і заявлені в інтересах ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що рішенням ОСОБА_3 як засновника та одноособового власника Приватного науково-виробничого підприємства "ПРОМТЕХНУС" від 05.09.2012 року, ОСОБА_2 призначено на посаду директора Підприємства з 06.09.2012 року.

У відповідності із п. 9.4. Статуту у новій редакції із змінами, всі працівники трудового колективу підприємства приймаються та звільняються з роботи за попереднім погодженням з Засновником на підставі затвердженого ним контракту.

Пунктом 9.9. Статуту у новій редакції із змінами передбачено, що між директором та Засновником укладається трудовий контракт. Прийом та звільнення Директора з посади здійснюється за рішенням Засновника.

Трудовий контракт між Приватним науково-виробничим підприємством "ПРОМТЕХНУС" в особі його Засновника та ОСОБА_2 не укладався.

Частиною 1 ст. 38 КЗпП України зазначено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

30 червня 2016 року ОСОБА_2 у відповідності до положень Статуту у новій редакції із змінами, з дотриманням вимог ст. 38 КЗпП України, звернувся з письмовою заявою до Засновника , в якій просив звільнити його з посади директора підприємства за власним бажанням з 15.07.2016 року, провести розрахунок за фактично відпрацьований час, видати копію наказу про звільнення з роботи та трудову книжку.

Вищевказана заява адресована кур'єром засновнику ПНВП «Промтехнус» ОСОБА_3 за адресою реєстрації підприємства та проживання його засновника, що підтверджується квитанцією №971677 та описом № 971677 внутрішнього вмісту відправлення від 30.06.2016 року. ОСОБА_3 від отримання заяви відмовився, двері квартири не відчинив, на телефонні дзвінки кур'єра не відповів, що підтверджується відомостями квитанції №971677 від 30.06.2016 року.

Таким чином ОСОБА_2 вжито всіх можливих заходів для належного виконання вимог ст. 38 КЗпП України, але до часу звернення до суду із цим позовом заява ОСОБА_2 про звільнення не задоволена, він змушений звертатися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

ОСОБА_2 фактично припинив трудові відносини з ПНВП «Промтехнус» 20.05.2015 року, однак вимушений обіймати посаду директора до цього часу.

З метою дотримання вимог ч. 3 ст. 131 ЦК України щодо повідомлення суду про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, повідомляє про рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.10.2015 року у справі №592/7055/15-ц, рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.04.2016 року у справі №592/10707/15-ц, рішення Апеляційного суду Сумської області від 21.06.2016 року у справі №592/8850/15-ц, які набрали законної сили.

Враховуючи зазначене, просить ухвалити рішення, яким :

- визнати трудові відносини ОСОБА_2 на посаді директора Приватного науково-виробничого підприємства "ПРОМТЕХНУС" відповідно до ст. 38 КЗпП України припиненими та зобов'язати Приватне науково-виробниче підприємство "ПРОМТЕХНУС" видати ОСОБА_2 трудову книжку, копію наказу про звільнення з роботи.

- стягнути з Приватного науково-виробничого підприємства "ПРОМТЕХНУС" судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримав з зазначених вище підстав і просив задовольнити.

Представник приватного науково-виробничого підприємства «Промтехнус» та третя особа- Усенко В.В. в судове засідання не прибули з підстав відмови ОСОБА_3 на отримання судової кореспонденції у вигляді телеграми, що вбачається з документів Кур»єрської служби доставки / а.с. 29, 43-47 / . Тому суд вважає за можливим розглянути справу по наявним матеріалам.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, перевіривши і оцінивши надані докази вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

Відповідно до вимог ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 1 ст. 3 ЦПК України зазначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України, управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Згідно вимог ч.1 ст. 21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов»язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов»язується виплачувати працівникові заробітку плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Пункт 4 ч.1 ст. 36 КЗпП України зазначає, що підставою для припинення трудового договору є його розірвання з ініціативи працівника / ст. 39, 39 цього Кодексу /.

Згідно з приписами ч.1 ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням від 05.09.2012 р. ОСОБА_3, який є засновником та одноособовим власником Приватного науково-виробничого підприємства "ПРОМТЕХНУС" , ОСОБА_2 призначено на посаду директора Підприємства з 06.09.2012 року / а.с.5,6 /.

Згідно Статуту підприємства , нова редакція якого затверджена рішенням засновника 17.12.2014 року і зареєстрована Державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області 22.12.2014 року за номером запису 8003885 , з наступними змінами / а.с. 7 13 /, підприємство є юридичною особою, основною діяльністю якого є отримання прибутку в процесі виробництва та реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг юридичним і фізичним особам відповідно до переліку видів діяльності суб»єкта господарювання / п.2.3, 3.1 Статуту /.

Вищим органом підприємства є його засновник, який наділений повноваженнями : визначення напрямків його діяльності ; внесенням змін до Статуту , затвердження планів на майбутній рік та річних звітів; затвердження структури та штатного розкладу; створення філій та представництв, питаннями реорганізації, продажу та ліквідації підприємства; доступу до рахунків підприємства та розпорядження коштами ; має вільний доступ до офісу підприємства, електронної пошти, телефонів, факсу, комп»ютерів, вхідної та вихідної кореспонденції, печатки, договорів, продукції / п.9.1-9.3 Статуту /.

Всі працівники приймаються та звільняються з роботи за попереднім погодженням з засновником на підставі затвердженого ним контракту. Засновник має право повного контролю господарської діяльності підприємства, діяльності директора та головного бухгалтера (бухгалтера), має право будь-коли провести перевірку або аудиторську перевірку діяльності підприємства та його працівників / п. 9.4-9.5 Статуту /.

Оперативне управління підприємством здійснюється Дирекцією підприємства і до складу якої входять фінансовий директор і директор. До компетенції фінансового директора відноситься управління всіма розрахунковими рахунками підприємства в установах банків та розпорядження його коштами. На посаду фінансового директора може бути призначений засновник. Директор підпорядковується фінансовому директору/ п.9.7 Статуту в ред. від 14.04.2015 р./.

Між директором та засновником укладається трудовий контракт, прийом та звільнення директора з посади здійснюється за рішенням засновника.

30 червня 2016 року ОСОБА_2 у відповідності до положень Статуту у новій редакції із змінами, з дотриманням вимог ст. 38 КЗпП України звернувся з письмовою заявою до Засновника підприємства ОСОБА_3 , в якій просив звільнити його з посади директора за власним бажанням з 15.07.2016 року, провести розрахунок за фактично відпрацьований час, видати копію наказу про звільнення з роботи та трудову книжку./а.с.14/

Вищевказана заява була адресована Кур»єрською службою доставки засновнику ПНВП «Промтехнус» ОСОБА_3 за адресою реєстрації підприємства та проживання самого засновника- АДРЕСА_1, що підтверджується квитанцією №971677 та описом № 971677 внутрішнього вмісту відправлення від 30.06.2016 року. ОСОБА_3 від отримання заяви відмовився, двері квартири не відчинив, на телефонні дзвінки кур'єра не відповів, що підтверджується відомостями квитанції №971677 від 30.06.2016 року/а.с.15,16/.

Таким чином порушуються трудові права працівника ОСОБА_2 щодо права на розірвання трудового договору згідно з вимогами ст. 38 КЗпП України, які / права / підлягають судовому захисту.

Керуючись ст. 65 ГК України, ст. 36, 38 КЗпП України, Статутом Приватного науково-виробничого підприємства «Промтехнус» , ст.ст. 1, 3, 10,11,60,88, 208, 213-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги , заявлені ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати трудові відносини ОСОБА_2 на посаді директора Приватного науково-виробничого підприємства «Промтехнус « припиненими відповідно до вимог ст. 38 КЗпП України.

Зобов»язати Приватне науково-виробниче підприємство «Промтехнус « в особі засновника ОСОБА_3 видати ОСОБА_2 належно оформлену трудову книжку , з копією наказу про його звільнення з займаної посади.

Стягнути з Приватного науково-виробничого підприємства «Промтехнус « на користь ОСОБА_2 понесені ним по справі судові витрати, що становить 551, 20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.В. Кондратенко