Справа № 760/9437/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до «Вальма Груп» про стягнення коштів, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до «Вальма Груп» про стягнення невиплаченої заробітної плати в розмірі 8000 гривень.

Посилається на те, що з 01 квітня 2014 року був прийнятий на роботу в будівельну фірму «Вальма Груп» на посаду будівельника. Його заробітна плата складала 20 гривень на годину. Трудовий договір не укладався, і працював він неофіційно.

За період з грудня 2015 року по червень 2015 року йому не виплатили заробітну плату в розмірі 12400 гривень. У квітні 2016 року йому повернули лише 4400 гривень та не надають документи про заборгованість.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 2, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Повні дані як позивача, так і відповідача, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не вказані. Зокрема, повне найменування відповідача, повну адресу місцезнаходження (в тому числі і назву міста), засоби зв'язку сторін.

Також позивачем не викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про стягнення заробітної плати. У заяві не міститься викладу обставин щодо цих вимог. Позивачем не зазначено доказів на підтвердження розміру заборгованості, зокрема розрахунку цих сум та на підставі чого йому нараховувалась заробітна плата.

У позовній заяві не зазначено з якого розміру заробітної плати виходив позивач, обраховуючи суму стягнення в розмірі 8000 гривень, не вказано період за який йому не виплачена заробітна плата, оскільки в позовній вказано про те, що частину коштів - 4400 гривень за період з грудня 2015 року по червень 2015 року позивачу було сплачено.

У порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Підтвердження таких складностей позивач суду не надав та не зазначив жодного доказу, який би підтвердив факт його звернення до будь-яких осіб, державних органів чи організацій з проханням надати певні докази та відмови в задоволені його прохання.

Крім того, частиною 3 ст. 119 ЦКК України визначеного, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Дата подання заяви позивачем не зазначена.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: