Справа №333/4942/16-ц
№ провадження 2/333/2620/16
10 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумова І.Й.,
при секретарі Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
15.09.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 та стягнення з останнього аліментів на утримання дитини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 05.11.2011 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції зареєстровано шлюб між сторонами. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 2016 року шлюбні стосунки між сторонами були припинені через відсутність взаєморозуміння, зловживання відповідачем алкоголем, сварки, які принижують честь та гідність позивача, тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Враховуючи, що відповідач добровільно матеріально не допомагає, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини 1/3 частини від усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 15.09.2016 року до повноліття дитини. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені нею витрати на сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. У випадку розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Кузьмич».
До судового засідання 10.11.2012 р. позивач не зявилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. До суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, судом була направлена судова повістка на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично мешкає, на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою на імя відповідача з причини «за закінченням терміну зберігання», згідно відмітці листоноші, адресату було двічі залишено повідомлення про необхідність зявитися для отримання кореспонденції, але з невідомих суду причин не зявився за отриманням судової повістки. На підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
За вимогами ч.3 ст.10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
На підставі ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
05.11.2011 року між сторонами по справі зареєстрований шлюб Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1187, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 5)
Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, серії 1-ЖС № 202315, виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції (актовий запис №745).
Також, як встановлено в судовому засіданні, шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2016 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримують. Бажання до примирення у позивача відсутнє, відповідач теж не виявив наміру зберегти сімю, а отже, подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо.
Відповідно до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує її особисті інтереси, що має істотне значення.
З матеріалів справи вбачається, що неповнолітня дитина на теперішній час мешкає з позивачем та знаходить на її утриманні.
Судом з пояснень позивача наданих в судовому засіданні 18.10.2016 р. вбачається, що відповідач офіційно не працевлаштований, має нерегулярний, мінливий дохід, .
Ураховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7,8 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Пунктом 3 частини 1 статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів на інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно зі ст.191 аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Приймаючи до уваги інтереси дитини, враховуючи матеріальне становище сторін, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень, щомісячно, з урахуванням індексації, до повноліття дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 224-226, 367ЦПК України, ст. ст.181 - 183 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05.11.2011 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, (актовий запис № 1187)- розірвати.
ОСОБА_1 залишити прізвище «Кузьмич», на яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами.
Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 700 (сімсот гривень), щомісячно, з урахуванням індексації, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15.09.2016 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 сплачений судовий збір за подачу позову про розірвання шлюбу в розмірі 551 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, судовий збір за подачу позову про стягнення аліментів в розмірі 551 грн. 20 коп. на користь держави.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.Й.Наумова