Провадження № 6/234/263/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

суддя Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську подання державного виконавця Краматорського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, що має фінансові зобовязання за рішенням суду, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2016 року державний виконавець Краматорського міського ВДВС ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником Краматорського міського ВДВС ОСОБА_3, про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: м.Краматорськ, вул.Таджицька, 46, яким останній володіє на підставі договору купівлі-продажу від 08.12.2006 року, посвідченого Першою Краматорською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого у реєстрі за №2-9013. Свої вимоги заявник обґрунтовує невиконанням боржником рішення Краматорського міського суду від 20.11.2014 року у цивільній справі №2/234/2969/2014, за яким виданий виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» кредитної заборгованості в сумі 79280,15 грн. та судових витрат в сумі 792,80 грн. а також посилається на положення ст.376 ЦПК України та ст.11 Закону України «Про виконавче провадження».

У судове засідання державний виконавець Краматорського міського ВДВС ОСОБА_1 не зявився, зазначив в поданні про проведення судового розгляду у його відсутності.

Суд, дослідивши доводи подання, надані докази: копію виконавчого листа; копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.11.2015 року; копію постанови про арешт будь-кого майна боржника від 28.11.2015 року; копії довідок Центру 1443 МВС України про виконання вищевказаної постанови в частині арешту автомобілю PEUGEOT 3008, універсал-В, реєстр.номер АН4044НО боржника ОСОБА_2; копію постанови від 06.02.2016 року про розшук будь-якого майна боржника; копію постанови від 06.02.2016 року про зупинення виконавчого провадження у звязку з розшуком майна боржника, копію Інформаційної довідки з Реєстрів, згідно якій божнику ОСОБА_2 по праву власності належить житловий будинок по вул.Таджицька, 46 у м.Краматорську, який знаходиться в іпотеці ВАТ «Кредитпромбанка», копії актів державного виконавця про вихід на місце для виявлення майна боржника від 17.02.2016 року та від 23.03.2016 року по вул.Таджицька, 46, від 24.12.2015 року та від 22.06.2015 року по вул.Титова, 44 (помилкова адреса), копію судового рішення не в повній редакції з ЄДРСУ, вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Так, згідно ст.376 ЦПК України вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи відноситься до компетенції суду.

Однак вжиті державним виконавцем заходи з примусового виконання судового рішення та надані в підтвердження цих заходів матеріали є недостатніми для прийняття судом такого виключного рішення як примусове проникнення до житла боржника.

Так державним виконавцем - не надано доказів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, яка містить розяснення певних прав та обовязків боржника, пропозицію добровільного виконання та строк; - представлена постанова про зупинення виконавчого провадження від 06.02.2016 року, однак відсутні обєктивні дані про поновлення виконавчих дій; - частина представлених актів державного виконавця про вихід на місце для виявлення майна боржника є фіктивними, оскільки згідно актів перевірялась адреса (вул.Титова, 44 у м.Краматорську), яка не має відношення до боржника, інші мають піврічну давнину.

Таким чином на даний час подання є передчасним та необґрунтованим, у звязку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.293, 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Краматорського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, що має фінансові зобовязання за рішенням суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4