Справа № 610/2685/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі: секретаря судового засідання - Косолапової Ю.А.,

за відсутністю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про батьківство,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису №11 від 27.12.2013 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 відомостей про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України.

В обґрунтування позовних вимог в позові зазначив, що в 2011 році він познайомився з відповідачкою і з того часу вони почали зустрічатися. На той момент він проживав в м. Ніжині, а ОСОБА_2 в м. Балаклія. Вони не проживали разом, проте приїздили один до одного з періодичністю три чотири рази на місяць, за винятком того часу, коли він виїжджав до м.Москва Російської Федерації на роботу. В 2013 році відповідачка повідомила його про вагітність.

02 серпня 2013 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений шлюб. Після укладення шлюбу вони два тижні були разом, а потім він на три місяці поїхав до Російської Федерації на роботу. Перебуваючи в Москві, він побачив переписку ОСОБА_2 в соціальних мережах з її друзями, з яких йому стало відомо, що відповідачка його не кохає та неодноразово зраджувала, як в момент зачаття дитини, так і під час шлюбу.

Коли він повернувся з роботи, відповідач йому підтвердила, що повідомлення в соціальних мережах написані дійсно нею, але пояснень з даного приводу вона не надала. З того часу вони припинили спілкування.

26 грудня 2013 року у відповідачки народилася дівчинка, яку вона назвала ОСОБА_3.

Він впевнений, що ОСОБА_3 не є його дочкою, у звязку з чим змушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з»явились. Від представника позивача ОСОБА_4 надійшли заяви, в яких він підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Справу просив розглянути за його відсутності.

Відповідач надала суду заяви про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на безпідставність доводів позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 02.08.2013 року, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб, серії І-ВЛ №227781, виданого повторно Бригадирівською сільською радою Балаклійського району, Харківської області (а.с.8).

У період перебування сторін у шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії І-ВЛ №348427, виданого повторно Бригадирівською сільською радою Балаклійського району, Харківської області. Позивач записаний батьком дитини (а.с.9).

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 12.05.2015 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.10).

Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 11 постанови від 15 травня 2006 року № 3 "Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів " судам слід ураховувати, що відповідно до ст.136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається.

За клопотанням представника позивача ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 16.08.2016 року по справі було призначено судово-генотипоскопічну експертизу (а.с.26-27,30).

Згідно висновку експерта №363 від 13.10.2016 року, складеного судово-медичним експертом імунологом відділення судово-медичної генетики КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, встановлено, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вірогідність того, що ОСОБА_5 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв»язків, за результатами данної експертизи складає не менше 99,9999% (а.с.37-39).

Оскільки судово-генотипоскопічною експертизою встановлено батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 та позивачем не надано інших доказів на підтвердження своїх позовних вимог, підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст.136 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про батьківство- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 10 листопада 2016 року.

Суддя: