overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 242/1095/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1093/2016
Головуючий у 1 інстанції Кротінов В.О. Єдиний унікальний номер 242/1095/16-ц
Доповідач Халаджи О.В. Номер провадження 22-ц/775/1093/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2016 року м.Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 20 квітня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 31 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Халаджи О.В.
Справа № 569/5239/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року суддя Рівненського міського суду Галінська В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронна-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від вищевказана позовна заява залишена без руху, позивачеві було надано строк протягом п"яти днів із дня отримання копії ухвали усунути недоліки вказані в ухвалі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги в частині усунення недоліків у справі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги суду позивачем не виконані, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронна-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування - вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
Справа № 161/6445/16-ц
Провадження № 2/161/2654/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 21.06.2016 року 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1480/16 Головуючий 1 інст. Мішуровська С.Т.
Справа № 2025/3868/2012 Доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Останнім рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.04.2015р. відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 та частково задоволено зустрічний позов ОСОБА_3

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03.09.2015р. вищезазначене рішення районного суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2015р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03.09.2015р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

21.01.2016р. справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати у цивільних справах в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на

04 лютого 2016 року о 11-15 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 404/6838/15ц
Провадження № 2/712/744/16
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

03 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлена Кіровським районним судом м. Кіровоград для розгляду справи за підсудністю.

Згідно з автоматизованим розподілом справ - справа передана для розгляду судді Мельник І.О.

Керуючись ст. 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 15 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв., викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О. Мельник
Справа № 2/235/1558/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17.05.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту і призначити попереднє судове засідання на 14:00 годину 24.05.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 24 травня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 567/395/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Поліщук Т.М.

секретар Гічиновська Я.В.

з участю: заявниці ОСОБА_1

представника заявниці - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_3, про встановлення факту реєстрації шлюбу та керуючись ст. ст. 256, 258 ЦПК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд-

вирішив:

ОСОБА_4 Андріївни, заінтересована особа приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_3, про встановлення факту реєстрації шлюбу задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу в жовтні місяці 1939 року в с. Почапки Острозького району Рівненської області між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 (прізвище до шлюбу - Самкова) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 квітня 2016 року, призначити до розгляду на 10:15> год. 25 травня 2016 року>, про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8

Судді: Лисак І.Н.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 369/4190/16-ц
Провадження № 2/369/2250/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Єврейської релігійна громада міста Києва, третя особа: Управління Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі Київської області, про визнання незаконними та скасуванння розпоряджень ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Єврейської релігійна громада міста Києва, третя особа: Управління Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі Київської області, про визнання незаконними та скасуванння розпоряджень ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Єврейської релігійна громада міста Києва, третя особа: Управління Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі Київської області, про визнання незаконними та скасуванння розпоряджень ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 01 липня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 545/3084/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Цибізової С.А.,

за участю секретаря: Лабовкіна Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача заявила клопотання про витребування у ПАТ КБ «Приватбанк»: графік платежів до Кредитному договору № PLKPG100003830 від 16 травня 2007; розрахунок заборгованості по кожному платіжному періоді (з зазначення сум тіла, відсотків, штрафів, пені та ін.); ліцензію на отримання прибутку в іноземній валюті; оригінал квитанції про отримання кредитних коштів ОСОБА_1 В,М.; оригінал квитанції про здійснення первинного платежу ОСОБА_1; рух коштів по рахункам вказаних в Кредитному договорі № PLKPG100003830 від 16 травня 2007; висновок підрозділу банківської безпеки щодо можливості надання кредиту; анкету клієнта ОСОБА_1; докази інформування ОСОБА_1 з умовами кредитування та сукупною вартістю кредиту, передбаченими ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів».

Клопотання обґрунтовувала тим, що дана інформація необхідна для підтвердження обставин, що мають істотне значення для справи та не можуть бути отримані самостійно.

Відповідно до положень ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для повного всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин по справі клопотання задовольнити та витребувати вищезазначені документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,57,60,137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з у ПАТ КБ «Приватбанк»:

-графік платежів до Кредитному договору № PLKPG100003830 від 16 травня 2007;

-розрахунок заборгованості по кожному платіжному періоді (з зазначення сум тіла, відсотків, штрафів, пені та ін.);

-ліцензію на отримання прибутку в іноземній валюті;

-оригінал квитанції про отримання кредитних коштів ОСОБА_1 В,М.;

-оригінал квитанції про здійснення первинного платежу ОСОБА_1;

-рух коштів по рахункам вказаних в Кредитному договорі № PLKPG100003830 від 16 травня 2007;

-висновок підрозділу банківської безпеки щодо можливості надання кредиту, за наявності;

-анкету клієнта ОСОБА_1;

-докази інформування ОСОБА_1 з умовами кредитування та сукупною вартістю кредиту, передбаченими ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/44/2016 Справа № 641/1106/16-ц
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ ДРАЦС реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов»язати органи РАЦС внести відомості про смерть фізичної особи та видати свідоцтво про смерть ОСОБА_2 державного зразка.

Вказана заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою сплаті підлягає судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен доплатити судовий збір в розмірі 32 грн.

Крім цього, в заяві ОСОБА_1 не зазначена адреса заінтересованої особи.

З огляду на вищезазначене, заява про встановлення факту смерті підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 121, 256 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ ДРАЦС реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання нею зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/290/16-ц

№пр.2/384/88/2016

12 травня 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2016 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 27 травня 2016 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 234/4026/16-ц
Провадження № 2/234/2332/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 березня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2332/16

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 08 квітня 2016 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2