Номер провадження: 22-ц/785/6130/16
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Сібовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ «Альфа-Банк», звернувшись 24 березня 2015 року в порядку відступлення права вимоги до суду з вищеназваним позовом, вказав, що між ПАТ «Банк Кіпру» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №30-734/2012 від 29 травня 2012 року, за яким для придбання нерухомості надано кредит в сумі 320000,00 грн. під 19,49% річних (у разі допущення порушень 22,49% річних) на строк користування по 27 травня 2022 року. Для забезпечення виконання кредитних зобов'язань між ПАТ «Банк Кіпру» та ОСОБА_4 укладено договір поруки №30-734/2012-П1 від 29 травня 2012 року. Посилаючись на невиконання умов кредитного договору, ПАТ «Альфа-Банк» просив стягнути солідарно з позичальника ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_4 заборгованість станом на 21 листопада 2014 року за кредитом в сумі 245333,03 грн., за процентами в сумі 9039,62 грн., а всього заборгованість в загальній сумі 254372,65 грн. та судові витрати (а.с.1-3).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2015 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено (а.с.78).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 травня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення відмовлено (а.с.104).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Неправильність рішення суду мотивовано невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з кредитних правовідносин між новим кредитором ПАТ «Альфа-Банк» та позичальником ОСОБА_3 забезпечених порукою фізичної особи ОСОБА_4, порушення умов кредитного договору щодо погашення кредиту та сплати процентів за користування коштами згідно погодженого сторонами кредитного договору графіку, допущення простроченої заборгованості та права банку достроково стягнути наданий кредит, проценти за ним у разі затримки погашення кредиту і сплати процентів.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори (п.1 ч.2 ст.11 ЦПК України).

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч.2 ст.509 ЦК України).

Так, між ПАТ «Банк Кіпру» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №30-734/2012 від 29 травня 2012 року, за яким на придбання житлової нерухомості надано в кредит 320000,00 грн. на строк по 27 травня 2022 року включно під 19,49% річних за строковою заборгованістю (22,49% річних у разі порушення позичальником зобов'язань як усіх разом, так і кожного з них окремо, які зазначені в п.3.2.1, п.3.2.3, п.3.2.5, п.3.2.6, п.3.2.7, п.3.2.12 - п.3.2.14 цього договору), зі сплатою комісії в розмірі та порядку, визначених умовами цього договору (п.п.1.договору); для погашення заборгованості встановлено графік, згідно якого до 27 числа кожного місяця підлягали внесенню кошти в сумі 2667,00 грн. (п.п.2.2.3, 2.2.4 договору); банк має право, зокрема, достроково стягнути раніше наданий кредит, проценти за ним та можливі штрафні санкції у разі затримок погашення кредиту та сплати процентів (п.п.3.3.5) (а.с.5-10).

Для забезпечення виконання кредитних зобов'язань між ПАТ «Банк Кіпру» та ОСОБА_4 укладено договір поруки №30-734/2012-П1 від 29 травня 2012 року, за яким поручитель зобов'язалась перед кредитором ОСОБА_3 відповідати за виконання позичальником в повному обсязі грошових зобов'язань, що випливають з кредитного договору №30-734/2012 від 29 травня 2012 року (а.с.13).

На підставі кредитного договору між ПАТ «Банк Кіпру», його правонаступниками та ОСОБА_3 виникли правовідносини, врегульовані параграфом 2 Глави 71 ЦК України. Зокрема, статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Порука - це вид забезпечення виконання зобов'язання (ч.1 ст.546 ЦК України). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ч.1 ст.533 ЦК України). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (ч.1 ст.554 ЦК України).

Станом на 21 липня 2014 року заборгованість за кредитним договором №30-734/2012 від 29 травня 2012 року становила 259376,87 грн., з них залишок за кредитом 246313,46 грн., нараховані проценти за кредитом 4553,09 грн., прострочені нараховані проценти за кредитом 8510,32 грн. (а.с.15-19).

Між ПАТ «Неос Банк», який є правонаступником ПАТ «Банк Кіпру» (первісний кредитор), та ПАТ «Альфа-Банк» (новий кредитор) укладено договір факторингу від 21 липня 2014 року, за яким ПАТ «Неос Банк» відступило своє право вимоги за кредитним договором №30-734/2012 від 29 травня 2012 року ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.29-42)..

Повідомлення про відступлення права вимоги надіслано рекомендованою кореспонденцією ОСОБА_3 та ОСОБА_4 14 серпня 2014 року та 15 серпня 2014 року відповідно (а.с.20-26).

Станом на 21 листопада 2014 року заборгованість за кредитним договором №30-734/2012 від 29 травня 2012 року становила 254372,65 грн., з них залишок за кредитом 245333,03 грн., за процентами 9039,62 грн. (а.с.27, 28).

24 березня 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» подано до суду позов про стягнення кредитної заборгованості, що виникла станом на 21 листопада 2014 року, солідарно з позичальника та поручителя (а.с.2-3).

Рішення суду ухвалено в порядку заочного розгляду справи 17 серпня 2017 року.

З заявою про перегляд заочного рішення відповідачі звернулись 29 січня 2016 року (а.с.88-90).

Заява про перегляд заочного рішення містить посилання на те, що кошти на погашення заборгованості почали перераховувати ПАТ «Альфа-Банк» у вересні 2015 року, обґрунтовуючи цю дію тим, що раніше їм не було відомо про відступлення права вимоги. Із аналізу розрахунків заборгованості за кредитним договором встановлено, що з квітня 2014 року кошти не вносились, станом на 21 липня 2014 року мала місце прострочена заборгованість в сумі 8510,32 грн.

Таким чином, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не спростували затримку погашення кредиту та сплати процентів, а, відтак, і право банку достроково стягнути наданий кредит, проценти.

Згідно доданих до апеляційної скарги документів встановлено, що:

приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_5 вчинено виконавчий напис №1549 від 27 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» грошових коштів в сумі 257872,65 грн.; постановою від 19 червня 2015 року старшого державного виконавця першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ за заявою ПАТ «Альфа-Банк» від 17 червня 2015 року про примусове виконання виконавчого напису відкрито виконавче провадження (а.с.115);

постановою від 2 грудня 2015 року державного виконавця Суворовського ВДВС Одеського МУЮ за заявою ПАТ «Альфа-Банк» від 2 грудня 2015 року відкрито виконавче провадження по виконанню виданого Суворовським районним судом м. Одеси 17 вересня 2015 року виконавчого листа №523/4557/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» грошових коштів в сумі 256916,38 грн. (а.с.116);

постановою від 2 грудня 2015 року державного виконавця Суворовського ВДВС Одеського МУЮ за заявою ПАТ «Альфа-Банк» від 2 грудня 2015 року відкрито виконавче провадження по виконанню виданого Суворовським районним судом м. Одеси 17 вересня 2015 року виконавчого листа №523/4557/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» грошових коштів в сумі 256916,38 грн. (а.с.117).

13 липня 2016 року ОСОБА_3 на рахунок ПАТ «Альфа-Банк» для погашення заборгованості за кредитним договором №30-734/2012 від 29 травня 2012 року внесено грошові кошти в сумі 299991,81 грн. (а.с.110).

13 липня 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» надіслано Суворовському відділу ДВС м.Одеси заяви про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису №1549 від 27 січня 2015 року; про закінчення виконавчого провадження по виконанню виданого судом 17 вересня 2015 року виконавчого листа №523/4557/15-ц про стягнення коштів з ОСОБА_3; про закінчення виконавчого провадження по виконанню виданого судом 17 вересня 2016 року виконавчого листа №523/4557/15-ц про стягнення коштів з ОСОБА_4 Заяви обґрунтовано тим, що 13 липня 2016 року боржником повністю погашено заборгованість (а.с.111-113).

13 липня 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» видано ОСОБА_3 довідку про погашення ним заборгованості за кредитним договором №30-734/2012 від 29 травня 2012 року (а.с.118).

Згідно доводів апеляційної скарги з отриманням 27 січня 2015 року виконавчого напису нотаріуса ПАТ «Альфа-Банк» позбавився права звернення до суду з вимогами про стягнення кредитної заборгованості, тому в задоволенні вимог слід відмовити.

Доводи апелянтів безпідставні.

У сенсі положень частини 1, пункту 5 частини 2 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі.

Виконавчий напис вчинено 27 січня 2015 року, звернуто до виконання 17 червня 2015 року, ні на момент звернення до суду з позовом 24 березня 2015 року, ні на момент ухвалення заочного рішення 17 серпня 2015 року виконавчий напис виконано не було, крім того, до вересня 2015 року не вчинялось і жодних дій по погашенню кредитної заборгованості.

Судовий спосіб захисту порушеного права шляхом звернення до суду з позовом про солідарне стягнення з позичальника та поручителя кредитної заборгованості не є тотожним зверненню до нотаріуса для вчинення виконавчого напису про стягнення з позичальника кредитної заборгованості.

Правомірність нарахування та стягнення виконавчого збору перевіряється в порядку оскарження рішень, дій, бездіяльності державного виконавця, для перевірки законності та обґрунтованості судового рішення в апеляційному порядку ці обставини значення не мають.

Правові підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич