overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/2196/2016 Справа № 641/5884/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2016 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, визнання права власності.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, визнання права власності.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/4666/16
Справа № 754/9149/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" липня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити справу до судового засідання на 01 листопада 2016 року на 15год. 00 хв.

3.Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2401/16-ц
Провадження №: 2/332/1135/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана із додержанням вимог, вказаних у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15.00 годину 19 серпня 2016 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Зобовязати представника позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згодний із позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 214/1825/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Євтушенко В.С..,

за участі позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4

представника третьої особи - Сироватки І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів щодо дитини ОСОБА_4, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку зі складністю складання судового рішення суд на підставі ст. 209 ч.3 ЦПК України вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст.150, 164, 166, 180, 183, СК України, ст.ст.10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів щодо дитини ОСОБА_4, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. м.Кривого Рогу батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, про що внести відповідні відомості до актового запису про народження № 341 від 27.03.2003 року, вчиненого Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Кривого Рогу аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь ОСОБА_1, починаючи з 16 червня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 551, 20 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ковтун Н.Г.
Справа № 729/773/16-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бригинцівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА :

21 липня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява ухвалою судді від 22 липня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Копію ухвали позивач отримав 01 серпня 2016 року, у визначений ухвалою триденний строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає, що оскільки позивач не виконав вимог ухвали про залишення позову без руху, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись, ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бригинцівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Кузюра
Справа № 569/6320/15-ц доповідач -Рожин Ю.М.
Провадження № 22-ц/787/1531/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Рожина Ю.М., Малько О.С., Бондаренко Н.В.,

заслухавши доповідь судді Рожина Ю.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", філії "Північно-Західне РУ " ВАТ "Банк "Фінанси та кредит", ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю, спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:45 год. 17 серпня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді Ю.М.Рожин

О.С.Малько

Н.В.Бондаренко
Справа № 540/959/16-ц
Провадження № 2/540/292/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.08.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

у липні 2016 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду о 13 год. 00 хв. 22.09.2016.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 502/1599/16-ц
УХВАЛА

10 серпня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 22 липня 2016 року до Кілійського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором б/н від 05.12.2012 року в сумі 12111,57 гривень та стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 10 год. 15 хв. 10 жовтня 2016 року.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 766/8360/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року

Суддя Херсонського місцевого суду Херсонської області Спічак О.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Призначити у справі судове засідання о 10-00 год. 12 жовтня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 12.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Б. Спічак
У Х В А Л А

судового засідання

19.05.2016 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів.

У своїй позовній заяві позивач просить суд зменшити розмір аліментів на неповнолітню дитину. З документів, поданих відповідачем на адресу суду, вбачається, що ОСОБА_1 на даний час є одружений з ОСОБА_3, та у них на утриманні є одна малолітня дитина: ОСОБА_4, 11.07.2015р.н. Згідно рішення №2-5154/07 Франківського районного суду м. Львова від 12.12.2007р. у справі за позовом ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.10.2007р.

Відповідно до ч. 2 ст.35 ЦПК України, якщо суд, при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів, слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, так як остання являється дружиною відповідача і рішення по вищезгаданій справі може вплинути на її права та обов'язки

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви направити третій особі ОСОБА_3.

Визнати явку третьої особи - ОСОБА_3, в судове засідання, що відбудеться 13.06.2016р. о 11:00 год., обов"язковою.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Масендич В.В.
Справа 237/1889/16-ц
Номер провадження 2/237/776/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інших про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та інших до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інших про про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "10" червня 2016 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "10" червня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 06.06.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1791/16
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 червня 2016 року у справі за позовом Заступника прокурора Черкаської області до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, ОСОБА_1 , треті особи: Державне підприємство «Черкаське лісове господарство», Управління Держгеокадастру у Черкаському районі, ПП «Гарант», про визнання недійсним розпорядження державної адміністрації та скасування рішення державного реєстратора, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 червня 2016 року у справі за позовом Заступника прокурора Черкаської області до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, ОСОБА_1 , треті особи: Державне підприємство «Черкаське лісове господарство», Управління Держгеокадастру у Черкаському районі, ПП «Гарант», про визнання недійсним розпорядження державної адміністрації та скасування рішення державного реєстратора.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21 липня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. В. Пономаренко
пр. № 2/759/4600/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., вивчивши позовну заяву ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовну заявою ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

2.Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1, зал №6) на 05 жовтня 2016 року об 1100 годині.

3.В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

4.Направити учасникам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 645/3829/16-ц
Провадження № 2-з/645/75/16
УХ В А Л А

іменем України

09 серпня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про накладення арешту на майно квартиру ОСОБА_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії, спрямовані на відчудження вказаної квартири.

Вказана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, оскільки у ній не зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме: щодо наявності в провадженні суду цивільної справи, де предметом спору є вказана вище квартира, та в якій заявник є стороною, або який позов необхідно забезпечити; докази належності спірної квартири ОСОБА_2

Враховуючи наведене, вказана заява підлягає поверненню заявнику, відповідно до п.8 ст.153 ЦПК України, що не позбавляє заявника права повторно звернутись до суду з такими ж вимогами після усунення підстав, що викликали повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про накладення арешту на майно повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя