Провадження № 2/127/4487/16
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №127/12822/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю органу якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси дітей - служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа №127/12822/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю органу якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси дітей - служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Справа до судового розгляду призначалася на 19.07.2016 року на 11 год. 00 хв., на 04.08.2016 року на 10 год. 00 хв. та 22.09.2016 року на 09 год. 30 хв.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 04.08.2016р. не зявилися, хоча представник позивача був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у розписці від 19.07.2016р. (а.с. 37)

Відповідачі в судові засідання, призначені на 19.07.2016р., 04.08.2016р. та 22.09.2016р. не зявилися, хоча про час, дату, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи неявку сторін в судове засідання, призначене на 04.08.2016р., з урахуванням вимог ст. 169 ЦПК України, розгляд справи було відкладено на 22.09.2016 року, про що повідомлено сторін у справі.

Однак, в судове засідання, призначене на 22.09.2016 року позивач та його представник не зявилися повторно, хоча про час, дату, місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом надсилання повіски про виклик в судове засідання на адресу зазначену позивачем в позовній заяві "м. Вінниця, пр-т. Юності, 11, кв. 74". Проте, конверт з повісткою про виклик в судове засідання повернувся до суду з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 52-5,).

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, оскільки судові виклики позивачу надсилалися судом на адресу зазначеною ним у позовній заяві (м. Вінниця, пр-т. Юності, 11, кв. 74), іншої адреси суду невідомо, то з урахуванням вимог ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 77 ЦПК України суд вважає що позивач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. При цьому, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду також не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому, причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду.

Аналогічна правова позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 31.08.2015р. по справі №6-24063 ск 15.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання, не повідомивши про причини неявки до суду та не надавши заяву про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю органу якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси дітей - служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя