Справа № 199/5017/16-ц
29 вересня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Куземі О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -
09.04.2015 року в м.Дніпрі по вул. Петровського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1, було завдано механічних ушкоджень, відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку. Згідно до Рахунку №С000043136 від 14.04.2015року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 склала 130 640 грн. 20 коп.
У судове засідання представник позивача не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
09.04.2015 року в м.Дніпрі по вул. Петровського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.
ОСОБА_3 - Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18.05.2015 p., винним у скоєні ДТП визнано відповідача по справі.
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1, було завдано механічних ушкоджень, відповідно до чого страхувальник зазнав матеріального збитку.
Відповідно до висновку про звіту про визначення вартості матеріального збитку № 14/04/15 від 28.04.2015 p., вартість матеріального збитку власника автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 становить 149266,85 грн.
Ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1378,00грн.
Керуючись ст.ст.5, 10, 88, 212-218,224 ЦПК України, ст.ст.993, 1191 ЦК України, суд -
Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресузадовольнити.
Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при його проголошенні у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя