Провадження № 2/369/55/16
У Х В А Л А

іменем україни

04 листопада 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Кузьменка П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1, третя особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЦЕНТРОБУД» та Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання майнових прав на об»єкт будівництва на підставі інвестиційного договору, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво- Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1, третя особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЦЕНТРОБУД» та Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання майнових прав на об»єкт будівництва на підставі інвестиційного договору.

04.11.2016 року представником відповідача заявлено клопотання про забезпечення доказів, в якому просив суд забезпечити докази у даній справі шляхом витребування у Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» дані про пункти відправки грошових переказів (поповнення коштів) та поповнення рахунків за будь-якими грошовими вкладами, відкритими в ПАТ «Приватбанк» на ім»я ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія ВК 584040, виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 27.02.2009 року за період березень 2010 року по квітень 2014 року та розмір сум грошових переказів (поповнення коштів) при проведенні операцій ПАТ «Приватбанк» на користь отримувача ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали справи та зміст вимог, викладених у заяві ОСОБА_1 про забезпечення доказів, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про забезпечення доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_1, третя особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЦЕНТРОБУД» та Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання майнових прав на об»єкт будівництва на підставі інвестиційного договору.

04.11.2016 року представником відповідача заявлено клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За таких обставин, зважаючи, що у ОСОБА_5 існують складнощі в отриманні доказів у справі, які мають значення для вирішення її спору, необхідно задовольнити його клопотання про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 135, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1, третя особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЦЕНТРОБУД» та Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання майнових прав на об»єкт будівництва на підставі інвестиційного договору задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» належним чином завірені дані про пункти відправки грошових переказів (поповнення коштів) та поповнення рахунків за будь-якими грошовими вкладами, відкритими в ПАТ «Приватбанк» на ім»я ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія ВК 584040, виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 27.02.2009 року за період березень 2010 року по квітень 2014 року та розмір сум грошових переказів (поповнення коштів) при проведенні операцій ПАТ «Приватбанк» на користь отримувача ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов