У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,
Охрімчук Л.І.,
Романюка Я.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Княжолуцької сільської ради, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним та скасування рішення Княжолуцької сільської ради, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Княжолуцької сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення Княжолуцької сільської ради,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2015 року позов вимоги ОСОБА_5 задоволено: визнано недійсним та скасовано рішення Княжолуцької сільської ради від 2 жовтня 2015 року № 1000/26/2015 про затвердження акта земельної комісії від 22 вересня 2015 року та визнано рішення Княжолуцької сільської ради від 8 жовтня 2009 року № 228 в частині п.п. 3 п. 1.2 про передачу ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,15 га в урочищі «Сигла» таким, що втратило чинність та залишення даної земельної ділянки в землях запасу Княжолуцької сільської ради. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено. Стягнуто з Княжолуцької сільської ради на користь ОСОБА_5 478 грн 20 коп. сплаченого судового збору та 500 грн витрат за надання правової допомоги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2016 року залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судових рішень ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали суду касаційної інстанції та передачу справи на новий розгляд з передбачених пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України підстав - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_4 посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 червня 2012 року та 19 березня 2015 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

У справі про перегляд якої подано заяву, суд першої інстанції, з висновками якого погодилися суди апеляційної та касаційної інстанцій, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5 виходив з того, що Княжолуцька сільська рада не вправі була приймати рішення про затвердження акту земельної комісії від 2 жовтня 2015 року яким фактично припинено право власності на спірну земельну ділянку ОСОБА_5, оскільки в установленому законом порядку в останньої вона вилучена не була.

Разом з тим надана ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 березня 2015 року, не є прикладом неоднакового застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, оскільки вона ухвалена у справі з іншими підставами та предметом позову, зокрема про визнання недійсним державного акта на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 червня 2012 року не може бути прикладом неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, оскільки суд касаційної інстанції скасував рішення судів та передав справу на новий розгляд, у зв'язку з порушенням норм процесуального права, що призвело до неможливості встановити та перевірити фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За викладених обставин вважати заяву ОСОБА_4 обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_5 до Княжолуцької сільської ради, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним та скасування рішення Княжолуцької сільської ради, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Княжолуцької сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення Княжолуцької сільської ради до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: Н.П. Лященко
Л.І. Охрімчук
Я.М. Романюк