overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/226/16 Справа № 734/278/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

01 лютого 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Козелецького районного суду з позовом до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 119 цього Кодексу.

До позовної заяви додано документ про сплату судового збору у розмірі 690 (шістсот девяносто) грн. 00 коп., документ про сплату за № 66.1 від 11 листопада 2015 року, але при перевірці даного платежу з Казначейства, тобто, судовий збір не був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також дана позовна заява не підписана позивачем та не вказана дата здачі позовної заяви до канцелярії Козелецького районного суду Чернігівської області.

Таким чином, подана позовна заява не відповідає встановленим законодавствам вимогам, а саме:

-відсутнє підтвердження сплати судового збору з Казначейства;

-позовна заява не підписана та відсутня дата здачі позовної заяви.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку неусунення причин, що стали підставою для залишення позовної заяви буз руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху та надати строк пять днів, з дня отримання позивачем ухвали, для усунення наступних недоліків:

-надати суду підтверджуючі документи про сплату судового збору;

-надати позовну заяву підписану позивачем в двох екземплярах.

У випадку, якщо зазначені недоліки у вказаний термін не будуть усунені,то позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Козелецького районного суду С.М. Бараненко
21.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/5567/16-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/2662/16

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/5567/16

21 липня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності за набувальною давністю та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 20 липня 2016 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності за набувальною давністю та скасування державної реєстрації права власності.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «11.00» годин 30 вересня 2016 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 446/1448/16-ц УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ
10.08.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Суддя Котормус Т.І.
Справа№ 328/2663/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська 28 на 23.08.2016 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.08.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/2324/16-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом овальчук ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судовий розгляд о 16 годині 00 хвилин 31 серпня 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя .
Справа № 572/2298/16-ц
У Х В А Л А

26 липня 2016 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по цивільній справі заяву Комунального закладу "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" Рівненської обласної ради про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

КЗ "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" Рівненської обласної ради в порядку ст.279 ЦПК України звернувся із заявою про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, яка підсудна Сарненському районному суду.

Заява про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122, ст.280 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" Рівненської обласної ради про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Провести судовий розгляд о 14 годині 00 хвилин 05 серпня 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, щодо якої розглядаються питання, пов'язані з наданням психіатричної допомоги.

Зобов"язати представника Комунального закладу "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" Рівненської обласної ради забезпечити явку в судове засідання законного представника особи, щодо якої розглядаються питання, пов'язані з наданням психіатричної допомоги, надати довідку про можливіть участі у справі особи, щодо якої розглядаються питання, пов'язані з наданням психіатричної допомоги.

Суддя .
Провадження № 2-н/359/316/2016
Справа № 359/4000/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву КПВКГ м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу та стягнення боргу з ОСОБА_1 -

встановив:

11.05.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

10.06.2016 на адресу суду надійшла інформація з ВАДР ГУ ДМС України в Київській області, відповідно до якої : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 8/67 та зазначено, що в запиті вказано імя ОСОБА_1.

Вивченням заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : не зазначено точне імя боржника, в заяві вказано як «Алла», проте згідно інформації «Анна».

Ухвалою від 22 червня 2016 року заяву КПВКГ м. Бориспіль «Бориспільводоканал» було залишено без руху та надано строк для усунення вище зазначених недоліків, копію якої заявник отримав 26.07.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте у визначений суддею строк та по даний час недоліки не усунені, в звязку з чим заяву слід вважати не поданою та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву КПВКГ м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу та стягнення боргу з ОСОБА_1 - вважати не поданою та повернути.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 369/1217/16-ц
Провадження № 2/369/1213/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2016 року Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення ,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні його власністю шляхом виселення ОСОБА_2 з житлового будинку № 67 по вул. Шкільній в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво - Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 569/8712/16-ц
У Х В А Л А

29 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На запит Рівненського міського суду щодо місця реєстрації відповідача надійшло повідомлення з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Рівненській області з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 11.02.2014 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За наведених вище обставин, приходжу до висновку, що позивачем порушені правила підсудності при подачі позову до суду , а тому позовна заява зі всіма додатками до неї підлягає поверненню позивачу для звернення до Рівненського районного суду Рівненської області за підсудністю.

Слачений судовий збір повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, та керуючись 88, 109, 116,121, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з додатками до неї, повернути позивачу для звернення до Рівненського районного суду Рівненської області за підсудністю.

Повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 "ПриватБанк", сплачений судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. по платіжному дорученню № PROM5BD9MV від 05/07/2016 р. , отримувач УДКСУ в м.Рівне код 38012714, МФО 833017 рах № 0002.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Панас
№2/638/4302/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 липня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, співвідповідач: Державна казначейська служба України, третя особа: слідчий прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про компенсацію моральної шкоди, яка спричинена незаконним винесенням рішення та протиправною довгостроковою бездіяльністю посадової особи,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2016 позивач звернувся до суду з позовом до прокуратури Полтавської області, співвідповідач: Державна казначейська служба України, третя особа: слідчий прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про компенсацію моральної шкоди, яка спричинена незаконним винесенням рішення та протиправною довгостроковою бездіяльністю посадової особи.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, співвідповідач: Державна казначейська служба України, третя особа: слідчий прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про компенсацію моральної шкоди, яка спричинена незаконним винесенням рішення та протиправною довгостроковою бездіяльністю посадової особи.

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 год. 12 серпня 2016 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 1 пов., каб. 118.

Направити відповідачу у справі копію позову та запропонувати подати у строк до 12.08.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа № 163/1531/16-ц
Провадження № 2/163/236/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Павлуся О.С.,

з участю секретаря Семенюк К.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

22.07.2016 року до початку розгляду справи по суті ОСОБА_3 звернулася в суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати вимоги в одне провадження, оскільки дані позови взаємоповязані та випливають з одних правовідносин.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіта обєднати дані позовні вимоги в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 466/7387/15-ц
Провадження № 2/172/262/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17639,71грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначений позов.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17639,71грн..

Призначити судовий розгляд справи на 16год.30хв. 01 червня 2016року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул.Спортивна (Комсомольська), 23).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 червня 2016року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/4426/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

04 серпня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністратитвним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 30 на 03 жовтня 2016 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 345/5224/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші у залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 07.11.2013 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд даної справи йому не було нічого відомо оскільки жодного повідомлення про розгляд справи їй не надходило,а про дане рішення суду дізнався 14.06.2016 року .

В судовому засіданні заявник заяву підтримав і просять її задоволити.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Акцент-Банк» не зявився ,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши заявника,перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 копію рішення отримав 14.06.2016 року.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву про скасування заочного рішення слід задоволити.

Керуючись ст.ст.231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 07.11.2013 року ухвалене у справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10.08.2016 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: