____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9512/16-ц
Провадження № 2/520/4350/16
УХВАЛА

10.08.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Територіальний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області,про звільнення майна з-під арешту, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.08.2016 року звернувся до Київського районного суду міста Одеси з позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Територіальний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області,про звільнення майна з-під арешту, скасування постанови, в якому просить суд:

- звільнити транспортний засіб марки «Деу Матіз», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 з-під арешту;

- скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.04.2016 року ВП 50675474;

- скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.05.2016 року ВП 50675474;

- скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розшук майна боржника від 13.05.2016 року ВП 50675474.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем надано до позову квитанцію про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру в сумі 551 гривня 21 копійка.

Зазначаємо, що відповідно до п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, яка складає 1378 грн. (1378,00х0,4=551,20).

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за № 10, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, однак сплачено судовий збір тільки за одну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, позивачеві необхідно:

- надати до суду доказ на підтвердження сплати судового збору за подання до Київського районного суду міста Одеси позовної заяви немайнового характеру, з урахуванням чотирьох вимог немайнового характеру, з урахуванням вже сплаченої суми судового збору, а саме доплаті підлягає судовий збір в сумі 1653 гривні 60 копійок ((551,20*4)-551,20=1653,60).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Територіальний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області,про звільнення майна з-під арешту, скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.