Справа № 369/3079/16-ц
Провадження № 2-о/369/104/16
РІШЕННЯ

Іменем України

11.05.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною заявою, мотивуючи її тим, що 02 червня 2015 року померла його мати ОСОБА_3 надія ОСОБА_4, що стверджується копією свідоцтва про смерть.

Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 відкрила спадкову справу № 70/2015 року щодо майна померлої ОСОБА_3 Також 02.03.2016 року вона надіслала лист за № 71/02-14, в якому повідомила, що всі надані ним документи не підтверджують родинних відносин між ним та матірю та рекомендувала заявнику звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин.

Так, згідно актового запису про шлюб № 60 від 01.06.1955 року Фостецька надія ОСОБА_4 вийшла заміж за ОСОБА_5, і після реєстрації шлюбу держала прізвище «Сідая», а 08.12.1972 року, її прізвище було виправлено з «Сідая» на «Сідий». Відповідно до ОСОБА_6 із Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, виданого відділом ДРАЦС РС Києво-Святошинського управління юстиції в Київській області 23 січня 2016 року та свдіоцва про його народження, виданого Боярським міським Загсом Києво-Святошинського району від 08.05.1961 року, прізвище матері записано «Сєдая».

Шлюб між подружжям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було розірвано 17 вересня 1975 року, після чого ОСОБА_4 набула прізвище «Сідая» згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 17 вересня 1975 року КИєво-Святошинським ЗАГС Київської області.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_8, виданого Соколівською с/р Жашківського району Черкаської області 25.10.1975 року, дошлюбне прізвище ОСОБА_4 «Сіда» після шлюбу «Безугла». У свідоцтві про смерть від 24.06.2015 року, виданого відділом ДРАЦС РС Ірпінського МУЮ Київської області, померла значиться як ОСОБА_3.

05 січня 2012 року ОСОБА_3 склала заповіт на імя сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був посвідчений державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області.

Заявник рахує, що неоднозначне написання прізвища його матері «Сідая», «Сіда», «Сєдая» повязане із некоректним перекладом із російської мови на українську.

Той факт, що заявник є сином покійної ОСОБА_3 підтверджується копією акту депутата Ірпінської міської ради ОСОБА_10 від 11.03.2016 року, копією квитанції про оплату ритуальних послуг щодо померлої ОСОБА_3 на його імя, копією довідки УХКГ «Ірпінь» від 14.03.2016 року за № 365, копією свідоцтва про поховання ОСОБА_3, де користувачем місця поховання є заявник.

Тому заявник просив встановити факт, що він є сином ОСОБА_3, яка померла 02 червня 2015 року.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала та просила її задоволити.

Заінтересована особа про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та покази свідків, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено судовому засіданні,02 червня 2015 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_11 І-ОК № 341969.

До майна померлої ОСОБА_3 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 була заведена спадкова справа № 70/2015.

17 листопада 2015 року заявником подано о нотаріуса заяву про прийняття спадщини після ОСОБА_3

Відповідно до заповіту від 5 січня 2012 року посвідченого державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_12, ОСОБА_3 все своє майно заповіла сину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Нотаріус листом від 02.03.2016 р. № 71/02-14, повідомив заявнику що документи які находяться у спадковій справі не підтверджують факту родинних відносин між ним і померлою.

Так, згідно актового запису про шлюб № 60 від 01.06.1955 року Фостецька надія ОСОБА_4 вийшла заміж за ОСОБА_5, і після реєстрації шлюбу держала прізвище «Сідая», а 08.12.1972 року, її прізвище було виправлено з «Сідая» на «Сідий». Відповідно до ОСОБА_6 із Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, виданого відділом ДРАЦС РС Києво-Святошинського управління юстиції в Київській області 23 січня 2016 року та свдіоцва про його народження, виданого Боярським міським Загсом Києво-Святошинського району від 08.05.1961 року, прізвище матері записано «Сєдая».

Шлюб між подружжям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було розірвано 17 вересня 1975 року, після чого ОСОБА_4 набула прізвище «Сідая» згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 17 вересня 1975 року КИєво-Святошинським ЗАГС Київської області.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_8, виданого Соколівською с/р Жашківського району Черкаської області 25.10.1975 року, дошлюбне прізвище ОСОБА_4 «Сіда» після шлюбу «Безугла». У свідоцтві про смерть від 24.06.2015 року, виданого відділом ДРАЦС РС Ірпінського МУЮ Київської області, померла значиться як ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про народження заявника, зазначено що його матірю є ОСОБА_13.

З наведених вище документів вбачається різне написання прізвища померлої: «Сідая», «Сіда», «Сєдая», що повязане із некоректним перекладом із російської мови на українську.

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 також підтверджується: копією акту депутата Ірпінської міської ради ОСОБА_10 від 11.03.2016 року, копією квитанції про оплату ритуальних послуг щодо померлої ОСОБА_3 на імя заявника, копією довідки УХКГ «Ірпінь» від 14.03.2016 року за № 365, копією свідоцтва про поховання ОСОБА_3, де користувачем місця поховання є заявник.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Допитані в судовому засіданні під присягою свідки підтвердили факт що ОСОБА_3, є матірю ОСОБА_1.

Встановлення факту родинних відносин необхідне позивачу для оформлення спадщини.

Стаття 60 ЦПК України визначає що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи належність та допустимість наданих заявником письмових доказів, суд приходить до висновку про доведеність того факту що він є сином ОСОБА_3, яка померла 02 червня 2015 року.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт що ОСОБА_3, яка померла 02 червня 2015 року є матірю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення .

Суддя: Дубас Т.В.