справа №176/611/16-ц
провадження №2/176/810/16
у х в а л а

04 серпня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побут» про відшкодування майнової шкоди за пошкодження речі, прийнятої на зберігання,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду із вище зазначеним позовом та просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь майнову шкоду в сумі 110 700 грн. завдану внаслідок пошкодження автомобіля "Тойота Кемрі" АЕ 1113 КМ, та судові витрати.

02 серпня 2016 року від уповноваженого представника відповідача адвоката ОСОБА_2, який діє на підставі договору №13/07/2015 про надання правової допомоги від 13.07.2015 року, до суду було подано клопотання про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування із територіального сервісного центру №1243 регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області (вул.. Волгоградська, 11, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) наступні відомості:

-Чи зареєстрований на даний час автомобіль TOYOTA CAMRY, рік випуску 2003, тип легковий-седан-В, кузов ідентифікаційний номер (VIN) JTDBE38KХ00195042;

-Кому на даний час належить автомобіль TOYOTA CAMRY, рік випуску 2003, тип легковий-седан-В, кузов ідентифікаційний номер (VIN) JTDBE38KХ00195042;

-На підставі якого правовстановлюючого документу;

-Коли була здійснена реєстрація даного транспортного засобу.

А також, витребувати із територіального сервісного центру №1243 регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області належно засвідчену копію право установчого документу на підставі якого була здійснена реєстрація автомобіля TOYOTA CAMRY, рік випуску 2003, тип легковий-седан-В, кузов ідентифікаційний номер (VIN) JTDBE38KХ00195042.

Обґрунтовує необхідність забезпечення доказів тим, що дані докази мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи те, що представником відповідача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів у міністерства внутрішніх справ регіонального сервісного центра в Дніпропетровській області, територіальний сервісний центр №1243, наявність офіційної інформації та відповідних документів при розгляді справи даної категорії є обовязковою, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника відповідача задоволено, а розгляд справи відкладенню на інший день.

Керуючись статтями, 137, 169, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивілній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побут» про відшкодування майнової шкоди за пошкодження речі, прийнятої на зберігання - задовольнити.

Витребування з територіального сервісного центру №1243 регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області (вул.. Волгоградська, 11, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) наступні відомості:

-Чи зареєстрований на даний час автомобіль TOYOTA CAMRY, рік випуску 2003, тип легковий-седан-В, кузов ідентифікаційний номер (VIN) JTDBE38KХ00195042;

-Кому на даний час належить автомобіль TOYOTA CAMRY, рік випуску 2003, тип легковий-седан-В, кузов ідентифікаційний номер (VIN) JTDBE38KХ00195042 та на підставі якого правовстановлюючого документу;

-Коли була здійснена реєстрація даного транспортного засобу.

Витребування із територіального сервісного центру №1243 регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію право установчого документу на підставі якого була здійснена реєстрація автомобіля TOYOTA CAMRY, рік випуску 2003, тип легковий-седан-В, кузов ідентифікаційний номер (VIN) JTDBE38KХ00195042.

Строк для надання витребуваних відомостей встановити до судового засідання, призначеного на 29 вересня 2016 року на 15 год.00 хв.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, направляються безпосередньо до суду. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин визнаних неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Вимога суду про витребування письмових доказів є обовязкова для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення таоскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек