overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/1468/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 вересня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Зеленецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі подали до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом право власності на земельні ділянки загальною площею 1,1135 га, з яких земельна ділянка площею 1,0392 га кадастровий номер № :02:001:0251 та земельна ділянка площею 0,0743 га кадастровий номер :02:003:0661, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною вартістю 33183 гривень, що розташовані на території Зеленецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, які належали ОСОБА_2 у ОСОБА_3, який помер 27.07.2012 року, згідно Державного акту на право власності на земельні ділянки серії ЯА № 616041 від 16.09.2005 року та на земельні ділянки загальною площею 1,944 га, з яких земельна ділянка площею 1,8702 га кадастровий номер № :02:003:1236 та земельна ділянка площею 0,0742 га кадастровий номер :02:003:0111, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною вартістю 43687 гривень, що розташовані на території Зеленецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, які належали ОСОБА_2 у ОСОБА_3, який помер 27.07.2012 року, згідно Державного акту на право власності на земельні ділянки серії ЯА № 094742 від 30.09.2005 року.

Позовна заява відповідач вимогам ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України,-

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Зеленецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А 09 годині 40 хвилин 20 вересня 2016 року.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 40 хвилин 20.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Зобов'язати приватного нотаріуса Кельменецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 до 09 год. 40 хвилин 20 вересня 2016 року надати до Кельменецького районного суду Чернівецької області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 27 липня 2012 року.

4. В судове засідання викликати:

Позивачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Представника позиваців : ОСОБА_6

Представника відповідача Зеленецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області з належним чином оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа №167/669/16-ц
Провадження №2/167/318/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Форсюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди батька.

29 вересня 2016 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву позивача ОСОБА_1 слід залишити без розгляду даною підставою.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди батька залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №2-3506/10
Пр. № 2-п/643/164/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.04.2010 року позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволений.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, у зв*язку з поважною причиною неявки в судове засідання та заявив про застосування до позовних вимог строків позовної давності.

В судовому засіданні по розгляду заяви про перегляд заочного рішення заявник підтримав заяву, представник позивача заперечував проти її задоволення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не з*явився в судові засідання з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 22.04.2010 року за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11-00 год. 20 вересня 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

29.08.2016
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/767/16-ц
Провадження № 2/674/488/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Каляновій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні

будинком шляхом виселення

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 383, 391 ЦК України, ст.ст.150, 156 ЖК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами по вул.Варшавській, 30 в с.Заставля Дунаєвецького району Хмельницькій області шляхом виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з даного будинку без надання іншого житлового приміщення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 307/2205/15-ц
Провадження № 2/307/71/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до філії «Тячівське лісове агропромислове господарство» ДП Закарпатського обласного управління лісогосподарських агропромислових господарств про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

Представник позивача надіслав до суду заяву, згідно якої просить дану справу залишити без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до філії «Тячівське лісове агропромислове господарство» ДП Закарпатського обласного управління лісогосподарських агропромислових господарств про стягнення боргу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження № 2/641/2710/2016 Справа № 641/7768/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 рокуСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 „ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.03.2012 року в розмірі 69900, 96 грн.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 „ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2016 року о 09 год.15 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова .

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 161/8770/16-ц
Провадження № 2/161/3328/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась в суд з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В ході судового розгляду позивач подала письмову заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2538/16-ц
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черепинської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду та просить визначити йому додатковий строк на 15 днів для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 09 серпня 2007 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черепинської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 24.10.2016 року о 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1124/16-ц
Провадження № 2/321/449/2016
У х в а л а

23 вересня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Михайлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Михайлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118 121 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду, тому суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Михайлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 7 жовтня 2016 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2528/2016 Справа № 619/2370/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надіслана з Дергачівського районного суду Харківської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним прийняти до провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова та призначити до судового засідання на 29 серпня 2016 року о 09-30 год., у залі судового засідання № 15 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -ОСОБА_5
Цивільне провадження № 2/428/1795/2016
Справа №428/8648/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа АкамовАндрій Сергійович про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа АкамовАндрій Сергійович про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа АкамовАндрій Сергійович про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 11.10.2016 року о 08:30 годині у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Зобовязати відповідача у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11.10.2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 456/4975/15-ц
Провадження № 2/456/507/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"01" лютого 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод у користуванні будівлею та знесення самочинної будови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким зобовязати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні її власністю та знести самочинно побудований ним гараж за адресою: м. Стрий, вул. Лопатинського, 12.

У попереднє судове засідання зявилась позивач та її представник. Відповідач та третя особа в попереднє судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду 01.02.2016 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі під час якого судом вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення даного спору, та які з них підлягають доказуванню, зясовано ставлення позивача до заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод у користуванні будівлею та знесення самочинної будови призначити до судового розгляду на 09.03.2016 р. о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3