ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9070/16-ц
провадження № 2-во/753/70/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

при секретарі Борисову М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 128 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення допущеної описки у виконавчому листі та у рішенні суду у цивільній справі №761/5494/14 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київмостобуд №1" про стягнення компенсації за невикористану відпустку за затримку виплати заробітної плати при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про стягнення компенсації за невикористану відпустку за затримку виплати заробітної плати при звільненні.

Позивач подав до суду заяву про виправлення у вказаному рішенні суду від 16 грудня 2014 року та відповідно у виконавчому листі від 06.05.2015 року описок, посилаючись на матеріали цивільної справи №761/5494/14.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає виправити допущену в рішенні суду від 16 грудня 2014 року описку, а саме: вірно зазначити найменування відповідача "Товариство з обмеженою відповідальністю "Київмостобуд №1"" замість неправильного "Товариство з обмеженою відповідальністю "Київмостобуд"" у відповідних відмінках.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву суд вважає за необхідне її задовольнити, з огляду на те, що дійсно у згаданому виконавчому листі помилково вказано невірну назву боржника, що є опискою.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення допущеної описки у виконавчому листі та у рішенні суду у цивільній справі №761/5494/14 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київмостобуд №1" про стягнення компенсації за невикористану відпустку за затримку виплати заробітної плати при звільненні - задовольнити.

Виправити допущену описку у заочному рішенні Дарницького районного суду м. Києва 16 грудня 2014 року у цивільній справі №761/5494/14 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київмостобуд №1" про стягнення компенсації за невикористану відпустку за затримку виплати заробітної плати при звільненні, зазначивши найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київмостобуд №1" у відповідних відмінках.

Зазначити у відповідних графах виконавчого листа від 06.05.2015 року у справі №761/5494/14 правильне найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київмостобуд №1".

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Л.В. Комаревцева