Справа № 202/6461/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 листопада 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі :судді- Бєльченко Л.А.

при секретарі - Терещук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої суми,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначаючи, що відповідач ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 за призначенням адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Під час звернення, при заповненні заяви про призначення вказаної допомоги відповідач зазначив про відсутність у будь-кого з членів сімї у власності житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. Згідно наданих відповідачем документів йому була призначена та виплачена адресна допомога з 24.11.2015 року по 23.03.2016 року у загальній сумі 1315,07 грн. Під час проведення ревізії в ОСОБА_1 Державною фінансовою інспекцією у Дніпропетровській області було виявлено, що у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за відповідачем зареєстрована з 22.10.2015 року ? частка квартири за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач не повідомив ОСОБА_1 належним чином про наявність у його власності частини квартири, розташованої в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, внаслідок чого безпідставно отримав адресну допомогу за період з 24.11.2015 року по 23.03.2016 року у загальній сумі 1315,07 грн. Відповідачеві ОСОБА_1 05.08.2016 року було направлено повідомлення з вимогою термінового перерахунку коштів у розмірі 1315,07 грн., але він добровільно вказану суму не сплатив. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 надмірно виплачені кошти адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1315,07 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та указав, що в заяві, яку він подавав до УПСЗН він зазначав про відсутність майна у членів його сімї, а не в нього. Крім того, позивач не направляв йому вимогу про повернення безпідставно отриманої суми. Просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.11.2015 року відповідач звернувся до ОСОБА_1 із заявою про призначення адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Під час звернення, при заповненні заяви про призначення вказаної допомоги відповідач зазначив про відсутність у будь-кого з членів сімї у власності житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення (а.с. 7).

Згідно наданих відповідачем документів ОСОБА_1 йому була призначена та виплачена адресна допомога з 24.11.2015 року по 23.03.2016 року у загальній сумі 1315,07 грн. (а.с. 4).

Судом встановлено, що під час проведення ревізії в ОСОБА_1 Державною фінансовою інспекцією у Дніпропетровській області було виявлено, що у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за відповідачем з 22.10.2015 року зареєстрована ? частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7, зворотній бік).

Відповідач не повідомив ОСОБА_1 про наявність у його власності частини квартири, розташованої в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, внаслідок чого безпідставно отримав адресну допомогу за період з 24.11.2015 року по 23.03.2016 року у загальній сумі 1315,07 грн.

Відповідно до пункту 6 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто з членів сімї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.

Згідно пункту 11 вказаного Порядку уповноважений представник сімї, якому призначено грошову допомогу, зобовязаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сімї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Як встановлено судом, відповідач при поданні заяви про призначення адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг не повідомив ОСОБА_1 про наявність у нього у власності ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, внаслідок чого безпідставно отримав адресну допомогу за період з 24.11.2015 року по 23.03.2016 року у загальній сумі 1315,07 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 надмірно виплачені кошти адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання у розмірі 1315,07 грн.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст.10, 11, 58,60,88, 209, 213-215 ЦПК України, ст.1212 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради надмірно виплачені кошти адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання у розмірі 1315 ( одна тисяча триста п*ятнадцять) гривень 07 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі по 551,20 грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

ОСОБА_3