overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/796/15-ц
Провадження №2/170/16/16
У Х В А Л А

про обєднання позовів

03 лютого 2016 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря Остапчук Н.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

08 грудня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із зазначеним позовом.

В попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 подав суду зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Судом установлено, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як убачається зі змісту первісного та зустрічного позовів, обидва позови взаємоповязані, спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин. Тому суд вважає, що вимоги за зустрічним позовом слід обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись статтями 123, 124, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Копію зустрічної позовної заяви з доданими документами вручити відповідачам за зустрічним позовом, та роз'яснити, що відповідачі згідно зі до ст. 128 ЦПК України вправі подати суду письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовані.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 636/1447/16-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2016 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України , -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3911/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

03 лютого 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року про відмову в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, заінтересована особа ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження ухвали суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року про відмову в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, заінтересована особа ОСОБА_4.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/236/16
Справа № 754/6176/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття окермого провадження

"10" травня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 234-235, 256 - 258 ЦПК України при прийнятті заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником подано заяву про встановлення факту.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, а тому провадження по справі по заяві підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 13.05.2016 року у приміщенні суду в каб. 38.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/1555/16-ц
Провадження № 2/0182/2081/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2016 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 10.08.2016 року о 15.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

21 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., ШтеликС.П.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_4 перешкод у спілкуванні з сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надано ОСОБА_4 можливість зустрічей з сином у наступні дні: два рази на місяць кожної другої суботи та четвертої неділя місяця з 10 год. 00 хв. до

18 год. 00 хв., за попереднім погодження часу та місця побачення із сином ОСОБА_6 та матір'ю ОСОБА_5 та з врахуванням бажання дитини.

Перші шість місяців зустрічей батька із сином проводити у присутності матері ОСОБА_5

За бажанням сина ОСОБА_6 побачення з батьком можуть відбуватись у присутності матері та при умовах, сприятливих для перебування дитини.

Встановлено для ОСОБА_4 право щорічного літнього відпочинку у серпні кожного року з дитиною ОСОБА_6 тривалістю 10-15 календарний днів з виїздом за межі України, в присутності матері, за попереднім погодженням матері та з врахуванням бажання сина.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини призначити до судового розгляду на 30 березня 2016 року.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І. Журавель

С.П.Штелик
Справа № 182/1924/16-ц
Провадження № 2/0182/2246/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Державного вищого навчального закладу "Запорізький національний університет" Міністерства освіти і науки України" в особі Нікопольського факультету державного вищого навчального закладу "Запорізький національний університет" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного вищого навчального закладу "Запорізький національний університет" Міністерства освіти і науки України" в особі Нікопольського факультету державного вищого навчального закладу "Запорізький національний університет" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2016 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/185/293/16
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Оладенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до положень п.4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Ухвалою суду від 18 грудня 2015 року по даній справі було постановлено ухвалу про визнання явки позивача обов'язковою, після чого представник позивача звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв'язку. Зазначене клопотання було розглянуто, та ухвалою суду від 29 грудня 2015 року у його задоволенні було відмовлено.

У судовому засіданні представник відповідача наполягав на участі у судовому засіданні представника позивача.

Для повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, явку позивача визнати обов'язковою для надання суду пояснень з приводу обставин, зазначених у позовній заяві.

На підставі виклдаеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати обов'язковою участь позивача у розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити сторони про явку в судове засідання на 08 лютого 2016 року о 09:15 годин.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 744/406/16-ц
Провадження № 2-о/744/16/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 18 травня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали заяви представника заявника - адвоката Голика Євгена Валерійовича в інтересах ОСОБА_2 про встановлення батьківства; заінтересовані особи: ОСОБА_3, Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, Семенівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Представником заявника - адвокатом Голиком Євгеном Валерійовичем в інтересах ОСОБА_2, подана до Семенівського районного суду Чернігівської області заява, у якій заявник просить: «встановити факт батьківства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новозибков, Брянської області, Російської Федерації, громадянина України, що був зареєстрований з 17.08.2001 року за адресою: АДРЕСА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, щодо дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4; зобов'язати Семенівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області внести відповідні зміни до актових записів про народження ОСОБА_5 та ОСОБА_6».

Заява подана з додержанням вимог ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з чим для відкриття окремого провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту заяви убачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника - адвоката Голика Євгена Валерійовича в інтересах ОСОБА_2 про встановлення батьківства, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, Семенівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області.

Призначити проведення закритого судового засідання у зазначеній цивільній справі судом у складі судді та двох народних засідателів з участю заявника та представників заінтересованих осіб в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 25 травня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Копії ухвали невідкладно надіслати заявникам та заінтересованій особі, повідомивши їх та народних засідателів про час і місце судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги протягом 5 (п»яти) днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа№ 657/599/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

11.05.2016 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

18 квітня 2016 року ухвалою Каланчацького районного суду сторонам було надано строк для примирення строком на 1 місяць. Провадження по справі було зупинено.

11.05.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду в звязку з примиренням.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом 5-ти днів після проголошення ухвали.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 709/9204/15ц
Провадження № 2/712/118/15
Ухвала

Іменем України

25 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07 грудня 2007 року № 800002792 укладеним з відповідачем. Просив суд стягнути із ОСОБА_2 заборгованість в сумі 1 466 421,83 грн. та судовий збір. Одночасно з позовною заявою надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

У звязку з необхідністю надання особистих пояснень по позову з питань (розрахунку заборгованості), судом була визнана явка представника в судове засідання обовязковою (п.4 ст. 169 ЦПК).

Проте, представник позивача будучи належним чином повідомленим про місце і час судового розгляду на 17.02.2016 року та на 25.04.2016 року в судове засідання не зявився, та не виконав ухвалу суду від 26 січня 2016 року якою позивача зобовязано надати докази на підтвердження позовних вимог.

25 квітня 2016 року представник позивача повторно в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За змістом вказаної статті наслідок неявки позивача, передбачений у ч. 3 ст. 207 ЦПК України є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки, незалежно від того чи є можливість вирішити спір по суті.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 236/1102/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 травня 2016 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИЛА:

17 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті .

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, про встановлення факту смерті призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 14:30 годин 19.05.2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №2/489/1169/16
УХВАЛА

про прийняття справи у провадження і призначення її до розгляду

у судовому засіданні

28 квітня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши цивільну справу за вх. № 5931/16-Вх

за позовом про стягнення заборгованості,

позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" ;

відповідач: ОСОБА_1,

встановив:

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України суддя

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2016 року о 09:15.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується до зазначеного строку надати письмові заперечення проти позову із посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв