Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1198/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2016 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відновлення втраченого судового провадження ОСОБА_1 по справі за позовом прокурора Жовтневого району м. Луганська та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання недійсною та скасування довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання недійсним договору іпотеки, витребування квартири з незаконного володіння, визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про відновлення втраченого судового провадження ОСОБА_1 по справі за позовом прокурора Жовтневого району м. Луганська та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання недійсною та скасування довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання недійсним договору іпотеки, витребування квартири з незаконного володіння, визнання права власності на квартиру.

В обґрунтування заяви зазначено, що Жовтневим районним судом м.Луганська була розглянута справа №435/12946/13-ц. Рішенням Жовтневого районного суду м.Луганська від 15 травня 2014 року по справі №435/12946/13-ц було визнано недійсною та скасована довіреність від 05 серпня 2010 року, визнаний недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: м.Луганськ, кв.СолнєчнийАДРЕСА_1, визнаний недійсним договір іпотеки від 19 серпня 2010 року, визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру за адресою: м.Луганськ, кв.СолнєчнийАДРЕСА_2, витребувана із незаконного володіння квартира за адресою: м.Луганськ, кв.СолнєчнийАДРЕСА_1.

Рішення було оскаржене ОСОБА_1 до Апеляційного суду Луганської області, останнім було відкрито провадження № 22ц/782/2418/14. Заявник вказує, що останнє судове засідання з розгляду цієї справи було призначене на 16 липня 2014 року, та не відбулось з причини проведення АТО. Справа в апеляційному порядку не розглянута.

Заявник вказує, що неможливість завершити апеляційний розгляд справи позбавляє його права на доступ до правосуддя, зокрема, не дає йому можливості захистити свої майнові права, порушені незаконним судовим рішенням. Виходячи з цих обставин, заявник вважає необхідним поновлення по справі матеріалів в частині, достатньої для завершення апеляційного розгляду справи.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Суд, розглянувши вказану заяву, вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ розпорядженням №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року визначив територіальну підсудність справ.

Так, зокрема цивільні справи Жовтневого районного суду міста Луганська підсудні Троїцькому районному суду Луганської області.

Згідно ч.2 ст.61 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Загальновідомим є факт напруженої суспільно небезпечної ситуації у м. Луганську, а саме те, що незаконними угрупуваннями було захоплено будівлі державної влади, прокурати, судові інстанції, тощо в період проведення АТО на території міста Луганська, що дає підстави вважати, що вказана цивільна справа, що зберігалась в приміщенні Апеляційного суду Луганської області була також втрачена.

Відповідно до ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку,встановленому цим Кодексом.

Згідно за ст.403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

За приписами ст.407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Зібрані і долучені до дійсної заяви документи, зокрема: копія рішення Жовтневого районного суду м. Луганська № 435/12946/13-ц від 15 травня 2014 року; копія заяви про уточнення позовних вимог прокуратури Жовтневого району м. Луганська № 40-с-1-14 від 26 березня 2014 року; копія договору іпотеки від 19 серпня 2010 року, укладеного між ОСОБА_1 (іпотекодержатель) та ОСОБА_9 (іпотекодавець) на квартиру № 64 у будинку № 25, розташованому у місті Луганську, Солнєчний квартал; копія свідоцтва від 21 травня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_10, зареєстрованого в реєстрі за № 888; копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕАА № 358254, індексний номер 3699035, дата та час формування 21 травня 2013 року, 11 год. 47 хв. 28 сек.; копія протоколу № 1313059-1 від 05 квітня 2013 року приватного підприємства «НИВА В.Ш.», Філія 13; копія договору купівлі-продажу квартири від 12 серпня 2010 року, укладеного між ОСОБА_4 від імені ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_5 (покупець) на квартиру № 64 у будинку № 25, розташованому у місті Луганську, квартал Солнєчний; копія виписки із історії хвороби № 3011 Луганського обласного госпіталю ветеранів війни; копія договору від 04 серпня 2010 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, - є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження згідно наданих документів і установлення змісту відновленого судового рішення по справі, прийнятого судом першої інстанції.

Разом з тим, згідно вимог ст.407 ЦПК України, судом не вбачається підстав для відновлення втраченого судового провадження в іншій частини, адже заявником не було надано жодного іншого документу, який би стосувався даної цивільної справи. Крім того, на підставі ст.402 ЦПК України, судом не може бути відновлено втрачене судове провадження у частині надання заявником копії відповідної апеляційної скарги, так як апеляційною інстанцією не було вирішено вказану цивільну справу в апеляційному порядку по суті з постановленням відповідного рішення чи ухвали.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 402-403, 407-408 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про відновлення втраченого судового провадження ОСОБА_1 по справі № 435/12946/13-ц за позовом прокурора Жовтневого району м. Луганська та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання недійсною та скасування довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання недійсним договору іпотеки, витребування квартири з незаконного володіння, визнання права власності на квартиру, - задовольнити частково.

Відновити частково втрачене судове провадження по справі № 435/12946/13-ц за позовом прокурора Жовтневого району м. Луганська та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання недійсною та скасування довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання недійсним договору іпотеки, витребування квартири з незаконного володіння, визнання права власності на квартиру, а саме у частині:

-рішення Жовтневого районного суду м. Луганська № 435/12946/13-ц від 15 травня 2014 року;

-заяви про уточнення позовних вимог прокуратури Жовтневого району м. Луганська № 40-с-1-14 від 26 березня 2014 року;

-договору іпотеки від 19 серпня 2010 року, укладеного між ОСОБА_1 (іпотекодержатель) та ОСОБА_9 (іпотекодавець) на квартиру № 64 у будинку № 25, розташованому у місті Луганську, Солнєчний квартал;

-свідоцтва від 21 травня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_10, зареєстрованого в реєстрі за № 888;

-Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕАА № 358254, індексний номер 3699035, дата та час формування 21 травня 2013 року, 11 год. 47 хв. 28 сек.;

-протоколу № 1313059-1 від 05 квітня 2013 року приватного підприємства «НИВА В.Ш.», Філія 13;

-договору купівлі-продажу квартири від 12 серпня 2010 року, укладеного між ОСОБА_4 від імені ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_5 (покупець) на квартиру № 64 у будинку № 25, розташованому у місті Луганську, квартал Солнєчний;

-виписки із історії хвороби № 3011 Луганського обласного госпіталю ветеранів війни;

-договору від 04 серпня 2010 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Суський