overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1594/16-ц
Провадження № 2/309/1056/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1200 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ним повноліття.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. к. ч. 20 травня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 739/184/16-ц
УХВАЛА

03 лютого 2016 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 19 лютого 2016 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000 Чернігівська область м.Новгород-Сіверський, вул. Базилевича, 10/А.

В разі заперечення проти позову - запропонувати відповідачу до 19 лютого 2016 року ( до початку судового засідання ) надати можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_3
Справа № 523/5558/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ліквідатора голови ліквідаційної комісії обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Пискунова В.І.,

за участю

секретаря Голубової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надав, про причини неявки суд не інформував. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 638/20596/15-ц

Провадження № 2/638/1237/16

26.01.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ПАТ « Юніон ОСОБА_1» до ТОВ «Видавництво Фоліо», ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ « Юніон ОСОБА_1» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ «Видавництво Фоліо», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ « Юніон ОСОБА_1» до ТОВ «Видавництво Фоліо», ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.02.2016 р. 15-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/6120/16-ц
У Х В А Л А

06.05.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання подружжя та призначити до судового розгляду на 15:00 год., 19.07.2016 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1918/14-ц
Провадження № 2/552/78/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.08.2014 року був забезпечений позов ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на автомобіль Toyota Cemri 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2, двигун 2GR0310594, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 22.07.2015 року був забезпечений позов ОСОБА_1 шляхом накладенні арешту на автомобіль Mitsubishi Pajero, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 (новий д.н.з. НОМЕР_4) право власності на який зареєстроване за ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 19.05.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, а саме транспортних засобів, визнання договору купівлі-продажу автомобіля Mitsubishi Pajero, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 ( новий д.н.з. НОМЕР_4) недійсним , поділ автомобіля Toyota Cemri 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 залишені без розгляду з підстав, передбачених п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ч.6 ст. 154 ЦПК України передбачено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки позовні вимоги щодо спірних автомобіль залишені без розгляду відпала необхідність у забезпеченні позову, а отже необхідно скасувати ухвали про забезпечення позову та зняти арешт із спірних автомобілів.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову за ухвалами Київського районного суду м. Полтави від 07.08.2014 року та 22.07.2015 року .

Зняти арешт з автомобіля Mitsubishi Pajero, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 (новий д.н.з. НОМЕР_4) право власності на який зареєстроване за ОСОБА_3.

Зняти арешт з автомобіля Toyota Cemri 2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, двигун 2GR0310594 право власності на який зареєстроване за ОСОБА_2.

Направити ухвалу на виконання в Територіальний сервісний центр м. Полтави МВС України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва
Справа №289/730/16-ц
Номер провадження 2/289/541/16
Рядок статистичного звіту: 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. та призначити до попереднього судового засідання на 02.06.2016 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 656/256/16-ц
Номер провадження 2/656/86/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Любимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити у справі попереднє судове засідання на 20 травня 2016 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт Іванівка, вулиця Іванівська (Стаханова), 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3
Справа №333/922/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумова І.Й.

при секретарі Кунець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання, призначені на 31.03.2016 року та на 10.05.2016 року відповідачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, заяв та клопотань до суду не надавали.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України при наявності та зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідачів та ухвалення заочного рішення не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/1019/16-ц
Провадження № 2/0158/372/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2016 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11 год. 15 хв. 23 травня 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М
Справа № 643/7583/15-ц
Номер провадження 2-зз/643/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016

21 січня 2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

секретаря Стус Ю.О.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

20.01.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування ухвали Московського районного суду м. Харкова від 20.05.2015 року (№ 643/7583/15-ц, 2/643/3162/2015) про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, шляхом накладання заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1, що зареєстрована за ОСОБА_1.

Відповідно до правил ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, перевіривши доводи заяви, матеріали цивільної справи, надійшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Так, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.01.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру та припинення права власності відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.05.2015 року вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, шляхом накладання заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1, що зареєстрована за ОСОБА_1.

Таким чином, суд вважає заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову з вищевказаної квартири обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а ухвала суду від 20.05.2015 року - скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20.05.2015 року про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, шляхом накладання заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1, що зареєстрована за ОСОБА_1 скасувати, шляхом зняття заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1, що зареєстрована за ОСОБА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби ХМУЮ та до Московського ВДВС ХМУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви протягом пяти днів, а апеляційна скарга подана протягом десяти днів після подання заяви на оскарження.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 738/1095/16-ц
№ провадження 2/738/264/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 09 червня 2016 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, яких зобовязати для підтвердження своїх вимог і заперечень надати суду наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Розяснити, що в подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи надати довідки:

- про розмір отримуваної заробітної плати та інші доходи сімї;

- про сімейний стан;

- про стан здоровя.

Позивачу про час та місце розгляду справи, на підставі її заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Номер рядка звіту 1 Справа № 287/255/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жубровицької сільської ради Олевського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно за законом, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жубровицької сільської ради Олевського району Житомирської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 31.05.2016 року на 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 27.05.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2