overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/3968/16-ц
Провадження № 6/712/203/15
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2, до повного виконання ним своїх обовязків, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець 06.04.2016 року звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2, до повного виконання ним своїх обовязків.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2016 року державному виконавцю надано строк для усунення недоліків вищевказаного подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернуто на адресу суду, копія вищевказаної ухвали державним виконавцем була отримана 15.04.2016 року, але до даного часу недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2, до повного виконання ним своїх обовязків - повернути державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3 ОСОБА_3
Справа №: 705/3225/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.02.2012.

Позовна заява подана за місцем реєстрації відповідача с. Городецьке, Уманський район, Черкаської області, тому відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 11, 15, 122, 127, 128, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 09 год. 40 хв. 01 липня 2016 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області по вулиці Коломенській, 18 м. Умань.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 279/1410/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Снігір В.М.

за участі секретаря Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Управління ДМС у Житомирській області Коростенського районного сектору про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В ИВ :

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Управління ДМС у Житомирській області Коростенського районного сектору про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку .

26.04.2016 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву з вимогою про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» сплачений судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв"язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Управління ДМС у Житомирській області Коростенського районного сектору про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 25.02.2016 року відповідно до квитанції № 54 року, судовий збір в розмірі 64,00 грн., а також сплачений 30.10.2015 року відповідно до квитанції № 56, судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя В.М.Снігір
Справа № 661/278/16-ц
Провадження № 2-о/661/24/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі о 13.00 годині 15 лютого 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 15 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 травня 2016року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на дії начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційних скарг згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 21 червня 2016 року о 09-45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/2091/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Кравця Ю.І.,

суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння та виселення,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 02 березня 2016 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Провадження № 2/344/1783/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Дзюбак Х.Б.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши клопотання представника позивача про залучення до участі третьої особи в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, Реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області , третя особа - орган опіки і піклування в м. Івано-Франківську, про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_7, Реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача подав заяву про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_8.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що у задоволенні даної заяви слід відмовити, зважаючи на те, що ОСОБА_8, який являється батьком відповідача 1 ОСОБА_3, щодо спірного договору був представником по довіреності, а не діяв у власних інтересах. Також суд звертає увагу на те, що предметом спору не є підтвердження чи спростування факту отримання частини коштів за договору позики (усним).

Керуючись ст. ст.35 ч.1, 2, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача про залучення до участі третьої особи ОСОБА_8 в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, Реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області , третя особа - орган опіки і піклування в м. Івано-Франківську, про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 754/2379/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.,

при секретарі - Ленській Т.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Українська охоронно - страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

встановив:

Представник позивача - Приватного Акціонерного Товариства «Українська охоронно - страхова компанія» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 11 березня 2016 року провадження в справі було відкрито, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до паспорту відповідача його місцем реєстраціє є будинок АДРЕСА_1

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Українська охоронно - страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу передати на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області (22800, м. Немирів, вул. Шевченка, 27).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 157/113/16-ц
Провадження №2/157/82/16
рядок класифікатора 30
УХВАЛА

03 лютого 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину

в с т а н о в и в :

Позивач просить суд стягувати з відповідача у його користь 2198 грн. 94 коп. майнової та 12000 грн. моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі немає.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, відкрити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 45 хв. 11 лютого 2016 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до 11 лютого 2016 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачу, крім цього і копії позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня її винесення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
пр. № 2/759/2480/16
ун. № 759/2885/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 01 квітня 2016 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер №440/491/16-ц
Провадження № 2/440/451/2016
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 травня 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2І про розірвання шлюбу.

До моменту відкриття провадження у справі позивач звернулась із заявою про повернення їй матеріалів даного позову.

Вважаю, що дана заява підлягає до задоволення.

Відповідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, до відкриття провадження у справі, за його заявою.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Заяву задоволити. Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/8225/2016 Головуючий в І-й інстанції: Семаніва Ю.В.
У Х В А Л А

13 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ВербоваІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року зупинено провадження у справі.

Не погодившись із такою ухвалою, представник відповідача 4 травня 2016 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу.

У порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга не містить клопотання щодо ухвали, яка оскаржується, оскільки представник ОСОБА_4 просить «Зупинити провадження по справі № 759/2550/16-ц до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 759/19321/15-ц відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 203 ЦПК України».

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу;

3) змінити ухвалу;

4) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати апеляційну скаргу у новій редакції з чітко сформульованою прохальною частиною; надати копії апеляційної скарги для всіх осіб, які беруть участь у справі).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Вербова