У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Костопільська міська рада Рівненської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання квартири спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Костопільська міська рада Рівненської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання квартири спільною сумісною власністю задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 01 травня 1992 року по 26 листопада 2007 року.

В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Не погодившись з даним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

З 01 вересня 2015 року змінено ставки судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 22 травня 2015 року.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - із позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 та просить ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову, а саме: визнати об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1.

Провадження № 22-ц/787/1041/2016 Головуючий суддя 1 інстанції: Цвіркун О.С.

Суддя-доповідач : Демянчук С.В.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3803 грн. 80 коп. .

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір":

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати ''Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області - 02893096''.

Згідно вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

В зв'язку з наведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення зазначеного недоліку у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення допущеного недоліку, наведеного в ухвалі, тривалістю в п'ять днів, який слід рахувати з дня одержання копії цієї ухвали.

В підтвердження усунення недоліку надати апеляційному суду в зазначений строк оригінал квитанції, який підтверджує оплату судового збору.

Роз'яснити, що в інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.В.Демянчук