Справа № 708/490/15-ц
Номер провадження № 8/708/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року

Чигиринський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі - Пасічній Л.А.,

за участю:

відповідача по справі - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чигирині Черкаської області справу за заявою КП "Чигиринське" Чигиринської міської ради про перегляд рішення Чигиринського районного суду Черкської області від 02.11.2015 року по цивільній справі № 2/708/394/15 за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чигиринського районного суду Черкської області від 02.11.2015 року по справі № 2/708/394/15 за позовом позовом КП "Чигиринське" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_1, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44 ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80 про стягнення безпідставно перерахованих коштів, в задоволенні позову було відмовлено.

12 липня 2016 року ліквідатор КП "Чигиринське" Чигиринської міської ради ОСОБА_81 звернувся до Чигиринського районного суду Черкської області із заявою про перегляд рішення Чигиринського районного суду Черкської області від 02 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами, де підставою такого перегляду зазначав, що лише 08.12.2015 року йому стало відомо про факт відсутності відомостей про нарахування та оплату страхових внесків зі сторони КП "Чигиринське", відсутні також відомості нарахування заробітної плати ОСОБА_1 та ОСОБА_55, нарахування їм податків, внесків та відомостей про період нарахування, вид доходу та період за який утворилась заборгованість.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти заяви Комунального підприємства "Чигиринське" щодо перегляду рішення за нововиявленими обставинами, пояснивши, що він дійсно працював в Комунальному підприємстві "Чигиринське", де його призначено на посаду начальника з 18 січня 2012 року, згідно укладеного з ним контракту.

В судове засідання інші відповідачі, які беруть участь у справі не з'явились, про день та час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причини своє неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Заявник в судове засідання не з'явився, надіславши до Чигиринського районного суду Черкаської області клопотання від 03.08.2016 року про розгляд справи без участі ліквідатора КП "Чигиринське" та про підтримання заяви повністю.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд рішення та необхідні матеріали цивільної справи, дійшов висновку про те, що підстави для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами (ст. 361 ЦПК України) відсутні, а отже заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України, рішення чи ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті судом за нововиявленими обставинами.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1. ч.2 ст. 362 ЦПК України - істотні обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Оцінюючи доводи заявника, суд вважає, що ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а саме обставину відсутності відомостей про нарахування та оплату страхових внесків зі сторони КП "Чигиринське", відсутні також відомості нарахування заробітної плати ОСОБА_1 та ОСОБА_55, нарахування їм податків, внесків та відомостей про період нарахування, вид доходу та період за який утворилась заборгованість Дані обставини можна вважати нововиявленими в розумінні п.1. ч.2 ст. 362 ЦПК України, оскільки за своєю правовою природою такі відомості є лише новими доказами, зміст яких покладається в обґрунтування заперечень відповідача на вказаний позов.

Як вбачається з наказу Комунального підприємства "Чигиринське" від 18 січня 2012 року № 1, ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Комунального підприємства "Чигиринське" з 18 січня 2012 року, згідно укладеного з ним контракту.

Суд зауважує, що нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Так, у п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами № 4 від 30.03.2012 року зазначено, що вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, судам слід розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. При цьому судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Таким чином, посилання заявника на нововиявлені обставини суд оцінює критично та приходить до висновку, що дані обставини не є нововиявленими, оскільки жодним чином не можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом під час ухвалення рішення по суті спору. А тому, враховуючи предмет та підстави позову, встановлені судом обставини та визначені відповідно до них правовідносини, норми матеріального права які ці правовідносини регулюють і були застосовані судом при вирішенні даного спору, та зважаючи на те, що докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини заявником не надані, а нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду рішення суду, так і для його скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 361 ч.2 п.1, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви КП "Чигиринське" Чигиринської міської ради про перегляд рішення Чигиринського районного суду Черкської області від 02.11.2015 року по цивільній справі за позовом позовом КП "Чигиринське" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_1, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80 про стягнення безпідставно перерахованих коштів у з звязку з нововиявленими обставинами- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Івахненко