справа № 631/1418/16-ц
провадження № 4-с/631/19/16
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

08 серпня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державних виконавців відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби ОСОБА_4 по виконавчому провадженню № 18426190,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області зі скаргою на дії державних виконавців відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби ОСОБА_4 по виконавчому провадженню № 18426190, в якій просить зобовязати останніх скасувати розрахунки заборгованості по сплаті аліментів за період з 2011 року по лютий 2016 року.

Ознайомившись із вищезазначеною скаргою та доданими до нею документами, суддя прийшов до висновку про необхідність залишення скарги ОСОБА_1 без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів не можливо встановити коли саме скаржник, ОСОБА_1, дізнався про свої порушенні права. У звязку з чим, ОСОБА_1 необхідно уточнити, коли саме він дізнався про порушення своїх прав, строки звернення до суду та надати підтвердження обґрунтування не порушення строку звернення зі скаргою, передбаченого ст. 385 ЦПК України, або надати суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення, за наявності поважних причин його пропуску, з посиланням на докази.

Положеннями п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.05.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (надалі Постанова Пленуму ВССУ від 07.05.2014 року № 6) встановлено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 5 ч. 7 ст. 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

З наведених вище положень вбачається, що скарга на дії державного виконавця за формою та змістом повинна відповідати загальним вимогам, що висуваються законом до позовної заяви, і при її розгляді мають бути враховані положення ЦПК України, в тому числі і щодо залишення скарги без руху.

У відповідності до роз'яснень, що містяться у п. 17 Постанова Пленуму ВССУ від 07.05.2014 року № 6, згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Проте, у поданій скарзі не зазначено заінтересовану особу, а саме стягувача у виконавчому провадженні, що є обовязковою умовою.

ОСОБА_1 у скарзі зазначив, що він є позивачем, а відповідачами є державні виконавці відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління, заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби ОСОБА_4, при цьому не зазначивши імя державних виконавців.

На підставі вищенаведеного, заявнику необхідно зазначити у скарзі належних осіб, які повинні брати участь в розгляді скарги відповідно до вимог діючого законодавства.

Таким чином, виявлені недоліки та порушення, враховуючи вимоги ст. 121 ЦПК України, є підставою для залишення скарги без руху та надання заявнику строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 121, 384, 385 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби ОСОБА_4 по виконавчому провадженню № 18426190 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків, скарга буде вважатися неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Трояновська