Справа № 157/330/16-ц
Провадження №2/157/154/16
УХВАЛА

03 листопада 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

позивачки ОСОБА_1,

представників позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

встановив:

У березні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить зобовязати відповідача ОСОБА_4 повернути їй самовільно зайняту земельну ділянку шляхом зміщення його огорожі та відновлення межових знаків, і стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 25 травня 2016 року до участі у справі як співвідповідачку залучено ОСОБА_5

Ухвалою суду від 13 червня 23016 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої постановлено питання: чи відповідає площа та межі земельної ділянки по вул. Ветеранів, 7 у с. Раків Ліс Камінь-Каширського району Волинської області, якою фактично користується ОСОБА_1, параметрам (площі та межам) земельної ділянки, що зазначені у виданому на імя ОСОБА_1 державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 801964 від 10 лютого 2011 року, якщо є розбіжності то в чому вони полягають. Проведення експертизи доручено експерту ОСОБА_6 На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Разом з тим, ухвалою суду від 21 вересня 2016 року провадження у справі відновлено з метою вирішення клопотання експерта про залучення до участі у справі спеціаліста-землевпорядника для встановлення місця розташування теперішніх меж земельної ділянки та здійснення зйомки з використанням геодезичних приладів.

Ухвалою суду від 21 вересня 2016 року до участі у справі залучено спеціаліста Камінь-Каширського районного виробничого відділу Волинської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» для встановлення місця розташування теперішніх меж земельних ділянок, що розташовані у с. Раків Ліс по вул. Ветеранів, 7, та по вул. Ветеранів, 9, та здійснення зйомки з використанням геодезичних приладів.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 надав суду виготовлену спеціалістом Камінь-Каширського районного виробничого відділу Волинської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» ситуаційну схему з відображенням межі приватизованої земельної ділянки позивачки та існуючої межі земельної ділянки останньої і просив матеріали справи направити для проведення судової земельно-технічної експертизи.

Позивачка ОСОБА_1, представник позивачки ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4 не заперечили надіслати матеріали справи експерту для проведення судової експертизи.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що матеріали справи належить надіслати експерту ОСОБА_6 для проведення судової земельно-технічної експертизи згідно з ухвалою суду від 13 червня 2016 року.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Отже, провадження у справі доцільно зупинити.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надіслати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки експерту ОСОБА_6 (вул. Незалежності, 166А м. Ковель Волинська область) для проведення у справі судової земельно-технічної експертизи, згідно з ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13 червня 2016 року, на вирішення якої поставлено питання: чи відповідає площа та межі земельної ділянки по вул. Ветеранів, 7 у с. Раків Ліс Камінь-Каширського району Волинської області, якою фактично користується ОСОБА_1, параметрам (площі та межам) земельної ділянки, що зазначені у виданому на імя ОСОБА_1 державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 801964 від 10 лютого 2011 року, якщо є розбіжності то в чому вони полягають?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Розяснити сторонам зміст ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Розяснити сторонам їх право на участь у проведенні експертом експертних дій, зобовязавши експерта повідомити їх про дату експертного огляду.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. В. Антонюк