overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-сз/760/60/16
Справа №760/4046/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просив стягнути з відповідачів заборгованість за умовами Кредитного договору.

17 березня 2016 року позов був повернутий позивачу для подачі до належного суду.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, щ позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення № на суму 18 282 грн. 25 коп. на р/р 312 122 067 000 10.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Виходячи з цього, заява про його повернення підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» суму судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № в головному офісі Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на суму 18 282 грн. 25 коп. на р/р №312 122 067 000 10.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2272/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2016 року Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Ляшенко М.А.

при секретарі - Книшові О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ленінський ВДВС м. Луганська про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2/435/721 від 20.02.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявник просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі у зв'язку з тим, що зазначений виконавчий лист був предявлений до виконання до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського МУЮ м. Луганська, який розташований в м. Луганськ,який знаходиться на теперішній час на тимчасово окупованій території.

В судове засідання заявниця не зявилався, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заінтересована особа Ленінський ВДВС м. Луганська в судове засідання свого представника не направив, заперечень від останнього не надходило.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідност. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ленінський ВДВС м. Луганська про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал знаходиться в іншому Відділі державної виконавчої служби, одже рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючисьст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ленінський ВДВС м. Луганська про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/435/721 від 20.02.2014 року на виконання рішення суду від 20.02.2014 року у цивільній справі № 2/435/721 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.11.2013 року і до повноліття дітей.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: М.А. Ляшенко
Справа № 190/1034/16-ц
Провадження 2/190/349/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 13073,28 грн. заборгованості за кредитним договором від 12.01.2011 року та сплачений судовий збір.

12 травня 2016 року на адресу суду з П`ятихатського районного сектору державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшла довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20 травня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 травня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Провадження № 2/702/60/16
Справа № 702/70/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2016 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою № 702/70/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка 25.01.2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 12.02.2016 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Соборна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідач до 12.02.2016 року може подати письмові пояснення або заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Провадження №2-о/760/100/16
Справа №760/845/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

25 січня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення , заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби України в м.Києві Державної міграційної служби України

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення , заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби України в м.Києві Державної міграційної служби України .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 22 лютого 2016 року на 12:15.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 161/6422/16-ц
Провадження № 2/161/2643/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Провести судове засідання 13 червня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №324/507/16-ц
Провадження №22-ц/778/2805/16-ц
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ПАТ «КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 01 червня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 234/4559/16-ц
Провадження № 2/234/2474/16
06 травня 2016 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді - Фоміної Ю.В.
при секретарі - Науменко А.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -
ОСОБА_1. звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.
27.04.2016 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. Однак, суд прийняв рішення не вирішивши питання про судові витрати.
В судове засідання представники позивачки та відповідача не з'явилися, але надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Відповідно дол. Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.
Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Дослідивши рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27.04.2016 року, а також матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення, та з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн., бо саме такий мінімальний розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлений Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд, -
Доповнити рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27.04.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.
Резолютивну частину рішення суду доповнити наступним абзацом:
«Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 551 грн. 20 коп.».
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в одному екземплярі.

Суддя Ю. В. Фоміна
У х в а л а

27 січня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КафідовоїО.В., Ткачука О.С., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та різницю між заробітною платою та виплатами по безробіттю, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 02 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 28 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 02 листопада 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та різницю між заробітною платою та виплатами по безробіттю, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 02 листопада 2015 року призначити до судового розгляду на 17 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

О.С.Ткачук

І.М. Фаловська
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/14/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"03" лютого 2016 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Золочівський районний сектор головного управління ДМС у Харківській області про визнання особи втратившої право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Золочівський районний сектор головного управління ДМС у Харківській області про визнання особи втратившої право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 12 лютого 2016 року 09-10 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_3.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення права на обовязкову частку у спадковому майні, де поряд подала заяву про забезпечення позову.

Позивачка в порядку досудової підготовки клопоче про винесення судом ухвали про забезпечення позову шляхом накладення заборони Марганецькій державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про спадщину на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_3, до часу розгляду справи по суті.

Дослідивши подані позивачкою матеріали, приходжу до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За викладених обставин, враховуючи те, що статті 151, 152 Цивільно-процесуального кодексу України надають право суду вжити заходи забезпечення позову у формі заборони вчиняти певні дії, вважажю припущення позивачки достатньо обґрунтованими для вжиття таких заходів.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 з а д о в о л ь н и т и .

Накласти заборону Марганецькій державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадкове майно після смерті ОСОБА_5, померлої 07 липня 2015 року, ОСОБА_3, до часу розгляду справи по суті.

Копії ухвали для виконання надіслати Марганецькій державній нотаріальній конторі, сторонам для відома.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розглядові справи.

Ухвала з питання забезпечення позову може бути оскаржена.

СУДДЯ

Оригінал ухвали.
Справа №610/1931/16-ц
Провадження №2-о/610/41/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2016 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області, про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області, про визнання особи недієздатною.

Зазначену справу призначити до судового розгляду в Балаклійському районному суді Харківської області на 18.05.2016 року на 13.00 годину.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 18.05.2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати учасників процесу до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати з Балаклійської центральної районної поліклініки та Зміївської центральної районної поліклініки довідки про перебування на обліку у лікаря-психіатра хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 367/3944/16-ц
Провадження по справі № 2-н/367/129/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/3944/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: ОСОБА_2