overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/556/16-ц доповідач -Рожин Ю.М.
Провадження № 22-ц/787/1445/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 липня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Рожина Ю.М., Шимківа С.С., Ковалевича С.П.,

заслухавши доповідь судді Рожина Ю.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 24 червня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 10 серпня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді Ю.М.Рожин

С.С.Шимків

С.П.Ковалевич
Справа № 372/1531/16-ц
Провадження 2-970/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2016 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити відкрите судове засідання на 20 липня 2016 на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 645/3724/16-ц
Провадження № 2/645/2211/16
УХ В А Л А

іменем України

08 серпня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Харківської міської ради в особі Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору не дійсним, вказуючи на те, що 13.03.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір дарування. Позивач зазначає, що вказаний договір був укладений під впливом тяжкої обставини, а також без дозволу органів опіки та піклування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Харківської міської ради в особі Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.09.2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачам пропонується у строк до 07.09.2016 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 313/808/16-ц
Провадження № 6/313/62/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.06.2016 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши подання державного виконавця Веселівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 р. державний виконавець звернувся до суду з зазначеним поданням.

07.06.2016 р. подання передано для розгляду судді Потаповій О.М.

Підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця Веселівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

14.06.2016р. о/об 09.30 год. у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, віл. Леніна,135, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, якого викликати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

313/808/16-ц

6/313/62/2016
Єдиний унікальний номер 722/1701/16-ц
Номер провадження 2/722/428/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

10 серпня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним вище позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 14 год. 30 хв. 16 серпня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
25.07.2016 Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«25» липня 2016 року м.Харків № 639/5650/16-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа №2-2895/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді - Перекупка І.Г.,

секретаря Сидорець К.Г.,

розглянувши у вікритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.07.2012 року було накладено арешт на нерухоме майно, а саме на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, належну ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва № 15028 про право власності на житло виданого відділом приватизації державного житлового фонду 12.10.1994 року.

В судове засідання сторонни не з`явились, представник заявника подала до суду заяву про розгляд заяви без її участі.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.07.2012 року було накладено арешт на нерухоме майно, а саме на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, належну ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва № 15028 про право власності на житло виданого відділом приватизації державного житлового фонду 12.10.1994 року.

Рішенням суду від 10.12.2012 року первісний позов задоволено повністю, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, укладеного 01.09.2005 року відмовлено.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

на викладені вище обставини, суд вважає, що подана заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 154, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову у вигляді накладеня арешту на нерухоме майно, а саме на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, належну ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва № 15028 про право власності на житло виданого відділом приватизації державного житлового фонду 12.10.1994 року, застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.07.2012 року по цивільній справі № 2-2895/12- скасувати.

Копію ухвали направити до Першої Житомирської державної нотаріальної контори для виконання та заінтересованим особам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 758/8776/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів» про визнання договору розірваним та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про визнання договору розірваним та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів» про визнання договору розірваним та зобовязання вчинити дії.

Призначити дату судового засідання на 07 вересня 2016 року на 15-00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
№/п 2/317/1013/2016
№ 317/2686/16-ц
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

По вказаній справі 09 серпня 2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено заочне рішення, яким позов ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю, проте у рішенні суду було допущено описку, яка не змінює його суті.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по справі № 317/2686/16-ц (№/п 2/317/1013/2016) за позовом Публічного Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 16 серпня 2016 року на 14-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.В.Нікітін
Справа № 288/817/16-ц
Провадження № 2/288/487/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васільєва Л. А.,

при секретарі Кудрявцевій Т.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів наданих у позику,

ВСТАНОВИВ

Попільнянським районним судом Житомирської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів наданих у позику.

Під час розгляду справи позивачка подала уточнену позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів наданих у позику, зобовязання отримати свідоцтво про спадщину.

Подана уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме правовідносини щодо зобовязання отримати свідоцтво про спадщину регулюються Книгою 6 ЦК України, проте з позовної заяви не є зрозумілим в чому порушено права позивача з огляду вимог ст.3 ЦПК України, щодо не отримання відповідачкою ОСОБА_2 свідоцтва про спадщину та відсутні обґрунтування зазначеної вимоги.

В п.1 прохальної частини позовної заяви не зазначено в якому розмірі слід стягувати кошти з кожного з відповідачів.

Подана уточнена позовна заява містить дві вимоги, які не повязані між собою, що унеможливлює їх спільний розгляд з огляду вимог ч.2 ст.118 ЦПК України.

Згідно ст.12 ЦПК України, позивач для складання позовної заяви та розгляду справи в суді, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Зазначені недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем у визначений судом строк.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, ч.1 п.8 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів наданих у позику, зобовязання отримати свідоцтво про спадщину залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 464/5244/16-ц
Номер провадження 2/464/1521/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 19.09.2016 року на 16:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
12 липня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши клопотання відповідача представника Міністерства оборони України юрисконсульта Південно-Східного територіального юридичного відділу Матвєєнко Г.М. (далі по тексту відповідач) про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідач надав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1ст. 158-1 ЦПК України,суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що відповідач знаходиться у м. Дніпропетровську та найближчий суд, до якого може прибути представник Міністерства оборони України для участи у вищевказаному судовому засіданні у режимі відео конференції знаходиться за адресою: Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, 49101 м. Дніпропетровськ Проспект Пушкіна, 29, в порядку ч. 3ст.158-1 ЦПК України, суд задовольняє клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.158-1,208-210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання відповідача представника Міністерства оборони України юрисконсульта Південно-Східного територіального юридичного відділу Матвєєнко Г.М. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по справі призначене на 26 липня 2016 року. о 11:00 год. провести в режимі відео конференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.
Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача представника Міністерства оборони України юрисконсульта Південно-Східного територіального юридичного відділу Матвєєнко Г.М. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції що знаходиться за адресою: 49101 м. Дніпропетровськ Проспект Пушкіна, 29.

Відповідно до ч.5ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Кіровському районному суду м. Дніпропетровська та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 464/4393/16-ц
Номер провадження 2/464/1352/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29.06.2016 року о 11.15 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 408 кабінет).

Розяснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лєсной С.Є.