overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 вересня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі: головуючої - судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В., представника відповідача ОСОБА_1 та співвідповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши клопотання представника співвідповідача про призначення судової фінансово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, у котрій в судовому засіданні представником ОСОБА_3 від імені співвідповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення у справі судової фінансово-економічної експертизи з тих підстав, що самостійно визначити розмір заборгованості, яка наявна у позичальника за кредитними договорами, відповідач не взмозі в звязку із необхідністю застосування для цього спеціальних знань. Просить винести на вирішення експертизи питання про те, яким є розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» по договору CNL-OAI/008/2006 від 29.11.2006 року та по договору ML-M00/106/2008 від 26.08.2008 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Співвідповідач ОСОБА_2, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, в звязку з чим суд вважає за можливе клопотання про призначення експертизи вирішити за його відсутності.

Заслухавши заявника клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки заявником клопотання не надані суду первинні бухгалтерські документи (меморіальні ордери, платіжні доручення, виписки банку тощо), що підтверджують отримання кредитних коштів та їх погашення, а також сплату відсотків за користування кредитом за кредитними договорами CNL-OAI/008/2006 від 29.11.2006 року та ML-M00/106/2008 від 26.08.2008 року з моменту їх укладення до 15.04.2015 року та 6.11.2015 року включно, які могли б бути предметом експертного дослідження в разі задоволення клопотання про призначення експертизи, тому суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 143, 144 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника співвідповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про призначення у справі судової фінансово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/5211/16-ц
Провадження № 2/500/2880/16
УХВАЛА

29 вересня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 17.10.2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати до 17.10.2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1589/16-ц
Провадження №2/503/524/16
У Х В А Л А

28.09.2016 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Вдовиченко В.О.

провівши підготовче судове засідання в м.Кодима Одеської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися та не повідомили причини неявки, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Зясувавши неможливість врегулювання спору до судового розгляду, прийнявши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 20.10.2016 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3.І.Гура
Справа № 477/1547/16-ц
Провадження № 2/477/978/16
УХВАЛА

про залишення без руху

26 вересня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з неї на користь Банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 червня 2013 року в сумі 20566,99 грн., а також судовий збір в сумі 1378,00 грн. Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України і містить недоліки, для усунення яких позивачу необхідно:

розмежувати та обґрунтувати суму пені та комісії, оскільки пеня та комісія мають різну правову природу, так як пеня - це неустойка, яка передається кредитору у разі порушення боржником зобовязання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, а комісія це грошова винагорода Банку за надання банківських послуг. .

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки у строк пять днів з дня її отримання та розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4047/16-ц
Провадження № 2/362/2371/16
У х в а л а

"26" серпня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на "06" жовтня 2016 року на "14" год. "30" хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 153/1964/15-ц
Провадження № 22-ц/772/3140/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Довжоцька сільська рада Ямпільського району Вінницької області, про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області М.М. Якименко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2002/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондаренко Г. К.
Справа №399/322/16ц Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

25.08.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Онуфріївського районного суду кіровоградської області від 15 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим будинком та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2016 року по вказаній справі призначено судово-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Крім того, ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2016 року, котра постановлена у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 399/507/16-ц до вирішення справи № 399/322/16-ц.

Не погоджуючись з ухвалою про відмову в задоволенні клопотання, щодо зупинення провадження, та ухвалою про призначення судово-технічної експертизи в частині зупинення провадження у справі ОСОБА_2 оскаржив їх в апеляційному порядку.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвалу суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Оскаржувана ухвала про відмову в задоволенні клопотання щодо зупинення провадження по справі №399/507/16-ц до вирішення справи №399/322/16-ц не входить до переліку ухвал, визначених ч. 1 ст. 293 ЦПК України, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2016 в частині оскарження ухвали про відмову у зупиненні провадження у справі повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Після виконання вимог ухвали цивільна справа підлягає поверненню до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко
Справа № 569/3942/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа перша Рівненська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа перша Рівненська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Рівненського міського суду від 03 червня 2016 року за клопотанням позивача було зупинено провадження у справі до розгляду апеляційним судом Рівненської області цивільної справи №569/10888/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю, надання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги після смерті спадкодавця.

30 серпня 2016 року на адресу Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі в звязку з розглядом апеляційним судом цивільної справи №569/10888/15-ц.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа перша Рівненська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2016 року на 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 567/663/16-ц
У Х В А Л А

29.08.2016 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого позивачем ОСОБА_2 при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та земельної ділянки дійсним,-

встановила:

ОСОБА_2 звертався до Острозького районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та земельної ділянки дійсним.

Ухвалою суду від 22.08.2016 р. позовну заяву було повернуто позивачу на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

29.08.2016р. на адресу ОСОБА_1 з проханням повернути судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі вказаної позовної заяви ОСОБА_2 було сплачено 1064,32 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 0.0.569119905.1 від 16.06.2016р.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір передбачена можливість повернення позивачу сплаченої суми судового збору у разі повернення позовної заяви, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя -

ухвалила :

Повернути ОСОБА_2 1064 (одну тисячу шістдесят чотири) грн. 32 коп. судового збору, який було сплачено згідно квитанції №0.0.569119905.1 від 16.06.2016р. на р/р № 0005 одержувач - ГУДКСУ в Рівненській області, код отримувача 38043501, МФО 833017, при зверненні до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та земельної ділянки дійсним.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби в Острозькому районі Рівненської області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 219/8971/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В. розглянувши заяву ТОВ «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 26 вересня 2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Решетняк
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8140/16-ц 2/335/1786/2016
про відкриття провадження у справі
05 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
У звязку з перебуванням судді Воробйова А.В. з 08.08.2016 року о 12.09.2016 року у щорічній основній відпустці слухання справи призначено на 10.10.2016 року на 09-30 годину,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судове засідання по справі провести 10.10.2016 року о 09-30 годині.
Відповідачу до 10.10.2016 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Провадження №22-ц/784/1656/16
Провадження №22ц/784/1656/16 Головуючий у 1-ї інстанції: Мамаєва О.В.
Категорія 27 Суддя-доповідач Апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

26 вересня 2016 року представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Миколаївської області з клопотанням про проведення судового засідання, яке відбудеться 04 жовтня 2016 року о 9.00 год. по зазначеній справі в режимі відеоконференції у Шевченківському районному суді м. Києва.

Розглянувши клопотання представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити організувати виконання даної ухвали Шевченківському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: вул. Дегтярівська, 31-а, м. Київ та забезпечити своєчасне проведення відеоконференції за участю представника публічного акціонерного товариства«Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Судове засідання відбудеться 4 жовтня 2016 року о 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника публічного акціонерного товариства«Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3.

Копію ухвали направити публічному акціонерному товариству«Банк «Фінанси та Кредит» для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/522/7440/16
УХВАЛА

31 серпня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява заявою Пенсійного фонду України в м. Одесі, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 07.10.2016 року на 11 год. 45 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. № 218.

Запропонувати відповідачу подати до 07.10.2016 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

31.08.2016
Справа № 599/1247/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву прокурора Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Нестерівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, треті особи - Служба у справах дітей Зборівської РДА, , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 06 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, тетій особі - копію позовної заяви.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3