Справа № 588/583/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.05.2016 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гараж ОСОБА_2» про відшкодування шкоди, завданої реалізацією неякісної продукції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Гараж ОСОБА_2» про відшкодування шкоди, завданої реалізацією неякісної продукції, в якій зазначає, що 07.03.2016 року в мережі магазинів ТОВ «Гараж ОСОБА_2», що розташований в м.Суми по вул.Харківська, 2/2 вона придбала мобільний телефон марки «SONI» Е 2115 XPERIA Е4 серійний номер 21281 вартістю 3599 грн. Також до телефону було придбано захисну плівку вартістю 79 грн., флешку вартістю 169 грн. та програмне налаштування вартістю 499 грн., а всього нею було придбано товарів на загальну суму 4346 грн. На телефон їй було видано гарантійний талон зі строком дії 1 рік. Однак 12 березня 2016 року телефон став гірше працювати, а саме зявились випадки самостійного виключення апарату, або ставало неможливо ним користуватися за призначенням, а 20 березня 2016 року телефон взагалі перестав працювати. Другого дня позивач прибула до магазину відповідача з проханням повернути кошти, або надати їй інший телефон тієї ж моделі, на що їй запропонували надати телефон для перевірки невідповідності його якості. Позивач склала заяву, бланк якої їй надав працівник магазину, і вона надала їм телефон. 04.04.2016 року їй зателефонували з магазину і повідомили, що телефон працює і його можна забрати, та 05.04.2016 р. вона поїхала до магазину, де також попросила надати їй акт перевірки на сервісному центрі. Їй також повернули телефон, який працював, та в ході перевірки експертом не було встановлено причин збою в роботі апарату, а також не було виявлено слідів механічних пошкоджень чи слідів вологи. Після користування позивачем телефоном протягом години він знову став працювати з перебоями, а потім взагалі вимкнувся і не міг увімкнутись. Позивач повернулася до магазину, склала заяву про повернення їй коштів, так як працівники магазину також не могли увімкнути вказаний телефон. Також позивач мала намір до заяви додати копію висновку сервісного центру, однак працівники магазину її запевнив, що сам його надасть, оскільки у нього також мається вказана копія, і це є їх обовязок самостійно прикладати такі висновки у разі звернення громадян. Однак, у кінці квітня 2016 року позивач отримала письмове повідомлення з офісу відповідача про відмову у задоволенні її заяви, оскільки до заяви не було додано копію висновку сервісного центру. Позивач за допомогою звернулася до Сумської обласної комісії з прав споживачів, де їй порадили звернутися до суду. Тому, посилаючись на норми ст.ст.4,6,8,22 ЗУ «Про захист прав споживача», позивач просить розірвати договір купівлі-продажу телефону марки «SONI» Е 2115 XPERIA Е4 серійний номер 21281, укладений між нею та відповідачем, а також стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у розмірі 4346 грн. у відшкодування коштів на придбання телефону та аксесуарів до нього.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гараж ОСОБА_2» про відшкодування шкоди, завданої реалізацією неякісної продукції.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького районного суду (м.Тростянець, Миру,9) на 27.05.2015 р. о 13 годині 00 хвилин.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник