Справа №577/2556/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1374/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 липня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_4 про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.07.2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Вказане рішення позивач оскаржила в апеляційному порядку.

Дослідивши цивільну справу, вважаю за необхідне повернути місцевому суду матеріали справи разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вищевказане рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, матеріали даної цивільної справи необхідно повернути до суду першої інстанції для виправлення описок у рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.07.2016 року, а саме у вступній та резолютивній частині рішення зазначено прізвище позивача замість «Сєрової» невірно вказано «Серової», надавши місячний строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Цивільну справу № 577/2556/16-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_4 про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2016 року повернути до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для виправлення описок в рішенні цього ж суду від 08 липня 2016 року, надавши місячний строк для усунення цих недоліків.

Після вирішення вказаного питання справа має бути негайно повернута до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2