overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3802/16
Справа № 754/6536/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" червня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до судового засідання на 03 серпня 2016 року на 11год. 30 хв.

3.Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 372/3191/15-ц Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/4903/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.08.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, та про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна приватною власністю,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 392/550/16-ц
Провадження № 2/392/462/16
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " СТОВ Авангард", третя особа: Реєстраційна служба Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою в якій просить суд визнати недійсним договора оренди землі укладені між ОСОБА_1 та ТОВ " СТОВ Авангард" від 17.07.2015 року та скасувати їх державну реєстрацію.

Від представника позивача надійшло до суду клопотання про заміну третьої особи Реєстраційну службу Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області на Маловисківську районну державну адміністрацію, посилаючись на те, що відповідно до Закону України " Про внесення змін до Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" , з 01.05.2016 року органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та /або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями умов, необхідних для реалізації повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи, що Законом України " Про місцеві державні адміністрації ", передбачено що місцева державна адміністрація здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", тому суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 209-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу - Реєстраційну службу Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " СТОВ Авангард", третя особа: Реєстраційна служба Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації на Маловисківську районну державну адміністрацію, що знаходиться за адресою: м. Мала Виска Кіровоградської області вул. Центральна, 78.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кавун Т.В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/1476/16-ц
Провадження 2/362/1284/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 серпня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

08 липня 2016 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області зупинено провадження в даній справі до закінчення строку для примирення до 05 серпня 2016 року.

Згідно п.5 ч.1 ст. 203 Цивільного процесуального кодексу України, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч.1 ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка беру участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, оскільки визначений судом строк для примирення закінчився, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 203, 204, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Орда
Справа № 729/788/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить у своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 21 вересня 2016 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Бойко
Справа №409/1567/16-ц
Пров. № 2/409/1226/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 серпня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.С.Полєна

при секретарі: В.М.Острогляд

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, про зменшення розміру аліментів, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 10 серпня 2016 року на 11:00 год. (резервна дата 16 серпня 2016 року на 11:00 год.) у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 638/3198/16-ц>
Провадження № 2/638/2432/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пак ІМПЕКС» про стягнення заборгованості по виплаті компенсації за невикористану відпустку при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

У відповідності до ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний його текст скласти у строк до 24.07.2016 року.

Керуючись ст. ст. 215 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пак ІМПЕКС» про стягнення заборгованості по виплаті компенсації за невикористану відпустку при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пак ІМПЕКС» (ідентифікаційний код 34633218) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1)заборгованість по виплаті компенсації за невикористану відпустку за 10 днів у розмірі 540 (п"ятсот сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пак ІМПЕКС» (ідентифікаційний код 34633218) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн. 16 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 697/1411/16-ц
№ пров. 2/697/521/2016
У Х В А Л А

іменем України

"10" серпня 2016 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого Русакова Г. С.

за участю секретаря Берегової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Канівської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови державного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду із позовом до Канівської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови державного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом .

Слухання справи призначалося на 18.07.2016 року та 10.08.2016року.

В судові засідання не з'явився позивач по справі, по невідомим для суду причинам, про день слухання справи був повідомлений належним чином , повідомлень про поважність причин неявки в судові засідання від позивача не надходило.

Відповідач в судове засідання не зявилася будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду. Причини своєї неявки суду не повідомила.

Третяособа ОСОБА_2З в судове засідання не з"явилась, про день слухання справи була повідомлена належним чином.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Канівської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови державного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом необхідно залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України в зв'язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача в судові засідання .

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України заявнику розяснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Канівської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови державного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Г.С.Русаков
Справа № 172/120/16-ц
Провадження № 2/172/209/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.2016 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропрогрес" про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропрогрес" про розірвання договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 01 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 700/178/16-ц
Номер провадження 2/700/109/16
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2016 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого-судді: Пічкур С.Д.,

за участю секретаря: Сіденко Н.П.,

представників позивачки: ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідачки: ОСОБА_3, представника відповідачки: ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лсянка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: Лисянський районний відділ Державної виконавчої служби, ОСОБА_6, СТОВ «ім. Б.Хмельницького», Почапинська сільська рада Лисянського району Черкаської області, про зобовязання звільнити нежитлове приміщення та стягнення збитків,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про зобовязання звільнити нежитлове приміщення та стягнення збитків.

05 серпня 2016 року представник позивачки ОСОБА_2 направив суду заяву про залишення позову без розгляду, як передчасного в звязку з подання іншої позовної заяви про визнання права власності.

В судовому засіданні представники позивачки, заяву про залишення позову без розгляду підтримали. Відповідачка та її представник щодо вирішення цього питання покладаються на розсуд суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин, позовна заява позивачки підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 210, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: Лисянський районний відділ Державної виконавчої служби, ОСОБА_6, СТОВ «ім. Б.Хмельницького», Почапинська сільська рада Лисянського району Черкаської області, про зобовязання звільнити нежитлове приміщення та стягнення збитків, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Лисянський районний суд.

Суддя С. Д. Пічкур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/120379/2016 Головуючий в І інстанції: Шумейко О.І.
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

14 січня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 28 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на « 27 » січня 2016 року на 13 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 265/3385/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/702/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Сараєв І.А.
Категорія 20 Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів Лісового О.О., Ткаченко Т.Б.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в особі його представника ОСОБА_4, на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 17 серпня 2016 року о 09-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

10.08.2016
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С.

Зарицької Г.В.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки припиненим

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 травня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 15 серпня 2016 року об 11 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: