У Х В А Л А

03.11.2016 Справа №607/12332/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Державний нотаріальний архів Тернопільської області, Товариство з обмеженою відповідальністю Міське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому, ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право на спадщину по заповіту, виданого Тернопільською міською державною нотаріальною конторою 10 березня 1965 року за реєстром №1-1000, та реєстраційного посвідчення, виданого Тернопільським обласним обєднаним бюро технічної інвентаризації 04 квітня 1998 року, відповідно до яких ? частина житлового будинку з надвірними побудовами №4 по вулиці Дзержинського (на даний момент Броварна) в місті Тернополі, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зареєстрована за ним на праві особистої власності за реєстром №1555.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ЦПК.

Положеннями ст. 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1-7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п. 5-6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з п. 7 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені конкретні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Однак, заявником не чітко викладені обставини на обґрунтування своїх вимог та не зазначено доказів, на підтвердження викладеного.

Слід зазначити, що твердження заявника про те, що відповідно до відомостей, що містяться в будинковій книзі про прописку громадян, що мешкають в будинку №4 по вулиці Дзержинського в м. Тернополі, він був зареєстрований за даною адресою з 1961 року як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не є вірними, оскільки, у наявному в матеріалах заяви витязі з будинкової книги для прописки громадян, що мешкають в будинку №№4 по вулиці Дзержинського в м. Тернополі російською мовою записано, що за вказаною адресою з 1961 року зареєстрований Алискевич Зиновий-Георгий-Дмитрий Евгеньевич.

Крім цього, прохальна частина заяви суперечить мотивувальній частині, зокрема, в мотивувальній частині заявник покликається на те, що у свідоцтві про право на спадщину за заповітом та в реєстраційному посвідчені його прізвище, імя та по батькові, які зазначені як Аліскевич Зеновій-Дмитро-Григорій Євгенович не збігаються із прізвищем та імям, зазначеним у його паспорті як Алискевич Зіновій Євгенович, що й стало причиною для його звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. При цьому, із прохальної частини вбачається також прохання заявника встановити факт того, що ? частина житлового будинку з надвірними побудовами №4 по вулиці Дзержинського (на даний момент Броварна) в місті Тернополі, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зареєстрована за ним на праві особистої власності за реєстром №1555. Однак, вказана вимога не може розглядатись в порядку окремого провадження в якому звернувся із вказаною заявою заявник.

У звязку із наведеним, заявнику необхідно конкретизувати вимоги прохальної частини заяви.

Окрім цього, слід долучити копію свідоцтва про народження заявника.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя вважає, що дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Державний нотаріальний архів Тернопільської області, Товариство з обмеженою відповідальністю Міське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху, надавши заявнику пятиденний термін з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Головуючий суддяОСОБА_3