12.05.2016 Справа № 756/3569/16-ц
Справа пр. №2/756/2956/16
ун. №756/3569/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Великохацької В.В.
при секретарі - Приходько І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, -
У березні 2016 року позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 23 вересня 2013 року на пр-ті Оболонському в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля FORD SKORPIO, д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля RENAULT, д.р.н. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року ОСОБА_1 був визнаний у винним вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля FORD SKORPIO, д.р.н. НОМЕР_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди склав 5931,90 грн., що підтверджується звітом №7647 про оцінку колісного транспортного засобу від 11 листопада 2013 року, складеним ТОВ "ЕАК "Довіра".
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля FORD SKORPIO, д.р.н. НОМЕР_2, була застрахована у АТ "АХА Страхування" на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/0325945. У свою чергу, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля RENAULT, д.р.н. НОМЕР_3, застрахована не була.
Позивач стверджував, що збитки, спричинені дорожньо-транспортною пригодою, не були відшкодовані потерпілій особі особисто винуватцем пригоди. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання страхового відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було долучено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/0325945 з строком дії з 09 травня 2013 року до 08 травня 2015 року. Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.
Відповідно до ст.ст.22,41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ сплатило потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особі страхове відшкодування у сумі 4943,25 грн. Також позивач сплатив 570,00 грн за послуги аварійного комісара.
За таких обставин, керуючись п.38.2.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.1191 ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідача 4943,25 грн. на відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, 570,00 грн, сплачених за послуги аварійного комісара, витрати на правову допомогу у розмірі 1500,00 грн. та судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 23 вересня 2013 року на пр-ті Оболонському в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля FORD SKORPIO, д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля RENAULT, д.р.н. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1 (а.с.5).
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року ОСОБА_1 був визнаний у винним вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП (а.с.6-7).
Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 23 вересня 2013 року за участю автомобілів FORD SKORPIO, д.р.н. НОМЕР_2, та RENAULT, д.р.н. НОМЕР_3, є водій ОСОБА_1
Внаслідок згаданої дорожньо-транспортної пригоди автомобіль FORD SKORPIO, д.р.н. НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження. Розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику вказаного транспортного засобу, становив 5931,90 грн., що підтверджується звітом №7647 про оцінку колісного транспортного засобу від 11 листопада 2013 року, складеним ТОВ "ЕАК "Довіра" (а.с.13-20).
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля FORD SKORPIO, д.р.н. НОМЕР_2, була застрахована у АТ "АХА Страхування" на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/0325945 (а.с.8). У свою чергу, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля RENAULT, д.р.н. НОМЕР_3, застрахована не була.
У судовому засіданні було встановлено, що збитки, спричинені дорожньо-транспортною пригодою, не були відшкодовані потерпілій особі особисто винуватцем пригоди, яким є ОСОБА_1
П.39.2.1 ст.39 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.
Згідно з п.41.1 ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.
27 листопада 2013 року ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування, до якої було долучено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/0325945 з строком дії з 09 травня 2013 року до 08 травня 2014 року (а.с.5). Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.
У зв'язку з настанням події, передбаченої п.41.1 ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ відповідно до наказу від 10 лютого 2014 року №715 здійснило виплату страхового відшкодування особі, яка потерпіла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 4943,25 грн. (а.с.10,11).
У відповідності до п.34.4 ст.34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. П.40.3 ст.40 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону, та необхідності перевірки дій страховика відповідно до п.36.3 ст.36 цього Закону.
Кошти на оплату послуг аварійних комісарів сплачуюються МТСБУ на виконання ним своїх зобов'язань перед потерпілими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
МТСБУ сплатило 570,00 грн. за надані послуги аварійного комісара, що підтверджується актом виконаних робіт №7647 від 30 вересня 2013 року, платіжним дорученням від 02 грудня 2013 року №4269 (а.с.11,12).
З матеріалів справи вбачається, що МТСБУ зверталось до ОСОБА_1 з листом від 13.02.2014 року №3/1-05/4618 про компенсацію витрат в добровільному порядку, однак даний лист відповідачем було проігноровано (а.с.23).
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимог (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
П.38.2.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Оскільки позивачем сплачено потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 23 вересня 2013 року, страхове відшкодування у сумі 4943,25 грн., право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, якою є ОСОБА_1, у сумі 4943,25 грн. перейшло до МТСБУ. Також позивач має право вимагати у відповідача сплату 570,00 грн. витрат, пов'язаних з оплатою послуг аварійного комісара.
Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ 4943,25 грн. на відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування; 570,00 грн., сплачених позивачем за послуги аварійного комісара.
Ст.84 ЦПК України визначено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється Законом України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах". Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 1500,00 грн. Проте позивач не надав жодних доказів на підтвердження сплати ним витрат на правову допомогу (платіжне доручення чи виписка з банківського рахунку, яка свідчить про зарахування коштів із зазначенням платника та призначення платежу), а тому у їх стягненні слід відмовити.
З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.ст.16, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст.22, 38, 39, 40, 41 Закону України "Про страхування", керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 61, 79, 84, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 4943 (чотири тисячі дев'ятсот сорок три) гривні 25 (двадцять п'ять) копійок на відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, та 570 (п'ятсот сімдесят) гривень 00 (нуль) копійок витрат, пов'язаних з оплатою послуг аварійного комісара.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у сумі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 (нуль) копійок.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька